ทฤษฎีสัญญาทางสังคม ฮอบส์เกี่ยวกับสถานะของธรรมชาติในฐานะสงครามระหว่างทุกคนกับทุกคน ในกลุ่มดาวชื่อสถานที่แรกเป็นชื่อของนักปรัชญาชาวอังกฤษ Thomas Hobbes (1588-1679) ฮอบส์เป็นนักปรัชญาที่ยากต่อการจำแนกว่าเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการใดๆ

แบ่งปันงานของคุณบนเครือข่ายโซเชียล

หากงานนี้ไม่เหมาะกับคุณ ที่ด้านล่างของหน้าจะมีรายการผลงานที่คล้ายกัน คุณยังสามารถใช้ปุ่มค้นหา

งานหลักสูตร

เรื่อง:

การแนะนำ

ศตวรรษที่ 17

2 ฮอบส์กล่าวถึงสถานะของธรรมชาติในฐานะ "สงครามระหว่างทุกคนกับทุกคน"

บทสรุป

การแนะนำ

นักประวัติศาสตร์ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเรียกศตวรรษที่ 17 ว่าเป็นศตวรรษแห่งอัจฉริยะ ในเวลาเดียวกัน พวกเขาหมายถึงนักคิดที่เก่งกาจหลายคนที่ทำงานในสาขาวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นผู้วางรากฐาน วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่และเมื่อเทียบกับศตวรรษก่อนๆ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยเฉพาะปรัชญาก็ก้าวหน้าไปไกลมาก ในกลุ่มดาวชื่อสถานที่แรกเป็นชื่อของนักปรัชญาชาวอังกฤษ Thomas Hobbes (1588-1679)

ฮอบส์เป็นนักปรัชญาที่ยากต่อการจำแนกว่าเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการใดๆ เขาเป็นนักประจักษ์นิยมเหมือนกับล็อค เบิร์กลีย์ และฮูม แต่กลับเป็นผู้ศรัทธาไม่เหมือนกับพวกเขา วิธีทางคณิตศาสตร์ไม่เพียงแต่ในคณิตศาสตร์บริสุทธิ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประยุกต์กับความรู้สาขาอื่นๆ ด้วย กาลิเลโอมีอิทธิพลต่อมุมมองทั่วไปของเขามากกว่าเบคอน ปรัชญาภาคพื้นทวีป ตั้งแต่เดส์การตส์ไปจนถึงคานท์ ได้นำแนวความคิดหลายประการเกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ของมนุษย์จากคณิตศาสตร์ แต่เชื่อว่าคณิตศาสตร์สามารถเป็นที่รู้จักได้โดยอิสระจากประสบการณ์ สิ่งนี้จึงนำไปสู่การลดบทบาทที่เกิดจากความคิดเช่นเดียวกับใน Platonism ในทางกลับกัน เชิงประจักษ์นิยมของอังกฤษได้รับอิทธิพลเพียงเล็กน้อยจากคณิตศาสตร์และมีแนวโน้มไปสู่แนวคิดที่ผิด วิธีการทางวิทยาศาสตร์. ฮอบส์ไม่มีข้อบกพร่องเหล่านี้เลย จนถึงปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ที่จะหานักปรัชญาเพียงคนเดียวที่ยังคงให้เครดิตกับคณิตศาสตร์ในฐานะนักประจักษ์นิยม ด้วยเหตุนี้คุณประโยชน์ของฮอบส์จึงมีมหาศาล อย่างไรก็ตาม เขาก็มีข้อบกพร่องร้ายแรงเช่นกัน ซึ่งไม่สามารถจำแนกเขาว่าเป็นหนึ่งในนักคิดที่โดดเด่นที่สุดได้อย่างถูกต้อง เขาไม่อดทนกับรายละเอียดปลีกย่อยและมีแนวโน้มที่จะตัดปมกอร์เดียนมากเกินไป การแก้ปัญหาของเขานั้นมีเหตุผล แต่มาพร้อมกับการละเลยข้อเท็จจริงที่ไม่สะดวกโดยเจตนา เขาเป็นคนกระตือรือร้นแต่หยาบคาย เขาใช้ง้าวก็ดีกว่าใช้ดาบ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีสถานะของเขาสมควรได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทฤษฎีนี้มีความทันสมัยมากกว่าใดๆ ทฤษฎีก่อนหน้าแม้กระทั่งทฤษฎีของมาคิอาเวลลี

จุดเริ่มต้นในการให้เหตุผลทั้งหมดของโธมัส ฮอบส์ในงานเขียนของเขาคือหลักคำสอนของสังคม รัฐ และสิทธิมนุษยชน นักคิดคนนี้ไม่สามารถจินตนาการถึงการดำรงอยู่ของผู้คนได้หากไม่มีรัฐที่เข้มแข็งและเข้มแข็ง ฮอบส์เชื่อมั่นว่าก่อนที่มนุษย์จะออกมาจากสภาวะของธรรมชาติและรวมเป็นหนึ่งเดียวในสังคมที่มีเจตจำนงเดียว มี "สงครามระหว่างมนุษย์กับทุกคน" การเปลี่ยนผ่านสู่ภาคประชาสังคมเป็นไปตามข้อสรุปของสัญญาทางสังคมซึ่งมีพื้นฐานความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองและรัฐบาล ในเวลาเดียวกันฮอบส์เน้นย้ำถึงหลักการของเสรีภาพส่วนบุคคล สิทธิพลเมืองที่ไม่อาจยึดครองได้ และแนวคิดเรื่องคุณค่าในตนเอง บุคคลเคารพต่อเขาและทรัพย์สินของเขา รูปแบบ ภาคประชาสังคมเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการก่อตั้งรัฐรูปแบบใหม่ - รัฐชนชั้นกลาง

เนื่องจากการก่อตัวของภาคประชาสังคมและหลักนิติธรรมในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าที่เคยสำหรับหลายประเทศทั่วโลกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับรัสเซีย การศึกษาคำสอนของความคิดเชิงปรัชญาคลาสสิกในหัวข้อนี้จึงทันเวลาและมีแนวความคิด

1 โทมัส ฮอบส์ นักปรัชญาชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ศตวรรษที่ 17

1.1 มุมมองทางสังคมการเมืองและจริยธรรมของนักวิทยาศาสตร์

โทมัส ฮอบส์ นักปรัชญาชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ XVII ค. แม้ว่าปัจจุบันเขาจะเป็นที่รู้จักมากขึ้นในเรื่องปรัชญาการเมืองของเขา ซึ่งนำเสนอในบทความเลวีอาธาน

ดังที่นักเขียนชีวประวัติของฮอบส์กล่าวไว้ เขามีชีวิตอยู่จนถึงวัย 91 ปี โดยรักษาความชัดเจนของจิตใจไปจนสิ้นอายุขัย

โธมัส ฮอบส์เกิดเมื่อวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2131 ในเมืองเวสต์พอร์ต ใกล้เมืองมาล์มสบรี ทางตอนใต้ของอังกฤษ แม่ของเขาเป็นชาวนา พ่อของเขาเป็นนักบวชในหมู่บ้าน และญาติของเขาประกอบอาชีพค้าถุงมือ ฮอบส์เริ่มแรกได้รับการศึกษาที่ โรงเรียนคริสตจักรซึ่งเขาเริ่มเข้าเรียนเมื่ออายุสี่ขวบ เนื่องจากเด็กชายคนนี้มีความสามารถและมีความโน้มเอียงที่จะเรียนหนังสือมาก เขาจึงถูกส่งไปโรงเรียนในเมืองซึ่งเขาสามารถศึกษาต่อได้สำเร็จ เมื่ออายุสิบสี่ปี Hobbes เชี่ยวชาญภาษาโบราณมากจนเขาแปล "Medea" ของ Euripides เป็นกลอนเป็นภาษาละติน

เมื่ออายุได้ 15 ปี เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด และได้รับประกาศนียบัตรจากมหาวิทยาลัยซึ่งทำให้เขามีสิทธิ์เรียนหนังสือ งานสอนและเปิดประตูสู่อาชีพวิชาการ แต่เช่นเดียวกับนักปรัชญาและวิทยาศาสตร์ชั้นนำส่วนใหญ่ในศตวรรษนั้น - เดส์การตส์, สปิโนซา, ล็อค, นิวตัน และคนอื่นๆ - ฮอบส์ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยในเวลาต่อมา หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย เขาก็กลายเป็นครูให้กับลูกหลานของตระกูลขุนนางผู้สูงศักดิ์ตระกูลหนึ่ง ในเวลานี้ พระองค์ทรงพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างแวดวงการปกครอง รวมถึงแวดวงราชสำนักของอังกฤษด้วย

การเดินทางไปทวีปยุโรปทำให้นักคิดชาวอังกฤษมีโอกาสศึกษาปรัชญาอย่างลึกซึ้ง พบปะกับตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดเป็นการส่วนตัว (โดยหลักคือกาลิเลโอระหว่างการเดินทางไปอิตาลีในปี 1646) และมีส่วนร่วมในการอภิปรายเรื่องที่สำคัญที่สุด ปัญหาเชิงปรัชญาเวลานั้น. ฮอบส์ได้พัฒนาหลักการสอนของเขาเองทีละน้อย โครงร่างแรกของระบบปรัชญาของฮอบส์คือเรียงความเรื่อง Human Nature ของเขาในปี 1640 การพัฒนาระบบปรัชญาของฮอบส์อย่างครอบคลุมยิ่งขึ้นได้รับอิทธิพลจากเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับรัฐสภาอังกฤษและกษัตริย์ และจากนั้นก็จากเหตุการณ์การปฏิวัติอังกฤษ

เหตุการณ์ใน ชีวิตสาธารณะอังกฤษกระตุ้นความสนใจของฮอบส์ในประเด็นทางสังคมและการเมือง และบังคับให้เขาเร่งพัฒนาและตีพิมพ์เรียงความเรื่อง "On the Citizen" ซึ่งเขาคิดว่าเป็นส่วนที่สามของระบบปรัชญาของเขา ฮอบส์ยังคงเจาะลึกและไตร่ตรองแนวคิดทางสังคมและการเมืองของเขาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและทำงานในสิ่งพิมพ์ทางการเมืองและสังคมวิทยาที่ใหญ่ที่สุดของเขา เลวีอาธาน ซึ่งตีพิมพ์ในลอนดอนในปี 1651

เมื่อกลับมาอังกฤษในปี 1651 ฮอบส์ได้รับการต้อนรับจากครอมเวลล์ด้วยความเคารพซึ่งมอบหมายให้เขามีส่วนร่วมในการปรับโครงสร้างการศึกษาของมหาวิทยาลัย หลังจากการบูรณะสจวร์ต ผู้อพยพที่กลับมาอังกฤษตำหนิฮอบส์ที่คืนดีกับอำนาจของครอมเวลล์ และกล่าวหาว่าเขาไม่มีพระเจ้า หลังจากฮอบส์เสียชีวิต เลวีอาธานก็ถูกมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดเผาอย่างเปิดเผย นานมาก่อนหน้านี้ คริสตจักรคาทอลิกได้รวมผลงานของฮอบส์ไว้ใน “รายชื่อหนังสือต้องห้าม”

ปัญหาต่างๆ ในการวิจัยเชิงปรัชญาของฮอบส์นั้นกว้างและหลากหลายมาก มันสะท้อนถึงปัญหาเร่งด่วนเหล่านั้นในยุคนั้นและแม้กระทั่งทุกวันนี้ หากปราศจากปัญหาก็เป็นไปไม่ได้ การพัฒนาต่อไปความคิดเชิงปรัชญาและระบบปรัชญาต่างๆ ผู้ร่วมสมัยและผู้ติดตามทฤษฎีของ Hobbes ให้ความสำคัญกับเขาอย่างมาก D. Diderot ในการวิจัยของเขายกย่องความชัดเจนและความมั่นใจในผลงานของ Hobbes มากกว่าหนึ่งครั้ง เขาเปรียบเทียบเขากับแสงสว่างแห่งความรู้สึกโลดโผนในขณะนั้น Locke และแม้กระทั่งทำให้ Hobbes อยู่เหนือ เขา.

การประเมินฮอบส์ในระดับสูงนั้นเห็นได้จากลักษณะเฉพาะของมาร์กซ์ซึ่งแม้ว่าเขาจะเน้นย้ำถึงข้อ จำกัด ทางกายภาพและทางกลไกของฮอบส์ แต่ในขณะเดียวกันมาร์กซ์ก็มองเห็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิวัตถุนิยมสมัยใหม่ในตัวเขา มาร์กซ์ยังประกาศให้ฮอบส์เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งปรัชญาการวิเคราะห์หรือที่เรียกว่าลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ เป็นที่น่าสังเกตว่าระบบปรัชญาของ Thomas Hobbes มีข้อบกพร่องเช่นเดียวกับวิธีการทางกลทั้งหมดโดยรวม แต่ก็เหมือนกับวิธีการทั้งหมดที่มีส่วนสำคัญมาก บทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์การพัฒนาความคิดทางสังคม

จิตใจอันทรงพลังและความเข้าใจอันลึกซึ้งของ Hobbes ทำให้ Hobbes สามารถสร้างระบบที่นักคิดทุกคน ไม่เพียงแต่ในศตวรรษที่ 17 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงศตวรรษที่ 18 และ 20 จนถึงปัจจุบัน ดึงมาจากแหล่งที่มั่งคั่ง

ควรสังเกตว่าเป็น "เลวีอาธาน" ที่ครอบครองสถานที่พิเศษในประวัติศาสตร์ปรัชญาโลก ในงานนี้ โธมัส ฮอบส์เป็นผู้นำในด้านต่างๆ มากมาย และการตัดสินดั้งเดิมของเขาทันทีหลังจากการตีพิมพ์บทความในปี 1651 ปลุกเร้าความเกลียดชังของนักบวชทุกคน มุมมองทางศาสนาและตัวเลขทั้งหมด พรรคการเมือง. ฮอบส์ต่อสู้ตามลำพังกับคู่ต่อสู้จำนวนมาก โดยแสดงความสามารถของเขาในฐานะนักโต้เถียงและนักวิทยาศาสตร์ ในช่วงชีวิตของ Hobbes คำตอบเกือบทั้งหมดเป็นลบอย่างมาก แต่ในศตวรรษต่อมาอิทธิพลของงาน "Leviathan" ที่มีต่อมุมมองของ Spinoza, Bentham, Leibniz, Rousseau และ Diderot ต่อนักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ได้รับการยอมรับสิบเก้า - XX ศตวรรษ นี่อาจเป็นความสำคัญระดับโลกสำหรับปรัชญา รัฐศาสตร์ และวัฒนธรรม

มุมมองทางสังคมการเมืองและจริยธรรมของนักวิทยาศาสตร์มีดังนี้: มนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติและไม่สามารถปฏิบัติตามกฎของมันได้ ฮอบส์ยังพิจารณาความจริงนี้ซึ่งกลายเป็นสัจพจน์ของปรัชญาในศตวรรษของเขา ซึ่งเป็นพื้นฐานและค่อนข้างชัดเจน ดังนั้นเราจึงต้องเริ่มต้นนักปราชญ์โต้แย้งด้วยการยืนยันคุณสมบัติดังกล่าวของบุคคลที่อยู่ในร่างกายของเขาในฐานะร่างกายของธรรมชาติ แล้วค่อยเปลี่ยนจากการมองว่ามนุษย์เป็นร่างกายของธรรมชาติไปสู่ธรรมชาติของมนุษย์อย่างราบรื่นเช่น คุณสมบัติที่สำคัญของมัน ร่างกายมนุษย์ก็เหมือนกับร่างกายในธรรมชาติ คือมีความสามารถในการเคลื่อนไหว มีรูปแบบ และครอบครองสถานที่ในอวกาศและเวลา ฮอบส์เสริม "ความสามารถและพลังตามธรรมชาติ" นี้ ลักษณะของมนุษย์ในฐานะร่างกายที่มีชีวิต ความสามารถในการกิน สืบพันธุ์ และกระทำการอื่นๆ อีกมากมายที่กำหนดโดยความต้องการตามธรรมชาติอย่างแม่นยำ สู่แนว "ธรรมชาติ" ธรรมชาติของมนุษย์นักปรัชญา XVII วี. ยังรวมถึงส่วนหนึ่งของ “ความปรารถนา” และ “ผลกระทบ” ที่เกิดจากความต้องการทางธรรมชาติด้วย แต่การมุ่งเน้นไปที่คุณสมบัติของเหตุผลและความเสมอภาคกับผู้อื่นยังคงมุ่งเน้นไปที่คุณสมบัติที่ลึกที่สุดของแก่นแท้ของมนุษย์ ซึ่งนักคิดดูเหมือนจะไม่ขัดแย้งกับแนวทาง "ธรรมชาติ" ของมนุษย์ เช่นเดียวกับปรัชญาสังคมซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปรัชญาของมนุษย์

มุมมองทางจริยธรรมของฮอบส์ตั้งอยู่บนพื้นฐานของ "กฎธรรมชาติ" "กฎธรรมชาติ (เล็กซ์ เนเชอรัลลิส "," ฮอบส์เขียนว่า "เป็นกฎเกณฑ์หรือกฎทั่วไปที่พบโดยเหตุผล ตามที่มนุษย์ถูกห้ามไม่ให้ทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อชีวิตของเขา หรือซึ่งทำให้เขาสูญเสียวิธีการที่จะรักษามันไว้ และละเว้น ซึ่งเขาถือว่าเป็นวิธีการรักษาชีวิตที่ดีที่สุด” 1

ฮอบส์ให้เหตุผลว่าความแตกต่างในความโน้มเอียงทางกายภาพไม่ได้กำหนดสิ่งใดไว้ล่วงหน้า ชีวิตมนุษย์(ตัวอย่างเช่น คนที่อ่อนแอกว่าสามารถฆ่าคนที่เข้มแข็งกว่าได้) ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เป็นข้อโต้แย้งสนับสนุนวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของคนตั้งแต่เกิดได้ในทางใดทางหนึ่ง นักปรัชญาพยายามอธิบายว่าเหตุใดความเสมอภาค "ตามธรรมชาติ" ของผู้คนจึงถูกแทนที่ด้วยความเสมอภาค "ตามธรรมชาติ" ในบางช่วงเวลาซึ่งไม่ใช่ช่วงเวลาที่แน่นอนทั้งหมด การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้นคือ ทรัพย์สินเกิดขึ้น เพื่ออธิบายเรื่องนี้ Hobbes และ Locke ได้สร้างหลักคำสอนเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของทรัพย์สินอันเป็นผลมาจากแรงงาน แต่เนื่องจากกิจกรรมด้านแรงงานถือเป็นวิธีนิรันดร์สำหรับบุคคลในการใช้พลังงาน ดังนั้นการครอบครองทรัพย์สินใด ๆ และผลประโยชน์บางอย่างเช่น ทรัพย์สินใดๆ (ซึ่งตามที่ฮอบส์และล็อคสันนิษฐานว่าเป็นหนี้ต้นกำเนิดจากแรงงานเพียงอย่างเดียว) ก็ได้รับการประกาศให้เป็นสัญลักษณ์ของธรรมชาติของมนุษย์เช่นกัน

อย่างไรก็ตาม ภายในขอบเขตเหล่านี้ ไม่มีที่สำหรับวัตถุประสงค์ของ "ความดี" (และ "ความชั่ว") และด้วยเหตุนี้ สำหรับ " ค่านิยมทางศีลธรรม" สำหรับฮอบส์ ความดีคือสิ่งที่แสวงหา และความชั่วร้ายคือสิ่งที่หลีกเลี่ยง แต่เนื่องจากการที่บางคนปรารถนาบางสิ่งและอีกหลายคนไม่ปรารถนา บางคนหลีกเลี่ยงบางสิ่งและบางคนไม่ปรารถนา ปรากฎว่าความดีและความชั่วนั้นสัมพันธ์กัน แม้แต่พระเจ้าเองก็ไม่อาจกล่าวได้ว่าพระองค์ทรงเป็นคนดีอย่างไม่มีเงื่อนไข เพราะ “พระเจ้าทรงดีต่อทุกคนที่ออกพระนามของพระองค์ แต่ไม่ใช่กับผู้ที่ดูหมิ่นพระนามของพระองค์ด้วยการดูหมิ่น” ซึ่งหมายความว่าความดีเกี่ยวข้องกับบุคคล สถานที่ เวลา สถานการณ์ ดังที่นักปราชญ์โต้เถียงกันในสมัยโบราณ

แต่ถ้าความดีมีความสัมพันธ์กันและไม่มีค่านิยมสัมบูรณ์เกิดขึ้นเราจะสร้างชีวิตสังคมและสร้างศีลธรรมได้อย่างไร? ผู้คนจะอยู่ร่วมกันในสังคมเดียวได้อย่างไร? ผลงานชิ้นเอกของ Hobbes สองชิ้นอุทิศให้กับคำตอบของคำถามเหล่านี้: "Leviathan" และ "On the Citizen"

ดังนั้น หนึ่งในหมวดหมู่หลักของระบบสังคมและการเมืองของฮอบส์ก็คือหมวดหมู่ของความเท่าเทียมกัน “จากความสามารถที่เท่าเทียมกันนี้ ทำให้เกิดความเท่าเทียมกันแห่งความหวังในการบรรลุเป้าหมายของเรา เพราะเหตุนั้น ถ้าคนสองคนปรารถนาสิ่งเดียวกันแต่ครอบครองร่วมกันไม่ได้ก็กลายเป็นศัตรูกัน” 2 ฮอบส์เขียน ดังนั้นสภาพธรรมชาติของมนุษย์คือสงคราม สงครามของทุกคนต่อทุกคน เพื่อป้องกันสงครามที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง บุคคลจำเป็นต้องได้รับการปกป้อง ซึ่งเขาสามารถพบได้ในบุคคลของรัฐเท่านั้น

ดังนั้นจากการยืนยันถึงความเท่าเทียมกันตามธรรมชาติ Hobbes จึงก้าวไปสู่แนวคิดเรื่องความไม่สามารถแก้ไขได้ของสงครามของทุกคนต่อทุกคน

ความโหดเหี้ยมและใครๆ ก็พูดได้ ความไร้ความปรานีที่ฮอบส์กำหนดความคิดนี้ทำให้คนรุ่นเดียวกันของเขารังเกียจ แต่ในความเป็นจริงข้อตกลงของพวกเขากับฮอบส์นั้นลึกซึ้งมากนักปรัชญาหลักทุกคนยังเชื่อว่าผู้คน "โดยธรรมชาติ" มีความกังวลเกี่ยวกับตนเองมากกว่าเกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวมพวกเขามีแนวโน้มที่จะเข้าสู่การต่อสู้มากกว่าที่จะละเว้นจากความขัดแย้ง และการมุ่งเน้นที่ความดีของผู้อื่นจำเป็นต้องให้ความรู้แก่บุคคลเป็นพิเศษโดยอาศัยข้อโต้แย้งของเหตุผลไปจนถึงมาตรการต่าง ๆ ของรัฐบาล ฯลฯ

ฮอบส์ยึดหลักการสอนของเขาเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติและความหลงใหลของมนุษย์ ความคิดเห็นของ Hobbes เกี่ยวกับความหลงใหลและธรรมชาติเหล่านี้มองโลกในแง่ร้ายอย่างยิ่ง ผู้คนมีลักษณะพิเศษคือการแข่งขัน (ความปรารถนาในผลกำไร) ความไม่ไว้วางใจ (ความปรารถนาในความมั่นคง) และความรักในศักดิ์ศรี (ความทะเยอทะยาน) ความหลงใหลเหล่านี้ทำให้ผู้คนเป็นศัตรู: “มนุษย์เป็นหมาป่าต่อมนุษย์” (โฮโม โฮมินิ ลูปัส est ). ดังนั้นในสภาวะของธรรมชาติที่ไม่มีอำนาจที่จะทำให้ผู้คนหวาดกลัว พวกเขาจึงอยู่ใน "สภาวะแห่งสงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน"

แม้ว่ามนุษย์จะอยู่ในสภาพธรรมชาติ แต่ก็มีแนวโน้มที่จะต่อสู้เพื่อสันติภาพ ซึ่งเรียกร้องการเสียสละและข้อจำกัดอย่างจริงจังจากเขา ซึ่งบางครั้งอาจดูยากและท่วมท้น แต่สาระสำคัญของเรื่องสำหรับฮอบส์คือการประกาศหลักการที่บุคคลนั้นต้องละทิ้งการเรียกร้องอย่างไม่จำกัด เนื่องจากจะทำให้ชีวิตที่ประสานกันของผู้คนเป็นไปไม่ได้ จากที่นี่ เขาได้รับกฎหมาย ซึ่งเป็นใบสั่งของเหตุผล: ฮอบส์เห็นว่าจำเป็นและสมเหตุสมผลในนามของสันติภาพ ที่จะละทิ้งแม้แต่สิทธิดั้งเดิมตามธรรมชาติของมนุษย์ - จากความเท่าเทียมกันอย่างไม่มีเงื่อนไขและเด็ดขาด จากเสรีภาพที่ไร้ขอบเขต สิ่งที่น่าสมเพชหลักของแนวคิดของฮอบส์คือการประกาศความจำเป็นของสันติภาพ (กล่าวคือ เห็นด้วย ชีวิตด้วยกันคน) ซึ่งหยั่งรากอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ ทั้งในตัณหาและเหตุผลของเขา ภาพสมมุติและในขณะเดียวกันก็สมจริงของสงครามต่อต้านทุกคนก็มีส่วนช่วยจุดประสงค์นี้เช่นกัน ฮอบส์มักถูกตำหนิว่าเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งและเด็ดขาดเกินไป อำนาจรัฐ. แต่เราต้องไม่ลืมว่าเขาปกป้องเฉพาะอำนาจที่แข็งแกร่งของรัฐตามกฎหมายและเหตุผล

ดังนั้นในการวิเคราะห์ธรรมชาติของมนุษย์ Hobbes จึงย้ายจากการยืนยันถึงความเท่าเทียมกันของความสามารถของมนุษย์และอ้างว่าเป็นแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่ของสงครามต่อทุกคน ดังนั้นนักปรัชญาจึงต้องการแสดงความเป็นอันตรายและทนไม่ได้ของสถานการณ์ที่ผู้คนถูกบังคับให้ต่อสู้อยู่ตลอดเวลา ด้วยเหตุนี้ เขาจึงได้ข้อสรุปว่าตัณหาที่โน้มไปทางสันติภาพสามารถและควรจะแข็งแกร่งกว่าตัณหาที่มุ่งไปสู่สงคราม หากสิ่งเหล่านั้นได้รับการสนับสนุนจากกฎหมาย กฎเกณฑ์ และข้อบังคับแห่งเหตุผล

การปะทะกันอย่างรุนแรงในสงครามกลางเมืองก็มีอิทธิพลต่อการสอนของฮอบส์เช่นกัน “การแข่งขันเพื่อความมั่งคั่ง เกียรติยศ การบังคับบัญชา หรืออำนาจอื่น ๆ” ฮอบส์เขียน “นำไปสู่ความขัดแย้ง ความเกลียดชัง และสงคราม เนื่องจากผู้แข่งขันรายหนึ่งบรรลุความปรารถนาของเขาด้วยการฆ่า ปราบปราม ขับไล่ หรือขับไล่อีกฝ่าย” 3

ความหายนะของ “สภาวะแห่งสงครามต่อทุกฝ่าย” บีบให้ผู้คนต้องแสวงหาหนทางที่จะยุติสภาวะแห่งธรรมชาติ เส้นทางนี้ระบุด้วยกฎธรรมชาติ การกำหนดเหตุผล (ตามคำกล่าวของฮอบส์ กฎธรรมชาติคือเสรีภาพในการทำทุกอย่างเพื่อรักษาตนเอง กฎธรรมชาติคือการห้ามไม่ให้ทำสิ่งที่เป็นอันตรายต่อชีวิต)

กฎพื้นฐานข้อแรกของธรรมชาติคือ ทุกคนต้องแสวงหาสันติภาพด้วยทุกวิถีทางตามต้องการ และหากเขาไม่สามารถได้รับสันติภาพ เขาอาจแสวงหาและใช้ทุกวิถีทางและข้อได้เปรียบของสงคราม จากกฎนี้เป็นไปตามกฎข้อที่สองโดยตรง: ทุกคนจะต้องเต็มใจที่จะสละสิทธิ์ของเขาในทุกสิ่งเมื่อคนอื่นต้องการเช่นกัน เพราะเขาถือว่าการสละนี้จำเป็นสำหรับสันติภาพและการป้องกันตัวเอง 4 . นอกเหนือจากการสละสิทธิของตนเองแล้ว (ตามที่ฮอบส์เชื่อ) อาจมีการโอนสิทธิเหล่านี้ด้วย เมื่อบุคคลสองคนขึ้นไปโอนสิทธิ์เหล่านี้ให้กันและกันจะเรียกว่าสัญญา กฎธรรมชาติข้อที่สามระบุว่าผู้คนต้องรักษาสัญญาของตนเอง กฎหมายฉบับนี้ประกอบด้วยหน้าที่ของความยุติธรรม มีเพียงการโอนสิทธิเท่านั้นที่ชีวิตของชุมชนและการทำงานของทรัพย์สินจะเริ่มต้นขึ้น และเมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะเกิดความอยุติธรรมในการละเมิดสัญญา เป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่ฮอบส์ได้รับมาจากกฎพื้นฐานเหล่านี้ซึ่งเป็นกฎแห่งศีลธรรมของคริสเตียน: “อย่าทำกับคนอื่นในสิ่งที่คุณคงไม่ได้ทำกับคุณ” ตามที่ฮอบส์กล่าวไว้ กฎธรรมชาติซึ่งเป็นกฎแห่งเหตุผลของเรานั้นคงอยู่ชั่วนิรันดร์ ชื่อ "กฎหมาย" ไม่ค่อยเหมาะกับพวกเขา แต่เนื่องจากถือเป็นพระบัญชาของพระเจ้า พวกเขาจึงเป็น "กฎหมาย" 5 .

ดังนั้นกฎธรรมชาติจึงบอกว่าควรแสวงหาสันติภาพ เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ สิทธิในทุกสิ่งจะต้องได้รับการสละร่วมกัน “ผู้คนต้องเคารพข้อตกลงที่พวกเขาทำ”

1.2 ทฤษฎีสัญญาทางสังคม

แนวคิดของ "สัญญาทางสังคม" (การแปลตามตัวอักษรของคำว่า "สัญญาทางสังคม") ปรากฏตัวครั้งแรกในงานของนักปรัชญา Thomas Hobbes (ศตวรรษที่ 17) และ Jean-Jacques Rousseau (ที่สิบแปด วี) หลังจากหนังสือของรุสโซเรื่อง “On the Social Contract” (1762) แนวคิดนี้ได้รับความนิยมในการเมืองยุโรปและ สังคมศาสตร์. นักเขียนสมัยโบราณเหล่านี้ที่พูดถึงสัญญาทางสังคมมีแนวคิดดังต่อไปนี้ บุคคลโดยธรรมชาติมีสิทธิตามธรรมชาติที่ยึดครองไม่ได้ เช่น เพื่ออิสรภาพ ในทรัพย์สิน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายส่วนตัว เป็นต้น แต่การใช้สิทธิเหล่านี้อย่างไม่จำกัดจะนำไปสู่ ​​“สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน” นั่นก็คือ นำไปสู่ความสับสนวุ่นวายทางสังคม หรือตั้งขึ้นเช่นนั้น ระเบียบทางสังคมซึ่งบางคนกดขี่ผู้อื่นอย่างโหดร้ายและไม่ยุติธรรม ซึ่งในทางกลับกันทำให้เกิดการระเบิดทางสังคมและความวุ่นวายอีกครั้ง ดังนั้นจึงจำเป็นที่ประชาชนทุกคนต้องสละสิทธิตามธรรมชาติบางส่วนของตนโดยสมัครใจและโอนสิทธิเหล่านั้นให้กับรัฐ ซึ่งจะรับประกันกฎหมาย ความสงบเรียบร้อย และความยุติธรรมภายใต้การควบคุมของประชาชน

บุคคลสูญเสียอิสรภาพตามธรรมชาติ (“ ฉันทำทุกอย่างที่ฉันต้องการ”) แต่ได้รับอิสรภาพของพลเมือง (เสรีภาพในการพูด สิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง ความสามารถในการรวมตัวกันเป็นสหภาพ) บุคคลสูญเสียสิทธิ์ตามธรรมชาติในการได้รับทรัพย์สินสำหรับตนเอง (เพื่อคว้าทุกสิ่งที่ไม่ดีไปพรากจากผู้อ่อนแอ) แต่ได้รับสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ นี่คือ “สัญญาทางสังคม” ในความหมายเก่า ในปัจจุบัน มีเพียงแกนหลักของแนวคิดนี้ กล่าวคือ เพื่อให้บรรลุระเบียบสังคมที่เหมาะกับทุกคน หรืออย่างน้อยก็ส่วนใหญ่ จำเป็นต้องมีกลไกที่มีประสิทธิภาพในการประสานงานผลประโยชน์ บุคคลและสถาบันสาธารณะ สัญญาประชาคมเป็นกระบวนการเจรจา

สัญญาประชาคมไม่ใช่เอกสารที่ต้องลงนาม แต่เป็นการเจรจาร กระบวนการใหม่ เพื่อให้เข้าใจเนื้อหาของทฤษฎีสัญญาสังคมและตำแหน่งในการพัฒนามุมมองเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสังคมและรัฐ จำเป็นต้องเขียนรายการแนวคิดที่รู้จักกันดีบางส่วนโดยย่อซึ่งกล่าวถึงประเด็นเหล่านี้ ในบรรดาทฤษฎีและแนวคิดต่างๆ มากมาย ควรกล่าวถึงสิ่งต่อไปนี้ก่อน:

จากข้อมูลของเพลโต สังคมและรัฐไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ รัฐเป็นรูปแบบหนึ่งของการตั้งถิ่นฐานร่วมกันของประชาชนที่รับประกันการปกป้องผลประโยชน์ร่วมกัน อาณาเขต การรักษาความสงบเรียบร้อย การพัฒนาการผลิต และความพึงพอใจต่อความต้องการในชีวิตประจำวัน

ใน ยุโรปยุคกลางความคิดเห็นได้รับการยืนยันอย่างมั่นคงว่ารัฐเป็นผลมาจากการสร้างพระเจ้าซึ่งเป็นข้อตกลงระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ มุมมองเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐนี้เรียกว่าเทววิทยา

บางทีฮอบส์อาจเป็นคนแรกที่นำเสนอทฤษฎีสัญญาทางสังคมในรูปแบบที่ชัดเจน ชัดเจน และมีเหตุผล (นั่นคือ ขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งของเหตุผล) ตามคำกล่าวของฮอบส์ การเกิดขึ้นของรัฐนำหน้าด้วยสิ่งที่เรียกว่าสภาวะแห่งธรรมชาติ ซึ่งเป็นสถานะของเสรีภาพที่สมบูรณ์และไร้ขอบเขตของผู้คนที่เท่าเทียมกันในด้านสิทธิและความสามารถของพวกเขา ผู้คนมีความปรารถนาที่จะครอบครองและมีสิทธิเท่าเทียมกัน ดังนั้น สภาพธรรมชาติของฮอบส์จึงอยู่ในความหมายที่สมบูรณ์ว่าเป็น "สภาวะแห่งสงครามระหว่างมนุษย์กับทุกคน" เสรีภาพอันสมบูรณ์ของมนุษย์– ความปรารถนาที่จะเกิดอนาธิปไตย ความโกลาหล การต่อสู้อย่างต่อเนื่อง ซึ่งการฆ่าคนโดยคนเป็นสิ่งที่ชอบธรรม

ในสถานการณ์เช่นนี้ ทางออกที่เป็นธรรมชาติและจำเป็นคือการจำกัดและจำกัดเสรีภาพอันสมบูรณ์ของทุกคนในนามของความดีและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของทุกคน ประชาชนต้องจำกัดเสรีภาพของตนร่วมกันเพื่อที่จะดำรงอยู่ในรัฐได้ ความสงบสุขของประชาชน. พวกเขาตกลงกันเองเกี่ยวกับข้อจำกัดนี้ การยับยั้งชั่งใจซึ่งกันและกันนี้เรียกว่าสัญญาทางสังคม

ด้วยการจำกัดเสรีภาพตามธรรมชาติ ผู้คนในขณะเดียวกันก็โอนอำนาจในการรักษาความสงบเรียบร้อยและดูแลการปฏิบัติตามสัญญาให้กับกลุ่มหรือบุคคลหนึ่งหรืออีกกลุ่มหนึ่ง นี่คือวิธีที่รัฐเกิดขึ้นซึ่งมีอำนาจอธิปไตยซึ่งเป็นอิสระจากพลังภายนอกหรือภายในใดๆ ตามความเห็นของฮอบส์ อำนาจของรัฐจะต้องเด็ดขาด รัฐมีสิทธิ์ เพื่อผลประโยชน์ของสังคมโดยรวม ที่จะใช้มาตรการบีบบังคับใด ๆ ต่อพลเมืองของตน ดังนั้นอุดมคติของรัฐสำหรับฮอบส์ก็คือระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และอำนาจอันไร้ขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับสังคม

2 ฮอบส์กล่าวถึงสถานะของธรรมชาติในฐานะ "สงครามระหว่างทุกคนกับทุกคน"

2.1 "สงครามของทุกคนต่อทุกคน" พื้นหลัง

“สงครามของทุกคนต่อทุกคน” (“ Bellum omnium ตรงกันข้าม ”) แนวคิดที่ใช้ในปรัชญาศีลธรรมตั้งแต่สมัยนักปรัชญาโบราณ แนวคิดเกี่ยวกับสภาวะของสังคมที่มีความเป็นศัตรูกันอย่างถาวรโดยทั่วไปและความรุนแรงร่วมกันอย่างต่อเนื่อง ในรูปแบบที่นุ่มนวลความคิดในการทำสงครามกับทุกคนรวมถึงการเพิ่มความก้าวร้าวในสังคมที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์อย่างต่อเนื่อง โดยแก่นแท้ของมันคือสงครามระหว่างทุกคนต่อทุกฝ่าย โมเดลในอุดมคตินำมาซึ่งการทำลายล้างและความเห็นแก่ตัวในระดับสูงสุด ซึ่งเมื่อถูกฉายสู่ความเป็นจริง ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการตีความทางประวัติศาสตร์ การพยากรณ์ การใช้เหตุผลทางจริยธรรม และการเตือน ความสำคัญของความคิดเชิงจริยธรรมนั้นถูกกำหนดโดยจุดประสงค์ที่ใช้ภาพความขัดแย้งสากลที่น่าประทับใจและชัดเจน

กระบวนทัศน์แรกของการใช้งานสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความพยายามที่จะอนุมานจากสิ่งที่ไม่แน่ใจ ความขัดแย้งภายในสถานะของสงครามทั่วไป ที่มา เนื้อหา และลักษณะที่มีผลผูกพันของบรรทัดฐานทางศีลธรรม (หรือกฎหมายทางศีลธรรม) ความพยายามที่คล้ายกันเกิดขึ้นทั้งในทฤษฎีบางทฤษฎีของสัญญาทางสังคม (รวมถึงแนวคิดของการประชุมที่ไม่ได้พูดออกไปแต่เกิดขึ้นทันทีทันใด) และในทฤษฎีวิวัฒนาการและพันธุกรรมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของศีลธรรม

แนวคิดของ T. Hobbes ซึ่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญาที่ใช้สูตร "สงครามของทุกคนต่อทุกคน" (อะนาล็อกของ "สงครามของทุกคนต่อเพื่อนบ้าน") เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐนี้คือ ต้นฉบับ (เช่นเป็นธรรมชาติ) สำหรับบุคคล

รูปแบบที่คล้ายกันของการใช้ภาพ "สงครามของทุกคนต่อทุกคน" มีอยู่ในแนวคิดของฟรอยด์เกี่ยวกับ "ความก้าวหน้าทางศีลธรรม" ในระหว่างการเปลี่ยนจากกลุ่มปิตาธิปไตยไปสู่กลุ่มภราดรภาพแม้ว่าผู้เข้าร่วมในสงครามจะเป็นเพียงผู้ชายเท่านั้น และประเด็นการโต้แย้งนั้นจำกัดอยู่เพียงเรื่องเพศเท่านั้น

รูปแบบตามสัญญาของการเกิดขึ้นของศีลธรรม ซึ่งเกิดขึ้นเป็นวิธีการคืนลักษณะพื้นฐานของระบบชีวิตที่เกิดขึ้นก่อน "สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน" มีอยู่ใน J.J. รุสโซ. สถานะของสงครามทั่วไปซึ่งคุกคามการทำลายล้างของเผ่าพันธุ์มนุษย์คือ จุดสำคัญในกระบวนการขัดแย้งของการแทนที่ “สัญชาตญาณด้วยความยุติธรรม” “สงครามต่อต้านทุกคน” ของรุสโซไม่ได้เป็นผลมาจากสภาพปัจเจกบุคคลที่แตกแยกกันโดยสิ้นเชิง ในทางกลับกัน มันเกิดขึ้นพร้อมกับการเกิดขึ้นของความต้องการสากลสำหรับชีวิตทางสังคมร่วมกัน สาเหตุไม่ใช่ความเท่าเทียมกันตามธรรมชาติ แต่เป็นการพัฒนาระบบการแบ่งชั้นทางสังคม (ทรัพย์สิน) กำลังนำ"ส่วนใหญ่ สงครามอันเลวร้าย“และอุปสรรคต่อการสร้างสมาคมป้องกันคือการอิจฉาริษยาความมั่งคั่งของผู้อื่น การกลบ "ความเห็นอกเห็นใจตามธรรมชาติ (ตามสัญชาตญาณ) และเสียงแห่งความยุติธรรมที่ยังคงอ่อนแอ"

แนวคิดทางพันธุกรรมเชิงวิวัฒนาการสมัยใหม่บางแนวคิดสามารถจำลองแบบจำลองของรุสโซส์ได้อย่างมีโครงสร้าง สิ่งนี้ใช้ได้กับทฤษฎีเหล่านั้นที่ตีความศีลธรรมว่าเป็นกลไกในการชดเชยความอ่อนแอของกลไกทางชีววิทยา (โดยสัญชาตญาณ) ในการควบคุมความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในกลุ่ม (หรือภายในสายพันธุ์) ในระหว่างการเปลี่ยนผ่านจากสัตว์สู่มนุษย์

ในทำนองเดียวกัน ในแนวคิดของ Yu.M. Beard เข้าใจ "ทางตันทางมานุษยวิทยา" ซึ่งเกิดจากการทำให้ "ความตึงเครียดของความสัมพันธ์ภายในฝูง" รุนแรงขึ้น (ขึ้นอยู่กับอันตรายจากการทำลายล้างร่วมกันของเพศชาย) และได้รับการแก้ไขในการปฏิเสธการดำเนินการโดยตรงของสัญชาตญาณที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางผ่านการระบุตัวตนของตัวเอง กับอีกคนหนึ่ง การทำซ้ำโครงสร้างเดียวกันที่แตกต่างกันนั้นปรากฏในแนวคิดที่มีคุณธรรมเป็นสากลและ ฟอร์มสมบูรณ์เป็นผลมาจากการชดเชยความโดดเดี่ยวที่เกิดขึ้นระหว่างการล่มสลายของความสามัคคีของกลุ่มและนำไปสู่ ​​"การเหยียบย่ำบรรทัดฐานของการสื่อสารที่พัฒนาในสังคมที่เก่าแก่" (R.G. Apresyan) ทางตรงแม้ว่าจะเบาบางลงอย่างมากคู่ขนานกับ "สงครามแห่ง ทั้งหมดต่อต้านทั้งหมด” 6

ในกระบวนทัศน์ที่สอง แนวคิดเกี่ยวกับ “สงครามระหว่างคนทั้งโลกกับทุกคน” เป็นส่วนหนึ่งของการโต้แย้งเชิงศีลธรรมเพื่อต่อต้านการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ปฏิวัติ ซึ่งจำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้างระบบสถาบันทางสังคมอย่างมีเหตุผลแบบองค์รวม โดยคำนึงถึงความยุติธรรม สถานะของสงครามทั่วไปที่นี่กลายเป็นความสัมพันธ์ทางศีลธรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองที่รุนแรง ฮอบส์ตั้งข้อสังเกตไว้แล้วว่าการลุกฮือครั้งใหญ่ต่อเจ้าหน้าที่จะทำให้ผู้คนกลายเป็นคนจำนวนมากโดยอัตโนมัติ (มากมาย ) ซึ่งนำไปสู่ ​​“ความโกลาหลและสงครามของทุกคนต่อทุกคน” ดังนั้น การกดขี่ที่มากเกินไปที่ยิ่งใหญ่ที่สุดจึง “แทบไม่มีความอ่อนไหวเลยเมื่อเปรียบเทียบกับสภาวะของอนาธิปไตยที่ไร้การควบคุม” พรรคอนุรักษ์นิยมยุโรปที่สิบแปด วี. ทำให้ความคิดของฮอบส์คมชัดขึ้น โดยเชื่อว่าการละเมิดระเบียบสังคมแบบดั้งเดิมที่เป็นธรรมชาติจะนำไปสู่การปรากฏตัวของสงครามที่ต่อต้านทุกคน: "ความสับสนวุ่นวายทางสังคมและต่อต้านพลเมือง" การเปลี่ยนแปลง "สู่โลกแห่งความบ้าคลั่งที่เป็นปฏิปักษ์ ความชั่วร้าย ความบาดหมางกัน และไร้สติ ความเศร้าโศก” (อี. เบิร์ค) และแม้กระทั่ง “ความยุ่งเหยิงนองเลือด” (เจ. เดอ ไมสเตอร์) ในการวิพากษ์วิจารณ์การปฏิวัติทางปรัชญาในเวลาต่อมา แนวทางเดียวกันนี้ยังคงอยู่

มีการสร้างกระบวนทัศน์ที่สามสำหรับการใช้ภาพ "สงครามต่อทุกฝ่าย" ตรรกะทั่วไปการวิพากษ์วิจารณ์ระเบียบสังคมที่เน้นไปที่ศูนย์รวมของค่านิยมทางศีลธรรม ในกรณีนี้ สงครามซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานการพิจารณาแบบสุขนิยมหรือแบบสมบูรณ์แบบ เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นสภาวะที่ยอมรับได้สำหรับปัจเจกบุคคลมากกว่าข้อจำกัดทางศีลธรรม ดังนั้นใน “ปรัชญาในห้องส่วนตัว” A.D.F. de Sade สถานะของสงครามต่อทุกคนปรากฏว่าเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ที่น่าปรารถนามากที่สุดของความปรารถนาที่จะมีเสรีภาพทางการเมืองจากมุมมองแบบ hedonistic อนาคตของสาธารณรัฐฝรั่งเศสดังที่ de Sade อธิบายไว้นั้นคล้ายคลึงกับสังคมของ Hobbes ซึ่งในที่สุดก็ตระหนักถึงการทำลายล้างของเลวีอาธานและเสริมคุณค่าด้วยความรู้เกี่ยวกับลักษณะลวงตาของคำสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎศีลธรรม สภาวะของธรรมชาติพร้อมทั้งอันตรายและความสุข Nietzsche ต่างจาก de Sade ตรงที่มีมุมมองแบบลัทธิพอใจความสมบูรณ์แบบอยู่ในใจ เมื่อเขาระบุลักษณะของความปรารถนาเพื่อสันติภาพสากล นั่นคือ เวลาที่ "เมื่อไม่มีอะไรต้องกลัวอีกต่อไป" ที่เป็นความจำเป็นของ "ความขี้ขลาดของฝูงสัตว์" และสัญญาณของ "การล่มสลายและความเสื่อมสลาย" ในระดับที่รุนแรง ดังนั้น การเรียกร้องสู่สงครามจาก “Thus Spoke Zarathustra” (หัวข้อ “ว่าด้วยสงครามและนักรบ”) มุ่งเป้าไปที่เป้าหมายสองฝ่าย: เป็นทั้งการล้มล้าง “มนุษย์ยุคปัจจุบัน” และการสร้างเบ้าหลอมที่ซึ่งการต่ออายุใหม่ มนุษย์จะถือกำเนิด (“ข้ามสะพานและเส้นทางนับพันที่พวกเขามุ่งมั่นสู่อนาคตและปล่อยให้มีอยู่ระหว่างพวกเขา สงครามมากขึ้นและความไม่เท่าเทียม: นี่คือสิ่งที่ฉัน ความรักที่ยิ่งใหญ่") สงครามทั่วไป การค้นหาศัตรู และความเกลียดชังเขาได้รับสถานะของค่านิยมแบบพอเพียงสำหรับ Nietzsche (“ความดีของสงครามทำให้ทุกเป้าหมายศักดิ์สิทธิ์”) 7

2.2 สังคมและรัฐในสงครามของทุกคนต่อทุกคน

โดยการละทิ้งสิทธิตามธรรมชาติ (เช่น เสรีภาพในการทำทุกอย่างเพื่อรักษาตนเอง) ผู้คนจึงโอนสิทธิเหล่านี้ไปยังรัฐ ซึ่งเป็นสาระสำคัญที่ฮอบส์ให้คำจำกัดความว่าเป็น "บุคคลเพียงคนเดียวที่การกระทำของตนมีผู้คนจำนวนมากต้องรับผิดชอบผ่าน ตกลงร่วมกันระหว่างกันเพื่อว่าบุคคลนี้จะสามารถใช้อำนาจและวิธีการของพวกเขาทั้งหมดตามที่เขาจะคิดว่าจำเป็นเพื่อสันติภาพและการป้องกันร่วมกัน” 8

การเปลี่ยนแปลงในการโต้แย้งของฮอบส์เป็นการบ่งบอกถึงวิธีการคิดทางทฤษฎีในยุคนั้น ในตอนแรก เขาถือว่าแหล่งที่มาของอำนาจเป็นข้อตกลงระหว่างอาสาสมัครกับผู้ปกครอง ซึ่ง (ข้อตกลง) ไม่สามารถยกเลิกได้หากไม่ได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย อย่างไรก็ตาม นักอุดมการณ์แห่งการปฏิวัติอ้างถึงข้อเท็จจริงหลายประการที่กษัตริย์ทรงละเมิดต่อพันธกิจของพระองค์เอง ดังนั้น เห็นได้ชัดว่าฮอบส์กำหนดแนวความคิดที่แตกต่างกันเล็กน้อยเกี่ยวกับสัญญาทางสังคม (แต่ละอัน) โดยที่ผู้ปกครองไม่ได้มีส่วนร่วมเลย และดังนั้นจึงไม่สามารถละเมิดมันได้

รัฐคือเลวีอาธานผู้ยิ่งใหญ่ (สัตว์ประหลาดในพระคัมภีร์) มนุษย์ประดิษฐ์หรือเทพเจ้าทางโลก จิตวิญญาณแห่งอำนาจสูงสุดของรัฐ ผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่ร่วม หน่วยความจำที่ปรึกษา กฎหมาย - เหตุผลและเจตจำนง, โซ่เทียมติดอยู่ที่ปลายด้านหนึ่งถึงริมฝีปากของอธิปไตย, อีกด้านหนึ่งอยู่ที่หูของอาสาสมัคร; รางวัลและการลงโทษเส้นประสาท สวัสดิการความเข้มแข็งของพลเมือง ความมั่นคงในการประกอบอาชีพของประชาชน สุขภาพความสงบสุข การเจ็บป่วยจากเหตุการณ์ความไม่สงบ การเสียชีวิตในสงครามกลางเมือง

อำนาจของอธิปไตยนั้นเด็ดขาด: เขามีสิทธิที่จะออกกฎหมาย ควบคุมการปฏิบัติตาม กำหนดภาษี แต่งตั้งเจ้าหน้าที่และผู้พิพากษา แม้แต่ความคิดในเรื่องต่างๆ ก็ยังขึ้นอยู่กับอธิปไตย ผู้ปกครองของรัฐจะเป็นผู้กำหนดว่าศาสนาหรือนิกายใดเป็นความจริง และศาสนาใดไม่จริง

ฮอบส์ก็เหมือนกับบดินทร์ที่รู้จักรัฐเพียงสามรูปแบบเท่านั้น เขาให้ความสำคัญกับระบอบกษัตริย์ที่ไม่ จำกัด (ความดีของพระมหากษัตริย์นั้นเหมือนกับความดีของรัฐสิทธิในการรับมรดกทำให้รัฐมีชีวิตนิรันดร์เทียม ฯลฯ )

การไม่มีสิทธิใดๆ ของอาสาสมัครที่เกี่ยวข้องกับอธิปไตยถูกตีความโดยฮอบส์ว่าเป็นความเท่าเทียมกันทางกฎหมายของบุคคลในความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน ฮอบส์ไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนการแบ่งแยกชนชั้นศักดินาของสังคมออกเป็นผู้มีสิทธิพิเศษและผู้ที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษแต่อย่างใด ในความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องต่างๆ อธิปไตยจะต้องรับรองความยุติธรรมที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน (“หลักการที่ระบุว่าไม่มีใครสามารถเอาสิ่งที่เป็นของเขาไปจากใครได้”) การขัดขืนไม่ได้ของสัญญา การคุ้มครองที่เป็นกลางสำหรับทุกคนในศาล และกำหนดภาษีที่เท่าเทียมกัน ภารกิจหนึ่งของอำนาจรัฐคือประกันทรัพย์สิน “ที่ประชาชนได้มาโดยข้อตกลงร่วมกันเพื่อแลกกับการสละสิทธิสากล” ตามความเห็นของฮอบส์ ทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นเงื่อนไขสำหรับชีวิตในชุมชน “วิธีการที่จำเป็นในการสร้างสันติภาพ” มุมมองของฮอบส์เกี่ยวกับต้นกำเนิด ทรัพย์สินส่วนตัวเปลี่ยนไปเช่นกัน ใน งานยุคแรกเขาแย้งว่าในสภาพธรรมชาติทรัพย์สินเป็นเรื่องธรรมดา เนื่องจากแนวคิดเรื่องชุมชนทรัพย์สินถูกพูดคุยกันอย่างแข็งขันในระหว่างการต่อสู้ทางอุดมการณ์ของกลุ่มการเมือง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับคำพูดของ Levellers และ Diggers) ฮอบส์จึงละทิ้งความคิดนี้: "ในสถานะของสงครามต่อทุกคน" ที่นั่น คือ “ไม่ใช่ทรัพย์สินหรือทรัพย์สินชุมชนแต่อย่างใด มีแต่ความไม่แน่นอน”

ฮอบส์จำได้ว่าต้องกล่าวเพิ่มว่า ทรัพย์สินนั้นไม่รับประกันว่าจะมีการบุกรุกโดยอธิปไตย แต่สิ่งนี้ใช้กับการกำหนดภาษีที่ควรเรียกเก็บจากอาสาสมัครโดยไม่มีข้อยกเว้นหรือสิทธิพิเศษใดๆ

ตามแนวคิดของฮอบส์ อำนาจและสิทธิอันไม่จำกัดของผู้ปกครองรัฐไม่ได้หมายถึงคำขอโทษสำหรับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์แบบทวีปที่มีความเหลื่อมล้ำทางชนชั้น ความเป็นผู้ปกครองที่เป็นสากล และกฎระเบียบโดยรวม ฮอบส์เรียกร้องให้จักรพรรดิสนับสนุนงานฝีมือทุกประเภทและอุตสาหกรรมทุกประเภท แต่วิธีการที่เขาเสนอนั้นยังห่างไกลจากนโยบายกีดกันทางการค้า

วัตถุประสงค์ของกฎหมายไม่ใช่เพื่อขัดขวางการกระทำใดๆ แต่เพื่อให้การกระทำเหล่านั้น ทิศทางที่ถูกต้อง. กฎหมายก็เหมือนรั้วริมถนน ดังนั้นกฎหมายพิเศษจึงเป็นอันตรายและไม่จำเป็น ทุกสิ่งที่กฎหมายมิได้ห้ามหรือกำหนดไว้นั้นให้อยู่ในดุลยพินิจของอาสาสมัคร เช่น “เสรีภาพในการซื้อและขาย และการทำสัญญาระหว่างกัน การเลือกที่อยู่อาศัย อาหาร วิถีชีวิต การดำเนินชีวิต สั่งสอนลูกตามใจชอบ ฯลฯ ” 9 เมื่อพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างอาสาสมัครฮอบส์ได้ยืนยันข้อกำหนดเฉพาะหลายประการในสาขากฎหมาย: การพิจารณาคดีที่เท่าเทียมกันโดยคณะลูกขุนสำหรับทุกคน การรับประกันสิทธิในการป้องกันตัว สัดส่วนของการลงโทษ

ลักษณะเฉพาะของคำสอนของฮอบส์คือเขาถือว่าอำนาจอันไร้ขีดจำกัดของกษัตริย์เป็นหลักประกันทางกฎหมายและความสงบเรียบร้อย และเขาประณามสงครามกลางเมือง โดยเห็นว่าในนั้นเป็นการฟื้นคืนสภาพหายนะของ "สงครามระหว่างทุกฝ่ายต่อทุกฝ่าย" เนื่องมาจากสงครามดังกล่าว ตามทฤษฎีของเขา เป็นผลมาจากความเป็นปรปักษ์โดยทั่วไปของปัจเจกบุคคล ฮอบส์จึงสนับสนุนลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของราชวงศ์

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า ตามความเห็นของ Hobbes เป้าหมายของรัฐ (ความปลอดภัยของปัจเจกบุคคล) สามารถทำได้ไม่เพียงแต่ ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์. "ที่ไหน แบบฟอร์มที่รู้จักรัฐบาลได้ก่อตั้งขึ้นแล้ว” เขาเขียน “ไม่จำเป็นต้องโต้แย้งว่ารูปแบบใดในรัฐบาลทั้งสามรูปแบบดีที่สุด แต่เราควรเลือก สนับสนุน และพิจารณาว่ารูปแบบที่มีอยู่ดีที่สุดเสมอ” 10 ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่วิวัฒนาการในมุมมองของฮอบส์จบลงด้วยการยอมรับรัฐบาลใหม่ (อารักขาของครอมเวลล์) ซึ่งสถาปนาขึ้นในอังกฤษอันเป็นผลมาจากการโค่นล้มระบอบกษัตริย์ หากรัฐล่มสลาย ฮอบส์ประกาศ สิทธิของกษัตริย์ที่ถูกโค่นล้มยังคงอยู่ แต่หน้าที่ของอาสาสมัครจะถูกทำลาย พวกเขามีสิทธิ์ที่จะมองหากองหลังคนใดก็ได้ ฮอบส์กำหนดบทบัญญัตินี้ในรูปแบบของกฎธรรมชาติกฎหนึ่งและจ่าหน้าถึงทหารในกองทัพของกษัตริย์ที่ถูกโค่นล้ม: “ทหารสามารถแสวงหาความคุ้มครองของเขาได้ในที่ที่เขาหวังมากที่สุดที่จะได้รับความคุ้มครอง และสามารถยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาของกษัตริย์ได้อย่างถูกกฎหมาย เจ้านายคนใหม่”

สำหรับฮอบส์ ภาวะแห่งสันติภาพและการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากปราศจากรัฐที่เข้มแข็ง ฮอบส์ไม่คิดว่าตัวเองมีสิทธิ์ที่จะบันทึกช่องว่างระหว่างอุดมคติของความเสมอภาคและเสรีภาพซึ่งควรจะสอดคล้องกับธรรมชาติ "ที่แท้จริง" ของมนุษย์และชีวิตจริงของผู้คน เขาเข้าใจการเบี่ยงเบนของอุดมคติจากความเป็นจริงเป็นพื้นฐานและ ความเป็นไปได้คงที่ซึ่งเกิดจากธรรมชาติของมนุษย์เอง และในส่วนสัมพันธ์กับสิ่งที่สังคมของเขารู้จัก เขาไม่ได้ทำบาปต่อความจริงทางประวัติศาสตร์เมื่อเขาแสดงให้เห็นว่าความกังวลของผู้คนต่อตนเองเท่านั้นได้รับการยืนยันโดยการดิ้นรนต่อสู้กันเอง ซึ่งเป็นสงครามระหว่างทุกคนกับทุกคน

ฮอบส์ต้องการเชื่อมโยงภาพลักษณ์ของสงครามที่ต่อต้านทุกฝ่ายไม่ให้เชื่อมโยงกับอดีตมากนักเท่ากับการปรากฏให้เห็นจริง ชีวิตทางสังคมและพฤติกรรมของบุคคลในสมัยของพระองค์ “บางทีบางคนอาจคิดว่ายุคสมัยและนักรบอย่างที่ข้าพรรณนานั้นไม่เคยมีอยู่จริง และฉันไม่คิดว่าสิ่งเหล่านี้เคยมีอยู่เป็นกฎทั่วไปทั่วโลก แต่ยังมีอีกหลายที่ที่ผู้คนใช้ชีวิตเช่นนี้แม้กระทั่งตอนนี้” ฮอบส์เขียนและกล่าวถึงชีวิตของชนเผ่าบางเผ่าในอเมริกา เป็นต้น แต่การสร้างสายสัมพันธ์ของสภาพธรรมชาติและเป็นผลให้คุณสมบัติของธรรมชาติของมนุษย์กับพฤติกรรมของผู้คนในช่วง สงครามกลางเมืองและด้วย “ความอิจฉาริษยาอย่างต่อเนื่อง” ซึ่ง “กษัตริย์และบุคคลซึ่งมีอำนาจสูงสุด” ยังคงอยู่ต่อกัน

บทสรุป

คำตัดสินของฮอบส์ที่ว่า "สงครามของทุกคนต่อทุกคน" เกิดขึ้นในสังคมเนื่องจากธรรมชาติของมนุษย์ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในงานวิพากษ์วิจารณ์ อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีการชี้แจงเพิ่มเติม วิทยานิพนธ์นี้นำเสนอและพิสูจน์แล้วในส่วนที่สองของบทความชื่อ "On the State" และเป็นส่วนนี้ที่นำไปสู่ความจริงที่ว่า "เลวีอาธาน" สัตว์ประหลาดในพระคัมภีร์ไบเบิลนี้ถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของอำนาจรัฐที่เข้มแข็ง ฝ่ายตรงข้ามจำนวนมากของ Hobbes กล่าวหาว่าเขาบิดเบือนธรรมชาติของมนุษย์

ในขณะเดียวกัน วิทยานิพนธ์นี้ไม่มีความหมายที่แท้จริงสำหรับฮอบส์ เขาพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าสถานะของ "สงครามต่อทุกคน" เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ไม่มีอำนาจรัฐซึ่งความสงบเรียบร้อยถูกรบกวนเช่นในยุคของการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง: จากนั้นทุกคนจะถูกบังคับให้ปกป้องผลประโยชน์ของตน ด้วยตัวเราเองเพราะเขาไม่ได้รับความคุ้มครองจากเจ้าหน้าที่ ข้อสรุปเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ไม่ได้ปรากฏว่าเป็นการรับรู้ถึงความเสื่อมทรามของธรรมชาติในระยะเริ่มแรก แต่เป็นผลตามธรรมชาติของสภาวะของสังคมในช่วงเวลาที่เกิดภัยพิบัติทางสังคม และฮอบส์ไม่เห็นว่านี่เป็นอาชญากรรม ความโหดร้ายในการปกป้องผลประโยชน์ของตนเองอาจเป็นบาป แต่การละเมิดกฎหมายเท่านั้นที่ทำให้เกิดอาชญากรรม ในขณะเดียวกันก็มีบางช่วงที่ไม่มีกฎหมายหรือไม่มีการบังคับใช้โดยอำนาจรัฐที่อ่อนแอ แนวคิดเรื่อง “ความยุติธรรม” และ “ความถูกต้อง” จะหายไป

ฮอบส์อธิบายหลายครั้งว่าในช่วงเวลาดังกล่าว เมื่อ "สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน" เริ่มต้นขึ้น ผู้คนจะปฏิบัติตามสัญชาตญาณตามธรรมชาติที่ไม่อาจพรากจากการรักษาตนเองได้ ได้แก่ ความไม่แน่นอนในอนาคต ความกลัวต่อทรัพย์สินและชีวิต ความเสื่อมถอยของเศรษฐกิจ เกษตรกรรม การค้า , การเดินเรือ , วิทยาศาสตร์ , ศิลปะ ชีวิต คนเหงา หยาบคาย ความรอดเกิดขึ้นได้เฉพาะในอำนาจรัฐที่เข้มแข็งเท่านั้น นักวิจารณ์หลายคนมองว่าบทความเลวีอาธานเป็นการปกป้องสถาบันกษัตริย์ ในขณะเดียวกัน ฮอบส์แย้งว่าภายใต้ระบอบกษัตริย์ คณาธิปไตย หรือประชาธิปไตยในรูปแบบใดก็ตาม อำนาจรัฐที่เข้มแข็งสามารถเกิดขึ้นได้ หาก "ข้อตกลง" ระหว่างรัฐบาลและประชาชนได้รับการเคารพ และรัฐบาลปราบปรามทั้งศาสนาและ กิจกรรมทางการเมืองถ้ามันทำให้รัฐอ่อนแอลง อำนาจรัฐที่เข้มแข็งเพียงอำนาจเดียวเท่านั้นที่จะรักษารัฐ รับรองความสงบสุขและความปลอดภัยของอาสาสมัครในเรื่องนี้ ฮอบส์เป็นฝ่ายตรงข้ามอย่างต่อเนื่องของการแยกอำนาจและมีผู้สนับสนุนมากมายในศตวรรษต่อ ๆ มา

เช่นเดียวกับนักคิดหัวก้าวหน้าคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ในยุคนี้ ฮอบส์เป็นโฆษกอย่างเป็นกลางเพื่อผลประโยชน์ในการพัฒนาระบบทุนนิยม ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมากในอังกฤษและประเทศอื่นๆ ในยุโรปบางประเทศ โดยส่วนตัวแล้ว เขาถือว่าตัวเองเป็นผู้แสวงหาความจริงที่ไม่เห็นแก่ตัวซึ่งจำเป็นสำหรับเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด “ความปรารถนาที่จะรู้ว่าทำไมและอย่างไร” ฮอบส์เขียน เรียกว่าความอยากรู้อยากเห็น ความปรารถนานี้ไม่มีอยู่ในสิ่งมีชีวิตใด ๆ ยกเว้นมนุษย์ ดังนั้น มนุษย์จึงโดดเด่นไม่เพียงแต่ด้วยเหตุผลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความหลงใหลเฉพาะนี้ด้วย จากสัตว์อื่น ๆ ทั้งหมด ซึ่งความปรารถนาในอาหารและความพึงพอใจทางความรู้สึกอื่น ๆ เนื่องมาจาก ครอบงำระงับความกังวลในความรู้ในเหตุซึ่งเป็นความสุขทางจิต อย่างหลังนี้ได้รับการอนุรักษ์ไว้ในการปรากฏของความรู้อย่างต่อเนื่องและไม่เหน็ดเหนื่อย เกินกว่าพลังระยะสั้นของความสุขทางกามารมณ์อื่น ๆ 11

มีเพียงการอุทิศตนอย่างไม่เห็นแก่ตัวของ Hobbes ต่อวิทยาศาสตร์และปรัชญาเท่านั้นที่ทำให้เขาบรรลุผลลัพธ์ที่สำคัญเหล่านั้นในสาขาปรัชญาที่ทำให้ผลงานและผลงานของเขาน่าสนใจและเป็นประโยชน์จนถึงทุกวันนี้

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. อเล็กเซเยฟ พี.วี. ประวัติศาสตร์ปรัชญา M.: Prospekt, 2009. 240 น.

2. บลินนิคอฟ แอล.วี. นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่: หนังสืออ้างอิงพจนานุกรมเพื่อการศึกษา ฉบับที่ 2 อ.: “โลโก้”, 2542. 432 น.

3. Burke E. ภาพสะท้อนเกี่ยวกับการปฏิวัติในฝรั่งเศส วารสารวิจัยสังคมวิทยา ปี 2534 ฉบับที่ 6, 7, 9, ปี 2535, ฉบับที่ 2 และปี 2536, ฉบับที่ 4.

4. ตอกตะปู V.A. ประวัติศาสตร์ความคิดปรัชญาตะวันตก ม. 2536

5. ตอกตะปู V.A. พื้นฐานของปรัชญา: ระยะของการพัฒนาและปัญหาสมัยใหม่ ประวัติศาสตร์ความคิดเชิงปรัชญาตะวันตก M.: Infra, 2008. 67 น.

6. T. Hobbes, Selected Works, เล่ม 12, M. , 1964
7. Hobbes T. Leviathan หรือ Matter รูปแบบและอำนาจของคริสตจักรและรัฐพลเรือน // Hobbes T. Works: ใน 2 เล่ม - เล่ม 2 - อ.: Mysl, 1991. 731 น.

8. T. Hobbes, ทำงานในสองเล่ม, M, 1991.

ครัสโนยาสค์ 2501

เซนคอฟสกี้ วี.วี. ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย: ใน 2 ฉบับ L. , 1991, 294 p.

10. ซอร์คิน วี.ดี. คำสอนทางการเมืองและกฎหมายของ Thomas Hobbes // รัฐและกฎหมายของสหภาพโซเวียต 2532 หมายเลข 6

11. ประวัติหลักคำสอนทางการเมืองและกฎหมาย // เอ็ด. Nersesyants V.S. ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 4 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม อ.: นอร์มา 2547 944 หน้า

12. ประวัติศาสตร์ปรัชญา / เอ็ด. Vasilyeva V.V., Krotova A.A., Bugaya D.V. อ.: โครงการวิชาการ, 2548. 680 น.

13. โคซีเรฟ จี.ไอ. ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์: หนังสือเรียน อ.: สำนักพิมพ์ "ฟอรัม": INFRA M, 2008. 240 น.

14. ล็อค เจ. เลือกแล้ว งานปรัชญาเล่มที่ 1-2 ม. 1960

15. Manheim K. ความคิดแบบอนุรักษ์นิยม. ดูในหนังสือ: การวินิจฉัยเวลาของเรา ม. 1994.

16. มีรอฟสกี้ บี.วี. ฮอบส์ เอ็ม, 1975.

17. มัชนิคอฟ เอ.เอ. แนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับศีลธรรม กฎหมาย และชีวิตชุมชน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2537

18. นาร์สกี ไอ.เอส. ปรัชญายุโรปตะวันตกของศตวรรษที่ 17 ม. 2517

19.โปรโคเฟียฟ เอ.วี. “ สงครามต่อต้านทุกคน” // จริยธรรม: พจนานุกรมสารานุกรม/ Guseinov A.A., Korzo M.A., Prokofiev A.V. อ.: Gardariki, 2544. 672 หน้า

20. สเมลเซอร์ เอ็น. สังคมวิทยา. ม. 1994.

21. Sokolov, V.V. , ปรัชญายุโรปของศตวรรษที่ XV-XVII, M. , 1984, มาตรา 2 ช. 4.

22. รัสเซลล์ บี. ประวัติศาสตร์ปรัชญาตะวันตก. ใน 3 เล่ม. เล่ม 3. ส่วนที่ 1 บทที่ 7 อ.: “โครงการวิชาการ”, 2549. 996 หน้า.

23. สังคมวิทยา. หลักสูตรระยะสั้น. V.I. Dobrenkov, A.I. คราฟเชนโก. ม. 2546 หน้า 49-73

24. สังคมวิทยา. หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ม. 2546, 20-57 น.

25. รุสโซ เจ.-เจ. ว่าด้วยสัญญาสังคมหรือหลักกฎหมายการเมือง ม. 2481

26. ฮัทเชสัน เอฟ. การศึกษาที่มาของแนวคิดเรื่องความงามและคุณธรรม / ทั่วไป เอ็ด Meerovsky B.V. // Hutcheson F. , Hume D. , Smith A. สุนทรียศาสตร์ ม. 2516 ส. 41-269

27. Cheskis, A.A., Thomas Hobbes, M, 1929.

1 Hobbes T. Leviathan หรือสสาร รูปแบบ และอำนาจของรัฐ นักบวชและพลเรือน // Hobbes T. Soch ใน 2 เล่ม - ม.: Mysl, 1991.T. 2. - น. 99

2 Hobbes T. Leviathan หรือสสาร รูปแบบ และอำนาจของรัฐ นักบวชและพลเรือน // Hobbes T. Soch ใน 2 เล่ม - ม.: Mysl, 1991.T. 2. - น. 112

3 Hobbes T. Leviathan หรือสสาร รูปแบบ และอำนาจของรัฐ นักบวชและพลเรือน // Hobbes T. Soch ใน 2 เล่ม - ม.: Mysl, 1991.T. 2. - น. 114

4 Gvozdoleny V.A. พื้นฐานของปรัชญา: ขั้นตอนของการพัฒนาและปัญหาสมัยใหม่ ประวัติศาสตร์ความคิดปรัชญาตะวันตก ม., 1993.ส. 124

5 Hobbes T. Leviathan หรือสสาร รูปแบบ และอำนาจของรัฐ นักบวชและพลเรือน // Hobbes T. Soch ใน 2 เล่ม - ม.: Mysl, 1991.T. 2.. - น. 99

6 Prokofiev A.V. "สงครามต่อต้านทั้งหมด // จริยธรรม: พจนานุกรมสารานุกรม - M.: Gardariki, 2001. - หน้า 89

7 Prokofiev A.V. "สงครามต่อต้านทั้งหมด // จริยธรรม: พจนานุกรมสารานุกรม - M.: Gardariki, 2001. - หน้า 90

8 อ้าง ใน: ประวัติศาสตร์ปรัชญา: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / เอ็ด. วี.วี. Vasilyeva, A.A. Krotova และ D.V. บูกายา - อ.: โครงการวิชาการ: 2548. - หน้า 196

9 Hobbes T. Leviathan หรือสสาร รูปแบบ และอำนาจของรัฐ นักบวชและพลเรือน // Hobbes T. Soch ใน 2 เล่ม - ม.: Mysl, 1991.T. 2. - ส.ส. 132

10 อ้างแล้ว - น. 164

11 อ้าง โดย Russell B. ประวัติศาสตร์ปรัชญาตะวันตก ใน 3 เล่ม. หนังสือ 3.H. 1 ช. 7 - อ.: "โครงการวิชาการ", 2549 - หน้า 530

อื่น ผลงานที่คล้ายกันที่คุณอาจสนใจvshm>
13654.		การวิเคราะห์การผลิตผักในฟาร์มทุกประเภทในทุกเขตของภูมิภาคซามารา	177.55 KB
	ในงานหลักสูตรได้ทำการวิเคราะห์ทางสถิติและเศรษฐศาสตร์ที่ครอบคลุมของการผลิตผักในฟาร์มทุกประเภทในทุกเขตของภูมิภาค Samara: การจัดกลุ่มเขตดำเนินการตามผลผลิตผัก การวิเคราะห์ความแปรปรวนใน ผลผลิตผัก วิเคราะห์ความสัมพันธ์-ถดถอยของความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณการผลิตผักกับต้นทุน 1 เซ็นต์ 20042010 ความสำคัญทางเศรษฐกิจของประเทศและสถานะปัจจุบันของการผลิตผักในรัสเซียและภูมิภาค Samara การวิเคราะห์ความแปรผัน...
3000.		ฮอบส์ในสภาวะก่อนรัฐ กฎหมายและสัญญาทางสังคม	8.23 KB
	โทมัส ฮอบส์ (ค.ศ. 1588-1679) นักคิดชาวอังกฤษผู้โดดเด่นที่สุดคนหนึ่ง ฮอบส์มีอยู่ในผลงานของเขาเป็นหลัก: จุดเริ่มต้นทางปรัชญาของหลักคำสอนของพลเมือง 1642 เลวีอาธานหรือสสาร รูปแบบและอำนาจของคริสตจักรและรัฐพลเมือง 1651 ฮอบส์ให้แนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับธรรมชาติของแต่ละบุคคล ฮอบส์เรียกสภาวะธรรมชาติของเผ่าพันธุ์มนุษย์
15817.		มนุษย์เป็นเครื่องวัดทุกสิ่ง	113.62 KB
	ความคิดสร้างสรรค์ได้รับการวิเคราะห์ในฐานะคุณภาพของบุคลิกภาพ E ในที่นี้ไม่เพียงแต่การก่อตัวของคุณสมบัติความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลเท่านั้นที่เกิดขึ้น แต่ยังรวมถึงการก่อตัวของการทำงานของจิตใจด้วย เช่น การรับรู้ การเป็นตัวแทน จินตนาการ การคิด การวาดภาพศิลปะผ้าบาติกไม่เหมือนศิลปะพื้นบ้านประเภทอื่นสามารถสื่อถึงความเก่าแก่และลึกซึ้งที่สุดให้กับเราได้ ภาพศิลปะสัญลักษณ์และสัญลักษณ์และลวดลายของศิลปะรัสเซีย ดังนั้น เช่นเดียวกับวัฒนธรรมโดยทั่วไป กิจกรรมที่แตกต่างกันจึงมีอยู่: ศิลปะและการผลิตที่เกี่ยวข้องกับ...
12589.		บรรณานุกรมช่วยสำหรับกลุ่มผู้ใช้ทั้งหมด	50.95 KB
	ในปัจจุบัน ตำแหน่งสำคัญในแรงจูงใจในการอ่านถูกยึดครองโดยเป้าหมายที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์ (หันไปหาสิ่งพิมพ์และแหล่งข้อมูลอื่นๆ เพื่อรับข้อมูลสำหรับธุรกิจ การปฏิบัติงานเฉพาะด้าน) และการหลบเลี่ยง (หลีกหนีจากความยากลำบากในชีวิตประจำวันมาสู่นิยายที่ "สวยงาม" ชวนหลงใหล)
18879.			33.06 KB
	บทบัญญัติทั่วไปรายวิชาหรือ สำเร็จการศึกษาเป็นโครงการการศึกษาและการวิจัยอิสระและระเบียบวิธีหรือการศึกษาและการปฏิบัติของนักเรียน ดังนั้นจึงต้องเป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์หรือการตีพิมพ์เชิงระเบียบวิธี: ประกอบด้วยส่วนเชิงประจักษ์เชิงทบทวนที่มีโครงสร้างเชิงตรรกะและดำเนินการอย่างถูกต้องและจัดรูปแบบตามมาตรฐานที่กำหนด ดูวิทยานิพนธ์คุณภาพสูงหรือ งานหลักสูตรต้องระบุความสามารถของนักเรียนในการ:...
20197.		พัฒนาการคิดเชิงตรรกะในนักเรียนที่มีความบกพร่องทางจิตโดยใช้ลูกบาศก์ของนิกิติน (“ลูกบาศก์สำหรับทุกคน”)	60.33 KB
	แง่มุมทางทฤษฎีของการศึกษาและพัฒนา การคิดอย่างมีตรรกะ เด็กนักเรียนระดับต้นด้วยความบกพร่องทางจิต คุณสมบัติของการพัฒนาการคิดเชิงตรรกะในเด็กนักเรียนระดับประถมศึกษาที่มีความบกพร่องทางจิต แนวทางและวิธีการในการพัฒนาการคิดเชิงตรรกะของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนต้น วัยเรียนด้วย ZPR
16419.		กฎหมายของรัฐบาลกลางมีผลบังคับใช้ตามที่การสอบ Unified State กลายเป็นรูปแบบการรับรองขั้นสุดท้ายแบบครบวงจรสำหรับคุณทุกคน	15.92 KB
	ข้อมูลต่อไปนี้ใช้สำหรับการวิเคราะห์: เกรดเฉลี่ยสำหรับปีแรกของการศึกษาตัวแปร sredbll2 เกรดสำหรับ การทดสอบเข้าโดย ภาษาต่างประเทศตัวแปรในวิชาคณิตศาสตร์ ตัวแปร mt สังคมศึกษา ตัวแปร ob และภาษารัสเซีย ตัวแปร rus การปรากฏตัวของเหรียญ ตัวแปร medl คำแนะนำ รางวัลสถานที่ในการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกต่างๆ การรับเข้าเรียนแบบไม่แข่งขัน ฯลฯ ตัวแปรที่แนะนำ เช่นเดียวกับเพศของผู้สมัคร เพศที่แปรผัน ค่าของสถิติ t ได้รับในตาราง: ตัวแปร t-statistic C 7 สำหรับการวิเคราะห์...
2960.		ฮอบส์เกี่ยวกับพันธกรณีของอธิปไตยและเสรีภาพของอาสาสมัคร	8.8 กิโลไบต์
	จากนี้ให้ปฏิบัติตามสิทธิและพันธกรณีทั้งหมดของผู้ที่ได้รับโอนอำนาจสูงสุดและราษฎรไปโดยข้อตกลงของประชาชน: ราษฎรไม่สามารถเปลี่ยนรูปแบบการปกครองได้ b อำนาจสูงสุดไม่สามารถสูญเสียได้ ค ไม่มีใครสามารถประท้วงต่อต้านการสถาปนาอธิปไตยได้โดยปราศจากอคติต่อความยุติธรรม d ผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาไม่สามารถประณามการกระทำของอธิปไตยได้ แต่ละเรื่องต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของอธิปไตยของเขา ดังนั้น โดยการลงโทษอธิปไตยเขาจึงลงโทษอีกคนหนึ่งสำหรับการกระทำที่กระทำโดยตัวเขาเอง ฉ. ผู้พิพากษาอธิปไตยในเรื่องที่...
4845.		องค์ประกอบของอาชญากรรมที่ก่อขึ้นในภาวะกิเลสตัณหา	40.32 KB
	การฆาตกรรมในสภาวะแห่งความหลงใหลและถูกกฎหมายและ ลักษณะทางจิตวิทยา. แก่นแท้ทางสังคมและจิตวิทยาของการฆาตกรรมในสภาวะแห่งความหลงใหล องค์ประกอบของอาชญากรรมที่ก่อขึ้นในภาวะกิเลสตัณหา เป้าหมายของการฆาตกรรมที่ก่อขึ้นในภาวะกิเลสตัณหา
12556.		ลักษณะทางกฎหมายอาญาของการก่ออาชญากรรมที่กระทำในสภาวะแห่งความหลงใหล	34.11 KB
	พิจารณาอันตรายทางสังคมของรูปแบบของการโจมตีทางอาญาในสภาวะแห่งความหลงใหลที่อยู่ภายใต้การห้ามของกฎหมายอาญา และกำหนดลักษณะการวางแนวทางสังคมของการกระทำเหล่านี้ แยกแยะระหว่างการฆาตกรรมในภาวะกิเลสตัณหาและการก่อเหตุร้ายแรงหรือ ความรุนแรงปานกลางอันตรายต่อสุขภาพในสภาวะแห่งความหลงใหลจากการกระทำผิดทางอาญาที่มีวัตถุประสงค์คล้ายกันและสัญญาณส่วนตัว

ตั้งชื่อทฤษฎีกำเนิดของรัฐซึ่งเป็นรากฐานของผู้เขียนข้อความ เขียนวลีของผู้เขียนจากข้อความที่โต้แย้งคำตอบของคุณ

ในกรณีที่ไม่มีรัฐพลเรือน ก็มักจะเกิดสงครามระหว่างทุกคนกับทุกคนเสมอ จากนี้เห็นได้ชัดว่าตราบใดที่ผู้คนมีชีวิตอยู่โดยปราศจากอำนาจร่วมกันที่ทำให้ทุกคนหวาดกลัว พวกเขาก็จะอยู่ในสภาวะที่เรียกว่าสงคราม กล่าวคือ อยู่ในภาวะสงครามที่ทุกคนต่อต้านทุกคน เพราะสงครามไม่ใช่เพียงการสู้รบหรือการปฏิบัติการทางทหารเท่านั้น แต่ยังเป็นช่วงระยะเวลาหนึ่งที่แสดงเจตจำนงที่จะต่อสู้ผ่านการรบอย่างชัดเจน

สถานะของสงครามต่อทุกคนนั้นมีลักษณะเฉพาะคือไม่มีสิ่งใดที่ไม่ยุติธรรมในนั้น แนวคิดเรื่องถูกและผิด ยุติธรรมและไม่ยุติธรรมไม่มีที่อยู่ที่นี่ ที่ใดไม่มีอำนาจร่วมกัน ที่นั่นก็ไม่มีกฎหมาย ที่ใดไม่มีกฎหมาย ที่นั่นก็ไม่มีความยุติธรรม ความแข็งแกร่งและไหวพริบเป็นคุณธรรมสำคัญสองประการในการทำสงคราม<...>รัฐนี้ยังโดดเด่นด้วยการไม่มีทรัพย์สิน การครอบครอง และไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างของฉันกับคุณ แต่ละคนจะพิจารณาเฉพาะสิ่งที่ตนจะได้รับเท่านั้น และตราบเท่าที่เขาสามารถรักษามันไว้ได้

<...>วัตถุประสงค์ของรัฐคือเพื่อให้เกิดความมั่นคงเป็นหลัก เหตุผล จุดมุ่งหมาย และความตั้งใจสูงสุดของมนุษย์ (โดยธรรมชาติแล้วบางคนรักเสรีภาพและการครอบงำเหนือผู้อื่น) ในการวางพันธะไว้กับตนเอง (โดยที่พวกเขาผูกพันกัน<...>การอาศัยอยู่ในรัฐ) เป็นเรื่องของการดูแลรักษาตนเองและในขณะเดียวกันก็เพื่อชีวิตที่ดีขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในการสถาปนารัฐ ผู้คนได้รับคำแนะนำจากความปรารถนาที่จะกำจัดสภาวะหายนะแห่งสงคราม ซึ่งเป็นผลที่จำเป็นจากความหลงใหลตามธรรมชาติของผู้คน ซึ่งไม่ปรากฏอำนาจ ทำให้พวกเขาตกอยู่ในความหวาดกลัวและอยู่ภายใต้ การคุกคามของการลงโทษบังคับให้พวกเขาปฏิบัติตามข้อตกลงและปฏิบัติตามกฎธรรมชาติ

<...>อำนาจทั่วไปเช่นนั้นสามารถปกป้องประชาชนจากการรุกรานของชาวต่างชาติและจากความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นต่อกันและ<...>เพื่อให้พวกเขาได้รับความปลอดภัยโดยที่พวกเขาจะได้เลี้ยงตัวเองจากน้ำมือของพวกเขาและจากผลแห่งแผ่นดินและอยู่อย่างสันโดษนั้นสามารถทำได้ด้วยวิธีเดียวเท่านั้น กล่าวคือ โดยการรวมพลังและกำลังทั้งหมดไว้ในคน ๆ เดียวหรือ ในการชุมนุมของประชาชน ซึ่งด้วยคะแนนเสียงข้างมาก สามารถนำเจตจำนงทั้งหมดของพลเมืองมารวมไว้ในพินัยกรรมเดียวได้ ในบุคคลนี้หรือกลุ่มบุคคลนี้มีสาระสำคัญของรัฐซึ่งต้องการคำจำกัดความดังต่อไปนี้: รัฐเป็นบุคคลเดียวซึ่งการกระทำดังกล่าวมีผู้คนจำนวนมากได้รับผิดชอบผ่านข้อตกลงร่วมกันระหว่างกันเพื่อให้บุคคลนี้ สามารถใช้อำนาจและวิธีการของทุกคนได้ตามที่เห็นสมควรเพื่อความสงบสุขและการคุ้มครองร่วมกัน

คำอธิบาย.

คำตอบที่ถูกต้องควรระบุ:

ทฤษฎีสัญญาทางสังคมหรือสัญญาร่วมกัน (อาจระบุผู้เขียน T. Hobbes)

คำพูดจากข้อความ: “ ในบุคคลนี้หรือกลุ่มบุคคลนั้นมีสาระสำคัญของรัฐซึ่งต้องการคำจำกัดความดังต่อไปนี้: รัฐเป็นบุคคลเดียวที่รับผิดชอบในการกระทำของผู้คนจำนวนมากได้ทำให้ตนเองต้องรับผิดชอบผ่านข้อตกลงร่วมกัน กันเองเพื่อให้บุคคลนี้สามารถใช้กำลังและเครื่องมือของพวกเขาทั้งหมดได้ตามที่เขาเห็นว่าจำเป็นเพื่อสันติภาพและการป้องกันร่วมกัน”

ก่อนที่จะมีสัญญาประชาคม ผู้คนอยู่ในสถานะที่ฮอบส์เรียกว่า "สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน" คำเหล่านี้มักถูกตีความราวกับว่าฮอบส์เป็นนักวิวัฒนาการธรรมดาๆ กาลครั้งหนึ่งเขาว่ากันว่ามีอยู่ช่วงหนึ่งที่ผู้คนทะเลาะกัน เบื่อหน่าย ที่จะทะเลาะกันและเริ่มรวมตัวกัน และเมื่อพวกเขารวมตัวกันเพื่อไม่ให้ทะเลาะกันอีกต่อไป สภาพหนึ่งก็ปรากฏขึ้น ฮอบส์ควรจะโต้แย้งในลักษณะนี้

ฮอบส์ไม่เคยให้เหตุผลแบบนั้น ในงานเขียนของเขาเราสามารถพบข้อบ่งชี้โดยตรงว่าการใช้เหตุผลเช่นนั้นจะผิดอย่างแน่นอน แต่ทุกอย่างดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ไม่ใช่สงครามของทุกคนต่อทุกสิ่งที่เป็นจุดเริ่มต้นของทุกสิ่ง แต่สภาพสังคม สภาพของประชาชน เต็มไปด้วยสงครามอยู่ตลอดเวลา

ตามหลักการแล้ว Hobbes กล่าวว่าผู้คนค่อนข้างเป็นศัตรูกัน แม้แต่ในรัฐที่สงบสุขและเป็นเอกภาพ เมื่อไม่มีสงคราม เมื่อมีรัฐ ผู้คนก็ยังต้องเกรงกลัวเพื่อนบ้าน กลัวบุคคลอื่น แทนที่จะนับว่าเขาเป็นเพื่อนของพวกเขา ในช่วงสงคราม ดังที่ฮอบส์กล่าวไว้ “มนุษย์เป็นหมาป่าต่อมนุษย์” แต่ในสภาวะแห่งสันติ มนุษย์ต้องเป็นพระเจ้าต่อมนุษย์ น่าเสียดายที่สิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น เรากลัวคนอื่น เราล็อคประตู เราพกอาวุธเมื่อออกจากบ้าน เวลาไปเที่ยวเราต้องตุนเรื่องความปลอดภัยและอื่นๆ สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นถ้าเราเชื่อใจบุคคลอื่น

เลวีอาธานเป็นผู้ค้ำประกัน

เลวีอาธาน ฮอบส์ นักปรัชญา

ดังนั้นไม่ ชีวิตปกติระหว่างบุคคลนั้นเป็นไปไม่ได้ตราบใดที่สัญญาที่พวกเขาทำกันเองนั้นเป็นเพียงสัญญาที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความไว้วางใจ โดยคาดหวังว่าอีกฝ่ายจะปฏิบัติตามสัญญา

สิ่งที่จำเป็น? ฮอบส์เชื่อว่าเราต้องการสัญญาที่ไม่มีวันผิดสัญญา เป็นไปไม่ได้ที่จะละเมิดเฉพาะข้อตกลงดังกล่าวที่มีผู้ค้ำประกันเท่านั้น ไม่มีคู่สัญญาฝ่ายใดในข้อตกลงนี้สามารถเป็นผู้ค้ำประกันข้อตกลงนี้ได้ เนื่องจากทั้งสองฝ่ายมีความเข้มแข็งและอ่อนแอเท่าเทียมกัน และเนื่องจากไม่มีผู้เข้าร่วมคนใดสามารถเป็นผู้ค้ำประกันข้อตกลงได้ หมายความว่าผู้ค้ำประกันรายนี้จะต้องปรากฏตัวจากที่ใดที่หนึ่งภายนอก แต่เขาจะได้รับความเข้มแข็งจากที่ไหนเขาจะได้รับสิทธิ์ในการรับประกันผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ทั้งหมดจากที่ไหน? เป็นไปได้ยังไง? มีทางเดียวเท่านั้น พวกเขาต้องยอมรับว่าพวกเขาให้สิทธิบางอย่างแก่เขาในระหว่างสัญญา และหลังจากนั้นพวกเขาไม่สามารถทำอะไรเขาได้

เพราะเขาได้รับสิทธิที่พวกเขาไม่มีอีกต่อไปนั่นคือสิทธิที่จะเสียชีวิตจากการละเมิดสัญญา

และเขาได้รวมพลังเหล่านั้นที่พวกเขาถูกลิดรอนไว้ในตัวเขาเอง ผสมผสานสิทธิเหล่านั้นที่พวกเขาทำให้กลายเป็นความโปรดปรานของเขา และเขากลายเป็นคนที่กล่าวว่า pacta sunt servanda “จะต้องเคารพสนธิสัญญา” และจากที่นี่ ทุกอย่างอื่นๆ ตามมา กฎอื่นๆ ทั้งหมด นี่คือลักษณะที่อธิปไตยปรากฏ

และมีเพียงกษัตริย์เท่านั้นที่สามารถสร้างกฎหมายใดๆ ได้ มีเพียงพระองค์เท่านั้นที่สามารถตีความกฎหมายใดๆ ลงโทษผู้ฝ่าฝืนกฎหมาย แต่งตั้งผู้พิพากษา แต่งตั้งฝ่ายบริหารใดๆ รัฐมนตรีทุกคน เจ้าหน้าที่ทุกคน ผู้ควบคุมทุกคน ทุกคนอย่างแน่นอน มีเพียงอธิปไตยเท่านั้นที่สามารถตัดสินได้ว่าความคิดเห็นใดที่เป็นอันตรายในรัฐและความคิดเห็นใดมีประโยชน์ มีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถยุติข้อพิพาทที่อาจยุติได้ในสงครามกลางเมืองด้วยการตัดสินใจที่เชื่อถือได้

ด้วยเหตุนี้ จึงเกิดความสงบ เงียบ และความปลอดภัย ซึ่งเป็นสูตรเก่าของรัฐตำรวจ และถึงแม้ว่าฮอบส์จะไม่พูดถึงตำรวจ แต่เขากลับนำการสนทนาไปในทิศทางนั้น เขาเป็นผู้สนับสนุนหลักประกันว่าสันติภาพ ความสงบสุข และความเป็นระเบียบเรียบร้อยจะเกิดขึ้นผ่านการจำกัดสิทธิ เสรีภาพ และทุกสิ่งทุกอย่าง ส่วนส่วนที่เหลือซึ่งไม่ได้คุกคามการดำรงอยู่ของรัฐ ผู้คนมีอิสระอย่างแน่นอน พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมประเภทใดก็ได้ พวกเขาสามารถได้มาซึ่งทรัพย์สิน พวกเขาสามารถทำสัญญาระหว่างกัน พวกเขาสามารถยอมรับความเชื่อใด ๆ ได้ แต่มีข้อจำกัดประการหนึ่ง: เพื่อให้สิ่งนี้ไม่เป็นอันตรายต่อรัฐ

ตลกดำไอริช ทำสงครามกับทุกคน“จะเข้าฉายในโรงภาพยนตร์รัสเซียภายในหนึ่งสัปดาห์ Anna Kravchenko ผู้วิจารณ์ของเราได้ชมภาพยนตร์เรื่องนี้และแบ่งปันเรื่องราวของเธอเอง:

ตัวละครในภาพยนตร์เรื่อง "War on Everyone" โดย John Michael McDonagh พูดถึงสิ่งที่มีบทบาทสำคัญในภาพยนตร์และได้ข้อสรุป: สิ่งสำคัญคือสคริปต์ ไม่มีสคริปต์ - ไม่มีภาพยนตร์ ผู้เขียนภาพยนตร์เรื่องนี้ (แมคดอนนาเป็นผู้เขียนบทภาพยนตร์ของเขา) ใส่ความเชื่อที่สร้างสรรค์ของเขาไว้ในปากของตัวละคร และพระองค์ทรงยืนยันความจริงด้วยการกระทำ

วันนี้ลองทำนัวร์และต่อต้านสิ่งล่อใจที่จะสร้างร่างโคลนของทารันติโนยุคแรกขึ้นมาอีก McDonagh ทำมัน: มีสไตล์ หยอกล้อ มีรสนิยม พร้อมด้วยกลิ่นอายของแองโกล-ไอริชอย่างแท้จริง ฉันไม่ได้เจอข้อความภาพยนตร์ที่หนาแน่นเช่นนี้มานานแล้ว ตัวละครขัดจังหวะบทสนทนาเดี่ยวของพวกเขาเพียงไม่กี่วินาที: ต่อยศัตรูที่หน้า, ควักดวงตาของผู้ร้าย, ตัดหัวของสิ่งมีชีวิตหรือยิงลูกบอลของฝ่ายตรงข้ามออกไป ในขณะเดียวกัน เนื้อหาของบทสนทนาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงรูปแบบละครอาชญากรรมแบบดั้งเดิมเท่านั้น เรื่องตลกมากมายตกอยู่กับผู้ชม และเรื่องตลกเหล่านี้ไม่ได้มีไว้สำหรับคนธรรมดาทั่วไป ซึ่งถูกจัดรูปแบบโดยการศึกษาระดับมัธยมศึกษาสมัยใหม่ ในการผ่าน ดูการพลิกผันของพล็อตเรื่องนัวร์ที่ดูเหมือนจะคุ้นเคยเกี่ยวกับตำรวจดี/ชั่วที่เป่าสมองและดึงสายตาของโกโปตาจากความสามารถที่แตกต่างกันทั้งหมดตั้งแต่ผู้ติดยาเสพติดในอเมริกาผิวดำไปจนถึงขุนนางอังกฤษที่ขาวราวหิมะ คุณสามารถขยายขอบเขตของคุณได้อย่างจริงจัง ความรู้ ฟิล์มหัวเกียร์

Rene Descartes และ Walt Whitman ถูกฝังโดยไม่มีส่วนไหนของร่างกาย? เหตุใดเซ็ปปุกุของยูกิโอะ มิชิมะ จึงเข้าสู่พงศาวดารของฮาราคีริสุดพิเศษ? โจเซฟ คอนราด และวินเซนต์ แวนโก๊ะ พยายามฆ่าตัวตายอย่างไร Zen koan คืออะไร และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเฟอร์นิเจอร์ชิ้นใด? Simone de Beauvoir แตกต่างจาก Pierre Joseph Proudhon อย่างไร (คำใบ้: ไม่เกี่ยวกับความแตกต่างทางเพศ) ถ้าเข้า. มัธยมที่คุณยอมให้สำเร็จการศึกษาไม่ได้ใส่ใจกับประเด็นดังกล่าว - การดูภาพยนตร์เรื่อง "War Against Everyone" จะกลายเป็นการผจญภัยทางปัญญาที่น่าตื่นเต้นสำหรับคุณ อย่างไรก็ตามชื่อเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นคำพูดของนักปรัชญาชาวอังกฤษแห่งศตวรรษที่ 17 ผู้เขียนหนังไม่ได้เน้นเรื่องนี้และทำสิ่งที่ถูกต้อง คนรัสเซียโดยเฉลี่ยจะเรียนรู้สิ่งต่าง ๆ เหล่านี้ได้ไม่นานหลังจากเข้าใจความซับซ้อนของตารางสูตรคูณแล้ว
ฟิล์มหัวเกียร์

โดยทั่วไปแล้ว การทำให้ผู้ฟังมีปรัชญาในลักษณะนี้ถือเป็นเทคนิคที่มีความเสี่ยงมาก บางคนอาจไม่ชอบมัน คุณชอบปัญหานี้จากสาขาญาณวิทยาทางนิติวิทยาศาสตร์อย่างไร: มีคนเมาช้างสีชมพูยิงตัวเองในวัดด้วยปืนพก; กระสุนเจาะกระโหลกของเขาชนกับคนแปลกหน้าโดยสิ้นเชิง ส่งผลให้มีศพ 2 ศพ จะมีการตัดสิน (วินิจฉัย) อะไร (ทำ)? การฆ่าตัวตายบวกกับอุบัติเหตุหรือการฆ่าตัวตายตามด้วยการฆาตกรรมผู้แพ้ทางคลินิก? และเป็นไปได้ไหมที่จะพูดถึงการฆาตกรรมว่าเป็นการแสดงเจตนาโดยเจตนาที่ผิดกฎหมายในกรณีที่ผู้เหนี่ยวไกเสียชีวิตไปแล้ว? คนตายสามารถเป็นฆาตกรได้หรือไม่? McDonagh โรยปัญหาดังกล่าวไปทางซ้ายและขวา การเคลื่อนไหวที่น่าทึ่งอย่างมาก ท้ายที่สุดต้องขอบคุณนิทานที่ Khlestakov บอกว่า "ผู้ตรวจราชการ" เปลี่ยนจากการแสดงเพลงซ้ำซากเป็นผลงานชิ้นเอกของวรรณกรรมรัสเซีย McDonagh คุ้นเคยกับงานของ Gogol จริงๆ หรือไม่? อะไรก็เป็นไปได้ชาวไอริชที่มีอาการเมาค้างไม่สามารถทำสิ่งนั้นได้

สิ่งที่ยิ่งใหญ่สามารถมองเห็นได้จากระยะไกล ปรากฎว่าอารมณ์ขันของอังกฤษที่มีชื่อเสียงนั้นเด่นชัดในเฉดสีทางวัฒนธรรมและภูมิภาค McDonagh นำเสนอตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับความหลากหลายของไอริชของเขา ซึ่งโดดเด่นด้วยระดับความมืดมนที่สูงเกินไปจน Malevich เองก็อิจฉา บทสนทนาของภาพยนตร์ถือได้ว่าเป็นมาตรฐานของการล้อเลียนความเห็นถากถางดูถูกโดยเปลี่ยนละครอาชญากรรมให้กลายเป็นผลงานภาพยนตร์สมัยใหม่ที่เต็มเปี่ยม รีวิวนี้ไม่ยินดีต้อนรับผู้สปอยเลอร์ แต่ฉันอดไม่ได้ที่จะแบ่งปันตัวอย่างบางส่วน
ฟิล์มหัวเกียร์

วันก่อนคุณทำให้สายตาของคนวายร้ายอีกคนออกไป พบกับบุคคลนี้เพื่อพูดคุยอย่างเด็ดขาด เขาจ้องมองคุณด้วยตาข้างเดียว (ส่วนที่ตาบอดของทรงกลมกล้องสองตาซึ่งเป็นเรื่องปกติ ศีรษะมนุษย์ปกคลุมด้วยผ้าพันแผลสีดำ) การตอบสนองของคุณ? ขวา! มาคุยกันแบบเห็นหน้ากัน ผู้ให้ข้อมูลของคุณถูกตัดศีรษะขณะพูดคุยถึงการหาประโยชน์ของผู้เขียนวัดทอง เมื่อสับศัตรูเป็นกะหล่ำปลีแล้ว คุณก็ต้องเข้าใกล้หัวที่ถูกตัดของอัลเฟรโด การ์เซียที่ยังสร้างไม่เสร็จอย่างน่าเศร้า คุณจะอุทิศคำพูดอำลาแบบไหนให้กับความทรงจำของคนงี่เง่าที่ถูกยกย่องด้วยความเขียวขจีสิบชิ้น? คำตอบที่ถูกต้องคือ เขาเริ่มหัวล้านแล้ว และฟันของผู้ชายก็ไม่ดี โดยวิธีการที่คุณคุ้นเคยกับลูกค้าของทันตแพทย์หัวล้านเริ่มต้นเช่นนี้ - เขาบ่นว่าเขาเป็นโรคดิสเล็กเซียซึ่งคุณสังเกตเห็นอย่างถูกต้อง: ดาราภาพยนตร์สามารถทนทุกข์ทรมานจากโรคดิสเล็กเซียได้และการวินิจฉัยของคุณคือความโง่เขลาธรรมดา หลังจากนั้นพวกเขาก็สั่งให้ผู้ป่วยเตะเป้าอย่างแรง หน่วยรบพิเศษได้นำกลุ่มผู้บุกรุกไปยังที่เกิดเหตุ ความคิดเห็นจากตำรวจผู้มากประสบการณ์: ข่าวดี ที่นี่ไม่ใช่แค่คนผิวดำเท่านั้น (นั่นคือ เราไม่ตกอยู่ในอันตรายจากเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการสังหารหมู่ของตำรวจและการสังหารหมู่/การยิงปืนที่ตามมาอีก)

คุณยังสามารถเรียนรู้จากภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าชาวไอริชมีความคล้ายคลึงกับชาวรัสเซียมาก ไม่ ฉันไม่ได้พูดถึงเรื่องการดื่ม เราไม่ใช่คู่แข่งของพวกเขาที่นี่ ผู้คนจากเกาะสีเขียวที่ตั้งชื่อตาม เซนต์แพทริคยังเป็นที่เกลียดชังของชาวแองโกล-แอกซอนอย่างมาก ไม่ว่าจะเป็นชาวอเมริกันหรือชาวอังกฤษก็ตาม คนแรกโง่เกินไปสำหรับพวกเขาพวกเขาไม่ได้เรียน "The Odyssey" ในโรงเรียนและคนที่สองโดดเด่นด้วยการอวดดีที่หยิ่งผยองจนคุณจะไม่ได้รับเงิน 800,000 ดอลลาร์จากพวกเขาด้วยซ้ำ ดีกว่าที่จะฆ่า
ฟิล์มหัวเกียร์

McDonagh ทำหนังตลกมาก นักแสดงไม่ทำให้ผู้กำกับผิดหวัง ภายนอกทุจริต แต่ภายในใจดี (และมีเสน่ห์สุดๆ) ตำรวจเทอร์รี่และบ็อบ รับบทโดยอเล็กซานเดอร์ สการ์สการ์ดและไมเคิล พีญา แสดงคู่ตัวตลกที่ยอดเยี่ยม และวิธีที่พวกเขาเลี้ยงดูลูก ๆ ของพวกเขาก็น่าทึ่งมาก! ตัวร้ายดูค่อนข้างร้ายกาจ ตัวละครหญิงโชว์ส่วนต่างๆ ของร่างกายที่ถูกต้อง หรือแสดงท่าทีฉลาดในแบบที่ไม่เด็ก (ทั้งคู่ฉลาดและสวย) และมีม้าน่ารักแบบนี้ติดอยู่ในเฟรมสองสามครั้ง ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับเพลงประกอบ มีสไตล์มาก ใครจะเอาของแบบนี้ไปจากเราล่ะ? ฉันเกรงว่างานสร้างล้อเล่นนัวร์ที่มีหวือหวาทางปรัชญายังไม่อยู่ในความสามารถของนักเขียนชาวรัสเซียยุคใหม่ มันน่าเสียดาย

เรามาดูกันว่าขั้นตอนการให้เหตุผลถัดไป (หลังจากยืนยันความเท่าเทียมกัน) มีลักษณะเฉพาะอย่างไร “จากความสามารถที่เท่าเทียมกันนี้ทำให้เกิดความหวังที่เท่าเทียมกันในการบรรลุเป้าหมาย ดังนั้น หากคนสองคนปรารถนาสิ่งเดียวกัน ซึ่งอย่างไรก็ตาม พวกเขาทั้งสองไม่สามารถครอบครองได้ พวกเขาจะกลายเป็นศัตรูกัน” ฮอบส์เขียน ด้วยเหตุนี้นักคิดแห่งศตวรรษที่ 17 ในความเป็นจริง พวกเขากำลังดำเนินการวิจัยทางสังคมอยู่แล้ว โดยมีเงื่อนไขตามตรรกะของปัญหาที่พวกเขาพิจารณา (ปัญหาของกฎหมาย ความสัมพันธ์ของผู้คนต่อกัน ความเท่าเทียมและเสรีภาพ ความขัดแย้งของมนุษย์) ซึ่งในเชิงปรัชญาสังคม สังคมจิตวิทยา และ การพิจารณาเชิงสัจวิทยามีความเกี่ยวพันกันจริงๆ แม้ว่านักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 17 จะไม่มีคำศัพท์เหล่านี้ แต่วิธีการวิจัยดังกล่าวก็มีอยู่แล้วในเอ็มบริโอ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่แง่มุมต่างๆ ของหลักคำสอนเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ที่กำลังพิจารณาได้รับการพัฒนาอย่างระมัดระวังที่สุดเมื่อถูกรวมไว้เป็นส่วนสำคัญในปรัชญาแห่งรัฐและกฎหมาย สร้างหลักคำสอนของรัฐและนำเสนอในรูปแบบของเลวีอาธาน” คนเทียม" ฮอบส์คิดว่าจำเป็นตั้งแต่เริ่มแรกในการพิจารณา "วัสดุที่ใช้ทำและช่างฝีมือของมัน กล่าวคือ มนุษย์” ดังนั้น จากการยืนยันถึงความเสมอภาคตามธรรมชาติ ฮอบส์จึงก้าวไปสู่แนวคิดเรื่องความไม่สามารถจะแก้ไขได้ของสงครามต่อทุกฝ่าย ความเกรี้ยวกราดและใคร ๆ ก็อาจกล่าวได้ว่าความโหดเหี้ยมที่ฮอบส์กำหนดแนวคิดนี้ทำให้เขารังเกียจเขา ผู้ร่วมสมัย แต่ในความเป็นจริงข้อตกลงของพวกเขากับฮอบส์นั้นลึกซึ้ง: หลังจากที่นักปรัชญาสำคัญ ๆ ทุกคนเชื่อด้วยว่าผู้คน "โดยธรรมชาติ" มีแนวโน้มที่จะดูแลตัวเองมากกว่าเพื่อประโยชน์ส่วนรวมพวกเขามีแนวโน้มที่จะเข้าสู่การต่อสู้มากกว่าที่จะละเว้น จากความขัดแย้ง และการปฐมนิเทศต่อความดีของผู้อื่นในตัวบุคคลนั้นจะต้องได้รับการปลูกฝังเป็นพิเศษ โดยอาศัยการโต้แย้งอย่างมีเหตุผล ใช้มาตรการต่างๆ ของรัฐบาล เป็นต้น

สำหรับฮอบส์ ภาวะแห่งสันติภาพและการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากปราศจากรัฐที่เข้มแข็ง ในทางกลับกัน ล็อคเห็นว่าเป็นการอนุญาตให้มีสภาวะที่ไม่ใช่ของรัฐและไม่ถูกกฎหมายซึ่งมีเสรีภาพและความเสมอภาคโดยสมบูรณ์ แต่ก็สอดคล้องกับสันติภาพ ความปรารถนาดี และการช่วยเหลือซึ่งกันและกันของประชาชน ตรรกะของ Hobbes ถูกกำหนดโดยความเป็นจริงของประวัติศาสตร์ของสังคมที่เขารู้จัก ตรรกะของ Locke ถูกกำหนดโดยความปรารถนาในความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ของอุดมคติ ฮอบส์ไม่คิดว่าตัวเองมีสิทธิ์ที่จะบันทึกช่องว่างระหว่างอุดมคติของความเสมอภาคและเสรีภาพ ซึ่งควรจะสอดคล้องกับธรรมชาติ "ที่แท้จริง" ของมนุษย์กับชีวิตจริงของผู้คน เขาสำรวจปัญหาอย่างลึกซึ้ง เฉียบแหลม และรุนแรงกว่าล็อค เขาเข้าใจถึงการเบี่ยงเบนอุดมคติไปจากความเป็นจริงว่าเป็นความเป็นไปได้พื้นฐานและต่อเนื่องที่เกิดขึ้นจากธรรมชาติของมนุษย์ และในความสัมพันธ์กับสังคมที่เขารู้จัก เขาไม่ได้ทำบาปต่อความจริงทางประวัติศาสตร์เมื่อเขาแสดงให้เห็นว่าความกังวลของผู้คนเพียงเพื่อตัวพวกเขาเองเท่านั้นที่ได้รับการยืนยันโดยการดิ้นรนต่อสู้กันเอง ซึ่งเป็นสงครามของทุกคนต่อทุกคน

ฮอบส์ต้องการเชื่อมโยงภาพลักษณ์ของสงครามต่อทุกคนอย่างไม่น่าสงสัยโดยไม่ได้เชื่อมโยงกับอดีตมากนัก แต่เชื่อมโยงกับการสำแดงชีวิตทางสังคมและพฤติกรรมของบุคคลในยุคของเขาอย่างแท้จริง “บางทีอาจมีคนคิดว่ายุคสมัยและสงครามเช่นนี้ดังที่ข้าพเจ้าพรรณนามานั้นไม่เคยมีอยู่จริง และข้าพเจ้าไม่คิดว่าจะมีอยู่เป็นกฎเกณฑ์ทั่วไปทั่วโลก แต่มีสถานที่หลายแห่งที่พวกเขาอาศัยอยู่เช่นนี้ ตอนนี้” ฮอบส์เขียนและกล่าวถึงชีวิตของชนเผ่าบางเผ่าในอเมริกา เป็นต้น แต่การสร้างสายสัมพันธ์แห่งสภาพธรรมชาติและเป็นผลให้คุณสมบัติของธรรมชาติของมนุษย์กับพฤติกรรมของผู้คนในช่วงสงครามกลางเมืองและด้วย “ความอิจฉาริษยาอย่างต่อเนื่อง” ซึ่ง “กษัตริย์และบุคคลที่มีอำนาจสูงสุด” มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันนั้น ขัดขืนเป็นพิเศษ

ฮอบส์ใช้คำว่า "สภาวะของธรรมชาติ" ซึ่งเกินความจริงเพื่อเป็นการเตือนแบบเห็นอกเห็นใจและศีลธรรม ดูเหมือนเขาจะพูดกับผู้คนว่า: ลองคิดถึงผลที่จะตามมาซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้หากกฎข้อเดียวคือให้บุคคลทำตามแรงกระตุ้นของตนเองหากเขาไม่คำนึงถึงสวัสดิภาพและผลประโยชน์ของผู้อื่นเลยหากมี ไม่มีระเบียบทางสังคม บรรทัดฐาน และข้อจำกัดโดยทั่วไป ผลที่ตามมา ปรากฎว่านี่เป็น "ข้อพิสูจน์ที่ขัดแย้งกัน" ของวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการสมาคมทางสังคม สัญญาทางสังคม เพื่อประโยชน์ของเขาเป็นหลัก ในเวลาเดียวกัน Hobbes ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่ง: แม้จะมีความปรารถนาอย่างต่อเนื่องในการกระจายทรัพย์สินและอำนาจ ผู้คนก็ถูกบังคับให้อยู่ในสถานะเดียวกัน ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งภายใต้ระเบียบของรัฐและทฤษฎีสัมพัทธภาพทางสังคมที่หลากหลาย ฮอบส์สนใจตรรกะเชิงสาเหตุตามธรรมชาติของโลกสังคมดังกล่าว แม้จะเป็นเพียงเรื่องชั่วคราวและสัมพันธ์กันก็ตาม

ความปรารถนาของมนุษย์เพื่อความสงบสุขเช่น เพื่อการมีชีวิตที่กลมกลืนและเป็นระเบียบเรียบร้อยกับผู้อื่น ทำให้เขาต้องเสียสละและข้อจำกัดอย่างจริงจัง ซึ่งบางครั้งอาจดูล้นหลามและปฏิบัติไม่ได้ แต่สาระสำคัญของเรื่องสำหรับฮอบส์คือการประกาศหลักการที่บุคคลนั้นต้องละทิ้งการเรียกร้องอย่างไม่จำกัด เนื่องจากจะทำให้ชีวิตที่ประสานกันของผู้คนเป็นไปไม่ได้ จากที่นี่ เขาได้รับกฎหมาย ซึ่งเป็นใบสั่งของเหตุผล: ฮอบส์เห็นว่าจำเป็นและสมเหตุสมผลในนามของสันติภาพ ที่จะละทิ้งแม้แต่สิทธิดั้งเดิมตามธรรมชาติของมนุษย์ - จากความเท่าเทียมกันอย่างไม่มีเงื่อนไขและเด็ดขาด จากเสรีภาพที่ไร้ขอบเขต ความน่าสมเพชหลักของแนวคิดของฮอบส์อยู่ที่การประกาศถึงความจำเป็นของสันติภาพ (นั่นคือ ชีวิตที่ประสานกันของผู้คนด้วยกัน) ซึ่งมีรากฐานมาจากธรรมชาติของมนุษย์ ทั้งในความปรารถนาของเขาและในการกำหนดเหตุผลของเขา ภาพสมมุติและในขณะเดียวกันก็สมจริงของสงครามต่อต้านทุกคนก็มีส่วนช่วยจุดประสงค์นี้เช่นกัน ฮอบส์มักถูกตำหนิว่าเป็นผู้สนับสนุนอำนาจรัฐบาลที่รุนแรงและเด็ดขาดเกินไป แต่เราต้องไม่ลืมว่าเขาปกป้องเฉพาะอำนาจที่แข็งแกร่งของรัฐตามกฎหมายและเหตุผล