กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย
สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลาง
การศึกษาระดับมืออาชีพที่สูงขึ้น
"มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเชเลียบินสค์"
คณะนิติศาสตร์
ภาควิชากฎหมายและเศรษฐศาสตร์ สถาบันอาชีวศึกษาต่อเนื่อง
เรื่อง: เคล็ดลับในข้อพิพาท.
บทคัดย่อ

สำเร็จโดยนักศึกษา

กรัม 31YUS-103 Gomleshko K.V.

ตรวจสอบโดย: Kosenko L.A.

เชเลียบินสค์
2011
สารบัญ
บทนำ 3
เคล็ดลับในข้อพิพาท 5
บทสรุป 20
บรรณานุกรม 21

บทนำ

"ความขัดแย้ง" หมายถึงอะไร? พจนานุกรมของภาษาวรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่กำหนดความหมายหลักของคำว่า "ข้อพิพาท":
1. การแข่งขันทางวาจา การอภิปรายบางอย่างระหว่างบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไป ซึ่งแต่ละฝ่ายปกป้องความคิดเห็นของตน สิทธิของตน
2. การเรียกร้องร่วมกันในการครอบครอง, ครอบครองบางสิ่งบางอย่าง, ตัดสินโดยศาล.
3. แปลแล้ว ดวล, การต่อสู้, การต่อสู้เดี่ยว (ส่วนใหญ่ในสุนทรพจน์ของบทกวี) การแข่งขัน, การแข่งขัน
ดังนั้น ความหมายทั่วไปของคำว่า "ข้อพิพาท" ที่พบได้ทั่วไปคือการมีความขัดแย้ง ขาดฉันทามติ การเผชิญหน้า
โดยปกติ ความขัดแย้งจะเข้าใจว่าเป็นการขัดแย้งกันของความคิดเห็น ความขัดแย้งในมุมมองของปัญหาใด ๆ หัวเรื่อง การต่อสู้ที่แต่ละฝ่ายปกป้องความถูกต้องของตน
ในรัสเซียมีคำอื่น ๆ สำหรับปรากฏการณ์นี้: "การอภิปราย", "ข้อพิพาท", "การโต้เถียง", "การอภิปราย", "การอภิปราย" มักใช้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับคำว่า "ข้อพิพาท" และในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในงานวารสารศาสตร์และศิลปะ คำเหล่านี้มักใช้เป็นชื่อสำหรับข้อพิพาทบางประเภท
ตัวอย่างเช่น การอภิปราย (lat. อภิปราย - วิจัย พิจารณา วิเคราะห์) เป็นข้อพิพาทสาธารณะ มีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจงและเปรียบเทียบ จุดต่างๆวิสัยทัศน์ ค้นหา เปิดเผยความเห็นที่แท้จริง หาทางออกที่เหมาะสม ประเด็นขัดแย้ง. ถือว่าเธอ วิธีที่มีประสิทธิภาพความเชื่อ
ในทางกลับกัน การโต้เถียง (lat. polemikos - "ทำสงคราม, เป็นศัตรู") ไม่ได้เป็นเพียงข้อพิพาท แต่เป็นการเผชิญหน้า การเผชิญหน้าของฝ่ายต่างๆ ความคิด การกล่าวสุนทรพจน์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง นี่เป็นข้อพิพาทสาธารณะเพื่อปกป้อง ปกป้องความคิดเห็น และลบล้างความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้าม
ดังนั้น การโต้เถียงจึงแตกต่างจากการอภิปรายในแนวเป้าหมาย เธอสอนให้เสริมสร้างความคิดด้วยการโต้แย้งที่น่าเชื่อถือและปฏิเสธไม่ได้ การโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ การโต้เถียงเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อมีการพัฒนามุมมองใหม่ ปกป้องค่านิยมสากลและสิทธิมนุษยชน
มีการจำแนกประเภทของข้อพิพาทตามปัจจัยพื้นฐานหลายประการ ซึ่งช่วยให้แยกแยะข้อพิพาทหนึ่งออกจากกัน
ในการที่จะทำให้ข้อพิพาทถูกต้องและมีประสิทธิผล เช่นเดียวกับการปกป้องความคิดเห็นของคุณอย่างมีประสิทธิภาพ คุณจำเป็นต้องรู้กฎและกฎหมายของข้อพิพาท สามารถรับรู้และใช้เทคนิคและกลเม็ดต่างๆ ที่ใช้ในการโต้แย้งได้ด้วยตนเอง

เคล็ดลับในข้อพิพาท

ในกระบวนการโต้แย้งและวิพากษ์วิจารณ์ ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นได้สองประเภท: โดยเจตนาและไม่ตั้งใจ ข้อผิดพลาดโดยเจตนาเรียกว่า sophisms และผู้ที่ทำผิดดังกล่าวเรียกว่า sophists ความฟุ่มเฟือยเรียกอีกอย่างว่าการให้เหตุผลซึ่งมีข้อผิดพลาดโดยเจตนา ความซับซ้อนของชื่อมาจากภาษากรีก ???????? - เคล็ดลับที่ชาญฉลาดสิ่งประดิษฐ์ อุบายในการโต้แย้งเป็นวิธีการใด ๆ ที่คนมักจะต้องการอำนวยความสะดวกในการโต้แย้งสำหรับตัวเองหรือทำให้การโต้แย้งยากขึ้นสำหรับฝ่ายตรงข้าม ที่ กรีกโบราณมีนักปรัชญาที่สอนศิลปะการชนะการโต้เถียงโดยเสียค่าธรรมเนียมไม่ว่าการโต้เถียงจะเกี่ยวกับอะไรศิลปะของการโต้แย้งที่อ่อนแออย่างแข็งแกร่งและศิลปะที่เข้มแข็งหากการโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามอ่อนแอ พวกเขาสอนให้โต้เถียงในสิ่งที่คุณไม่เข้าใจ ตัวอย่างเช่นครูคนนี้เป็นนักปรัชญา Protagoras มันถูกอ้างถึงในความซับซ้อนที่มีชื่อเสียงของ Euathlus
Euathlus ได้รับการฝึกฝนโดย Protagoras ในศิลปะแห่งการโต้แย้ง ตามข้อตกลงระหว่างครูและนักเรียน Euathlus ต้องจ่ายค่าเล่าเรียนหลังจากได้รับรางวัลที่หนึ่ง คดีความ. หนึ่งปีผ่านไปนับตั้งแต่สำเร็จการศึกษา ในระหว่างปีนี้ Euathlus ไม่ได้เข้าร่วมในคดีความ Protagoras เริ่มแสดงความอดทน เขาเชิญยูธลัสไปจ่ายค่าเล่าเรียน ยูเทลปฏิเสธ จากนั้น Protagoras ก็พูดว่า: “ถ้าคุณไม่จ่ายค่าธรรมเนียม ฉันจะไปขึ้นศาล หากศาลตัดสินว่าคุณต้องจ่าย คุณจะต้องชำระค่าเล่าเรียนตามคำตัดสินของศาล หากศาลตัดสินว่า “ไม่จ่าย” คุณจะชนะการพิจารณาคดีครั้งแรกและจ่ายค่าเล่าเรียนตามสัญญา” เนื่องจาก Euathlus เชี่ยวชาญศิลปะการโต้เถียงแล้ว เขาจึงคัดค้าน Protagoras ดังนี้: “คุณคิดผิด อาจารย์ หากศาลตัดสินว่า "ไม่จ่าย" ฉันจะไม่จ่ายตามคำตัดสินของศาล ถ้าเขาตัดสินใจที่จะ “จ่าย” ฉันก็เสียขั้นตอนและจะไม่จ่ายตามสัญญา” ใครถูก? บางครั้งมีการกล่าวว่า Protagoras ทั้งสองถูกต้องและ Euathlus ถูกต้อง คำตอบสำหรับคำถามดังกล่าวชวนให้นึกถึงเรื่องราวของปราชญ์หมู่บ้าน
“ชาวนาสูงอายุคนหนึ่งมาหาปราชญ์แล้วพูดว่า:“ ฉันทะเลาะกับเพื่อนบ้านของฉัน”
ชาวนาระบุสาระสำคัญของข้อพิพาทและถามว่า: "ใครถูก?"
นักปราชญ์ตอบว่า: "คุณพูดถูก"
หลังจากนั้นครู่หนึ่ง การโต้เถียงครั้งที่สองก็มาถึงปราชญ์ เขายังพูดถึงข้อพิพาทและถามว่า: “ใครถูก?”
นักปราชญ์ตอบว่า: "คุณพูดถูก"
“ยังไง? ภรรยาถามปราชญ์ อันหนึ่งถูกต้องและอีกอันถูกต้องหรือไม่?
“ถูกต้องแล้ว ภรรยา” ปราชญ์ตอบเธอ
ความผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจเกิดขึ้นเนื่องจากวัฒนธรรมการคิดต่ำเพราะความเร่งรีบและด้วยเหตุผลอื่น พวกเขาเรียกว่า paralogisms (กรีก ???????????? - การให้เหตุผลที่ไม่ถูกต้อง)
การปฏิบัติตามกฎพิเศษช่วยป้องกันข้อผิดพลาดในการโต้แย้งและวิจารณ์
กฎข้อแรก: มีความจำเป็นต้องกำหนดวิทยานิพนธ์อย่างชัดเจน(ในรูปแบบของการตัดสิน ระบบการตัดสิน ปัญหา สมมติฐาน แนวคิด ฯลฯ) กฎนี้เป็นการแสดงออกถึงเงื่อนไขหลักสำหรับประสิทธิภาพของการโต้แย้งและการวิจารณ์
ในการนำกฎข้อโต้แย้งข้อแรกที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ไปใช้ มีความจำเป็น:
ขั้นแรก สำรวจความคิดที่ขัดแย้งกันและเน้นประเด็นของข้อตกลงและไม่เห็นด้วย
ประการที่สอง เห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์ของข้อโต้แย้งของคู่กรณี
Povarnin เขียนเกี่ยวกับข้อกำหนดในการกำหนดวิทยานิพนธ์การโต้แย้งอย่างชัดเจน: "เราไม่ควรคิดว่ามันเพียงพอแล้วที่จะพบกับ จำเป็นต้องมีการวิจัยและการประมวลผลเบื้องต้นก่อนทำวิทยานิพนธ์เสมอ กล่าวคือจำเป็นต้องค้นหาว่าเราไม่เห็นด้วยกับเธอตรงไหน ชี้แจงประเด็นที่ไม่เห็นด้วย และเพิ่มเติม: “คุณต้องได้รับทักษะอย่างรวดเร็ว บางครั้ง “ทันที” เพื่อค้นหาและทบทวนสถานที่ทั้งหมดที่อาจขัดแย้งกับความคิดที่กำหนดได้ ทักษะนี้จำเป็นอย่างยิ่งในความเชี่ยวชาญพิเศษบางอย่าง เช่น ในการปฏิบัติตามกฎหมายของข้อพิพาท
กฎข้อที่สอง: วิทยานิพนธ์ควรมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและชัดเจน จะปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ได้อย่างไร?
ประการแรก จำเป็นต้องค้นหาว่าคำศัพท์เชิงพรรณนา (ไม่ใช่เชิงตรรกะ) ทั้งหมดที่มีอยู่ในการกำหนดวิทยานิพนธ์นั้นเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์สำหรับทุกคนหรือไม่ หากมีคำที่เข้าใจยากหรือคลุมเครือ ก็ควรอธิบายให้กระจ่าง เช่น ตามคำจำกัดความ
ประการที่สอง. จำเป็นต้องระบุรูปแบบตรรกะของวิทยานิพนธ์ หากวิทยานิพนธ์เป็นการตัดสินซึ่งมีการยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งเกี่ยวกับวัตถุ ก็จำเป็นต้องค้นหาว่าวัตถุทั้งหมดถูกกล่าวถึงในการตัดสินหรือเพียงบางส่วน (เกี่ยวกับจำนวนมาก เกี่ยวกับส่วนใหญ่ และส่วนน้อย ฯลฯ) ตัวอย่างเช่น ผู้เสนออ้างว่า: "คนชั่ว" บางคนอาจโต้แย้งว่านี่ไม่ใช่กรณี หากข้อความชี้แจงดังนี้: "บางคนชั่ว" ความจำเป็นในการโต้แย้งจะหายไป ควรมีความชัดเจนในแง่ความหมายของสหภาพแรงงาน "และ", "หรือ", "ถ้า. แล้ว" เป็นต้น ตัวอย่างเช่น สหภาพ "หรือ" สามารถแสดงทั้งการเชื่อมต่อที่ไม่เข้มงวดและการแยกส่วนอย่างเข้มงวด "ถ้า. แล้ว" - การเชื่อมต่อโดยปริยายหรือแบบมีเงื่อนไข ฯลฯ
ประการที่สาม บางครั้งก็เป็นการสมควรที่จะชี้แจงเวลาที่อ้างถึงในคำพิพากษา เช่น ชี้แจงว่ามีการระบุว่าคุณสมบัติบางอย่างเป็นของวัตถุเสมอหรือบางครั้งก็เป็นของวัตถุนั้น ชี้แจงความหมายของคำต่างๆ เช่น "วันนี้", "พรุ่งนี้", "ในอีกหลายๆ ชั่วโมง" เป็นต้น บางครั้งพวกเขาบอกว่าเหตุการณ์บางอย่างจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้ในงวดหน้า เป็นการยากที่จะหักล้างข้อเรียกร้องดังกล่าวเนื่องจากไม่ชัดเจน จำเป็นต้องให้ฝ่ายตรงข้ามชี้แจงข้อความดังกล่าว
ที่สี่ บางครั้งจำเป็นต้องค้นหาว่าวิทยานิพนธ์ถูกอ้างว่าเป็นจริงหรือเป็นไปได้เท่านั้น งานเตรียมการซึ่งประกอบด้วยการพัฒนาสาขาการโต้แย้งทั่วไป การค้นคว้าความคิดที่ขัดแย้งกัน การเน้นย้ำและการกำหนดวิทยานิพนธ์อย่างชัดเจน ช่วยประหยัดเวลาในการโต้แย้งขั้นต่อไปและเพิ่มประสิทธิภาพ วิทยานิพนธ์ที่คลุมเครือมักจะรองรับความซับซ้อน ดังนั้นในความซับซ้อนของ Euathlus คำว่า "การทดลองครั้งแรกชนะ" ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ ตัวอย่างเช่น หากคดีแรกที่ชนะโดย Euathl ซึ่งเขาทำหน้าที่เป็นจำเลยนั้นมีความหมาย เขาจะต้องจ่ายค่าเล่าเรียนในกรณีที่ศาลตัดสินว่า "ไม่จ่าย"
บางครั้งมีการใช้กลอุบายในการโต้เถียง "เจตนาจัดทำวิทยานิพนธ์คลุมเครือ",เหล่านั้น. ตั้งใจจัดทำวิทยานิพนธ์อย่างไม่เจาะจง เคล็ดลับดังกล่าวถูกนำมาใช้ในการโต้เถียงกับวุฒิสมาชิกฟลอริดาเค. พริกไทยอันเป็นผลมาจากการที่เขาพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งครั้งต่อไป ปฏิปักษ์ของเขากล่าวว่า: "...ทุกคนใน FBI และสมาชิกสภาคองเกรสทุกคนรู้ว่า Claude Pepper เป็นคนพาหิรวัฒน์ที่ไร้ยางอาย นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าเขาเลือกที่รักมักที่ชังต่อพี่สะใภ้น้องสาวของเขาเป็นชาว Thespian ในนิวยอร์กที่ทำบาป ในที่สุด และมันก็ยากที่จะเชื่อ เป็นที่ทราบกันดีว่าเปปเปอร์เป็นโสดก่อนแต่งงาน” (คนเปิดเผย - คนช่างพูด, การเลือกที่รักมักที่ชัง - การอุปถัมภ์ของญาติ, Thespian - ผู้ชื่นชอบนาฏศิลป์, พรหมจรรย์ - พรหมจรรย์)
ในกรณีที่ฝ่ายตรงข้ามใช้กลอุบายดังกล่าว เราต้องชี้แจงสำนวนที่ไม่รู้จักหรือขอให้ผู้ที่เสนอวิทยานิพนธ์ทำสิ่งนี้
ที่เกี่ยวข้องกับกฎข้อแรกก็เป็นกลลวง "ข้อกำหนดที่มากเกินไปสำหรับการชี้แจงวิทยานิพนธ์".ประกอบด้วยข้อกำหนดในการชี้แจงแม้กระทั่งการแสดงออกที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น บางคนบอกว่าเขาถือว่าสำนวนบางอย่างเป็นความจริง เขาถูกถามคำถาม: "ความจริงคืออะไร" หากบุคคลนี้ตอบความจริงว่าเป็นข้อความที่สอดคล้องกับความเป็นจริง เขาจะถูกถามว่าเขาเข้าใจอะไรโดยความเป็นจริง ทางจดหมาย ฯลฯ สิ่งที่ต้องทำในสถานการณ์เช่นนี้? คุณสามารถเตือนฝ่ายตรงข้ามและคนอื่น ๆ ที่กำลังเล่นกลและพูดในสิ่งที่เรียกว่า คุณสามารถถามคำถามในตอนท้ายของการนำเสนอ บางกรณีพยายามไม่สังเกตคำถาม
เคล็ดลับอื่น - "ความเข้าใจผิดโดยเจตนาของวิทยานิพนธ์"อาจประกอบด้วยการเปลี่ยนความหมายของนิพจน์เพื่อเปลี่ยนความหมายของวิทยานิพนธ์ที่ไม่สนับสนุนผู้เสนอ ตัวอย่างเช่น แทนที่จะพูดว่าคนๆ หนึ่งปวดหัว พวกเขากลับบอกว่าเขามีบางอย่างอยู่ในหัว แทนที่จะ "ดูโดยไม่หันหัว" พวกเขาพูดว่า "ดูช่างสงสัย"
นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นที่ผู้เขียนถูกกล่าวหาว่าคลุมเครืออย่างไร้เหตุผล เล่ห์เหลี่ยม "ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลของความมืด"เป็นดังนี้ วลีที่แยกจากกันถูกดึงออกจากข้อความซึ่งความหมายไม่ชัดเจนจริงๆ บนพื้นฐานนี้ ผู้เขียนถูกกล่าวหาว่าชอบสร้างทฤษฎีทางวิชาการ หากข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่มีมูลความจริง จำเป็นต้องแสดงว่าคำที่รวมอยู่ในวลี "ฉก" จากข้อความนั้นถูกกำหนดไว้ในข้อความ และบอกว่ามีการใช้กลอุบายที่ไม่เป็นที่ยอมรับจากมุมมองทางศีลธรรม
กฎข้อที่สาม: วิทยานิพนธ์ไม่ควรเปลี่ยนแปลงในกระบวนการโต้แย้งและวิพากษ์วิจารณ์โดยไม่มีข้อยกเว้นพิเศษ
การละเมิดกฎนี้เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดที่เรียกว่า "การทดแทนวิทยานิพนธ์".จะดำเนินการในกรณีที่มีการโต้แย้งหรือวิพากษ์วิจารณ์ข้อความอื่นที่คล้ายกับคำพูดที่หยิบยกขึ้นมา สุดท้ายสรุปได้ว่าข้อความเดิมมีเหตุผลหรือวิพากษ์วิจารณ์
การทดแทนวิทยานิพนธ์ที่หลากหลายมีข้อผิดพลาด:
(1) "แทนที่วิทยานิพนธ์ที่โต้แย้งด้วยข้อความที่แข็งแกร่งกว่า" (ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการพิสูจน์ข้อผิดพลาดนี้มีชื่อ "ผู้พิสูจน์มากเขาพิสูจน์อะไรไม่ได้")",
(2) "แทนที่วิทยานิพนธ์ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ด้วยข้อความที่อ่อนแอกว่า" (ในส่วนที่เกี่ยวกับการหักล้างเรียกว่า "ผู้หักล้างมาก, หักล้างอะไร") ผิดพลาดประการใด "การทดแทนวิทยานิพนธ์"ยังเป็นข้อผิดพลาดที่เรียกว่าการทดแทนวิทยานิพนธ์ที่ถกเถียงหรือวิพากษ์วิจารณ์โดยอ้างอิงถึงคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคล ข้อผิดพลาดนี้เกิดขึ้นในกรณีเหล่านั้นเมื่อแทนที่จะแสดงเหตุผลหรือวิพากษ์วิจารณ์วิทยานิพนธ์ พวกเขาแสดงลักษณะเฉพาะของผู้นำเสนอวิทยานิพนธ์นี้หรือบุคคลที่อ้างถึงในวิทยานิพนธ์ ดังนั้นบ่อยครั้งนักกฎหมายในศาล แทนที่จะพิสูจน์ว่าจำเลยบริสุทธิ์ ให้ระบุคุณสมบัติเชิงบวกโดยธรรมชาติของเขา ตัวอย่างเช่น พวกเขาบอกว่าเขาเป็นคนงานดี คนในครอบครัวที่ดี ฯลฯ บางครั้งในข้อพิพาทแทนที่จะพิสูจน์ว่าคนผิดพวกเขาบอกว่าเขายังเด็กเข้าใจผิดทุกอย่างหรือตรงกันข้ามเขาอยู่ในวัย (ขั้นสูง) ที่พวกเขามักจะทำผิดพลาด
ข้อผิดพลาดอีกประเภทหนึ่ง "การทดแทนวิทยานิพนธ์"- "การสูญเสียวิทยานิพนธ์".ตัวอย่างเช่น นักเรียนคนหนึ่งพูดในที่ประชุมและพูดว่า: "เราไม่ได้เรียนมากในตอนเย็น ในหอพักเราไปหากัน เบี่ยงเบนความสนใจของกันและกันจากการเรียน" ผู้พูดถูกโยนแบบจำลอง: “คุณยังเด็กเกินไป” เขาทำวิทยานิพนธ์หายและบอกว่าก่อนเข้าสถาบันเขาทำงานที่โรงงานแล้วเขาก็รับราชการในกองทัพ และนี่ก็ถึงเวลาแล้ว
เทคนิคต่อไปนี้เชื่อมโยงกับกฎข้อที่สาม
"การทำให้วิทยานิพนธ์การโต้แย้งอ่อนแอลง".เคล็ดลับคือสิ่งนี้ ปฏิปักษ์ทำการเรียกร้องที่ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ จากนั้นแทนที่การอ้างสิทธิ์นี้ด้วยข้อที่อ่อนแอกว่าที่เขาสามารถพิสูจน์ได้ คุณพยายามหักล้างคำกล่าวอื่นนี้โดยไม่ได้ตั้งใจ แต่แน่นอนว่า คุณล้มเหลวในการทำเช่นนั้น จากนั้นฝ่ายตรงข้ามให้หลักฐานการยืนยันและชัยชนะครั้งที่สองโดยแสร้งทำเป็นพิสูจน์การยืนยันครั้งแรก ในกรณีนี้ คุณต้องระวังและอธิบายให้คนปัจจุบันฟังว่าใช้กลอุบายอะไร
"เสริมสร้างคำวิจารณ์".เคล็ดลับนี้ถูกนำไปใช้เช่นนี้ คุณกำลังทำวิทยานิพนธ์ ฝ่ายตรงข้ามแทนที่วิทยานิพนธ์ของคุณด้วยข้อความที่แข็งแกร่งกว่าและแสดงให้เห็นว่าข้อความที่สองนี้ไม่สามารถพิสูจน์ได้ ยิ่งไปกว่านั้น เขาสามารถหักล้างคำยืนยันที่สองได้ เป็นผลให้ฝ่ายตรงข้ามแกล้งทำเป็นหักล้างวิทยานิพนธ์ของคุณ เพื่อไม่ให้แทนที่ข้อความที่วิพากษ์วิจารณ์โดยไม่ได้ตั้งใจ (รวมถึงข้อความที่เข้มข้นกว่า) ขอแนะนำให้ทำซ้ำข้อความดังกล่าวในระหว่างการสนทนาก่อนที่จะวิพากษ์วิจารณ์ นี่คือกฎจริยธรรมของการโต้เถียง
"การเบี่ยงเบนตรรกะ".เคล็ดลับนี้ประกอบด้วยการจงใจโอนการสนทนาไปยังหัวข้ออื่น ไปยังหัวข้อที่คู่กรณีทราบกันดี นักศึกษาคณะวารสารศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยมอสโกบอกผู้เขียนหนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับวิธีการเบี่ยงเบนเชิงตรรกะในการสอบ ในการสอบเธอแสดงความไม่รู้ตรรกะอย่างสมบูรณ์แม้ว่าในหนังสือทดสอบของเธอในวิชาอื่น ๆ เธอทำได้ดีและ คะแนนที่ดี. เมื่อผู้สอบถามว่าทำไมเธอไม่เตรียมสอบตรรกะ นักเรียนตอบว่า เธอไม่ได้เตรียมสอบอะไรเลย ความรู้ที่ยอดเยี่ยมของเธอเกี่ยวกับงานของ Marina Tsvetaeva ช่วยให้เธอได้เกรดดี ตัวอย่างเช่น ในการสอบวรรณกรรมรัสเซีย เธอได้รับคำถามเกี่ยวกับ A.S. พุชกิน. นักเรียนพูดประมาณ 3-5 นาทีเกี่ยวกับงานของ Pushkin จากนั้นเปรียบเทียบงานของ Marina Tsvetaeva กับงานของ Pushkin และสร้างความประทับใจให้ครูด้วยความรู้เกี่ยวกับงานและเส้นทางชีวิตของ Marina Tsvetaeva เทคนิคเดียวกันนี้ใช้ในการสอบภาษารัสเซีย จากคำคุณศัพท์ นักเรียนย้ายไปยังคำอุปมา และคำอุปมาในบทกวีของ Tsvetaeva ไม่สามารถใช้เคล็ดลับนี้ในการสอบในเชิงตรรกะและภาษาอังกฤษได้ จากนิทานพื้นบ้านของนักเรียน: “ในการสอบวิชาชีววิทยา นักเรียนคนหนึ่งถูกถามเกี่ยวกับแมว นักเรียนรู้เพียงคำถามเดียว - เกี่ยวกับหมัด เขาตอบว่า: "แมวเป็นสัตว์ หมัดอาศัยอยู่กับแมว" พูดคุยเกี่ยวกับหมัด ครูเสนอให้พูดเกี่ยวกับสุนัข นักเรียนตอบว่า: "สุนัขเป็นสัตว์ หมัดอาศัยอยู่กับสุนัข" พูดคุยเกี่ยวกับหมัด แล้วอาจารย์(เก่งมาก)ขอคุยเรื่องปลา นักเรียนตอบว่า: "ปลาเป็นสัตว์ หมัดไม่กินปลา" เขาพูดถึงหมัดอีกครั้ง
กฎเกี่ยวกับอาร์กิวเมนต์:
กฎข้อแรก:ต้องมีการกำหนดข้อโต้แย้งอย่างชัดเจนและชัดเจน ในการปฏิบัติตามกฎนี้ คุณต้อง:
1) แสดงรายการอาร์กิวเมนต์ทั้งหมด หากในกระบวนการโต้แย้งมีข้อโต้แย้งบางข้อถูกละทิ้ง อาร์กิวเมนต์มีการเปลี่ยนแปลง มีการเสนอข้อโต้แย้งใหม่ ควรมีการกำหนดสิ่งนี้
2) ชี้แจงคำอธิบาย;
3) เปิดเผยเนื้อหาเชิงตรรกะของข้อโต้แย้ง ชี้แจงคำศัพท์เชิงปริมาณ ความสัมพันธ์เชิงตรรกะ คำศัพท์ที่เป็นกิริยาช่วย
4) ชี้แจงลักษณะการประเมินของอาร์กิวเมนต์ (ไม่ว่าจะเป็นข้อความจริงหรือน่าเชื่อถือ)
กฎข้อที่สอง:อาร์กิวเมนต์ต้องเป็นคำตัดสินทั้งหมดหรือบางส่วน ในส่วนที่เกี่ยวกับการพิสูจน์และการพิสูจน์ กฎนี้กำหนดขึ้นดังนี้: ข้อโต้แย้งต้องได้รับการพิสูจน์โดยสมบูรณ์ (ตามหลักเหตุผลหรือตามข้อเท็จจริง) หากฝ่าฝืนกฎข้อที่สอง จะเกิดข้อผิดพลาดขึ้น "ข้อโต้แย้งที่ไม่มีมูล".ในการพิสูจน์และการหักล้าง ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องเรียกว่า "อาร์กิวเมนต์ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์" ข้อผิดพลาด "อาร์กิวเมนต์ที่ไม่สมเหตุสมผล" มีหลายรูปแบบ "ข้อโต้แย้งเท็จ"การทำผิดพลาดนี้จะมีการนำเสนอข้อความที่ไม่มีมูลเป็นอาร์กิวเมนต์ซึ่งเป็นเท็จเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ผู้โต้แย้งไม่ทราบถึงความเท็จของการโต้แย้ง อาร์กิวเมนต์อาจเป็นเท็จเนื่องจากความขัดแย้งในตนเอง นั่นคือคำกล่าวของโสกราตีสว่า "ฉันรู้ว่าฉันไม่รู้อะไรเลย" แท้จริงแล้ว ถ้าโสกราตีสไม่รู้อะไรเลย เขาก็ไม่รู้ว่าเขาไม่รู้อะไรเลยเช่นกัน ข้อผิดพลาดนี้ยังเกิดขึ้นเมื่อบุคคลหนึ่งยืนยันข้อความข้อเท็จจริง ซึ่งการประเมินขั้นสุดท้ายจะทำได้ในอนาคตเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อยืนยันความถูกต้องของการปฏิรูปเศรษฐกิจที่กำลังดำเนินอยู่ พวกเขาใช้อาร์กิวเมนต์: "ในหกเดือน การปฏิรูปจะส่งผลอย่างมาก", "มาตรฐานการครองชีพของประชากรจะไม่ลดลง" เป็นต้น
"ข้อโต้แย้งเท็จ"- ชื่อดังกล่าว (น่าสงสัยจากมุมมองของความหมาย) ถูกกำหนดให้กับตรรกะของอดีตโดยความผิดพลาดของการอ้างถึงเป็นคำสั่งอาร์กิวเมนต์ซึ่งเป็นความเท็จที่เป็นที่รู้จักของผู้โต้แย้ง การทำผิดพลาดในกรณีส่วนใหญ่เป็นกลอุบาย ตัวแปรของ "อาร์กิวเมนต์เท็จ"
“ล้อเล่นๆ เถียงๆ กัน”ข้อผิดพลาดดังกล่าวเกิดขึ้นจากการให้เหตุผลดังต่อไปนี้ “ฉันมีพ่อและแม่ แน่นอนว่าพ่อและแม่ของฉันก็มี พ่อและแม่. ดังนั้นเมื่อไปรุ่นที่สามฉันพบสี่ บรรพบุรุษ ปู่สองคนของฉันแต่ละคนและคุณยายสองคนของฉันแต่ละคนก็มีพ่อและ แม่. ดังนั้นในรุ่นที่สี่ฉันมีบรรพบุรุษแปดคน ออกมาที่ ห้า หก เจ็ด ฯลฯ หลายชั่วอายุคนพบว่าจำนวนของฉัน บรรพบุรุษกำลังเพิ่มขึ้นและยิ่งไปกว่านั้นอย่างมาก กล่าวคือ:
ในบรรพบุรุษรุ่นที่ 2;
ในบรรพบุรุษ 4 รุ่นที่ 3;
ในรุ่นที่ 4 8 บรรพบุรุษ;
ในรุ่นที่ 20 524,288 บรรพบุรุษ
คุณเห็นไหมว่าเมื่อ 20 ชั่วอายุคน ฉันมีกองทัพบรรพบุรุษโดยตรงทั้งหมดแล้ว มีจำนวนมากกว่าครึ่งล้าน และในแต่ละรุ่นต่อๆ มา จำนวนนี้จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า หากเรานับตามปกติ สามชั่วอายุคนต่อศตวรรษ ในตอนต้นของยุคของเรา เมื่อ 19 ศตวรรษก่อน บรรพบุรุษของฉันนับไม่ถ้วนควรอาศัยอยู่บนโลก: คุณสามารถคำนวณได้ว่าจำนวนของพวกเขาควรมี 18 หลัก ยิ่งย้อนเวลากลับไป ยิ่งต้องมีจำนวนบรรพบุรุษเพิ่มขึ้น ในยุคของฟาโรห์ยุคแรก จำนวนของพวกมันต้องมีขนาดที่เหลือเชื่อ ในยุคหินซึ่งมาก่อนประวัติศาสตร์อียิปต์ บรรพบุรุษของฉันอาจจะคับคั่งอยู่บนโลก
เมื่อนับจำนวนบรรพบุรุษจะใช้ข้อความเท็จเพื่อให้จำนวนบรรพบุรุษเพิ่มขึ้นในลักษณะที่กำหนด
"การโต้เถียงทางยุทธวิธีที่หลอกลวง".ความผิดพลาดนี้เกิดขึ้นในระหว่างการโต้เถียงกับฝ่ายตรงข้ามที่พยายามหักล้างข้อโต้แย้งทั้งหมดของคุณ เสนอคำพิพากษาที่เป็นการปฏิเสธการโต้แย้งโดยนัยแทนการโต้แย้ง ฝ่ายตรงข้ามพิสูจน์ความเท็จของการตัดสินแบบหยิบยก จากนั้นคุณประกาศว่าคุณเห็นด้วยกับสิ่งนี้และเสนอข้อโต้แย้งที่คุณไม่ได้แสดงไว้ก่อนหน้านี้ ศัตรูไม่มีทางเลือกนอกจากต้องรับรู้ว่าเป็นความจริง
"ข้อโต้แย้งเท็จที่ไม่เปิดเผย"เมื่อทำผิดพลาดนี้ เห็นได้ชัดว่าข้อความเท็จถูกอ้างถึงว่าเป็นข้อโต้แย้ง โดยถือว่าคู่ต่อสู้จะนิ่งเงียบเนื่องจากขาดความกล้าหาญหรือด้วยเหตุผลอื่น บางครั้งความผิดพลาดดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อพูดทางวิทยุ โทรทัศน์ ในสื่อ ตัวอย่างเช่น ในการพูดทางโทรทัศน์ ตัวแทนของรัฐบาลกล่าวว่าเรามีความคิดเห็นสองข้อเกี่ยวกับประเด็นเรื่องการปล่อยราคา และความคิดเห็นหนึ่งในต่างประเทศ แม้ว่าเขาจะรู้ว่าในต่างประเทศก็มีความคิดเห็นสองข้อเช่นกัน
"ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่ผิดกฎหมาย".ข้อพิพาทมักอ้างถึงบทบัญญัติของวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม บางครั้ง การใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนเคารพข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาอ้างถึงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีอยู่จริง พวกเขากล่าวว่า: "วิทยาศาสตร์สร้างสิ่งนี้และสิ่งนั้น" แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น เทคนิคนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายโดยเฉพาะในวรรณคดีใกล้วิทยาศาสตร์ (เกี่ยวกับมนุษย์ต่างดาว เกี่ยวกับชีวิตในมิติอื่น ฯลฯ)
"อาร์กิวเมนต์เท็จเป็นหลักฐานของคำถาม"อาร์กิวเมนต์ไม่ได้ระบุ แต่แสดงโดยใช้คำถาม หลักฐานที่เป็นเท็จ ให้เราสมมติว่าข้อพิพาทที่อธิบายข้างต้นเกี่ยวกับความได้เปรียบในการยกเลิกโทษประหารเป็นการลงโทษทางอาญากำลังอยู่ระหว่างการพิจารณา Cancellationists แทนที่จะทำให้อาร์กิวเมนต์ "ถ้าคุณเป็นสำหรับ โทษประหารคุณควรพร้อมที่จะยิงผู้ต้องโทษตามมาตรการลงโทษนี้ทันที" ซึ่งเป็นเท็จ พวกเขาถามว่า "คุณพร้อมจะฆ่าผู้ต้องโทษประหารชีวิตเป็นการส่วนตัวแล้วหรือยัง" ในกรณีนี้ต้องระบุ ว่าข้อสันนิษฐานของคำถามเป็นการตัดสินเท็จว่าคำถามนั้นไม่ถูกต้องตามตรรกะ ในขณะเดียวกันหลังจากการอภิปรายปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเลิกใช้โทษประหารเสร็จสิ้นแล้ว ก็สามารถอภิปรายคำถามเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการได้ ออกจากคำพิพากษาดังกล่าวของศาล
“ไม่ใช่การโต้แย้งเท็จแต่อย่างใด”การโต้เถียงจะดำเนินการในลักษณะที่เห็นได้ชัดว่าการโต้แย้งที่เป็นเท็จถูกละเว้น และผู้รับการโต้แย้งที่ไม่ได้เตรียมตัวอย่างมีเหตุผลจะสรุปเอาเอง ตัวอย่างเช่น ในการพิมพ์ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงในประเทศของเราจากฟาร์มขนาดใหญ่เป็นฟาร์มของครอบครัว นักเศรษฐศาสตร์เขียนว่าในสหรัฐฯ 80% ของฟาร์มเป็นฟาร์มครอบครัว ในเวลาเดียวกัน นักเศรษฐศาสตร์ยังคงนิ่งเงียบเกี่ยวกับความจริงที่ว่าพวกเขาผลิตสินค้าเกษตรเพียง 2% ผู้อ่านอาจสรุปได้ว่าฟาร์มครอบครัวผลิตสินค้ามากมาย บางครั้งเพื่อหลีกเลี่ยงการโต้เถียงเท็จที่เห็นได้ชัดเจน ในกระบวนการโต้แย้ง จะแสดงเป็นหลักฐานที่ละเว้นของเอนไทมีม ดังนั้น ในการโต้แย้งว่า "ปรัชญาเป็นศาสตร์แห่งชั้นเรียน และตรรกศาสตร์ ก็เหมือนคณิตศาสตร์ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์แบบคลาส ดังนั้น ตรรกศาสตร์จึงไม่ใช่ศาสตร์แห่งปรัชญา" การโต้แย้งก็ถูกละไว้: "คุณสมบัติทั้งหมดก็ถูกครอบงำด้วย ชิ้นส่วน"
"ข้อโต้แย้งของทารก"หรืออย่างสูงส่งกว่านั้นคือ "การโต้เถียงของผู้หญิง" ความผิดพลาดคือการขยายข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามให้มากขึ้นจนกลายเป็นเท็จ
สามีพูดกับภรรยาว่า
- ทำไมคุณพบเพื่อนของฉันไม่ดี?
- ฉันควรทำอย่างไร ไปนอนกับเขา?
"การทำบัญชีสองครั้ง".อาร์กิวเมนต์เดียวกันถือว่าเป็นจริงในกรณีหนึ่ง (หากเป็นประโยชน์) และในอีกกรณีหนึ่ง - เท็จ (หากเสียเปรียบ)
"อาร์กิวเมนต์เท็จที่แสดงโดยชื่อที่สื่อความหมาย"ออบเจ็กต์ที่อ้างถึงในอาร์กิวเมนต์ไม่ได้ถูกกำหนดคุณสมบัติโดยตรง แต่ใช้ชื่อที่สื่อความหมาย
สีน้ำตาลแดงจัดการชุมนุมที่จัตุรัส Manezhnaya
อันที่จริง มีข้อความต่อไปนี้โดยปริยาย: "ผู้ที่จัดการประชุมนี้เป็นทั้งคอมมิวนิสต์และฟาสซิสต์" บ่อยครั้งที่การโต้แย้งที่แสดงโดยชื่อที่สื่อความหมายนั้นเป็นเท็จอย่างเห็นได้ชัด
"ข้อโต้แย้งร่วมกัน".ตัวอย่างเช่น เมื่อจำแนกลักษณะของวัตถุที่พวกเขาพยายามจะพัฒนาทัศนคติเชิงลบในหมู่ผู้รับข้อพิพาท พวกเขาจะพูดถึงสิ่งต่าง ๆ ที่มีการพัฒนาทัศนคติเชิงลบไปพร้อม ๆ กัน ผู้รับโอนคุณสมบัติเชิงลบไปยังวัตถุแรกโดยไม่รู้ตัว ตัวอย่างเช่น เมื่อพูดถึงหัวหน้าพรรค พวกเขายังกล่าวถึงลักษณะเด่นของฮิตเลอร์ด้วย
"ทนายทนาย".ผู้โต้แย้งถือว่าความผิดพลาดของฝ่ายตรงข้าม (ข้อความเท็จ) เป็นข้อโต้แย้งของเขา ตัวอย่างเช่น พนักงานอัยการตัดสินการกระทำผิดอย่างไม่ถูกต้อง (ควรมีคุณสมบัติตามบทความที่กำหนดให้มีการลงโทษที่รุนแรงกว่านี้) และทนายความเห็นด้วยกับเขาโดยส่งต่อเป็นความเห็นของเขาเอง
"ข้อโต้แย้งเรื่องสุกร".คู่ต่อสู้ของคุณทำผิดพลาด บางทีพูดผิดหรือทำลิ้นหลุด แล้วแก้ไขตัวเอง คุณเอาแต่โทษเขาสำหรับความผิดพลาดนี้ ข้อผิดพลาดสองประเภท "ไม่มีเหตุผล
ฯลฯ.................

เคล็ดลับในการโต้เถียงคือทุกเทคนิคที่ต้องการทำให้คู่ต่อสู้ยากขึ้นและทำให้ตัวเองง่ายขึ้น

กลอุบายประเภทหนึ่งที่พบได้บ่อยที่สุดคือ "การขจัดข้อโต้แย้ง" ในกรณีที่ฝ่ายตรงข้ามให้การโต้แย้งซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะคัดค้าน นักโต้เถียงที่ไม่ซื่อสัตย์บางคนจะตั้งคำถามเพื่อตอบคำถามที่ถาม ราวกับว่าเป็นการชี้แจงแก่นแท้ของมัน ในขณะเดียวกันก็มักจะเริ่มจากระยะไกลด้วยบางสิ่งที่อาจไม่เกี่ยวข้องกับวัสดุของเคสด้วยซ้ำ หลังจากที่ความคิดนั้นก่อตัวขึ้นในหัวแล้ว นักโต้เถียงเช่นนั้นก็นำความคิดนั้นมาสู่คู่ต่อสู้

ส่วนใหญ่มักใช้ "การผัดวันประกันพรุ่ง" เพื่อซ่อนตำแหน่งของตนจากศัตรู ความตึงเครียดประสาทและไม่แสดงความอ่อนแอ

แต่พึงระลึกไว้เสมอว่าผู้โต้เถียงในข้อพิพาทดังกล่าวไม่เพียงใช้สิ่งนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลอุบายอื่น ๆ ด้วยเช่นกันโดยปลอมแปลงพวกเขาด้วยการโต้แย้ง ฯลฯ

S.I. Povarnin พิจารณากลอุบายที่ไม่เหมาะสมที่สุด:

• อาร์กิวเมนต์ติด;
• โต้แย้งกับตำรวจ
• การหยุดชะงักของข้อพิพาท;
• ออกจากข้อพิพาทผิด

สิ่งกีดขวาง (การหยุดชะงักของข้อพิพาท). บางครั้งฝ่ายตรงข้ามอาจสนใจที่จะขัดขวางการโต้แย้งที่อยู่เหนืออำนาจของเขา ที่ กรณีนี้มักใช้กลอุบายที่หยาบคาย ขัดขวางศัตรู ไม่ยอมให้เขาพูด หรือแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้ตั้งใจจะเข้าร่วมในการโต้เถียงที่ไร้สติต่อไป

สรุปให้นายกเทศมนตรี. มีหลายกรณีที่ โดยการประกาศวิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้ามที่ยอมรับไม่ได้หรือเป็นอันตรายต่อสังคมหรือรัฐ ปากของฝ่ายตรงข้ามถูก "ปิด" ในกรณีนี้ ข้อพิพาทจะจบลงด้วยชัยชนะของผู้ที่ใช้กลอุบายนี้

ติดอาร์กิวเมนต์ มักจะมีการโต้แย้งว่าฝ่ายตรงข้ามจำเป็นต้องยอมรับเพราะกลัวผลที่ตามมา ซึ่งอาจเป็นการนิ่งเงียบในคำถามสำคัญบางคำถามหรือการค้นหาคำตอบใหม่

ในศิลปะแห่งการโต้เถียงนี้ มีสามประเด็นหลักที่กำหนดผลลัพธ์: ภาษา จิตวิทยา และตรรกะ

ประการแรกมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากทุกอย่างถูกถือพูดและแสดงต่อผู้ฟังด้วยความช่วยเหลือของคำพูด โดยปกติแล้ว การแสวงหาการสร้างภาษาที่จะกระทำต่อผู้ฟัง ชี้นำเขาไปในทิศทางที่ต้องการ

1. วิธีโน้มน้าวใจที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดถือเป็นการโน้มน้าวใจด้วยข้อเท็จจริง แต่ต้องนำเสนออย่างถูกต้องด้วย ท้ายที่สุด สิ่งหนึ่งที่เหมือนกันสามารถบอกได้จากมุมมองที่ต่างกัน โดยเปิดเผยแนวคิดบางอย่าง ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่า เครื่องมือภาษาเราเลือกและวิธีการพูดที่เราใช้
2. ในบางกรณี หากไม่มีข้อเท็จจริงที่จะโน้มน้าว ทุกอย่างก็กลายเป็นเรื่องเหลวไหล
3. แบบเสวนา - พวกเขาถามคำถามที่ทำให้ฝ่ายตรงข้ามอยู่ในตำแหน่งของคำตอบเชิงบวกโดยอัตโนมัติจนกว่าคู่ต่อสู้ที่สับสนจะเห็นด้วยกับคู่ต่อสู้ในประเด็นสำคัญที่เขาโต้เถียงมาจนถึงนาทีนี้
4. นอกจากนี้ ในการโต้เถียง "พลังแห่งการพูด" มีความสำคัญมาก - ความแปรปรวนของวรรณยุกต์และการแสดงออก ด้วยการใช้กลอุบายเชิงวาทศิลป์ที่หลากหลาย ความรู้สึกของเราจึงสามารถนำไปปฏิบัติได้ และยิ่งอ่อนไหวมากเท่าไหร่ อารมณ์ของเราก็ยิ่งดังขึ้นในตัวเรา ทำให้เกิดประสบการณ์ที่หลากหลาย หากไม่มีพวกเขา ดูเหมือนเราจะหูหนวกกับคำพูดที่จ่าหน้าถึงเรา ในเวลาเดียวกัน จำเป็นต้องทำให้เกิดความรู้สึกไม่เพียง แต่เป็นพายุแห่งอารมณ์ที่แท้จริงด้วยเหตุนี้จึงทำให้ศัตรูหลุดพ้นจากความคิดของเขา

กลอุบายทางจิตวิทยาเหล่านี้ค่อนข้างหลากหลายในธรรมชาติและขึ้นอยู่กับ ความรู้ที่ดีจุดอ่อนของธรรมชาติมนุษย์ พวกเขาแสดงทัศนคติที่ไม่สุภาพและหยาบคายต่อคู่ต่อสู้ ตัวอย่างเช่น พวกเขารวมถึง:

• "การใส่จารบีอาร์กิวเมนต์" เป็นกลอุบายที่มีพื้นฐานมาจากความภาคภูมิใจในตนเอง ในเวลาเดียวกัน ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอที่ประนีประนอมได้ง่ายถูกโต้แย้งด้วยการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงของผู้นำเสนอ
• เดิมพันความอัปยศเท็จ
• ความไม่สมดุล;
• ทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในคำพูดของศัตรู
• ความปรารถนาที่จะขัดจังหวะคำพูดของฝ่ายตรงข้าม
• ความปรารถนาที่จะทำให้เขาอยู่ในสภาพที่ไม่ดี ฯลฯ

กลอุบายเชิงตรรกะเรียกอีกอย่างว่าความซับซ้อน นี่เป็นข้อผิดพลาดโดยเจตนาในการพิสูจน์ ต้องจำไว้ว่าข้อผิดพลาดและความวิจิตรบรรจงแตกต่างกันในข้อผิดพลาดนั้นไม่ได้ตั้งใจในขณะที่ตั้งใจให้มีความซับซ้อน ดังนั้นสำหรับความผิดพลาดทุกครั้งจะมีการประดิษฐ์ความซับซ้อนขึ้น

นำการสนทนาไปด้านข้าง ประกอบด้วยการแปลข้อพิพาทเป็นความขัดแย้งระหว่างการกระทำและคำพูด นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะละทิ้งวิทยานิพนธ์โดยหลีกเลี่ยงการอภิปรายด้วยความช่วยเหลือของความซับซ้อนดังกล่าว - การแปลข้อพิพาทเป็นความขัดแย้งระหว่างการกระทำและคำพูดวิถีชีวิตและมุมมองของฝ่ายตรงข้าม

ดังนั้น ด้วยการแสดงความไม่สอดคล้องกันของวิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้าม คุณสามารถทำให้คู่ต่อสู้อยู่ในตำแหน่งที่ไม่สะดวกสำหรับเขาและลดข้อพิพาททั้งหมดให้ไม่มีอะไร

การแปลคำถามในมุมมองของอันตรายหรือผลประโยชน์ ที่นี่ แทนที่จะพิสูจน์ความจริงของตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่ง กลับกลายเป็นว่ามันมีประโยชน์สำหรับคู่ต่อสู้หรือไม่ หากบุคคลใดเข้าใจว่าตำแหน่งดังกล่าวเป็นประโยชน์สำหรับเขา แม้ว่าจะส่งผลเสียต่อผู้อื่นได้เช่นกัน เขาก็เห็นด้วยกับเขา

นักโต้เถียงที่ไร้ยางอายมักใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ เริ่มกดดันคู่ต่อสู้และเน้นย้ำถึงข้อดีของตำแหน่งของตน อาร์กิวเมนต์เหล่านี้มักเรียกว่า "กระเป๋า" นอกจากนี้ บางครั้งฝ่ายที่อยู่ในกระบวนการให้เหตุผลสามารถเปลี่ยนเวลาของการกระทำและทำการทดแทนเหตุการณ์บางอย่างได้ทันเวลา ที่ใช้บ่อยที่สุดในข้อพิพาทคือสิ่งที่เรียกว่า "คำตอบพร้อมคำถามสำหรับคำถาม"

มีปัญหาในการหาคำตอบที่ถูกต้องหรือไม่ต้องการตอบคำถามของคู่ต่อสู้ ฝ่ายตรงข้ามอาจตั้งคำถามโต้กลับอีกคำถามหนึ่ง และถ้าคู่ต่อสู้เริ่มตอบโต้เขา เคล็ดลับก็ใช้ได้

นอกจากนี้ นักโต้เถียงที่โชคร้ายเช่นนี้มักใช้กลอุบายของ "การตอบด้วยเครดิต" ในขณะเดียวกัน หากประสบปัญหาในการอภิปรายปัญหา ก็สามารถเลื่อนคำตอบไปในอนาคตได้ โดยอ้างถึงความซับซ้อนของปัญหาที่มากขึ้น

ความสามารถในการจดจำกลอุบายทั้งหมดอย่างถูกต้องและแสดงสิ่งที่พวกเขาใช้สำหรับเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักของการโต้เถียงที่ประสบความสำเร็จ

ในกระบวนการสื่อสารทางธุรกิจ มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นที่ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานของจริยธรรม มีกลวิธีและลูกเล่นมากมายที่ใช้ในการเจรจา บางส่วนของเทคนิคเหล่านี้เป็นที่รู้จักทั้งหมด

สาระสำคัญของกลวิธีอุบายนั้นถูกกำหนดโดยจุดประสงค์ของมัน นี่เป็นข้อเสนอฝ่ายเดียวโดยฝ่ายหนึ่งเต็มใจและสามารถได้เปรียบในการเจรจา อีกคนควรจะรู้เรื่องนี้หรือคาดว่าจะอดทน

ฝ่ายที่ตระหนักว่าพวกเขาถูกหลอกใช้เล่ห์อุบายมักจะตอบสนองในสองวิธี อันดับแรก ปฏิกิริยาลักษณะเฉพาะคือการทำใจกับสถานการณ์นี้ ท้ายที่สุดแล้ว การเริ่มต้นกับความขัดแย้งไม่ใช่เรื่องน่ายินดี ที่ไหนสักแห่งในใจคุณ คุณจะสาบานว่าจะไม่จัดการกับคู่ต่อสู้แบบนี้อีก แต่สำหรับตอนนี้ คุณกำลังหวังในสิ่งที่ดีที่สุด โดยเชื่อว่าการยอมให้อีกฝ่ายหนึ่งเพียงเล็กน้อย คุณจะเอาใจเธอและเธอจะไม่ต้องการอะไรมากไปกว่านี้ บางครั้งก็เกิดขึ้น แต่ไม่เสมอไป

ปฏิกิริยาที่สองที่พบบ่อยที่สุดคือการตอบสนองในลักษณะเดียวกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากพวกเขาพยายามหลอกลวงคุณ คุณก็ทำเช่นเดียวกัน และเสนอการตอบโต้ภัยคุกคามของคุณเอง การแข่งขันพินัยกรรมเริ่มต้นขึ้น ทั้งสองฝ่ายเข้าสู่ข้อพิพาทตำแหน่งที่ไม่สามารถประนีประนอมกันได้ มักจะจบลงด้วยการยุติการเจรจาหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยอมจำนน

วิธีการและเทคนิคที่มีลักษณะเฉพาะมากที่สุดของกลวิธีทางจิตวิทยาถูกนำเสนอในเนื้อหานี้

• 1. การใช้คำและคำศัพท์ที่คลุมเครือ เคล็ดลับนี้อาจก่อให้เกิดความประทับใจในความสำคัญของปัญหาที่กำลังสนทนา น้ำหนักของข้อโต้แย้งที่นำเสนอ ระดับสูงความเป็นมืออาชีพและความสามารถ ในทางกลับกัน การใช้คำศัพท์ "ทางวิทยาศาสตร์" ที่เข้าใจยากโดยผู้ริเริ่มกลอุบายสามารถทำให้เกิดปฏิกิริยาตรงกันข้ามกับฝ่ายตรงข้ามในรูปแบบของการระคายเคือง ความแปลกแยก หรือการถอนตัวในการป้องกันทางจิตวิทยา อย่างไรก็ตาม เคล็ดลับนี้ประสบความสำเร็จเมื่อคู่สนทนารู้สึกอายที่จะถามอีกครั้งเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง หรือแกล้งทำเป็นเข้าใจสิ่งที่กำลังพูดและยอมรับข้อโต้แย้งที่ให้ไว้
• 2. คำถาม-กับดัก เคล็ดลับมาถึงชุดของข้อกำหนดเบื้องต้นที่มุ่งพิจารณาปัญหาด้านเดียวและ "ปิดขอบฟ้า" สำหรับทางเลือก ตัวเลือกต่างๆการตัดสินใจของเธอ หลายคนสวมใส่ การปฐมนิเทศทางอารมณ์และมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นการชี้นำ คำถามเหล่านี้แบ่งออกเป็นสามกลุ่ม:

ทางเลือก. กลุ่มนี้รวมคำถามดังกล่าวด้วยความช่วยเหลือซึ่งฝ่ายตรงข้ามจำกัดตัวเลือกของคุณให้แคบลงมากที่สุดโดยเหลือเพียงตัวเลือกเดียวตามหลักการ "อย่างใดอย่างหนึ่งหรือ"

การกรรโชก เหล่านี้คือคำถามเช่น: “คุณยอมรับข้อเท็จจริงเหล่านี้หรือไม่” หรือ “คุณไม่ปฏิเสธสถิติอย่างแน่นอน” เป็นต้น ด้วยคำถามดังกล่าว ฝ่ายตรงข้ามพยายามที่จะได้เปรียบเป็นสองเท่า ในอีกด้านหนึ่ง เขาพยายามเกลี้ยกล่อมให้คุณเห็นด้วยกับเขา และในทางกลับกัน เขาให้คุณมีทางเลือกเดียวเท่านั้น - เพื่อปกป้องตัวเองอย่างอดทน ตอบคำถาม. คำถามประเภทนี้มักใช้ในสถานการณ์ที่ฝ่ายตรงข้ามไม่สามารถคัดค้านข้อโต้แย้งของคุณหรือไม่ต้องการตอบคำถามเฉพาะ เขากำลังมองหาช่องโหว่ใดๆ เพื่อลดน้ำหนักของหลักฐานของคุณและหลีกหนีจากคำตอบ

• 3. งงกับความเร็วในการสนทนาเมื่อใช้ในการสื่อสาร ก้าวอย่างรวดเร็วสุนทรพจน์และฝ่ายตรงข้ามที่รับรู้ข้อโต้แย้งไม่สามารถ "ประมวลผล" ได้
• 4. อ่านความคิดด้วยความสงสัย ความหมายของเคล็ดลับคือการใช้ตัวเลือก "การอ่านใจ" เพื่อเบี่ยงเบนความสงสัยทุกประเภทจากตัวคุณเอง ตัวอย่างเช่น เราสามารถอ้างถึงการตัดสินเช่น: “บางทีคุณคิดว่าฉันกำลังเกลี้ยกล่อมคุณ? ดังนั้นคุณคิดผิด!"
• 5. อ้างอิงถึง " ความสนใจที่สูงขึ้นโดยไม่ต้องถอดรหัส เป็นเรื่องง่ายมาก โดยปราศจากแรงกดดัน เพียงเพื่อบอกเป็นนัยว่า ตัวอย่างเช่น หากคู่ต่อสู้ยังคงดื้อรั้นในข้อพิพาท ก็อาจส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของผู้ที่ไม่ต้องการให้อารมณ์เสียอย่างยิ่ง
• 6. การทำซ้ำ - นี่คือชื่อของเคล็ดลับทางจิตวิทยาต่อไปนี้ซึ่งเป็นแนวคิดที่จะทำให้ฝ่ายตรงข้ามคุ้นเคยกับความคิดใด ๆ "คาร์เธจจะต้องถูกทำลาย" - นี่คือคำพูดของกงสุลกาโต้จบลงทุกครั้งในวุฒิสภาโรมัน เคล็ดลับคือการค่อยๆ คุ้นเคยกับคู่สนทนาอย่างตั้งใจและคุ้นเคยกับข้อความที่ไม่มีเงื่อนไข
• 7. อับอายเท็จ เคล็ดลับนี้ประกอบด้วยการใช้อาร์กิวเมนต์เท็จกับคู่ต่อสู้ซึ่งเขาสามารถ "กลืน" ได้โดยไม่คัดค้านมากนัก เคล็ดลับนี้สามารถนำไปใช้ในการตัดสิน การอภิปราย และข้อพิพาทประเภทต่างๆ ได้สำเร็จ คำปราศรัยเช่น "คุณรู้อย่างแน่นอนว่าวิทยาศาสตร์ได้จัดตั้งขึ้น ... " หรือ "แน่นอนว่าคุณรู้ว่ามีการตัดสินใจเมื่อเร็ว ๆ นี้ ... " หรือ "คุณได้อ่านเกี่ยวกับ ... " ทำให้คู่ต่อสู้อยู่ในสภาพ ละอายแก่ใจ ประหนึ่งว่าน่าอายที่จะพูดในที่สาธารณะเกี่ยวกับความเพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านั้นที่กำลังพูดถึงอยู่
• 8. ดูถูกเหยียดหยาม เทคนิคนี้จะมีผลเมื่อการโต้แย้งไม่เกิดประโยชน์ด้วยเหตุผลบางประการ คุณสามารถขัดขวางการอภิปรายของปัญหา หลีกหนีจากการสนทนาด้วยการดูถูกคู่ต่อสู้ด้วยการประชดประชัน เช่น "ขออภัย แต่คุณกำลังพูดในสิ่งที่เกินความเข้าใจของฉัน" โดยปกติ ในกรณีเช่นนี้ ผู้ที่ใช้กลอุบายนี้จะเริ่มรู้สึกไม่พอใจกับสิ่งที่พูด และพยายามทำให้ตำแหน่งของเขาอ่อนลง ทำผิด แต่มีลักษณะที่ต่างออกไป
• 9. การแสดงความไม่พอใจ วิธีการนี้ยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้การโต้เถียงหยุดชะงัก เนื่องจากมีข้อความเช่น "คุณเอาเราไปเพื่อใครจริงๆ" แสดงให้เห็นชัดเจนว่า ฝั่งตรงข้ามไม่สามารถสนทนาต่อได้ เนื่องจากเขารู้สึกถึงความไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด และที่สำคัญที่สุดคือความไม่พอใจต่อการกระทำที่ไม่ได้รับการพิจารณาจากฝ่ายตรงข้าม
• 10. อำนาจหน้าที่ของคำสั่ง ด้วยความช่วยเหลือของเคล็ดลับนี้ ความสำคัญทางจิตวิทยาของข้อโต้แย้งที่อ้างถึงจึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก สิ่งนี้สามารถทำได้อย่างมีประสิทธิภาพผ่านข้อความเช่น "ฉันบอกคุณอย่างเผด็จการ"
• 11. ความตรงไปตรงมาของคำแถลง ในเคล็ดลับนี้ เน้นที่ความไว้วางใจเป็นพิเศษในการสื่อสาร ซึ่งแสดงให้เห็นด้วยความช่วยเหลือของวลีเช่น "ฉันจะบอกคุณทันที (ตรงไปตรงมาและตรงไปตรงมา) ... " สิ่งนี้ทำให้รู้สึกว่าทุกอย่างที่พูดก่อนหน้านี้ไม่ตรงไปตรงมา ตรงไปตรงมา หรือตรงไปตรงมา
• 12. การไม่ตั้งใจอย่างเห็นได้ชัด อันที่จริงชื่อของเคล็ดลับนี้พูดถึงแก่นแท้ของมันแล้ว "การลืม" และบางครั้งพวกเขาก็ไม่สังเกตเห็นข้อโต้แย้งที่ไม่สะดวกและเป็นอันตรายของคู่ต่อสู้โดยเฉพาะ ไม่ต้องสังเกตสิ่งที่อาจเป็นอันตราย - นี่คือความตั้งใจของกลอุบาย
• 13. คำพูดที่ประจบสอพลอ ลักษณะเฉพาะของเคล็ดลับนี้คือ "โรยน้ำตาลของคำเยินยอคู่ต่อสู้ให้คู่ต่อสู้" เพื่อบอกใบ้ว่าเขาสามารถชนะได้มากน้อยเพียงใด หรือในทางกลับกัน หากเขายังคงไม่เห็นด้วย ตัวอย่างของการเปลี่ยนคำพูดที่ประจบประแจงคือคำว่า "ในฐานะคนฉลาด คุณช่วยไม่ได้ แต่เห็นว่า ... "
• 14. สร้างจากข้อความในอดีต สิ่งสำคัญในกลอุบายนี้คือการดึงความสนใจของคู่ต่อสู้ไปยังคำพูดในอดีตของเขา ซึ่งขัดแย้งกับเหตุผลของเขาในข้อพิพาทนี้ และต้องการคำอธิบายในเรื่องนี้ การชี้แจงดังกล่าวสามารถ (ถ้าเป็นประโยชน์) นำไปสู่การอภิปรายไปสู่ทางตันหรือให้ข้อมูลเกี่ยวกับธรรมชาติของมุมมองของฝ่ายตรงข้ามที่เปลี่ยนไป ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ริเริ่มกลอุบายด้วยเช่นกัน
• 15. ลดข้อโต้แย้งเป็นความคิดเห็นส่วนตัว จุดประสงค์ของกลอุบายนี้คือเพื่อกล่าวหาฝ่ายตรงข้ามว่าข้อโต้แย้งที่เขาให้ไว้เพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์ของเขาหรือเพื่อหักล้างคำพูดของคุณนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าความคิดเห็นส่วนตัวซึ่งอาจผิดพลาดได้เช่นเดียวกับความคิดเห็นของบุคคลอื่น . การพูดกับคู่สนทนาด้วยคำว่า “สิ่งที่คุณพูดตอนนี้เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ” จะปรับเขาให้เข้ากับน้ำเสียงของการคัดค้านโดยไม่สมัครใจ ก่อให้เกิดความปรารถนาที่จะท้าทายความคิดเห็นที่แสดงเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่เขาให้ไว้ หากคู่สนทนายอมจำนนต่อกลอุบายนี้ หัวข้อของการโต้เถียง ตรงกันข้ามกับความปรารถนาของเขาและเพื่อเห็นแก่เจตนาของผู้ริเริ่มกลอุบาย เปลี่ยนไปอภิปรายถึงปัญหาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งคู่ต่อสู้จะพิสูจน์ว่าข้อโต้แย้ง เขาได้แสดงออกไม่เพียงแต่ความเห็นส่วนตัวของเขา. การปฏิบัติยืนยันว่าหากสิ่งนี้เกิดขึ้นแสดงว่าเคล็ดลับนั้นประสบความสำเร็จ
• 16. ความเงียบ ความปรารถนาที่จะปกปิดข้อมูลโดยเจตนาจากคู่สนทนาเป็นอุบายที่ใช้บ่อยที่สุดในการอภิปรายทุกรูปแบบ ในการแข่งขันกับหุ้นส่วนธุรกิจ การซ่อนข้อมูลจากเขาทำได้ง่ายกว่าการโต้แย้งในการโต้เถียง ความสามารถในการซ่อนบางสิ่งบางอย่างจากคู่ต่อสู้ของคุณได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของศิลปะการทูต ในเรื่องนี้ เราสังเกตว่าความเป็นมืออาชีพของนักโต้เถียงประกอบด้วยการละทิ้งความจริงอย่างชำนาญโดยไม่ใช้คำโกหก
• 17. ความต้องการที่เพิ่มขึ้น มันขึ้นอยู่กับคู่ต่อสู้ที่เพิ่มความต้องการของเขาด้วยสัมปทานที่ตามมาแต่ละครั้ง ชั้นเชิงนี้มีข้อดีสองประการที่ชัดเจน ประการแรกคือข้อเท็จจริงที่ว่าความต้องการในขั้นต้นที่จะยอมแพ้ต่อปัญหาทั้งหมดของการเจรจานั้นถูกขจัดออกไป ส่วนที่สองมีส่วนช่วยให้ ผลกระทบทางจิตใจซึ่งบังคับให้คุณตกลงอย่างรวดเร็วกับความต้องการครั้งต่อไปของอีกฝ่าย จนกว่าจะเสนอข้อเรียกร้องใหม่ที่สำคัญกว่า
• 18. "หนี" จากการสนทนาที่ไม่ต้องการ คุณสามารถหลีกหนีจากการสนทนาที่ไม่ต้องการได้โดยหันไปใช้คำพูดโอ้อวดกับ ฉายาสดใสและคำอุทานที่ไพเราะ ตัวอย่างเช่น คุณถามคู่สนทนาว่าเหตุใดการชำระเงินตามสัญญาจึงล่าช้า และเขาตอบในลักษณะที่ยาวและน่าเชื่อถือเช่นเดียวกับ Mikhail Sergeevich Gorbachev: “ใช่ เราเห็นด้วย มีความล่าช้าในการชำระเงินอยู่บ้าง เราศึกษาสาเหตุอย่างละเอียดถี่ถ้วนตลอดจนวิธีการกำจัด เหตุผลเหล่านี้แตกต่างกัน มีทั้งปัจจัยวัตถุประสงค์และอัตนัย ปัญหานี้กำลังถูก ความสนใจเป็นพิเศษ. เรากำลังทำงานอย่างหนักในทิศทางนี้ ทั้งหมดนี้ทำเพื่อประโยชน์ของสาเหตุทั่วไปของเรา สิ่งนี้เปิดโอกาสที่ดีสำหรับความร่วมมือที่ประสบความสำเร็จต่อไป ซึ่งนำเราไปสู่อนาคตที่สดใส”
• 19. กลวิธีที่รู้จักกันดี ได้แก่ "รอ" นี่เป็นการเปิดตำแหน่งที่ช้ามากและทีละน้อย - มันเหมือนกับการตัดไส้กรอกเป็นชิ้นบาง ๆ เทคนิคนี้ช่วยในการหาข้อมูลให้ได้มากที่สุด แล้วจึงกำหนดข้อเสนอของคุณเอง

บทนำ…………………………………………………………………………………….2

ส่วนสำคัญ

1. ข้อพิพาท. ประเภทของข้อพิพาท……………………………………………………3

2. กลอุบายในสมัยโบราณ…………………………………………………….6

3. เคล็ดลับในข้อพิพาท………………………………………………………….8

4. อุบายที่อนุญาตและไม่อนุญาต…………………….10

5. มาตรการต่อต้านกลอุบาย………………………………………………...11

บทสรุป…………………………………………………………………….13

ข้อมูลอ้างอิง…………………………………………………………………… 14

บทนำ.

ชีวิตในสังคมสมัยใหม่ไม่เพียงแต่หมายถึงการมีอยู่ทางกายภาพของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการเข้าสังคมด้วย ความสามารถในการสื่อสารมีบทบาทสำคัญในกระบวนการขัดเกลาทางสังคม ความสามารถในการสื่อสารในสังคมสมัยใหม่เป็นพื้นฐานของความสำเร็จทางสังคม ในสังคมสารสนเทศ ข้อมูลเป็นสินค้าหลัก และสื่อสารได้คือสามารถใช้สินค้านี้ได้

ในโลกของเรา เพื่อที่จะประสบความสำเร็จ คุณต้องสามารถพิสูจน์ความคิดของคุณต่อผู้คนและปกป้องพวกเขาได้ เพราะสิ่งนี้คุณมักจะต้องเข้าสู่การโต้เถียง และความสามารถในการโต้แย้งคือศิลปะและการเรียนรู้ศิลปะการโต้เถียง เป็นข้อดีอย่างมากสำหรับทุกคน

นี้ ควบคุมงานคือ การวิเคราะห์ปัญหาการดำเนินการโต้แย้งที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง การใช้กลอุบายในการโต้แย้ง ภารกิจคือการทบทวน ประเภทต่างๆข้อพิพาท กฎของข้อพิพาท การมีอยู่ของกลอุบายที่อนุญาตและไม่อนุญาตในข้อพิพาทและวิธีป้องกันตนเองจากพวกเขา

ตอนเขียนงาน ผมอาศัยหนังสือของ ศ.ภวรรินทร์ เอส.ไอ. เป็นหลัก “ศิลปะแห่งการโต้แย้ง เกี่ยวกับทฤษฎีและการปฏิบัติของข้อพิพาท. กวดวิชา Melnikova S.V. "สำนวนทางธุรกิจ (วัฒนธรรมการพูดของการสื่อสารทางธุรกิจ)" และอื่น ๆ

1. ข้อพิพาท. ประเภทของข้อพิพาท

ข้อพิพาทเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการขัดแย้งกันของความคิดเห็นซึ่งแต่ละฝ่ายปกป้องสิทธิของตนโดยการสร้างหลักฐาน ข้อพิพาทเริ่มต้นด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าอย่างน้อยความคิดเห็นที่แสดงโดยผู้เข้าร่วมคนหนึ่งถูกตั้งคำถาม ความคิดนั้นที่จะพิสูจน์ความจริงหรือความเท็จซึ่งการพิสูจน์ถูกสร้างขึ้นนั้นเรียกว่าวิทยานิพนธ์การพิสูจน์ การให้เหตุผลหรือการหักล้างเป็นเป้าหมายสูงสุดของข้อพิพาท เพื่อหาวิทยานิพนธ์ คุณต้องค้นหาสิ่งต่อไปนี้:

แนวคิดที่คลุมเครือทั้งหมดรวมอยู่ในนั้น ความสำเร็จของการอภิปรายส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความสามารถในการดำเนินการตามแนวคิดและข้อกำหนดอย่างถูกต้อง ในตอนเริ่มต้นของการอภิปราย ความหมายของแนวคิดหลักควรได้รับการชี้แจง แต่ในขณะเดียวกัน ข้อพิพาทไม่ควรมีคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์มากเกินไป

- "ปริมาณวิทยานิพนธ์" ก็คือ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องเดียวหรือเกี่ยวกับทุกวิชาในวิชานี้โดยไม่มีข้อยกเว้น หรือไม่ก็ประมาณทั้งหมด แต่มีบางส่วน และขึ้นอยู่กับเรื่องนี้ หลักฐานจะถูกสร้างขึ้น ในทางที่แตกต่าง;

ค้นหา "รูปแบบของวิทยานิพนธ์" นั่นคือประเภทของการตัดสินวิทยานิพนธ์ที่ถือว่าเป็นจริงอย่างไม่ต้องสงสัย เชื่อถือได้ หรือเป็นเท็จอย่างไม่ต้องสงสัย หรือเป็นไปได้เฉพาะในขอบเขตมากหรือน้อยเท่านั้น เป็นไปได้มาก เป็นไปได้ง่าย ฯลฯ .

เพื่อที่จะดำเนินการโต้แย้งที่เข้มข้นอย่างมีสติ เราต้องสามารถ "โอบรับข้อพิพาท" ได้ กล่าวคือ ให้ระลึกถึงภาพทั่วไปของข้อพิพาทนี้ตลอดเวลา โดยให้บัญชีว่าอยู่ในสถานะใด มีอะไร สำเร็จแล้ว ทำอะไรอยู่ และทำไมถึงทำในช่วงเวลาที่กำหนด เมื่อความขัดแย้งระหว่างผู้โต้แย้งในวิทยานิพนธ์และในการโต้แย้งนั้นขึ้นอยู่กับความไม่ลงรอยกันในประเด็นทั่วไปและประเด็นที่ลึกซึ้งกว่าอื่น ๆ สิ่งสำคัญคือต้องดู "รากเหง้าของข้อพิพาท" หากยังไม่เสร็จสิ้น ข้อพิพาทอาจกลายเป็นชุดของการใช้คำฟุ่มเฟือยและจะไม่นำไปสู่เป้าหมาย

มีข้อพิพาทประเภทต่อไปนี้:

การอภิปราย (จากการสนทนาภาษาละติน - การวิจัยการอภิปราย) - ข้อพิพาทสาธารณะซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกันเพื่อค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาความขัดแย้งอย่างถูกต้อง การอภิปรายนำโดยวิทยากรที่มีประสบการณ์

ข้อพิพาทเป็นข้อพิพาทด้วยวาจาที่เตรียมไว้ล่วงหน้าในหัวข้อที่กำหนด (ตามหลักวิทยาศาสตร์ ศีลธรรม และจริยธรรม มีความสำคัญทางสังคม) ในระหว่างข้อพิพาทพวกเขาจะเปรียบเทียบ จุดต่างๆวิสัยทัศน์ภายใต้การแนะนำของผู้อำนวยความสะดวกที่มีความสามารถ

การโต้เถียง (จากภาษากรีก polemikos - สงคราม ไม่เป็นมิตร) เป็นข้อพิพาทที่เฉียบแหลม การต่อสู้ของมุมมองที่ตรงกันข้ามโดยพื้นฐาน เป้าหมายคือการเอาชนะศัตรู เพื่อปกป้องตำแหน่งของคุณเอง ไม่จำเป็นต้องมีผู้นำ

การอภิปรายเป็นข้อพิพาทที่เกิดขึ้นเมื่อมีการหารือเกี่ยวกับรายงาน สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าผู้พูดแต่ละคนสามารถพูดได้เพียงครั้งเดียวในการอภิปราย

เถียงกันแบบนี้ ประเภทคำพูด คำพูดโต้ตอบซึ่งขึ้นอยู่กับการอภิปรายในประเด็นเฉพาะ ในกระบวนการอภิปรายจะมีการเปรียบเทียบมุมมองต่างๆ (รวมถึงฝ่ายตรงข้าม) เพื่อให้สามารถเปิดเผยปัญหาที่กำหนดจากตำแหน่งต่างๆ ซึ่งแตกต่างจากการโต้วาทีซึ่งอยู่ในขอบเขตใกล้เคียงกับการโต้วาที ผู้เข้าร่วมไม่ได้ถูกจำกัดว่าพวกเขาจะลงมือได้กี่ครั้ง

ข้อพิพาทแบ่งตามวัตถุประสงค์ จำนวนผู้เข้าร่วม และรูปแบบการดำเนินการ

แยกแยะตามวัตถุประสงค์ ประเภทต่อไปนี้ข้อพิพาท:

เพราะความจริง การโต้เถียงเพื่อหาความจริงจึงเรียกว่าการโต้เถียงแบบสูงสุด ประเสริฐและสวยงามที่สุด นอกจากผลประโยชน์ที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ข้อพิพาทดังกล่าวยังนำความสุขที่แท้จริงมาสู่ผู้เข้าร่วม เป็นเรื่องที่เข้าใจได้: ความรู้เกี่ยวกับประเด็นข้อพิพาทกำลังขยายตัว ศรัทธาในความสามารถทางปัญญาของตนเองได้รับการเสริมสร้าง

เพื่อการโน้มน้าว: งานของข้อพิพาทอาจเป็นการโน้มน้าวให้ฝ่ายตรงข้าม มีทางเลือกสองทางที่นี่: การโต้เถียงทำให้เชื่อในสิ่งที่เขาพูดอย่างจริงใจ ฝ่ายตรงข้ามไม่เชื่อในความจริงในสิ่งที่เขาปกป้องเลย ผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทชอบคู่ต่อสู้ที่อ่อนแอกว่าเขาและเลือกเฉพาะข้อโต้แย้งที่สะดวกสำหรับเขา

เพื่อชัยชนะ: เป้าหมายของข้อพิพาทคือชัยชนะ และผู้โต้เถียงไม่ได้ตั้งเป้าหมายที่จะเข้าใกล้ความจริงหรือโน้มน้าวฝ่ายตรงข้าม เป้าหมายของพวกเขาคือการโน้มน้าวให้ฝ่ายตรงข้ามด้วยวิธีการใดๆ หลักการสำคัญผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทดังกล่าว - "ผู้ชนะไม่ได้รับการตัดสิน" ดังนั้นการโต้เถียงจึงหันไปใช้วิธีการที่น่าประทับใจ แต่ไม่คู่ควรในการมีอิทธิพลต่อศัตรู

เพื่อประโยชน์ของการโต้แย้ง: มักจะมีการโต้แย้งเพื่อประโยชน์ของการโต้แย้ง สำหรับผู้โต้แย้งดังกล่าว จะไม่มีความแตกต่างว่าจะเถียงกับใคร จะเถียงกับใคร เป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาที่จะเปล่งประกายด้วยคารมคมคาย

ตามจำนวนผู้เข้าร่วมมี:

อาร์กิวเมนต์ - คนเดียว: บุคคลที่โต้แย้งกับตัวเองที่เรียกว่า "ข้อพิพาทภายใน";

ข้อพิพาท-บทสนทนา;

พิพาทโพลีล็อก.

รูปแบบของข้อพิพาทอาจเป็นวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษร หากมีข้อพิพาทด้วยวาจาต่อหน้าผู้ฟัง บทบาทสำคัญเล่นช่วงเวลาทางจิตวิทยา สำคัญไฉนมีปฏิกิริยาตอบสนองอย่างรวดเร็ว ผู้เข้าร่วมพยายามไม่เพียง แต่โน้มน้าวใจซึ่งกันและกันเท่านั้น แต่ยังสร้างความประทับใจให้ผู้ชมอีกด้วย ข้อพิพาทที่เป็นลายลักษณ์อักษรถือเป็นรูปแบบที่ยอมรับได้มากกว่าในการค้นหาความจริง ดังนั้นจึงมีค่าเฉพาะ แต่ถ้าข้อโต้แย้งที่เป็นลายลักษณ์อักษรยืดเยื้อนานเกินไป ผู้อ่านจะมีเวลาลืมข้อสรุปส่วนตัว

2. เคล็ดลับในสมัยโบราณ .

ข้อพิพาทมีผู้สนใจมาตั้งแต่สมัยโบราณ ในบางสถานการณ์ ผลของข้อพิพาทอาจเปลี่ยนชะตากรรมของบุคคลและกำหนดสิทธิในการมีชีวิตของเขา นักวิชาการชาวตะวันออกชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียง V. Vasiliev เขียนเกี่ยวกับข้อพิพาทใน อินเดียโบราณ: “พวกเขาสร้างสนามแข่งขัน เลือกผู้พิพากษา และในระหว่างการโต้เถียง กษัตริย์ ขุนนางและผู้คนก็ปรากฏตัวอยู่ตลอดเวลา กำหนดไว้ล่วงหน้าไม่ว่าพระราชกรณียกิจจะเป็นอย่างไร ผลแห่งการโต้แย้งควรเป็นอย่างไร ถ้ามีคนทะเลาะกันเพียงสองคน บางครั้งผู้พ่ายแพ้ก็ต้องปลิดชีวิตตัวเอง โยนตัวเองลงไปในแม่น้ำหรือจากหน้าผา หรือกลายเป็นทาสของผู้ชนะ ข้ามไปที่ความเชื่อของเขา หากเขาเป็นบุคคลที่น่าเคารพนับถือ เช่น ผู้ซึ่งบรรลุยศครูอธิปไตยและมีทรัพย์สมบัติมหาศาล ทรัพย์สินของเขามักจะถูกมอบให้แก่ชายผู้ยากไร้ซึ่งสวมผ้าขี้ริ้วที่สามารถท้าทายเขาได้ เป็นที่ชัดเจนว่าผลประโยชน์เหล่านี้เป็นเหยื่อล่อที่ดีในการชี้นำความทะเยอทะยานของชาวอินเดียนแดงไปในทิศทางนี้ แต่บ่อยครั้งที่เราเห็นว่าข้อพิพาทไม่ได้ จำกัด เฉพาะบุคคล วัดทั้งหมดเข้ามามีส่วนร่วมซึ่งเนื่องจากความล้มเหลวสามารถหายไปทันทีหลังจากดำรงอยู่นาน อย่างที่คุณเห็น สิทธิในการใช้วาทศิลป์และการพิสูจน์เชิงตรรกะนั้นไม่อาจโต้แย้งได้ในอินเดียจนไม่มีใครกล้าหลบเลี่ยงการโต้แย้งในการโต้แย้ง การกล่าวถึงลูกเล่นสามารถพบได้ในผลงานของอริสโตเติล Eristics (จากภาษากรีก "eris" - ข้อพิพาท) พัฒนาอย่างแข็งขันในกรีกโบราณที่เกี่ยวข้องกับความเจริญรุ่งเรืองของสถาบันประชาธิปไตยซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่มีชีวิตชีวาและแม้กระทั่งพายุในทางการเมืองและ การพิจารณาคดี. ในสมัยกรีกโบราณ มีนักปรัชญาที่สอนศิลปะการชนะการโต้แย้งโดยเสียค่าธรรมเนียม ไม่ว่าการโต้เถียงจะเกี่ยวกับอะไร ศิลปะของการโต้แย้งที่อ่อนแออย่างแข็งแกร่ง และศิลปะที่เข้มแข็ง หากการโต้แย้งของคู่ต่อสู้นี้ อ่อนแอ พวกเขาสอนให้โต้เถียงในสิ่งที่คุณไม่เข้าใจ ตัวอย่างเช่นครูคนนี้เป็นนักปรัชญา Protagoras บ่อยครั้งการตัดสินขึ้นอยู่กับการพิสูจน์คำพูดของผู้ถูกกล่าวหาหรือจำเลย แต่แม้กระทั่งในสมัยนั้น หลายคนใช้วิธีการต่างๆ เพื่อช่วยเอาชนะการโต้แย้งหรือชนะใจผู้ดูมากขึ้น กลอุบายบางอย่างมีอยู่ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน บรรพบุรุษของเราเป็นแฟนตัวยงของโครงสร้าง "ตรรกะ" เช่น:

"Post hoc, propter hok" - "การอนุมาน" ซึ่งระบุลำดับเวลาด้วยสาเหตุหนึ่ง

"Argumentumadigorantiam" จาก lat. ความไม่รู้ - "ความไม่รู้, การขาดประสบการณ์" - "การอนุมาน" ตาม "ข้อโต้แย้ง" จาก "ไม่ทราบ" จาก "ความไม่รู้";

"Petitio principii" - จาก lat. คำร้อง - "การล่วงละเมิด การอ้างสิทธิ์" - "การอนุมาน" ตามการระบุ "ข้อโต้แย้ง" และข้อสรุป มันถูกนำเสนอในรูปแบบคร่าวๆใน "เหตุผล" ที่รู้จักกันดีของตัวละครของ Chekhov: "สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เพราะสิ่งนี้ไม่เคยเป็น";

"Quaesitio" - กลับไปที่ lat. "สอบสวน", "สอบสวน", "สอบสวน" อุบายอธิบายไว้ในสำนวนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาบาง;

"Ingorantio elenchi" - "บทสรุป" ซึ่งการโต้แย้งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับประเด็นข้อพิพาทและข้อสรุป ตัวอย่างเช่น ในรูปแบบการ์ตูน: เพราะ "เพราะ" ลงท้ายด้วย "y"

นอกจากนี้ยังใช้กลอุบายมากมายที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของความรู้สึก ที่มีชื่อเสียงที่สุดในขณะนี้มีดังต่อไปนี้:

"Argumentum ad populum" จาก lat. populus - "คน, ฝูงชน" - การเล่นตามอารมณ์ของฝูงชน, เกี่ยวกับความเห็นอกเห็นใจและความเกลียดชังที่ไม่เกิดขึ้นจริงอย่างสมบูรณ์, ใช้ในผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้โน้มน้าวใจ, ซ่อนเร้นจากผู้คน;

"Argumentumadmisericoriam" จาก lat. ความทุกข์ยาก - "ความเสียใจความเห็นอกเห็นใจ" - การเล่นสงสารความรู้สึกเมตตาการให้อภัยใช้โดยผู้ชักชวนเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวที่ซ่อนอยู่และไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ที่ถูกโน้มน้าวใจ

"Argumentum ad baculum" จาก lat. baculum - "ไม้, อ้อย, ไม้กายสิทธิ์ของ Augur" - แบล็กเมล์, การคุกคามของการใช้กำลัง, ใช้เพื่อผลประโยชน์ของผู้โน้มน้าวใจและตามที่คาดคะเนเพื่อผลประโยชน์ของผู้โน้มน้าวใจ;

"Argumentumadhominem" จาก lat. homo - "man" - บทละครเกี่ยวกับความไม่ไว้วางใจในคุณสมบัติเหล่านั้น จุดอ่อนของตัวละคร การกระทำของบุคคลที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการโต้แย้ง มันถูกใช้ในผลประโยชน์ส่วนตัวที่ซ่อนอยู่ของผู้ชักชวนโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ชักชวน

"Argumentum ad vericundiam" จาก lat. verecundia - "ความเคารพอย่างสุดซึ้งความเคารพ" - การเล่นที่ไว้วางใจใน "ผู้มีอำนาจระดับโลก" มันถูกใช้โดยผู้ชักชวนเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวที่ซ่อนอยู่และมักจะขัดต่อผลประโยชน์ของผู้ชักชวน

3. ทริคในการโต้เถียง

ในกระบวนการโต้แย้งและวิพากษ์วิจารณ์ ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นได้สองประเภท: โดยเจตนาและไม่ตั้งใจ

ความผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจเกิดขึ้นเนื่องจากวัฒนธรรมการคิดต่ำเพราะความเร่งรีบและด้วยเหตุผลอื่น พวกเขาถูกเรียกว่า paralogisms (กรีก παραλογισμόζ - การให้เหตุผลที่ไม่ถูกต้อง)

ข้อผิดพลาดโดยเจตนาเรียกว่า sophisms และผู้ที่ทำผิดดังกล่าวเรียกว่า sophists ความฟุ่มเฟือยเรียกอีกอย่างว่าการให้เหตุผลซึ่งมีข้อผิดพลาดโดยเจตนา ความซับซ้อนของชื่อมาจากภาษากรีก σοφισμα - เคล็ดลับไหวพริบนิยาย เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใดๆ ที่ผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทต้องการทำให้ง่ายขึ้นสำหรับตนเองและยากขึ้นสำหรับคู่ต่อสู้

ผิดพลาดกับคำถามมากมาย - ฝ่ายตรงข้ามถูกถามคำถามที่แตกต่างกันหลายข้อภายใต้หน้ากากและต้องตอบว่า "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" ทางออกของสถานการณ์นี้คือการให้คำตอบโดยละเอียด

ตอบคำถามด้วยคำถาม- ไม่ต้องการตอบคำถามที่ตั้งขึ้นนักโต้เถียงจึงตั้งคำถามโต้กลับ

ตอบเครดิต- ประสบปัญหาในการอภิปรายปัญหา ผู้โต้แย้งได้โอนคำตอบไปที่ "ภายหลัง" ซึ่งหมายถึงความซับซ้อน

ออกจากข้อพิพาทเกิดขึ้นเมื่อคู่พิพาทฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทราบจุดอ่อนของตำแหน่งของตน

การหยุดชะงักของข้อพิพาทเกิดจากการขัดจังหวะคู่ต่อสู้อย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าไม่เต็มใจที่จะฟังเขา

"บทสรุปของตำรวจ"ใช้อย่างแข็งขันในสังคมเผด็จการ วิทยานิพนธ์หรือข้อโต้แย้งถูกประกาศว่าเป็นอันตรายต่อสังคม

"ข้อโต้แย้งที่เหนียวแน่น"สามารถกำหนดเป็น แบบฟอร์มพิเศษความรุนแรงทางปัญญา ผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทให้ข้อโต้แย้งที่คู่ต่อสู้ต้องยอมรับเพราะกลัวสิ่งที่ไม่เป็นที่พอใจและเป็นอันตราย

เทคนิคทางจิตวิทยา

เดิมพันกับความอัปยศจอมปลอม. ผู้คนมักกลัวที่จะยอมรับว่าพวกเขาไม่รู้อะไรบางอย่าง สิ่งนี้ถูกใช้โดยนักโต้เถียงที่ไร้ยางอาย นำข้อสรุปที่ไม่ได้รับการพิสูจน์มาสู่คู่ต่อสู้พร้อมกับวลี "วิทยาศาสตร์ได้ก่อตั้งมานานแล้ว", "คุณยังไม่รู้อีกหรือ" ดังนั้นการเดิมพันจึงถูกวางบนความอัปยศเท็จ หากบุคคลใดไม่ต้องการลดตัวในสายตาผู้อื่น ไม่ยอมรับว่าตนไม่รู้อะไรเลย เขาจะถูกบังคับให้เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของศัตรู

"จารบี" อาร์กิวเมนต์- อาร์กิวเมนต์ที่อ่อนแอมาพร้อมกับคำชมจากฝ่ายตรงข้าม

ลิงค์อายุ การศึกษา ตำแหน่งใช้เพื่อปกปิดการขาดการโต้แย้งที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือ บ่อยครั้งที่เราเจอข้อโต้แย้งดังกล่าว: "อยู่ให้ถึงวัยของฉันแล้วตัดสิน", "รับประกาศนียบัตรแล้วเราจะคุยกัน", "เข้าแทนที่ฉันแล้วคุณจะเถียง"

การผันตรรกะใช้โดยฝ่ายตรงข้ามเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของผู้ฟังไปยังการอภิปรายข้อความอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ต้นฉบับ เพื่อหลีกหนีจากความพ่ายแพ้ นักโต้เถียงถูกฟุ้งซ่านด้วยหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้อง

การแปลข้อพิพาทเป็นความขัดแย้งระหว่างคำพูดและการกระทำ . ในการทำให้คู่ต่อสู้อยู่ในตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจ แสดงถึงความแตกต่างระหว่างมุมมองของคู่ต่อสู้และการกระทำของเขา

"การทำบัญชีสองครั้ง" . เทคนิคนี้เรียกอีกอย่างว่าการแปลคำถามเป็นมุมมองของประโยชน์หรืออันตราย นักโต้เถียงที่ไร้ยางอายใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนของธรรมชาติมนุษย์: เมื่อเรารู้สึกว่าข้อเสนอที่ให้มานั้นเป็นประโยชน์ต่อเรา เราก็เห็นด้วย โดยไม่คำนึงถึงความจริงสูงสุด

ความถูกต้องชดเชย- ผู้โต้แย้งแทนที่สิ่งที่เป็นจริงสำหรับอดีตและปัจจุบันด้วยสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต

"ม้าโทรจัน"- การโต้เถียงข้ามไปด้านข้างของฝ่ายตรงข้ามบิดเบือนวิทยานิพนธ์ของเขาจนจำไม่ได้เริ่มปกป้องเขาอย่างแรงกล้าและด้วยเหตุนี้จึงโจมตีผู้มีอำนาจของฝ่ายตรงข้าม

ทำให้ศัตรูเสียสมดุล. ในการโต้เถียงในที่สาธารณะ ข้อเสนอแนะมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้ฟัง ดังนั้น เราจึงไม่ควรยอมจำนนต่อน้ำเสียงที่มั่นใจในตนเองและยอมจำนน

“การอ่านในใจ”. ฝ่ายตรงข้ามที่ใช้เทคนิคนี้ไม่สนใจที่จะเข้าใจสาระสำคัญของสิ่งที่ฝ่ายตรงข้ามพูด เขาพยายามกำหนดเฉพาะแรงจูงใจของผู้พูด

สิ่งกีดขวาง- เจตนาขัดขวางการโต้แย้ง ฝ่ายตรงข้ามไม่ได้รับอนุญาตให้พูดอะไร กระทืบ เป่านกหวีด ฯลฯ

4. เคล็ดลับที่อนุญาตและไม่อนุญาต

ไม่มีคำจำกัดความที่เข้มงวดเพียงพอของแนวคิดเรื่อง "กลอุบายในข้อพิพาท" คำนี้มักจะหมายถึงวิธีการที่ไม่ถูกต้องโดยจงใจในการโต้แย้ง ขั้นตอนที่แปลกประหลาด "การก่อวินาศกรรม" พยายามที่จะจัดการกับพันธมิตรอย่างคร่าวๆ เพื่อเพิ่มผลประโยชน์ของตัวเอง ดูถูกคู่ต่อสู้ และสร้างความเสียหายทางจิตใจกับเขา ฝ่ายหนึ่งช่วยแก้ต่างคำตัดสินซึ่งคู่ครองควรยอมรับอย่างเสรีโดยไม่รู้สึกกดดัน ในทางกลับกัน ยอมให้คู่สนทนาซึ่งไม่มีประสบการณ์ในตรรกะและกฎเกณฑ์การโต้แย้งที่ถูกต้อง เพื่อสละตำแหน่งของตนเองอย่างเสรี เห็นได้ชัดว่ามักใช้กลอุบายเพื่อทำให้คู่ต่อสู้เถียงยากขึ้นมาก

กลอุบายที่อนุญาตในข้อพิพาทสามารถพิจารณาได้:

การระงับข้อพิพาทโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายด้วยเหตุผลที่ดี

หากข้อพิพาทบานปลายและข้อพิพาทเข้าสู่ช่วงที่ยอมรับไม่ได้ (การละเมิด) ข้อพิพาทสามารถหยุดโดยฝ่ายเดียว (แม้จะผิด) เพื่อประโยชน์ของตนเอง

ติดต่อบุคคลอิสระหรือแหล่งที่มาเพื่อชี้แจงความไม่ถูกต้อง

เคล็ดลับที่หยาบคายที่สุดในข้อพิพาทคือ:

ออกเดินทาง "นอกเหนือจาก" จากหัวข้อของข้อพิพาทอย่างต่อเนื่องกับการเปลี่ยนไปใช้ "บุคลิกภาพ" - ข้อบ่งชี้ของ: อาชีพ, สัญชาติ, ตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง, ความบกพร่องทางร่างกาย, ความผิดปกติทางจิต

การพูดจาหยาบคายและหยาบคาย ดูถูกกัน ตะโกนด่า และดูถูกบุคคลที่สาม

ภัยคุกคามและการแสดงตลกอันธพาล

การจู่โจมและการต่อสู้: เป็นการวัดขั้นสุดขีดของสิ่งที่เรียกว่า "การพิสูจน์" ว่าถูกหรือผิด

กลุ่มวิธีการที่ไม่ซื่อสัตย์กลุ่มใหญ่คือกลอุบายทางจิตวิทยา (การเอาอกเอาใจการโต้เถียง อาศัยความอัปยศเท็จ การอ่านในใจ และอื่นๆ) ด้วยความช่วยเหลือซึ่งนักโต้เถียงบางคนต้องการทำให้การโต้เถียงง่ายขึ้นสำหรับตนเองและยากขึ้นสำหรับศัตรู . พวกเขามีความหลากหลายในธรรมชาติหลายคนขึ้นอยู่กับความรู้ที่ดีเกี่ยวกับลักษณะของจิตวิทยาของผู้คนจุดอ่อนของธรรมชาติมนุษย์ ตามกฎแล้วเทคนิคเหล่านี้มีองค์ประกอบของการหลอกลวงที่ฉลาดแกมโกงและตรงไปตรงมา พวกเขาแสดงทัศนคติที่หยาบคายและไม่สุภาพต่อคู่ต่อสู้ กลอุบายดังกล่าวในข้อพิพาทถือว่าไม่อนุญาต

5. มาตรการต่อต้านกลอุบายในข้อพิพาท

บ่อยครั้งในข้อพิพาทจะสะดวกที่จะใช้วิธีการทางยุทธวิธีบางอย่างและบางครั้งก็จำเป็น เป็นสิ่งสำคัญเฉพาะในความร้อนระอุของข้อพิพาทที่จะไม่ก้มลงใช้กลอุบายที่หยาบคายและไม่ได้รับอนุญาตเพื่อควบคุมตัวเองและไม่พยายามทำร้ายคู่ต่อสู้ หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งรู้สึกว่ามีการใช้วิธีการที่ไม่ถูกต้องนัก คุณจำเป็นต้องป้องกันตัวเองอย่างเหมาะสม เพื่อต่อต้านกลอุบายในการโต้เถียง คุณจำเป็นต้องรู้จักพวกเขาดีเพียงพอและสามารถจดจำพวกเขาในการโต้เถียงได้ ในเวลาเดียวกัน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการโต้เถียงเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่รู้กันดีและตื่นตัวอยู่เสมอในข้อพิพาท ผลกระทบของกลอุบายจะลดลงอย่างมากเมื่อผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทกับผู้ที่พวกเขาถูกชี้นำพร้อมสำหรับสิ่งนี้

เมื่อฝ่ายหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าอีกฝ่ายหนึ่งกำลังใช้กลอุบายในการโต้เถียง ปฏิกิริยาที่เหมาะสมที่สุดจะเป็นดังนี้:

1. เปิดเผยความจริงของการใช้กลอุบายเฉพาะ

2. นำขึ้นเพื่อการอภิปรายโดยตรงและตกลงว่ากฎเกณฑ์ใดที่คู่ต่อสู้จะปฏิบัติตามในข้อพิพาทเพื่อการแก้ไขที่สร้างสรรค์

การอภิปรายกลวิธีอุบายไม่เพียงแต่ทำให้ได้ผลน้อยลง แต่ยังทำให้อีกฝ่ายกังวลว่าวิธีแรกอาจขัดจังหวะบทสนทนาและทำให้ความสัมพันธ์ซับซ้อนขึ้น การทำเช่นนี้เขาเองก็เสี่ยงที่จะ "เสียหน้า" อาจเพียงพอที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับความไม่สามารถยอมรับได้ของยุทธวิธีดังกล่าว เนื่องจากการใช้อุบายจะยุติลง ในการอภิปรายเกี่ยวกับ "กฎของเกม" ในข้อพิพาท ตำแหน่งต่อไปนี้สามารถสังเกตได้:

1. คุณควรละทิ้งทัศนคติเชิงลบในเบื้องต้นที่มีต่อสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน อย่าคิดว่าเป็นเพียงแหล่งที่มาของปัญหาหรือภัยคุกคาม

2. แยกคนออกจากปัญหา อย่าปล่อยให้ตัวเองโจมตีบุคคลโดยใช้กลวิธีที่คุณถือว่าผิดกฎหมายและไม่เป็นที่ยอมรับ ถ้าเขารับตำแหน่งป้องกัน มันจะยากขึ้นสำหรับเขาที่จะละทิ้งกลยุทธ์นี้ เขาจะสร้างความรำคาญและระคายเคืองซึ่งจะส่งผลต่อการแก้ปัญหาอื่น ๆ จำเป็นต้องตั้งคำถามถึงกลยุทธ์ของการสนทนาไม่ใช่คุณสมบัติส่วนตัวของคู่ต่อสู้ การเปลี่ยนเส้นทางของบทสนทนาง่ายกว่าคนที่คุณกำลังติดต่อด้วย

3. เน้นที่ตัวเลือกแบบ win-win “กลยุทธ์ที่คุณใช้สอดคล้องกับความสนใจร่วมกันของเราหรือไม่? แล้วถ้าเราตกลงจะไม่ทำล่ะ”

4. ใช้กลยุทธ์ “ฉันต้องการเข้าใจตำแหน่งของคุณให้ดีขึ้น ให้ฉันบอกคุณว่าฉันมีปัญหาในการทำความเข้าใจเหตุผลของคุณ

5. จำเป็นต้องอนุญาตให้คู่ต่อสู้ในข้อพิพาท "ปล่อยไอน้ำ" เป็นครั้งคราว อารมณ์ในข้อพิพาทอาจไม่ใช่สิ่งที่น่าพึงพอใจเสมอไป แต่ก็ยังควรได้รับการยอมรับว่าชอบด้วยกฎหมาย หากบุคคลได้รับโอกาสในการปลดปล่อยตัวเองจากความกดดันจากความรู้สึกที่ไม่ได้แสดงออกอย่างน้อยเล็กน้อย เขาก็มีแนวโน้มที่จะสามารถคิดอย่างสงบมากขึ้นได้ ซึ่งจะทำให้เขามีสมาธิกับการประนีประนอมมากขึ้น

6. มีความจำเป็นต้องยืนยันการใช้เกณฑ์วัตถุประสงค์ ก่อนอื่น ทดสอบความแน่วแน่ในหลักการ: “มีเหตุผลอะไรไหมที่ฉันนั่งหันหลังให้ เปิดประตูในเก้าอี้ที่ไม่สบาย? สำรวจการปฏิบัติตามหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกัน: "ฉันคิดว่าพรุ่งนี้คุณจะไม่ปฏิเสธที่จะนั่งบนเก้าอี้ตัวนี้หรือ"

บทสรุป.

โดยสรุป ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าจุดประสงค์ของข้อพิพาทควรเป็นการค้นหาความจริงหรือความสำเร็จของการประนีประนอม แต่ไม่ใช่ชัยชนะ ในกรณีที่ไม่เป็นไปตามเงื่อนไขนี้ เป็นการดีกว่าที่จะระงับข้อพิพาท

มีเกณฑ์ต่อไปนี้ในการประเมินผลลัพธ์ของข้อพิพาท ซึ่งอาจเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกลอุบายตอบโต้ การสนทนาถือได้ว่าประสบความสำเร็จหากเป็นผล:

1) พันธมิตรรับเอง ข้อมูลใหม่สามารถเข้าใจตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามได้ดีขึ้น ชี้แจงบางสิ่งในวิสัยทัศน์ของสถานการณ์และวิธีแก้ปัญหา

2) อย่างน้อยก็สามารถขจัดหรือลดความตึงเครียดในความสัมพันธ์ได้บางส่วนกำจัดการแสดงออกของความเป็นปรปักษ์ซึ่งกันและกันความไม่ไว้วางใจความขุ่นเคืองการระคายเคือง

3) มีความเข้าใจซึ่งกันและกันมากขึ้นและการบรรจบกันของตำแหน่งของพวกเขาผ่านข้อความที่เฉพาะเจาะจงชัดเจนและเปิดกว้าง

4) สามารถแก้ไขสถานการณ์ที่โต้แย้งได้ด้วยตนเอง ขจัดความขัดแย้ง และบรรลุข้อตกลง

คุณต้องสงบสติอารมณ์ในการโต้เถียง บางครั้งก็เป็นเรื่องยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคู่ต่อสู้พยายามที่จะชนะการโต้แย้งไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไรก็ตาม เพื่อไม่ให้สูญเสียการควบคุมตนเอง ก่อนอื่นต้องมี เป้าหมายอันสูงส่งซึ่งควรค่าแก่การโต้เถียง เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับข้อพิพาทนี้ เช่นเดียวกับข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้น: พูดในที่สาธารณะบ่อยขึ้น ศึกษาตรรกะและสาเหตุที่คุณต้องโต้แย้ง ปรับปรุงพจน์ ปรับปรุงคำพูดของคุณอย่างต่อเนื่อง การเรียนรู้ทักษะการโต้เถียงเป็นงานที่ยาก การแก้ปัญหาต้องทำงานหนัก อดทน และความอุตสาหะ ความพยายามบางอย่างในตัวเอง รวมทั้งความปรารถนาดี

บรรณานุกรม.

1. โพวารินทร์ เอส.วี. ศิลปะแห่งการโต้เถียง เกี่ยวกับทฤษฎีและการปฏิบัติของข้อพิพาท. - ม., 2539.

2. Melnikova S.V. สำนวนทางธุรกิจ - ม., 2542.

3. ไอวิน เอ.เอ. ตรรกะ: ตำราเรียน - ม., 2000.

4. Karpova S.V. , Koloskova T.A. , Chichvarina O.A. พื้นฐานของวัฒนธรรมการพูดและสำนวน [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]//http://www.distedu.ru

5. Vinokur V.A. เคล็ดลับในการโต้เถียง - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สุนทรพจน์ 2005.

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ชัยชนะในการโต้แย้งสามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของไหวพริบ การใช้กลอุบายและอุบายต้องห้าม สิ่งนี้เป็นที่รู้จักในสมัยโบราณเราอ่านจากกวีชาวเปอร์เซียและนักคิด Saadi:

คนโง่กับนักวิทยาศาสตร์ทะเลาะกัน

และบางครั้งก็ชนะ

ไข่มุกอันล้ำค่าในบางครั้ง

ก้อนหินปูถนนแตกโดยไม่มีปัญหา

เป็นเรื่องน่าละอายที่จะไม่สูญเสียความคิด แต่กับบุคคลดังกล่าว ดังนั้นคุณต้องรู้ว่ามีการใช้กลอุบายใดในการโต้แย้งและจะป้องกันตัวเองอย่างไร

กลอุบายในการโต้แย้งเป็นกลวิธีและวิธีการในการระงับข้อพิพาท โดยมีจุดประสงค์เพื่อทำให้คู่ต่อสู้พิสูจน์ความคิดของตนได้ยาก

กลวิธีบางอย่างและการใช้เทคนิคการโต้เถียงทำให้ง่ายต่อการเอาชนะข้อพิพาท แต่ลูกเล่นเดียวกันนี้กลับกลายเป็นลูกเล่นเมื่อคุ้นเคย ความกดดันทางจิตใจกับคู่ครองหรือเพื่อหลอกลวงเขา

ตัวอย่างเช่น กลวิธีของ "การปฏิเสธข้อโต้แย้งเล็กน้อย" อาจกลายเป็นอุบาย "เพิกเฉยอาร์กิวเมนต์" โดยแสร้งทำเป็นว่าไม่มีการโต้แย้งที่รุนแรง หรือไปไกลกว่านั้นอีก - พวกเขาประกาศว่าข้อโต้แย้งนั้นไม่สามารถป้องกันได้ เคล็ดลับนี้เรียกว่า "การถอนการโต้แย้ง" หลังจากฟังคู่ต่อสู้แล้วพวกเขาก็พูดกับเขาว่า: "คุณจริงจังไหม" หรือ “แล้วไง” ในกรณีเช่นนี้ โดยปราศจากความละอาย เราต้องพูดอย่างเด็ดขาดว่า "ฉันไม่ถือว่านี่เป็นการคัดค้านในสาระสำคัญ"

คำถามที่ชัดเจนเพื่อซื้อเวลาสำหรับการไตร่ตรองอาจกลายเป็นอุบายที่ "ซับซ้อนเกินไป" ซึ่งต้องการคำตอบสำหรับคำถามที่ไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น หลังจากข้อความว่า “ในกองทัพ แม่มักจะสูญเสียลูกชาย” พวกเขาถามว่า “แม่แบบไหน? ขอชื่อได้ไหม” ไม่มีประโยชน์ที่จะพยายามตอบคำถามดังกล่าว ดีกว่าที่จะพูดว่า "ไม่สำคัญ" หรือ "คุณขอในสิ่งที่เป็นไปไม่ได้"

โดยการหักล้างข้อโต้แย้งของผู้พูด ฝ่ายตรงข้ามอาจพูดเกินจริงบางด้านของคำพูดของเขาจนกลายเป็นเรื่องไร้สาระ เคล็ดลับนี้เรียกว่า "ลดความไร้สาระ" คุณสามารถทำให้เป็นกลางได้โดยพูดว่า: "อย่าพูดเกินจริง" หรือ "เราต้องไม่พูดเกินจริง"

เทคนิค "การอุทธรณ์ต่อสาธารณชน" กลายเป็นกลอุบายหากพวกเขาพูดว่า: "ในความเห็นของคนส่วนใหญ่ ... " หรือ "ในความเห็นของประชาชน ... " แทนที่จะอ้างอิงเฉพาะ คุณสามารถตอบได้ว่า: "ถ้าเป็นอย่างนั้น ฉันมีความคิดเห็นของฉันเอง"

วัฒนธรรมการโต้วาที

เทคนิค "การอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจ" สามารถกลายเป็นกลอุบายได้หากพวกเขาอ้างถึงบุคคลระดับสูงที่ฝ่ายตรงข้ามไม่รู้จักหรือยกนิ้วขึ้นพูดอย่างมีความหมาย: "มีความคิดเห็น ... " ในกรณีเช่นนี้คำตอบคือ แนะนำ: “ฉันซาบซึ้งกับความคิดเห็นนี้จริงๆ แต่น่าเสียดาย มันไม่ได้พิสูจน์อะไรเลย”

กลอุบายที่ร้ายแรงที่สุดที่สามารถทำให้ข้อพิพาทซับซ้อนขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้โต้แย้งที่ไม่มีประสบการณ์คือกลอุบายที่ละเมิดกฎของการโต้เถียง:

1. ปล่อยวางเรื่องการสนทนาของคุณ

ในกรณีนี้ ควรพูดว่า: “นี่น่าสนใจมาก แต่กลับไปที่คำถามของเรา” หรือ “เราไม่ได้พูดถึงเรื่องนั้น! คำถามของคุณสมควรได้รับการอภิปรายแยกต่างหาก

2. การอภิปรายเกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนตัวหรือการกระทำของฝ่ายตรงข้าม

ไม่จำเป็นต้องเอาใจนักโต้เถียงที่ไร้เกียรติและเริ่มหาข้อแก้ตัว ดีกว่าที่จะพูดว่า: “ขอโทษ เราไม่ได้พูดถึงฉันในตอนนี้”

๓. ความหมายผิดเพี้ยนของคำกล่าว กลอุบายนี้มีลักษณะดังนี้ วิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้ามผิดเพี้ยนไป หักล้างได้ง่าย และแสร้งทำเป็นชนะการโต้แย้ง

ครั้งหนึ่ง หนังสือพิมพ์ Izvestia ตีพิมพ์เนื้อหาที่เรียกร้องให้มีการพิจารณาทัศนคติต่อผู้ที่ถูกจับในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติอีกครั้ง หนังสือพิมพ์ Krasnaya Zvezda เข้าสู่ความขัดแย้ง เธอเริ่มดังนี้: "หนังสือพิมพ์ Izvestia ตีพิมพ์เนื้อหาที่มีจุดประสงค์เพื่อนำเสนอความอัปยศของการถูกจองจำด้วยความกล้าหาญและความกล้าหาญ"

เมื่อสังเกตเห็นการปลอมแปลงแล้ว จำเป็นต้องสร้างความจริง และหากข้อความเดิมไม่ได้รับการบันทึกหรือไม่มีพยานและเป็นไปไม่ได้ที่จะทำเช่นนี้ ให้เปลี่ยนไปอภิปรายคำให้การของฝ่ายตรงข้าม

4. อ้างเหตุผลของฝ่ายตรงข้ามในการโต้เถียง (เคล็ดลับ "การอ่านในใจ") ตัวอย่างเช่น: "คุณแค่ต้องการเถียง" หรือ "คุณอยากฉลาดกว่าคนอื่น" ในกรณีนี้ไม่จำเป็นต้องโกรธและแก้ตัว เป็นการดีกว่าที่จะพูดว่า: "ทิ้งความตั้งใจของเรากลับไปที่คำถามของ ... "

5. อภิปรายประเด็นส่วนตัวที่ไม่สำคัญต่อการแก้ปัญหาหลัก สิ่งนี้จะต้องถูกระงับอย่างมีไหวพริบ แต่เด็ดขาด

นอกจากนี้ยังใช้กลอุบายทางจิตวิทยาโดยอาศัยความรู้เกี่ยวกับจุดอ่อนของธรรมชาติมนุษย์

1. "ตะลึง" - รวดเร็ว มีคำที่ซับซ้อน คำพูด ความมั่นใจในตนเอง น้ำเสียงที่ไม่คัดค้านมากมาย เพื่อไม่ให้สับสนคุณต้องเข้าใจว่าทั้งหมดนี้คือ - การโจมตีทางจิตใจ. อย่าหลงกล ใจเย็นๆ หลังจาก "วอลเลย์" ขอให้ทำซ้ำทุกอย่างตั้งแต่ต้นและช้าลง

2. “จารบีอาร์กิวเมนต์” หรือคำเยินยอ เช่น: “ในฐานะคนฉลาด (หรือฉลาด ฯลฯ) คุณต้องยอมรับว่า ...»

เคล็ดลับการวางตัวเป็นกลางนั้นง่าย - เมื่อได้ยินสิ่งนี้หลังจาก "ชมเชย" กล่าวอย่างสุภาพว่า "ขอบคุณ"

3. เดิมพันด้วยความอัปยศเท็จ - คาดว่าคู่สนทนาจะยอมรับการโต้แย้งโดยไม่คัดค้านอายที่จะแสดงความไม่รู้ของเขา พวกเขาเริ่มชักชวนเช่นนี้: "คุณไม่รู้เหรอว่า ... ", "อย่างที่คุณรู้ ... " เป็นเรื่องง่ายที่จะไม่ยอมจำนนต่อกลอุบายโดยตอบว่า: "ลองนึกภาพฉันไม่รู้เรื่องนี้" และทำให้ชัดเจนว่าฝ่ายตรงข้ามต้องยืนยันคำพูดของเขา หากมีข้อพิพาท

วัฒนธรรมการโต้วาที

พวกเขาใช้คำศัพท์ที่เข้าใจยากอ้างถึงทฤษฎีที่ไม่คุ้นเคยกับคุณขอแนะนำว่าอย่าแสร้งทำเป็นว่าทุกอย่างชัดเจน แต่ให้พูดว่า: "อธิบาย ... "

4. การอ้างอิงถึงอายุ การศึกษา ตำแหน่งของคุณ เช่น “ในฐานะบุคคลที่มีการศึกษาสูงสองแห่ง ข้าพเจ้าขอรับรองว่า ... ” หรือ “ในฐานะบุคคลที่เหมาะสมกับบิดาของท่าน …” เป็นต้น การป้องกันกลอุบายดังกล่าวคือคำตอบ: "ฉันรู้และซาบซึ้งกับประสบการณ์ของคุณ (หรือการศึกษา หรืออายุ ฯลฯ) แต่นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง"

5. "การโต้แย้งแบบพ็อกเก็ต" - การเปลี่ยนจากการให้เหตุผลเกี่ยวกับความจริงของข้อความไปเป็นการเน้นย้ำถึงประโยชน์ของฝ่ายตรงข้ามโดยหวังว่าเมื่อผลประโยชน์ปรากฏชัดก็ยากที่จะแยกแยะความจริง ตัวอย่างเช่น ในคณะกรรมการบริหารเขตมีการประชุมเกี่ยวกับคำถามว่าอำเภอต้องการระบบแลกเปลี่ยนโทรศัพท์อัตโนมัติแบบใหม่หรือไม่ ผู้สนับสนุนการลงนามในเอกสารที่เกี่ยวข้องบอกใบ้กับฝ่ายตรงข้ามว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะทำให้เจ้าหน้าที่ระดับสูงพอใจ หากผลประโยชน์ส่วนตัวของเขามีความสำคัญมากกว่าผลประโยชน์ของคดีสำหรับบุคคล เขาจะไม่สามารถต้านทาน "การโต้แย้งในกระเป๋า" ได้ มิฉะนั้น เขาจะตอบอย่างใจเย็น: “สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้”

กลอุบายเชิงตรรกะปรากฏให้เห็นเป็นหลักในการละเมิดข้อกำหนดเชิงตรรกะสำหรับการโต้แย้งโดยเจตนา:

1. รองพื้นปลอม หลักฐานใหญ่ของการใช้เหตุผลแบบนิรนัยเป็นเรื่องที่เป็นไปได้ซึ่งเป็นจริงในบางกรณี ฝ่ายตรงข้ามนำเสนอเป็นสัจพจน์เช่น: "และเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนธรรมชาติของมนุษย์ดังนั้น ... " หรือ "อย่างที่คุณทราบม้าแก่ไม่ทำลายร่องดังนั้น ... " เมื่อเข้าใจแล้วว่าข้อความที่เป็นจริงในสถานการณ์หนึ่ง ๆ ถูกนำเสนอว่าเป็นจริงภายใต้เงื่อนไขทั้งหมด ควรสังเกตว่า “เพียงเพราะมันเป็นความจริงในสถานการณ์ที่กำหนดไม่ได้หมายความว่ามันเป็นความจริงเลย”

2. ความคาดหมายของมูลนิธิ เคล็ดลับนี้มักถูกใช้โดย I.V. ตัวอย่างเช่น สตาลิน: "ไม่จำเป็นต้องพูดว่าความเหนือกว่าของฟาร์มส่วนรวมเหนือเศรษฐกิจส่วนบุคคลจะกลายเป็นสิ่งที่เถียงไม่ได้มากยิ่งขึ้น" หากเราไม่สังเกตเห็นข้อผิดพลาดเหล่านี้ในข้อโต้แย้ง เราจะต้อง "กลืน" บทสรุปด้วย และเป็นผลให้ยอมรับความพ่ายแพ้ในข้อพิพาท

3. คู่ต่อสู้ให้ข้อโต้แย้งที่ถูกต้อง ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอสำหรับคำยืนยันที่เขาปกป้อง สิ่งนี้ควรชี้ให้เขาเห็น

4. "วงกลมในการพิสูจน์" - ความคิดใด ๆ ได้รับการพิสูจน์ด้วยความช่วยเหลือของตัวเองซึ่งแสดงเป็นคำอื่น ๆ เท่านั้น

5. เมื่อวิจารณ์ฝ่ายตรงข้าม พวกเขาใช้คำพูดและคำศัพท์ของเขา แต่ใส่ความหมายที่แตกต่างออกไปและบิดเบือนความคิดดั้งเดิม การทำให้เคล็ดลับนี้เป็นกลางได้ไม่ยาก: เมื่อสังเกตเห็นการใช้คำของคุณในความหมายที่ต่างออกไป คุณต้องชี้แจงแนวคิดดั้งเดิมให้กระจ่าง

6. ข้อเท็จจริงแต่ละข้อขัดแย้งกับแนวโน้มทั่วไป เช่น "แต่ฉันรู้กรณีนี้ ... " คุณสามารถขัดจังหวะการให้เหตุผลด้วยคำว่า "ข้อเท็จจริงที่แยกจากกันยังไม่พูดอะไร"

7. พวกเขาเสนอวิทยานิพนธ์ แต่พวกเขาไม่ได้ยืนยันกับสิ่งใด แต่เพียงกล่าวว่า: "คุณมีข้อโต้แย้งอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้" หากคู่ต่อสู้ยอมจำนนต่อกลอุบายนี้และเริ่มให้ข้อโต้แย้งต่าง ๆ "ต่อต้าน" พวกเขาจะมองหาข้อบกพร่องในพวกเขาซึ่งจะย้ายศูนย์กลางของข้อพิพาท เพื่อที่จะไม่จำนนต่อกลอุบายนี้ คุณต้องถามฝ่ายตรงข้ามว่า: "ทำไมคุณถึงคิดอย่างนั้น?" ซึ่งจะทำให้คู่ของคุณต้องยืนยันคำพูดของเขาเอง

8. "การสรุปทั่วไปที่ส่องแสง" - สิ่งที่ฝ่ายตรงข้ามพูดเกี่ยวกับด้านใดด้านหนึ่งหรือปรากฏการณ์เฉพาะของปรากฏการณ์จะถูกโอนไปยังปรากฏการณ์ทั้งหมดใน

โดยทั่วไป เช่น “คุณต่อต้านการปฏิรูปหรือไม่” หรือ “บอกว่าคุณต่อต้านตลาด!” ให้เหตุผล - อย่า ทางออกที่ดีที่สุด. มาเลยดีกว่า! ตัวอย่างเช่น พูดว่า: “คุณกำลังสร้างภาพรวมที่กล้าหาญเกินไป!”

9. "ผลที่ตามมา" - หลังจากฟังข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามแล้วจะมีข้อสรุปของตัวเองซึ่งไม่เป็นไปตามเหตุผลของเขาเลย ป้องกันกลอุบายนี้: "ฉันจะไม่สรุปเช่นนี้" หรือ "มันไม่เป็นไปตามเหตุผลของฉัน"

กระแสของการโต้เถียงเกี่ยวข้องกับคำตอบของคำถาม สามารถใช้สำหรับลูกเล่นต่อไปนี้:

1. ต้องการคำตอบว่า "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" ซึ่งความไม่ชัดเจนอาจนำไปสู่ความเข้าใจผิดในสาระสำคัญของปัญหา ในการตอบสนองต่อสิ่งนี้ เราควรพูดว่า: "ที่นี่คำตอบที่แน่นอนเป็นไปไม่ได้"

2. ละเว้นคำถามหรือตอบคำถามด้วยคำถามซึ่งทำให้ฝ่ายตรงข้ามสามารถริเริ่มได้ การทำให้เป็นกลางของเคล็ดลับนี้: "อนุญาตให้ฉันมีคำถามของฉัน!"

3. การประเมินเชิงลบตัวคำถามเอง เช่น: “ทุกคนรู้เรื่องนี้!” หรือ "นั่นไม่ใช่คำถาม" เป็นต้น การทำให้เป็นกลางของกลอุบาย: "ฉันต้องการได้ยินความคิดเห็นของคุณ"

ในการที่จะหักล้างกลอุบายนั้น ประการแรกคือต้องรู้จักมัน อย่างที่สองคือต้องใส่ใจมากเพื่อตรวจจับพวกมัน และสุดท้ายคือมีความเด็ดเดี่ยวและคิดเร็ว

ห้าม มีบางกรณีที่วิธีการจัดงานปาร์ตี้ในข้อพิพาทพยายามที่จะทำลายอีกฝ่ายหนึ่งในการโต้เถียงทางหนังสือโดยใช้วิธีการนี้ซึ่งถือเป็นข้อห้ามในการต่อสู้ด้วยวาจา

เทคนิคดังกล่าวควรเปิดเผยและหยุดทันทีโดยระลึกถึงกฎสำหรับการโต้เถียง หากคู่ต่อสู้ไม่หยุด การโต้เถียงก็ยุติลง เนื่องจากการต่อสู้ด้วยวาจาสูญเสียความหมายไป “เช่นเดียวกับที่อื่นๆ ยังมีกระบวนการที่แก้ไขไม่ได้ในการโต้เถียง” ผู้เขียนหนังสือ “Strategy for Business Success” V.I. คูร์บาตอฟ.

ต่อไปนี้เป็นวิธีห้ามการโต้เถียง:

1. ติดป้ายกำกับ - เรียกชื่อฝ่ายตรงข้าม เช่น “ใช่ คุณเป็นคนถือคติ!” หรือ “และคุณเป็นคนหัวโบราณ!” เป็นต้น “ข้อโต้แย้งดังกล่าว” เขียน V.I. Kurbatov เป็นอาการโดยตรงที่ข้อพิพาทได้เสื่อมโทรมไปสู่การต่อสู้กันอย่างชุลมุน ทางออกที่มีเหตุผลที่สุดสำหรับสถานการณ์นี้คือการขัดจังหวะการอภิปรายเนื่องจากความไม่เต็มใจที่จะถูกดูหมิ่นและความไม่เป็นผลของข้อพิพาทต่อไป อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่คู่ต่อสู้จะเปลี่ยนยุทธวิธีของเขาหลังจากเปิดเผยเทคนิคนี้ด้วยคำว่า "ได้โปรด อย่าติดป้ายชื่อ!" แม้ว่าจะมีความหวังเพียงเล็กน้อยสำหรับเรื่องนี้

2. “ยิงปืน” ด้วยถ้อยคำที่สวยงาม เช่น “คนไม่รักแผ่นดินเกิด (หรือคนของเขา หรือ ภาษาแม่)". คำตอบ: ไปกันเถอะ วลีที่สวยงาม!" หรือ “แต่ไม่มีวลีเท่านั้น!” อาจไม่ได้ทำให้ทุกคนเข้าใจ แต่ก็คุ้มค่าที่จะลอง

3. การโกหก (ลิงก์ไปยังแหล่งที่ไม่มีอยู่จริง ข้อเท็จจริงสมมติ อ้าง "คำพูด" ของตัวเอง ใบเสนอราคาที่ตัดทอน การเล่นกลข้อเท็จจริง) ทุกคนไม่สามารถโกหกได้อย่างน่าเชื่อถือ หากคุณสงสัยว่ามีบางอย่างผิดปกติ คุณต้องพยายามสร้างความจริงหรือหยุดการสนทนา เทคนิคนี้สามารถเปิดเผยได้เฉพาะกับความรู้ที่ยอดเยี่ยมของปัญหาเท่านั้น

4. การระงับปาก (ข่มขู่) "การโต้เถียง" ตัวอย่างเช่น: "คุณสามารถอยู่ในความคิดเห็นของคุณได้ แต่แล้ว ... " เมื่อได้ยินสิ่งนี้คุณสามารถพูดว่า: "นี่เป็นข้อโต้แย้งจาก กำปั้น” หรือ “นี่คือการโต้แย้งโดยใช้กำลัง” หากการเปิดเผยเทคนิคดังกล่าวไม่ส่งผลกระทบต่อคู่ต่อสู้ ก็น่าจะระลึกถึงคำแนะนำของ V.I. คูร์บาโตวา: “ข้อพิพาทที่มีแนวโน้มจะแลกเปลี่ยนภัยคุกคามควรถูกขัดจังหวะได้ดีที่สุดก่อนที่จะไปไกลเกินไป มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้อารมณ์เย็นลง เป็นไปได้ที่จะดำเนินการต่อไปหลังจากประณามข้อโต้แย้งดังกล่าวร่วมกันเท่านั้น

6. หมดความอดทน - ฝ่ายตรงข้ามหัวเราะคิกคักตลอดเวลาหรือขยิบตาราวกับว่ากำลังบอกใบ้อะไรบางอย่างหรือผิวปากแตะบนโต๊ะบางทีอาจสร้างการแทรกแซงอื่น ๆ กับการสนทนาเพื่อทำให้คู่ต่อสู้ระคายเคือง สำหรับคนที่ควบคุมตัวเองเทคนิคนี้จะไม่ทำงาน ในทางตรงกันข้าม รูปลักษณ์ที่ไร้ซึ่งปรานีของเขาสามารถสงบ "คนซุกซน" ได้ ถ้าเขาไม่หยุดการโต้เถียงก็หยุดลง

7. การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง - ฝ่ายตรงข้ามระลึกถึงตอนต่างๆ ในชีวิตของเขาที่ทำให้คู่ต่อสู้เสียชื่อเสียง ถ้าไม่มี เขาก็ประดิษฐ์มันขึ้นมา การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงจะดำเนินการเพื่อบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของผู้คนในการโต้แย้งของฝ่ายตรงข้าม (“เพราะเขาเป็นอย่างนั้น”) เทคนิคต้องห้ามนี้ถือเป็นเทคนิคที่ร้ายแรงที่สุด เนื่องจากเป็น "การเปิดเผย" ที่ยากที่สุดที่จะอดทนได้ หากข้อกล่าวหานั้นเป็นจริง ก็น่าอาย ถ้าไม่อย่างนั้น เราก็โกรธเคือง

วัฒนธรรมการโต้วาที 139

กินเปล่าๆ แต่เป็นการดีกว่าที่จะไม่ยอมจำนนต่ออารมณ์ แต่ให้ตัดสินใจซึ่งขึ้นอยู่กับว่ามีพยานในข้อพิพาทหรือไม่ และหากเป็นการสนทนาส่วนตัวหรือต่อหน้าผู้คนที่มีความคิดคล้ายคลึงกัน ก็ค่อนข้างสมเหตุสมผลที่จะหยุดการทะเลาะวิวาท เนื่องจากมีคนไปทำลายชื่อเสียง เขาจึงไม่สนใจความจริง เขาไม่ได้ตั้งใจที่จะโน้มน้าวใจ และเขาไม่น่าจะต้องการฟัง แต่ถ้าเกิดความขัดแย้งขึ้นระหว่างการประชุม การประชุม หรือการเจรจา เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ตอบสนองต่อข้อกล่าวหา: ชื่อเสียงอาจเสียหาย

คำตอบของคู่ต่อสู้ควรเริ่มต้นด้วยการประณามข้อเท็จจริงของ "ความทรงจำ" ที่ไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นข้อพิพาท ต้องแสดงให้เห็นชัดเจนว่านี่เป็นการออกจากปัญหาภายใต้การสนทนาซึ่งอาจทำให้ความสัมพันธ์เสียไป บางทีคำพูด ความสงบ และความรู้สึกของคุณ ศักดิ์ศรีจะสร้างความประทับใจให้ผู้อื่นและที่สำคัญที่สุดคือฝ่ายตรงข้ามและเขาจะรีบเปลี่ยนกลยุทธ์ หากสิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น คุณจะต้องตอบข้อกล่าวหาโดยสังเกตว่าคุณถูกบังคับให้ทำเช่นนี้

ควรพิจารณาอย่างใจเย็น ทางเลือกที่เป็นไปได้แก้ต่างในกรณีที่ข้อกล่าวหาเป็นจริง และวิธีหักล้างข้อกล่าวหาหากสิ่งที่คู่สนทนาพูดถึงเป็นเรื่องแต่ง หลังถูกกล่าวถึงข้างต้น มาดูการป้องกันตัวกัน

วิธีตอบสนอง ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน อนิจจา ต่อข้อกล่าวหาหรือโชคดีที่เปลี่ยนไปเล็กน้อยในช่วงพันปี อริสโตเติลพัฒนาวิธีป้องกันข้อกล่าวหา เทคนิคเหล่านี้จัดทำขึ้นโดยคำนึงถึงคำแนะนำของเขา

วัฒนธรรมการโต้วาที

1. แผนกต้อนรับ "แล้วไง"

รับรู้ว่าเหตุการณ์เกิดขึ้นจริงหรือกำลังเกิดขึ้น แต่ก็ไม่ได้เลวร้าย (เป็นอันตราย ฯลฯ ) อย่างที่คู่ต่อสู้พรรณนา หรือไม่มีมิติดังกล่าว ผลดังกล่าว เป็นต้น หรือ:“ ใช่มันน่าเกลียด (ขี้ขลาดไม่ยุติธรรม ฯลฯ ) แต่ ... ” - และแสดงให้เห็นว่าการทำไม่ดีคุณหลีกเลี่ยงความชั่วร้ายที่เลวร้ายที่สุดหรือการกระทำของคุณนำไปสู่ผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์

2. แผนกต้อนรับ "อุบัติเหตุร้ายแรง" อธิบายการกระทำของคุณ เหตุบังเอิญ,

ที่บังคับให้คุณกระทำการขัดต่อเจตจำนงของคุณ หรือคุณทำ (ได้ทำเช่นนั้น) โดยไม่ได้ตั้งใจ โดยบังเอิญ

3. แผนกต้อนรับ "ฉันไม่ต้องการสิ่งนี้!"

การกระทำกลับกลายเป็นว่าขัดกับเจตจำนงของคุณ พวกเขาต้องการสิ่งหนึ่ง แต่ได้อีกอย่างหนึ่ง คุณเองก็ทุกข์ทรมานในเรื่องนี้

4. แผนกต้อนรับ "ฉันไม่ได้ดีขึ้น!"

ให้ความสนใจกับตัวผู้กล่าวหาเองโดยเถียงว่าก่อนที่ตัวเขาเองหรือคนที่คิดเหมือน ๆ กันจะทำสิ่งที่คล้ายคลึงกัน เทคนิคนี้ทำให้ความรู้สึกถูกกล่าวหาเป็นกลาง แต่สามารถก่อให้เกิดคลื่นลูกใหม่ของการประณามและทำให้สถานการณ์บานปลาย

5. แผนกต้อนรับ "คุณต้องถูกตำหนิ!" แสดงว่าในสิ่งที่คุณทำหรือ

กระทำการ ผู้ถูกกล่าวหาเป็นฝ่ายรับผิด ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งถูกกล่าวหาว่าทำงานไม่เสร็จตามกำหนดเวลา เขาสามารถคืนข้อกล่าวหาได้โดยระลึกว่าผู้กล่าวหาได้จัดเตรียมเอกสารสำหรับสิ่งนี้ช้ากว่าที่สัญญาไว้และดังนั้นจึงเป็นผู้รับผิดชอบในสิ่งที่เกิดขึ้นเอง

6. แผนกต้อนรับ "ฉันแตกต่าง"

เพื่อตอบสนองต่อความทรงจำของการกระทำที่น่าเกลียดของคุณคุณสามารถสังเกตได้อย่างใจเย็นว่าเป็นเวลานานแล้วตั้งแต่นั้นมาคุณได้เปลี่ยนมุมมองในหลาย ๆ ด้านได้เรียนรู้บางสิ่ง

เป็นการยากที่จะพูดว่าจะสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะดำเนินการโต้เถียงต่อไปหลังจากที่ข้อกล่าวหาถูกทำให้เป็นกลาง แต่ชื่อเสียงมักจะได้รับการเก็บรักษาไว้

J. London นำเสนอภาพประกอบที่ให้ความรู้เกี่ยวกับวิธีการไม่โต้แย้งในนวนิยายเรื่อง The Sea Wolf ตัวเอกของนวนิยายเรื่องนี้ต้องอาศัยอยู่ในห้องนักบินกับนักล่าวาฬผู้ชื่นชอบการเดิมพัน “พวกเขาโต้เถียงกันเรื่องมโนสาเร่เหมือนเด็กๆ และการโต้เถียงของพวกเขาก็ไร้เดียงสาอย่างยิ่ง ตามความเป็นจริงแล้ว พวกเขาไม่ได้ให้การโต้แย้งใดๆ เลย แต่จำกัดตัวเองให้อยู่เพียงคำพูดหรือการปฏิเสธที่ไม่มีมูล พวกเขาพยายามพิสูจน์ความสามารถหรือความสามารถของแมวน้ำแรกเกิดในการว่ายเพียงโดยการแสดงความคิดเห็นด้วยอากาศของคู่ต่อสู้และประกอบกับการโจมตีต่อสัญชาติ สามัญสำนึก หรืออดีตของคู่ต่อสู้ ฉันพูดถึงเรื่องนี้เพื่อแสดงระดับจิตใจของคนที่ฉันถูกบังคับให้คบหา ทางปัญญาพวกเขายังเป็นเด็กแม้ว่าจะอยู่ในหน้ากากของผู้ใหญ่

โดยสรุป เราทราบว่าศิลปะแห่งการโต้เถียงสามารถเข้าใจได้เฉพาะในการต่อสู้ด้วยวาจาเท่านั้น

1. เหตุใดการทะเลาะวิวาทจึงมักก่อให้เกิดการทะเลาะวิวาท?

2. อะไรจำเป็นสำหรับความจริงที่จะเกิดในข้อพิพาท?

3. ความแตกต่างระหว่างอุปกรณ์โต้เถียงและลูกเล่นคืออะไร?

4. ในกรณีใดบ้างที่ผู้คนใช้อุบายและกลอุบายต้องห้าม?

5. จะป้องกันตัวเองจากอุบายต้องห้ามในข้อพิพาทได้อย่างไร?

3 a d a n y

1. ติดตามการโต้เถียงทางโทรทัศน์อย่างระมัดระวังในสื่อ: ปฏิบัติตามกฎสำหรับการโต้เถียงการใช้เทคนิคและกลอุบายเชิงโต้แย้ง

2. ใช้ทุกโอกาสเพื่อฝึกฝนทักษะการโต้แย้งของคุณ ฝึกฝนเทคนิคการโต้เถียงอย่างต่อเนื่อง เปิดเผยกลอุบายของฝ่ายตรงข้ามและทำให้เป็นกลาง

บทที่ 8

ไม่มีอะไรที่ผิวเผินสำหรับส่วนลึก

ผู้สังเกตการณ์! มันอยู่ในสิ่งเล็กน้อยที่เขาเปิดเผยตัวละครของเขา

E. Bulwer-Lytton (นักเขียนและนักการเมืองชาวอังกฤษในศตวรรษที่ 19)

ความสำเร็จ ผลลัพธ์ที่ต้องการในการสื่อสารกับคู่ครองนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณสามารถคาดการณ์ปฏิกิริยาของเขาต่อคำพูดและการกระทำของคุณ และสร้างพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ได้

แน่นอนว่าในการทำเช่นนี้ คุณต้องมีความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับคู่ครองและสามารถดูสถานการณ์จากตำแหน่งของเขาได้ สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงลักษณะนิสัย ความเชื่อ ระดับสติปัญญาและวัฒนธรรมของคู่สนทนา วิถีชีวิตของเขาด้วย ทั้งหมดนี้ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาภายในของบุคคล แสดงออกภายนอก: ในลักษณะการแต่งตัว การเดิน ท่าทาง ท่าทาง การแสดงออกทางสีหน้า น้ำเสียง น้ำเสียงสูงต่ำ

ผู้สังเกตการณ์มักจะตัดสินได้อย่างรวดเร็วว่าคนตรงหน้าเป็นอย่างไร จะจัดการกับเขาอย่างไร และคาดหวังอะไรจากเขาได้บ้าง คนแบบนี้เรียกว่าฉลาด ความเข้าใจขึ้นอยู่กับความใส่ใจของบุคคล ความรู้ในชีวิตของเขา พลังแห่งจินตนาการ บางครั้งการหยั่งรู้สามารถได้รับความคมชัดของสัญชาตญาณเช่นเดียวกับใน O. Balzac: “ โดยไม่ละเลยการหลอกลวงทางร่างกายเธอ (ความเข้าใจ) คลี่คลายจิตวิญญาณ - หรือมากกว่านั้นเธอจับลักษณะของบุคคลในลักษณะที่เธอเจาะเข้าไปในภายในของเขาทันที โลกเธออนุญาตให้ฉันใช้ชีวิตของผู้ที่ถูกกล่าวถึง ... "

การรับรู้และความเข้าใจของคู่สนทนา

การที่จะมีความคิดที่ถูกต้องของบุคคลนั้น ประการแรก ต้องสามารถสังเกตได้ และประการที่สอง ไม่รวม ความผิดพลาดที่เป็นไปได้การรับรู้.

ลำดับความสำคัญ อย่างที่ทราบกันว่าช่องทางการรับข้อมูลมี 3 ช่องทาง

การรับรู้ในจิตใจของมนุษย์:

1) ภาพ (ข้อมูลภายนอกและภายในเป็นภาพที่ซับซ้อน)

2) การได้ยิน (ข้อมูลเป็นเสียงที่ซับซ้อน);

3) จลนศาสตร์ (ข้อมูลมีความซับซ้อนของความรู้สึก: รสสัมผัสการดมกลิ่นความรู้สึกของร่างกาย)

แต่ละคนสามารถรับและประมวลผลข้อมูลโดยใช้ทั้งสามช่องทาง แต่ในขณะเดียวกัน ตามที่แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือในทฤษฎีการเขียนโปรแกรมภาษาศาสตร์เชิงประสาทวิทยา1 เราแต่ละคนมีช่องทางเดียวที่เรารับรู้ คิด และจดจำเป็นหลัก ช่องดังกล่าวเรียกว่าช่องลำดับความสำคัญ พวกเขาบอกว่าแต่ละคนมีกิริยาของตัวเอง (จากโหมดภาษาละติน - วิธี ลักษณะคุณภาพความรู้สึก)

ตามเงื่อนไขนี้ ทุกคนสามารถแบ่งตามเงื่อนไขได้เป็นภาพ การได้ยิน และการเคลื่อนไหว โดยการสังเกตคู่สนทนาอย่างระมัดระวัง คุณสามารถระบุได้ว่าเขาเป็นคนประเภทใด ความแตกต่างปรากฏอยู่ในเสียงของเสียง ลักษณะของการแสดงท่าทาง ทิศทางของการเคลื่อนไหวของดวงตา การใช้คำบางคำที่โดดเด่นซึ่งสะท้อนถึงกิริยาของภาพที่มีอยู่ในใจของเขา ตามคำเหล่านี้เรียกว่าภาคแสดงเป็นการง่ายที่สุดในการกำหนดประเภทของบุคคล ตัวอย่างเช่น การได้ยินมักจะแทรกการสนทนา: "ฟัง", "ตามที่เขาพูด", "ฉันกำลังบอกคุณ" ภาพ: “ดูสิ”, “คุณไม่เห็นเหรอ...”, “อย่างที่คุณเห็น” เป็นต้น ไม่น่าแปลกใจเลยที่การได้ยินมีภาพและเสียงในขณะที่ภาพมีภาพ จากการเคลื่อนไหวคุณสามารถได้ยิน: "ฉันรู้สึก ... ", "ฉันหนาวมาก" เป็นต้น

การรับรู้ประเภทของกิริยาช่วยของคู่สนทนาโดยตัวบ่งชี้หลัก

การรับรู้และความเข้าใจของคู่สนทนา

การกำหนดกิริยาช่วยของคู่สนทนาต้องอาศัยการสังเกตและทักษะ เพื่อให้ง่ายต่อการพูดภาษาของคู่สนทนา เราขอแนะนำให้คุณฝึกฝน: วันหนึ่งใช้ภาคแสดงภาพในการพูดของคุณ อีกวัน - การได้ยิน ครั้งที่สาม - การเคลื่อนไหว

นอกจากนี้ยังเป็นประโยชน์ในการพัฒนาช่องทางการรับรู้ของคุณ ตามหลักการแล้วในบุคลิกภาพที่กลมกลืนกันพวกเขาทั้งหมดมีความเท่าเทียมกัน

คุณสมบัติของการรับรู้ของบุคคลโดยบุคคล

เมื่อมองดูบุคคลหนึ่งเรามักจะรับรู้เขาโดยรวม

ความประทับใจจากคนคนเดียวกัน ผู้คนที่หลากหลาย,

มักจะแตกต่างกัน มันเกิดขึ้นที่อาชญากรหาได้ยากเพราะภาพร่างที่รวบรวมตามคำอธิบายของพยานมีความแตกต่างกันอย่างน่าทึ่งและจากใบหน้าที่แท้จริง

ทำไมการรับรู้ถึงเป็นอัตนัย?

ประการแรก ผู้คนมีโอกาสรับรู้ที่แตกต่างกัน ซึ่งสัมพันธ์กับลักษณะเฉพาะของการมองเห็นและการได้ยิน การสังเกตตามธรรมชาติหรือการศึกษา ผู้คนยังมีช่องทางการรับรู้ที่มีความสำคัญต่างกัน

การรับรู้ได้รับอิทธิพลจากทัศนคติแบบเหมารวม ("ฉันรู้จักคนเหล่านี้") และประสบการณ์ก่อนหน้านี้ เป็นประสบการณ์ที่ทำให้เราสังเกตเห็นสิ่งที่คนอื่นไม่สนใจในบางครั้ง

ผลของการรับรู้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากทัศนคติ (ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับบุคคล) การทดลองที่อธิบายโดยนักจิตวิทยา A. A. Bodalev นั้นเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง โดยมีนักเรียนสองกลุ่มแสดงรูปถ่ายของบุคคลเดียวกัน นำเสนอเขาในรูปแบบต่างๆ: ในกรณีแรกพวกเขากล่าวว่าเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงในครั้งที่สอง - อาชญากรที่แข็งกระด้าง การเปรียบเทียบความประทับใจในทั้งสองกรณีเป็นเรื่องที่น่าสนใจ คำตอบทั่วไปมีดังนี้: “หน้าตาและสีหน้าของนักวิทยาศาสตร์บ่งบอกว่าเขากำลังแก้ปัญหาบางอย่างอย่างเข้มข้นและเจ็บปวด”, “สัตว์ร้ายตัวนี้ต้องการจะเข้าใจอะไรบางอย่าง”, “ท่าทางโกรธจัด” เป็นต้น ฉากนี้มีอิทธิพลต่อผลการรับรู้ประมาณหนึ่งในสามของอาสาสมัคร

สภาพของคุณในขณะที่สื่อสารกับคู่ครองก็ส่งผลต่อวิธีที่คุณรับรู้เขาด้วย การระคายเคือง ความเหนื่อยล้า และแม้กระทั่งความตื่นเต้นสนุกสนานเป็นตัวช่วยที่ไม่ดี คนอารมณ์เสียมองโลกด้วยแว่น "ดำ" คนร่าเริงมองโลกผ่านแว่น "สีชมพู"

การประเมินของคุณอาจมีความเอนเอียงเนื่องจากการที่คุณมีอคติต่อคู่ของคุณ ครูที่ไม่ดีประเมินคำตอบที่ถูกต้องเท่ากันของนักเรียนที่ชื่นชอบและนักเรียนที่ไม่มีใครรักในรูปแบบต่างๆ สำหรับคุณแม่ ลูกๆ ของพวกเขาสวยที่สุด Lucretius Carus กวีผู้โดดเด่นแห่งยุคโบราณเขียนเกี่ยวกับผู้ชายที่ตาบอดเพราะความรักว่า “พวกเขาจะเรียกดูลดาว่าสง่างาม เต็มไปด้วยศักดิ์ศรี คนพูดติดอ่างร้องเจี๊ยก ๆ อย่างไพเราะสำหรับพวกเขา และคนใบ้ก็ขี้อาย”

การรับรู้และความเข้าใจของคู่สนทนา

มีกฎแห่งการรับรู้ที่เป็นที่รู้จักกันดี ซึ่งในวัตถุของการรับรู้ใด ๆ เราเน้นสิ่งที่สำคัญและทุกอย่างอื่นทำหน้าที่เป็นพื้นหลัง

ความประทับใจของวัตถุโดยรวมนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราพิจารณาว่าเป็นหลักและพื้นหลังคืออะไร

ความประทับใจของผู้คนที่แตกต่างกันเกี่ยวกับบุคคลคนเดียวกันนั้นแตกต่างกันเป็นหลัก เพราะนี่คือสิ่งสำคัญสำหรับทุกคน - ของพวกเขาเอง มันถูกกำหนดโดยสิ่งที่สำคัญสำหรับคนในขณะนี้: ความสนใจ, ความปรารถนา, ความหวัง, ความกลัวของเขา

การรับรู้ รูปร่างและพฤติกรรมของมนุษย์ก็ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ทางจริยธรรม สุนทรียศาสตร์และสังคมวัฒนธรรมที่เรียนรู้ในวัยเด็กและเยาวชน แนวคิดเกี่ยวกับ "อะไรดีอะไรไม่ดี"

ในที่สุด การรับรู้ของคนอื่นก็ขึ้นอยู่กับการรับรู้ของเราในตัวเอง ตัวอย่างเช่น เจ้านายที่ไม่มั่นคงอาจรับรู้ถึงพฤติกรรมที่กระตือรือร้นของผู้ใต้บังคับบัญชาว่าเป็นการแสดงออกถึงความท้าทายซึ่งเป็นภัยคุกคามต่ออิทธิพลของเขา

ดังนั้นการรับรู้ของบุคคลอื่นจึงขึ้นอยู่กับทัศนคติของเรา ประสบการณ์และการเลี้ยงดู ความปรารถนาและความกลัวของเรา ดังนั้น

การสังเกตและการรับรู้ของบุคคลอื่นมีข้อมูลเกี่ยวกับตัวเรา

เมื่อรู้ว่ามีเหตุผลที่นำไปสู่การรับรู้แบบลำเอียง เราสามารถลองคำนึงถึงอิทธิพลของพวกเขาด้วย

จากคุณสมบัติการรับรู้ข้างต้นสามารถแนะนำนักธุรกิจได้:

1. พัฒนาการสังเกต ใส่ใจทุกคุณสมบัติ รูปร่างและสภาพจิตใจของบุคคล (เพื่อไม่ให้ได้ผลในภายหลัง: "แต่ฉันไม่ได้สังเกต!")

2. มุ่งมั่นที่จะได้รับ ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับบุคคล (เพื่อไม่ให้คาดเดา)

3. ให้ข้อมูลที่สมบูรณ์เกี่ยวกับตัวคุณมากที่สุด (เพื่อไม่ให้มีข่าวลือ)

4. พูดคุยกับคู่หูในภาษาของเขา (คำนึงถึงช่องทางการรับรู้ที่สำคัญของเขา)

5. พูดคุยกับพนักงานและหุ้นส่วนใน ทำเลสะดวก, ใน สภาพแวดล้อมที่สงบและอยู่ในสภาพที่สงบ

6. อย่าได้รับอิทธิพลจากข้อมูลก่อนหน้าเกี่ยวกับพันธมิตร

7. อธิบายการกระทำของคุณ พูดคุยกับผู้ใต้บังคับบัญชาเกี่ยวกับความคาดหวังของคุณ (เพื่อไม่ให้ผิดหวังและเรียกร้อง)

9. ทำเพื่อคนอื่นไม่ใช่สิ่งที่คุณคิดว่าจำเป็น แต่ทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการให้คุณทำเพื่อพวกเขา จากนั้นพวกเขาจะรับรู้ในเชิงบวกเท่านั้น

10. เป็นในสิ่งที่คุณอยากเห็น

เพื่อให้แน่ใจว่าการประเมินของคู่ของคุณมีวัตถุประสงค์ พยายามสังเกต ประเมิน และสรุปผลอย่างเป็นกลาง

กลไก กลไกหลักของการรับรู้ - การรับรู้คือการสร้างภาพตายตัวและการสร้างภาพความเข้าใจ พวกเขาเปิดใช้งานในเวลาเดียวกัน แต่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของการสื่อสาร ความโน้มเอียงและอาชีพของเรา อย่างใดอย่างหนึ่งทำงานมากกว่าสำหรับเรา

Stereotyping - เปรียบเทียบภาพบุคคลกับภาพพจน์ที่อยู่ในใจ

การรับรู้และความเข้าใจของคู่สนทนา

mi: รูปภาพของตัวแทนของกลุ่มทางสังคมและประชากรต่างๆ ประเภททางจิตวิทยา ซึ่งในความเห็นของเรา บุคคลนี้เป็นสมาชิก มีทัศนคติแบบเหมารวมเกี่ยวกับครู นักเรียน นักธุรกิจ คนชรา วัยรุ่น ปริญญาตรี ยิปซี ชาวอเมริกัน และอื่นๆ เรากำหนดบุคคลเข้ากลุ่มโดยพิจารณาจากสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน คนนี้และภาพที่มีอยู่ เมื่อทราบถึงลักษณะของพฤติกรรมของคนกลุ่มนี้ เราสามารถทำนายพฤติกรรมของคู่ครองได้ในระดับหนึ่ง

ปัจเจกบุคคลคือการรับรู้ของบุคคลในความคิดริเริ่มทั้งหมดของเขาด้วยคุณสมบัติโดยธรรมชาติทั้งหมดของเขา ในเวลาเดียวกัน เราใส่ใจกับความแตกต่างระหว่างคู่สนทนาของเราและตัวแทนของสิ่งนั้น กลุ่มสังคมที่เขาเป็นเจ้าของหรืออาจเกี่ยวข้องกับลักษณะทางจิตวิทยาของเขา

ที่ การสื่อสารทางธุรกิจกลไกทั้งสองมีความสำคัญ แต่ละคนอยู่ในกลุ่มทางสังคมและประชากร ประเภทจิตวิทยา และมีลักษณะเฉพาะของตนเอง การรับรู้และการประเมินที่ถูกต้องของคู่ของคุณโดยทั่วไปและพิเศษช่วยให้คุณทำนายพฤติกรรมของเขาได้

การสื่อสารกับคู่หู แน่นอนว่าเราไม่เพียงแค่เฝ้าดูเขา แต่ใช้ชีวิตในช่วงเวลาเหล่านั้นด้วยกัน ในกระบวนการสื่อสาร ผู้คนตื้นตันกับความรู้สึกของกันและกัน (ความเห็นอกเห็นใจ) สามารถให้เหตุผลจากตำแหน่งของบุคคลอื่น (การไตร่ตรอง) ระบุตัวตนของเขา (ระบุตัวตน) การเข้าใจคู่ครองหมายถึงการจินตนาการว่าเขาโต้แย้งอย่างไรและรู้สึกอย่างไรในสถานการณ์นี้

“ สิ่งสำคัญที่ความเข้าใจของคนอื่นเริ่มต้นคือการก่อตัวในบุคคลที่มีการปฐมนิเทศซึ่งคนอื่นจะไม่ยืนอยู่บนขอบ แต่ไม่ล้มเหลวในศูนย์กลางของระบบค่านิยมของเขา สิ่งที่จะอยู่ในระบบนี้ - "ฉัน" หรือ "คุณ" ที่มากเกินไป - ปรากฎว่าไม่แยแสกับการแสดงความสามารถของเราในการเจาะลึกเข้าไปในบุคคลอื่นและสร้างความสัมพันธ์กับเธออย่างถูกต้อง” เอเอเขียน Bodalev ในงาน "การรับรู้และความเข้าใจของมนุษย์โดยมนุษย์"