Понятие средние века хронологические рамки средневековья. Определение и хронология средних веков. Основные особенности периода

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Понятие «Новая история», или «Новое время» относится к периоду с конца 15 до начала 20 в.

Условно этот временной отрезок разделяют на две части.

Первая часть Новой истории (раннее новое время) охватывает период с конца 15 до конца 18 века. В это время происходит разрушение традиционных обществ, складывается европейская (западная, христианская) цивилизация, главной идеей которой утверждается Свобода.

Старый порядок, характерными чертами которого были господство католической церкви, власть феодального государства, права и привилегии землевладельческой аристократии, бесправие большей части населения, начал меняться.

Буржуазные революции в Нидерландах и Англии, война за независимость северо-американских колоний и образование США привели к постепенному утверждению в этих странах правового государства, основанного на принципах верховенства закона, политических свобод и свободы предпринимательства. Положение человека определяется деловыми способностями. В большинстве стран континентальной Европы (Испания, Франция, Швеция, Пруссия, Австрия) в это время господствовал абсолютизм, сословный строй, зависимость подданных от государства.

В конце 18 в. (1789-1794) произошла Великая французская революция, выдвинувшая идеи свободы, равенства, братства.

В раннее Новое время в Европе начали складываться благоприятные условия для развития капитализма. Утвердилось право частной собственности. В конце 18 в. созрели предпосылки для начала промышленного переворота.

Во второй части Новой истории рассматриваются события 19- начала 20 в.

В 19 в. в Западной Европе и США рождается и получает свое дальнейшее развитие индустриальное общество (перерастание традиционного общества в общество индустриальное происходит в процессе модернизации).

Т.к. разрушение традиционного общества происходило неравномерно, ученые выделяют 3 эшелона модернизации:

I эшелон (страны старого капитализма, эволюционное, естественное развитие индустриального общества (Англия, Франция))

II эшелон (страны молодого капитализма, модернизация проводилась за счет целенаправленных реформ (Германия, Италия, Австрия, США, Россия), «догоняющая модернизация»).

III эшелон (страны, отдаленные от центра (Латинская Америка, Испания, Португалия), где преобладали традиционные общества и ограниченная модернизация).

В 19 в. происходит бурный рост населения, увеличиваются миграционные процессы, ручной труд вытесняется машинным, усложняются технологические процессы, углубляется разделение труда, специализация. Появляются новые материалы, источники энергии, средства сообщения, организация труда.

Демократизация государственной и общественной жизни.

Власть королей и императоров ограничивается конституциями и парламентами, в ряде стран устанавливается республиканское устройство. Усиливается влияние политических партий, укрепляются принципы правового государства, гражданского общества, расширяются права личности.

Быстрый рост научных знаний, новые представления о развитии природы и общества.

В конце 19 в.: порождение экологических проблем. Завершен территориальный раздел мира. Обостряется тенденция передела уже поделенного мира. Усиливается экономическое «сотрудничество» государства и монополистических объединений. Растет концентрация производства. Важные технические открытия и их внедрение в производство и жизнь.



Хронологические рамки и периодизация истории Нового времени России

Вопрос о хронологических рамках Нового времени по разному определяется в различных исторических школах.

Например, согласно Ленину, новый период русской истории начинается "примерно с 17 века", то следовательно, "до этого Россия как бы находилась еще на пороге нового времени" "Вступая в XVI cтолетие, - писал он, - Россия, как и другие европейские страны, оказалась на пороге нового времени".

Сам переход к Новому времени можно связать со становлением единого государства и его аппарата. В свою очередь этот процесс, считал историк, в значительной мере определялся окончательной ликвидацией удельной системы и признаков автономии. При желании здесь можно усмотреть определенную неточность. Ведь уже в XVII в. в состав Русского государства на правах именно автономии вошла Украина; на протяжении всего этого века определенные особенности сохранялись в управлении Сибирью, Поволжьем и даже Новгородской землей, Смоленском и Казанью. Причем, что особенно важно, эти особенности управления были лишь отражением сохранявшихся особенностей статуса населения этих территорий и, соответственно, особенностей их отношений с властью. Это конечно были не уделы, но безусловно признаки автономизации и даже федерализма здесь налицо. К этому надо добавить, что и позднее, уже в начале XVIII в. особый статус получили присоединенные к России Прибалтийские земли. Начатая Петром I и фактически завершенная Екатериной II губернская реформа способствовала созданию унитарного государства, однако особый статус отдельных территорий сохранялся, что стало особенно явным в XIX в. после того, как Александр I дал конституции Польше и Финляндии.

Временной промежуток в 170 лет, совпадающий с процессом становления Московского государства, по мысли историка, таким образом, это, если исходить из той же системы координат, по сути переходный этап от средневековья к Новому времени. Сразу же неизбежно возникает несколько вопросов. Во-первых, значит ли это, что средневековой так сказать "в чистом виде" можно считать только домосковскую Русь? Во-вторых, не слишком ли протяженным, затянутым оказывается переходный период? Появившаяся у российских историков с конца 1980-х гг. возможность отказаться от использования этой схемы, на первый взгляд, освободила нас от сковывающих движение пут и предоставила право или выбрать между любым из существующих методологических подходов, или выработать свой собственный, либо вовсе не задумываться о том, как называется изучаемый нами период истории. Однако, как нередко бывает не только в науке, со временем свобода выбора стала ощущаться как новое бремя. Многие историки оказались дезориентированы во Времени Русской истории, а некоторые стали испытывать даже своего рода ностальгию по тем временам, когда можно было без излишних колебаний пользоваться уже готовым решением.

Еще большую сумятицу внесли попытки заменить формационный подход "цивилизационным". Уже скоро выяснилось, что, в отличие от формационного, основанного на чеканных определениях его основных понятий, цивилизационный подход далеко не так однозначен, и трудности начинаются уже на стадии выяснения того, что такое цивилизация, ибо в науке сосуществует немалое число различных трактовок этого понятия. Причем остановить свой выбор на той или другой чисто механически невозможно, ибо каждая из них сопряжена с целым шлейфом подчас совершенно непривычных понятий, которые в совокупности должны создать у историка иное видение исторического процесса, целей и задач исторического познания, иное представление о собственных возможностях как исследователя. * По существу это означает необходимость переучиваться, причем делать это самостоятельно, постоянно оказываясь перед проблемой выбора. Между тем, как показывает опыт последних лет, к свободе выбора (и опять же не только в науке) приходится долго и мучительно привыкать, причем по мере привыкания приходит понимание того, что выбор означает еще и значительно большую, чем прежде, ответственность.

И это при том, что все отлично осознают условность любой периодизации, ее вспомогательный, инструментальный характер. Вместе с тем, своего рода коварство всякой периодизации (как, впрочем, и всякой схемы, являющейся искусственным построением историка) в том, что, с одной стороны, она необходима для ориентации во временном пространстве истории, а также для осмысления значения тех или иных исторических явлений. С другой стороны, как только мы принимаем ту или иную периодизацию, мы автоматически (и нередко бессознательно) переносим на изучаемые нами явления принятые характеристики того исторического периода, к которому они относятся. Между тем, при более внимательном рассмотрении оказывается, что и характеристики эти достаточно неопределенны. В результате искаженными оказываются выводы конкретно-исторических исследований.

Наконец, нельзя не сказать и еще об одной проблеме. Речь идет о проблеме соотношения терминологии отечественной исторической науки и общемировой. Если "средние века" - это практически дословный перевод соответствующих терминов, существующих в большинстве европейских языков, то с "новым временем" дело обстоит иначе. Сам термин появился в результате противопоставления новой и древней истории, возникшего в эпоху Возрождения. Уже Ф. Петрарка в 1341 г. различал storia antica и storia nova, между которыми он помещал темные века, протянувшиеся, по его мнению, от падения Римской империи до его собственного времени. Однако позднее в большинстве европейских языков (исключение составляет немецкий с его neuere Geschichte) Новая история стала обозначаться посредством понятия modern. На русский язык это слово, как правило, переводится как современный и это вполне соответствует англоязычному modern history, если принять во внимание, что западная историография обозначает так всю историческую эпоху с Возрождения до наших дней, вводя понятие Новейшее время, как "не столько содержательное, сколько временное, хронологическое", в то время как в советской историографии оно было неразрывно связано с оценкой Октябрьской революции 1917 г., как важнейшей вехи мировой истории. Дело осложняется еще и тем, что в русском языке также существует прямое заимствование модерн, используемое в искусствознании для обозначения определенного художественного стиля,* а также его производные модернизм и даже модернизация. Наконец, как в русском языке можно предложить ряд синонимов к словосочетанию современная история (нынешняя, настоящая, текущая), так и в исторической литературе на европейских языках, например английском, встречаются contemporary, current и даже present history. Все это создает дополнительную путаницу.

Итак, по всей видимости, вопросы, на которые следует попытаться ответить, состоят в следующем. Во-первых, в какой мере вообще обоснованно применение в контексте русской истории понятий Средневековье и Новое время? Во-вторых, если эти понятия использовать, то меняется ли их значение и временные рамки в контексте русской истории и, если да, то как? Необходимо сразу признать, что окончательные, исчерпывающие или сколько-нибудь однозначные ответы на эти вопросы дать невозможно. Речь может идти лишь о различных вероятных, да и то весьма приблизительных, вариантах таких ответов.

История Западной Европы в новое время может быть разделена на два больших отдела по двум, так сказать, центральным эпохам, сообщающим то или Другое значение каждому из этих двух отделов в целом культурно-социального развития последних четырех веков. Первенствующее место в первом отделе принадлежит религиозной реформации XVI в. со всеми культурными и социальными, церковными и политическими движениями, которые ей предшествовали, ее вызвали, ее сопровождали и осложняли, за нею последовали и из нее вытекли. В середине XVII в. реформационный период кончается, и наступает новый период западноевропейской истории, характеризующийся господством абсолютной монархии, период от вестфальского мира до начала французской революции, т.е. от 1648 по 1789 г. Подобно тому, однако, как реформация XVI века, начиная новый исторический период, находится вместе с тем в центре эпохи, первая половина которой была временем ее подготовления, а вторая временем ее развития и обнаружения ее следствий, так и французская революция, с которой многие начинают "новейшую" историю Западной Европы, может быть рассматриваема как событие центрального значения, потому что к событию этому сходятся и от события этого расходятся все главные явления предыдущей и последующей истории. Мы можем идти и далее в этом сравнении: в конце XVIII в. Западная Европа вступила в столь же бурную эпоху, как и в начале XVI в., но как тогда общественные движения совершались под знаменем религиозных идей, еще ранее высказывавшихся в литературе, так и движениям, начавшимся в конце XVIII в., тоже предшествовала эпоха усиленной умственной работы, направленной на решение вопросов морали и политики. Это явление и составляет одну из характерных особенностей XVIII столетия, "века просвещения" или "философского века", как его называют. Новое культурное направление, соединившее в себе, как мы увидим, результаты гуманизма и протестантизма, унаследовавшее свободомыслие и светский характер первого и усвоившее заключавшиеся во втором элементы религиозной и политической свободы, в середине XVIII века овладело до известной степени абсолютными монархами и их министрами. В эту эпоху возникает характерное явление "просвещенного абсолютизма" или "просветительного деспотизма". Как в реформационный период церковные преобразования совершались двояким путем, или сверху, путем действия государственной власти, или снизу, путем общественных и народных движений, так и в это время государственные и общественные реформы предпринимались или по инициативе правительств ("просвещенный абсолютизм"), или были, наоборот, результатом общественного движения (революция), причем "просвещенные деспоты" являлись иногда даже предшественниками революции, поскольку и они, и деятели последней ставили себе одни и те же задачи и исходили из одних и тех же идей.

Особенности социально-экономического и политического развития России в Новое время В европейских странах в 17 в. наступил кризис, который был охарактеризован историками как "всеобщий”. И это не только по той причине, что кризис охватил большинство европейских стран, но и прежде всего в силу того, что он оказал влияние практически на все стороны общественной жизни.

В России вопросы общественной жизни, затянутые тугими узлами в XVI в., перешли в XVII в. Опричнина породила не только Смуту его начала, как это принято считать, но и последующие социальные движения его середины и второй половины. Пожалуй, в русской истории до XVII в. не было такого времени, насыщенного столь острыми и драматическими общественными противоречиями. "Бунташными" были не только периоды непосредственных народных взрывов, но и время между ними с "тишайшими" царями Романовыми - Михаилом Федоровичем (1613-1645) и Алексеем Михайловичем (1645-1676). Это было не случайно, ибо в XVII в. в основных чертах определился дальнейший путь России: вместо сословно-представительной монархии наметилось движение к монархии абсолютной, вместо самоуправления с избираемой местной администрацией вводится практика назначения царских воевод, кроме того окончательно закрепощается основная производительная сила общества - крестьянство, хотя и появляются первые признаки новых производственных отношений - капиталистических.

В конце XVI в. в стране резко обострились социальные противоречия. Тяжелый хозяйственный кризис, порожденный опричниной и войнами, привел к новому витку закрепостительных мер. В 1581 г. были введены "заповедные годы", т.е. годы, в которые запрещались крестьянские переходы; в 1597 г. принимаются указы об "урочных летах" (в течение 5 лет возможен сыск беглых крестьян) и усилении зависимости холопов. Однако эти меры означали еще только начало крепостничества: крестьяне прикреплялись к земле, а не к землевладельцу. Положение усугубил династический кризис, вызванный смертью последнего представителя династии Рюриковичей Федора Иоанновича (1584-1598) и воцарением Бориса Годунова (1598-1605). Впрочем, он еще при Федоре выступал фактическим правителем государства. В это время успешно велась внешняя политика: результатом войны со Швецией (1590-1593) стало возвращение по Тявзинскому миру (1595) земель, захваченных в Ливонскую войну (были возвращены Ивангород, Ям, Копорье и Корела).

К середине XVII в. разруха и разорение "смутного времени" были в основном преодолены. Вместе с тем, "вся история Московского государства в XVII столетии развивалась в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху" (С.Ф. Платонов).

В XVII в. происходит дальнейший рост крупной земельной собственности, преимущественно развивающейся теперь в форме поместного землевладения. Новым явлением в развитии землевладельческого хозяйства стало усиление его связи с рынком. Наряду с этим наблюдается в значительно большем масштабе выделение из крестьянской среды зажиточной верхушки - "капиталистых мужиков". В целом же происходит дальнейшее углубление специализации сельского хозяйства. В это же время идет повсеместное перерастание ремесла (изготовление на заказ) в мелкотоварное производство (изготовление на рынок); в соответствии с природно-географическими условиями складываются районы. ремесленного производства; увеличивается количество мануфактур. Растет число городов - к концу века оно достигает 300.

Указанные факторы дали широкий простор для развития рыночных связей. Значительно расширился обмен товарами между отдельными районами страны, что свидетельствовало о складывании национального всероссийского рынка. Началось слияние земель в единую экономическую систему, укреплявшую и политическое единство страны. Однако необходимо иметь в виду, что появлявшиеся в более широком, чем ранее, масштабе элементы капиталистических отношений находились под сильным воздействием со стороны крепостнической системы.

Процессы, происходящие в обществе, отразили принятое Земским собором Уложение царя Алексея Михайловича - свод государственных законов (кстати, остававшийся действующим до 1832 г). Важнейшей нормой явилось введение бессрочного сыска беглых крестьян - тем самым отменялись "урочные лета". Подтверждался и запрет перехода крестьян в "Юрьев день". Эти меры означали юридическое оформление крепостного права. Ряд статей регламентировал развитие крупного землевладения. В частности, еще в большей степени наметилась тенденция сближения вотчинного и поместного землевладения, а также дальнейшее ограничение церковного.

Первые главы Соборного Уложения содержали статьи о престиже царской власти и преступлениях против нее. Власть монарха усиливалась, что означало движение по пути установления в России абсолютной монархии. Окрепшее самодержавие перестало теперь нуждаться в поддержке со стороны сословно-представительного органа - Земского собора (последний собор полного состава был проведен в 1654 г.). Однако царь еще был вынужден считаться с Боярской думой, вместе с тем пополнившейся дворянами и представителями приказной бюрократии. Исполнительная власть принадлежала приказам, переживающим в XVII в. свой расцвет. В общей сложности в это время функционировало до 80 приказов. Важнейшими выступали Посольский, Поместный. Тайных дел, Стрелецкий, финансовыми делами ведали приказы Большого прихода, Большой казны, Счетный. Имелась система Дворцовых и Патриарших приказов, а также ведавших некоторыми районами страны. Значительно выросла численность бюрократии - до более 4,5 тыс. человек. Изменения произошли и в организации местного управления: власть в уездах сосредоточилась в руках назначаемых из центра воевод. Однако в Поморье сохранялось земское управление. Предпринимаются попытки реорганизации армии: создаются полки "нового строя", куда набирались "даточные люди" (сто крестьянских дворов давали на пожизненную службу одного солдата), проходившие военное обучение под началом офицеров-иностранцев.

Довольно верно политический строй России XVII в. определял М.М. Богословский, писавший, что Московское государство середины XVI - середины XVII в. было самодержавно-земским, а далее оно стало превращаться в самодержавно-бюрократическое.

Середина - вторая половина XVII в. была наполнена социальными взрывами. Социальные движения этого времени свидетельствовали о том, что еще оставалась возможность развития сословно-представительной монархии, опирающейся на земские учреждения. Однако тенденция к абсолютизму оказалась сильнее. Восстания XVII в. по своей организации и структуре достаточно сложны: они включают и элементы вечевых порядков, и элементы городского и казацкого самоуправления.

периодизация новая история россия

Первым в этой цепочке явилось восстание в Москве в 1648 г., известное под названием Соляной бунт. Истоки его необходимо искать в финансовой реформе главы правительства боярина Б.И. Морозова, оказывавшего большое влияние на царя и, к тому же, породнившегося с ним путем брака с сестрой его супруги. Пустующую государственную казну он решил пополнить заменой прямых налогов (чрезвычайно разорительных) косвенными. В 1646 г. было решено обложить дополнительной пошлиной соль. Это вызвало резкое сокращение потребления соли и недовольство прежде всего рядового посадского населения. Тогда в 1647 г соляной налог был отменен, но образовавшуюся недоимку стали вновь взыскивать обычным путем - прямыми налогами. В городах это особенно ударило по жителям "черных слобод", которые в отличие от "белослободчиков", освобожденных от платежей, несли в полной мере государево тягло. "Чернослободчики" требовали ликвидации "белых слобод" и уравнения их населения в правах и обязанностях со всем остальным посадом. Недовольство выражало и дворянство.

К середине XVII в. основными задачами внешней политики России становятся: на западе и северо-западе - возвращение потерянных в Смутное время земель, а на юге - достижение безопасности от набегов крымских ханов (вассалов Османской империи), уводивших в плен тысячи русских и украинцев.

В XVII в. возрастает количество грамотных (умевших читать и писать) людей. Так, среди посадского населения было 40% грамотных, среди купцов - 96%, среди помещиков - 65%.

Значительно расширяется деловая письменность, причем квалифицированное делопроизводство велось не только в центральных приказах, но и в земских учреждениях, и даже в вотчинах.

По-прежнему большое распространение имели рукописные книги. А с 1621 г. для царя стала изготовляться рукописная газета "Куранты", состоящая в основном из переводных иностранных известий.

Наряду с рукописными изданиями все более в обиход входила печатная продукция, изготовлявшаяся на московском Печатном дворе. Уже в первой половине XVII в. было выпущено около 200 книг различных названий. Частными лицами стали собираться библиотеки. В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка. Книгопечатание позволило издавать массовыми тиражами пособия по грамматике и арифметике. Букварь ("Азбука") Василия Бурцева, опубликованный в 1634 г., впоследствии несколько раз переиздавался. В конце века появился иллюстрированный букварь Кариона Истомина, в 1882 г. - печатная таблица умножения. Для "учебных целей" выпускались также "Псалтыри" и "Часословы".

Грамоте обычно обучали либо в семьях, либо духовные лица, дьячки и подьячие. Однако все более насущной становилась потребность организованного обучения. Уже в 40-х годах по инициативе одного из видных государственных деятелей Ф.М. Ртищева была организована школа в московском Андреевском монастыре. В 1665 г. школа для обучения подьячих открывается в Заиконоспасском монастыре, в 1680 г. - основывается школа при Печатном дворе.

Первые школы подготовили открытие в 1687 г. Славяно-греко-латинской академии (первоначально - училища) во главе с греками братьями Иоанникием и Софронием Лихудами. Академия ставила своей целью обучение "от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии. до богословия" людей "всякого чина, сана и возраста". Обучение было рассчитано для подготовки высшего духовенства и чиновников государственной службы.

Что касается научного знания, то развивалась преимущественно его практическая сторона и почти не затрагивалась его теоретическая основа. Например, математические знания связывались с практикой описания земель, торговым и военным делом. Так, "Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки" (1621) давал практические сведения по геометрии, механике, физике, химии.

Медицинские знания основывались на народных традициях лечения, а также на опыте переводимых иностранных лечебников и "травников". В Аптекарском приказе были сосредоточены специалисты, умевшие изготавливать лекарства; здесь же производилось обучение фармацевтов и врачей. В 1654 г. в приказе обучались 30 стрельцов, отправленных затем в полки "для лечбы" ратных людей.

Накапливаются и развиваются знания об окружающей природе и мире: астрономические и географические. В середине XVII в. в Россию проникают сочинения, знакомившие с гелиоцентрической системой Коперника.

Еще в первой половине века составляются географические карты. Например, в 1627 г. в Разрядном приказе изготавливается "Книга Большому чертежу", в Новгороде создается "Чертеж. городам русским и шведским до Варяжского моря".

Расширению географических представлений способствовали материалы экспедиций по освоению Сибири (Стадухина, Пояркова, Дежнева, Хабарова, Атласова). После 1683 г. возникло "Описание новые земли, сиречь Сибирского царства". Оно и предыдущие описания и чертежи подготовили труд С.У. Ремизова "Чертежная книга Сибири".

Существует давняя традиция выделения XVIII в. как отдельного, целостного в экономическом, общественном и культурном отношениях. Мы говорим: культура Древней Руси IX-XVII вв., по мы никогда не включим сюда XVIII в. Это поистине "новый" период нашей истории. И речь идет далеко не только о культуре, но и обо всех сферах жизни государства.

Историки культуры считают, что хронологическими гранями того явления, которое мы называем "XVIII век", нельзя считать точные границы века. В качестве начальной даты они принимают 1690-е годы, когда новые явления в культуре стали складываться в целую систему, а в качестве конечной - Отечественную войну 1812 г. как первое "общее историческое действие русской нации" (П.И. Краснобаев). При всей условности таких хронологических рамок они совпадают с хронологией тех процессов, которые шли в экономике, политической жизни.

Реформы Петра I. В результате реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано государство, которое в исторической литературе было удачно названо "регулярным государством". Это было абсолютистское бюрократическое государство, пронизанное слежкой и шпионажем. Естественно, что в таком государстве демократические традиции, никогда не умиравшие в России, оказались в очень неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте крестьянской общины, казацкой вольнице. Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории. Одним из внешних проявлений этого было принятие русским царем титула императора и преобразование России в империю, что нашло отражение в общественном сознании и в культуре.

Среди реформ петровского времени следует выделить реформы в области культуры. Они также вызывали всегда самые противоречивые оценки. Перечислим основные из этих реформ. В 1700 г. Петр по примеру Западной Европы ввел в России новое летоисчисление - от рождества Христова, а не от сотворения мира, как считали раньше по церковно-византийской традиции. Петр пытался создать первый публичный театр.2 января 1703 г. в Москве было начато издание первой газеты "Ведомости", которую редактировал сам Петр. Взамен прежнего церковно-славянского был введен новый шрифт. Но особенно большое внимание Петр уделял школе. Первой школой, организованной Петром, была "Школа математических и навигацких наук" в Москве, впоследствии переведенная в Петербург, где в 1715 г. она была преобразована в Морскую академию. В Москве и Петербурге были открыты инженерная и артиллерийская школы. Во всех губерниях стали открываться "цифирные школы". По приказу Петра в епархиях были открыты церковные школы. Было значительно улучшено преподавание в Московской Славяно-греко-латинской академии. Была открыта и медицинская школа в Москве. При наиболее крупных мануфактурах создавались ремесленные школы. Для улучшения школьного образования создавались учебники.

Оценивая развитие русской науки и культуры, следует сказать о М.В. Ломоносове и других деятелях науки и техники середины XVIII в. На базе созданной в 1725 г. по указу Петра Академии Наук был предпринят ряд больших географических экспедиций. Исторические труды создает В.Н. Татищев, литературные произведения А.Д. Кантемир и В.К. Тредиаковский. Ломоносова же не случайно называют "нашим первым университетом". Его творчеству присуща та нерасчлененность научного знания, которая вообще отличает науку XVIII в. В 1755 г. по его инициативе был открыт университет в Москве (ряд исследователей считает более старым Петербургский университет, который возник на базе Академии Наук еще в 1725 г.).

Во второй половине XVIII в. начинает развиваться школьное образование, хотя основным было еще весьма несовершенное домашнее обучение. В 1758 г. была открыта гимназия для дворян и для разночинцев в Казани. В 1764 г. создается первое женское учебное заведение "Воспитательное общество благородных девиц" при Смольном монастыре в Петербурге. Возникает ряд других учебных заведений. Предполагалось ввести три типа такого рода заведений - малые, средние и главные народные училища. Все эти мероприятия в области образования были связаны с именем И.И. Бецкого. В области точных наук и техники русские ученые добивались значительных успехов. В стенах Академии Наук работали талантливые ученые. И.И. Ползунов изобрел паровую машину, И.П. Кулибин создал много научных приборов высокого качества, разработал замечательный проект одноарочного моста через Неву. К сожалению, в условиях той бюрократической системы, которая уже тогда возникла в России, многие из этих изобретений остались невостребованными.

Тип урока: Семинар в форме дидактической игры.

Форма урока : Заседание исследовательских отделов института истории России.

Цели урока :

• Осмыслить причины Смуты, которая явилась во многом последствием опричнины и вызванного ею экономического и социального кризиса в стране.
• Осознать, что интервенция польских и шведских феодалов угрожала Российскому государству потерей независимости, поставила страну на грань катастрофы.
• Показать, подвиг русского народа (народного ополчения из крестьян и посадских людей), спасшего Отечество от чужеземных захватчиков.

План урока:

1. Причины Смуты.
2. Правление Бориса Годунова, Федора Годунова. (1598-1605гг.)
3. Правление Лжедмитрия I (1605-1606гг.)
4. Правление Василия Шуйского. (1606-1610гг.). Лжедмитрий II (1607-1610гг.)
5. «Семибоярщина» (1610-1613гг.)
6. Борьба с польско-шведской интервенцией. Начало династии Романовых (февраль 1613 г.). Окончание Смуты и ее итоги.

Основные понятия : Смута, династический кризис, междуцарствие, самозванец, семибоярщина, интервенция, ополчение.

Учитель: Урок мы проведем в форме заседания исследовательских отделов института проблем Российской истории.

Наш институт представлен пятью исследовательскими отделами, каждый из которых занимался анализом деятельности участников данных исторических событий.

Чем конкретно занимались ваши отделы? (Обращается к руководителям отделов. )

Отдел №1 . Изучали и анализировали деятельность царя Бориса Годунова.

Отдел №2 . Анализировали деятельность Лжедмитрия I

Отдел №3. Изучали и анализировали деятельность исторических личностей: Василия Шуйского и Ивана Болотникова и Лжедмитрия II

Отдел №4 . Анализировали деятельность «боярского правительства»- «Семибоярщины», и польского короля Сигизмунда III

Отдел №5. Изучили и проанализировали этапы Национально-освободительной борьбы против иностранной интервенции. Проанализировали деятельность исторических личностей: Д. Пожарского, К. Минина, М. Романова, И. Сусанина и др.

Учитель: Задание классу: по ходу выступления исследовательских отделов заполнять таблицу «Периоды Смутного времени»

Учитель: В конце XVI в-нач. XVII в. Российское государство погрузилось в долгие годы лихолетья и тяжелых испытаний.

Этим событиям предшествовали:

14 летнее царствование Федора Ивановича (сына Ивана Грозного). По крайней мере, 13 из них фактически правителем был Борис Федорович Годунов, на сестре которого, Ирине, был женат царь.

Внешне внутренняя обстановка в стране была спокойной и стабильной – Российское государство постепенно приходило в себя после ливонской войны и опричнины Ивана Грозного. Наиболее заметными событиями тех лет были:

Загадочная смерть царевича Дмитрия 1591г. (якобы выгодная Борису Годунову).

Избрание на царство Земским собором в 1598г. Бориса Годунова из-за кончины бездетного Федора Ивановича. И три года спокойного царствования Бориса Годунова.

Однако, это внешнее спокойствие было только кажущимся. В недрах русского общества всегда дремали разрушительные силы.

Почему, какие причины выпустили эти разрушительные силы на свободу.

Отечественные историки называют 5 главных причин Смуты (Запишите их в тетрадь):

1. Резкое ухудшение положения крестьян из-за отмены Юрьева дня и введение 5-летнего срока розыска беглых.
2. Династический кризис - бездетная кончина царя Федора Ивановича. С ней, пресеклась династия Рюриковичей.
3. Борьба боярских кланов за власть. Разжигание пожара гражданской войны.
4. Стихийные бедствия – неурожай 1601г., жесточайший голод, эпидемии. Что расценивалось народом как Божья кара за злодеяния Бориса Годунова (якобы повинного в гибели царевича Дмитрия-младшего сына Ивана IV Грозного).
5. Иностранная интервенция. Насильственное вмешательство поляков и шведов во внутренние дела Российского государства.

Т.О . Называя основные причины Смуты, историки сильно расходятся во мнениях о том, сколь велико было значение каждой из них.

Слово предоставляется исследовательскому отделу, анализировавшему деятельность участников исторических событий при царе Борисе Годунове.

Исследовательский отдел №1

(выступления учащихся)

Учитель: Каковы же были итоги этого периода для дальнейшего хода событий?

(Предполагаемый ответ учащихся: в начале XVII века сложились предпосылки, которые и привели к началу Смуты (Гражданской войны)).

(Работа с таблицей).

Учитель: Теперь рассмотрим период правления Лжедмитрия I. Слово предоставляется исследовательскому отделу №2, анализировавшему период правления Лжедмитрия I.

(выступления учащихся)

	Основные события
	После смерти царя Федора Ивановича пресеклась династия Рюриковичей. Избрание Земским Собором на царство Бориса Годунова. 1601-1603г.г. неурожай и голод. 1603г. восстание под предводительством Хлопка. 1604 г. в Польше объявился «чудесно спасшийся» царевич Дмитрий. Начало похода самозванца на Москву. 1605г. апрель внезапная смерть Бориса Годунова. Короткое царствование Федора Годунова (смещен с престола боярами)1605г. апрель- июнь	Борьба бояр Романовых и Бельских с Годуновым за власть. Первые антифеодальные выступления крепостных крестьян и холопов. Начало скрытой интервенции со стороны Речи Посполитой.	Б.Годунов, Ф.Романов (Филарет), патриарх Иов, Хлопка Косолапа, Григорий Отрепьев (Лжедмитрий), Сигизмунд III.	Сложились предпосылки, которые и привели к началу смуты (Гражданской войны). Боярский период Смуты. Основным инструментом политики являются слухи и доносы.

Исследовательский отдел № 2

(выступления учащихся)

Таблица «Периоды Смутного времени»

Хронологические рамки периода	Основные события	Характеристика противоборствующих сил	Имена наиболее значимых участников	Итоги периода, его значения для дальнейшего хода событий
	11-месячное царствование Лжедмитрия I. Филарет (Ф.Романов) назначен ростовским митрополитом. Самозванец принял титул императора. Попытки обеспечить интересы всех социальных слоев России. Свадьба Лжедмитрия с католичкой Мариной Мнишек. Бесчинства поляков в Москве. Заговор бояр во главе с Василием Шуйским против самозванца. Убийство Лжедмитрия.	Начало открытой интервенции со стороны Польши. Заговор бояр во главе с В.Шуйским против Лжедмитрия I.	Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев), Марина Мнишек, Василий Шуйский.	Россия впервые сталкивается с самозван-ством. Внутренние противоречия в стране обостряются.

Исследовательский отдел № 3

Учитель: Слово предоставляется исследовательскому отделу, анализировавшему период правления Василия Шуйского.

Историческое значение. Восстание под руководством И.И. Болотникова было вызвано усилением эксплуатации крестьян, последствиями неурожайных лет, голодом и общим ослаблением центральной власти. Это было первое крупное крестьянское выступление, гражданская война, антифеодальное движение.

Учитель: Каковы были итоги этого периода для дальнейшего хода событий?

(Ответы учащихся)

(Работа с таблицей)

Учитель: Слово предоставляется исследовательскому отделу №4 анализировавшему период правления «Семибоярщины»

Таблица «Периоды Смутного времени»

Хронологические рамки периода	Основные события	Характеристика противоборствующих сил	Имена наиболее значимых участников	Итоги периода, его значения для дальнейшего хода событий
	Избрание Земским собором «боярского» царя Василия Шуйского. Патриархом становиться Гермоген. Царевич Дмитрий перезахоронен в Москве и причислен к лику святых. «Крестоцеловальная запись». 1606-1607г.г. Восстание под предводительством Ивана Болотникова. 1607г.- указ о 15-летнем сыске беглых крестьян. 1607-1610г. – попытка Лжедмитрия II захватить власть в России. Польско-шведская интервенция в России. Отстранение В.Шуйского от власти боярами.	Низы и средние слои общества (посадские люди и дворянство) выступают против верхов.	Василий Шуйский, М.Молчанов, Иван Болотников, Лжедмитрий II, Марина Мнишек.	Начало полномасштабной Крестьянской (Гражданской войны). Обострение классовой борьбы.

Учитель: Слово предоставляется исследовательскому отделу №4, анализировавшему период борьбы русского народа с интервенцией.

Исследовательский отдел №5

Учитель : Слово предоставляется исследовательскому отделу №5 анализировавшему решение Земского Собора - избрание на царство Михаила Романова.

(выступление учащихся)

Учитель: Для скорейшего завершения Смуты стране нужен был законный, признанный всеми слоями общества монарх. С этой целью руководители Второго ополчения уже в конце 1612 года разослали по городам грамоты с требованием выслать представителей сословий на Земский собор.

В январе 1612 года на Земский собор в Москву съехались выборные представители всех сословий России - бояре, дворяне, деятели Церкви, посадские люди, казаки, черносошные и дворцовые крестьяне. Интересы крепостных крестьян и холопов на Соборе представляли собственники земель. Никогда еще в стране не было представительного органа столь широкого состава.

У Собора была одна задача - выборы монарха.

Кандидатур на престол было несколько, начиная от иностранцев (шведский и польский принцы), сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II, и заканчивая российскими претендентами: Ф.И. Мстиславский, В.В. Голицын, Д.М. Трубецкой, Д. Пожарский, М.Романов, Д.М. Черкасский, П.Н. Пронский и др.

Первоначально члены Собора решили не избирать на русский престол иноземного представителя, отклонили кандидатуру сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II – Ивана.

В результате острых споров наиболее приемлемой оказалось кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Почему же выбор пал на юношу не имевшего жизненного опыта? К тому же в момент избрания его даже не было в Москве. (Он пребывал в своей вотчине в Костромском уезде). Он стал реальным претендентом не потому, что был лучше, а потому, что устроил, в конечном счете, всех.

Сын тушинского патриарха Филарета, за ним стоял ореол отца – мученика, который находился в польском плену. Возможно, сыграла свою роль и близость Михаила Романова к династии Рюриковичей, так как он приходился внучатым племенником первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой (Генеологическое дерево М.Романова).

Один из влиятельных бояр – выборщиков выразил их мнение так: Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден.

Таким образом, избрание Романовых на царство обещало всеобщее согласие и успокоение, это произошло 21 февраля 1613года.

Земский сбор направил послов в Ипатьевский монастырь (под Костромой), где находились Михаил Романов и его мать. Инокиня Марфа, опасавшаяся за судьбу сына, дала согласие на его воцарение лишь после долгих уговоров. Россия обрела законно избранного монарха.

Оставшиеся на Русской земле польские отряды, узнав об избрании Михаила Романова на царство, попытались захватить его в родовых Костромских владениях, чтобы освободить русский престол для своего короля. Пробираясь в Кострому поляки попросили крестьянина села Домнино Ивана Сусанина показать дорогу. Согласно официальной версии, он отказался и был ими замучен, а по народной легенде, Сусанин согласился, но послал к царю предупреждение о грозящей опасности. А сам завел поляков в болото, из которого они не сумели выбраться. Осознав обман, они убили Сусанина, но и сами погибли в чаще от голода и стужи. Легенда о подвиге Сусанина послужила сюжетом для оперы М. Глинки «Жизнь за царя».

Подвиг Сусанина как бы увенчал общий патриотический порыв народа. Акт избрания царя, а потом венчания его на царство сначала в Костроме, а потом в Успенском соборе Московского Кремля означал прекращение Смуты.

Учитель : Каковы были итоги этого периода для дальнейшего хода событий? (заполнение таблицы).

Итоги Смуты:

1. Разрушение производительных сил (восстановились лишь через 50 лет).
2. Потеря территорий (побережье Финского залива, область Карелии и выход в Балтику, потеря Смоленска, Чернигова).
3. Ослабление всех государственных структур.
4. Изменена природа царской власти (царя выбрали).
5. Повысился статус церкви.

Так закончилась Смута – тяжелейшее потрясение начала XVII века, которое по своему характеру, остроте социально - политического противостояния и способам разрешения противоречий многие исследователи приравнивают к гражданской войне.

Таким образом, в основном территориальное единство России было восстановлено, хотя часть русских земель осталось за Речью Посполитой и Швецией.

После Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы.

Таблица «Периоды Смутного времени»

Хронологические рамки периода	Основные события	Характеристика противоборствующих сил	Имена наиболее значимых участников	Итоги периода, его значения для дальнейшего хода событий
	Учреждение «боярского правительства» в России – «Семибоярщина». Приглашение на Российский трон Владислава – сына польского короля. Гибель Лжедмитрия II. Оккупация Москвы поляками. Призыв патриарха Гермогена к русскому народу подняться на освободительную борьбу против иностранных интервентов. 1611 г. , январь – июнь – деятельность Первого (Рязанского) ополчения. 1611 г., сентябрь – октябрь – образование в Нижнем Новгороде Второго ополчения под руководством К.Минина и Д.Пожарского.	Полномасштабная интервенция поляков, шведов. Подъем народа на борьбу против иноземцев.	Члены « Семибоярщины»: Ф.Мстиславский, И. Воротынский, А. Трубецкой, А.Голицын, Б.Лыков, И.Романов, Ф.Шереметев. Владислав Сигизмундович Ваза, Сигизмунд III, патриарх Гермоген, П.Ляпунов, И.Заруцкий, Д. Трубецкой, К. Минин, Д. Пожарский, Михаил Романов, Иван Сусанин.	Национальный подъем в России. Гражданская война перерастает в национально - освободительную. Освобождение Москвы от польских интервентов. Восстановление независимости страны. Земский собор 1613 г. и восстановление самодержавия. Первые Романовы. Окончание Смуты.

Учитель (закрепление пройденного материала): Урок я хочу закончить словами древнегреческого философа Аристотеля: «Если нам известны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины обусловливающие их сохранение».

Термин «средние века» - перевод с латинского выражения medium aevum (средний век) - был впервые введен итальянскими гуманистами. Римский историк XV в Флавио Бьондо, написавший «Историю от падения Рима», пытаясь осмыслить современную ему действительность» назвал «средним веком» период» который отделял его эпоху от времени, служившего гуманистам источником вдохновения - античности Гуманисты оценивали в первую очередь состояние языка, письменности, литературы и искусства. С позиций высоких достижений культуры Возрождения средние века им виделись как период одичания и варваризации античного мира, как время испорченной «кухонной» латыни. Эта оценка надолго укоренилась в исторической науке.

В XVII в. профессор Галльского университета в Германии Й Келлер ввел термин «средние века» в общую периодизацию всемирной истории, разделив ее на античность, средневековье и новое время. Хронологические рамки периода были обозначены им временем от разделения Римской империи на Западную и Восточную части (завершилось в 395 г. при Феодосии!) до падения Константинополя под ударами турок в 1453 г

В XVII и особенно XVIII в. (веке Просвещении), которые ознаменовались убедительными успехами светского рационального мышления и естественных наук, критерием периодизации всемирной истории стало служить не столько состояние культуры, сколько отношение к религии и церкви. В понятии «средние века» появились новые, по преимуществу уничижительные, акценты, из-за которых история этого периода стала оцениваться как время стеснения умственной свободы, господства догматизма, религиозного сознания и суеверий. Начало нового времени, соответственно, связывалось с изобретением книгопечатания, открытием европейцами Америки, Реформационным движением - явлениями, которые существенно расширили и изменили умственный кругозор средневекового человека.

Романтическое направление в историографии, возникшее в начале XIX в. в значительной мере как реакция на идеологию Просвещения и систему ценностей нового буржуазного мира, обострило интерес к средневековью и на какое-то время привело к его идеализации. Преодолеть эти крайности по отношению к средневековью позволили изменения в самом процессе познания, в способах постижения европейским человеком природы и общества в целом.

Средними веками называют длительный этап истории Западной Европы от V доХV в., в котором выделяются следующие периоды:
Раннее средневековье - V-XI вв.
Высокое (Классическое) средневековье - XI-XIV вв.
Позднее средневековье - XIV-XV вв.

Средние века - понятие не столько хронологическое, сколько содержательное. В этот термин часто вкладывается некий ценностный смысл. С одной стороны, в истории европейской культуры с сер. XVIII в. часто наблюдается романтизация средневековья, поиски в нем утраченных впоследствии доблестей, красочной экзотики. В этом случае средневековье используется как укор новому времени, с его прозаичностью и будничностью. Этой традиции противостоит другая, еще более мощная и берущая начало в мировоззрении гуманистов и просветителей, традиция, представляющая средневековье как "реакционное", "темное" время в истории человечества.

Оба подхода к средневековой культуре сближает склонность подводить все богатство и многообразие огромной по протяженности эпохи под единый знаменатель, давать ей однозначное ценностное определение.