Що таке робочий будинок. Курсова робота англійські робітні будинки
Фото en.wikipedia.org
Боротися з жебрацтвом та безробіттям через надання “трудової допомоги” - думка не нова, і з найбільшим розмахом цю ідею втілили у вікторіанській Англії. Щоправда, результат у британців вийшов, м'яко кажучи, неоднозначним. Слово “робітний дім” завдяки літературі відоме багатьом, але асоціації викликає найбезрадісніші. Система робітних будинків в Англії викликала майже загальну ненависть. Але запропонувати щось натомість держава змогла лише у ХХ столітті.
Уявимо, що надворі холодна ніч десь у середині ХІХ століття. Місце дії - нетрі якогось британського міста, припустимо, ми в Іст-Енді, пролетарській частині Лондона. Біля воріт похмурої цегляної будівлі зібрався натовп. Будівля ця - робітничий будинок, яких останніми роками набудували при об'єднаннях парафій згідно з новим законом про бідних.
Хтось пришкутильгав один, інші привели сім'ю. Більшість одягнені в такі обноски, якими навіть не вгадаєш, чим вони були у свої кращі часи, а на комусь, нехай тисячу разів перелатаний, але сюртук і навіть вицвілий циліндр: доля - пані вітряна. Так чи інакше, цим людям нікуди більше йти: до іншої роботи вони або вже не придатні, або їх не беруть кудись ще, а значить, у бідолах немає навіть кількох шилінгів на тиждень на знімання комірчини в нетрях і на вугілля, щоб її опалювати.
Кажуть, що краще вже піти збирати в бруді на березі Темзи сміття в надії продати що-небудь стариків або збирати собачі екскременти для шкіряників (багатими лугом фекаліями чистять шкури, і за відро "продукту" хорошої якості і потрібної консистенції можна виручити . Але піти в робітний будинок – це останній щабель. На жаль, закони в країні тепер є такими, що від держави іншої допомоги не дочекатися. Не залишатись же вмирати від холоду та вогкості на вулиці.
НЕЗручна БЛАГОДІЙНІСТЬ
Промислова революція принесла Англії процвітання і репутацію флагмана світового прогресу, яку Альбіон утримає до XX століття, коли горде звання перехоплять спритні янкі. Але виворот цього, безумовно, титанічного ривка був досить непривабливим. Так, новомодні машини, кожна продуктивніша за добрий десяток людей, рухають країну вперед. З іншого боку... люди, яких ці машини замінили, вливаються до лав безробітних.
Початок ХІХ століття Англії було відзначено “повстаннями проти машин”. Робітники за прикладом напівміфічного бунтаря Неда Лудда приймаються громити фабричні верстати - на придушення виступів доводиться кидати цілі полиці "червоних мундирів", адже їх так не вистачає на Піренеях, де Веллінгтон воює з французами! Луддити не бояться ні петлі, ні заслання до Австралії, при тому, що саботаж у воєнний час - тяжкий злочин. Повстають і сільські працівники - впровадження потужних молотарок залишило їх без шматка хліба, який нині дорогий: уряд узяв під крило своїх фермерів і встановив загороджувальні мита на іноземне зерно, не подумавши про те, як це позначиться на цінах усередині країни.
А найголовніше - зростання безробіття, коли на зміну промисловому ривку в другій чверті століття прийшла криза, що збіглася з демографічним вибухом. Тож і без того численна армія англійських бездомних почала множитися воістину загрозливими темпами.
Суспільство, звісно, схвильоване. Ще наприкінці минулого XVIII століття несприятливий сценарій розвитку подій передбачив у книзі “Досвід закону про народонаселення” англіканський священик та вчений Томас Мальтус. Щоправда, думка, висловлена у роботі, далека від ідеалів християнської любові: народонаселення, пише Мальтус, зростає набагато швидше, ніж множаться кошти для його існування, і якщо так піде далі, голоду та інших катаклізмів не уникнути. Що робити? За Мальтусом, людям, які не можуть забезпечити себе нормально, має зайнятися моральним самоприборканням і помірністю, а суспільству, щоб не заохочувати розмноження незаможних, - перестати зловживати благодійністю.
Слово вченого швидко знайшло відгук у суспільстві, вірніше, у середньому та вищому його класах. Справа закрутилася. В 1834 парламент приймає “Акт про поліпшення Закону про бідних”. Сформована на той час система благодійності, яка покладала турботу про незаможних членів приходу, була докорінно переглянута, і з того часу Англія перетворилася на “країну робітних будинків”.
Зрозуміло, ідея давати біднякові дах і їжу в обмін на працю була не нова: принаймні наприкінці XVII століття робітничі будинки в країні вже були. Але якщо члени приходу, які раніше залишилися без засобів для існування, могли розраховувати на допомогу грошима або хлібом, то тепер закон зобов'язав приходи об'єднуватися і будувати нові робітничі будинки, а допомоги біднякам - припинити. У наступне десятиліття законодавці випускають ще дві норми, які взагалі заборонили надавати незаможним будь-яку допомогу крім пристрою в робітні будинки (хоча цю заборону все ж таки проігнорували в багатьох парафіях).
На довершення всього архітектори "нової благодійності" вирішили: щоб жебраків і дармоїдів стало менше і вони не надумали без потреби обтяжувати собою суспільство, робітничі будинки слід зробити жахливими.
"БАСТИЛІЇ" ДЛЯ ЖЕБНИХ
“...У безхатченків була якась свобода. Потрапити до робітного будинку означало розлучитися із самоповагою та втратити сімейні зв'язки. Це вселяло неймовірний жах... - пише дослідник вікторіанської життя Лайза Пікард. - Тепер старий чоловік або каліка, який потребував лише невеликої допомоги, не міг залишатися жити у власному будинку, отримуючи “посібник для незаможних” від приходу. Подружжю, що прожило не один десяток років разом, доводилося йти в робітний будинок, де їх розлучали, визначаючи у відділення для “мужчин-жебраків” та “жінок-жебраків”. Дітей у них забирали. Брати могли ніколи більше не побачити своїх сестер. Такі були порядки у робітному будинку”.
Робочі будинки швидко охрестили "бастиліями для жебраків". Подібність до в'язниць була очевидна. Ось типовий робітний будинок зразка 1830 - 1840-х років: високий паркан та похмурі корпуси для роздільного проживання та роботи різних категорій "мешканців": діти, каліки, жінки та чоловіки - все окремо. Підйом до світанку. Відбій за сигналом, о восьмій вечора. Обід по дзвінку. На всіх каторжних формах (одяг жінок, що народили поза шлюбом, мітять кольоровими смугами на знак ганьби). Хто порушить режим – загримить у карцер. З родичами, якщо вони прийшли в робітний будинок, побачення короткі, строго по годинах - і якщо дуже пощастить. Робота монотонна та важка. Якщо ви чоловік і можете тримати молот у руці - відправитеся дробити камінь на щебені для доріг. Якщо жінка, старий чи дитина, як диккенсівський Олівер Твіст, - здираючи пальці в кров, щипатимете старі просмолені корабельні канати на клоччя з перервами на їжу та молитви. По неділях відпочинок - але у звичайні дні вільного часу не належить. Хоча працювати доводиться багато, годують дуже мало:
“У робітному будинку в Сент-Марилебоні займалися і дробленням каменю, і щипанням клоччя, - пише Пікард. - За це бідняки не отримували плати, тільки хлібний пайок: 4 фунти на тиждень на одружену людину і ще по двофунтовій буханці на кожну дитину. При малому везінні він міг продати частину хліба, щоб купити щось необхідне...”
Як тут не згадати хрестоматійну сцену з не менш хрестоматійного Діккенса?
“Настав вечір; хлопчики зайняли свої місця. Наглядач у кухарському вбранні помістився біля казана; його жебраки помічниці розташувалися за його спиною. Каша була розлита по мисках. І довга молитва була прочитана перед мізерною їжею. Каша зникла; хлопчики перешіптувалися один з одним і підморгували Оліверу, а найближчі сусіди підштовхували його... Він підвівся з-за столу і, підійшовши з мискою та ложкою в руці до наглядача, сказав, трохи зляканий своєю зухвалістю:
Вибачте, сер, я хочу ще.
Наглядач був дужий, здоровий чоловік, проте він сильно зблід.
Наглядач ударив Олівера черпаком по голові, міцно схопив його за руки і заволав, закликаючи бидла.
Рада зібралася на урочисте засідання, коли містер Бамбл у великому хвилюванні увірвався до кімнати і, звертаючись до джентльмена, що сидів у високому кріслі, сказав:
Містер Лімкінс, прошу пробачення, сер! Олівер Твіст попросив ще каші!
Відбулося загальне сум'яття. Особи у всіх спотворилися від жаху...
Цей хлопчик скінчить життя на шибениці, - сказав джентльмен у білому жилеті. - Я знаю: цей хлопчик скінчить життя на шибениці”.
До того ж інші піклувальники та наглядачі не гребували нажитися на достатку мешканців робітничих будинків. Деякі факти, розкопані журналістами, мали великий резонанс, хоча то була лише крапля у морі зловживань. Тоді, як і зараз, у закритих соціальних установах намагалися, щоб цікаві не дуже тицяли носа у внутрішні справи “соцпрацівників”.
Один з таких скандалів, що "прорвалися" у зовнішній світ, трапився в Ендоверському робітному будинку (графство Гемпшир на півдні Англії). Його мешканці були приставлені до неприємної роботи - переробляти на добрива старі кістки. Раціон бідолах був настільки "полегшений" наглядачами, що люди з голоду кидалися гризти гнилі моли.
Утім, умови у робітних будинках залежали від доброї волі піклувальників. Ось що пише Пікард про інший робітничий будинок, порівнюючи його з сент-марілебонським:
“У Вестмінстерському Загальному робітному будинку кожного волоцюгу, який звернувся до звичайного відділення, приймали у будь-який час дня та ночі, видавали йому 6 унцій хліба та унцію сиру, надавали спальне місце на настилі, застеляному соломою, та давали два-три пледи, які щодня піддавалися обкурювання. Коли вони йшли, взимку о восьмій годині ранку, а влітку о сьомій, їм давали ще хліба та сиру. Працювати не потрібно. Це показує, як парафії та Союз (союзи піклування про бідних стали з'являтися на основі парафій після закону 1834 року. - Прим. А.Ц.), незважаючи на закони, продовжували діяти кожен на свій лад, щедро чи скупо”.
ДІТИ
Якщо дорослий чоловік все ж таки міг піти з робітного будинку і спробувати знайти сезонний заробіток, то старим, жінкам та дітям йти було, як правило, нікуди.
У робітному будинку, проте, дітям було покладено якесь, але безкоштовне початкову освіту, якого загалом тодішнє британське законодавство зовсім не гарантувало. До того ж, таких дітей часто, як і Олівера Твіста, віддавали в навчання майстрам. Щоправда, методи виховання та профнавчання були такі, що діти часом гинули.
Однак якщо дитина залишалася сиротою, вона могла і не дожити до цього щасливого моменту. Діккенсівського героя після смерті матері, пам'ятається, віддали на так звану “дитячу ферму”, де “від двадцяти до тридцяти інших юних порушників закону про бідних копошилися цілими днями на підлозі, не страждаючи від надлишку їжі чи одягу, під материнським наглядом похилого віку, яка приймала себе цих злочинців за сім із половиною пенсів з душі”. Жодних добрих спогадів Олівер Твіст з ферми не виніс, але принаймні він вийшов звідти живим. Відомі випадки, коли господарки таких ферм, взявши гроші за дітей, просто вбивали їх, щоб набрати наступну партію – долею вихованців не дуже цікавилися. І не часто справа сягала правосуддя, хоча винятки були. Так, в 1870 до повішення була засуджена змістовниця однієї з таких "ферм", Маргарет Уотерс: жінка навмисно заморила голодом 19 дітей.
ЛІКВІДАЦІЯ
Система робітних будинків викликала у суспільстві обурення. Вимога їхнього знищення пролунала під час чартистських заворушень 1840-х (див. “Солідарність” № 17, 2012) – під час заворушень чартисти навіть намагалися брати робітничі будинки штурмом. Про те, що відбувається за їхніми стінами, кричали журналісти і літератори на кшталт Діккенса. Зрештою, робітні будинки починають потроху "поліпшуватися". У 1860-х роках, коли Англією прокотилася друга хвиля будівництва робітних будинків, організатори, принаймні, перейнялися зовнішнім виглядом установ: нові будівлі стали менш пригнічуючими, в них побільшало світла і свіжого повітря. Але сама система дожила до ХХ століття.
"Хоча робітничі будинки і викликали ненависть, тим не менш, вони являли собою спробу вирішити постійну проблему бідності в Лондоні, і це, хоча і неохоче, визнавалося тими, хто їх потребував", - пише Пікард.
Справді, у містах і початку XX століття проблема масового жебрацтва залишалася вкрай гострою. Ось що пише Джек Лондон, який у 1902 році, переодягнувшись бідняком, вирушив особисто дослідити побут лондонських низів:
“В одному лише Лондоні мільйон вісімсот тисяч чоловік ставляться до розряду незаможних, а частково навіть незаможних; додайте до них ще мільйон таких, яких тижневий заробіток рятує від жебрацтва... Кожен четвертий лондонець помирає у благодійній установі; з кожної тисячі мешканців Англії дев'ятсот тридцять дев'ять чоловік помирають у злиднях; вісім мільйонів людей живуть надголодь і, нарешті, двадцять мільйонів не знають найелементарніших життєвих зручностей... зі статистичного звіту за 1886 рік випливає, що в 1884 році в Лондоні померло 81 951 людина, з них: у робітних будинках 9909, у лікарнях 655 , У божевільних будинках 278”.
Скасувати систему робітних будинків в Англії наважилися лише у 1930-ті. Але окремі будинки, які змінили одіозну назву на “установи громадської допомоги”, продовжували працювати до кінця 40-х. Останні "бастилії" були ліквідовані, коли лейбористи, що прийшли до влади після війни, взяли курс на "держава загального благоденства" і законодавчо затвердили систему соціальних гарантій для особливо вразливих верств населення.
А в Ірландії щось подібне існувало до недавнього часу. Йдеться про так звані "притулки Магдалини" - установи "соціально-виправного" напряму, призначені для перевиховання "загиблих жінок". У консервативній католицькій країні сюди потрапляли й у XX столітті - зокрема незаміжні матері чи жінки, які зазнали насильства. Суть та сама, що й у робітних будинках - закрите проживання, виснажлива праця (працювали, як правило, прачками), психологічний тиск, жорстоке поводження наглядачок, а часом і сексуальні домагання. Багато хто з "меггі", як називали "підопічних" цих притулків, не вийшли на волю до самої смерті. Останні "притулки Магдалини" закрилися лише наприкінці століття.
А В РОСІЇ - БАЖАНИЙ ПРИЮТ
Звичайно, коли ми говоримо "робітний дім", то маємо на увазі, спасибі Діккенсу, перш за все Англію, але це явище поширилося і в інших країнах - у тому числі у нас. Західний досвід вирішила прищепити на рідних теренах Катерина II. У Москві робітний будинок спочатку був влаштований на Сухарівці, а потім переїхав у просторий будинок у Великому Харитоньєвському провулку, викуплений у князя Юсупова. Почасти робітний будинок, безумовно, служив виправною установою, куди містилися бідні жебраки, що святкуються, - ці і справді утримувалися під замком і працювали безкоштовно. З іншого боку, тих, хто приходив попросити роботи добровільно, посилали займатися оплачуваними роботами – скажімо, чистити сніг чи прибирати сміття. Вони могли залишити установу на власний розсуд, та й утримувалися окремо від ув'язнених волоцюг.
Але всеосяжною системою робітні будинки в Росії так і не стали - в той же будинок Юсупов бажаючих потрапити було набагато більше, ніж він міг вмістити. Можливо, саме тому вітчизняні робітні будинки не змогли стати такими людоїдськими установами?
А потім відбулася революція, яка привнесла в життя інші методи "трудового виховання". Але то вже інша історія.
«Серед громадських будівель у якомусь місті, яке з багатьох причин розумніше не називатиме і якому я не дам ніякого вигаданого найменування, знаходиться будівля, яка здавна зустрічається майже у всіх містах, великих і малих, саме - робітний будинок»Так Чарльз Діккенс починає свій роман «Пригоди Олівера Твіста». І хоча прохання Олівера - «Будь ласка, сер, я хочу ще» - було вимовлено слабким тремтячим голоском, вона стала лютою критикою на адресу всієї системи робітничих будинків.
Слід зазначити, що Оліверу пощастило. При пологах матері був присутній лікар, що було швидше привілеєм, ніж звичайною практикою. Хоча містер Бамбл і лякав хлопчика щипанням пеньки, Олівера влаштували підмайстром до трунаря. Адже багато хто з його однолітків здирав шкіру на пальцях, розриваючи на волокна старі мотузки. Але хоч би як ятрив серця роман Діккенса, більшість англійців залишалося при впевненості, що робітні будинки - необхідна міра боротьби з бідністю. І умови там мають бути трохи кращими за тюремні. Все ж таки не курорт.
Робочі будинки з'явилися в Англії ще в XVII столітті і були благодійними закладами, де бідняки працювали в обмін на їжу та дах. До 1834 робітними будинками відали парафії. Вони ж надавали зубожілим парафіянам ще один вид допомоги – хліб та мізерні суми грошей. Адресна допомога доводилася дуже доречним робітникам і селянам, які втратили працездатність. На фабриках, де не дотримувалися правил безпеки, існувала тисяча і один спосіб покалічитися, та й часті хвороби підривали здоров'я. Але звідки взяти кошти на підтримку калік, жебраків, сиріт і вдів? З забезпечених парафіян стягували податок на користь парафії, що їх, звичайно, не тішило. Тим більше, що в XVII–XVIII століттях бідняки, що залишилися без засобів для існування, мали повертатися по допомогу до того приходу, де народилися. Побачивши похмурих обірванців, та ще й з виводком дітлахів, парафіяни починали нарікати. Понаїхали! Тепер повиснуть на шиї біля парафії.
У першій половині XIX століття ситуація зі злиднями і безробіттям загострилася настільки, що знадобилися радикальні заходи. З 1801 по 1830 роки населення Англії виросло на дві третини і сягнуло 15 мільйонів. Ця тенденція турбувала економістів, особливо прихильників Томаса Мальтуса, який стверджував, що неконтрольоване зростання населення призведе до голоду та лиха. За його словами, населення зростало в геометричній прогресії, а продовольство - в арифметичній. Якби не помірність і не лиха, які припиняють зростання населення, людство спіткала б катастрофа. Простіше кажучи, голодні орди з'їли б усю їжу.
Послідовникам Мальтуса не подобалася практика розносити хліб у домівках бідняків. А то вони, чого доброго, почнуть неконтрольовано розмножуватися. А в 1820–1830-х пророцтво Мальтуса здавалося особливо актуальним. Наполеонівські війни та торгова блокада підірвали економіку Англії, а Хлібні закони не принесли користі фермерам, натомість позначилися на сімейних бюджетах робітників – хліб значно подорожчав. Деякі графства опинилися на межі руйнування. У середині 1830-х фермери зітхнули з полегшенням, радіючи теплій погоді та рясному врожаю, але триденний снігопад взимку 1836 ознаменував початок затяжного похолодання. Англію чекали «голодні сорокові», період неврожаю, епідемій, безробіття, застою економіки.
Як же в таких умовах подбати про бідняків, яких ставало дедалі більше? Зловісного 13 серпня 1834 року парламент ухвалив новий закон про бідних. На зміну застарілій системі парафіяльної благодійності прийшла нова система на основі робітничих будинків. Окремі парафії об'єднувалися в союзи піклування про бідних, і в кожному союзі будувався робітничий будинок. Туди й надходили бідняки, перетворюючись із парафіян на національну власність. Працівними будинками керувала місцева опікунська рада, яка призначала наглядача (Master) та економку (Matron), розглядала заявки від бідняків, відала питаннями бюджету, розслідувала випадки зловживання. А було їх чимало.
Простий народ у багнети сприйняв нововведення. Відразу поповзли чутки, ніби всіх жебраків заганятимуть у робітничі будинки насильно, а там годуватимуть отруєним хлібом – немає дармоїдів, немає проблем. Насправді ж, бідняків ставили перед вибором. Вони могли оселитися в напівв'язничних умовах, з мізерною їжею та виснажливою роботою, зате з дахом над головою. Або ж зберегти свободу, але тоді вже самим дбати про своє харчування. Умови жорсткі, але інших на той час не було. Скільки б не критикувала «Таймс» нові заклади, середні та вищі класи виявилися задоволеними парламентською ініціативою. Жебраків поменшало, а парафіяльний податок знизився на 20 %.
Бездомні. Малюнок Ґюстава Доре з книги «Паломництво». 1877
Журналіст Джеймс Грант так описував долю бідняків: Коли вони входять у ворота робітного будинку, їм починає здаватися, що вони потрапили до величезної в'язниці, звідки їх визволить лише смерть... Багато мешканців робітного будинку вважають його гробницею, в якій їх поховали живцем. Це могила всіх їхніх земних надій». Що ж чекало злиденну сім'ю в робітному будинку, при одній згадці якого по спині пробігав холодок?
Робочий будинок був масивною будівлею з житловими та робочими приміщеннями та з двориками для прогулянок. Додати сюди кам'яний паркан, і картина малюється похмура. Хворі та здорові, чоловіки та жінки, старі та діти – всі ці категорії проживали окремо. Потрапивши до робітного будинку, чоловік вирушав в одне крило, дружина в інше, діти старше двох років – у третє. Спочатку нових постояльців обстежив лікар, потім їх ретельно мили та видавали їм уніформу сірого кольору. На знак ганьби незаміжнім матерям пришивали на сукню жовту смугу.
День у робітному будинку було розписано щогодини. Спати його мешканці лягали о 9-й вечора, а прокидалися затемно. Про зміну діяльності їм повідомляв дзвін: вставати, одягатися, читати молитви, у мовчанні є сніданок, і працювати, працювати, працювати! Поряд з дорослими працювали і маленькі діти у вільний від шкільних занять час. Крім того, дітей віддавали у підмайстри, як у випадку Олівера Твіста, або ж намагалися влаштувати на службу.
Якщо суворе життя когось не влаштовувало – що ж, скатертиною доріжка, тільки не забудь дружину та дітей. З робітного будинку йшли так само, як робили, усією родиною. Теоретично, чоловікам і дружинам дозволено було бачитися вдень, хоча спати вони мали окремо, щоб не плодити злидні. Насправді подружжю протягом дня побачитися було дуже важко. Те саме стосувалося і матерів з дітьми, причому у незаміжніх матерів забирали новонароджених.
Моторошна, але показова історія сталася в Ітонському робітному будинку, яким завідував колишній майор Джозеф Хоув (у наглядачі брали людей військових). Одна з його робітниць, Елізабет Уайз, попросила дозвіл забирати на ніч свою дитину двох з половиною років від народження. Малюк відморозив ніжки, і мати хотіла його втішити та підлікувати. Прямо під Різдво містер Хоув заявив, що відтепер дитина має спати з іншими дітьми. За матір'ю залишалося право відвідувати його вдень. Але коли наглядач застав її у дитячому відділенні, де вона обмивала ноги малюкові і міняла йому бинти, він розсердився і наказав їй піти. Жінка відмовилася підкоритися, і наглядач витяг її з кімнати, протягнув сходами і замкнув у карцері.
Карцер був темною кімнаткою з заґратованим вікном без скла. Там Елізабет мали провести 24 години - без теплого одягу, їжі, води, соломи, щоб прилягти, і навіть без нічного горщика. Температура на вулиці була -6 С. Після закінчення терміну Елізабет нагодували холодною вівсянкою, що залишилася від сніданку, і знову загнали в камеру, щоб вона вимила за собою підлогу (відсутність горщика давалася взнаки). На вологе прибирання у жінки не вистачило сил - задубілі руки. Тоді страждальницю замкнули у карцері ще на 7 годину. На щастя, чутки про жорстокість наглядача проникли в «Таймс», і тоді сплив інший інцидент: на колишньому місці служби містер Хоув покалічив дитину, обгорнувши її окропом. Незважаючи на цю подію, Хоува спокійнісінько прийняли на нове місце. Однак після скандалу з Елізабет Уайз його з ганьбою вигнали.
Покарання у робітних будинках регулювалися правилами. Порушників тиші, брехунів, дармоїдів, забіяків і симулянтів карали карцером та позбавленням їжі. Хлопчаків, як і їхніх однолітків у звичайних школах, дозволялося січ різками, натомість до дівчат тілесні покарання не застосовувалися. Як би не скаржилися вчительки на зухвалість дівчат, як би не наполягали, що удари по руках і покаранням не вважають, Комісія по робітних будинках залишалася непохитною. Випадки жорстокого поводження розслідувалися і тягнули за собою штрафи та звільнення. Зрозуміло, якщо набували розголосу. А що діялося за зачиненими дверима – вже інше питання.
Жертвами жорстокості найчастіше ставали найбеззахисніші мешканці робітного будинку - старі та діти. Взимку 1836 року в робітний будинок у Ферхемі, Хемптоншир, де була велика школа, перевели трьох дітей із сусіднього робітного будинку в Бішопі Уолтхем. Старшому із сиріт було п'ять років, молодшому три з половиною. Раптова зміна обстановки так налякала дітей, що вони почали мочитися в ліжко. За псування простирадлом належала сувора кара - порції дітей урізали наполовину. Раціон кожної дитини на цілий тиждень становив 1 кг хліба, півкіло картоплі, 300 г пудингу, 1,5 л молочної каші та по крихітному шматочку сиру та баранини.
Як тут не згадати рядки з «Олівера Твіста»: «Олівер Твіст та його товариші протягом трьох місяців терпіли муки, повільно вмираючи від недоїдання; нарешті, вони стали такими жадібними і так збожеволіли з голоду, що один хлопчик, який був високим для своїх років і не звик до такого стану речей (його батько утримував колись маленьку харчевню), похмуро натякнув товаришам, що якщо йому не додадуть. миски каші, він боїться, якби випадково не з'їсти вночі сплячого з ним поруч хлопчика. Очі в нього були дикі, голодні, і діти сліпо йому повірили. .
Природно, голод не вирішив проблему мокрих простирадл, і тоді тих, хто завинив, почали взагалі позбавляти обідів - поки інші діти їли, вони мали стояти в їдальні в особливих колодках. Зрештою, зі спальні їх перевели в сарай, і це в середині січня. Коли через вісім тижнів хлопці повернулися в колишній робітний будинок, вони ледве трималися на ногах.
На всю країну прославився робітничий будинок в Ендовері, Хемпшир. Треба сказати, що заняття у робітничих будинках не відрізнялися ні легкістю, ні приємністю. Дуже часто біднякам доводилося щипати пеньку, тобто розплітати просмолені мотузки, волокнами з яких конопатили судна. У мешканців Ендоверського будинку був інший обов'язок - розмелювання кісток на добрива. Сморід від кісток збивала з ніг, від пилу сліпило очі, гострі уламки дряпали шкіру. Але найстрашніше було не це. Наглядач та його дружина були нечисті на руку і так урізали раціон своїх підопічних, що бідолахи обгладували гнилі кістки, що привозилися на обробку.
Через скандал, який щосили роздмухувала «Таймс», наглядач Ендовера втратив місце. Але попри всі старання журналістів, робітничі будинки продовжували існувати аж до середини XX століття.
ціальної освіти стало одним із провідних принципів розвитку системи професійної освіти і в Росії, і у Франції, однак у цьому питанні Росія значно поступалася Франції. Уряд Третьої республіки в 1882 р. ввів у Франції обов'язкове початкове навчання (закон Жюля Феррі). У Росії її передові діячі освіти, починаючи з середини 1860-х рр., неодноразово порушували питання запровадження загального початкового навчання, але його так і не було вирішено. В результаті грамотними в 1897 були 85% французів і 21,1% росіян. «Без цього необхідного фундаменту, – писав відомий педагог Н.Ф. Бунаков, - скільки б ми не влаштовували професійних шкіл, технічних, сільськогосподарських, ремісничих та ін., у нас все-таки будуть лише погані техніки, ремісники, землероби, здатні лише до чорної брухту за переказами старовини, але не здатні вести справу вперед , удосконалювати, узгоджувати з вимогами часу та сучасного культурного суспільства».
Крайня вада підготовлених фахівців і низька професійна кваліфікація багатьох керівників виробництва стримували промисловий розвиток країни. За даними за 1885 р. в механічному виробництві, що об'єднувало понад 10700 фабрик і заводів з кількістю робітників 474,7 тисячі осіб, працювало 11472 завідувачі виробництва, з них іноземних фахівців - 920 (8%). Мали технічну освіту: російські піддані – 4%, іноземці – 28%. Так само було становище й у інших галузях промисловості. Низький освітній рівень населення впливав і структуру професійних навчальних закладів. Так, станом на 1 січня 1910 р. із 3036 професійно-технічних навчальних закладів середніх було 355, нижчих -2661 (майже 88%).
Межу російсько-французького зближення позначили раз-
особисті підходи до питання професіоналізації загальноосвітньої школи. У Росії її спроби включення елементів професіоналізації у початкову школу було відкинуто Всеросійським з'їздом з народної освіти в 1913 р. У Франції, навпаки, ця ідея знайшла широку підтримку. Автор «Педагогічного словника» Ф. Бюїссон стверджував, що «найкраща школа ремісничого навчання – це вища початкова школа, де ремісниче навчання перебуває у межах загальної освіти» . Ця педагогічна ідея була покладена в основу створення системи професійного навчання і визначила наступні відмінності «французької моделі» від російської.
Література
1. ВессельН.Х. Професійну освіту. – М., 1895.
2. Історія професійної освіти у Росії. - М., 2003.
3. Кузьмін Н.М. Нижча та середня спеціальна освіта в дореволюційній Росії. - Челябінськ, 1971.
4. Народна енциклопедія наукових та прикладних знань, т. х. Народна освіта в Росії. - М., 1912.
5. Нариси історії школи та педагогічної думки народів СРСР: кінець XIX – початок ХХ ст. - М., 1991.
6. Проект загального нормального плану промислової освіти у Росії. Збірник матеріалів з технічної та професійної освіти. Вип. ІІ. - СПб., 1895.
7. Технічна освіта. – 1907. – № 4.
8. Технічна та комерційна освіта. - СПб., 1912. -№2; №6.
9. Ушинський К.Д. Зібр. тв.: (у 6-ти т.). – М., 1988.
10. Bodé G. СЬгопо1(^1е de l'enseignement technique.
11. Brucy G. Histoire des diplomes de l'enseignement technique et professionnel (1880-1965). - Paris, 1997.
УДК 94 (420) ББК Т3 (0) 5
РОБОТНІ БУДИНИ В ІСТОРІЇ АНГЛІЙСЬКОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ Ю.Є. Барлова, кандидат історичних наук, докторант, доцент кафедри загальної історії ЯДПУ ім. К.Д. Ушинського, [email protected]
У статті аналізується історія, еволюція та динаміка розвитку інституту робітних будинків як історичного феномена та невід'ємного компонента соціальної політики. Актуальність вивчення цього спектра питань автор пов'язує з гостротою та хворобливістю проблем бідності, безробіття та виключення із суспільного життя. Автор простежує історію робітних будинків в Англії з XIV століття аж до початку XX ст., Коли "ера робітних будинків" підійшла до свого логічного кінця. У статті зроблено спробу пояснити зміни в цілях, природі та механізмах функціонування цих установ у ранній новий та новий час, пов'язавши їх з динамікою політичного та соціокультурного клімату в країні.
Ключові слова: Англія, історія, соціальна політика, злидні, робітничий дім, паупери, реформа 1834 року.
WORKHOUSES IN THE HISTORY OF ENGLISH SOCIAL POLICY
Матеріали вивчають історію, розвиток і розвиток workhouse як історичного феноменона і інституту англійської соціальної політики. Автомативні традиції його історії з 14-ї ночі і введення в 20-й зоні, коли "єра робітників" проходять до його кінця, його описи і analyses питаннях, в першу чергу, зміщення в aims, nature and the mechanisms of functioning of British workhouses throughout the Early Modern and Modern era, reflecting on show this alteration dependen the dynamics and fluctuations of social, political and cultural climate and discourse. Вони сприяють важливості цього питання для сучасної Росії, де повір'я, непокоєння і виключення з соціального життя, що стають топічними і sensitive issues.
Keywords: Англія, історія, соціальна політика, повір'я, workhouse, paupers, 1834 реформ.
Історія соціальної політики - відносно нове досліджуваних порушеннях прав людини у світовій історії. У Рос-св з
тельське поле у вітчизняній історіографії. У більшості словників епохи соціалізму не було поняття соціальної політики, замість якого вживалися терміни «соціальне законодавство» або «соціальна боротьба». Сьогодні під соціальною політикою розуміють систему заходів, спрямованих, перш за все, на підтримку доходів та рівня життя населення, забезпечення зайнятості, допомогу бідним та незаможним верствам – іншими словами, на вирішення питань, вкрай актуальних для сучасної Росії. Великобританія є країною, де історія соціальної політики була сповнена сміливих рішень, вдалих та провальних експериментів, драматичних поворотів. Багато англійських законів про соціальну підтримку, як і інститути допомоги бідним, які в різні часи зародилися в Англії, ставали прикладами для інших європейських держав. Серед таких інститутів – робітничі будинки, які самі британці вважають плямою на своїй історичній репутації та зараховують до т.зв. «музеям совісті» - тобто місцям, що нагадують про
ці робітні будинки взагалі не ставали об'єктом окремого дослідження (за винятком, мабуть, ряду публікацій про знаменитий Московський робітний будинок кінця XIX - початку ХХ ст.) і відомі широкій аудиторії в першу чергу як цитаделі жорстокості та нелюдяності, похмура картина яких намальована у знаменитому романі Чарльза Діккенса "Олівер Твіст".
Тим часом історія цього «британського винаходу» не така однозначна, її хронологічні рамки не обмежуються XIX століттям, яке закріпило за робітним будинком репутацію в'язниці, і спочатку впровадження робітних будинків у систему заходів для боротьби зі злиднями та безробіттям серед працездатного населення не ставило каральних. Можна сказати, що передумови появи робітничих будинків у Британії були закладені в 1564 р., коли парафіяльні чиновники отримали право засновувати місця, «зручні для розміщення та перебування працездатних жебраків». Знаменитий «Єлизаветинський закон про бідних» 1601 р. дозволяв допомагати людям без власності,
професії та засобів для існування, якщо ті відпрацюють отримувану допомогу на благо приходу . Протягом XVII століття, таким чином, поступово оформлявся новий для Британії вид установ, що відрізнялися і від «будинків піклування», куди поміщалися люди похилого віку, хворі, немічні, і від «будинків виправлення» - своєрідних в'язниць для жебраків і волоцюг. Часто робітні будинки XVII століття мали форму «розсіяних мануфактур», коли жебраки працювали вдома під контролем місцевих купців. Але пізніше в окремих місцевостях Англії та Уельсу почали будувати спеціальні будівлі, в яких зберігалися матеріальні запаси приходу та працювали паупери. Перші робітні будинки такого типу були засновані в Абінгтоні у 1631 р. та Ексетері у 1652 р.
Великі надії на робітничі будинки покладав Вільгельм III Оранський, який здійснив Славну революцію. «Робітні будинки, - говорив він у парламенті 1698 р., - під чесним і належним керівництвом вирішать усі питання милосердя щодо бідних - як їхніх душ, так і їхніх тіл. Вони можуть стати розплідником для вирощування релігійності, чесноти та працьовитості» . У 1696-1697 р.р. бристольський підприємець Джон Керей заснував відому «Бристольську Корпорацію бідних», де можна було отримати та відпрацювати грошову допомогу. Своїми цілями Керей проголошував «вирівнювання податків на бідних у межах міського округу, боротьбу з лінощами і залучення жебраків обох статей і різного віку в роботу». Після кількох років функціонування робітного будинку Керей подав парламенту письмовий звіт, в якому говорилося, що «на вулицях тепер не видно жодного жебрака чи бродяги, а допомога жебракам надається в потрібному місці та в належному обсязі» . Приклад Керея надихнув багатьох заможних англійців, які задумали використовувати працю пауперів із вигодою собі. Наприкінці XVII століття до парламенту посипалися пропозиції щодо створення акціонерних товариств, які організують роботу жебраків з метою отримання прибутку. Однак праця пауперів не була настільки доходною, щоб покривати витрати підприємця.
Протягом XVIII ст., за словами дослідника В. Куїрка, робітничі будинки «входили та виходили з моди у багатьох графствах – залежно від зміни матеріальних обставин у парафії чи адміністрації». Найчастіше робітничий будинок того часу виглядав як простір для проживання під одним дахом хворих, старих, безпритульних, які жили разом і періодично примушувалися до роботи - настільки періодично, що робітничі будинки XVIII століття іронічно іменували "палацами для пауперів".
Наприкінці XVIII століття Англії розгорнулися досить масштабні громадські дебати про бідність як суспільну проблему, що загострилася під впливом цілого комплексу економічних пріоритетів і політичних чинників, останнє місце у якому займали промислова революція і радикалізація політичного клімату під впливом революції мови у Франції. На одному полюсі цих дебатів розташовувалися ті, хто дивився на проблему злиднів з філософських, гуманістичних позицій. Представник Просвітництва У. Годвін, лікар Ч. Холл, публіцист У. Хеззлітт писали, що бідняки, літні, неосвічені - тобто ті, кому потрібна допомога, - заслуговують на неї хоча б тому, що не винні у своїй плачевній долі. На іншому полюсі знаходилися ті, хто проповідував принцип «особистої зумовленості» бідності (люди самі винні у злиднях). Дж. Тауншенд, Т. Мальтус, І. Бентам та його послідовники закликали державних діячів перестати допомагати бідним і або орієнтувати останніх на самодопомога, або використовувати їх як потенційний виробничий ресурс. Друга думка перемогла. У 1834 р. в Англії було проведено реформу законодавства про бідних, яка скасувала всі дотації на користь незаможних. Близько 15 000 англійських та уельських парафій було реорганізовано в Союзи із законодавства про бідних (Poor Law Unions), і кожен такий союз в обов'язковому порядку організовував власний робітний будинок. «Нова система» цілком гармоніювала з нормами та цінностями протестантизму, який не вважав бідність неминучою, бідних – жертвами ситуації, а допомога їм – християнським обов'язком. Акт 1834 р. ґрунтувався на посилці, що бідні відповідають за своє становище, яке вони, якщо захочуть, можуть змінити.
Принципи, на яких повинна була ґрунтуватися діяльність самих робітних будинків, також були у певному сенсі уніфіковані. Так, наприклад, ще в 1828 р. начальник робітного будинку в Саутвел-
ле, преподобний Дж. Т. Бехер, написав «зразковий» працю "Система боротьби з пауперизмом", на який потім, перевидавши книгу в 1834, пропонували дорівнювати іншим робітним будинкам. У цій роботі просто і доступно пояснювався головний принцип, на якому базувалося «нове законодавство щодо бідних». «Переваги, які забезпечуються робітничим будинком, - писав Бехер, - полягають не в тому, що він дозволяє утримувати бідняків, а в тому, що він допомагає запобігати їхньому потраплянню туди, змушуючи нижчий клас відчути, як ганебно і принизливо бути примусово вирваним із приходу. Коли бідняки парафії висловлюють невдоволення, ми пропонуємо їм вирушити в робітний дім, і після цього скарги стихають...» . Іншими словами, перебування жебраків у робітному будинку слід зробити якомога відразливішим.
Наприкінці 1830-х років. в Англії було зведено сотні нових будівель робітних будинків. Якщо початковий, що йде з XVII століття задум припускав «закриття» лише працездатних дорослих пауперів як «дармаїдців, що ухилялися від роботи», то з 1834 року в число мешканців робітних будинків стали потрапляти старі, інваліди, сироти, незаміжні матері, душевнохворі. Кожна категорія проживала у окремому відгородженому приміщенні. Спільною була лише їдальня, хоча в ряді робітних будинків і там ставилися спеціальні перегородки, які відокремлювали чоловіків від жінок. Якщо, таким чином, у робітний будинок потрапляла сім'я, то її члени одразу навмисно відокремлювалися один від одного. Виняток робилося лише матерів з дітьми: з 1842 року їм дозволялися побачення «з розумних приводів» - щотижня протягом години (зазвичай, ввечері в неділю).
Наступним навмисним принципом життя робітного будинку було мізерне та одноманітне меню. Ось що згадує колишній наглядач одного із робітних будинків півдня Англії: «Сніданок та чай були неважливими. Працівників годували хлібом із маргарином, а ще їх напували чаєм - от і вся їжа... На обід давали м'ясо,... ще я пам'ятаю капусту. Її кидали у великі котли годині о десятій ранку, . і вона нагадувала намоклий папір. Вечірня їжа була завжди однаковою - хліб із маргарином та чай.» . Найвідоміший скандал, пов'язаний з огидним харчуванням у робітних будинках, розгорівся в 1848 р. в Андовер, де перевіряльники застали групу пауперів за бійкою через залишки гнилого м'яса, що залишилося на кістках, на перемолці яких вони працювали.
Спали паупери «однієї категорії» у загальних багатолюдних спальнях, де, як зазначали публіцисти ХІХ ст., «10 дітей спали в одному ліжку, жива людина ділила ліжко з трупом, якщо виникала затримка із похованням, а хворі та немічні лежали у власних екскрементах» . Купання у більшості робітних будинків передбачалося раз на тиждень, а медична допомога здійснювалася лікарем, якому допомагали мешканці робітного будинку за винагороду у вигляді пінти пива або кількох склянок джину.
Режим дня, годинник для роботи та відпочинку, правила поведінки в робітних будинках були прописані в спеціальних «правилах і покараннях», надрукованих і вивішених на загальний огляд; для неписьменних правила зачитувалися вголос щотижня. Такі листи з правилами - досить доступне для дослідника джерело, їх можна зустріти в історичних музеях міст і навіть вивішеними в пабах. Загалом вони були схожі. Підйом передбачався о 6-й ранку «в літню половину року» і о 7-й ранку «в зимову половину». Початок роботи - відразу після підйому, тривалість - 12 годин. Влітку відбій о 8 вечора, взимку – о 7 вечора. Перерви: півгодини на сніданок, годину на обід та півгодини на вечерю. Порушення розпорядку були розмежовані на «недисципліновану поведінку» (disorderly conduct) та «непокірну поведінку» (refractory conduct). Перше могло каратися позбавленням «надмірностей у їжі» - таких як сир чи чай, друге каралося суворіше - до тюремного ув'язнення. До недисциплінованої поведінки належали порушення тиші, ненормативна лексика, «відмова від роботи, вдавши хворим», азартні ігри. До непокірної поведінки належали пияцтво, підбурювання до заколотів в усній чи письмовій формі, образа наглядача, бійки, завдання шкоди майну робітного будинку. У спеціальних «книгах провин пауперів» (Pauper Offence books) можна виявити приклади таких «злочинів і покарань». Наприклад, у робітничому будинку Бімінстера у графстві Дорсет Джон Еплін був замкнений на хлібі та воді в карцері на 24 години за те, що погано поводився під час молитви, дві дівчини за бійку між собою
були позбавлені м'яса на місяць, а Ісаак Хартлетт, який розбив вікно, відправлений у в'язницю на 2 місяці.
Але чи був робітничий будинок XIX століття тотожний в'язниці? Всупереч поширеній думці, цього стверджувати не можна. Так, правила дозволяли жебраку залишати робітний будинок, як тільки в окрузі з'являлися робочі місця. Були люди, яких називали «туди-сюди» (ins and outs), вони часто приходили на короткий термін, користуючись робітним будинком як тимчасовим безкоштовним притулком, хоч і зі спартанськими умовами. «Не вдалося» здійснити і задум, яким робітний будинок мав стати єдиним виходом для дорослого працездатного паупера. Законодавці не змогли подолати випадки «відкритого піклування» у окремих парафіях, тобто. допомоги працездатним жебракам у тому чи іншому вигляді: їжею, одягом та ін. Почасти це було пов'язано з антипатією, що наростала в суспільстві, щодо нової системи робітних будинків. Іноді ця антипатія виявлялася у формі саботажу виборів або призначення посадових осіб робітничих будинків, іноді – у масових виступах натовпу (наприклад, у 1842 р. у Стокпорті люди штурмували стіни робітного будинку ззовні, кричачи, що вони штурмують Бастилію), іноді – в окремих кримінальних інцидентах (наприклад, за кілька тижнів після відкриття робітного будинку в Абінгтоні стався зухвалий замах на життя його начальника, м-ра Елліса).
У 50-60-х роках. ХІХ ст. Англія буквально вибухнула від критики умов утримання пауперів у робітничих будинках. Письменники, політики, лікарі, релігійні діячі на сторінках періодичних журналів публікували замітки, нариси та памфлети, які в загальній масі, за словами німецького дослідника Е. Мюнстерберга, створили таку репутацію англійському робітному будинку, що людина, якій пропонували туди вчинити, абсолютно відмовлялася. від допомоги, не бажаючи отримати її ціною своєї свободи» . Зміни у суспільному настрої сприяли тому, що до кінця ХІХ століття умови у робітних будинках помітно покращали. Було централізовано та вдосконалено систему медичного обслуговування, покращено меню, жебракам стали доступні «маленькі задоволення» - книги, газети та ін. Діти поступово переводилися до спеціальних шкіл або дитячих будинків у сільській місцевості - т.зв. "cottage homes". Певну роль у реформуванні системи відіграв і політичний чинник – діяльність ліберальних кабінетів Кемпбелл-Баннермана та Ллойд Джорджа була відзначена різкою зміною курсу соціальної політики. У 1913 р. зникла назва - робітничі будинки були перейменовані в «установи за законодавством про бідних» (Poor Law institutions), а з 1930 р. робітні будинки, що вціліли після Першої світової війни, були передані місцевим (муніципальним).
владі. Деякі будівлі було продано або зруйновано, а деякі були реорганізовані під будинки для людей похилого віку, лікарні та хоспіси. По суті, це ознаменувало кінець ери робітних будинків.
Британський історик Дж. Бредлі справедливо зауважив, що «в Англії ситуація з робітничими будинками була своєрідним барометром, який відображав зміни та коливання у соціальному та культурному кліматі. Поява робітних будинків у XVII ст. відображало різко негативне ставлення до волоцюг і жебраків... Більш терпиме - або, принаймні, байдужіше - XVIII століття виявилося щедрішим і менш каральним у наданні соціальної допомоги. Більш виважена Вікторіанська епоха відродила суворий робітний будинок, що нагадує в'язницю, - «робітний будинок Діккенса». Зрештою, бурхливе зростання благодійних організацій, увага до «відкритого піклування» та скасування робітних будинків – це риси ХХ століття» .
Так чи інакше, дослідження етапів історії робітничих будинків як інституту британської соціальної політики дозволяє збагатити історичним ракурсом сучасну дискусію про соціальне забезпечення та соціальну нерівність, порушуючи важливі питання про сучасні проблеми бідності, включаючи безробіття, бездомність та виключення із суспільного життя.
Література
1. Міжнародна коаліція меморіальних музеїв совісті (електронний ресурс). - http://www.sitesofconscience.org/sites-ua/ua/-consulted 20/06/08.
2. Мюнстерберг Еге. Примара бідних. Керівництво до практичної діяльності в галузі піклування про бідних (пров. з нім.). - СПб., 1900.
3. Bradley J. Moscow Workhouse і Urban Welfare reform in Russia // Russian review, vol. 41. - № 4 (Жовтень 1982).
4. Eden FM. The State of the Poor. L., G. Rutlege ans Sons Ltd., 1928.
5. HigginbothamP. The Workhouse. – 2005. – (електронний ресурс) – http://www.workhouses.org.uk/-consulted 21/07/08.
6. Nicholls G. History of the English Poor Law. - in 3 vols. - Vol I, L., 1898.
7. Quirk V. Lessons від English Poor Laws. Уявлення про paper presented to Australian Political Studies Association Conference, University of Newcastle, 25-27 September 2006.
8. Slack P. Poverty and Policy в Tudor and Stuart England. - L., 1993.
9. TwiningL. Workhouses and Pauperism. – L., Methen, 1898.
УДК 94 ББК 66.2 (7)
ФОРМУЮЧІ БЛИЗНЕВОСХІДНУ ПОЛІТИКУ США ФАКТОРИ (ТРЕТЬЯ ЧЕТВЕРТЬ XX ст.) К.А. Білоусова, кандидат історичних наук, доцент кафедри нової та новітньої історії МПГУ, [email protected]
Близькосхідна політика США одна із основних напрямів сучасної американської стратегії. Фактори, що впливають на політику США в цьому регіоні в сучасний період, мало відрізняються від тих, що формували політику в третій чверті XX ст.
Ключові слова: політика США на Близькому Сході, арабські країни, Ізраїль.
THE MAIN TRENDS OF US POLICY IN THE MIDDLE EAST (THE THIRD QUARTER OF THE XX CENTURY)
Середня західна політика США є одним з основних тенденцій модерної американської політики. Фактори influenced US policy в цьому регіоні неодноразово differs дуже мало від одного, що формується їх policy в 1945-1975.
Keywords: US Policy в Середньому Заході, Арабські країни, Israel.
Фактори, які впливали на близькосхідну політику США в третій чверті XX ст., не дуже відрізняються від тих, які формують політику США в наші дні. Тому дослідження цього питання є безумовно актуальним. Близькосхідний регіон набуває все більшого значення в сучасному світі. В останні десятиліття почала різко зростати його економічна та політична роль у світовому співтоваристві, геополітичне значення. Важливим моментом є об'єднуюча і концентруюча сила ісламу - основний релігії народів Близького Сходу. Серед причин неослабної уваги США до цього регіону слід назвати такі: недавня війна; постійна загроза ісламського фундаменталізму; важливість району, що зберігається, як нафтоносного; неослабна напруга між Ізраїлем
та арабами; міжнародний тероризм; висока ймовірність конфліктів та його інтернаціоналізація.
Основним чинником, який формував зовнішню політику США, зокрема, на Близькому Сході, був антагонізм між капіталізмом та соціалізмом. Ця суперечність лежала в матеріальних структурах і процесах, і, отже, мала свій прояв у надбудовних сферах, у тому числі в політиці, де її видно найкраще. Це, мабуть, єдиний чинник, який перестав існувати у «чистому вигляді» у наші дні, проте зі зникненням біполярного антагонізму бажання США зміцнитись у районі Близького Сходу не поменшало. Сучасною мовою це матеріальне обґрунтування називається «перегонкою культур». Слід зазначити, як і Радянський Союз намагався затвердити своє становище на Близькому Сході.
Словосполучення «Робітний дім» зазвичай викликає у нашій свідомості страшні картини, навіяні насамперед творами Діккенса.
Але що насправді був цей громадський інститут?
Інформація, наведена нижче, повністю взята з авторського сайту Пітера Хіггінботама http://www.workhouses.org.uk/, присвяченого історії робітних будинків у Британії. На сайті безліч цікавих фотографій, що представляють чималу історичну та культурну цінність.
Люди опинялися у робітних будинках з різних причин. Зазвичай це відбувалося з тими, хто був надто бідним, старим або хворим, щоб самостійно підтримувати своє існування. Також це траплялося у періоди тривалого безробіття. Для незаміжніх вагітних жінок робітник вдома був найчастіше єдиним місцем, де вони могли перебувати до і після народження дитини. До появи державних психіатричних лікарень робітничі будинки приймали психічно хворих людей, які не мають коштів на існування.
Строго кажучи, робітничі будинки не були в'язницями, і надходження в них було для людини в більшості випадків добровільним, хоч і хворобливим рішенням, оскільки, крім іншого, автоматично змінювало його юридичний статус - до 1918 року мешканці робітничих будинків не мали права голосувати на вибори.
Уніформа.
Спочатку передбачалося, що мешканці робітних будинків самі шиватимуть одяг та взуття, проте на практиці, внаслідок відсутності кваліфікації у працівників, уніформа, як правило, купувалася. Зазвичай уніформа була виготовлена з грубої матерії і акцент робився на міцність і довговічність одягу, ніж його комфортність.
Чоловіча уніформа складалася з товстого суконного піджака, бриджів або штанів, смугастої бавовняної сорочки, матерчатого кашкета та черевиків.
Жіноча уніформа складалася з верхньої накидки, зшитої з грубої тканини, яка являла собою суміш шовку, мохера і вовни, ситцевої сорочки, нижньої спідниці з серм'яжної (напіввовняної) тканини, смугастої лляної сукні, чепця, вовняних панчіх і тка
До 1900 року чоловіки в робітних будинках зазвичай носили піджак, штани та жилет, на зміну кашкету прийшов капелюх-котелок.
У пізніший час робітниці були одягнені в безформні сукні в біло-блакитну смужку, довжиною по щиколотки, а старі жінки носили капори, шалі та фартухи поверх сукні.
Класифікація та сегрегація.
З 1834 року мешканці робітних будинків ділилися на 7 груп:
Старі чи немічні чоловіки.
Міцні працездатні чоловіки та хлопчики віком від 13 років.
Підлітки та діти чоловічої статі від 7 до 13 років.
Старі чи немічні жінки
Міцні працездатні жінки та дівчата віком від 16 років.
Дівчатка від 7 до 16 років.
Діти обох статей молодших 7 років.
Кожна група мешкала на своїй території. Чоловіки і дружини розділялися відразу ж після прибуття в робітний будинок і піддавалися суворим покаранням навіть за спробу просто поговорити один з одним. Діти віком до 7 років могли поміщатися в жіночому відділенні і, з 1842 року, їх матері допускалися до них «в розумний період часу». Батькам дозволялися побачення з дітьми «у певний час щодня»
Усередині робітного будинку
Робочий будинок був невелике автономне поселення. Крім місць загального користування, таких як їдальня та спальні приміщення, були власна пекарня, пральня, швейні та взуттєві майстерні, город та сад і навіть свинарник для відгодівлі свиней. Також там були шкільні класи, ясла, лазарет для хворих, каплиця та покійниця.
Потрапивши у робітний будинок, людина мала в особистій власності лише уніформу та ліжко у великій спільній спальні. Ліжка були сконструйовані у вигляді дерев'яної або залізної рами шириною не більше 2 футів (тобто 60 см). На ліжку були покладені матраци, набиті соломою, і покривала, ковдри та простирадла ввели в ужиток у 1840-х роках.
Діти часто ділили одне ліжко, дорослим це було заборонено.
Ліжком для волоцюг служили дерев'яні ящики, схожі на труни, або навіть підняті над підлогою дерев'яні платформи. У деяких місцях металеві рейки були опорою для низькобортних ліжок.
Вбиральні служила звичайна вигрібна яма. У спальнях зазвичай стояли горщики, а після 1860 року – земляні клозети – ящики із сухим ґрунтом, який згодом використовувався як добриво.
Раз на тиждень мешканці робітного будинку милися (зазвичай під наглядом наглядача-ще образа гідності) і чоловіки голилися.
Підйом 6 ранку
Сніданок 6:30-7:00
Початок роботи- 7:00
Закінчення роботи – 18:00
Відбій – 20:00
У зимовий час підйом був о 7 ранку.
Через півгодини після сигналу, що сповіщав про побудову, Майстер чи Матрона проводили перекличку у кожному відділенні робітного будинку.
Загальна молитва щодня читалася перед сніданком та після вечері, а церковна служба проводилася по неділях, у Страсну П'ятницю та на Різдво.
Правила та Статут
Одним із джерел, що дають правильне уявлення про життя в робітному будинку, є зведення правил поведінки, згідно з яким регламентувався порядок. Ці правила вивішувалися на загальний огляд і зачитувалися вголос, щоб у неписьменних мешканців робітного будинку не було виправдань непокори цим правилам.
У 1847 році 233 статті, розроблені Комісією Закону про бідних, були об'єднані в Генеральне Зведення Правил для робітничих будинків, яке діяло протягом наступних 60 років. Так, наприклад, згідно зі статтями 120 і 121 Правил мешканцям робітного будинку суворо заборонялося грати в азартні ігри (карти, кістки тощо), курити в будь-якому приміщенні і мати при собі приладдя для куріння, включаючи сірники.
Порушення дисципліни та покарання
Після 1834 порушення правил у робітних будинках ділилися на 2 категорії:
1. незначні порушення громадського порядку;
2. злісне непокору правилам
За порушення першого типу покладалися, як правило, порівняно легкі покарання у вигляді позбавлення певних видів їжі (найчастіше сиру і чаю), тоді як за другий тип накладалося більш серйозне стягнення аж до одиночного ув'язнення в якомусь подобі карцера.
Книги покарань робітників часто реєструють виняткову строгість покарань, призначуваних їх жителям.
Провина | Покарання |
||
Elliott, Benjamin | Нехтував роботою | Позбавити обіду, на вечерю нічого, крім хліба. |
|
Шумів і лаявся | 24 години в карцері на хлібі та воді. |
||
Бився у школі | Позбавлений сиру на тиждень |
||
Greenham, Mary and Payne, Priscella | Сварилися та билися | Позбавити м'яса на один тиждень |
|
Розбила вікно | Оправлена до в'язниці на 2 місяці. |
||
Намагався втекти, піднявся на стіну | |||
Відмова від роботи | У тюрму на 28 днів. |
||
Відмова від роботи | Позбавлення сиру та чаю на вечерю, позбавлення сніданку |
||
Soaper, Elizabeth | Вживала лайки в спальні Намагалася підбити інших на непокору. Відмовилася працювати. | Ув'язнення на 14 днів за рішенням магістрату |
Як і чим харчувалися у робітному будинку
Харчування мешканців робітного будинку зазвичай було розписано в найдрібніших подробицях.
Наприклад, у робітничому будинку приходу Св. Джона в 1870-х рр. кожному дорослому мешканцю щодня покладалося:
7 унцій (близько 200 грам) м'яса без кісток,
2 унції (56 гр) олії,
4 унції (112 гр) сиру,
1 фунт (453 гр) хліба,
3 пінти (1,7 л) пива
Діти та старі люди отримували харчування з більшим вмістом м'ясних та молочних страв. З 1856 були введені особливі дієтичні столи для дітей віком від 2 до 5 років і від 5 до 7 років. Особливе харчування було потрібне для хворих людей. Таким чином, робітні ома мали справу з щонайменше сімома видами дієт, кожна з яких була ретельно розрахована. У момент свого вступу до робітного будинку кожен новоприбулий прикріплювався до певного «столу»
Основним компонентом у харчуванні був хліб. На сніданок він доповнювався вівсяною кашею, звареною на воді, іноді з додаванням борошна. Бульйон являв собою воду, на якій було зварено м'ясо до обіду, іноді з кількома цибулинами та бруквою. Чай - часто без молока-подавався старим та інвалідам на сніданок. Вечеря була повторенням сніданку. Обід був найрізноманітнішим, хоча кілька днів на тиждень це міг бути просто хліб із сиром. Інші види обіду могли включати такі страви:
· Рисовий пудинг, рідко пудинг з ізюмом (подавався переважно дітям та немічним)
· М'ясо та картопля, вирощена, на городі робітного будинку; м'ясо зазвичай було дешевою яловичиною чи бараниною, іноді готували свинину чи бекон. З 1883 року в деяких робітничих будинках раз на тиждень почали подавати на обід рибу.
· Суп - м'ясна юшка з додаванням невеликої кількості овочів і заправлена для густоти перловою крупою, рисом або вівсянкою
До 1870 р. цукор був рідкісними ласощами в робітних будинках. Фрукти практично були відсутні.
Гороховий суп, 1 пінта - М'ясо (кермо або яловичина) 3 унції; кістки, 1 унція; горох, 2 унції; картопля та інші свіжі овочі, 2 унції; сухі трави та спеції; м'ясний бульйон. Перловий суп або м'ясна юшка, 1 пінта- м'ясо, 3 унції; кістки, 1 унція; шотландська перловка, 2 унції; морква, 1 унція; приправи та м'ясний бульйон. Хлебка, 1 пінта- М'ясний бульйон, 1 пінта; перлівка, 2 унції; цибуля-порей або ріпчаста, 1 унція; петрушка та приправи. Рисовий пудинг, 1 фунт- Рис, 3 унції; нирковий жир, ½ унції; цукор ? унції; знежирене (зняте) молоко, ½ пінти; спеції та сіль. М'ясої картопляний пиріг- Борошно, 3½ унції; нирковий або інший жир, ½ унції; сире м'ясо, 3 унції; картопля 7 унцій; цибуля, приправи та м'ясний бульйон. Каша-розмазня, 1 пінта- Овсянка, 2 унції; патока, ½ унції; сіль та запашний перець, вода. Вівсяна каша, 1 пінта- Овсянка, 5 унцій; вода та приправи. Їсти з молоком. Чай, 10 пінт- Чай, 1 унція; цукор, 5 унцій; молоко, 1 пінта. |
У великих робітних будинках працівники зазвичай обідали, сидячи рядами один за одним, чоловіки та жінки окремо. У їдальнях знаходилися ваги, щоб зважувати порції у випадках, коли працівникам здавалося, що й порції менше стандартних. Як би там не було, практика часто не слідувала теорії та якості та кількості їжі, що подається мешканцям робітних будинків, було, як зауважив Бакстон, гірше, ніж їжа засуджених. У 1845 році увагу публіки привернув так званий Андоверський скандал - коли виявилося, що в робітному будинку Андовера працівники, зайняті подрібненням кісток тварин, були настільки голодні, що зіскоблювали залишки м'яса з кісток, що гниють, і ховали частину своєї «видобування», щоб потім її з'їсти.
Були часті випадки, коли той чи інший бідолаха, залишивши робітний будинок вранці, увечері повертався і вимагав прийняти його назад. Причиною подібних відлучок часто було звичайне бажання випити. Робилися спроби якось врегулювати процес: наприклад, подовжували термін, у який той, хто проживає в будинку, повинен був попередити про свій відхід, або не віддавали одяг, який був власністю робітного будинку.
Але, звичайно, більшість залишалася у робітничому будинку надовго. У Парламентському звіті від 1861 року йшлося про те, що 20% мешканців робітничих будинків перебували там довше 5 років. Більшість їх були люди старі чи страждають різними фізичними і психічними недугами у хронічній формі.
Медичне обслуговування у робітних будинках
Майже у всіх робітних будинках були блоки для хворих. У той же час, якщо не брати до уваги одного «офіцера санітарної служби», догляд за хворими здійснювався представницями жіночого населення робітних будинків, багато з яких були настільки неписьменні, що не могли прочитати назву ліків на етикетці. До 1863 року у робітних будинках поза Лондона був жодної кваліфікованої медсестри
У 1860-х рр. почалося поступове покращення медичного обслуговування у робітних будинках. Найбільш помітними фігурами були Луїза Твайнінг (Louisa Twining), Флоренс Найтінгейл (Florence Nightingale), та медичний журнал Ланцет (The Lance) t. У 1865, The Lancet почав публікувати серйозний звіт про умови, в яких перебували хворі у робітничих будинках. Описвдома Св. Георгія-Мученика (St George the Martyr) в Саутварці було типовим для того часу:
В результаті уряд був змушений в 1867 р. ухвалити закон під назвою Акт про міську бідноту, в якому була вимога розташовувати в робітних будинках лікарняні блоки окремо від місць проживання.
Ще однією серйозною проблемою для робітничих будинків було перебування у них венеричних хворих. Цих хворих, як правило, не приймали до благодійних лікарень. Багато робітників мали спеціальні «заразні палати» для утримання таких пацієнтів.
Смерть у робітному будинку.
Якщо мешканець робітного будинку вмирав, про його смерть повідомлялося сім'ї (якщо така була) і родичі за бажання могли самі організувати похорон.
Якщо цього не траплялося, організацію похорону брали на себе служителі робітного будинку та померлого ховали на цвинтарі, що належить парафіі, на землі якої знаходився цей робітничий будинок. Небагато робітників мали свої власні цвинтарі. Поховання проводилося в найдешевшій труні в безіменній могилі, в яку могли за необхідності опустити ще кілька трун. Оскільки в робітні будинки також приймалися на тимчасове поселення (до 2-х днів) волоцюги, то, у разі смерті таких «тимчасових» мешканців, за спеціальним законом від 1832 р., їхні тіла, незатребувані родичами протягом 48 годин, могли бути віддані для медичних потреб Як би там не було, всі смерті обов'язково реєструвалися. У деяких місцях робітні будинки мали спеціальні труни для транспортування тіл на цвинтарі (де їх ховали без труни).
ВСТУП
Загальноприйнято, що людина, щоб жити – має працювати, добувати чи виробляти. Але поступове соціальне розшарування призвело до того, що з'явився прошарок людей, які мають кошти, що звільняли їх від необхідності і відповідно обов'язку працювати. У якомусь суспільстві це дозволялося, у якомусь – ні, навпаки, каралося посиланням, конфіскацією майна, але так чи інакше прецедент мав місце, і виникла проблема обов'язковості праці.
В історії завжди були люди, які так чи інакше ухилялися від праці (але при цьому не мали власних засобів до існування): жебраки, жебраки, приживали, паломники та ін. І суспільство мало якось вирішувати проблему їх забезпечення.
Протягом людської історії держава та церква намагалися вирішувати гострі соціальні проблеми, такі як жебрання, бідність та безробіття.Бідність та її крайня форма прояву – жебрацтво, які потребують обов'язкового соціального допомоги, не пов'язувалися з поняттями відповідальності людей за своє становище. Поява економічної людини і економічної свідомості стали символами процесу індустріалізації. На зміну традиційному суспільству прийшло індустріальне: відкрите та мобільне, а разом із ним армія людей без землі, без сеньйора, без шматка хліба, з якими щось треба було робити. Поступово змінюється сприйняття суспільною свідомістю бідняка. Бідні починають ототожнюватись із небезпечними класами. Бідняк та жебрак стають синонімами нероби та волоцюги.
Одне з вирішень проблеми бідності було знайдено та пов'язане з так званими «робітними будинками». Робочі будинки як такі давно пішли у минуле. Однак далеко не вирішені проблеми бродяжництва, злиднів, небажання працювати.
Об'єктом дослідження у курсовій роботі є англійські робітничі будинки.
Предметом дослідження у курсовій роботі є функції та діяльність англійських робітних будинків.
Метою курсової є вивчення англійських робітних будинків, саме розгляд поняття, функцій, діяльності, і навіть впливу робітників на соціальні проблеми на той час (жебрацтво, бродяжництво, безробіття).
Для досягнення мети курсової роботи було визначено такі завдання:
- розглянути поняття та функції англійських робітних будинків;
проаналізувати діяльність англійських робітничих будинків;
Визначити результати діяльності англійських будинків.
З розвитком суспільства і з розвитком індустріалізації з'являється нова соціальна політика по відношенню до нужденних верств населення. Вона включала два елементи:
- прагнення працевлаштувати «здорових» бідняків та волоцюг, підкріплене репресіями;
організація централізованої системи допомоги
Лондонський Брідвел являв собою добре охоронювані майстерні, що знаходилися під постійним наглядом і відрізнялися тюремною дисципліною. Майстерні були під контролем ремісничих гільдій, а харчування ув'язнених залежало від результатів їхньої праці. Безробних волоцюг відправляли на роботи на рудники та пекарні, де робота була важкою і вимагала не кваліфікації, а лише фізичної сили.
Брідвел незабаром зіткнувся з непереборними труднощами: безробіття в Лондоні було настільки велике, що він не в змозі був забезпечити роботою всіх бродяг, що направляються туди, чому роль будинку як карального закладу відразу знизилася.
В результаті ідея Бридвела в плані привчання бродяг до чесної праці провалилася, що прояснило, проте, важливу річ: проблема надання роботи завжди тісно пов'язана зі станом ринку робочої сили 2 .
Англія під час створення перших виправних будинків переживала економічний спад. В Акті 1610 р. передбачалося мати при них млини, ткацькі та чесальні майстерні, щоб не залишити пансіонерів без діла. У 1630 р. за указом британського короля було створено спеціальну комісію контролю за неухильним дотриманням законів про бідних. У тому ж році з'явилася ціла низка розпорядження комісії: зокрема, наказувалося притягувати до відповідальності жебраків і бродяг, а також усіх тих, «хто торкнеться в ледарстві і не бажає працювати за розумну плату або розтрачує всі свої гроші в шинках». Усіх їх слід було відправляти до виправних будинків.
Вже середині XVII в. почався підйом, який вимагав якомога більшого залучення робочої сили, бажано дешевої, що стало потужним стимулом в організації робітних (виправних) будинків. Так, один із організаторів робітних будинків в Англії сер Метью Хейл писав на початку 1660-х рр., що допомагати викоріненню злиднів є «для нас, англійців, завдання надзвичайно необхідне і наш найперший християнський обов'язок»; обов'язок цей повинен бути покладений на суддівських чиновників, які поділять кожне графство на частини, об'єднають сусідні парафії і організують будинки для примусових будинків. «Тоді ніхто не буде просити милостині і не знайдеться людини такої нікчемної і суспільної згуби спраглих, щоб подавати жебракам милостиню і заохочувати їх» 3 .
Дещо інакше розумілася ідея створення робітних будинків в інших країнах Європи. Так, у 1587 р. голландський гуманіст Дірк Вокертс Коорнхерт опублікував трактат, у якому наголошувалося, що нова соціальна політика має поєднувати у собі елементи як покарання та примусової праці, так і мінімуму свободи. Незабаром в Амстердамі з'явилися два робітні будинки: для чоловіків – Распхейс, де основним заняттям стала обробка бразильського дерева, і для жінок та дітей – Спінхейс, де останні займалися прядінням та шили одяг. Робота в голландських робітних будинках велася за групами, а праця оплачувалася. Крім того, особливий час відводився для молитов та читання релігійних книг, а перебування було обмежене 8 – 12 роками.
У той же час на порушників режиму чекали жорстокі покарання: у тому ж Розпхейсі вони містилися в окремих камерах, що постійно наповнювалися водою. У камері була помпа і ув'язнений був безперервно зайнятий роботою, відкачуючи воду.
Голландський зразок став показовим для влаштування робітних будинків у Німеччині. У 1610-ті роки. такі заклади з'явилися в Бремені та Любеку, а потім і в низці інших міст: у Гамбурзі (1620), Базелі (1667), Бреслау (1668), Франкфурті (1684), Шпандау (1684), Кенігсберзі (1691), Лейпцизі (17) ), Халле (1717), Касселе (1720), Бризі та Оснабрюці (1756), Торгау (1771) 4 .
Тут були зроблені спроби ввести у функціонування будинків деякі раціональні засади: так, у статуті гамбурзького робітного будинку зазначалося, що вартість виконаної роботи чітко обчислюється, а дозрівані отримують лише її четверту частину. Вісім керівників складали загальний план робіт. Майстер давав завдання кожному та наприкінці тижня перевіряв, як воно виконане. У Німеччині у кожного з ізоляторів виникла своя спеціалізація: пряли переважно у Бремені, Брауншвейзі, Мюнхені, Бреслау, Берліні; ткали – у Ганновері. У Бремені та Гамбурзі чоловіки зачищали дошки; у Нюрнберзі – шліфували оптичні лінзи; у Майнці – мололи борошно 5 .
Різні форми, які приймала політика ізоляції, покарання та «перевиховання через працю», залежали від соціального та культурного контексту. І тут найяскравіший приклад продемонструвала католицька Франція, де впровадження нової трудової етики також мало істотний вплив на подальший розвиток країни.
Перші спроби ізолювати бідноту в Парижі робляться ще на початку XVII ст., за правління Марії Медічі, коли для цієї мети створюється три госпіталі. Восени 1611 р. спеціальним декретом заборонялося просити милостиню в Парижі, а жебракам наказувалося негайно знайти собі роботу або з'явитися на роботи в один із госпіталів. Вулиці Парижа опинилися під постійним наглядом поліції і, зрештою, голод погнав жебраків у шпиталі. Через 6 тижнів там виявилося близько 800 осіб, а до 1616 - 2200 осіб. Жінки, що продовжували просити милостині, піддавалися публічному шмаганню та голінню голови, чоловіки полягали у в'язницю; подавати милостиню заборонялося під загрозою суворого покарання.
Було створено три госпіталі: для чоловіків, для жінок і дітей, які досягли восьмирічного віку, і для серйозно хворих. У перших двох ув'язнені мали працювати з світанку до сутінків, починаючи з 5 години ранку влітку і з 6 години ранку взимку. Чоловіки були зайняті на рудниках, у пивоварінні, на тартаках і «в інших місцях важкої праці», тоді як діти та жінки шили і пряли, виробляли взуття та гудзики тощо. Ті, хто не виконував певну наглядачами, трудову норму каралися: їх денний харчовий раціон скорочувався, а при постійних порушеннях праці вони виселялися зі шпиталю і піддавалися ув'язненню. Жебракам, які працювали в цих шпиталях, виплачувалася лише чверть заробітку, решта йшла на користь шпиталю. Паралельно було створено спеціальні загони варти для боротьби з вуличним жебрацтвом із запровадженням особливої винагороди за впіймання волоцюг 6 .
В очах влади та сторонньої публіки ці госпіталі стали за всіх їхніх протиріч інститутами благодійності. Приміщення туди бачилося як свого роду привілей для паризьких бідняків, оскільки «чужим жебракам» загрожував лише вигнання. Перший параграф статуту про шпиталів проводив чітку межу між тими жебраками, які були уродженцями Парижа і повинні були бути поміщені в шпиталі, та рештою всіх, що підлягають покаранню та вигнанню. У той же час переселення зі шпиталю означало переміщення з однієї в'язниці до іншої, гіршу – в'язницю Шатле 7 .
Під необхідність організації госпіталів підводилося й відповідне ідеологічне обґрунтування: зокрема, стверджувалося, що вони призначені для того, щоб, з одного боку, надати бідноті можливість працювати, а з іншого боку, дати необхідне релігійне настанову. Тим самим поліцейський примус та репресії виправдовувалися почуттями християнської благодійності, тим, що вони допоможуть біднякам навчити жити чесно.
У 1620 – 1630-ті роки. провідну роль у створенні шпиталів у Франції, які отримали назву «спільних», почала грати таємна релігійно-політична організація Товариство Святого Причастя. Досвід Парижа незабаром був поширений і інші міста. Так було в 1647 р. виник план створення загального госпіталю в Тулузі, куди поміщалися все без винятку жебраки, включаючи маленьких дітей, і де мали працювати; просити милостиню було заборонено. Ефект від нововведень виявився вкрай суперечливим: з одного боку, підвищилася ефективність допомоги при зниженні розмірів милостині, а з іншого боку, зросла небезпека бунтів бідноти за часів виступів політичної опозиції (так званої фрони) 8 .
І все ж таки найвищим досягненням стало створення Загального шпиталю в Парижі. 4 травня 1656 р. було підписано спеціальний декрет про його освіту. У цьому враховувалися як попередній досвід свідомості таких госпіталів, і ситуація, що склалася на той час у французькій столиці. Так, паризький хроніст Генрі Саваль стверджував, що кількість бідняків у Парижі досягла 40 тисяч людей. У цих умовах Товариство Святого Причастя організувало роздачу милостині та зобов'язало місцеві католицькі братства та благодійні організації надавати постійну допомогу бідноті у своїх парафіях. Паралельно було створено спеціальну поліцію, яка заарештовувала жебраків та волоцюг. Жебрацтво заборонялося під загрозою порки та відправкою на галери 9 .
Паризький «Загальний госпіталь» став єдиним органом управління для кількох вже існуючих установ, у тому числі до складу госпіталю увійшли «будинок і госпіталь співчуття, великий і малий, з богадільнею, будинок і госпіталь Сципіона, будинок миловарного заводу, з усіма володіннями, садами, будинками та спорудами до них прилеглих». Сюди ж були включені притулок для інвалідів війни, госпіталі Сальпетрієр і Бісетр та ін. , виліковні чи невиліковні» 10 .
Отже, величезні богодельні-в'язниці та робітничі будинки стають у другій половині XVII ст. символом нової доби знаходять повсюдне поширення. Актом від 1670 р. ідея робітничих будинків була знову реанімована в Англії як створення так званих workhouses – робітничих будинків. У 1697 р. перший робітний будинок з'явився в Брістолі, у 1703 р. – у Вустері та Дубліні, потім аналогічні будинки з'явилися у Плімуті, Норіджі, Гуллі, Ексетері. На початку XVIII ст. їхнє число вже досягло 126, а в середині століття було 200 робітних будинків. Більшість продукції будинків склало текстильне виробництво, переважно прядіння вовни. Так, у статуті бристольського робітного будинку було записано: «Бідолаки обох статей і будь-якого віку можуть тріпати пеньку, прясти і апретувати льон, чухати і прясти шерсть». У Вустері виникла майстерня для дітей, де виготовляли тканину та одяг. Нарешті, спеціальний закон 1723 р. дозволив місцевим парафіям обмежувати допомогу тим біднякам, які відмовляються працювати в таких будинках 11 .
Таким чином, боротьба з показною бідністю, лінощами та аморальністю за допомогою поліцейських та адміністративних заходів привела в XVII ст. до створення системи робітничих будинків.
АНГЛІЙСЬКІ РОБОТНІ БУДИНКИ. ПОНЯТТЯ
Роботи (Workhouses) - притулки для бідняків в Англії 17-19 ст 12 . Вперше виникли XVII в. Широкий розвиток набули чинності "Закону про бідних" 1834 року, який скасував систему виплати приходами допомоги по бідності. За цим законом 15 тис. парафій Англії та Уельсу були згруповані в кілька сотень "союзів", кожен з яких був зобов'язаний утримувати один робітничий будинок. У робітні будинки вирушали бідняки, які не мають коштів на існування. Система робітних будинків скоротила витрати заможних класів на надання допомоги пауперам, оскільки добровільно в робітничі будинки йшли лише безпорадні люди похилого віку та інваліди. У зв'язку з розвитком соціального забезпечення в Англії у XX ст. система робітних будинків зжила себе. Парламент законодавчою постановою 1597 р. сформулював постанову про бідняків і бродяг, що діяла до 1814 р., а в 1834 р. був прийнятий новий «Закон про бідних», який передбачав скасування системи виплати приходами відповідних посібників. Кошти приходів прямували на утримання робітничих будинків, куди, як і раніше, прямували бідняки, які не мали необхідних засобів для існування.
Утримання у робітних будинках мало відрізнялося від тюремних. Антисанітарія, важка щоденна праця, звірства наглядачів стали характерним явищем для будинків. Невипадково їх прозвали «бастиліями для бідних». Сама загроза приміщення в робітні будинки була спрямована на залякування робітників, які були змушені погоджуватися на будь-які умови роботи на фабриках та заводах, і тим самим помітно знижувала заробітну плату. Рухи низів, нерідко, були спрямовані проти робітничих будинків, які їх або руйнували або заважали зводити нові. Таким чином, примусова праця існувала у передовій капіталістичній країні протягом кількох сотень років 13 .
ФУНКЦІЇ РОБОТНИХ БУДИНКІВ І РЕЗУЛЬТАТИ ДІЯЛЬНОСТІ
Загалом, при всьому різноманітті робітничих будинків, що знайшли своє застосування в різних країнах Західної Європи, ці виправні заклади виконували дві найважливіші функції:
- вилучення з товариства святкуються та профілактики заворушень та бунтів з метою підтримки соціального миру та рівноваги;
використання дешевої робочої сили через надання роботи людям, яких тримають під замком та змушують працювати «на благо всіх».
По-перше, поява робітних будинків у багнети зустріли підприємці, власники мануфактур. Так, Даніель Дефо писав, що робітничі будинки, використовуючи дешеву робочу силу, лише плодили бідняків у своєму оточенні. «Це означає віддати одному хліба, відібраному в іншого, посадити бродягу на місце чесної людини і змусити останнього підшукувати собі іншу роботу, щоб прогодувати сім'ю», - Д. Дефо.
Приймаючи безробітних і жебраків, робітники лише маскували зростаючі проблеми і певною мірою дозволяли уникнути політичних заворушень. Розподіляючи безробітних за примусовими майстернями, ці будинки сприяли зростанню безробіття у прилеглих регіонах чи відповідних галузях економіки. Не змогли впливати робітні будинки і зниження ринкових цін, оскільки остання враховувала й витрати утримання пансіонерів. Спроби ж реформування робітних будинків у звичайні мануфактури не мали успіху 14 .
По-друге, праця ув'язнених у робітних будинках була непродуктивною. Про це свідчила доповідь спеціальної комісії, створеної в Парижі в 1781 р., коли групи ув'язнених Загального шпиталю почали використовувати для підйому води (замість коней): «Що за причина змусила знайти для них таке дивне заняття? Чи тільки економія, чи то була єдина необхідність хоч чимось зайняти в'язнів? Якщо то була лише необхідність зайняти людей будь-якою справою, то доречніше було б приставити їх до роботи більш корисною і для них самих, і для госпіталю. Якщо ж причина криється в економії, то жодної економії ми в тому не вбачаємо».
У 1790 р. у звіті Будинку співчуття зазначалося, що було перепробовано «всі види мануфактур, які може запропонувати столиця. Зрештою, майже вже зневірившись, зупинилися на плетінні силків як на занятті менш руйнівному» 15 .
По-третє, серед мешканців робітних будинків опинялися люди різних категорій підозрюваних. Так, у 1737 р. у Бісетрі спробували провести раціональний розподіл підопічних за п'ятьма службами:
- упокорливий будинок, в'язниці та тюремні камери для тих, хто був затриманий за таємним королівським наказом (тобто королівські «пансіонери»);
приміщення для «добрих» бідняків;
приміщення для дорослих паралітиків;
приміщення для божевільних та божевільних;
приміщення для венеричних хворих, які одужують та дітей, які народилися у виправному будинку.
Так, серед мешканців Загального шпиталю перебували і хворі, які страждали на венеричні захворювання. Камери з ними були переповнені: у Бісетрі 1781 р. на 138 чоловіків припадало 60 ліжок; у співчутті на 224 жінки – 125 ліжок. Поміщали в лагідні будинки і божевільних, але щодо них жодного лікування не передбачалося. Так, лікар Оден Рув'єр наприкінці XVIII ст. відзначав: «Хлопчик десяти-дванадцяти років, який потрапляє до закладу це через нервові припадки, пораховані епілептичними, перебуваючи серед справжніх епілептиків, переймає хворобу, якої раніше у нього не було, і не має на довгому життєвому шляху іншої надії на лікування, крім тієї, яку приносять йому зусилля свого єства, які завжди достатні».
Важливим тут ставало й те, що був відсутній зв'язок між репресіями і благодійністю, що практикувалися в шпиталях, а саме стиралася грань між професійним жебраком, що підлягало покаранню, та рештою бідноти, якій має надаватися допомога або бути надана робота. Біднякам повинна бути представлена свобода навчатися чесній праці, а примусова праця в госпіталі повинна була зайняти резервне місце як знаряддя покарання 17 .
Але не слід оцінювати значення створення робітничих будинків лише з погляду їхнього функціонування. Невипадково на воротах гамбурзького робітного будинку було написано своєрідний девіз: «Labore nutrior, labore plector» («Працюючи, я отримую їжу, працюючи, я караю себе»). 1667 р. на дверях Спінхейса в Амстердамі було написано: «Не бійся! Я не помщу аморальним; я змушую доброту. Моя рука важка, але моє серце сповнене любові». Ці девізи відобразили нову реальність, характерну для країн, що вступили на шлях розвитку ранньобуржуазного. Концентрація та ізоляція бідноти у робітничих будинках стали реальним проявом трудової етики та нової каральної доктрини: мінімум свободи та максимум роботи, поєднані з політикою перевиховання через працю.
Політика ізоляції загалом мала великий вплив на еволюцію сучасного суспільства на Європі. Поєднання благодійності та політики репресією оформило трудову етику. Праця, як протестантські, і католицькі, як аграрні, і порівняно економічно розвинені країни штовхнув шлях індустріальної революції, став формою соціального навчання шляхом адаптації людей до нових структур економічного життя. Поєднання ж в'язниці та мануфактури створило базу для функціонування сучасної фабрики, з її дисципліною, суворими правилами та організацією роботи 18 .
ВИСНОВОК
Одне з вирішень проблеми бідності було знайдено та пов'язане з так званими «робітними будинками». Роботи - притулки для бідняків в Англії.
Ці виправні заклади виконували дві найважливіші функції: вилучення з товариства святкуються та профілактики заворушень та бунтів з метою підтримки соціального миру та рівноваги; використання дешевої робочої сили через надання роботи людям, яких тримають під замком та змушують працювати «на благо всіх».
Введення практики робітних будинків у Англії ХІХ ст. – серйозне соціально-економічне та соціально-політичне рішення. Поланьї дає негативну характеристику цій системі фактично примусового працевлаштування бідняків, їхнього вимушеного звернення до робітничих будинків і принизливого способу життя. «Благопристойність і самоповагу, вироблені століттями розміреного, доброчесного життя, швидко випаровувалися серед різношерстого зброду мешканців робітного будинку, де людина повинна була остерігатися, як би її не вважали більше в матеріальному значенні благополучним, ніж його сусіди».
Й.А Шумпетер так трактує запровадження поправок до Закону про бідних: «Слід чітко розрізняти два аспекти цього акта. З одного боку, він значно покращив адміністративний механізм видачі допомоги бідним та скасував багато з того, що й зараз могло б розглядатися як зловживання. З іншого боку, він обмежив допомогу біднякам їх утриманням у робітних будинках і в принципі заборонив видачу допомоги тим, хто в них не живе; ідея полягала в тому, що не можна прирікати на голодну смерть працездатного безробітного, який перебуває в злиднях, але утримувати його слід у напівтюремних умовах».
Робочі будинки в Англії представили історії реальну спробу в рамках державної політики (а не локальної благодійної допомоги) вирішення проблеми бідності, бродяжництва та працевлаштування.
Поланьї розглядає соціально-політичну концепцію запровадження робітничих будинків, зіставляючи її з соціальними трудовими утопіями Оуена, ідеями Бентама. У жодній європейській країні, крім Англії, був такого негативного досвіду запровадження подібних установ. Саме в Англії бідняку, що стоїть на межі голодної смерті, був запропонований вибір між відсутністю будь-якої допомоги і поміщенням у робітний будинок, де насаджувалися абсолютно нестерпні умови існування.
З функціонального погляду створення будинків - ізоляторів виявилося мірою невдалою. По-перше, поява робітних будинків у багнети зустріли підприємці, власники мануфактур. По-друге, праця ув'язнених у робітних будинках була непродуктивною. По-третє, серед мешканців робітних будинків опинялися люди різних категорій підозрюваних.
Робочі будинки як такі давно пішли у минуле. Однак далеко не вирішені проблеми бродяжництва, злиднів, небажання працювати.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Алпатов,В. Чорна книга капіталізму / В. Алпатов, В. Гросул, А. Донченко. - М.: ІТРК, 2007. - 216 с.
Кузьмін, К.В. Історія соціальної роботи там і у Росії: навч. посібник для вузів/К.В. Кузьмін, Б.А. Сутирін. - М.: «Академічний проект.Трікста», 2002. - 480 с.
Мортон А. Л. Історія англійського робітничого руху / Мортон А. Л., Тейт Дж., пров. з англ., М: Іноземна література,1959. - 420 с.
Поланьї К. Велика трансформація: політичні та економічні витоки нашого часу, СПб.: Алетейя, 2002. - 314 с.
Сидоріна, Т.Ю. Суспільні науки та сучасність / Сидоріна Т.Ю. Людина та її робота: з минулого в інформаційну епоху. - 2007. - № 3. - С.32 - 43.
Смирнов, С.М. Соціальна політика: навч. посібник для вузів/ Смирнов С.М., Сидоріна Т.Ю. - М.: ГУ ВШЕ, 2004. - 431 с.
Радянська історична енциклопедія. - М: Радянська енциклопедія. За ред. Є. М. Жукова. 1963. - 516 с.
Штокмар,В.В. Історія Англії в середні віки. - Л.: Алетейя, 1980. - 218 с.
Шумпетер, Й.А. Історія економічного аналізу: Пров. з англ. за ред. В.С. Автономова. СПб: Економічна школа, 2001. - 504 с.
Енгельс Ф., Положення робітничого класу в Англії / До. Маркс, Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 2, 512 с.
і т.д.................
Бібліотерапія: 15 книг, які допоможуть знайти себе
О.М. Толстой «Ходіння по муках. Олексій Миколайович товстої - ходіння по муках Ходіння по муках твір автор
Чому складно розпочати і що з цим робити