Курсова робота: Порівняльний історичний метод у мовознавстві. Основні положення та методи порівняльно-історичного мовознавства

ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД

У МОВІЗНАННІ
ЗМІСТ

ВСТУП 3

1. ДЕЯКІ ЕТАПИ РОЗРОБКИ ПОРІВНЯЛЬНОГО

ІСТОРИЧНОГО МЕТОДУ В МОВІЗНАННІ 7

2. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД

В ГАЛУЗІ ГРАМАТИКИ. 12

3. СПОСОБИ РЕКОНСТРУКЦІЇ МОВИ - ОСНОВИ 23

4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД У

ОБЛАСТІ СИНТАКСИСУ 26

5. РЕКОНСТРУКЦІЯ АРХАЇЧНИХ ЗНАЧЕНЬ СЛОВ 29

ВИСНОВОК 31

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 33

ВСТУП

Мова – найважливіший засіб людського спілкування. Немає жодного виду діяльності людей, у якому б не застосовувалася мова для вираження їх думок, почуттів та волі для досягнення взаєморозуміння між ними. І немає нічого дивного в тому, що люди зацікавилися мовою та створили науку про неї! Ця наука називається мовознавством чи лінгвістика.

Мова вивчає всі види, всі зміни мови. Його цікавить усе, що з дивовижною здатністю говорити, з допомогою звуків передавати іншому свої думки; ця здатність у всьому світі властива лише людині.

Мовники хочуть дізнатися, як люди, що опанували таку здатність, створили свої мови, як ці мови живуть, змінюються, помирають, яким законам підпорядковане їхнє життя.

Поряд із живими, їх займають мови "мертві", тобто ті, якими сьогодні вже не говорить ніхто. Ми знаємо чимало таких. Одні зникли на пам'яті людей; про них збереглася багата література, до нас дійшли граматики та словники, – отже, і не забув і сенс окремих слів. Немає тільки нікого, хто їх вважав би зараз своїми рідними мовами. Така "латина", мова Стародавнього Риму; такою є давньогрецька мова, такою і древній індійський "санскрит". Така із середньо близьких до нас мов, "церковнослов'янська" або "давньоболгарська".

Але є, й інші – скажімо єгипетський, часів фараонів, вавилонський і хетський. Ще два століття тому ніхто не знав жодного слова цими мовами. Люди з подивом і трепетом дивилися на таємничі, нікому не зрозумілі написи на скелях, на стінах стародавніх руїн, на глиняних плитках і напівзотлілих папірусах, зроблені тисячі років тому. Ніхто не знав, що означають ці дивні літери, звуки якої мови вони висловлюють. Але терпіння та дотепність людини не мають кордонів. Вчені-мовники розгадали таємниці багатьох письмен. Тонкостям розгадки мовних таємниць і присвячується ця робота.

Мова, як і інші науки, виробило свої дослідницькі прийоми, свої наукові методи, одним з яких є порівняльно-історичний (5, 16). Велика роль порівняльно-історичному методі в мовознавстві належить етимології.

Етимологія - наука, що займається походженням слів. Намагаючись встановити походження того чи іншого слова, вчені вже давно зіставляли між собою дані різних мов. Спочатку ці зіставлення були випадковими і здебільшого наївними.

Поступово, завдяки етимологічним зіставленням окремих слів, та був і цілих лексичних груп, вчені дійшли висновку про спорідненість індоєвропейських мов, яке було доведено остаточно з допомогою аналізу граматичних відповідностей.

Етимології належить чільне місце у порівняльно-історичному методі досліджень, який у свою чергу відкрив нові можливості перед етимологією.

Походження багатьох слів будь-якої окремої мови часто залишається для нас не ясним тому, що в процесі розвитку мови втрачалися стародавні зв'язки між словами, змінювався фонетичний вигляд слів. Ці древні зв'язки між словами, їхнє давнє значення дуже часто можна виявити за допомогою споріднених мов.

Порівняння найдавніших мовних форм із архаїчними формами споріднених мов, або використання порівняльно-історичного методу часто призводить до розкриття таємниць походження слова. (3, 6, 12)

Основи порівняльно-історичного способу було закладено з урахуванням зіставлення матеріалів низки родинних індоєвропейських мов. Цей метод продовжував розвиватися протягом усього XIX і XX століть і дав потужний поштовх до подальшого розвитку різних галузей мовознавства.

Групою споріднених мов називається така сукупність мов, між якими виявляються закономірні відповідності у звуковому складі та у значенні коренів слів та афіксів. Виявлення цих закономірних відповідностей, що існують між спорідненими мовами, є завданням порівняльно-історичних досліджень, у тому числі й етимології.

Генетичні дослідження представляють сукупність прийомів вивчення історії, як окремих мов, і групи родинних мов. Основу генетичного порівняння мовних явищ становить певну кількість генетично тотожних одиниць (генетичних тотожностей), під якими розуміється спільність походження елементів мови. Так наприклад, еу старослов'янській та інших росіян – небо, у латинських – nebula"туман", німецькою – Nebel"туман", давньоіндійському – nabhah"хмара" коріння, що відновлюється у загальній формі * nebh– є генетично тотожними. Генетична тотожність мовних елементів у кількох мовах дозволяє встановити чи довести спорідненість цих мов, оскільки генетичні, тотожні елементи дають можливість відновити (реконструювати) єдину форму минулого мовного стану. (4, 8, 9)

Як було сказано вище, порівняльно-історичний метод у мовознавстві є одним з основних і є сукупністю прийомів, які дозволяють вивчити співвідношення між спорідненими мовами та дати опис їхньої еволюції у часі та просторі, встановити історичні закономірності у розвитку мов. За допомогою порівняльно-історичного методу простежується діахронічна, (тобто розвиток мови за певний період часу), еволюція генетично близьких мов, на основі доказу спільності їх походження.

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві пов'язані з описовим і із загальним мовознавством у низці питань. Ядром цього європейські лінгвісти, познайомилися наприкінці XVIII століття з санскритом, вважають порівняльну граматику. І зовсім недооцінюють ідейно-інтелектуальних відкриттів у галузі наукової філософії та природничих наук. А тим часом саме ці відкриття дозволили зробити перші універсальні класифікації, розглянути ціле, визначити ієрархію його частин і припустити, що це є результатом якихось загальних законів. Емпіричне порівняння фактів неминуче призводило до висновку про те, що за зовнішніми відмінностями має приховуватися внутрішня єдність, яка потребує тлумачення. Принципом тлумачення науки того часу став історизм, тобто визнання розвитку науки в часі, що здійснюється природним чином, а не з божественної волі. Відбулося нове трактування фактів. Це вже не "сходи форм", а "ланцюг розвитку". Сам розвиток мислилося у двох варіантах: по висхідній лінії, від простого до складного і покращеного (частіше) і рідше як деградація від кращого по низхідній лінії – до гіршого (3, 10).

1. ДЕЯКІ ЕТАПИ РОЗРОБКИ ПОРІВНЯЛЬНО-ІСТОРИЧНОГО МЕТОДУ В МОВІЗНАННІ

Наука про мови як випробувала у собі плідний вплив із боку загальної методології наук, а й сама брала активну участь у виробленні спільних ідей. Велику роль відіграла робота Гердера "Дослідження про походження мови" (1972), яка поряд з його статтею "Про віки мови", стала одним з найсерйозніших підступів до майбутнього історичного мовознавства. Гердер виступив проти поширення тез про споконвічність мови, її божественне походження та незмінність. Він став одним із перших провісників історизму в мовознавстві.

Відповідно до його вчення, природні закони визначили необхідність виникнення мови та її подальшого розвитку; мова, пов'язана за своїм розвитком з культурою, у ході свого розвитку вдосконалюється, як і суспільство. У. Джоунз, познайомившись із санскритом і виявивши його подібність у дієслівних коренях і граматичних формах з грецькою, латинською, готською та іншими мовами, в 1786 запропонував зовсім нову теорію лінгвістичної спорідненості – про походження мов їх загальної прамови.

У мовознавстві кревність мов є поняттям суто лінгвістичним. Спорідненість мов не визначається поняттям расової та етнічної спільності. У історії російської прогресивної думки Н.Г. Чернишевський зазначав, що класифікація мови мало збігається з розподілом людей за расами. Він висловив справедливу думку, що гнучка, багата, прекрасна мова кожного народу.

При порівнянні мов можна виявити легко вловимі відповідності, які кидаються у вічі навіть непосвяченим. Людині, яка знає одну з романських мов, легко здогадатися про значення французької – un , une, італійської – uno , una, іспанської – uno , una – один. Відповідності виявляться менш виразними, якщо ми розглядатимемо мови більш далекі в часі та просторі. Будуть лише часткові відповідності, які нічого не дадуть для дослідника. Порівнювати слід не один окремий випадок з іншими окремими випадками. Оскільки кожен факт мови належить усьому мові загалом, то зіставляється підсистема однієї мови – фонологічна, морфологічна, синтаксична, семантична – з підсистемою іншої. З метою встановити, чи є порівнювані мови спорідненими чи ні, тобто, чи походять вони з однієї спільної мови певної мовної сім'ї, чи у відносинах часткової (алогенетичної) спорідненості або ні як між собою за походженням не пов'язані (2, 4).

Ідеї мовної спорідненості висувалися й раніше (XVI століття "Про спорідненість мови" Гвільельм Постеллус), але результатів вони не дали, тому що до порівняння залучалися не тільки родинні мови. Дуже велику роль у розвитку порівняльно-історичного методу в мовознавстві зіграли порівняльні таблиці мов Північної Європи, Північного Кавказу, завдяки яким було створено класифікацію уральських та алтайських мов, хоча й у попередньому варіанті.

Заслуга виділення мовознавства як нової науки історичного циклу, належить Гумбольдту ("Про порівняльне вивчення мов, стосовно різних епох їх розвитку", 1820).

Заслугою Гумбольдта було виділення мовознавства як нову науку історичного циклу – порівняльної антропології. При цьому завдання розумілися їм виключно широко: "… мова і цілі людини, що осягаються через неї взагалі, рід людський у його поступальному розвитку та окремі народи є тими чотирма об'єктами, які в їх взаємному зв'язку і повинні вивчатися в порівняльному мовознавстві". Приділяючи велику увагу таким ключовим для порівняльно-історичного мовознавства проблем, як внутрішня форма, зв'язок звуку і значення, мовна типологія тощо. Гумбольдт, на відміну багатьох фахівців у сфері порівняльно-історичного мовознавства, підкреслював зв'язок мови з мисленням. Тим самим принцип історизму в мовознавстві отримав розуміння, що виходить далеко за межі порівняльно-історичних граматик.

Болу наука завдячує створенням першої порівняльно-історичної граматики індоєвропейських мов (1833-1849 рр.), що відкрила серію подібних граматик великих мовних сімей; виробленням методики послідовного порівняння форм у родинних мовах.

Особливе значення мало звернення до санскриту, який у просторі та часі був найбільш віддалений від європейських мов, не мав з ними контактів у своїй історії, проте зберіг з особливою повнотою давній стан.

Інший учений - Раск виробив методику аналізу співвідносних один з одним граматичних форм та демонстрації різних ступенів спорідненості між мовами. Диференціація спорідненості за рівнем близькості стала необхідною передумовою побудови схеми історичного поступу родинних мов.

Така схема була запропонована Гріммоа (30-40 рр. XIX століття), що розглянув історично три ступені розвитку німецьких мов (стародавню, середню та нову) – від готської до новоанглійської. У цей час відбувається становлення порівняльно-історичного мовознавства, його принципів, методів та техніки дослідження!

Порівняльно-історичне мовознавство, по крайнього заходу, з 20-30 гг. XIX століття виразно орієнтується на два початку - "порівняльний" та "історичний". Іноді перевага надається "історичному" початку, іноді "порівняльному". Історичне – визначає мету (історія мови, зокрема до-писемна епоха). При такому розумінні ролі "історичного" інший початок - "порівняльний" скоріше визначає спорідненість, за допомогою якої досягається мета історичного дослідження мови або мов. У цьому сенсі характерні дослідження в жанрі "історія конкретної мови", при яких зовнішнє порівняння (з спорідненими мовами) може практично бути відсутнім, як би ставитися до доісторичного періоду розвитку даної мови та замінюватись внутрішнім порівнянням більш ранніх фактів з пізнішими; одного діалекту з іншим або зі стандартною формою мови і т. д. Але таке внутрішнє порівняння найчастіше виявляється замаскованим.

У роботах інших дослідників акцентується саме порівняння, у центрі уваги виявляється співвідношення порівнюваних елементів, що утворюють головний об'єкт дослідження, а історичні висновки з нього залишаються не підкресленими, відкладеними для наступних досліджень. І тут порівняння виступає як як засіб, а й як мета, проте звідси випливає, що таке порівняння не дає цінних історії мови результатів.

Об'єктом порівняльно-історичного мовознавства є мова в аспекті його розвитку, тобто того виду зміни, який співвідноситься безпосередньо з часом або з перетвореними формами його.

Для порівняльного мовознавства мова важливий як міра часу ( " мовний " час), а той факт, що час може змінюватися мовою (і різними її елементами, причому щоразу по-різному) має безпосереднє відношення до великої проблеми форм вираження часу.

Мінімальним заходом "мовного" часу є квант мовної зміни, тобто одиниця відхилення мовного стану А 1 від мовного стану А 2 . Мовний час зупиняється, якщо немає мовних змін, хоч би нульових. Як квант мовної зміни можуть виступати будь-які одиниці мови, якщо вони здатні фіксувати мовні зміни у часі (фонеми, морфеми, слова (лексеми), синтаксичні конструкції), але особливе значення набули такі мовні одиниці, як звуки, (а пізніше і фонеми ); на підставі мінімальних зрушень ("кроків") яких типу (звук х >у) вишиковувалися ланцюжки історичних послідовностей (типу а 1 >а 2 >а 3 …>а n де а 1 – найраніший із реконструйованих елементів, а а n – останній за часом, тобто сучасний) та формувалися матриці звукових відповідностей (типу: звук хмови А 1 відповідає звуку уу мови У, звуку zу мови Зі т.п.)

З розвитком фонології, особливо у тому її варіанті, де виділяється рівень фонологічних диференціальних ознак – ДП, актуальним стає облік ще зручніших квантів мовних змін самих ДП (так, зміна d > t пояснюється як зрушення однією фонему, бо як м'якше зрушення на один ДП; дзвінкість > глухість). У цьому випадку можна говорити про фонему як мінімальний мовний фрагмент (простір), на якому може бути зафіксовано тимчасове зрушення у складі ДП.

Ця ситуація виявляє одну з основних особливостей порівняльно-історичного мовознавства, що найбільш рельєфно виявляється у порівняльно-історичній граматиці. Чим чіткіша морфемна структура мови, тим повнішою і надійнішою виявляється порівняльно-історична інтерпретація цієї мови і тим більший внесок робить цю мову в порівняльно-історичну граматику цієї групи мов (8, 10, 14).

2. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ГАЛУЗІ ГРАМАТИКИ.

Порівняльно-історичний метод полягає в низці вимог, дотримання яких підвищує надійність висновків, одержуваних цим способом.

1. При порівнянні слів і форм у родинних мовах перевагу надають більш архаїчним формам. Мова являє собою сукупність частин, стародавніх та нових, утворених у різний час.

Наприклад, в корені російського прикметника новий новий - ні взбереглися від давнини (порівн. лат. Novus, Скр. navah), а голосний орозвинувся з давнішого е, Що змінилося в оперед [v], за яким слідує голосна заднього ряду.

Кожна мова поступово змінюється у процесі свого розвитку. Якби не було цих змін, то мови, висхідні до одного й того джерела, (наприклад, індоєвропейські) взагалі не відрізнялися б між собою. Однак насправді ми бачимо, що навіть близькі мови значно відрізняються одна від одної. Взяти хоча б російську та українську. У період свого самостійного існування кожна з цих мов зазнала різних змін, які призвели до більш-менш суттєвих розбіжностей у галузі фонетики, граматики, словотвору та семантики. Вже просте зіставлення російських слів місце , місяць , ніж , сікз українською місто , місяць , ніж , сiкпоказує, що у ряді випадків російським голосним еі овідповідатиме українська i .

Аналогічні розбіжності можна спостерігати й у сфері словотвори: читач , слухач , діяч , сіячвиступають із суфіксом дійової особи – тель, а відповідні їм слова в українській мові – читач , слухач , діяч , з iяч– мають суфікс – год(СР російський - ткач , трепачі т.д.).

Істотні зміни відбулися також у семантичній галузі. Наприклад, наведене вище українське слово містомає значення "місто", а не "місце"; українське дієслово дивуюсьозначає "дивлюся", а не "дивуюсь".

Набагато складніші зміни можна знайти при порівнянні інших індоєвропейських мов. Ці зміни відбувалися протягом багатьох тисячоліть, що люди, які володіють цими мовами, не настільки близькими як російська та українська, давно перестали розуміти один одного. (5, 12).

2. Точне застосування правил фонетичних відповідностей, згідно з якими звук, що змінюється в певному положенні в одному слові, зазнає аналогічних змін в однакових умовах в інших словах.

Наприклад, старослов'янські поєднання ра , ла , репереходять у сучасній російській мові -Оро- , -оло- , -єре-(порівн. краль – король , золото – золото , брегъ – берег).

Протягом тисячоліть в індоєвропейських мовах відбулася велика кількість різних фонетичних змін, які, незважаючи на всю складність, мали яскраво виражений системний характер. Якщо, наприклад, зміна до в год сталося у випадку рука – ручка , річка – річка то воно має проявитися у всіх інших подібних прикладах: собака - песик , щока – щічка , щука – щучка і т.д.

Ця закономірність фонетичних змін у кожній мові призвела до того, що між звуками окремих індоєвропейських мов виникли суворі фонетичні відповідності.

Так, початкова європейська bh[бх]у слов'янських мовах перетворилося на просте б , а в латинській мові воно змінилося в f[ф]. В результаті між початковим латинським f та слов'янським б встановилися певні фонетичні співвідношення.

Латинська Російська мова

faba[фаба] "боб" - біб

fero[феро] "несу" - беру

fiber[фібер] "бобр" - бобр

fii(imus)[фу:мус] "(ми) були" - булиі т.д.

У цих прикладах зіставлялися між собою лише початкові звуки наведених слів. Але й інші звуки, що відносяться до кореня, також повністю відповідають один одному. Наприклад, латинське довге [у: ] збігається з російською ыне тільки докорінно слів f-imus – би , але й у всіх інших випадках: латинське f - російська ти , латинське rd-ere [ру:дере] – кричати, ревти – російське ри-дати та ін.

Далеко не всі слова, які однаково або майже однаково звучать у двох споріднених мовах, відображають стародавні фонетичні відповідності. В одних випадках ми стикаємося із простим збігом у звучанні цих слів. Навряд чи хтось стане серйозно доводити, що латинське слово rana [ра:на], жабамає спільне походження з російським словом рана. Повний звуковий збіг цих слів лише результат випадку.

Візьмемо німецьке дієслово habe [ха:бе] означає "маю". Те саме значення буде у латинського дієслова habeo [ха:бео:]. У формі наказового способу ці дієслова орфографічно збігаються навіть повністю: habe! "май". Здавалося б ми всі підстави зіставлення цих слів, спільності їх походження. Але насправді такий висновок є помилковим.

Внаслідок фонетичних змін, що відбулися в німецьких мовах, латинською з[до]у німецькій мові стало відповідати h[х] .

Латинська мова. Німецька мова.

collis[коліс] Hals[хальс] "шия"

caput[капут] Haupt[хаупт] "голова"

cervus[кервус] Hirsch[хірш] "олень"

cornu[корну] Horn[хорн] "ріг"

culmus[кульмус] Halm[хальм] "стебло, соломина"

Тут маємо не випадкові поодинокі збіги, а закономірна система збігів між початковими звуками наведених латинських і німецьких слів.

Таким чином, при зіставленні споріднених слів слід спиратися не на суто зовнішню їхню звукову подібність, а на ту строгу систему фонетичних відповідностей, яка встановилася в результаті змін звукового ладу, що відбулися в окремих історично пов'язаних один з одним мовами.

Слова, що звучать абсолютно однаково у двох споріднених мовах, якщо вони не входять до встановленого ряду відповідностей, не можуть бути визнані спорідненими один до одного. І навпаки, дуже не схожі за своїм звуковим виглядом слова можуть виявитися словами загального походження, якщо тільки при їх порівнянні виявляються суворі фонетичні відповідності. Знання фонетичних закономірностей дає вченим можливість відновити більш давнє звучання слова, а порівняння з спорідненими індоєвропейськими формами часто прояснює питання про походження аналізованих слів, дозволяє встановити їх етимологію.

Таким чином ми переконалися, що фонетичні зміни відбуваються закономірно. Такою самою закономірністю характеризуються і словотворчі процеси.

Кожне слово при його етимологічному аналізі обов'язково має бути віднесено до того чи іншого словотвірного типу. Наприклад, слово раміньможна включити до наступного словотворчого ряду:

сіяти – насіння

знати – прапор

півіти"палати" - полум'я, полум'я

о (рать"орати" - раміньі т.д.

Такий типовий характер носить і освіту суфіксів. Якби ми, наприклад, просто зіставили між собою слова коровайі коротай, то таке зіставлення, навряд чи когось переконало б. Але коли нам вдалося виявити цілу низку слів, у яких суфікси - в- і - т- перебувають у стані регулярних чергувань, правомірність наведеного зіставлення отримала досить надійне обгрунтування.

Аналіз існуючих чи які у глибокої давнини словотворчих рядів і суфіксальних чергувань – це з найважливіших дослідницьких прийомів, з допомогою яких вченим вдається поринути у найпотаємніші таємниці походження слова. (10, 8, 5, 12)

3. Застосування порівняльно-історичного методу обумовлено абсолютним характером мовного знака, тобто відсутністю природного зв'язку між звучанням слова та його значенням.

Російська вовк, литовське vitkas, англійська wulfнімецьке Wolf, Скр. vrkahсвідчать про матеріальну близькість порівнюваних мов, але нічого не кажуть, чому дане явище об'єктивної дійсності (вовк) виражається тим чи іншим звуковим комплексом.

Через війну мовних змін слово перетворюється як зовні, а й внутрішньо, коли змінюється як фонетичний образ слова, а й його сенс, його значення.

Так, наприклад, етапи семантичної зміни слова рамінь можуть бути подані у вигляді: рілля ® рілля, що поросла лісом ® ліс на покинутій ріллі – ліс. Аналогічно явище мало місце зі словом коровай: різанина шматок ® шматок їжі ® шматок хліба ® хліб ® круглий хліб .

А ось як змінилося слово Іван, що походить від старовинного іудейського імені Єхохананна різних мовах:

грецько-візантійською – Іоаннес

німецькою - Йоганн

фінською та естонською – Юхан

іспанською - Хуан

по-італійськи - Джованні

по англійськи - Джон

по російськи - Іван

польською - Ян

по французьки - Жанн

по-грузинськи – Іване

по-вірменськи – Ованес

по-португальськи - Жоан

по-болгарськи – Він.

От і вгадайте, що Єхоханан, ім'я, що містить дев'ять звуків, у тому числі чотири голосні, збігається з французькою Жаном, Що складається всього з двох звуків, серед яких голосний лише один (та й той "носовий") або з болгарським Він .

Простежимо історію ще одного імені, що теж вийшов зі Сходу, – Йосип. Там воно звучало як Йосеф. У Греції це Йосефстало Йосипом: у греків не було двох письмових знаків йі і, а давній знак е , ця, за наступні століття в грецькому столі вимовлятися як і, іта. У такому вигляді це ім'я Йосипі було греками передано іншим народам. Ось що з ним трапилося в європейських та ближніх з ними мовами:

греко-візантійською – Йосип

німецькою – Йозеф

іспанською - Хосе

по-італійськи - Джузеппе

англійською – Джозеф

по російськи - Осип

польською - Юзеф (Юзеф)

по-турецьки - Юсуф (Юсуф)

по французьки - Жозеф

по-португальськи - Жузе.

І ось на місці йотами маємо, теж в обох випадках, у німецькій мові й, в іспанському х, в англійській та італійській дж, у французів та португальців ж .

Коли ці заміни стали перевіряти на інших іменах, результат незмінно залишався тим самим. Мабуть справа не в простій випадковості, а в якомусь законі: він діє в цих мовах, змушуючи їх у всіх випадках однаково змінювати однакові звуки, що походять з інших слів. Така сама закономірність простежується і коїться з іншими словами (називними іменниками). Французьке слово juri(журі), іспанське jurar(хурар, присягати), італійське Джуре- право, англійська judge(Джадж, суддя, експерт). (2, 5, 15, 16).

Отже, у зміні цих слів, як говорилося вище, простежується певна закономірність. Ця закономірність вже проявляється в наявності окремих типів та загальних причин семантичних змін.

Особливо яскраво схожість семантичних типів проявляється у процесі формування слів. Наприклад, велика кількість слів зі значенням борошна є утворенням від дієслів, що позначають молоть, товкти, подрібнювати.

російське – молоть,

– помел

сербохорватське - мліть, молоть

– мліво, розмолочене зерно

литовське – malti[мальті] молоть

– miltai[Мілтай] борошно

німецьке – mahlen[ма:льон] молоть

– Mahlen – помел ,

– Mehl[ме:ль] борошно

ін. індійське – pinasti[Пінасті] дробить, товче

– pistam[пістам] борошно

Таких рядів можна навести безліч. Їх називають семантичними рядами, аналіз яких дозволяє внести деякі елементи системності в таку важку область етимологічного дослідження, якою є вивчення значень слова (2, 12, 11).

4. Підставою порівняльно-історичного методу може бути можливість розпаду однієї початкової мовної спільності, загальної мови-предка.

Існують цілі групи мов, що близько нагадують одна одну за низкою ознак. У той же час вони різко відрізняються від багатьох груп мов, які, у свою чергу, багато в чому схожі між собою.

У світі існують як окремі мови, а й великі і маленькі групи мов, подібних між собою. Групи ці називають "мовними сім'ями", а виникли і склалися вони тому, що одні мови як би здатні породжувати інші, причому мови, що знову з'явилися, обов'язково зберігають деякі риси, спільні з тими мовами, від яких вони походять. Ми знаємо у світі сім'ї німецьких, тюркських, слов'янських, романських, фінських та інших мов. Найчастіше спорідненості між мовами відповідає спорідненість між народами, які розмовляють цими мовами; так свого часу російський, український та білоруський народи походять від спільних слов'янських предків. Буває й так, що мови у народів спільні, а між народами спорідненості немає. У давнину спорідненість між мовами збігалася зі спорідненістю між їхніми володарями. На даному етапі розвитку навіть споріднені мови сильніше відрізняються одна від одної, ніж, наприклад, 500-700 років тому.

У давнину людські племена постійно розпадалися на частини, а водночас розпадався і язик великого племені. Мова кожної частини, що залишилася, з часом ставала особливою говіркою (діалектом), при цьому зберігаючи окремі риси колишньої мови і набуваючи нових. Настав час, коли цих відмінностей накопичувалося так багато, що діалект перетворювався на нову "мову".

Мови при цьому новому становищі починали випробовувати нові долі. Траплялося, що маленькі народи, увійшовши до складу великої держави, відмовлялися від своєї мови та переходили на мову переможця.

Скільки б різні мови не стикалися і не схрещувалися одна з одною, ніколи не трапляється так, щоб з двох мов, що зустрілися, народилася якась третя. Обов'язково один із них виявлявся переможцем, а інший припиняв своє існування. Переможець же язик, навіть прийнявши в собі якісь риси переможеного, залишався сам собою і розвивався за своїми законами. Говорячи про спорідненість мови, ми беремо до уваги не племінний склад людей, що говорять на них сьогодні, а їх дуже, дуже далеке минуле.

Візьмемо, наприклад, романські мови, які, як, виявилося, народилися не з латині класичних письменників і ораторів, а з мови, якою розмовляли простолюдини і раби. Тому для романських мов їх джерело "мова-основу" не можна просто віднімати з книг, його доводиться "відновлювати по тому, як окремі його риси збереглися в сучасних мовах-нащадках" (2, 5, 8, 16).

5. Слід брати до уваги всі свідчення щодо кожного елемента, що розглядається, у кількох споріднених мовах. Відповідність лише двох мов може виявитися випадковою.

Збіг латинського sapo"мило" та мордовського саронь"мило" ще не свідчить про спорідненість цих мов.

6. Існуючі в родинних мовах різні процеси (аналогія, зміна морфологічної структури, редукція ненаголошених голосних і т. д.) можуть бути зведені в певні типи. Типовість цих процесів одна із необхідних умов застосування порівняльно-історичного методу.

Порівняльно-історичний метод ґрунтується на порівнянні мов. Порівняння стану мови у різні періоди допомагає створити історію мови. "Порівняння, – каже А. Майс – ось єдина зброя, яку має мовознавець для побудови історії мов". Матеріалом для порівняння є найбільш стійкі його елементи. У сфері морфології – словозмінні та словотвірні формативи. У сфері лексики – етимологічні, надійні слова (терміни кревності, що позначають життєво важливі поняття та явища природи, числівники, займенники та інші стійкі лексичні елементи).

Отже, як було показано вище, порівняльно-історичний метод включає у собі цілий комплекс прийомів. Спочатку встановлюється закономірність звукових відповідностей. Порівнюючи, наприклад, латинський корінь host-, давньоруська гост-, готський gast- Вчені встановили відповідність hв латині та г , ду середньоросійській та готській. Змичним дзвінким у слов'янській та німецькій мовах, глухим спірантом у латині відповідав змичний придихальний ( gh) у середньослов'янському.

Латинське о, середньоросійське овідповідали готському а, причому більш давнім був звук о. Початкова частина кореня зазвичай залишається без змін. Враховуючи наведені вище закономірні відповідності, можна відновити вихідну форму, тобто архетип слова в оформі* ghost .

При встановленні фонетичних відповідностей необхідно брати до уваги їхню відносну хронологію, тобто треба з'ясувати, які з елементів є первинними і які вторинними. У наведеному прикладі первинним є звук о, який у німецьких мовах збігався з коротким а .

Відносна хронологія має дуже велике значення для встановлення звукових відповідностей за відсутності чи нечисленності пам'яток стародавньої писемності.

Темп лінгвістичних змін коливається у дуже широких межах. Тому дуже важливо визначити:

1) тимчасову послідовність мовних явищ;

2) поєднання явищ у часі.

Дуже важко визначити період історії мови-основи. Тому прихильники порівняльно-історичного мовознавства за рівнем наукової достовірності виділяють два тимчасові зрізи – пізніший період мови-основи (період напередодні розпаду прамови) та деякого гранично раннього періоду, що досягається реконструкцією.

По відношенню до аналізованої мовної системи виділяють зовнішній та внутрішній критерії. Провідна роль належить внутрішньолінгвістичним критеріям, які спираються встановлення причинно-наслідкових відносин, якщо з'ясовують причини змін, то визначають тимчасову послідовність пов'язаних із цим фактов.

При встановленні певних відповідностей можливо встановити архетипи словозмінних і словотвірних формативів.

Відновлення вихідної форми відбувається у певній послідовності. Спочатку порівнюються дані однієї мови, але належать до різних епох, потім залучаються дані близькоспоріднених мов, наприклад, російської з якоюсь слов'янською. Після цього звертаються до інших мов, що належать до тієї ж мовної сім'ї. Проведене у цій послідовності розслідування дозволяє виявити існуючі між спорідненими мовами відповідності.

3. СПОСОБИ РЕКОНСТРУКЦІЇ МОВИ-ОСНОВИ.

В даний час існує два способи реконструкції - операційний та інтерпретаційний. Операційний розмежовує специфічні співвідношення у порівнюваному матеріалі. Зовнішнім виразом операційного підходу є формула реконструкції, тобто так звана "форма під зірочкою" (пор. * ghostic). Формула реконструкції є коротким узагальненим зображенням існуючих відносин між фактами порівнюваних мов.

Інтерпретаційний аспект передбачає наповнення формул відповідності конкретним змістом. Індоєвропейський зміст глави сімейства * p ter- (латинське pater, французька pere, готське fodor, англійська fatherнімецьке Vater) означало як батька, але мало також громадську функцію, тобто словом * p terможна було назвати божество, як найвищого із усіх розділів сімейства. Реконструкція і є наповненням формули реконструкції певною мовною реальністю минулого.

Точкою відліку, з якої починається вивчення відліку мови, є відновлювана за допомогою формули реконструкції, мова-основа.

Недоліком реконструкції є її "площинний характер". Наприклад, при відновленні у загальнослов'янській мові дифтонгів, які потім змінилися на монофтонги ( ої > і ; е i > i ; о i , ai >ета ін), різні явища в галузі монофтонгізації дифтонгів та дифтонгічних поєднань (поєднання голосних з носовими та плавними) відбувалися не одночасно, а послідовно.

Наступним недоліком реконструкції є її прямолінійність, тобто не беруться до уваги складні процеси диференціації та інтеграції близьких мов і діалектів, що відбувалися з різним ступенем інтенсивності.

"Площинний" та прямолінійний характер реконструкції ігнорував можливість існування паралельних процесів, що відбуваються незалежно та паралельно у споріднених мовах та діалектах. Наприклад, у XII столітті в англійській та німецькій мовах паралельно відбувалася дифтонгізація довгих голосних: давньонімецька hus, давньоанглійська hus"будинок"; сучасне німецьке Haus,англійська house .

У тісній взаємодії із зовнішньою реконструкцією перебуває методика внутрішньої реконструкції. Її передумовою є порівняння фактів однієї мови, що у цій мові " синхронно " , з виявлення більш древніх форм цієї мови. Наприклад, зіставлення форм у російській мові як пеку – піч, дозволяє встановити для другої особи більш ранню форму печу та виявити фонетичний перехід до > c перед гласними переднього ряду. Скорочення числа відмінків у системі відмінювання теж іноді встановлюється шляхом внутрішньої реконструкції межах однієї мови. У сучасній російській мові шість відмінків, а в давньоруській їх було сім. Збіг (синкретизм) називного та кличного відмінків (вокатива) мало місце в назвах осіб та персоніфікованих явищ природи (отче, вітрі – вітрило). Наявність кличного відмінка в давньоруській мові підтверджується порівнянням з відмінковою системою індоєвропейських мов (литовської, санскриту).

Різновидом методики внутрішньої реконструкції мови є "філологічний метод", який зводиться до аналізу ранньописьмових текстів цією мовою з метою виявлення прототипів пізніших мовних форм. Цей метод носить обмежений характер, так як у більшості мов світу письмові пам'ятки, розташовані в хронологічному порядку, відсутні, і метод не виходить за межі однієї мовної традиції.

На різних рівнях мовної системи можливості реконструкції виявляються по-різному. Найбільш обгрунтована і доказова реконструкція в галузі фонології та морфології завдяки досить обмеженому набору одиниць, що реконструюються. Загальна кількість фонем у різних місцях земної кулі вбирається у 80. Фонологічна реконструкція стає можливим під час встановлення фонетичних закономірностей, що у розвитку окремих мов.

Відповідності між мовами підкоряються твердим, чітко формулюваним "звуковим законам". Ці закони встановлюють звукові переходи, які відбулися у минулому за певних умов. Тому в мовознавстві зараз говорять не про звукові закони, а про звукові пересування. Ці пересування дають можливість судити про те, як швидко і в якому напрямку відбуваються фонетичні зміни, а також про те, які звукові зміни можливі, якими ознаками може характеризуватись звукова система мови-основи (5, 2, 11).

4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ОБЛАСТІ СИНТАКСИСУ

Менш розроблено методику застосування порівняльно-історичного методу мовознавства у сфері синтаксису, оскільки дуже важко реконструювати синтаксичні архетипи. Певну синтаксичну модель можна відновити з певною мірою достовірності, але її матеріальне слово-наповнення реконструювати не можна, якщо під цим розуміти слова, що зустрічаються в одній і тій самій синтаксичної конструкції. Найкращі результати дає реконструкція словосполучень, наповнених словами, які мають одну граматичну характеристику.

Шлях реконструкції синтаксичних моделей наступний.

1. Виділення двочленних словосполучень, простежених у своєму історичному розвитку у порівнюваних мовах.

2. Визначення загальної моделі освіти.

3. Виявлення взаємозалежності синтаксичних та морфологічних особливостей цих моделей.

4. Після реконструкції моделей словосполучень приступають до дослідження щодо виявлення архетипів та більших синтаксичних єдностей.

На матеріалі слов'янських мов можна встановити співвідношення однакових за значенням конструкцій (називний, орудний предикативний, іменний складовий присудок зі зв'язкою і без зв'язки і т. д.) для виділення більш давніх конструкцій і вирішення питання про їх походження.

Послідовне зіставлення структур речень та словосполучень у споріднених мовах дозволяє встановити загальні структурні типи цих конструкцій.

Подібно до того, як порівняльно-історична морфологія неможлива без встановлення закономірностей, що встановлюються порівняльно-історичною фонетикою, так і порівняльно-історичний синтаксис знаходить свою опору в фактах морфології. Б. Дельбрюк у своїй праці "Порівняльний синтаксис індонімецьких мов" 1900 року показав, що займенникова основа io– є формальною опорою певного типу синтаксичної одиниці – відносної придаткової пропозиції, що вводиться займенником * ios"Котрий". Ця основа, що дала слов'янське je-, поширена у слов'янській частинкою ж: відносне слово старослов'янської мови виступає у вигляді іже(З * jь – ze). Пізніше ця відносна форма була замінена відносно невизначеними займенниками.

Поворотним етапом у розвитку порівняльно-історичного методу області синтаксису з'явилися роботи російських ученых-языковедов А.А. Потебні "З записок з російської граматики" та Ф.Є. Корша "Способи відносного підпорядкування", (1877).

А.А. Потебня виділяє два етапи у розвитку пропозиції – іменний та дієслівний. На іменному етапі присудок виражалося іменними категоріями, тобто були поширені конструкції, що відповідають сучасному він рибалка, в якому іменник рибалкамістить у собі ознаки іменника та ознаки дієслова. На цьому етапі не було ще диференціації іменника та прикметника. Для раннього етапу іменного ладу пропозиції характерною була конкретність сприйняття явищ об'єктивної дійсності. Це цілісне сприйняття знаходило своє вираження у іменному ладі мови. На дієслівному етапі присудок виражається особистим дієсловом, і всі члени речення визначаються з їхнього зв'язку з присудком.

На матеріалі давньоруської, литовської та латиської Пожебня порівнює не окремі історичні факти, а певні історичні тенденції, наближаючись до ідеї синтаксичної типології споріднених слов'янських мов.

У цьому напрямі розробляв проблеми порівняльно-історичного синтаксису і Ф.Е. Корш, який дав блискучий аналіз відносних пропозицій, способів відносного підпорядкування в різних мовах (індоєвропейських, тюркських, семистаських) вражаюче подібні.

В даний час у дослідженнях щодо порівняльно-історичного синтаксису переважна увага звертається на аналіз засобів вираження синтаксичних зв'язків та областей застосування цих засобів у родинних мовах.

В галузі порівняльно-історичного індоєвропейського синтаксису є низка безперечних досягнень: теорія розвитку від паратаксису до гіпотаксису; вчення про два роди індоєвропейських імен та про їх значення; положення про автономний характер слова та про переважання опозиції та примикання над іншими засобами синтаксичного зв'язку, положення про те, що в індоєвропейській мові-основі протиставлення дієслівних основ мало видове, а не тимчасове значення.

5. РЕКОНСТРУКЦІЯ АРХАЇЧНИХ ЗНАЧЕНЬ СЛОВ

Найменш розробленою галуззю порівняльно-історичного мовознавства є реконструкція архаїчних значень слів. Це пояснюється так:

1) недостатньо чітко визначено поняття "значення слова";

2) словниковий склад будь-якої мови змінюється значно швидше порівняно із системою словотвірних та словозмінних формативів.

Не слід змішувати архаїчні значення слів із визначеннями етимологічних зв'язків між словами. Спроби пояснити первісне значення слів робилися дуже давно. Проте справжнє вивчення етимології як науки почалося з обґрунтування принципу системності між смисловими відповідностями слів групи споріднених мов.

Дослідники завжди надавали великого значення дослідженню лексики як найбільш рухливої частини мови, що відображає у своєму розвитку різноманітні зміни у житті народу.

У кожній мові поряд із споконвічними словами є запозичені слова. Споконвічними словами є ті, які ця мова успадкувала з мови-основи. Слов'янські мови, наприклад, добре зберегли успадкований індоєвропейський словник. До споконвічних слів належать такі категорії слів як основні займенники, числівники, дієслова, назви частин тіла, терміни спорідненості.

При відновленні архаїчних значень слова використовуються споконвічні слова, на зміну значень яких впливають внутрішньомовні та екстралінгвістичні фактори. Найчастіше саме зовнішні екстралінгвістичні чинники впливають зміну слова.

Вивчення слова неможливе без знання історії даного народу, його звичаїв, культури і т.д. Місто, старослов'янське град, литовське gadas"тин", "загородка" сягають одного і того ж поняття "зміцнення, укріпленого місця" і пов'язані з дієсловом городити , обгороджувати. Російська худобуетимологічно пов'язано з готським skatts"гроші", німецькою Schatz"скарб" (для цих народів худоба становила основне багатство, була засобом обміну, тобто грошима). Незнання історії може спотворити уявлення про походження та пересування слів.

Російська шовкзбігається з англійською silke,датським silkeу тому значенні. Тому вважали, що слово шовкзапозичено з німецьких мов, а пізніші етимологічні дослідження показують, що це слово було запозичено на російську зі Сходу, а через нього перейшло в німецькі мови.

Дослідженням зміни значень слів під впливом позалінгвістичних чинників наприкінці ХІХ століття займалося напрям під назвою " слова та речі " . Методика цього дослідження дозволяла переходити від реконструкції лексемної індоєвропейської мови-основи до відтворення культурно-історичного тла, оскільки, на думку прихильників цього напряму, "слово існує лише залежно від речі".

Однією з найрозробленіших прамовних схем є реконструкція індоєвропейської мови-основи. Ставлення вчених до прамовної основи було різним: одні бачили у цьому кінцеву мету порівняльно-історичних досліджень (А. Шлейхер), інші відмовилися визнати неї будь-яку історичну значимість (А. Майе, Н.Я. Марр). На думку Марра прамова, це наукова фікція.

У сучасних науково-історичних дослідженнях дедалі більше утверджується науково-пізнавальна значимість прамовної гіпотези. У роботах вітчизняних дослідників наголошується, що реконструкція прамовної схеми має розглядатися як створення точки відліку щодо історії мов. У цьому полягає науково-історичне значення реконструкції мови-основи будь-якої мовної сім'ї, оскільки, будучи відправною точкою відліку на певному хронологічному рівні, реконструйована прамова схема дозволить наочніше уявити розвиток конкретної групи мов або окремої мови.

ВИСНОВОК

Найбільш ефективним методом дослідження генетичних відносин між спорідненими мовами є порівняльно-історичний метод, який дає можливість встановити систему зіставлень, на підставі яких можна відновити історію мови.

Порівняльно-історичне вивчення мов ґрунтується на факті різночасної появи компонентів мови, що призводить до того, що в мовах одночасно існують пласти, що належать до різних хронологічних зрізів. Через свою специфіку як засобу спілкування, мова не може змінюватися одночасно у всіх елементах. Різноманітні причини мовних змін також можуть діяти одночасно. Все це дозволяє відновити за допомогою порівняльно-історичного методу картину поступового розвитку та зміни мов, починаючи з часу їх відокремлення від прамови тієї чи іншої мовної сім'ї.

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві має багато переваг:

- відносна простота процедури (якщо відомо, що порівнювані морфеми споріднені);

- Досить часто реконструкція гранично полегшена, або навіть вже представлена частиною елементів, що порівнюються;

– можливість упорядкування етапів розвитку одного чи кількох явищ у відносно-хронологічному плані;

– пріоритет форми над функцією, при тому, що перша частина залишається стійкішою, ніж остання.

Однак є у цього методу і свої труднощі та недоліки (або обмеження), які пов'язані, головним чином, з фактором "мовного" часу:

- дана мова, залучена для порівняння, може відстояти від вихідної мови-основи або іншої спорідненої їй мови, на таку кількість кроків "мовного" часу, при якому більша частина успадкованих мовних елементів, виявилася втраченою і, отже, сама ця мова вибуває з порівняння або стає йому ненадійним матеріалом;

– неможливість реконструкції тих явищ, давність яких перевищує тимчасову глибину цієї мови – матеріал для порівняння стає вкрай ненадійним через глибокі зміни;

- Особливу складність представляють запозичення в мові (в інших мовах кількість запозичених слів перевищує число споконвічних).

Порівняльно-історичне мовознавство не може спиратися виключно на передбачені "правила" – нерідко виявляється, що завдання належить до виняткових і потребує звернення до нестандартних прийомів аналізу або вирішується лише з певною ймовірністю.

Тим не менш, завдяки встановленню відповідностей між співвідносними елементами різних споріднених мов ("порівняльна тотожність") та схеми наступності у часі елементів даної мови (тобто а 1 > а 2 > …а n) порівняльно-історичне мовознавство набуло цілком самостійного статусу.

Порівняльно-історичне вивчення мов має як науково-пізнавальне значення, а й велику науково-методичну цінність, що у тому, що з вивченні реконструюється прамова. Ця прамова як відправна точка допомагає зрозуміти історію розвитку тієї чи іншої конкретної мови. (2, 10, 11, 14).

Хочеться ще додати, що порівняльно-історичне мовознавство веде нас у дивовижний світ слів, дає можливість розкрити таємниці давно зниклих цивілізацій, допомагає розшифрувати загадки стародавніх написів на скелях і папірусах, дізнатися історію і "долю", не піддаються розшифровці протягом тисячоліть. діалектів та цілих маленьких та великих сімей.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Горбаневський М.В. У світі імен та назв. - М., 1983.

2. Березін Ф.М., Головін Б.М. Загальне мовознавство. - М.: Просвітництво, 1979.

3. Бондаренко О.В. Сучасне порівняльно-історичне мовознавство / Вчені записки Ленінградського державного педагогічного інституту. - Л., 1967.

4. Запитання методики порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов. - М., 1956.

5. Головін Б.М. Вступ до мовознавства. - М., 1983.

6. Горбановський М.В. На початку було слово. - М.: Вид-во УДН, 1991.

7. Іванова З.А. Таємниці рідної мови. - Волгоград, 1969.

8. Кнабег С.О. Застосування порівняльно-історичного методу у мовознавстві/"Питання мовознавства". - № 1. 1956.

9. Кодухов В.І. Загальне мовознавство. - М., 1974.

10. Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990.

12. Відкупників Ю.В. До витоків слова. - М., 1986.

13. Загальне мовознавство/Методи лінгвістичних досліджень. - М., 1973.

14. Степанов Ю.С. Основи загального мовознавства. - М., 1975.

15. Смирницький А.І. Порівняльно-історичний метод та визначення мовної спорідненості. - М., 1955.

16. Успенський Л.В. Слово про слова. Чому не інакше? - Л., 1979.

Поряд із живими, їх займають мови "мертві", тобто ті, якими сьогодні вже не говорить ніхто. Ми знаємо чимало таких. Одні зникли на пам'яті людей; про них збереглася багата література, до нас дійшли граматики та словники, - отже, і не забув і сенс окремих слів. Немає тільки нікого, хто їх вважав би зараз своїми рідними мовами. Така "латина", мова Стародавнього Риму; такою є давньогрецька мова, такою і древній індійський "санскрит". Така із середньо близьких до нас мов, "церковнослов'янська" або "давньоболгарська".

Але є, й інші - скажімо єгипетський, часів фараонів, вавилонський і хетський. Ще два століття тому ніхто не знав жодного слова цими мовами. Люди з подивом і трепетом дивилися на таємничі, нікому не зрозумілі написи на скелях, на стінах стародавніх руїн, на глиняних плитках і напівзотлілих папірусах, зроблені тисячі років тому. Ніхто не знав, що означають ці дивні літери, звуки якої мови вони висловлюють. Але терпіння та дотепність людини не мають кордонів. Вчені-мовники розгадали таємниці багатьох письмен. Тонкостям розгадки мовних таємниць і присвячується ця робота.

Етимологія – наука, що займається походженням слів. Намагаючись встановити походження того чи іншого слова, вчені вже давно зіставляли між собою дані різних мов. Спочатку ці зіставлення були випадковими і здебільшого наївними.

Генетичні дослідження представляють сукупність прийомів вивчення історії, як окремих мов, і групи родинних мов. Основу генетичного порівняння мовних явищ становить певну кількість генетично тотожних одиниць (генетичних тотожностей), під якими розуміється спільність походження елементів мови. Так, наприклад, е в старослов'янському та інших російських - небо, в латинських - nebula "туман", німецькому - Nebel "туман", давньоіндійському -nabhah "хмара" коріння, що відновлюються в загальній формі *nebh - є генетично тотожними. Генетична тотожність мовних елементів у кількох мовах дозволяє встановити чи довести спорідненість цих мов, оскільки генетичні, тотожні елементи дають можливість відновити (реконструювати) єдину форму минулого мовного стану.

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві пов'язані з описовим і із загальним мовознавством у низці питань. Ядром цього європейські лінгвісти, познайомилися наприкінці XVIII століття з санскритом, вважають порівняльну граматику. І зовсім недооцінюють ідейно-інтелектуальних відкриттів у галузі наукової філософії та природничих наук. А тим часом саме ці відкриття дозволили зробити перші універсальні класифікації, розглянути ціле, визначити ієрархію його частин і припустити, що це є результатом якихось загальних законів. Емпіричне порівняння фактів неминуче призводило до висновку про те, що за зовнішніми відмінностями має приховуватися внутрішня єдність, яка потребує тлумачення. Принципом тлумачення науки того часу став історизм, тобто визнання розвитку науки в часі, що здійснюється природним чином, а не з божественної волі. Відбулося нове трактування фактів. Це вже не "сходи форм", а "ланцюг розвитку". Сам розвиток мислився у двох варіантах: за висхідною лінією, від простого до складного і поліпшеного (частіше) і рідше як деградація від кращого по низхідній лінії - до гіршого

МЕТОДИ У ЛІНГВІСТИЦІ

Сучасне мовознавство є комплексом лінгвістичних наук, що вивчають різні сторони мовної системи та норми, а також їх функціонування та розвиток. Створити універсальний метод вивчення лінгвістики зірвалася. Лінгвістична методологія є сукупністю науково-дослідних аспектів і методів дослідження. Лінгвістичні методи та прийоми дослідження можна класифікувати за їх типовістю для певного лінгвістичного спрямування чи школи та за спрямованістю на різні сторони мови. Однак це не різні лінгвістичні методи та прийоми дослідження, а різні методики аналізу та опису, ступінь їх виразності, формалізованості та значущості в теорії та практиці лінгвістичної роботи.

При іншій класифікації йдеться про прийоми та методику фонетичного та фонологічного, морфологічного та синтаксичного, словотвірного, лексикологічного та фразеологічного аналізу. Хоча завжди застосовуються загальнонаукові прийоми дослідження: спостереження, експериментування, моделювання, класифікація тощо, вони спеціалізуються залежно від особливостей об'єктів, що вивчаються. Однак у результаті основними лінгвістичними методами-аспектами є описовий, порівняльний і нормативно-стилістичний методи. Кожен із них характеризується своїми принципами та завданнями.

Описовий метод.Описовий метод – найстаріший і водночас сучасний метод лінгвістики. Описовий метод – система дослідницьких прийомів, застосовуваних для характеристики явищ мови цьому етапі розвитку; це метод синхронного аналізу. Методика описового вивчення мови повинна орієнтуватися на мову як структурне та соціальне ціле та чітко визначити ті одиниці та явища, які є предметом спеціального вивчення. Методи лінгвістичного аналізу класифікують з різних підстав (наприклад, за способом опису та за співвідношенням одиниць мови та одиниць аналізу).

Категоріальний аналізполягає в тому, що виділені одиниці об'єднуються в групи, аналізується структура цих груп і кожна одиниця сприймається як частина певної категорії.

Дискретний аналізполягає в тому, що в структурній одиниці виділяються дрібні, далі неподільні, граничні ознаки, які й аналізуються як такі. Ознаки одиниць та його категорії властиві мови і відбиваються у лінгвістиці як науці мови.

Компонентний аналізвиходить із того, що одиницями аналізу є частини або елементи мовної одиниці – номінативно-комунікативної та структурної. Приклад компонентного аналізу є тлумачення слів.

Контекстний аналіз– тут одиницями аналізу виступають мовні чи мовні одиниці. У мовознавстві застосовується методика контекстного аналізу, коли він одиниця мови аналізується у складі мовної освіти – контексту.

Порівняльний метод.Порівняння як науковий прийом дуже широко використовується при експериментальному та теоретичному пізнанні, у тому числі й у лінгвістиці. За допомогою порівняння встановлюються загальні та специфічні риси подібних явищ однієї чи різних мов. Тому порівняння як загальнонаукова операція мислення є у всіх методах лінгвістичного аналізу.

У методиці лінгвістичних досліджень виділяють внутрішньомовне та міжмовне порівняння. При внутрішньомовному порівнянні вивчаються категорії та явища однієї й тієї ж мови, при міжмовному порівнянні – різних мов. Міжмовне порівняння оформилося у систему спеціальних прийомів дослідження – порівняльно-історичний метод. Він ґрунтується на факті наявності родинних мов.

На порівнянні мов засновані два види порівняльного методу – порівняльно-історичний та порівняльно-порівняльний, які відрізняються за цілями, завданнями, за матеріалом дослідження та межами застосування, за прийомами та методикою наукового аналізу. Порівняльно-історичний метод, у свою чергу, ділиться на власне порівняльно-історичний та історико-порівняльний методи.

Порівняльно-історичний метод– з'ясування походження мови, походження її одиниць та їх взаємовідносини з іншими мовами, що походять із загальної мови-основи, ґрунтується на понятті генетичної спільності та наявності сімей та груп споріднених мов. Даний метод є системою дослідницьких прийомів та методик аналізу, що використовуються при вивченні родинних мов для виявлення закономірностей розвитку їх структури, починаючи від найдавніших звуків і форм, що відновлюються. При порівняльно-історичному вивченні факти витягуються з усіх споріднених мов – живих і мертвих, літературно-письмових та розмовно-діалектних, а також обов'язковий облік ступеня спорідненості мов: при порівнянні йдуть від близьких мов до мов інших родинних груп. Найважливішими прийомами цього є: 1) встановлення генетичного тотожності зіставлюваних значущих одиниць і звуків і відмежування фактів запозичення і субстрату; 2) реконструкція найдавнішої форми; 3) встановлення абсолютної та відносної хронології.

Історико-порівняльнийметод дозволяє встановлювати відносну хронологію та є методом історичного вивчення мови. Даний метод – це система прийомів та методики аналізу, що використовуються при вивченні історичного розвитку окремої мови в цілому, виявлення її внутрішніх та зовнішніх закономірностей. Принцип способу – встановлення історичного тотожності і відмінність форм і звуків мови. Найважливіші прийоми: прийоми внутрішньої реконструкції та хронологізації, культурно-історичної інтерпретації, прийом текстології.

Порівняльний метод.В даному випадку на відміну від двох раніше перерахованих, історичний аспект не відіграє жодної ролі: зіставлятися можуть як споріднені, так і неспоріднені мови. Порівняльне вивчення мов призвело до створення двомовних словників та загальної граматики. Порівняльний метод – це система прийомів і методики аналізу, використовувана виявлення загального й особливого у порівнюваних мовами, з'ясування подібності і відмінності мов у зв'язку з культурними контактами. Основні прийоми порівняльного вивчення мов:

встановлення підстави зіставлення – це визначення предмета зіставлення, його характеру, типів зіставної подібності і відмінності: 1) прийом мовного зіставлення у тому, що основою зіставлення виступає якийсь одна мова; 2) прийом ознакового зіставлення – підставою зіставлення обирається якесь явище певної мови, ознаки цього явища;

Порівняльна інтерпретація – здійснюється за допомогою методики паралельного вивчення, структурної інтерпретації, у тому числі типологічної характеристики, та стилістичної інтерпретації. Важливим моментом порівняльного вивчення мов є визначення принципів та методики інтерпретації порівнюваного матеріалу двох або кількох мов;

типологічна характеристика - з'ясування принципів поєднання думки та матеріалу мови у мовній формі.

§ 12. Порівняльно-історичний метод, основні положення порівняльно-історичного методу мовознавства.

§ 13. Метод реконструкцій.

§ 14. Роль младограматиків у розвитку порівняльно-історичного мовознавства.

§ 15. Індоєвропеїстика у XX ст. Теорія ностратичних мов. Метод глоттохронології.

§ 16. Досягнення порівняльно-історичного мовознавства.

§ 12.Чільне місце у порівняльно-історичних дослідженнях належить порівняльно-історичному методу. Цей метод визначається як «система науково-дослідних прийомів, що використовуються при вивченні споріднених мов для відновлення картини історичного минулого цих мов з метою розкриття закономірностей їх розвитку, починаючи від мови-основи» (Питання методики порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов. М., I956 .С. 58).

Порівняльно-історичне мовознавство враховує такі основні положення:

1) споріднена спільність пояснюється походженням мов з одного мови-основи;

2) прамова повністювідновити не можна, але основні дані його фонетики, граматики та лексики відновити можна;

3) збіг слів у різних мовах може бути наслідком запозичення: так, російськ. сонцезапозичено з лат. sol; слова можуть бути результатом випадкового збігу: такі латинське sapoта мордовське сапонь– «мило», хоча спорідненими є; (А.А.Реформатський).

4) для порівняння мов повинні залучатися слова, що належать до епохи мови-основи. Серед таких: а) найменування спорідненості: російськ. брате,ньому. Bruder,лат. frater, ін.інд. bhrata;б) іменники: русск. три, Лат. tres, фр. trois,англ. threeнім. drei; в) споконвічні займенники; г) слова, що позначають частини тіла : російськ. серце,ньому. Hдrz,арм. (= сирт); д) назви тварин і рослин : російськ. миша,ін.інд. mus, грец. mys, Лат. mus, англ. mous(Маус), арм. (= Борошно);

5) в області морфологіїдля порівняння беруться найбільш стійкі словозмінні та словотвірні елементи;

6) найнадійнішими критеріями спорідненості мов є частковий збіг звуків та часткова розбіжність: початковому слов'янському [б] в латинському регулярно відповідає [f]: брат - frater. Старослов'янські поєднання -ра-, -ла-відповідають споконвічно російським поєднанням -оро-, оло-: золото - золото, ворог - враг;

7) значення слів можуть розходитисяза законами полісемії. Так, у чеській мові слова черствийпозначає свіжий;

8) необхідно зіставляти дані писемних пам'яток мертвих мов із даними живих мов і діалектів. Так, ще XIX в. вчені дійшли висновку, що словоформи латинських слів ager– «поле», sacer –«священний» сягає більш древніх форм adros, sacros. При розкопках одного з римських форумів було знайдено латинський напис VI ст. е., що містить ці форми;

9) порівняння слід робити, йдучи від зіставлення найближчих родинних мов до спорідненості груп та сімей. Наприклад, мовні факти російської мови спочатку порівнюються з відповідними явищами у білоруській, українській мовах; східнослов'янських мов – коїться з іншими групами слов'янських; слов'янських – із балтійськими; балто-слов'янських – з іншими індоєвропейськими. Такою була вказівка Р.Раска;

10) процеси, характерні для родинних мов, можуть бути зведені у типи.Типовість таких мовних процесів, як явища аналогії, змін морфологічної структури, редукції ненаголошених голосних тощо, є необхідною умовою для застосування порівняльно-історичного методу.

Порівняльно-історичне мовознавство орієнтується на два початку – а) «порівняльне» та б) «історичне». Іноді акцент робиться на «історичному»: воно визначає мету дослідження (історія мови, у тому числі й у дописьмову епоху). У цьому випадку напрямок та принципи порівняльно-історичного мовознавства – історизм (дослідження Я.Грімма, В.Гумбольдта тощо). При такому розумінні інший початок – «порівняльний» – є засобом, за допомогою якого досягається мета історичного дослідження мови (мов). Так досліджується історія конкретної мови. При цьому зовнішнє порівняння з спорідненими мовами може бути відсутнім (ставитися до доісторичного періоду у розвитку даної мови) або замінюватися внутрішнім порівнянням більш ранніх фактів із пізнішими. У цьому порівняння мовних фактів виявляється зведеним до технічного прийому.

Іноді акцентується саме порівняння(порівняльно-історичне мовознавство іноді називають тому компаративістикою , Від лат. слова «порівняння"). У центрі уваги виявляється саме співвідношення порівнюваних елементів, що являє собою головний об'єктдослідження; при цьому історичні висновки із цього порівняння залишаються непідкресленими, відкладеними для подальших досліджень. І тут порівняння виступає як як засіб, а й як мета. Розвиток другого початку порівняльно-історичного мовознавства породило в лінгвістиці нові методи та напрямки: контрастивну лінгвістику, порівняльний метод.

Контрастивна лінгвістика (конфронтаційна лінгвістика)- Це напрям досліджень загального мовознавства, що інтенсивно розвивається з 50-х рр.. ХХ ст. Метою контрастивної лінгвістики є порівняльне вивчення двох, рідше кількох мов виявлення подібності і відмінностей всіх рівнях мовної структури. Витоками контрастивної лінгвістики є спостереження над відмінностями чужої (іноземної) мови в порівнянні з рідною. Як правило, контрастивна лінгвістика вивчає мови у синхронії.

Порівняльний методпередбачає дослідження та опис мови через її системне порівняння з іншою мовою з метою прояснення її специфічності. Порівняльний метод спрямований, в першу чергу, на виявлення відмінностей між двома мовами, що порівнюються, і тому також називається контрастивним. Порівняльний метод є, у певному сенсі, зворотною стороною порівняльно-історичного методу: якщо порівняльно-історичний метод базується на встановленні відповідностей, то порівняльний метод – на встановленні невідповідностей, причому нерідко те, що є діахронічною відповідністю, синхронічно постає як невідповідність (наприклад, російська слово білий– українське білий,обидва від давньоруського бhлии). Таким чином, порівняльний метод – надбання синхронічного дослідження. Ідея порівняльного методу була обґрунтована теоретично засновником Казанської лінгвістичної школи І.А. Бодуеном де Куртене. Як лінгвістичний метод з певними принципами він формується у З0-40-ті рр. ХХ ст.

§ 13.Як палеонтолог з окремих кісток прагне відновити скелет древньої тварини, і лінгвіст порівняльно-історичного мовознавства прагне уявити елементи структури мови у минулому. Виразом цього прагнення є реконструкція(відновлення) мови-основи у двох аспектах: операційному та інтерпретаційному.

Операційний аспектрозмежовує специфічні співвідношення у порівнюваному матеріалі. Це виражається в формулі реконструкції,«формулі під зірочкою», Значок * – астерікс– це ознака незасвідченого в писемних пам'ятниках слова чи форми слова, він введений у наукове вживання А.Шлейхером, який уперше застосував цей прийом. Формула реконструкції є узагальненням існуючих відносин між фактами порівнюваних мов, відомих за письмовими пам'ятками або по живому упо-
вимогу у мові.

Інтерпретаційний аспектпередбачає наповнення формули конкретним змістом. Так, індоєвропейська назва глави сімейства * pater(латинське pater, французька pere, англійська father,німецьке vater) означало як батька, але мало також і громадську функцію, тобто словом * ратерможна було назвати божество.

Прийнято розрізняти зовнішню та внутрішню реконструкцію.

Зовнішня реконструкція оперує даними ряду родинних мов. Наприклад, наголошує на регулярності відповідності між слов'янським звуком [б] , німецьким [b], латинським [f], грецьким [ф], санскритським, хетським [p] в історично тотожному корінні (див. приклади вище).

Або індоєвропейські поєднання голосний+носовий *in, *om,*ьm,*ъпу слов'янських мовах (старослов'янській, давньоруській) за законом відкритих складів змінилися. Перед голосними дифтонги розпалися, а перед приголосними переходили в носові, тобто в Qі ę , а старослов'янському вони позначалися @ «юс великий» і # «юс малий». У давньоруській мові носові голосні втратилися ще дописьмовий період, тобто на початку Х ст.
Q > у, а ę > а(графічне я). Наприклад: м#ти > м'яти , лат. Ment –«речовина», що складається з олії м'яти (назва популярної жуйки зі смаком м'яти).

Можна виділити також фонетичні відповідності між слов'янською [d], англійською та вірменською [t], німецькою [z]: десять, ten, , zehn.

Внутрішня реконструкція використовує дані однієї мови на відновлення його древніх форм шляхом визначення умов чергування у тому чи іншому етапі розвитку. Наприклад, шляхом внутрішньої реконструкції відновлюється стародавній показник сьогодення російських дієслів [j], який перетворився в сусідстві з приголосним:

Або: у старослов'янському ЛЪЖА< *lъgja;слоужити на підставі чергування г//ж, що виникло перед гласним переднього ряду [і].

Реконструкція індоєвропейської прамови, яка припинила своє існування не пізніше кінця III тисячоліття до н. Пізніше низка вчених відмовилася визнавати за прамовною гіпотезою якусь наукову значимість (А.Мейє, H.Я.Марр та ін.). Реконструкцію перестають розуміти лише як відновлення мовних фактів минулого. Прамова стає технічним засобом вивчення реальних мов, встановлення системи відповідностей між історично засвідченими мовами. Нині реконструкція прамовної схеми сприймається як точка відліку щодо історії мов.

§ 14.Приблизно через півстоліття після заснування порівняльно-історичного мовознавства, межі 70-80-х гг. ХІХ ст., виникає школа младограматиків. Представників нової школи Ф.Царнке жартівливо назвав «младограматиками» (Junggrammatiker) за молодий запал, з яким вони нападали на старше покоління мовознавців. Цю жартівливу назву підхопив Карл Бругман, і вона стала назвою цілого спрямування. До младограматичного напряму належали, переважно, вчені-мовники Лейпцизького університету, внаслідок чого младограматиків іноді називають Лейпцизькою школою мовознавства. У ній перше місце слід поставити дослідника слов'янських і балтійських мов Августа Лескіна (1840-1916), у роботі якого «Схиляння у слов'яно-литовських та німецьких мовах»(1876) знайшли яскраве відображення установки младограматиків. Ідеї Лескіна продовжували його учні Карл Бругман (1849-1919), Герман Остгоф (1847-1909), Герман Пауль (1846-1921), Бертольд Дельбрюк (1842-1922).

Основними роботами, в яких відбито младограматичну теорію, є: I) передмова К.Бругмана та Г.Остгофа до першого того «Морфологічних досліджень» (1878), яке зазвичай називають «маніфестом младограматиків»; 2) книга Г.Пауля "Принципи історії мови" (1880). Младограматиками були висунуті і захищалися три положення: I) фонетичні закони, що діють у мові, не мають винятків (винятки виникають в результаті законів, що перехрещуються або викликаються іншими факторами); 2) дуже важливу роль у процесі створення нових мовних форм та взагалі у фонетико-морфологічних змінах грає аналогія; 3) насамперед, необхідно досліджувати сучасні живі мови та його діалекти, оскільки вони, на відміну древніх мов, можуть бути основою встановлення лінгвістичних і психологічних закономірностей.

Младограматичний напрямок виникло на основі безлічі спостережень та відкриттів. Спостереження живою вимовою, вивчення фізіологічних і акустичних умов освіти звуків призвели до створення самостійної галузі мовознавства – фонетиці.

У сфері граматики нові відкриття показали, що у розвитку флексії, крім аглютинації, залучаної попередниками младограмматиков, грають роль та інші морфологічні процеси – переміщення кордонів між морфемами у межах слова і, особливо, вирівнювання форм за аналогією.

Поглиблення фонетичних та граматичних знань дозволило поставити на наукові рейки етимологію. Етимологічні дослідження показали, що фонетичні та смислові зміни у словах зазвичай незалежні. Для вивчення смислових змін виділяється семасіологія. По-новому ставилися питання освіти діалектів та взаємодії мов. Універсалізується історичний підхід до явищ мови.

Нове розуміння лінгвістичних фактів привело младограматиків до перегляду романтичних ідей попередників: Ф. Боппа, Ст фон Гумбольдта, А. Шлейхера. Було заявлено: фонетичні закони діють не скрізь і не завжди однаково(як думав А.Шлейхер), а в межах даної мовиабо діалекту і в певну епоху, тобто порівняльно-історичний метод удосконалювався.Старий погляд на єдиний процес розвитку всіх мов – від первісного аморфного стану, через аглютинацію до флексії – було залишено. Розуміння мови як явища, що постійно змінюється, викликало постулат про історичний підхід до мови. Герман Пауль навіть стверджував, що "все мовознавство є історичним". Для більш глибокого та детального вивчення младограматики рекомендували ізольований та вирваний із системних зв'язків мови розгляд мовних явищ («атомізм» младограматиків).

Теорія младограматиків означала реальний прогрес проти попереднім станом лінгвістичних досліджень. Було вироблено та застосовано важливі принципи: 1) переважне вивчення живих народних мов та їх діалектів у поєднанні з ретельним дослідженням мовних фактів; 2) облік психічного елемента у процесі спілкування та особливо мовних елементів (роль аналогічних чинників); 3) визнання існування мови в колективі людей, що розмовляють нею; 4) увага до звукових змін, до матеріальної сторони людської мови; 5) прагнення запровадити фактор закономірності та поняття закону до пояснення мовних фактів.

На час вступу младограмматиков порівняльно-історичне мовознавство поширилося у світі. Якщо у період порівняльно-історичного мовознавства головними діячами були німці, датчани і слов'яни, тепер виникають лінгвістичні школи у багатьох країнах Європи та Америки. У Франціїбуло засновано "Паризьке лінгвістичне суспільство" (1866). У Америціпрацював відомий індонолог Вільям Дуайт Вітні , який, виступаючи проти біологізму в мовознавстві, започаткував рух младограматиків (думка Ф. де Соссюра). У Росіїпрацювали А.А.Потебня,І.А.Бодуен де Куртене , який заснував Казанську лінгвістичну школу; Ф.Ф.Фортунатов, основоположник Московської лінгвістичної школи У Італіїплідно працював засновник теорії субстрату Граціадіо Ізая Асколі . У Швейцаріїпроходила діяльність видатного лінгвіста Ф. де Соссюра , який визначив шлях мовознавства всього ХХ століття У Австріїпрацював критик младограматизму Гуго Шухардт . У Даніївисунулися Карл Вернер , який уточнив закон Раска-Грімма про перше німецьке пересування приголосних, і Вільгелем Томсен , що прославився дослідженнями про запозичені слова.

Епоха панування младограматичних ідей (воно охоплює приблизно 50 років) призвела до значного розвитку мовознавства.

Під впливом праць младограматиків фонетика швидко оформилася у самостійну галузь мовознавства. У вивченні фонетичних явищ стали застосовувати нові методи (Експериментальна фонетика). Гастон Парі організував у Парижі першу фонетичну експериментальну лабораторію, а остаточно нову дисципліну – експериментальну фонетику – встановив абат Руссело.

Створено нову дисципліну – «лінгвістична географія»(роботи Асколі, Жільєрона і Едмонда у Франції).

Результати майже двохсотрічних досліджень мов порівняльно-історичним методом підсумовують у схемі генеалогічної класифікації мов. Сім'ї мов поділяються на гілки, групи, підгрупи.

Теорія прамови, що склалася у XIX ст., використовується у XX ст. для порівняльно-історичного вивчення різних мовних сімей: індоєвропейської, тюркської, фінно-угорської та ін. Зауважимо, що відновити індоєвропейську мову до такого рівня, щоб можна було писати тексти, все-таки неможливо.

§ 15.Порівняльно-історичні дослідження продовжилися у XX ст. Сучасне порівняльно-історичне мовознавство виділяє приблизно 20 мовних сімей. Мови деяких сусідніх сімей виявляють певну схожість, яка може бути інтерпретована як спорідненість (тобто генетична схожість). Це дозволяє бачити у подібних широких мовних спільностях макросім'ї мов. Для мов Північної Америки в 30-ті роки. двадцятого століття американський лінгвіст Е.Сепір запропонував кілька макросімей. Пізніше Дж.Грінберг запропонував для мов Африки дві макросім'ї: I) нігеро-кордофанську (або нігеро-конголезьку); 2) ніло-цукрову.

На початку XX ст. датський вчений Хольгер Педерсен висловив припущення про спорідненість урало-алтайської, індоєвропейської та афразійської мовних сімей та назвав цю спільність ностратичними мовами(Від лат. Noster -наш). У розробці теорії ностратичних мов провідна роль належить вітчизняному лінгвісту Владиславу Марковичу Ілліч-Світичу (I934-I966). У ностратичну макросім'юпропонується звести дві групи:

а) східно-ностратичну, куди входять уральська, алтайська, дравідійська (індійський субконтинент: телугу, тамільська, малаялам, каннада);

б) західно-ностратичну– індоєвропейська, афразійська, картвельська (грузинський, мегрельський, сванський мови) сім'ї. Виявлено кілька сотень етимологічних (фонетичних) відповідностей споріднених коренів та афіксів, що пов'язують ці сім'ї, зокрема, в галузі займенників: російська мені, мордовськ. мод,татарськ. хв,санскрит munens.

Деякі дослідники вважають афразійські мови окремою макросім'єю, генетично не пов'язаною з ностратичними мовами. Ностратична гіпотеза перестав бути загальновизнаною, хоч і видається правдоподібною, й у її користь зібрано багато матеріалу.

Заслуговує на увагу ще одна відома в індоєвропеїстиці XX ст. теорія, чи метод глоттохронології(Від грец. glotta- мова, chronos- Час). Метод глоттохронології, по-іншому, лексико-статистичний метод, був застосований в середині століття американським ученим Моррісом Сводешем (I909-I967). Поштовхом до створення методу стало порівняльно-історичне вивчення індіанських безписьменних мов Америки. (М.Сводеш. Лексико-статистичне датування доісторичних етнічних контактів / Пер. з англ. / / Нове в лінгвістиці. Вип. I. M., I960).

М.Сводеш вважав, що на основі закономірностей морфемного розпаду в мовах можна визначити часову глибину залягання прамов, подібно до того, як геологія шляхом аналізу вмісту продуктів розпаду визначає їх вік; археологія за швидкістю розпаду радіоактивного ізотопу вуглецю визначає вік будь-якої ділянки археологічних розкопок. Мовні факти свідчать, що основний словниковий склад, що відбиває універсальні загальнолюдські поняття, змінюється дуже повільно. Як базовий словник М.Сводеш виробив список зі 100 слів. Сюди входять:

· Деякі особисті та вказівні займенники ( я, ти, ми, той, весь);

· Чисельні один два. (Цисливі, що позначають великі числа, можуть запозичуватися. Див.: Виноградов В.В. Російську мову. Граматичне вчення про слово);

· Деякі назви частин тіла (Голова, рука, нога, кістка, печінка);

· Назви елементарних дій (є, пити, йти, стояти, спати);

· Назви властивостей (Сухий, теплий, холодний), Кольори, розміру;

· Позначення універсальних понять (Сонце, вода, будинок);

· Соціальні поняття (ім'я).

Зводеш виходив речей, що базовий словник відрізняється особливої стійкістю, а швидкість зміни базового словника залишається постійної. За такого припущення можна вирахувати, скільки років тому мови розійшлися, утворивши самостійні мови. Як відомо, процес розходження мов називається дивергенцією (диференціацією,в іншій термінології – від латів. divergo –відхиляюся). Час дивергенції у глоттохронології визначається у логарифмічній формулі. Можна підрахувати, що якщо, наприклад, не збігаються всього 7 слів з базових 100, мови розділилися приблизно 500 років тому; якщо 26 - то поділ стався 2 тисячі років тому, а якщо збігаються лише 22 слова зі 100, то - 10 тисяч років тому і т.д.

Лексико-статистичний метод знайшов найбільше застосування у дослідженні генетичних угруповань індіанських, палеоазійських мов, тобто виявлення генетичної близькості маловивчених мов, коли традиційні процедури порівняльно-історичного методу трудноприменимы. Цей метод не застосовний до літературних мов, що мають тривалу безперервну історію: мова залишається незмінною більшою мірою. (Лінгвісти помічають, що користуватися методом глоттохронології так само надійно, як визначати час сонячним годинником вночі, освітлюючи їх сірником, що горить.)

Нове вирішення питання про індоєвропейську мову пропонується у фундаментальному дослідженні Тамаза Валерійовича Гамкрелідзе і В'яч. Нд. Іванова «Індоєвропейська мова та індоєвропейці. Реконструкція та історико-типологічний аналіз прамов та протокультури». М., 1984. Вчені пропонують нове вирішення питання прабатьківщини індоєвропейців. Т.В.Гамкрелідзе та Вяч.Вс.Іванов визначають прабатьківщину індоєвропейцівобластю у межах східної Анатолії (грец. Anatole –схід, у давнину – назва Малої Азії, зараз азіатська частина Туреччини), Південного Кавказу та Північної Месопотамії (Дворіччя, область у Західній Азії, між Тигром та Євфратом) у V-VI тисячолітті до н.е.

Вчені пояснюють шляхи розселення різних індоєвропейських груп, відновлюють особливості життя індоєвропейців виходячи з індоєвропейського словника. Вони наблизили прабатьківщину індоєвропейців до «прабатьківщини» землеробства, яке стимулювало соціальне та мовленнєве спілкування між родинними громадами. Гідність нової теорії - у повноті лінгвістичної аргументації, при цьому ціла низка мовних даних залучається вченими вперше.

§ 16.Загалом досягнення порівняльно-історичного мовознавства значні. Порівняльно-історичне мовознавство вперше в історії лінгвістики показало, що:

1) мова є вічний процесі тому змінив мові - це не результат псування мови, як вважали в античні часи та середні віки, а спосіб існування мови;

2) до досягнень порівняльно-історичного мовознавства слід віднести також реконструкцію прамови як відправної точки історії розвитку тієї чи іншої конкретної мови;

3) використання ідей історизмуі порівнянняу вивчення мов;

4) створення таких важливих галузей мовознавства, як фонетика (експериментальна фонетика), етимологія, історична лексикологія, історія літературних мов, історична граматика та ін;

5) обґрунтування теорії та практики реконструкції текстів;

6) введення в лінгвістику таких понять, як "система мови", "діахронія" та "синхронія";

7) поява історичних та етимологічних словників (на матеріалі російської мови це словники:

Преображенський О.Етимологічний словник російської: У 2-х тт. I9I0-I9I6; Вид. 2-ге. М., 1959.

Фасмер М.Етимологічний словник російської: У 4-х тт. / Пер. з ним. О.Н.Трубачова. М., I986-I987 (2-ге вид.).

Чорних П.Я.Історико-етимологічний словник російської: У 2-х тт. М., I993.

Шанський Н.М., Боброва Т.Д.Етимологічний словник російської. М., 1994).

Згодом порівняльно-історичні дослідження стали складовою інших галузей мовознавства: лінгвістичної типології, генеративної лінгвістики, структурної лінгвістики та ін.

Література

Основна

Березін Ф.М., Головін Б.М.Загальне мовознавство. М. 1979. C. 295-307.

Березін Ф.М.Хрестоматія з історії російського мовознавства. М., 1979. С. 21-34 (М.В.Ломоносов); C. 66-70 (А.Х.Востоков).

Загальне мовознавство (Методи лінгвістичних досліджень)/За ред. Б.А.Серебренникова. М., 1973. С. 34-48.

Кодухов В.І.Загальне мовознавство. М., 1979. С. 29-37.

Додаткова

Дибо В.А., Терентьєв В.А.Ностратичні мови// Мовазнавство: БЕС, 1998. С. 338-339.

Ілліч-Світич В.М.Досвід порівняння ностратичних мов. Порівняльний словник (Т. 1-3). М., I97I-I984.

Іванов Вяч.Нд.Генеалогічна класифікація мов. Мова: БЕС, I998. С. 96.

Іванов Вяч.Нд.Мови світу. С. 609-613.

Моногенез теорія. З. 308-309.

33. ПОРІВНЯЛЬНО-ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД У МОВІЗНАННІ

Чи можна назвати таку очевидну подібність між наведеними словами із сучасних та давніх мов випадковою? Негативну відповідь це питання давали ще XVI в. Г. Постелус та І. Скалігер, у XVII ст. – В. Лейбніц та Ю. Крижанич, у XVIII ст. - М.В. Ломоносов та В. Джоунс.

Михайло Васильович Ломоносов(1711–1765 ) у матеріалах до своєї «Російської граматики» (1755) зробив малюнок таблиці числівників першого десятка російською, німецькою, грецькою та латинською мовами. Ця таблиця не могла не привести його до висновку про те, що ці мови є спорідненими. Недарма він назвав її «Числа споріднених мов». Ф. Бопп назве їх на початку ХІХ ст. індоєвропейськими, а пізніше їх також називатимуть індо-німецькими, арійськими, аріоєвропейськими. Але М.В. Ломоносов виявив спорідненість як чотирьох зазначених мов. У книзі «Давня російська історія» він вказав на спорідненість іранських та слов'янських мов. Більше того, він звернув увагу на близькість слов'янських мов до балтійських. Він припустив, що всі ці мови походять з однієї прамови, висловивши гіпотезу про те, що перш за все з неї відокремилися грецьку, латинську, німецьку та балто-слов'янську мови. З останнього, на його думку, походять балтійські та слов'янські мови, серед яких він виділяє російську та польську.

М.В. Ломоносов, в такий спосіб, ще першій половині XVIII в. передбачив індоєвропейське порівняльно-історичне мовознавство. Він зробив до нього лише перші кроки. При цьому він передбачав труднощі, які чатують на дослідників, які наважилися на відновлення історії індоєвропейських мов. Головну причину цих труднощів він бачив у тому, що доведеться мати справу з вивченням процесів, що відбувалися протягом тисячоліть. З властивою йому емоційністю він писав про це так: «Уявимо тривалість часу, якою ці мови розділилися. Польська і російська мова коли давно розділилися! Подумай, коли курляндський! Подумай же, коли латинська, грецька, німецька, російська! О глибока давнина!» (Цит. по: Чемоданов Н.С. Порівняльне мовознавство в Росії. М., 1956. С. 5).

У першій половині ХІХ ст. індоєвропейське мовознавство піднімається на наукову висоту. Це було зроблено за допомогою порівняльно-історичного методу. Він був розроблений

Ф. Боппом, Я. Гріммом та Р. Раском. Ось чому їх вважають основоположниками порівняльно-історичного мовознавства загалом та індоєвропейського зокрема. Найбільшою фігурою у тому числі був Ф. Бопп.

Франц Бопп(1791–1867 ) – засновник індоєвропейського порівняльно-історичного мовознавства (компаративістики). Йому належать дві роботи: «Про відмінювання в санскриті в порівнянні з грецькою, латинською, перською та німецькою мовами» (1816) і «Порівняльна граматика санскриту, зенду, вірменської, грецької, латинської, литовської, старослов'янської, готської і немської -1852). Порівнюючи всі ці мови між собою, учений дійшов науково-обґрунтованого висновку про їхню генетичну спорідненість, звівши їх до однієї мови-предка – індоєвропейської мови. Він зробив це головним чином на матеріалі дієслівних флексій. Завдяки йому, ХІХ ст. стає віком тріумфальної ходи у науці індоєвропейської компаративістики.

Якоб Грімм(1785–1863 ) – автор чотиритомної «Німецької граматики», перше видання якої виходило з 1819 по 1837 р. Описуючи факти історії німецької мови, Я. Гримм нерідко звертався до порівняння цієї мови з іншими німецькими мовами. Ось чому його вважають фундатором німецької компаративістики. У його роботах закладено зародки майбутніх успіхів у реконструкції прагерманської мови.

Расмус Райок(1787–1832 ) – автор книги «Дослідження в галузі давньосіверської мови, або походження ісландської мови» (1818). Своє дослідження він будував головним чином матеріалі порівняння скандинавських мов коїться з іншими індоєвропейськими мовами.

Кінцевий пункт компаративістики – реконструкція прамови, її звукової та смислової сторін. До середини ХІХ ст. індоєвропейська компаративістика досягла значних успіхів. Це дозволило Августу Шляйхеру(1821–1868 ), як він сам вважав, відновити індоєвропейську мову настільки, що він написав на ній байку Avis akvasas ka «Вівця і коні». Ви можете ознайомитись з нею у книзі Звегінцева В.А. «Історія мовознавства XIX і XX століть у нарисах та витягах». Більше того, він представив у своїх роботах родоводу індоєвропейських мов. Через посередництво внутрішніх прамов А. Шляйхер вивів з індоєвропейської прамови дев'ять мов і прамов: німецьку, литовську, слов'янську, кельтську, італійську, албанську, грецьку, іранську та індійську.

Найвищого розквіту індоєвропейська компаративістика сягнула кінця XIX в. у шеститомній праці К. Бругманаі Б. Дельбрюка"Основи порівняльної граматики індоєвропейських мов" (1886-1900). Ця праця – справжній пам'ятник наукової копіткості: на величезному матеріалі його автори вивели величезну кількість праформ індоєвропейської мови, проте вони, на відміну від А. Шляйхера, були настільки оптимістичні у досягненні кінцевої мети – повністю відновити цю мову. Понад те, вони підкреслювали гіпотетичний характер цих праформ.

У XX ст. в індоєвропейській компаративістиці посилюються песимістичні настрої. Французький компаративіст Ан-туан Мейє(1866–1936 ) у книзі «Вступ до порівняльного вивчення індоєвропейських мов» (російський переклад – 1938 р.; указ. хрест. С. 363–385) по-новому формулює завдання порівняльно-історичного мовознавства. Він обмежує їх підбором генетичних відповідностей – мовних форм, що походять з одного прамовного джерела. Відновлення цього останнього він вважав нереальним. Ступінь гіпотетичності індоєвропейських праформ він вважав такою високою, що позбавляв ці форми наукової цінності.

Після А. Мейє індоєвропейська компаративістика дедалі більше виявляється на периферії лінгвістичної науки, хоча й у XX ст. вона продовжувала розвиватись. У зв'язку з цим зазначимо такі книги:

1. Десницька A.B.Питання вивчення кревності індоєвропейських мов. М.; Л., 1955.

2. Семерень О.Введення у порівняльне мовознавство. М., 1980.

3. Порівняльно-історичне вивчення мов різних сімей/Под ред. Н.З. Гаджієва та ін.1-я кн. М., 1981; 2 кн. М., 1982.

4. Нове у зарубіжній лінгвістиці. Вип. ХХІ. Нове у сучасній індоєвропеїстиці / За ред В.В. Іванова. М., 1988.

У рамках індоєвропеїстики розвивалися її окремі галузі - німецька компаративістика (її засновник - Якоб Грімм), романська (її засновник - Фрідріх Діц /1794-1876/), слов'янська (її засновник - Франц Міклошич /1813-1891/) та ін.

Порівняно недавно у нас вийшли чудові книги:

1. Арсеньєва М.Г., Балашова С.Л., Берков В.П. та ін.Введення у німецьку філологію. М., 1980.

2. Алісова Т.Б., Рєпіна P.A., Тарівердієва М.А.Введення у романську філологію. М., 1982.

Загальну теорію порівняльно-історичного методу в мовознавстві можна знайти в книгах:

1. Макаєв Е.А.Загальна теорія порівняльного мовознавства. М., 1977.

2. Клімов Г.А.Основи лінгвістичної компаративістики. М., 1990.

На виконання яких завдань спрямовано порівняльно-історичний метод у мовознавстві? З його допомогою здійснюються спроби:

1) реконструювати систему прамови, а отже, її фонетичну, словотвірну, лексичну, морфологічну та синтаксичну системи;

2) відновити історію розпаду прамови на кілька діалектів, а надалі й мов;

3) реконструювати історію мовних сімей та груп;

4) побудувати генеалогічну класифікацію мов.

Наскільки ці завдання виконані сучасною наукою? Це залежить від того, про яку гілки компаративістики йдеться. На лідируючому становищі, очевидно, залишається індоєвропеїстика, хоча й інші її гілки у XX столітті пройшли величезний шлях. Так було у двох названих мною книгах, виданих під ред. Н.З. Гаджієва, описано вельми значну кількість мов - індоєвропейські, іранські, тюркські, монгольські, фінно-угорські, абхазо-адизькі, дравідійські, мови банту та ін.

Якою мірою відновлено індоєвропейську мову? За традицією, що йде з ХІХ ст., найбільше відновлено дві системи індоєвропейської мови – фонетична та морфологічна. Це знайшло свій відбиток у згаданій мною книзі Освальда Семереньї. Він дає цілком завершену систему індоєвропейських фонем – як голосних, і приголосних. Цікаво, що система голосних фонем істотно збігається з системою голосних фонем російської мови, щоправда, в індоєвропейській, як показав О. Семереньї, були представлені довгі аналоги російських /I/, /U/, /Е/, /О/, /А /.

Істотно реконструйовано і морфологічну систему індоєвропейської мови. Принаймні, у О. Семереньї описані морфологічні категорії індоєвропейських іменників, прикметників, займенників, чисельних та дієслів. Так, він вказує, що в даній мові, очевидно, спочатку було два роди – чоловічо/жіноча та середня (С. 168). Цим пояснюється збіг форм чоловічого та жіночого роду, наприклад, латинською: pater(батько)= mater(Мати). О. Семереньї також стверджує, що індоєвропейська мова мала три числа – єдине, множинне та двоїсте, вісім відмінків – номінатив, вокатив, аккузатив, генітів, аблатів, датив, локатив та інструменталіс (вони збереглися в санскриті, в інших же мовах їх кількість : у старослов'янському – 7, латинському – 6, грецькому – 5). Ось які, наприклад, відмінкові закінчення були в індоєвропейському в однині: ном. - S, Вок. - нуль,акк. - Мі т. д. (С. 170). Детально описана у О. Семереньї система індоєвропейських дієслівних форм за часом.

Звичайно, далеко не все вселяє довіру у компаративістиці. Так, важко віриться, що більшість іменників, прикметників та дієслів в індоєвропейській мові мали триморфемну структуру: корінь + суфікс + закінчення.Але саме таке твердження ми знаходимо у "Введення в німецьку філологію" (С. 41).

Що стосується відновлення індоєвропейської лексики, то сучасні компаративісти тут слідують завітам А. Мейє, який вважав завдання відновлення фонетичного вигляду індоєвропейських слів неможливим. Ось чому на місці індоєвропейського слова ми зазвичай знаходимо лише перелік слів із низки індоєвропейських мов, що сягають невідновленої індоєвропейської праформи. Так, германісти, наприклад, можуть навести такі приклади:

ньому. zwei "два" -нідерл. twee,англ. two,дат. to,норв. to,ін - Ісл. tveir,гот. twai;

ньому. zehn "десять" -нідерл. tien,англ. ten,дат. ti,швед, tio,ін - Ісл. tiu,гот. taihun;

ньому. Zunge "мова" –нідерл. tong,англ. tongue,швед, tunga,норв. tunge,ін - Ісл. tunga,гот. tuggo.