Наша мова досі відчувається багатьма. Коріння чуківське живе як життя розповіді про російську мову

У світі існує багато проблем, одна з них- збереження чистоти нашої мови; саме її піднімає К.І. Чуковський у своєму тексті.

Автор розповідає про колишній "песимізм" по відношенню до можливості індивідів керувати потоком "мовної річки", яка несе багато "всякої дрібниці". Дійсно, одній людині не під силу зупинити поширення "мовного сміття", оскільки його використовують величезні маси.

Як другий приклад, який добре розкриває цю проблему, візьмемо пропозиції №22-23, в яких Корній Іванович говорить про способи впливу на мову.

Він згадує про газети, радіо, телебачення, від себе можу додати ще інтернет, ці "надпотужні важелі освіти" насправді здатні допомогти в очищенні нашої мови.

Протиставляючи ці приклади, ми переконалися, що мова не нестримна стихія, а те, чим ми можемо керувати.

Неможливо не погодитися з цією точкою зору: якщо всі опікуватимуться чистотою своєї мови, а ЗМІ допомагатимуть цьому, то вона буде не лише красивою, а й правильною.

Ця проблема торкається антиутопії Джорджа Оруелла "1984": в Океанії всі використовують новомову - мову, яка спрощується з кожним роком, його словниковий запас постійно скорочується, що унеможливлює навіть думки про політичні злочини. Для підтримки тоталітарного режиму всі тексти, у тому числі художні, переробляються та підганяються під норми нової мови.

Підсумовуючи, хочеться відзначити важливість збереження, очищення та розширення мови, адже інакше нас чекає доля жителів Океанії, нездатних описати світ, що їх оточує.

Оновлено: 2019-07-27

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

Корисний матеріал на тему

• «Наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, якою неможливо керувати...» За текстом К. Чуковського

Збірник І.П. Цибулька "36 варіантів. ЄДІ-2019". Твір написано у суворій відповідності до нових критеріїв оцінювання завдання 27.

Наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, якою неможливо керувати.

Одним із перших затвердив цю думку геніальний вчений В. Гумбольдт. «Мова, - писав він, - абсолютно незалежна від окремого суб'єкта...

Твір 528 слів

Російська мова – наше національне надбання, що минуло багато століть становлення і містить досвід попередніх поколінь. Мовний ресурс нашого народу надзвичайно багатий, красивий, немає обмежень. У сучасних умовах в епоху інтернету та обміну культурами в мову потрапляють нові слова, які не завжди її прикрашають, часто засмічують та псують. Як ми можемо боротися за чистоту російської? Це питання висвітлює К.І. Чуковський у своєму тексті.

Письменник переконаний, що необхідно втручатися у мовні процеси. Він категорично не погоджується з тим, що ця сфера не може контролюватись. К.І. Чуковський зазначає: «… найбільші наші мовознавці постійно вказували, що воля окремих людей, на жаль, безсила свідомо управляти процесами формування нашої мови». Адже суспільство має необхідну зброю для боротьби за рідну мову! Це ЗМІ, які письменник уявляє собі як «… надпотужні важелі освіти…». Оскільки газети, радіо, телебачення мають певну аудиторію, вони здатні виховувати людей, потрібно лише поставити таке завдання перед ними. Автор вважає, що за допомогою злагодженої освітньої роботи ЗМІ негативні явища, що відбуваються у мовній культурі, стануть поодинокими чи зникнуть зовсім. Отже, союзника у війні за чистоту мови знайдено.

К.І. Чуковський також звертає увагу на те, що людина не повинна уникати своєї особистої відповідальності, перекладаючи обов'язки на засоби загальної освіти. Необхідна індивідуальна робота з себе кожного члена суспільства: «Щоб підвищити якість своєї мови, потрібно підвищити якість свого серця, свого інтелекту». Людина, розвиваючи знання, розширюючи словниковий запас, робить посильний внесок у народну боротьбу за чистоту рідної мови.

Роздуми автора про роль ЗМІ у суспільстві та про особисту відповідальність кожної людини за свою мовленнєву грамотність взаємопов'язані, оскільки допомагають письменнику вказати своїм читачам варіанти порятунку чистоти російської мови. Вказуючи серйозні просвітницькі можливості газет та телебачення, К.І. Чуковський наголошує на важливості індивідуальної роботи кожного над своєю мовою.

Письменник закликає нас не лише боротися за чистоту рідної мови, залучаючи ЗМІ у цій битві, а й брати активну участь у цьому процесі кожній людині шляхом саморозвитку. Проникнення непотрібних елементів у нашу мову можна контролювати, потрібно лише усвідомлювати особисту відповідальність за те багатство, яке подарували нам батьки.

Я згодна з позицією автора. Чистота рідної мови – це показник рівня освіченості суспільства, а й відбиток самобутності народу. Наша мова велика, могутня і прекрасна. Зараз російська мова зазнає впливу західних культур, намагаючись примиритися із засиллям американізмів. У наше життя міцно увійшли такі слова, як «хайп», «хай», «фреш», «Ізі» та багато інших. Через модні тенденції люди віддають перевагу російським словам їхнім іноземним варіантам. Такою поведінкою ми збіднюємо свою промову, позбавляємо її національної унікальності. Складається відчуття, що чужа культура проникає в нашу мову і отруює рідне джерело. Зазначимо, однак, що мова не здала позиції навіть під натиском інтервентів, тому що стала створювати слова, подібні до слова «загуглити», і це не може не радувати. Завдання соціуму – його підтримати.

На закінчення хочу зауважити, що у суспільстві з часів К.І. Чуковського відбулися певні зміни, які послабили наші позиції у битві за чистоту мови. Ми втратили у цій війні важливого союзника – ЗМІ. З екранів телевізорів люди не тільки вбирають величезний потік елементів, що потворюють нашу мову, але й вчаться неправильно вимовляти рідні слова. Помітно, що з провідних передач невисока мовна культура. Тому відповідальність за чистоту своєї мови тепер несемо ми особисто. У таких умовах зберегти красу та багатство російської мови особливо важливо.

Багато книг написано про мову. Дивно, звідки береться мова, як вона розвивається, чому вона робиться саме такою, а не якоюсь іншою. Чому у світі так багато мов? Як вони з'являються та зникають? На всі ці питання існує безліч відповідей, але не всі в них безперечно та неоднозначно.

Однією із таких неоднозначних проблем присвятив свій текст Корній Чуковський. Письменник розмірковує про те, чи можемо ми вплинути на розвиток нашої рідної мови і позбавити її якихось небажаних явищ, зробити її красивішою та культурнішою. Автор тексту розмірковує у тому, що у минулому це питання вирішувалося однозначно негативно. Багато письменників та дослідників мови констатували, що зусилля окремих людей ніяк не можуть вплинути на розвиток мови. Це свого роду стихія, яка не піддається жодному впливу. Проте автор прагне оскаржити цю думку. Він вважає, що песимізм тут недоречний, тому що ситуація зараз змінилася. З'явилася велика кількість книг, журналів, газет, а також радіо та телебачення, які можуть впливати на розвиток мови та діяти у напрямку підвищення її нормативності та грамотності різних людей. У реченнях з 21 по 24 автор висловлює впевненість у тому, що якщо всі ці засоби (преса, радіо, телебачення) спрямувати на боротьбу з грубими, неписьменними висловлюваннями, то вдасться домогтися того, що мова стане грамотнішою та красивішою.

Автор розуміє водночас, що цього замало. Мало вивчити людей нормативної вимови, нормативної граматики. Це не зробить мова більш красивою, інформативною та виразною. Для того, щоб дійсно навчити багатьох людей володіти своєю рідною мовою, потрібно багато зусиль, потрібно багато працювати та навчати людей у ​​школах, в інститутах, потрібна активна діяльність бібліотек, популяризація читання.

Автор вважає, що таким шляхом можна домогтися того, що люди висловлюватимуть свої думки не тільки грамотно, а й красиво, виразно, уникатимуть грубих, просторічних виразів, навчаться точної та витонченої мови.

Дуже хотілося б погодитись з автором. Хоча з того часу, як текст було написано, минуло багато часу і, здавалося б, всі ці засоби використовувалися. Але ефект не такий великий, як сподівався письменник. Справді, радіо, телебачення, преса вплинули мовою людей. На всій території нашої країни мова людей стала набагато літературнішою та відповіднішою нормам граматики рідної мови. Однак нікуди не зникли грубі вирази, лайки, неписьменна вимова слів (наприклад, «ехай» або «покладіть»), які можна почути всюди. Можливо, всіх зусиль, які досі робилися, недостатньо? Наразі проводяться різні заходи, які покликані підвищити інтерес людей до рідної мови. Це різноманітні конкурси, фестивалі, олімпіади.

Наприклад, я вже двічі брав участь у такій цікавій події, як Тотальний диктант. Він покликаний згуртувати любителів російської. Це не просто спосіб перевірити свою грамотність, а й можливість поспілкуватися з однодумцями. Адже на Тотальний диктант приходять лише ті люди, які справді люблять російську мову.

Коли сприймаєш себе трохи ненормальним одинаком серед людей, які не розуміють, яка різниця говорити «їдь» чи «їдь», такі заходи допомагають зрозуміти, що насправді людей, небайдужих до своєї мови дуже багато. І це не лише шкільні вчителі та бібліотекарі, редактори, письменники. Я думаю, що в наш час робиться досить багато для того, щоб російська мова стала кращою, але все-таки треба робити ще більшою І це може кожного з нас.

Або бур'яни пізнішого часу:

Щоправда, наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, якою неможливо керувати.

Одним із перших затвердив цю думку геніальний вчений В. Гумбольдт.

«Мова, - писав він, - зовсім не залежна від окремого суб'єкта ... Перед індивідом мова стоїть як продукт діяльності багатьох поколінь і надбання цілої нації, тому сила індивіда в порівнянні з силою мови незначна».

Ця думка збереглася до нашої ери.

«Скільки не скажи розумних слів проти дурних і зухвалих слів, як залицяльникабо танцулька,вони – ми це знаємо – від того не зникнуть, а якщо зникнуть, то не тому, що естети чи лінгвісти обурювалися” – так писав ще у 1920-х роках один обдарований учений.

«У тому і біда, - говорив він з тугою, - що ревнителів чистоти та правильності рідної мови, як і ревнителів добрих вдач, ніхто чути не хоче… За них говорять граматика і логіка, здоровий глузд і добрий смак, милозвучність і пристойність, але з цього натиску граматики, риторики і стилістики на безшабашную, потворну, безоглядну живу мову нічого не виходить».

Навівши зразки всіляких мовних «неподобств», вчений втілив свій смуток у безрадісному та безнадійному афоризмі:

«Докази від розуму, науки та гарного тону діють на буття таких слів не більше, ніж курси геології на землетрус».

У минулому такий песимізм був цілком виправданий. Не було чого й думати про те, щоб дружно, планомірно, згуртованими силами втрутитися в мовні процеси, що відбуваються, і направити їх по бажаному руслу.

Старий Карамзін дуже точно висловив це загальне почуття смиренної покірності перед стихійними силами мови:

«Слова входять у нашу мову самовладно».

З того часу найбільші наші мовознавці постійно вказували, що воля окремих людей, на жаль, безсила свідомо управляти процесами формування нашої мови.

Всі так і уявляли собі: ніби повз них протікає могутня мовна річка, а вони стоять на березі і з безсилим обуренням стежать, скільки всякої дрібниці і погані несуть на собі її хвилі.

Нема чого, - говорили вони, - кип'ятитися і битися. Досі ще не було нагоди, щоб спроба охоронців чистоти мови виправити мовні помилки скільки-небудь значної маси людей увінчалася хоча б найменшим успіхом.

Але чи можемо ми погодитися з такою філософією бездіяльності та непротивлення злу?

Невже ми, письменники, педагоги, лінгвісти, можемо лише тужити, обурюватися, жахатися, спостерігаючи, як псується російська мова, але не сміємо і думати про те, щоб потужними зусиллями волі підкорити її колективному розуму?

Нехай філософія бездіяльності мала свій сенс у минулі епохи, коли творча воля людей так часто була безсила у боротьбі зі стихіями - у тому числі і зі стихією мови. Але в епоху завоювання космосу, в епоху штучних річок і морів невже ми не маємо жодної можливості хоч частково впливати на стихію своєї мови?

Будь-якому ясно, що ця влада в нас є, і треба дивуватися лише тому, що ми так мало користуємося нею.

Адже існують у нашій країні такі надпотужні важелі освіти, як радіо, кіно, телебачення, ідеально узгоджені між собою у всіх своїх завданнях і діях.

Я вже не говорю про безліч газет і журналів - районних, обласних, міських, - підпорядкованих єдиному ідейному плану, які цілком володіють розумами мільйонів читачів.

Варто лише всьому цьому цілеспрямованому комплексу сил дружно, планомірно, рішуче повстати проти каліцтв нашого нинішнього мовлення, голосно затаврувати їх всенародною ганьбою - і можна не сумніватися, що багато з цих каліцтв якщо не зникнуть зовсім, то, принаймні, назавжди втратить свій масовий , епідемічний характер

«В історії літературних мов, - нагадує вчений В. М. Жирмунський, - неодноразово відзначалася роль граматики-нормалізаторів, свідомі зусилля теоретиків мови, які виступали з певною мовною політикою і боролися за її здійснення. Боротьба Тредьяковського і Ломоносова, шишківців і карамзиністів історія російської літературної мови та російської граматики… і багато інших. ін. свідчить про неодноразовий вплив творців мовної політики на мовну практику».

Ще 1925 року професор Л. Якубинський писав:

«Чи варто сидіти склавши руки і чекати біля моря погоди, покладаючись на «природний» хід речей. Необхідно керуватипроцесом, що розгортається, враховуючи всі його особливості ... Завдання держави в цьому відношенні - надати реальнупідтримку дослідницької роботи лінгвістів», тощо.

Така ж була в 20-х роках думка іншого вченого - професора Г. Вінокура.

«У можливості свідомого активного ставлення до мовної традиції, – писав він, – у можливості побутової стилістики- у найширшому сенсі цього терміна, - а отже, і в можливості мовної політики ми не сумніваємося ...

Мовна політика є не що інше, як засноване на точному науковому розумінні справи керівництво соціальними лінгвістичними потребами».

З того часу минуло багато років. «Лінгвістична політика» держави насамперед виявилася в тому, що двохсотмільйонне її населення протягом надзвичайно короткого часу навчилося читати та писати.

Головне зроблено. І тепер, повторюю, перед нашою громадськістю інше завдання – здавалося б, легше: підвищити всіма можливими засобами культуру нашої побутової та письменницької мови.

Не можна сказати, щоб наше суспільство не виявило належної активності у боротьбі за чистоту мови: видається, як ми бачили, безліч книг та брошур, а також газетно-журнальних статей, які намагаються виконати це завдання. Особливо завзято і наполегливо працюють над її виконанням незліченні школи нашої країни. Але роботи ще багато, і вона така важка, що навіть найкращі з наших педагогів часом занепадають.

«Руки опускаються, – пише мені сільська вчителька Ф. А. Шарабанова. - Як не тлумачу хлопцям, що не можна говорити скільки часу, моє прізвище, десять курей, він прийшов зі школи, я розділ чоботи,вони вперто не хочуть розлучитися з цими страшними словами. Невже не існує якихось способів зробити мову молодого покоління культурною?»

Способи є і зовсім непогані. Існує серйозний журнал «Російська мова в школі», де усіляких способів пропонується безліч. У журналі, за всіх його недоліків, про які ми вже говорили, дуже добре позначилися гарячі спроби передових педагогів підвищити мовну культуру дітей.

Але чи може школа – одна – винищити залишки безкультур'я?

Ні, тут потрібні згуртовані зусилля всіх розрізнених борців за чистоту мови, і чи можна сумніватися, що якщо ми всією «громадою» дружно і пристрасно візьмемося за справу, нам найближчим часом вдасться нехай не цілком, але значною мірою очистити нашу мову від цієї погані?

Років вісім тому я надрукував у «Известиях» невелику статтю, де було намічено кілька практичних заходів для суспільної боротьби з збоченнями та потворами мови. У цій статті я пропонував між іншим проводити щорічно у всесоюзному масштабі «Тиждень (або місячник) боротьби за чистоту мови» під егідою Академії наук СРСР та Спілки письменників.

Цей проект викликав жваві відгуки, що вразили мене своєю незвичайною пристрастю. Листи читачів ринули до мене цілою лавиною з Ленінграда, з Москви, з Києва, з Уфи, з Пермі, з Переславля-Залеського, з Новоросійська, з Джамбула, з Гуся-Хрустального - і тут тільки я по-справжньому зрозумів, як ніжно і віддано люблять свою велику мову радянські люди і який щемливий біль завдають їм ті спотворення, які спотворюють і псують його.

Майже у кожному з цих листів (а їх понад вісімсот) вказуються якісь конкретні способи викорінення цього зла.

Житель міста Риги К. Баранцев радить, наприклад, друкувати списки неправильних та правильних слів на обкладинках копійчаних шкільних зошитів, які поширюються серед мільйонів дітей.

Проблема ставлення людей до долі рідної мови. За К. І. Чуковським

Рідна мова ... "Великий і могутній" - саме такі визначення дав йому І. С. Тургенєв. Чи має нас хвилювати доля російської мови? Ці питання поставлені в тексті К. І. Чуковського, взятому з його книги «Живе як життя», присвяченій проблемам культури російської мови.

Розкриваючи проблему ставлення людей до долі російської, автор проводить історичні паралелі, за допомогою цитування звертається до авторитету видатних діячів культури, лінгвістів та письменників. Чуковський протиставляє два типи ставлення до змін, що відбуваються у мові. У минулому мову відчувався як сліпа стихія, якою неможливо керувати. Про це писав лінгвіст Гумбольдт, стверджуючи, що мова абсолютно незалежна від окремого суб'єкта. Щоб бути переконливішим і образнішим, автор використовує метафору, «могуча мовна річка», зображуючи безсилих лінгвістів і педагогів, які тільки дивляться з берега, «скільки всякої дрібниці несуть на собі її хвилі». Але сьогодні інший час – «епоха завоювання космосу, епоха штучних річок та морів». Не можна бути байдужим до рідної мови, потрібно цілеспрямовано, планомірно, рішуче повстати «проти каліцтв нашої нинішньої мови». У боротьбі за чистоту рідної мови мають активно брати участь як засоби масової інформації, а й кожен носій мови.

У творі Ільфа і Петрова «Дванадцять стільців» висміюється Елочка Людоїдова, лексикон якої убог і біді і складається всього з трьох десятків слів, типу «хлопець», «блиск», «жах». Цей обмежений словник відбиває бездуховний, міщанський світ героїні.

Підсумовуючи, підкреслю, що культура мови, її чистота та розвиток залежать від загальної культури, від морального розвитку. Бережіть нашу мову, нашу чудову російську мову!

Текст Чуковського К. І.

(1) Наша мова досі відчувається багатьма як сліпа стихія, якою неможливо керувати.
(2) Одним із перших затвердив цю думку геніальний учений В. Гумбольдт.
(3) «Мова, — писав він, — абсолютно незалежний від окремого суб'єкта... (4) Перед індивідом мова стоїть як продукт діяльності багатьох поколінь і надбання цілої нації, тому сила індивіда проти силою мови незначна».
(5)Це думка збереглося до нашої ери. (6)« Скільки не скажи розумних слів проти дурних і нахабних слів, вони ми це знаємо від того не зникнуть, а якщо зникнуть, то не тому, що естети або лінгвісти обурювалися, так писав один обдарований учений. (7) «У тому і біда, - говорив він з тугою, - що ревнителів чистоти і правильності рідної мови, як і ревнителів добрих вдач, ніхто чути не хоче ... (8) 3а них говорять граматика і логіка, здоровий глузд і хороший смак, милозвучність і пристойність, але з усього цього тиску граматики, риторики та стилістики на безшабашну, потворну, безоглядну живу мову не виходить нічого». (9) Навівши зразки всіляких мовних «неподобств», вчений втілив свою смуток у безрадісному і безнадійному афоризмі: «Докази від розуму, науки і доброго тону діють на буття таких слів не більше, ніж курси геології на землетрус».
(10) У колишній час такий песимізм був цілком виправданий. (І) Нема чого й думати про те, щоб дружно, планомірно, згуртованими силами втрутитися в мовні процеси, що відбуваються, і направити їх по бажаному руслу. (12) Старий Карамзін дуже точно висловив це загальне почуття смиренної покірності перед стихійними силами мови: «Слова входять у нашу мову самовладно».
(13) З того часу найбільші наші мовознавці постійно вказували, що воля окремих людей, на жаль, безсила свідомо управляти процесами формування нашої мови.
(14) Всі так і уявляли собі: ніби повз них протікає могутня мовна річка, а вони стоять на березі і з безсилим обуренням стежать, скільки всякої дрібниці несуть на собі її хвилі.
— (15)Нема чого, — казали вони, — кип'ятитися і битися. (16) Досі ще не було нагоди, щоб спроба охоронців чистоти мови виправити мовні помилки скільки-небудь значної маси людей увінчалася хоча б найменшим успіхом.
(17)Але можемо ми погодитися з такою філософією бездіяльності та непротивлення злу? (18) Невже ми, письменники, педагоги, лінгвісти, можемо тільки сумувати, обурюватися, жахатися, спостерігаючи, як псується російську мову, але не сміємо і думати про те, щоб могутніми зусиллями волі підкорити його колективному розуму?
(19) Нехай філософія бездіяльності мала свій сенс у минулі епохи, коли творча воля людей так часто була безсила у боротьбі зі стихіями — у тому числі й зі стихією мови. (20) Але в епоху завоювання космосу, в епоху штучних річок і морів невже в нас немає жодної можливості хоч почасти впливати на стихію своєї мови?
(21)Кожному ясно, що ця влада в нас є, і треба дивуватися лише тому, що ми так мало користуємося нею. (22) Адже існують у нашій країні такі надпотужні важелі освіти, як радіо, кіно, телебачення, ідеально узгоджені між собою у всіх своїх завданнях і діях. (23)Я вже не говорю про безліч газет і журналів — районних, обласних, міських, — підпорядкованих єдиному ідейному плану, які цілком розумні мільйони читачів.
(24) Варто лише всьому цьому цілеспрямованому комплексу сил дружно, планомірно, рішуче повстати проти каліцтв нашої нинішньої мови, голосно затаврувати їх всенародною ганьбою — і можна не сумніватися, що багато з цих каліцтв якщо не зникнуть зовсім, то принаймні назавжди втратять свій масовий, епідемічний характер.
(25) Правда, я дуже добре розумію, що всіх цих заходів недостатньо.
(26) Адже культура мови невіддільна від загальної культури. (27) Щоб підвищити якість своєї мови, потрібно підвищити якість свого серця, свого інтелекту. (28) Інший і пише, і говорить без помилок, але який у нього бідний словник, які цвілі фрази! (29) Яке худосочне душевне життя відбивається у них!
(ЗО) Тим часом лише мова може по-справжньому називатися культурною, яка має багатий словник і безліч різноманітних інтонацій. (31) Цього ніякими походами за чистоту мови не досягнеш. (32)3де потрібні інші, більш тривалі, ширші методи. (ЗЗ)Для справжньої освіти створено стільки бібліотек, шкіл, університетів, інститутів і т. д. (34)Піднімаючи свою загальну культуру, народ тим самим піднімає і культуру своєї мови.
(35) Але, звичайно, це не звільняє будь-якого з нас від посильної участі у боротьбі за чистоту та красу нашої мови.

(За К. І. Чуковським)