Основоположниками норманської теорії освіти. Норманська теорія: звідки та чия? Михайло Васильович Ломоносов про норманську теорію

Норманська теорія - один з найважливіших дискусійних аспектів історії Російської держави. Сама по собі ця теорія є варварською по відношенню до нашої історії та її витоків зокрема. Практично на основі цієї теорії всієї російської нації ставилася певна другорядність, начебто на достовірних фактах російському народу приписувалася страшна неспроможність навіть у суто національних питаннях. Прикро, що протягом десятків років норманістська думка походження Русі міцно була в історичній науці на правах абсолютно точної і непогрішної теорії.

Причому серед затятих прихильників норманської теорії, крім зарубіжних істориків, етнографів, було безліч вітчизняних учених. Цей образливий для Росії космополітизм цілком наочно демонструє, що довгий час позиції норманської теорії в науці взагалі були міцними і непохитними. Лише з другої половини ХХ століття норманізм втратив свої позиції науці. В даний час еталоном є твердження, що норманська теорія не має під собою ґрунту і докорінно неправильна. Втім, і та й інша точка зору має бути підтверджена доказами. Протягом усієї боротьби норманістів і антинорманістів перші й займалися пошуком цих доказів, найчастіше сфабриковуючи їх, інші намагалися довести безпідставність здогадів і теорій, виведених норманістами.

Згідно з норманською теорією, заснованою на неправильному тлумаченні російських літописів, Київська Русь була створена шведськими вікінгами, підпорядкувавши східнослов'янські племена і що склали панівний клас давньоруського суспільства, на чолі з князями-Рюриковичами. Що ж послужило каменем спотикання? Безсумнівно, стаття у “Повісті минулих літ”, датована 6370-м роком, що у перекладі загальноприйнятий календар — рік 862-й.

Вигнавши Варяги за море, і не даючи їм данини, і почавши самі в собі володіти, і не був у них правди, і встали рід на рід, і почали воювати самі на ся. І вирішили самі в собі: "Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву". І ідоша за морк до варягів, до Русі; сіце бо тиї звахуся Варязі Русь, бо се дркзії звуться Свіє, друзі ж Урмані, Ан'гляне, друзі Г'те, тако і сі. Вирішучи Русі Чудь, і Словені, і Кривичі всі: "Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає, нехай підіть княжити і володіти нами. перше, і зрубавши місто Ладогу, і сивий у Ладозі старий Рюрік, а другий, Синеус, на Беле-озері, а третій Ізбрьсте, Трувор' І від тих варяг прозвалася Руська земля ..."

Цей уривок зі статті в ПВЛ, прийнятий на віру рядом істориків, і започаткував побудову норманської концепції походження Російської держави. Норманська теорія містить у собі два загальновідомих пункти: по-перше, норманісти стверджують, що варяги, що прийшли, є скандинави і вони практично створили державу, що місцевому населенню було не під силу; і, по-друге, варяги вплинули на східних слов'ян. Загальний сенс норманської теорії абсолютно зрозумілий: скандинави створили російський народ, подарували йому державність, культуру, водночас підпорядкувавши його.

Хоча ця побудова була вперше згадана укладачем літопису і з тих пір протягом шести століть зазвичай включалася в усі твори з історії Росії, загальновідомо, що офіційне поширення норманнська теорія набула у 30-40-х роках XVIII століття за часів "біронівщини", коли багато хто найвищі посади при дворі були зайняті німецькими дворянами. Природно, що весь перший склад Академії Наук був укомплектований німецькими вченими. Вважається, що створили цю теорію німецькі вчені Байєр та Міллер під впливом політичної обстановки. Трохи згодом цю теорію розвинув Шлетцер.

На опублікування теорії миттєво зреагували деякі російські вчені, особливо М. У. Ломоносов. Слід гадати, що ця реакція була викликана природним почуттям ущемленої гідності. Дійсно, будь-яка російська людина мала сприйняти цю теорію як особисту образу і як образу російської нації, особливо такі люди, як Ломоносов. Саме тоді розпочалася суперечка з норманської проблеми. Загвоздка у цьому, що противники норманнской концепції було неможливо спростувати постулати цієї теорії через те, що спочатку стояли на невірних позиціях, визнаючи достовірність літописного оповідання-першоджерела, і сперечалися лише про етнічну приналежність слов'ян.

Норманісти наголошували на тому, що терміном "русь" позначалися саме скандинави, а їх противники готові були прийняти будь-яку версію, аби не дати норманістам фору. Антинорманісти готові були говорити про литовців, готів, хозарів та багатьох інших народів. Зрозуміло, що з таким підходом до вирішення проблеми антинорманісти не могли розраховувати на перемогу у цій суперечці. Як наслідок, до кінця XIX століття суперечка, що явно затягнулася, привела до помітної переваги норманістів. Кількість прихильників норманської теорії зросла, а полеміка з боку їх противників почала слабшати. На провідну роль розгляді цього питання висунувся норманіст Вільгельм Томсен.

Після того, як в Росії в 1891 р. була опублікована його робота "Початок Російської держави", де були з найбільшою повнотою і ясністю сформульовані основні аргументи на користь норманської теорії, багато російських істориків прийшли до думки, що норманське походження Русі можна вважати доведеним. І хоча антинорманісти продовжували свою полеміку, більшість представників офіційної науки стали на норманістські позиції. У вченому середовищі встановилося уявлення про перемогу норманістичної концепції історії Давньої Русі, що відбулася в результаті опублікування роботи Томсена.

Пряма полеміка проти норманізму майже припинилася. Так, А.Є. Пресняков вважав, що " норманістична теорія походження Російської держави увійшла міцно інвентар наукової російської історії " . Також основні тези норманської теорії, тобто. норманське завоювання, провідну роль скандинавів у створенні Давньоруської держави визнавало переважну більшість радянських учених, зокрема М.М. Покровський та І.А. Рожків. На думку останнього на Русі "держава утворилася шляхом завоювань, зроблених Рюриком і особливо Олегом". Це висловлювання якнайкраще ілюструє становище, що склалося в російській науці на той час.

Слід зазначити, що у XVIII початку XX століття західноєвропейські історики визнавали тезу про заснування скандинавами Стародавньої Русі, але спеціально цією проблемою не займалися. Протягом майже двох століть на Заході було лише кілька вчених-норманістів, крім уже вказаного В. Томсена можна назвати Т. Арне. Становище змінилося лише двадцятих роках нашого століття. Тоді до Росії, яка вже встигла стати радянською, різко зріс інтерес. Це позначилося і трактуванні російської історії. Почала публікуватися безліч робіт з історії Росії. Насамперед має бути названа книга найбільшого вченого А.А. Шахматова, присвячена проблемам походження слов'янства, російського народу та Російської держави.

Ставлення Шахматова до норманської проблеми було складним. Об'єктивно його праці з історії літописання відіграли важливу роль у критиці норманізму та підірвали одну з основ норманської теорії. На підставі тексто-логічного аналізу літопису, ним встановлено пізній та недостовірний характер розповіді про покликання варязьких князів. Але водночас він, як і переважна більшість російських вчених на той час, стояв на норманістичних позиціях! Він намагався в рамках своєї побудови узгодити суперечливі свідчення Початкового літопису та неросійських джерел про найдавніший період історії Русі.

Виникнення державності на Русі уявлялося Шахматову послідовним появою Східної Європи трьох скандинавських держав як і результат боротьби з-поміж них. Тут ми переходимо до якоїсь концепції, чітко визначеної і дещо більш приватної, ніж описані раніше. Отже, за Шахматовим, перша держава скандинавів була створена норманнами-руссю, що прийшли з-за моря, на початку IX століття в Пріільмення, в районі майбутньої Старої Руси. Саме він був " російським каганатом " , відомим за записом 839 року у Бертинських анналах. Звідси в 840-і роки норманська русь рушила на південь, у Подніпров'ї, і створила там другу норманську державу з центром у Києві.

У 860-ті роки північні східнослов'янські племена повстали і вигнали норманів і русь, а потім запросили до себе зі Швеції нове варязьке військо, яке створило третю нормансько-варязьку державу на чолі з Рюриком. Таким чином, ми бачимо, що варяги, друга хвиля скандинавських прибульців, почали боротьбу з норманнською руссю, яка раніше прийшла до Східної Європи; перемогло варязьке військо, яке об'єднало Новгородську та Київську землю в одну варязьку державу, що прийняло від переможених київських норманів ім'я "Русь". Сама назва "Русь" Шахматов виробляв від фінського слова "руотсі" - позначення шведів та Швеції. З іншого боку, В.А. Пархоменко показав, що висловлена ​​Шахматовим гіпотеза надто складна, надумана та далека від фактичної основи письмових джерел.

Також великим норманістським твором, що у нашій історіографії в 20-ті роки, була книга П.П. Смирнова "Волзький шлях та давні руси". Широко використовуючи звістки арабських письменників IX-XI ст., Смирнов почав шукати місце виникнення Давньоруської держави не на шляху "з варягів у греки", як це робилося всіма попередніми істориками, а на волзькому шляху з Балтики Волгою до Каспійського моря. Відповідно до концепції Смирнова, на Середній Волзі у першій половині ІХ ст. склалася перша держава, створена руссю - "російський каганат". На Середній Волзі Смирнов шукав "три центри Русі", що згадуються в арабських джерелах IX-Xвв. В середині IX століття, не витримавши натиску угрів, нормани-руси з Поволжя пішли до Швеції і вже звідти після "покликання варягів" знову переселилися до Східної Європи, цього разу в Новгородську землю.

Нова побудова вийшла оригінальною, але не переконливою і не була підтримана навіть прихильниками норманської школи. Далі у розвитку суперечки між прихильниками норманської теорії та антинорманістами відбулися кардинальні зміни. Це було спричинено деяким сплеском активності антинорманістського вчення, який стався на рубежі 30-х років. На зміну вченим старої школи приходили вчені молодого покоління. Але аж до середини 30-х років у більшості істориків зберігалося уявлення про те, що норманське питання вже давно вирішене в норманістському дусі. Першими з антинорманістичними ідеями виступили археологи, які направили свою критику проти положень концепції шведського археолога Т. Арне, який опублікував свою роботу "Швеція та Схід".

Археологічні дослідження російських археологів 30-х дали свої матеріали, що суперечать концепції Арне. Обгрунтована Арне на археологічному матеріалі теорія норманської колонізації російських земель отримала, як не дивно, у наступні десятиліття підтримку з боку мовознавців. Була зроблена спроба за допомогою аналізу топоніміки Новгородської землі підтвердити існування в цих місцях значної частини норманських колоній. Це новітнє норманистское побудова було піддано критичному розбору А. Ридзевської, якої було висловлено думку про важливість, щодо цієї проблеми, враховувати як міжнаціональні, а й соціальні відносини на Русі. Проте ці критичні виступи ще змінювали загальної картини. Названий учений, як, зрештою, та інші російські дослідники, виступали проти окремих норманістичних положень, а чи не проти всієї теорії загалом.

Після війни в науці сталося те, що й мало статися: полеміка радянської науки з норманізмом почала перебудовуватися, від боротьби з вченими побудовами минулого століття почали переходити до конкретної критики нині існуючих норманістичних концепцій, що розвиваються, до критики сучасного норманізму, як однієї з головних течій зарубіжної науки.

На той час у норманістській історіографії існувало чотири основні теорії:

1) Теорія завоювання: Давньоруська держава була, згідно з цією теорією, створена норманами, що завоювали східнослов'янські землі та встановили своє панування над місцевим населенням. Це найстаріша і найвигідніша для норманістів думка, оскільки вона доводить " другосортність " російської нації.

2) Теорія норманської колонізації, що належить Т. Арне. Саме він доводив існування у Стародавній Русі скандинавських колоній. Норманісти стверджують, що варязькі колонії були реальною основою встановлення панування норманів над східними слов'янами.

3) Теорія політичного зв'язку Шведського королівства з Російською державою. З усіх теорій ця теорія стоїть окремо через її фантастичність, не підкріплену жодними фактами. Ця теорія належить також Т. Арне і може претендувати лише на роль не дуже вдалого жарту, оскільки є просто вигаданою з голови.

4) Теорія, яка визнавала класову структуру Стародавньої Русі IX-XI ст. і панівний клас як створені варягами. Згідно з нею, вищий клас на Русі був створений варягами і складався з них. Створення норманами панівного класу більшістю авторів сприймається як прямий результат норманського завоювання Русі. Прихильником цієї ідеї був А. Стендер-Петерсен. Він стверджував, що поява норманів на Русі дала поштовх розвитку державності. Норманни - необхідний зовнішній "імпульс", без якого держава на Русі ніколи б не виникло.

Російська держава за Івана IV Грозного.

Іван IV Грозний вступив на престол трирічним хлопчиком (1533). Сімнадцятирічний юнак (1547), вперше в російській історії вінчавшись на царство, він почав правити самостійно. У червні того ж року грандіозна пожежа спалила чи не всю Москву; повсталі городяни з'явилися до царя в село Воробйове з вимогою покарати винних. «Страх увійшов у душу мою і трепет у мої кістки», — писав пізніше Іван. Тим часом від царя багато чого чекали: роки його малоліття, особливо після смерті матері, Олени Глинської, пройшли у тяжкій атмосфері ворожнечі боярських угруповань, заговорено і таємних вбивств. Життя поставило перед ним складні завдання.

Процес створення єдиної Російської держави переважно завершився. Необхідно було його централізувати — створити єдину систему центральних та місцевих органів управління, затвердити єдине законодавство та суд, військо та податки, подолати успадковані від минулої різниці між окремими районами країни. Треба було здійснити важливі зовнішньополітичні заходи, створені задля забезпечення безпеки південних, східних і західних рубежів Росії.

Перший період царювання Івана IV - до кінця 50-х років. — пройшов під знаком діяльності Вибраної ради, гуртка найближчих радників і однодумців царя: костромського поміщика А. Адашева, князя А. Курбського, митрополита Макарія, протопопа Сильвестра, дяка І. Висковатого та ін. Напрямок перетворень визначався прагненням до центру скликанням в 1549 р. першого в російській історії органу представництва різних соціальних верств (боярства, духовенства, дворянства, служивих людей та ін) - Земського собору. Собор 1549 р. історики називають «собором примирення»: бояри клялися підкорятися у всьому цареві, цар обіцяв забути колишні образи.

До кінця 50-х років. було здійснено такі реформи:

Прийнято новий Судебник (1550), покликаний стати основою єдиної правової системи країни;

Скасовано годування (порядок, при якому бояри-намісники жили за рахунок коштів, що збираються на їхню користь із підвладних територій);

Набула стрункості система державного управління через накази - центральні органи виконавчої влади (Розрядний, Посольський, Стрілецький, Чолобитний та ін);

Було обмежене місництво (принцип зайняття посад із знатності походження);

Створено стрілецьке військо, озброєне вогнепальною зброєю;

Прийнято «Положення про службу», що зміцнило помісну дворянську армію;

Змінено порядок оподаткування — встановлено одиницю оподаткування («соха») і розмір обов'язків, що стягуються з неї («тягло»), У 1551 р. церковний собор прийняв «Стоглав» — документ, який регулював діяльність церкви і спрямований на уніфікацію (встановлення єдності) обрядів.

Успіх реформаторських зусиль підкріпили зовнішньополітичні удачі. У 1552 р. було завойовано Казанське, а 1556 р. - Астраханське ханство. Наприкінці 50-х років. визнала свою залежність Ногайська Орда. Істотне територіальне зростання (майже вдвічі), безпека східних кордонів, передумови для подальшого просування у Приураллі та Сибір були важливими досягненнями Івана IV та Вибраної ради.

З кінця 50-х рр., однак, ставлення царя до планів своїх радників і особисто змінилося. У 1560 р. охолодження набуло форми ворожнечі. Про причини можна лише здогадуватись. Іван IV мріяв про справжнє «самодержавство», вплив і авторитет сподвижників, які мали і до того ж відстоювали власну думку, його дратували. Розбіжності щодо питання Лівонської війни стали останньою краплею, що переповнила чашу: в 1558 р. була оголошена війна Лівонському ордену, що володів прибалтійськими землями.

Спочатку все йшло успішно, Орден розпався, та його землі дісталися Литві, Польщі та Швеції, із якими Росії довелося воювати до 1583 р. До середини 60-х гг. Проблеми розпочатої війни виявилися з усією очевидністю, військова ситуація складалася над користь Росії. У 1565 р. Іван Грозний виїхав з Москви до Олександрівської слободи, зажадав страти зрадників і оголосив про заснування особливої ​​долі - опричнини (від слова "оприч" - поза, крім). Так почалася нова епоха історія його царювання — кривава і жорстока.

Країну розділили на опричнину та земщину, з власними Боярськими думами, столицями, військом. При цьому влада, безконтрольна, залишилася при цьому в руках Івана Грозного. Важлива риса опричнини - терор, що обрушився і стародавні боярські пологи (князь Володимир Старицький), і духовенство (митрополит Філіп, архімандрит Герман), і дворян, і міста (погром у Новгороді взимку 1569-1570 рр., терор влітку 1570). Влітку 1571 р. кримський хан Девлет-Гірей спалив Москву: опричне військо, яке божеволіло в грабежах і розбої, виявило повну військову неспроможність. Наступного року Іван Грозний скасував опричнину і навіть заборонив вживати це слово надалі.

Про причини опричнини історики давно й запекло сперечаються. Одні схильні бачити в ній втілення марення фантазій душевнохворого царя, інші, докоряючи Івана IV за вживання невірних коштів, високо оцінюють опричнину як форму боротьби з боярами, що виступали проти централізації, треті захоплюються і засобами, і цілями опричного терору. Швидше за все, опричнина була політикою терору, спрямованого встановлення того, що сам Іван Грозний називав самодержавством. «А шанувати своїх холопів ми завжди були вільні, вільні були і стратити», — писав він князю Курбському, під холопами маючи на увазі підданих.

Наслідки опричнини трагічні. Лівонська війна, незважаючи на відчайдушні зусилля царя, мужність воїнів (наприклад, під час оборони Пскова в 1581 р.), завершилася втратою всіх завоювань у Лівонії та Білорусії (Ям-Запольське перемир'я з Польщею 1582 р. та Плюсський мир зі Швецією 1583 р.). ). Опричнина послабила військову міць Росії. Була розорена економіка країни, для утримання втікачів від насильства та нестерпних податків селян було прийнято закони про заповідні роки, які скасовували правило Юр'єва дня і забороняли селянам змінювати своїх господарів. Вбивши власноруч старшого сина, самодержець прирік країну на династичний криза, який настав у 1598 р. після смерті його спадкоємця царя Федора, що зійшов на батьківський престол у 1584 р. Смуту початку XVII ст. вважають віддаленим, але прямим наслідком опричнини.

Чи в усьому світі можна знайти народ чи досить давню політичну освіту, походження якої було б однозначно визнано громадськістю та істориками. З одного боку, виною тому є мізерність історичних та археологічних джерел середньовічної епохи, з іншого - і це значно важливіше - бажання, часто не повністю усвідомлене, звеличити свою батьківщину, приписати йому героїчну історію. Однією з фундаментальних тем російської історіографії є ​​норманська теорія походження давньоруської держави. Перші роки існування Київської Русі, а ще важливіші, рушійні сили її становлення, стали чи не найважливішою темою суперечки російських істориків упродовж сотень років.

Норманська теорія походження давньоруської держави

Київська Русь як політичне централізоване формування, як підтверджують усі авторитетні джерела, з'явилася у другій половині ІХ століття. З часів зародження історичної науки в Росії існували різні теорії походження давньоруської держави. Різні дослідники намагалися знайти витоки російської державності і в іранських елементах (мова про колишні племена скіфів і сарматів), і кельтських, і балтійських (ця група народів ще була близькоспоріднена слов'янам). Однак найпопулярнішими і найобґрунтованішими завжди були лише два вкрай протилежні погляди на це питання: норманська теорія походження давньоруської держави та антинорманська, її антагоніст. була вперше сформульована досить давно, ще в середині XIII століття, придворним царським істориком Готлібом Байєром.

Дещо пізніше його ідеї були розвинені

іншими німцями - Герардом Міллером та Августом Шлецером. Фундаментом для побудови норманської теорії був рядок із знаменитого літопису «Повість временних літ». Нестор описував походження давньоруської держави як заслугу варязького конунга Рюрика та його армії, що стала першою військовою та палацовою елітою на Русі. Згідно з документом, билися з деякими русами і зуміли вигнати їх зі своїх земель. Але після цього був період смути і кривавих міжусобиць у слов'янських землях. Це змусило їх знову звернутися до русів і закликати їх через море на князювання: «Багата земля наша, але немає в ній порядку…». У цій історії німецькі історики ототожнювали таємничі руси зі скандинавськими конунгами. Це підтверджувалося і археологічними знахідками, і тоді й пізніше. Варяги справді були присутні на цих землях у IX-X століттях. А імена та їх світ майже суцільно мали скандинавське походження. Деякі арабські мандрівники також ототожнювали у записах русів і скандинавів. З усіх цих фактів була народжена норманська теорія походження давньоруської держави. Вона справді мала досить міцне обґрунтування і довгі роки вважалася непохитною.

Версія антинорманістів

Однак сам факт покликання на князювання заморських конунгів означав, що самі слов'яни просто неспроможні сформувати в середньовіччі самостійно власну державу, як це зуміли зробити інші європейські народи. Така ідея не могла не викликати обурення серед патріотичних інтелектуалів. Першим, хто зміг досить аргументовано протистояти німецьким вченим і вказати на вади в їхній теорії, став знаменитий російський учений Михайло Ломоносов. На його думку, ототожнювати русів слід зовсім не з іноземцями, а з місцевим населенням. Він вказував на назву місцевих Росава. Варяги ж,

згадувалися в давніх літописах, були (на думку Ломоносова) зовсім не скандинавами, а слов'янами, які сьогодні відомі історикам як вагри. Згодом антинорманська історія набирала обертів. Проте норманісти упродовж століть відстоювали свої позиції. У перші десятиліття існування Радянської держави норманська теорія була оголошена шкідливою та непатріотичною, що буквально означало вето на її подальшу розробку. Водночас розвиток та археологічних можливостей чимало дали антинорманістам. Було виявлено, що ціла низка іноземних мандрівників IX століття називала русами саме слов'ян. Крім того, зародження державних структур були ще в докивський час. Важливим аргументом було і те, що скандинави на той момент не створили держави навіть у себе на батьківщині.

Висновки

З 1950-х років обидві теорії знову розвиваються досить вільно. Нагромадження нових знань і фактів, насамперед археологічних, продемонструвало, що остаточно відмовлятися від усіх ідей норманської теорії неможливо. Мабуть, останньою значною точкою в цій суперечці стала книга Льва Клейна «Суперечка про варягів». Тут описано весь генез розвитку дискусій між сторонами, докладний аналіз аргументів і джерел. Щоправда, виявилася, як завжди, десь посередині. Вікінги, будучи досвідченими бійцями та торговцями, досить часто з'являлися в слов'янських землях і мали вельми щільні контакти з місцевим населенням. Вони зробили важливий та незаперечний вплив на становлення тут державних структур, приносячи передові ідеї з усього континенту. Разом з тим виникнення Київської Русі неможливо без внутрішньої готовності самого слов'янського суспільства. Таким чином, цілком імовірно, що були скандинави (для середньовіччя це зовсім не було дивовижним фактом), проте їхню роль не слід переоцінювати.

Прихильники якого вважали норманів (варягів) засновниками держави у Стародавній Русі. Норманнська теорія була сформульована німецькими вченими, які працювали в Петербурзькій академії наук у другій чверті 18 століття, – Г.3. Байєром, Г.Ф. Міллером. Прихильником норманської теорії став пізніше і приїхав у Росію А.Л. Шльоцер. Підставою висновку про норманському походження Давньоруської держави послужила розповідь «Повісті временних літ» про покликання на Русь князів-варягів Рюрика, Синеуса і Трувора в 862 року.

Негативна сторона норманської теорії полягає у поданні Стародавньої Русі відсталою країною, нездатною до самостійної державної творчості, нормани у своїй виступають силою, яка від початку російської історії впливала в розвитку Росії, її економіку і культуру. У середині 18 століття з критикою норманської теорії виступив М.В. Ломоносов, який вказав на її наукову неспроможність і ворожий політичний сенс Росії. У дворянсько-монархічній історіографії 18-19 століть норманська теорія набула характеру офіційної версії походження Російської держави (Н.М. Карамзін). С.М. Соловйов, не заперечуючи покликання варязьких князів на Русь, відмовлявся бачити у цьому свідчення нерозвиненості східних слов'ян і переносити на 9 століття поняття національної гідності, властиві новому часу. Боротьба між «норманістами» і «антинорманістами» і між слов'янофілами та західниками особливо загострилася у 1860-х роках у зв'язку зі святкуванням у 1862 році тисячоліття Росії, коли навколо багатьох питань російської історії розгорнулася полеміка, що мала яскраво виражений політичний характер. Противниками норманської теорії історики Д.І. Іловайський, С.А. Гедеонов, В.Г. Васильєвський, які розкритикували її окремі конкретні положення.

Норманська теорія у 20 столітті

У радянській історіографії у 1930-1940-х роках вплив норманської теорії було подолано. Вирішальну роль цьому зіграли роботи істориків і археологів Б.Д. Грекова, Б.А. Рибакова, М.М. Тихомирова, С.М. Юшкова, В.В. Мавродіна, які встановили, що східнослов'янське суспільство досягло в 9 столітті того ступеня розкладання общинного устрою, коли дозріли внутрішні передумови виникнення держави. Наявність давньоруських князів варязького походження (Олег, Ігор) і норманів-варягів у князівських дружинах не суперечить тому, що держава в Стародавній Русі сформувалася на внутрішній суспільно-економічній основі. Норманни-варяги, що були на Русі, злилися з корінним населенням, ослов'янилися. Радянська історіографія стверджувала, що нормани майже не залишили слідів у багатій матеріальній та духовній культурі Стародавньої Русі.
У західній історіографії 20 століття норманська теорія входила у концепцію російської історії, якої дотримувалися деякі дослідники. Прихильники норманської теорії прагнули відстояти позиції з окремих питань: про склад панівного класу в Стародавній Русі, про походження великого землеволодіння на Русі, про торгівлю та торговельні шляхи Стародавньої Русі, про археологічні пам'ятки давньоруської культури, у кожному з яких норманісти вважають норманський елемент вирішальним, визначальним . Прихильники норманської теорії стверджували, що мала місце норманська колонізація Русі, що скандинавські колонії послужили основою встановлення державного устрою, що Давня Русь перебувала у політичній залежності від Швеції.

Норманська теорія є цілий напрямок у вітчизняній історіографії, яке розглядає проблему утворення державної влади у східних слов'ян під тим кутом зору, що вирішальне значення в цьому процесі належить зайвим варягам. Ця концепція, що займала у свій час панівні позиції, в останні десятиліття піддається практично принизливій критиці, проте власне наукових аргументів проти неї наводиться не так багато.

Історія появи та авторство норманської теорії

Норманська теорія зазвичай пов'язується з іменами досить відомих німецьких вчених - Байєра, Шлецера і Міллера, які в середині XVIII століття прийняли російське підданство і залишили помітний слід у російській історичній науці. Зібравши і проаналізувавши величезну кількість російських літописів, ці вчені прийшли до висновку, що становлення та розвиток державності на Русі є заслуга насамперед прийшли з півночі норманів, які в літописних склепіннях іменувалися варягами.

Основні аргументи на захист норманської теорії

На захист своєї позиції німецькі вчені наводили суто історичні аргументи, що спиралися здебільшого на текст «Повісті минулих літ», а також намагалися дати етимологічне пояснення низки понять. Зокрема, на думку, терміни «варяги» і «русь» походять із однієї мовної сім'ї, отже, іноземці непросто прийшли на східнослов'янські землі, а й залишили глибокий слід як і формуванні основ держави, і у становленні російської народності. Таким чином, норманська теорія загалом співзвучна з поглядом на історію багатьох європейських держав, які виникли та формувалися під впливом зовнішнього завоювання.

Аргументи антинорманістів

Практично відразу ця концепція була піддана дуже серйозній критиці з боку М. Ломоносова, який наголошував на слов'янське походження більшості слів і понять, що дійшли до нас, а також вказував на те, що зачатки державності у слов'ян виникли задовго до легендарного Рюрика. Втім, слід визнати, що норманська теорія займала панівне становище аж до другої половини XIX століття, її ж дотримувалася і низка радянських вчених (наприклад, М. Покровський).

Нейтральний погляд на цю проблему

Багато сучасних вчених і звичайних громадян досить приблизно уявляють собі, що таке норманська теорія. За і проти неї аргументів досить багато, а сама ця концепція із суто наукової вже давно перетворилася на політичну. Пов'язано це в основному з тим, що і прихильники, і противники цієї теорії виходять з тих самих даних, просто інтерпретують їх по-різному. Адже навіть факт запрошення Рюрика можна трактувати тому, що його покликали вже на готовий престол, та й саме ім'я цього легендарного князя зовсім не обов'язково скандинавського походження.

Норманісти та антинорманісти сьогодні: антогонізм чи толерантність?

Норманська і антинорманська теорія сьогодні солідарні у цьому, певна зовнішня сила зіграла дуже помітну роль процесі створення давньоруської держави. Однак сам цей неможливо просто взяти і перенести на чужий ґрунт, для нього мають сформуватися певні передумови. Майже все говорить за те, що такі передумови до IX століття у наших предків вже були.

НОРМАНСЬКА ТЕОРІЯ- Напрямок у вивченні вітчизняного минулого, прихильники якого вважають скандинавів, вікінгів, норманів засновниками російської держави. Теза про «покликання варягів», що легла в основу теорії, як і вона сама, більше трьох століть використовуються в науково-політичних суперечках як ідейне обґрунтування концепції про нездатність слов'ян і насамперед росіян до самостійної державної творчості та взагалі розвитку без культурно-інтелектуальної допомоги Заходу .

Норманнська теорія була вперше сформульована німецькими вченими, які працювали в Росії на запрошення Петербурзької АН за часів правління Ганни Іванівни (друга чверть 18 ст.), - Г.З.Байєром, Г.Ф.Міллером і трохи пізніше приїхав до Петербурга А.Л. Шлецер. Описуючи історію створення російської держави, вони ґрунтувалися на легендарному оповіданні літописця з Повісті Тимчасових роківпро покликання слов'янами на Русь варязького конунгу Рюрика, який і дав ім'я першої князівської князівської династії (Рюриковичі, 9–16 ст.). Під пером цих німецьких істориків нормани (північно-західні племена варягів, шведських вікінгів) і були творцями давньоруської державності, їхні представники склали основу панівного класу давньоруського суспільства (князі, бояри, верхівка командного складу їхніх дружин за часів військової демократії). М.В.Ломоносов, сучасник Байєра, Міллера і Шлецера, вбачав у висунутої ними теорії ворожий Росії політичний сенс і вказав на її наукову неспроможність. Він не заперечував достовірності літописного оповідання, але вважав, що під «варягами» (норманнами) слід розуміти племена готів, литовців, хозар та багатьох інших народів, а не лише шведських вікінгів.

У 19 ст. норманська теорія набула офіційної російської історіографії 18–19 ст. характер основної версії походження Російської держави. Норманістами були Н.М.Карамзін та багато інших. інші історики його часу. С.М.Соловйов, не заперечуючи покликання варязьких князів на Русь, не бачив у цій легенді підстав для роздумів про утиск національної гідності.

До 30-50-х 19 ст. боротьба між «норманістами» та «антинорманістами» була одночасно боротьбою «західників» та «слов'янофілів». Вона особливо загострилася у 60-х 19 ст. у зв'язку зі святкуванням у 1862 тисячоліття Росії. Противниками теорії тоді виступили Д.І.Іловайський, Н.І.Костомаров, С.А.Гедеонов (який першим спробував довести західнослов'янське походження варягів), В.Г.Васильєвський. Вони звертали увагу на те, що теза про покликання варягів вперше була перетворена на теорію саме за часів «біронівщини» (коли багато вищих посад при дворі були зайняті німецькими дворянами, які прагнули обґрунтувати культуртрегерську роль Заходу для «відсталої» Росії). У той самий час протягом шести попередніх століть (12–18 ст.) легенда про покликання Рюрика включалася у всі твори з Росії, але ніколи була підставою визнання відсталості Русі і високорозвиненості її сусідів. І все ж таки аргументація «антинорманістів» була слабка і до початку 20 ст. перемога «норманізму» у російській історіографії здавалася очевидною. Навіть видатний російський фахівець з давньоруської літописної текстології та археографії А.А.Шахматов, встановивши пізній і недостовірний характер розповіді про покликання варязьких князів, все ж таки схилявся до ідеї «вирішального значення» скандинавських племен у процесі державного будівництва на Русі. Навіть саму назву давньоруської держави він виробляв від фінської лексеми «руотсі» – позначення шведів та Швеції.

У радянській історичній науці питання про те, як було створено давньоруську державу, про вірність чи хибність норманської теорії набуло очевидно політичного значення. Історики, що вивчали найдавніший період російської державності (Б.Д.Греков, Б.А.Рибаков, М.Н.Тихомиров, В.В.Мавродін) були поставлені перед необхідністю дати «запеклу відсіч реакційної буржуазії, що намагається очорнити далеке минуле російського народу, підірвати почуття глибокої поваги щодо нього з боку всього прогресивного людства». Разом із колегами-археологами, вони прагнули знайти обґрунтування високого ступеня розкладання у слов'ян общинного ладу на початок – середині 9 ст., оскільки це могло підтвердити наявність внутрішніх передумов виникнення держави.

Проте «норманісти», особливо ті, що працювали над вивченням історії давньоруської держави у зарубіжних університетах, не здавали позицій. Знаходячи норманські елементи в організації адміністративно-політичного управління, соціального життя, культури, норманісти намагалися підкреслити, що вони були вирішальними у визначенні характеру того чи іншого соціального явища. На початку 1960-х норманісти перетворилися на захисників принаймні одного з чотирьох концептів:

1) «Концепту завоювання», що схилялися до ідеї завоювання російської землі норманнами (розділяла більшість істориків-русистів)

2) «Концепту колонізації» (Т.Арне) – захоплення російської території норманнами шляхом створення скандинавських колоній.

3) «Концепту політичного співробітництва» між шведським королівством та Руссю. Спочатку роль варягів на Русі була роллю купців, які добре знали чужі країни, пізніше – воїнів, навігаторів, мореплавців.

4) «Концепту іноземної еліти» – створення вищого класу на Русі варягами (А. Стендер-Петерсен).

Їхні опоненти-антинорманісти у своїй аргументації звертали увагу на такі положення.

1) Представники південнобалтійського поморського слов'янства, які входили у великі племінні конфедерації племен, у 8-10 ст. домінували на південних берегах Балтики і визначили багато в історії, релігії, культурі цього регіону, вплинув на долі та на розвиток східного слов'янства, особливо на його північно-західний регіон, де виникли перші центри російської державності – Стара Ладога та Новгород. Але то були не варяги, саме поморські слов'яни.

2) Стародавні зв'язки поморського слов'янства зі східнослов'янськими землями знайшли свій відбиток у мовної спільності південнобалтійських і новгородських (ільменських) слов'ян. У Повісті минулих літтакож сказано, що слов'янська мова та варяго-російська мова «суть єдиний». У літописі знайдено підтвердження того, що – на думку її автора – були норвежці, шведи, датчани, а були «варяги – Русь», причому літописець виділяв окремо скандинавську, а окремо – варяго-російську етнічну спільність.

3) Існування деяких давньоруських князів варязького походження (Олега, Ігоря та ін.) та норманів-варягів у княжих дружинах не суперечить тому, що держава в Стародавній Русі сформувалася на внутрішній суспільно-економічній основі. Варяги майже не залишили слідів у багатій матеріальній та духовній культурі Стародавньої Русі, бо ті з них, що жили на Русі, асимілювалися (ослов'янилися).

4) Самі нормани (варяги) визнавали високий рівень розвитку Гардарики – «країни міст», як вони називали Русь.

5) Іноземне походження правлячої династії притаманно середньовіччя; Легенда про покликання варягів на Русь не виняток (німецькі династії беруть початок від римських, англійські - від англо-саксонських).

Сьогодні питання про походження російської держави остаточно так і не прояснений. Полеміка норманістів та антинорманістів часом відновлюється, але через брак даних багато сучасних дослідників стали схилятися до компромісного варіанту, виникла помірно-норманістична теорія. Згідно з нею, варяги мали серйозний вплив на стародавніх слов'ян, але будучи нечисленними, швидко засвоїли слов'янську мову та культуру своїх сусідів.

Лев Пушкарьов, Наталія Пушкарьова

Література

Мавродін В.В. Боротьба з норманізмом у російській історичній науці. Л., 1949
Ловмянський X. Русь та нормани. М., 1985
Русь та варяги. М., 1999
Збірник Російського історичного товариства. Антінорманізм. М., 2003 № 8 (156)
Гедеонов С.А. Варяги та Русь. М., 2004