Чому Тамерлан не пішов на Русь? Ю. лощиць

18 лютого 1405 року в районі нинішнього казахського села Талапти померла людина, яка вважає себе повелителем світу. Повне ім'я людини Тімур ібн Тарагай Барлас. Нам він більше відомий як Тамерлан.

Знайомство з цим персонажем у багатьох почалося з книги Гайдара«Тімур та його команда», коли у відповідь на запитання «А хто такий Тимур?» головна героїня отримує: Один цар такий. Злий, кульгавий та із середньої історії».

Як не дивно, ця кинута побіжна фраза — майже ідеальна характеристика одного з найвідоміших завойовників в історії.

Хороший Поганий злий

Тамерлан, який за неповні 40 років з 1366 по 1404 роки підкорив всю Середню Азію від Каспію до Індійського океану і від Китаю до Єгипту, просто не міг бути «білим і пухнастим». Інша річ, що жорстокість тоді розуміли інакше. Ісламські очевидці найжахливішим злочином Тамерлана вважали те, що він стратив своїх одновірців. Цілком у його стилі було вимагати здачі міста на умовах непролиття крові мусульман. Ті здавали місто. Тамерлан виконував обіцянку. Християни та юдеї зазнавали різанини. А мусульман живими закопували в землю, справді не проливши жодної краплі крові.

Тимур на троні в Балсі, 1550. Фото: www.globallookpress.com

Небагато європейців, які були свідками звірств Тамерлана, не ділили людей на християн та мусульман — їх жахав сам факт масових та витончених убивств. Збереглися спогади німця Йоганна Шільтбергера, який, будучи зброєносцем, потрапив у полон спочатку до турків, а потім до самого Тамерлана, і провів у його державі майже 30 років.

«Зібравши жителів Ісфахана, він наказав умертвити всіх, хто був старшим 14 років. Голови вбитих були складені у вигляді піраміди у центрі міста. Потім він наказав вивести жінок і дітей у поле за містом, де відокремив дітей молодших 7 років. Після цього він наказав своїм воїнам наїхати на них своїми кіньми. Власні радники Тамерлана та матері цих дітей впали перед ним на коліна та благали його пощадити дітей. Але він не послухав їх благань, повторив свій наказ, який, однак, жоден воїн виконати не наважувався. Розгнівавшись на них, Тамерлан сам наїхав на дітей і сказав, що хотів би знати, хто наважиться не піти за ним. Тоді воїни були змушені наслідувати його приклад і розтоптати дітей копитами своїх коней. Усього розтоптаних нарахували близько семи тисяч». До речі, саме цей сюжет надихнув російського художника Василя Верещагінана полотно "Апофеоз війни" - знамениту піраміду з черепів.

Василь Верещагін Апофеоз війни. 1871 Фото: Public Domain

Небоєва рана

Власне, Тамерлан, чи, вірніше, Тимур-е Лянг - образливе прізвисько. Складається із двох слів. Це при народженні ім'я "Тімур" або "Темір" на деяких монгольських діалектах означає "залізо". Доважка ж, що означає «кульгавий», він отримав за дійсно ганебних обставин.

Ось як про це говорить переказ: «Він був небагатий і мав коштів лише щоб утримувати трьох чи чотирьох вершників. З їхньою допомогою він почав забирати у сусідів один день барана, другий — корову, і коли це вдавалося, бенкетував зі своїми людьми. Коли він мав уже 500 людей, він напав у землі Сістан на стадо баранів. Але прийшли господарі і кинулися на нього та його людей, багатьох убили, а його звалили з коня і поранили праворуч, так що він втратив два маленькі пальці. А також у праву ногу, через що він залишився кульгавим». Для амбітного «володаря світу» нагадування про крадіжку баранів було подібне до глузування.

Руїни Палацу Тамерлана, Узбекистан (зараз). Фото: Commons.wikimedia.org / Alaexis

Нахабство друге щастя

На прапорі Тамерлана був зображений трикутник, усередині якого містилися три овали. Вважалося, що це символізує весь світ, тобто три частини світу — Європу, Азію та Африку, які підкорилися завойовнику. У 1402 Тамерлан кинув виклик турецькому султану Баязіду. У битві під Анкарою султан був розбитий і потім до самої смерті утримувався Тамерланом у залізній клітці. Але до бою вони встигли обмінятися люб'язностями. Баязид, побачивши прапор Тамерлана, нібито заявив: «Яке нахабство треба мати, щоб уявити себе владикою всього світу!». На що Тамерлан, натякаючи на турецький штандарт із півмісяцем, відповів: «А яке нахабство треба мати, щоб вважати себе повелителем Місяця?».

Тронний камінь Тимура. Фото: Public Domain

Іспанець Руй Гонсалес де Клавіхо, який відвідав як посол короля Енріке IIIдвір Тамерлана в Самарканді, залишив звіт, що свідчить про крайню самовпевненість завойовника. Аудієнція почалася його питанням «Як живе мій син іспанський король?» і закінчилася словами «Добре, я дам своє благословення королю, синові моєму». За поняттям на той час це було хамством. До того, кого государі вважали рівним, зверталися «брат», до залежних — «молодший брат». Слово «син» у вустах політика означало «раб».

Можливо, це слід списати на традиційну східну пиху. Так, придворний хроніст Тамерлана Гійассаддін Аліз серйозністю запевняв, що в одному зі своїх походів той дійшов навіть до земель франків. Іншим підлабузникам цього здалося мало, і вони стверджували, що в поході на північ Тамерлан досяг «меж шостого клімату». Ісламські вчені ділили світ на 7 кліматів – першим був екватор, сьомим – полюс. Шосте, виходить, полярне коло.

Завоювання Тамерлана. Фото: Public Domain

Російський слід

Насправді крайньою північною точкою завоювань Тамерлана виявилося російське місто Єлець. Сталося це у серпні 1395 року. Тамерлан, переслідуючи татарського хана Тохтамиша, поставив за мету знищити не лише його армії, а й саму державу — Золоту Орду. Теоретично Русь, як данник Орди, теж могла потрапити під мечі.

Але вийшло інакше. Взявши Єлець і полонивши тамтешнього князя ФедораТамерлан не пішов до Москви, а повернув назад. Чому?

Тамерлан та його воїни. Мініатюра. Фото: Public Domain

Є три версії подій. Згідно з нашим літописом, Русь врятувала Володимирська ікона Богоматері, яку напередодні навали принесли до Москви. Тамерлану ж, нібито, було видіння, що така собі Цариця з незліченним воїнством ангелів велить йому забратися з меж Руської землі.

Згідно зі східними переказами, Тамерлан взагалі нападав на місто Володимир. Але там йому теж було видіння. Начебто з'явився Хизр, ісламський праведник,до якого воювати не велів, а велів просто показати «урусам» свою силу. Для чого Тамерлан, нібито, взяв дворічного жеребця та кинув його у стіни міста. Стіни впали, а Тамерлан крикнув так, «що у воїнів відібрався язик від страху і блідість страшна все обличчя покрила».

Насправді Тамерлан планів завоювання Русі не мав. Його вояж до Єльця — лише спроба наздогнати одного з полководців татар, що тікають. Бек-Ярик-Оглана. Єлець потрапив під роздачу за компанію.

Щоправда, російська літопис наполягає у тому, що Хромець таки збирався напасти на Русь вдруге. Але тут вступив у справу «Генерал Мороз» — вдарили холоди. Тамерлан, бажаючи зігрітися, випив дуже багато вина і від цього помер.

Дивно, але це майже точно відповідає справжнім обставинам загибелі Тамерлана. На початку походу на Китай у нього почав сильно хворіти живіт. Лікарі намагалися полегшити страждання, прикладаючи до живота лід. Успіху це не мало, і роздратований завойовник дійсно прийняв ударну дозу алкоголю, що викликало загострення хвороби та смерть.

Тохтамиш, воюючи з Тамерланом, зазнав від нього поразки, але продовжував військові дії, поки останній 1394 р. почав широкомасштабного наступу на правителя Орди. 15 квітня 1395 р. на нар. Терек (на території сучасної Північної Осетії) Тамерлан завдав великої поразки Тохтамишу. Хан утік за Дніпро і сховався у володіннях литовського великого князя Вітовта. Спустошуючи залишені Тохтамишем землі, Тамерлан наблизився до володінь російських князів. Дізнавшись про рух його військ, Василь Димитрійович зміцнив Москву і з військом вийшов до Оки для відображення ворога. З Володимира до Москви було принесено Володимирську ікону Божої Матері, перед якою звершувалися молебні. Тамерлан, розоривши Єлець, на Москву не пішов, загроза його вторгнення минула.

Але через 2 місяці ординський царевич Ентяк разом із колишнім нижегородским князем Семеном Дмитровичем напав на Нижній Новгород і взяв його. Василь Димитрійович направив сюди війська під командуванням свого брата князя Юрія. Дізнавшись про наближення великокняжої раті, Ентяк і Семен бігли з Нижнього Новгорода, а Юрій 3 місяці успішно воював у ординському Середньому Поволжі. Московській раті дістався там багатий видобуток, частину її князь Юрій використав для церковного будівництва у своєму питомому центрі Звенигорода.

ЧОМУ «ПОВЕРТИСЯ В СВОЇСЯ»?

Письмові джерела говорять швидше не про вороже, а про нейтральне ставлення Тимура до правителів Московської та Литовської Русі, які перебували з 1395 р. не тільки в династичному, а й у військово-політичному союзі. Обидва вони - і Василь I Дмитрович, і Вітовт - вжили необхідних запобіжних заходів, розташувавши в прикордонних з Ордою відмобілізовані армії - московський князь по річці Оці, а литовський - у захопленому ним Смоленську. Тимур, простоявши з армією під Єльцем два тижні, 26 серпня 1395 р. залишив його і, за словами літописця, «повернутися в своясі», завершуючи по дорозі назад розгром ординських міст. Його похід територією життєво важливого центру Золотої Орди за своїми руйнівними наслідками став для неї справжньою економічною та політичною катастрофою.

Цілком ймовірно, що саме під час стоянки під Єльцем Тимур прийняв рішення не йти війною на Русь, бо мирні відносини з потенційними противниками Орди більше відповідали його стратегічній меті, ніж війна. Важко визначити, коли саме було прийнято рішення про «політичне розщеплення» Улуса Джучі – восени 1395 р. або раніше, напередодні війни з Ордою. У будь-якому разі, воно, безсумнівно, було результатом осмислення досвіду попереднього (1391) походу Аміра Тимура проти хана Тохтамиша, що показав дивовижну здатність Ординської держави до швидкого відродження за наявності єдиновладдя хана і величезних матеріальних і людських ресурсів. Відомо, однак, що ще на початку другого свого антиординського походу, ймовірно, у першій половині 1395 р., Тимур проголосив ханом Золотої Орди Койричак-оглана, але аристократія західних улусів оголосила своїм ханом Таш-Тимура, який зміг піти з-під ударів Аміра Тимура ... Почав боротьбу за повернення собі влади в повному обсязі і колишній хан Тохтамиш, який утік від армії Тимура. Таким чином, відповідно до плану Аміра Тимура або крім нього, але політичний розпад Ординської держави почався знову і був дуже інтенсивним відразу ж після розгрому Тохтамиша на Північному Кавказі.

Історія підтвердила правильність політичного розрахунку Аміра Тимура як щодо політичної нестабільності Орди, і її потенційних противників. Відразу після відходу його армії з верхньодонського регіону повною мірою виявилася антиординська сутність литовсько-московського союзу, який проіснував близько трьох років. Вже восени 1395 р. московські війська оволоділи містами Булгар, Жукотин, Кременчук, Казань в ординському Поволжі та, повоювавши «землю татарську», повернулися «з великою користю».

Одночасно у військовий конфлікт із Золотою Ордою вступило і Велике князівство Литовське, але масштаб, результати та, очевидно, цілі його військових акцій були інші. Про перший із них літописи Великого князівства Литовського повідомляють плутано і неясно: «Самий великий князь Вітовт піде на Подільську землю, а князеві Скіргайлу повеліти з Києва до Черкас і до Звенигорода. Князь же великий Скиргайло Божому помочу та великого князя Вітовта наказом взяв Черкаси та Звенигород і взвратитися паки до Києва». Донедавна в історіографії домінувало висловлене ще істориком другої половини XVI ст. Мацеєм Стрийковським думка про те, що похід Скиргайла на Поросся був викликаний небажанням попереднього київського князя поступитися йому цим регіоном. В даний час можна вважати доведеним, що похід Скиргайла мав визвольний характер і був здійснений у відторгнуту Ордою Мамая або Тохтамиша південну частину Київського князівства.

Вже 1397 р. Вітовт очолив похід незадовго перед тим спустошені армією Тимура ординське Низов'я Дону і Крим, де змусив могутній улус Ширинов знову визнати ханом Тохтамиша. У 1398 р. військо Вітовта дійшло до гирла Дніпра, на березі якого збудував замок Св.Яна (Тавань). Головною метою обох походів було відновлення похитнених політичних позицій Великого князівства Литовського на півдні. Досягнення цієї мети зафіксував спеціальний ярлик, яким колишній хан і тодішній клієнт Вітовта Тохтамиш у 1398 р. зрікся користі великого князя литовського від верховних прав Орди переважно на українські землі, «почавши від Києва, і Дніпром і до гирла».

Вітовт виношував і більш далекосяжні плани: спираючись на Тохтамиша поставити в залежність від своєї влади Золоту Орду, а потім з її допомогою скинути Московське велике князівство, головного суперника Великого князівства Литовського, Російського та Жемайтського у справі політичного об'єднання східнослов'янських. Ці плани, як відомо, перекреслила битва на берегах Ворскли 1399, що обернулася для Великого князівства Литовського повною поразкою у війні проти Орди Тимур-Кутлука та еміра Едігея.

СТРІЧЕННЯ ВОЛОДИМИРСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ

Неодноразово чудовим чином Володимирська ікона Божої Матері зберігала російське військо від неминучих поразок.

В 1395 Тамерлан з полчищами татар вступив на російську землю і наближався до Москви. Чисельність його військ у рази перевершувала російські дружини, сила і їх досвід були незрівнянні. Єдина надія залишалася на випадок і Божу допомогу. Тоді Великий князь московський Василь Дмитрович послав до Володимира за чудотворною іконою. Десять днів продовжувався шлях із Володимирською іконою з Володимира до Москви, люди стояли по сторонах дороги на колінах із молитвою «Мати Божа, спаси землю російську». У Москві ікону зустріли 26 серпня: «весь град вийде на противень ікони на стрітіння її»… У годину зустрічі ікони Тамерлан спав у наметі. Легенда говорить про те, що в цей момент він побачив уві сні високу гору, з якої до нього спустилися святителі із золотими жезлами. Над ними в повітрі в сяйві яскравих променів стояла «промениста Дружина». Незліченні темряви ангелів з мечами оточували її. Вранці Тамерлан скликав мудреців. «Не порозумітися з ними, Тамерлане, це Божа мати, заступниця росіян», - сказали ворожі непереможному хану. «І утік Тамерлан, гнаний силою Пресвятої Діви»…

Вдячні за своє визволення росіяни збудували Стрітенський монастир на місці зустрічі ікони. Після 235 років перебування у Володимирі ікона Божої Матері Володимирська перейшла до Москви і була встановлена ​​в побудованому на честь Успіння Пресвятої Богородиці соборі.

Тамерлан - один із найбільших завойовників у світовій історії. Все його життя пройшло у походах. Він узяв Хорезм, розгромив Золоту Орду, завоював Вірменію, Персію та Сирію, здобув перемогу над султаном Османа і навіть дійшов до Індії.

Тамерлан (або Тимур) - тюрко-монгольський завойовник, чиї перемоги зробили його господарем більшої частини Західної Азії. Тамерлан належав до тюркизированному монгольському клану Барлас, представники якого, у міру просування монгольських армій на захід, оселилися в долині Кашка, поблизу Самарканда. Тамерлан народився поблизу Шахрісабза 9 квітня 1336 року. Це місце знаходиться на території сучасного Узбекистану між річками Амудар'єю та Сирдар'єю, а в момент його народження ці землі належали хану Чагатаю, названому на честь засновника свого роду, другого сина Чингісхана.

У 1346-1347 pp. казанський хан Чагатай зазнав поразки від еміра Казгана і був убитий, внаслідок чого Середня Азія перестала бути частиною його ханства. Після смерті Казгана в 1358 пішов період анархії, і війська Туглак-Тимура, правителя територій за Сирдар'ї, відомих як Моголістан, вторглися в Мавераннахр спочатку в 1360, а потім в 1361 в спробі захопити владу.

Тамерлан оголосив себе васалом Туглак-Тімура і став правителем території від Шахрісабза до Карші. Незабаром він, однак, повстав проти правителів Моголістана і створив союз із Хусейном, онуком Казгана. Разом у 1363 вони розбили армію Ілляса-Ходжі, сина Туглак-Тімура. Однак приблизно в 1370 союзники посварилися і Тамерлан, полонивши свого соратника, оголосив про намір відродити Монгольську імперію. Тамерлан став одноосібним господарем Середньої Азії, оселившись у Самарканді та зробивши це місто столицею нової держави та своєю основною резиденцією.

З 1371 по 1390 Тамерлан здійснив сім походів на Моголістан, остаточно розбивши армію Камар ад-Діна і Анка-тюра в 1390 році. Перші два походи проти Камар ад-Діна Тамерлан здійснив навесні та восени 1371 року. Перший похід закінчився перемир'ям; під час другого Тамерлан, вийшовши з Ташкента, рушив у бік селища Янги на Тараз. Там він звернув могулів у втечу і захопив велику видобуток.

У 1375 Тамерлан здійснив третій успішний похід. Він вийшов із Сайрама і пройшов через райони Таласа і Токмака, повернувшись у Самарканд через Узген та Ходжент. Проте Камар ад-Дін був розгромлений. Коли армія Тамерлана повернулася в Мавераннахр, Камар ад-Дін взимку 1376 вторгся в Фергану і осадив місто Андіжан. Намісник Фергани, третій син Тамерлана Умар-Шейх, утік у гори. Тамерлан поспішив у Фергану і довго переслідував супротивника за Узгеном і горами Ясси до долини Ат-Баші, південного припливу верхнього Нарина.

У 1376-1377 роках Тамерлан здійснив свій п'ятий похід проти Камар ад-Діна. Він розбив його армію в ущелинах на захід від Іссик-Куля і переслідував до Кочкара. Шостий похід Тамерлана в район Іссик-Куля проти Камар ад-Діна відбувся 1383 року, проте вулусбіги знову вдалося вислизнути.

В 1389 Тамерлан відправився в сьомий похід. У 1390 Камар ад-дин був остаточно розгромлений, і Моголістан остаточно перестав загрожувати державі Тамерлана. Однак Тамерлан дійшов лише до Іртиша на півночі, Алакула на сході, Еміла і ставки монгольських ханів Баліг-Юлдуза, але завоювати землі на схід від гір Тангрі-тага та Кашгара він не зміг. Камар ад-Дін утік на Іртиш і згодом помер від водянки. Як хан Могулістана утвердився Хізр-Ходжа.

2 Перші походи до Передньої Азії

У 1380 році Тамерлан вирушив у похід проти Маліка Гіяс-ад-Діна Пір-Алі II, тому що той не побажав визнати себе васалом еміра Тамерлана і став у відповідь зміцнювати оборонні стіни своєї столиці міста Герата. На початку Тамерлан направив до нього посла із запрошенням на курултай, щоб вирішити проблему мирним шляхом, але Гіяс-ад-діна Пір-Алі II відкинув пропозицію, затримавши посла. У відповідь на це у квітні 1380 Тамерлан направив десять полків на лівий берег Амудар'ї. Його війська захопили області Балх, Шибірган та Бадхиз. У лютому 1381 виступив з військами сам Тамерлан і взяв Хорасан, міста Серахс, Джамі, Каусія, Туе і Келат, а місто Герат було взято після п'ятиденної облоги. Крім Келата було взято Себзевар, у результаті остаточно припинило існування держава сербедарів. У 1382 правителем Хорасана був призначений син Тамерлана Міран-шах. В 1383 Тамерлан спустошив Сістан і жорстоко придушив повстання сербедарів в Себзеварі. У 1383 році він узяв Систан, в якому були повалені фортеці Зірех, Заве, Фарах і Буст. У 1384 захопив міста Астрабад, Амуль, Сарі, Султанія і Тебріз, фактично захопивши всю Персію.

3 Трирічний похід та завоювання Хорезму

Перший, так званий «трирічний» похід у західну частину Персії та прилеглі до неї області Тамерлан розпочав у 1386 році. У листопаді 1387 року війська Тамерлана взяли Ісфахан і захопили Шираза. Незважаючи на успішний початок походу, Тамерлан був змушений повернутися назад внаслідок нашестя на Мавераннахр золотоординського хана Тохтамиша у союзі з хорезмійцями. В Ісфахані було залишено гарнізон із 6000 воїнів, а його правителя Шах-Мансура з династії Музаффаридів Тамерлан відвіз із собою. Незабаром після відходу основних військ Тамерлана в Ісфахані відбулося народне повстання під проводом коваля Алі Кучека. Весь гарнізон Тамерлана було перебито.

В 1388 Тамерлан прогнав татар і взяв столицю Хорезма м. Ургенч. За наказом Тамерлана хорезмійці, які чинили опір, були нещадно винищені, місто зруйноване.

4 Перший похід на Золоту Орду

У січні 1391 року армія Тамерлана виступила в похід проти золотоординського хана Тохтамиша. Щоб вигадати час, Тохтамиш надіслав послів, але Тамерлан відмовився від переговорів. Його армія пройшла Яси і Табран, пройшла Голодний степ і до квітня, форсувавши річку Сарису, вийшла в гори Улитау. Армія Тохтамиша, однак, вислизала від бою.

12 травня армія Тамерлана досягла Тобола, а до червня побачила річку Яїк. Побоюючись, що провідники можуть привести його людей до засідки, Тамерлан вирішив не використати звичайні броди, а наказав переправлятися вплав у менш сприятливих місцях. Через тиждень його армія прибула на береги річки Самара, де розвідники повідомили, що противник вже неподалік. Проте золотоординці відступали північ, застосовуючи тактику «випаленої землі». У результаті Тохтамиш прийняв бій, і 18 червня відбулася битва на річці Кондурче поблизу Ітіля. У цій битві золотоординці були вщент розбиті, але Тохтамишу вдалося втекти. Військо Тамерлана не стало форсувати Волгу і через Яїк рушило назад і через два місяці досягло Отрара.

5 «П'ятирічний похід» та розгром Орди

Другий тривалий, так званий «п'ятирічний» похід до Ірану Тамерлана почав у 1392 році. У тому ж році Тамерлан завоював прикаспійські області, 1393 — західну Персію та Багдад, а 1394 — Закавказзя. Цар Георгій VII до 1394 зумів провести оборонні заходи - він зібрав ополчення, до якого приєднав кавказьких горян, включаючи і нахів. Спочатку об'єднане грузино-гірське військо мало певний успіх, вони навіть змогли відкинути передові загони завойовників. Проте, зрештою, підхід Тамерлана з основними силами вирішив результат війни. Розбиті грузини і нахи відступили північ у гірські ущелини Кавказу. Враховуючи стратегічну важливість перевальних доріг на Північний Кавказ, особливо природної фортеці — Дар'яльської ущелини, Тамерлан вирішив захопити його. Однак величезна маса військ настільки змішалася в гірських тіснинах, що виявилася небоєздатною. Одного свого сина, Умар-шейха, Тамерлан призначив правителем Фарса, а іншого сина Міран-шаха - правителем Закавказзя.

В 1394 Тамерлан дізнався, що Тохтамиш знову зібрав армію і уклав союз проти нього з султаном Єгипту Баркуком. Золотоординські кипчаки ринули на південь через Грузію і знову почали спустошувати кордони імперії. Проти них було відправлено армію, але ординці відступили північ і розчинилися в степах.

Навесні 1395 Тамерлан влаштував огляд своєму війську біля Каспійського моря. Обійшовши Каспій, Тамерлан пішов спочатку на захід, а потім широкою дугою повернув на північ. Армія пройшла через Дербентський прохід, перетнула Грузію і вийшла на територію Чечні. 15 квітня дві армії зійшлися на берегах Тереку. У битві армію Золотої Орди було знищено. Щоб Тохтамиш не відновився знову, армія Тамерлана вирушила північ до берегів Ітиля і відігнала Тохтамиша до лісів Булгара. Потім військо Тамерлана рушило на захід до Дніпра, потім піднялося на північ і розорило Русь, а потім спустилося на Дон, звідки через Кавказ повернулося на батьківщину 1396 року.

6 Похід до Індії

У 1398 році Тамерлан здійснив похід на Індію, по дорозі були переможені горяни Кафіристана. У грудні Тамерлан під стінами Делі розбив військо Делійського султана і без опору зайняв місто, яке за кілька днів було розграбовано його військом і спалено. За наказом Тамерлана 100 тисяч полонених індійських воїнів було страчено через побоювання заколоту з їхнього боку. В 1399 Тамерлан дійшов до берегів Ганга, по дорозі назад взяв ще кілька міст і фортець і повернувся в Самарканд з величезною здобиччю.

7 Похід до Османської держави

Повернувшись з Індії в 1399, Тамерлан відразу ж почав новий похід. Цей похід спочатку був викликаний заворушеннями в області, керованій Міран-шахом. Тамерлан скинув свого сина і розбив ворогів, що вторглися в його володіння. Просуваючись на захід, Тамерлан зіткнувся з туркменською державою Кара-Коюнлу, перемога військ Тамерлана змусила ватажка туркмен Кара Юсуфа втекти на захід до султана Османа Баязиду Молниеносному. Після цього Кара Юсуф і Баязид домовилися про спільну дію проти Тамерлана.

У 1400 році Тамерлан розпочав військові дії проти Баязіда, який захопив Ерзінджан, де правив васал Тамерлана, і проти єгипетського султана Фараджа ан-Насіра, попередник якого, Баркук, ще в 1393 наказав вбити посла Тамерлана. У 1400 році він узяв фортеці Кемак і Сівас у Малій Азії та Халеб у Сирії, що належала єгипетському султану, а в 1401 році зайняв Дамаск.

20 липня 1402 року Тамерлан здобув найважливішу перемогу над Османським султаном Баязідом I, завдавши йому поразки в битві при Анкарі. Сам султан був узятий у полон. В результаті битви Тамерланом була захоплена вся Мала Азія, а поразка Баязида призвела до селянської війни в державі Османа і міжусобицям синів Баязида.

Фортеця Смирну, що належала лицарям-іоаннітам, яку султани Османа не могли взяти протягом 20 років, Тамерлан захопив штурмом за два тижні. Західна частина Малої Азії в 1403 була повернута синам Баязіда, в східній були відновлені скинуті Баязидом місцеві династії.

8 Похід до Китаю

Восени 1404 року 68-річний Тамерлан почав готувати вторгнення до Китаю. Основна мета полягала в захопленні решти Великого Шовкового шляху для отримання максимальних прибутків та забезпечення процвітання рідного Мавераннахра та його столиці Самарканда. Похід був припинений через холодну зиму, а в лютому 1405 року Тамерлан помер.

Історія війни еміра Тимура (Тамерлана) із золотоординським ханом Тохтамишем досить добре вивчена. Набагато менш відомо про один з її важливих епізодів, пов'язаний із військовою експедицією на Дніпро.

Це була вже третя війна між правителями двох наймогутніших держав того часу. В 1391 Тамерлан в битві на річці Кондурче вже громив Тохтамиша, але через кілька років золотоординський хан зумів відновити боєздатність своєї армії і знову кинути виклик великому завойовнику. Двом тюркським імперіям мало місця на євроазіатських просторах. Одна з держав мала загинути.

Крім проблем між державами, існувала і проблема особистісних взаємин між двома тюрками. Справа в тому, що Тохтамиш був ханом із роду Чингізидів, які вже майже півтора століття правили Золотою Ордою. Що стосується Тимура, то він був лише еміром, який почав свою кар'єру як найманець у середньоазіатських беїв і проклав мечем дорогу до влади. Очевидно, схилити коліно перед Тимуром, згідно з поняттями золотоординців, було негідним для їхнього хана.

Військові операції Тимура в 1395 частково нагадували знаменитий рейд на Хазарію арабського полководця Мухаммада ібн Марвана в 737 році. Тоді араби, пройшовши Закавказзя, розгромили хозарську армію на Північному Кавказі і почали її переслідування, зайнявши території басейну річок Дон, Сіверський Донець і Нижня Волга.

Схожою була ситуація під час кампанії 1395 року. Так само як і армія Марвана, війська Тимура пройшли двома колонами: через Грузію та вздовж узбережжя Каспійського моря. Вирішальна битва відбулася у квітні. Через три дні на річці Терек золотоординська армія Тохтамиша зазнала нищівної поразки. Однією з його причин, за свідченням арабського історика Ібн Арабшаха, були розбрат серед командування армії Золотої Орди. Спроби хана налагодити взаємодію та управління військами виявилися безуспішними. У «Родослів'я тюрків» недвозначно говориться про те, що «ця поразка дісталася Токтамиш-хану внаслідок схильності його великих емірів до Тимур-гургана». Відразу після того, як результат бою став очевидним, Тохтамиш із групою прихильників втік на північ.

На відміну від кампанії 1391 року, коли після перемоги на Кондурчі Тимур не став переслідувати золотоординського хана, цього разу емір поставив більш амбітну мету - повний розгром Улуса Джучі, перетворення його на слабку і повністю залежну державу. Перед початком походу Тимур провів тотальну мобілізацію у своїй державі, сконцентрувавши у напрямку головного удару практично всі сили, які він мав у своєму розпорядженні. При цьому він залишив без захисту більшу частину імперії.

Після перемоги у битві на Тереку емір відіслав частину своїх військ до Самарканда, щоб прикрити столицю від можливого нападу численних ворогів Тимура. Інші армії рушили слідами Тохтамиша. На думку І. Миргалєєва, наприкінці бою Тохтамиш провів нараду своїх емірів, на якій було розроблено план відступу. Згідно з цим планом, один із командирів золотоординців, Удурк, з частиною армії відступив у гори Кавказу, щоб відрізати шляхи постачання військам Тимура. Це змусило середньоазіатського полководця повернутись назад і розбити Удурка.

Залишки армій Тохтамиша пішли на Дніпро та в Крим. Що стосується самого хана, то він втік з невеликою частиною армії в «лісистій місцевості» на півночі.

Тимур рушив на Дон, потім його війська повернули у бік Дніпра. «Ідучи проти правого крила улусу Джучи-хана, він (Тімур) рушив у той безмежний степ до річки Узі (Дніпро) і до сторожового загону призначив еміра Османа, який, взявши провідників, відважно вирушив у дорогу. Дійшовши до річки Узі, він у місцевості Манкерман (Київ) пограбував Бек-Ярик-оглана і деяких людей, що знаходилися там, улуса Узбека і більшу частину їх підкорив, так що лише небагато й то з одним тільки конем змогли врятуватися... Повернувши від річки Узі, Тимур щасливо попрямував росіян», повідомляє Шараф ад-дин Йезді.

Бек-Ярик-оглан був еміром західного улусу Золотої Орди, який мав у своєму розпорядженні серйозні економічні та людські ресурси. Знищення цих ресурсів було головною метою походу Тимура.

Після битви на Синіх Водах (1362) Київське князівство перебувало у зоні впливу Великого князівства Литовського. Однак говорити про повний контроль литовців над цією територією не доводиться. На думку Б. Черкаса, у 90-ті роки XIV століття у степовій зоні між Дніпром та Ворсклою існував Манкерманський (Київський) улус, до якого сам Київ не входив.

Рейд армії Тимура на Подніпров'ї був короткочасним і носив характер демонстрації сили по відношенню до великого князя Литовського Вітовта, армія якого стояла в повній готовності в Смоленську.

Розправившись із Бек-Ярик-огланом, Тимур рушив далі на північ. Можливо, спочатку його плани входило знищення всіх князівств північно-східної Русі, насамперед найсильнішого їх - Великого князівства Московського. Але дійшовши до земель Рязанського князівства та розгромивши місто Єлець, несподівано Тимур розгорнув армію назад. Рухаючись на південь, орда сміла з землі кілька найважливіших економічних і політичних центрів, зокрема столицю Улуса Джучи - Сарай.

Було кілька причин, які спонукали еміра відмовитися від війни з Москвою. Тимур добре знав, що його військам доведеться вести війну в лісистій місцевості з уже відмобілізованим противником, маючи в тилу литовську армію Вітовта, на той момент союзника великого князя Московського Василя. Крім того, після взяття Єльця з'ясувалося, що населення краю надто бідне, замучене поборами та численними війнами. Його пограбування було безперспективним заняттям. Ну і нарешті, головним чинником, який спонукав Тимура відмовитися від походу, було те, що Литва і Москва самі собою становили серйозну небезпеку для Золотої Орди.

Майже відразу після відходу Тимура держава Тохтамиша поринула у вир міжусобиці. Цим спробували скористатися Литва та Москва. Але в битві на Ворсклі (1399) литовський князь Вітовт зазнав нищівної поразки від ставленика Тамерлана хана Тимур Кутлуга. Ця подія на століття продовжила агонію Улуса Джучи.

Тамерлан повернувся із східноєвропейського походу тріумфатором. Попереду на нього чекали нові битви та великі завоювання.

З іншими матеріалами із серії «Історія Ісламу в Україні» можна ознайомитись по .

Олександр Степанченко спеціально для «Іслам в Україні»

Про нашестя на Русь в 1395 р. військ Тимура в літописних склепіннях збереглася повість у кількох випадках. Найбільш коротко цю подію викладено (неправильно під 1398 р.) у Симеонівському літописі та в Рогозькому літописці. Тут сказано лише, що Тимур («Темір-Аксак Шарахманські») нападав на Російську землю і московський великий князь Василь Дмитрович виступав проти нього з «раттю» до Оки, де й «стояв», чекаючи на прихід загарбників. У той же час московські жителі також чекали на підступ полчищ Тимура і готувалися до цього. Думали, що Москва буде обложена. Керувати обороною міста залишився серпухівсько-борівський князь Володимир Андрійович. Однак Тимур, дійшовши до Єльця (у межах Рязанської землі), повернув назад і «в граді Москві радість велика».

З наведеного лаконічного оповідання, звичайно, важко скласти досить ясне уявлення про події 1395 р. Видно тільки, що можливе нашестя військових сил під проводом грізного завойовника розглядалося на Русі як страшна небезпека. Після того, як ця небезпека минула, всі легко зітхнули. Поки загроза навали Тимура не перестала бути реальною, населення Московського князівства залишалося на варті і вживало заходів до опору. Було послано військо до Оки, щоб перешкодити переправі загарбників і дати їм проникнути у центральні російські землі. Але про всяк випадок Москва озброювалася. Врахувавши досвід 1382, коли під час наступу Тохтамиша всі князі покинули Москву і там спалахнуло антифеодальне повстання, московський уряд в 1395 діяло вже по-іншому. Виступаючи назустріч ворогові, московський великий князь Василь I залишив свого двоюрідного дядька князя Володимира Андрійовича на чолі цивільного та військового управління столицею.

Дещо повніша розповідь про навалу Тимура міститься в Єрмолінському літописі. Тут похід на Русь у зв'язку з його загальною завойовницькою політикою. Тому перш за все літопис перераховує країни, міста, народи, підвладні Тимуру, наголошуючи, що в результаті завоювань останній став володарем великих матеріальних ресурсів і військових сил: «і з усіх цих [захоплених держав] данини, оброки імаху, на воїну з ним ходьбу з численними полиці». Вторгненню полків, що керуються Тимуром, у межі Русі передувала його перемога над ханом Золотої орди Тохтамишем. Здолавши золотоординського правителя, Тимур вступив у Рязанську землю, взяв у полон місцевих князів і жорстоко розорив мирних жителів («і люди помуки»). Московський великий князь «зібрала багато» і вирушив до Коломиї, де розташував військо на березі Оки. А жителі Москви з тривогою чекали наближення страшного ворога («люди ж у мнозі тузі і печалі суще…»). Місто було переповнене: там зосередилися люди різного суспільного становища, як представники панівного класу, і нижчих соціальних верств («...малі і велиці»). Літописна повість, що розбирається, пронизана релігійною філософією. Порятунок Русі та Москви від полчищ Тимура приписується диву ікони володимирської богоматері. Великий князь Василь I та митрополит Кипріан, боячись «знаходження безбожних», послали до Володимира за цією іконою. Москвичі вийшли назустріч їй із міста та урочисто поставили її в одній із московських церков. За версією літопису, у день перенесення з Володимира до Москви ікони богоматері (26 серпня) Тимура, який уже два тижні перебував зі своїм військом без руху на одному місці («який стоїть на єдиному місці два тижні»), охопив страх («у той час обіді його страх і гроза»). Злякавшись, що йому доведеться зіткнутися з великими російськими військовими силами («…якось якогось воїнства, від Русі прийдешнього, боячись…»), він відступив «в землю свою».

Розібрана повість цікава деякими фактичними даними, які відсутні в Симеонівському літописі та Рогозькому літописці (боротьба Тимура з Тохтамишем, руйнування Тимуром Рязанської землі). Дуже важлива вказівка ​​на те, що до боротьби з завойовником готувався весь російський народ («...малі і велиці»), що «російське воїнство» представляло відому загрозу для Тимура (хоча сумнівно, звичайно, що тільки страх перед «воїнством, від Русі майбутнім») », Змусив його втекти).

Особливий політичний сенс, як мені здається, має наведена в Єрмолінському літописі легенда про чудове порятунок російського народу від небезпеки, що нависла над ним, бути завойованим володарем ряду східних країн. Перенесення ікони володимирської богоматері до Москви в грізний для неї час, коли очікувалося настання ворога, є символом того, що Москва стала наступницею Володимира як політичний і національний загальноросійський центр, що вона стала осередком Русі в боротьбі з іноземними загарбниками. Ця ідея історичної спадкоємності (сама по собі прогресивна для того часу) дається, однак, у суто релігійно-церковному заломленні, що накладає певний відбиток на трактування літописом подій 1395 р. То досить широкий, мабуть, визвольний рух, який захопив російський народ напередодні очікуваного приходу до Москви військ Тимура затушовується. Згідно з концепцією повісті, народ не сам прагне подолати лихо, що його чекає, а лихо це запобігає диву. Дії народу в літописному викладі затуляються постатями князя та митрополита, які не так організують опір ворогові, як сподіваються на поразку його за допомогою небесних сил. Проте за церковної оболонкою літописного оповідання можна як розглянути справжнє поведінка народних мас (активно кріпили оборону Москви), і виявити політичну концепцію, що склалася серед передової частини феодального класу, про Москві - політичному центрі формується єдиної держави й оплоті боротьби Русі за незалежність.

Можна припускати, що повість про навалу Тимура, що збереглася у складі Єрмолінської літописі, було складено невдовзі після 1395 р. Вона досить нескладна за літературним задумом, позбавлена ​​химерності та стилізації. Політична концепція, у ній представлена, могла скластися після Куликівської битви.

Більш розгорнуто версію Єрмолінського літопису викладено в літописі Воскресенському. Тут сильніше підкреслять завойовницький характер походів Тимура («бо цар Темір-Аксак багато лайки вздвиже… багато людей загуби… багато області і ази полоні, багато царства і князювання підкори під собі»). Сам Тимур малюється безжальним східним деспотом, що змітає все на своєму шляху («і бяше цей Темір-Аксак дуже нежалісливий, і зело немилостивий, і лютий мучитель, і злий гонитель, і жорстокий томитель ...»). Завоювання Тимура розглядаються відповідно до церковної концепції на той час, як результат наступу «окаяних агарян» на «християн». І в цьому ж плані отримує оцінку вторгнення полчищ Тимура у межі Російської землі. Він «похваляється йти до Москви, хоча взяти ю, і люди російські пополонити, і місця свята розорити, а віру християнську викорінити, а хрестиан томити, і гнати, і мучити, печі, і жещи, і мечі сіщі ...». Безперечно, що Тимуру приписуються у Воскресенському літописі агресивні задуми щодо Русі, більші, ніж він збирався і міг на той час здійснити. Здається, що наведена вище оцінка походів Тимура могла виникнути першій половині XV в., як у долі південних слов'ян (за якою стежили російські літописці) відбулися великі зміни, вони потрапили під турецьке ярмо. Об'єктом турецької агресії стали потім і православні народи Кавказу. На Русі в той же час йшов процес утворення єдиної держави, що супроводжувався поступовим ослабленням її залежності від Орди. У той період всесвітньої історії, коли зовнішньополітичні умови життя різних гілок слов'янства змінювалися у протилежних напрямках, могла набути у церковно-феодальних колах особливу політичну актуальність концепція боротьби християнства (у формі православ'я) з «поганими» та «невірними», як сили, що визначила відмінність шляхів розвитку східних та південних слов'ян (а також деяких інших православних народностей).

Деякі деталі, вкраплені в текст Воскресенського літопису, поповнюють наші уявлення про те, що робилося в межах Московського князівства в момент приходу туди, що очікується, Тимура. У Москві зібралося з різних місць багато народу, який передбачав, що доведеться витримати облогу («граду ж Москві перебуває в збентеженні і готується сидіти в облозі, і багато народу сущу в ньому, звідусіль зібравшись»). Характерна літописна вказівка ​​на те, що в Москву щодня надходили повідомлення про дії і наміри Тимура («по всі ж дні частим звістям, що приходять на Москву, повідомляє про припинення грози Темир Аксакови ...»). Очевидно, до Рязанської землі, де знаходився Тимур, систематично посилалися сторожа.

Коротка розповідь Єрмолинського літопису про чудове порятунок Москви за допомогою ікони володимирської богоматері перетворюється на Воскресенський літопис на простору витіювату повість релігійного змісту. Хоча в ній і згадуються «народ» та російське «воїнство», але їх не видно, вони не є активними учасниками подій. По. ідеї повісті не потрібно було ні виступу «п'лків наших», ні «голосу труб», який залякав би загарбників, варто було лише закликати «бога на допомогу і пречисту його матір», як «безбожний» Тимур втік («з бігом до Орди в'звратися, женемо гнівом божим») .

Повість особливого типу про навалу Тимура збереглася у складі Тверської збірки та (з деякими особливостями) у складі літописів Софійської другої, Львівської, Друкарської.

Її головна відмінність від оповідання Воскресенського літопису полягає в тому, що в ньому дається (з відомою часткою фантазії) біографія Тимура. Підкреслюється його просте походження («…і спрьва не цар бе родом, ні син царів, ні племені царська, ні княжеска, ні боярська, але така просто, єдиний си від худих людей…»). За професією, читаємо в повісті, Тимур був коваль, за способом життя - розбійник і злодій («звичаєм же і справою немилостивий, і хижак, і ябедник, і грабіжник»). Він жив у холопстві «у якогось... государя», але той вигнав його через його «лихоманство». Не маючи їжі, Тимур почав годуватись «татбою». Якось, продовжує повість, він вкрав вівцю, власники якої спіймали його, побили, перебили йому ноги та стегно і, думаючи, що він помер, залишили його на поживу псам. Проте Тимур одужав, окував залізом перебиту ногу, але залишився на все життя кульгавим. Звідси його прізвисько Темір-Аксак («темир» - половецьки - залізо; «аксак» - кульгавий). Це прізвисько, каже упорядник повісті, відбивало його натуру та характер. За професією він був ковалем, а окульгав він через свої недобрі справи. Зцілившись від ран, як показує повість, Тимур не виправився, але став розбійничати ще більше («не втратив білий звичай пр'ваго, не змирився, пі приборкався, але і більше на гірше збожеволіло, і гірше давнього і пуще колишнього, і бити лютий розбійник»), З часом до Тимура стали приходити і грабувати разом з ним інші злі люди, такі ж, як він, «розбійники» та «хижаки». Коли загін Тимура виріс до 100 чоловік, його почали називати «старійшиною розбійників». Коли ж його співучасників досягло 1000, він отримав назву «князя». Кількість «розбійників», як сказано в повісті, збільшувалася, вони захопили багато земель, і Тимур, нарешті, отримав царський титул. Потім Тимур підкорив ряд країн, полонив «царя… турського», якого всюди возив із собою в залізній клітці для того, щоб «бачили багато землі таку його силу і славу, безбожного ворога і гонителя». Нарешті, він уявив себе другим Батиєм і вирішив «іти на Руську землю і попленити її...»

Похід полчищ Тимура на Русь описується в повісті аналізованого типу приблизно так само, як у Воскресенському літописі. Істотних розбіжностей із нею фактичного чи ідейного характеру немає. Біографія (звичайно, говорячи умовно, бо в ній багато вигадки) Тимура написана образно та яскраво. Її стиль (простий і живий) якось погано в'яжеться із церковно-книжковим трафаретом, відбиток якого лежить на наступному викладі (перенесення до Москви ікони володимирської богоматері). Незважаючи на явне бажання автора зганьбити Тимура, в повісті відчувається відоме захоплення його образом - образом (у зображенні повісті) простого ремісника і холопа, що став могутнім королем низки країн: володарем царського титулу. Матеріал для біографії Тимура, ймовірно, запозичений автором із пам'яток тюркського феодального епосу. Ідея повісті - викрити Тимура як узурпатора. Розбійник, хижак, грабіжник, він незаконно досяг вищих громадських щаблів і захопив владу у низці держав, скинувши їх законних правителів. Здається, що образ Тимура набуває під пером особи, який описав (згідно зі своїм уявленням) його життєвий шлях, певною мірою типовий характер. Це, на думку автора, простий шлях східних деспотів, зокрема і ординських ханів. Вони узурпатори та загарбники чужих земель та титулів. А ось російські князі, як би каже повість, можуть похвалитися своїм родоводом. Влада в їхньому роді переходить із покоління в покоління по прямій лінії. Вторгнення в межі Руської землі полків Тимура відбулося «в дні князювання благовірного і христолюбного великого князя Василія Димитрійовича, самодрьжця Руські землі, онука великого князя Івана Івановича, правнука ж благовірного і христолюбного великого самодриця. Ось родовід, що свідчить про безперечність прав на велике московське князювання, хоче сказати упорядник повісті, що вивчається. А узурпатори чужої влади завжди будуть покарані. Свого часу Руську землю захопив Батий. Тимур хотів повторити його досвід, але здобув серйозний урок. Російська земля його не прийняла (він «землі Рустії аж ніяк не доторкнувся, ні образи, ні остужи її не шкоди її, але поїде без воріт»). Треба сказати, що в даному контексті слова про те, що Господь «визволив нас їсти... з руки ворог наших татар, визволив нас їсти від січа, і від меча і від кровопролитної, м'язом своєї сили розгнав ти вороги наші, сини Агарини ...» , мають глибший зміст, ніж аналогічні висловлювання Воскресенського літопису. Тут йдеться не просто про диво. Тут розкривається ідея про те, що провидіння охороняє територію Російської землі та її влади від узурпації. Сумний досвід Тимура - це, як думає автор повісті, ознака тим ординських правителів, які вважають себе володарями над Руссю. З ними станеться те саме, що і з Тимуром. Словом, перед нами феодальна теорія московського самодержавства, що зароджується, як влади боговстановленої і переданої у спадок, незалежної від правителів інших держав. Ця теорія оформляється не раніше середини - другої половини XV в., і раніше цього часу у передовій середовищі російських феодалів міцніє думка необхідність повалення ординського панування. Тоді, очевидно, і з'явилася повість про Тимура у тому варіанті, який зараз є предметом нашого розгляду. Але найбільше, мабуть, для нас важливе в цьому питанні те, що за церковним переказом про втечу Тимура за межі Руської землі в результаті втручання у справи Русі богоматері розкриваються суто народні патріотичні уявлення: Російська земля не приймає своїх ворогів, що її оскверняють, і викидає їх геть.

Можна вловити в даній розповіді про Тимуру та інший мотив. Характеристика Тимура як узурпатора влади використовувалася серед російських феодалів з метою оцінки як становища своєї країни, а й міжнародних подій. Під ударами турецьких завойовників падали південнослов'янські царства, їхні правителі ставали жертвою агресії. Ця агресія втілена в образі Тимура, який у залізній клітці возить іншого загарбника - царя турського.

Я хотів би висловити нарешті ще одне припущення щодо можливості інтерпретації політичного сенсу біографії Тимура у викладі російського книжника, не наполягаючи, однак, на своїй гіпотезі. Епітети, якими нагороджується «Темір-Аксак» («хижак», «ябедник», «грабіжник», людина, «годована татбою»), взяті з того ж словесного арсеналу, яким користувалися зазвичай представники панівного класу феодалів, таврування своїх класових супротивників. Образ холопа, вихідця з низів, що пробрався до влади, повинен був служити для феодалів відомим застереженням про можливу соціальну небезпеку, бо Російська централізована держава складалася в умовах гострих класових протиріч.

Пізній варіант повісті про події 1395 відтворений Никоновським літописом. В основі її лежить версія Тверської збірки та з нею подібних літописних пам'яток, але використано й інші літописні тексти. Тут знаходить розвиток ідеологія московського самодержавства, однією з ознак якого є наступність влади. Генеалогія московських великих князів ведеться вже не від Івана Даниловича Каліти, а зводиться через його батька Данила та діда Олександра Невського вглиб до Всеволода Велике Гніздо та Юрія Долгорукого. Бранцем Тимура, посадженим ним у залізну клітку, виступає, за літописом, турецький султан Баязет. Наголошується, що боротьба Тимура з Тохтамишем призвела до страшного кровопролиття («і тільки було побито від обох у соймех тих, які деякі великі сінні вали лежать обох побитих»). Йдеться також про страшну шкоду, понесену внаслідок навали військ Тимура населенням Рязанської землі («і по обидва Дону річки порожньо вся створила»).

У зв'язку з навалою на Русь в 1395 р. Тимура, крім літописів, виникли й інші пам'ятки політичної літератури, серед яких цікавить «Сказання про Вавилон град». У «Сказанні» йдеться про розшук трьома юнаками (Георгієм греком, Яковом абхазцем і Лавером русином) у Вавилоні та доставці до Візантії царських регалій.

М. О. Скрипіль довів російське походження пам'ятника, що вивчається, і датував його першою половиною XV ст. (найдавніший список пам'ятника відноситься до кінця XV ст.). Основною ідеєю «Сказання» М. О. Скрипіль вважає ідею «рівноправності чи рівності Візантії, Обезії та Русі», яка «могла виникнути лише у певній конкретно-історичній обстановці, найвірогідніше, в обстановці настання ісламу на християнські православні країни наприкінці XIV століття і першій половині XV століття». У «Сказанні», каже М. О. Скрипіль, «у вигляді легенди дається осмислення становища Русі і натомість історії всіх християнських православних країн» зазначеного часу. "Це певний вихід російської політичної думки з кола найближчих і чергових завдань внутрішнього життя Русі у сферу міжнародних питань".

Думаю, що основні висновки М. О. Скрипіля правильні, але їх можна значно уточнити та конкретизувати. Зрозуміло, що «Сказання» було складено до падіння Візантійської імперії у 1453 р. і до Флорентійської унії 1439 р., у той час, коли Русь розглядала Візантію як союзницю у боротьбі з «іновірними» «ворогами» «за рід хрестянські». І головною думкою «Сказання» є не лише думка про рівноправність Русі, Візантії та Абхазії, але особливо ідея спільності інтересів цих трьох православних країн у боротьбі проти іноземних загарбників: проти татаро-монгольського ярма, турецької агресії, завоювань Тимура. Безпосередній поштовх до складання «Сказання» дали, ймовірно, нашестя Тимура на Російську землю в 1395 р., з одного боку, падіння Болгарії та Сербії під ударами турків-османів – з іншого. Хронологічне місце «Сказання» знаходиться, як мені здається, між повістями про Тимура в редакції Воскресенського літопису (перша половина XV ст.) та літописів Софійського другого, Львівського, Друкарського (середина – друга половина XV ст.).

У «Сказанні» підкреслюється співдружність представників трьох православних країн (Русі, Візантії, Абхазії) у розшуку царських регалій, як емблеми незалежності тієї країни, володар якої ними володіє, від чужоземного панування. Ці регалії доставляються трьома «чоловіками» до Візантії, яка ще зберігала під час появи «Сказання» таку політичну самостійність. Візантійський цар, отримавши регалії, перебирає ініціативу боротьби з «іновірними», які втілюються як змія, охороняв знаки царської гідності, але з збережений їх. Опанування трьома «чоловіками» (греком, російським, обіжанином) «знаменням» - символ завоювання незалежності від татаро-монгольського та турецького ярма державами, які вони представляють. Адже візантійський імператор, одягнувши вінець Навуходоносора, піднімає прапор спільної для Візантії, Русі, Абхазії (та й Вірменії – якщо згадати слова «Сказання» про те, що візантійська імператриця Олександра – вірменка) боротьби з агресором. «Сказання» і закликає до відсічі іноземним загарбникам, що виступав під ідейною оболонкою захисту православ'я від ісламу та інших чужих йому вір. Ще раз повторюю, що страшні для народів Кавказу та Русі напади Тимура, описані у Воскресенському літописі і які підняли в політичній літературі велику тему про іноземну агресію в православні країни в цілому, викликали до життя і «Сказання», що розвиває ту ж актуальну для Русі тему. На зв'язок «Сказання» з повістю про Тимура вказує, зокрема, кінець першого пам'ятника, який повідомляє про похід імператора Василя до Індії. Адже і туди тяглися завоювання Тимура.

Якщо «Сказання про Вавилон град» розвиває далі ті думки, які закладені в повісті про навалу на Русь Тимура, поміщену у Воскресенському літописі, то ідеї «Сказання» у свою чергу отримали нове трактування в редакції повісті про Тимуру, яке знаходимо в літописах Софійської. , Львівської, Друкарської. Коли складалася ця редакція, Візантію вже завоювали турки. Тому якщо в «Сказанні» носієм царських регалій виступає візантійський імператор, то повість про Тимуру пізнішої редакції, що розглядається, фіксує увагу на «самодержавії» російських князів. У той час як образи загарбників, що руйнують чужі царства, втілені в «Сказанні» в образі сміливого змія, що стереже знаки царської гідності, в повісті про Тимура намальований конкретний (і в той же час типовий) образ узурпатора - Темір-Аксака. Один загальний мотив звучить і в «Сказанні», і в повісті про Тимура - це оптимізм, що виявляється у волі до боротьби з агресором, страшним, але не непереможним. Змій, що прокинувся, своїм стогоном вражає землю на далеку відстань, але не може завадити грецину, обіжанину, русину зробити свою справу - звільнити «знамення». «Безбожного ворога та гонителя» Тимура Російська земля не приймає у свої межі. Якщо «Сказання» говорить про спільну боротьбу за свою незалежність трьох країн - Візантії, Абхазії, Русі, то, за пізньою редакцією повісті про Тимура, весь тягар цієї боротьби виносить на своїх плечах Русь. Її не може перемогти Тимур, який розбив і захопив турецького султана Баязеда. Безсумнівно, що у цій редакції повісті про Тимуру значно яскравіше, ніж у «Сказанні», підкреслюється сила Російського централізованого держави, що формується, вже ясно визначилася на момент створення пам'ятника.

Треба трохи зупинитися на питанні про те, в яких соціальних колах виникло «Сказання про Вавилон град». Безсумнівно, воно відповідало ідеології тієї передової частини феодалів (насамперед московських), які були зацікавлені у створенні незалежної, міцної централізованої держави. Думаю, що у «Сказанні» відобразилася й ідеологія городян. Особливо показова в цьому плані та обставина, що спочатку до Вавилону мали вирушити послами (але відмовилися від цього) гості-сурожани. Ідея «Сказання», очевидно, приблизно така: шлях сурожан перегороджували «іновірні», з якими треба було боротися за допомогою військової сили. Якщо згадати, що походи Тимура завдали удару російській торгівлі з Кримом, то нам не тільки стане ясним місце про «сурожян» у тексті «Сказання», але ми отримаємо зайвий аргумент на користь зв'язку «Сказання» і повісті про Тимура.

Так навала Русь в 1395 р. Тимура підняло у публіцистиці ряд серйозних тем, що з утворенням Російського централізованого держави та її боротьбою за незалежність. Така напруженість суспільної думки не випадкова. Кінець XIV – початок XV ст. - цей час, коли російському народу довелося неодноразово підніматися на боротьбу із загарбниками. Після навалою на Русь в 1395 р. Тимура в 1408 р. був напад на російські землі Єдигея. А невеликий час між цими датами заповнений гострими зіткненнями між окремими російськими князівствами і республіками, що відбувалися в обстановці розгортання класової боротьби.