Система відносин інституціоналізму та неокласики. Інституційний та неокласичний підходи до дослідження економічних проблем

Інституціоналізм та неокласична економічна теорія

Концепція інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки

Запитання Принципи та методи освіти дітей дошкільного віку.

ДОСЛІДНІ МЕТОДИ допомагають вивчити та узагальнити дані педагогічної практики. До цих методів можна віднести розмови, анкетування, спостереження, експерименти, аналіз спеціальної літератури, робіт дошкільнят.
МЕТОДИ НАВЧАННЯ є методи цілеспрямованої взаємозалежної діяльності педагога і дошкільнят, коли він діти засвоюють вміння, знання і навички, формується їх світогляд, розвиваються закладені можливості.

МЕТОДИ виховання – найбільш загальні способи досягнення виховних завдань. Їх можна розбити на простіші підсистеми методів педагогічного впливу та виховання.

Вивчення інститутів почнемо з етимології слова інститут.

to institute (англ) – встановлювати, засновувати.

Поняття інституту було запозичене економістами із соціальних наук, зокрема із соціології.

Інститутомназивається сукупність ролей та статусів, призначена для задоволення певної потреби.

Визначення інститутів можна знайти в роботах з політичної філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є однією з центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості».

Під інститутамия розумітиму публічну систему правил, які визначають посаду та становище з відповідними правами та обов'язками, владою та недоторканністю тощо. Ці правила специфікують певні форми дій як дозволених, інші як заборонених, і з них ж карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більше загальних соціальних практик, ми можемо навести ігри, ритуали, суди та парламенти, ринки та системи власності.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом.

Інститути- це, по суті, поширений спосіб думки в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю та окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається з сукупності діючих у певний час або в будь-який момент розвитку будь-якого суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована загалом як превалююча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.

Також під інститутами Веблен розумів:

звичні методи реагування на стимули;
структура виробничого чи економічного механізму;
прийнята нині система життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут так:

Інститут– колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.

В іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення:

Інститути– панівні, й надзвичайно стандартизовані, суспільні звички.

Нині у межах сучасного інституціоналізму найпоширенішою є трактування інститутів Дугласа Норта:

Інститути- це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються.

Економічні дії індивіда протікають над ізольованому просторі, а певному соціумі. І тому має велике значення, як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні та приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть за подібних умов в іншому. Прикладом цього можуть бути обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами.

Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного та соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за цих умов найефективнішим. Ці схеми та алгоритми чи матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.

Існує кілька причин, через які неокласична теорія (початку 60-х років) перестала відповідати вимогам, які ставляться до неї економістами, які намагалися осмислити реальні події в сучасній економічній практиці:

Неокласична теорія базується на нереалістичних передумовах та обмеженнях, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ у неокласиці «економікою класної дошки».
Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з погляду економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення спільної науки, що вивчає людську дію, писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».
В рамках неокласики практично немає теорій, що задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Взагалі у рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії).

Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які становлять її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», слідуючи методології науки висунутої Імре Лакатосом:

Жорстке ядро :

стабільні переваги, які мають ендогенний характер;
раціональний вибір (максимізуюча поведінка);
рівновага на ринку та загальна рівновага на всіх ринках.

Захисний пояс:

Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;
Інформація є цілком доступною та повною;
Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

Дослідницька програма Лакатоса, залишаючи в недоторканності жорстке ядро, повинна бути спрямована на те, щоб проясняти, розвивати вже наявні або висувати нові допоміжні гіпотези, які утворюють захисний пояс навколо цього ядра.

Якщо видозмінюється жорстке ядро, теорія замінюється новою теорією зі своєю власною дослідницькою програмою.

Розглянемо, як передумови неоинституционализма і класичного старого інституціоналізму впливають на дослідницьку програму неокласики.

Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу.

Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами.

p align="justify"> Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень у їх додатку до економічних проблем.

Попередниками неоінституціоналізму є економісти Австрійської школи, зокрема Карл Менгер і Фрідріх фон Хайєк, які привнесли в економічну науку еволюційний метод, а також порушили питання про синтез багатьох наук, що вивчають суспільство.

Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок із піонерних робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат».

Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.

По-перше, піддалася критиці передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії».
Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що має цінність W , а другий - благо з такою ж цінністю W . В результаті обміну, що відбувся між ними, цінність благ у розпорядженні першого буде W + х, а другого - W + у. З цього можна дійти невтішного висновку, що у процесі обміну цінність блага кожному за учасника збільшилася певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, є не марною витратою часу та ресурсів, а такою ж продуктивною діяльністю як виробництво матеріальних благ.
Досліджуючи обмін, не можна зупинитися межах обміну. Обмін відбуватиметься доти, доки цінність благ у розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, меншою за цінність тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірна для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищезгаданого прикладу, обмін відбувається, якщо W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 і у > 0.
Досі розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний із певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних.Вони зазвичай сприймаються як «витрати збору та обробки інформації, витрати проведення переговорів та прийняття рішення, витрати контролю та юридичного захисту виконання контракту».
Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не зважати на економічний аналіз впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати є позитивними, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутів на функціонування економічної системи.
По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає у перегляді тези доступності інформації. Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.
По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікацію прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом у розвиток таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики».

У рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації чи навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. Насамперед це передумова неокласики про раціональний вибір. В інституційній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмежену раціональність та опортуністичну поведінку.

Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоінституціоналізму розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. У цьому використовуються такі основні інструменти, які стосуються моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністичне поведінка.

Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про поведінку економічної людини, що максимізує корисність, пропонуючи її заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трена Еггертссона представники цього напряму утворюють власний напрямок в інституціоналізмі – Нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона та Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом та новою інституційною економікою можна провести залежно від того, які передумови піддаються заміні чи модифікації в їх рамках – «жорсткого ядра» чи «захисного поясу».

Основними представниками неоінституціоналізму є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С Пейович, Т. Еггертссон та ін.

Неокласична теорія базується на нереалістичних передумовах та обмеженнях, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ у неокласиці «економікою класної дошки».

Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з погляду економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення спільної науки, що вивчає людську дію, писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія» .

В рамках неокласики практично немає теорій, що задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Загалом у рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії. ).

Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які становлять її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», дотримуючись методології науки, висунутої Імре Лакатосом :

Жорстке ядро :

стабільні переваги, які мають ендогенний характер;

раціональний вибір (максимізуюча поведінка);

рівновага на ринку та загальна рівновага на всіх ринках.

Захисний пояс:

Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;

Інформація є цілком доступною та повною;

Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

3. Старий та новий інституціоналізм

Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.

По-перше, піддалася критиці передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії». Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що має цінність W , а другий - благо з такою ж цінністю W . В результаті обміну, що відбувся між ними, цінність благ у розпорядженні першого буде W + х, а другого - W + у. З цього можна дійти невтішного висновку, що у процесі обміну цінність блага кожному за учасника збільшилася певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, є не марною витратою часу та ресурсів, а такою ж продуктивною діяльністю як виробництво матеріальних благ. Досліджуючи обмін, не можна зупинитися межах обміну. Обмін відбуватиметься доти, доки цінність благ у розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, меншою за цінність тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірна для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищезгаданого прикладу, обмін відбувається, якщо W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 і у > 0. Досі розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний із певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних.Вони зазвичай трактуються як «видатки збору та обробки інформації, витрати проведення переговорів та прийняття рішення, витрати контролю та юридичного захисту виконання контракту» . Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не зважати на економічний аналіз впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати є позитивними, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає у перегляді тези доступності інформації. Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.

По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікацію прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом у розвиток таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики».

Неокласична економічна теорія виникла 1870-ті роки. Неокласичний напрямок досліджує поведінку економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), яка прагне максимізувати дохід та мінімізувати витрати. Основні категорії аналізу – граничні величини. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності та теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції та ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів та повне використання економічних ресурсів, економічну теорію добробуту, принципи якої покладено в основу .Семуельсон), теорію раціональних очікувань та ін У другій половині XIX століття поряд з марксизмом виникає і розвивається неокласична економічна теорія. З усіх її численних представників найбільшої популярності набув англійський учений Альфред Маршалл (1842-1924). У основі пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може продавати за ціною, що не покриває витрати на виробництво. Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін із позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція). Неокласична економічна теорія як і, як і класики виходить із принципу економічного лібералізму, принципу вільної конкуренції. Але у своїх дослідженнях неокласики більший акцент роблять на дослідженні прикладних практичних проблем, більшою мірою використовують кількісний аналіз та математику, ніж якісний (змістовний, причинно-наслідковий). Найбільша увага приділяється проблемам ефективного використання обмежених ресурсів на мікроекономічному рівні, на рівні підприємства та домашнього господарства. Неокласична економічна теорія одна із основ багатьох напрямів сучасної економічної думки. (А. Маршалл: Принципи політичної економії, Дж.Б. Кларк: теорія розподілу доходів, А. Пігу: економічна теорія добробуту)

«Старий» інституціоналізм, як економічна течія, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямом в економічній теорії, з так званою історичною та новою історичною школою (Аркуш Ф., Шмолер Р., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму від початку його розвитку було характерне відстоювання ідеї соціального контролю та втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої як заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів економіки, а й були прибічниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто з урахуванням жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного штибу. Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу. Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами. p align="justify"> Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень у їх додатку до економічних проблем.

1. Інституційний підхід займає особливе місце у системі теоретичних економічних напрямів. На відміну від неокласичного підходу, він наголошує не так на аналізі результатів поведінки економічних агентів, як на цій поведінці, її формах і методах. Таким чином, досягається ідентичність теоретичного об'єкта аналізу та історичної реальності.

2. Для інституціоналізму характерне переважання пояснення будь-яких процесів, а чи не їх прогнозування, як і неокласичної теорії. Інституційні моделі менш формалізовані, тому в рамках інституційного прогнозування можна зробити набагато більше різноманітних передбачень.

3. Інституційний підхід пов'язані з аналізом конкретної ситуації, що зумовлює більш узагальненим результатам. Аналізуючи конкретну економічну ситуацію, інституціоналісти здійснюють порівняння не з ідеальною, як у неокласиці, а з іншою реальною ситуацією.

Розвиток нової інституційної економічної теорії.

Навіть просте перерахування основних підходів у рамках нової інституціональної теорії показує, як бурхливо йшов її розвиток і яке стала вельми поширеною вона набула останні десятиліття. Нині це законна частина основного корпусу сучасної економічної науки. Виникнення нової інституційної теорії пов'язане з появою в економічній науці таких понять, як трансакційні витрати, право власності, контрактні відносини. Усвідомлення важливості до роботи економічної системи поняття трансакційних витрат пов'язані з статтею Рональда Коуза «Природа фірми» (1937). Традиційна неокласична теорія розглядала ринок як досконалий механізм, де немає необхідності враховувати витрати на обслуговування угод. Проте Р. Коуз показав, що з кожній угоді між економічними суб'єктами виникають витрати, пов'язані з її укладанням - трансакційні витрати.

Сьогодні у складі трансакційних витрат прийнято виділяти:

1) витрати пошуку інформації - витрати часу та ресурсів на отримання та обробку інформації про ціни, про цікаві товари та послуги, про наявних постачальників і споживачів;

2) витрати ведення переговорів;

3) витрати вимірювання кількості та якості вступників в обмін товарів та послуг;
4) витрати зі специфікації та захисту прав власності;
5) витрати опортуністичного поведінки: при асиметрії інформації з'являється і стимул, і можливість працювати над повною віддачею.

Теорія прав власності розроблена А. Алчіаном та Г. Демсецем, вони започаткували систематичний аналіз економічного значення відносин власності. Під системою прав власності в новій інституціональній теорії розуміється вся безліч норм, що регулюють доступ до рідкісних ресурсів. Такі норми можуть встановлюватися і захищатися як державою, а й іншими соціальними механізмами - звичаями, моральними установками, релігійними заповідями. Права власності можна подати як «правила гри», що впорядковують відносини між окремими агентами. Неоінституціоналізм оперує поняттям «пучок прав власності»: кожен такий «пучок» може розщеплюватися, тож одна частина правомочий прийняття рішень щодо того чи іншого ресурсу починає належати одній людині, інша - іншій тощо.

До основних елементів пучка прав власності зазвичай відносять:

1) право на вилучення з доступу до ресурсу інших агентів;

2) декларація про користування ресурсом;

3) декларація про отримання від нього дохода;
4) декларація про передачу всіх попередніх правомочий.

Необхідною умовою ефективної роботи ринку є точне визначення чи «специфікація» прав власності. Принципова теза нової інституційної теорії полягає в тому, що специфікація прав власності є небезкоштовною, тому в реальній економіці вона не може бути з вичерпною повнотою визначена та з абсолютною надійністю захищена. Одним ключовим терміном нової інституційної теорії є договір. Будь-яка угода передбачає обмін «пучками прав власності» і відбувається за допомогою контракту, який фіксує правомочності та умови, на яких вони передаються. Неоінституціоналісти вивчають різноманітні форми контрактів (явні та неявні, коротко- та довгострокові, тощо), механізм забезпечення надійності виконання прийнятих зобов'язань (суд, арбітраж, самозахищені контракти).

У 1960-х роках американський вчений Джеймс Бьюкенен (нар. 1919 р.) висунув теорію громадського вибору (ТОВ) у класичних роботах: «Розрахунок згоди», «Кордони свободи», «Конституція економічної політики». ТОВ вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень чи політику як різновид економічної діяльності. Основними напрямками досліджень ТОВ є: конституційна економіка, модель політичної конкуренції, суспільний вибір в умовах представницької демократії, теорія бюрократії, теорія політичної ренти, теорія фіаско держави. Бьюкенен в теорії громадського вибору виходить з того, що люди і в політичній сфері наслідують особистий інтерес, і, крім того, політика подібна до ринку. У ролі основних суб'єктів політичних ринків виступають виборці, політики та чиновники. У демократичній системі виборці будуть віддавати свої голоси тим політикам, чиї передвиборчі програми найбільше відповідають їхнім інтересам. Тому й політики, задля досягнення своєї мети (входження у владні структури, кар'єра), мають орієнтуватися на виборців. Таким чином, політики приймають певні програми, за які висловились виборці, конкретизують та контролюють хід виконання цих програм чиновники. У межах теорії громадського вибору всі заходи державної економічної політики розуміються як ендогенні для економіко-політичної системи, оскільки їх визначення здійснюється під впливом запитів суб'єктів політичного ринку, які є економічними суб'єктами.

Економічна поведінка бюрократії була розглянута У. Нісканеном. Він вважає, що результати діяльності бюрократів часто мають «невловимий» характер (постанови, доповідні записки та ін.) і тому важко здійснювати контроль за їх діяльністю. У той же час передбачається, що добробут чиновників залежить від розміру бюджету агентства: це відкриває можливості для збільшення їхньої винагороди, підвищення посадового статусу, репутації тощо. В результаті виявляється, що чиновникам вдається суттєво завищувати бюджети агенцій порівняно з рівнем, який дійсно необхідний для виконання функцій агентства. Дані аргументи відіграють істотну роль в обґрунтуванні тези про порівняльну неефективність надання суспільних благ державними органами, яку поділяє переважна більшість прихильників теорії суспільного вибору. Модель політичного ділового циклу запропонована Д. Гіббсом. Гіббсу вважає, що характер економічної політики залежить від того, яка партія перебуває при владі. «Ліві» партії, які традиційно орієнтуються на підтримку найманих працівників, проводять політику, спрямовану на збільшення зайнятості (навіть за рахунок зростання інфляції). «Праві» партії – на підтримку великого бізнесу, більшу увагу приділяють недопущенню інфляції (навіть за рахунок зростання безробіття). Таким чином, згідно з найпростішою моделлю циклічні коливання в економіці генеруються зміною «правих» і «лівих» урядів, причому наслідки політики, що проводиться відповідними урядами, зберігаються протягом усього терміну їх повноважень. Таким чином, виникнення нової інституційної теорії пов'язане з появою в економічній науці таких понять, як трансакційні витрати, право власності, контрактні відносини. У складі трансакційних витрат прийнято виділяти: - витрати пошуку інформації; витрати ведення переговорів; витрати вимірювання кількості та якості вступників в обмін товарів та послуг; витрати на специфікації та захисту прав власності; Витрати опортуністичного поведінки.

Неокласика.

Неокласицизм - що виникло наприкінці ХІХ ст. течія економічної думки, яку можна вважати початком сучасної економічної науки. Воно справило маржиналістську революцію в класичній економіці XIX століття, яка була представлена такими іменами, як А. Сміт, Д. Рікардо, Дж. Мілль, К. Маркс та ін. У. Джевонсом, К. Менгером та Л. Вальрасом, а також граничної продуктивності, яке використовувалося і деякими представниками класичної економіки (напр., І. Тюненом).

Серед найбільших представників неокласицизму, крім названих, Дж. Кларк, Ф. Еджеворт, І. Фішер, А. Маршалл, В. Парето, К. Вікселль Вони підкреслювали значення дефіцитності благ для визначення їхньої ціни, заклали загальне уявлення про суть оптимального розподілу (заданих ) ресурсів. При цьому вони виходили з теорем граничного аналізу, визначаючи умови оптимального вибору благ, оптимальної структури виробництва, оптимальної інтенсивності використання факторів, оптимального моменту часу (відсоткової ставки). Всі ці поняття підсумовуються в головному критерії: суб'єктивні та об'єктивні норми заміщення між будь-якими двома благами (продуктами та ресурсами) повинні дорівнювати всім домашніх господарств і всіх виробничих одиниць відповідно. На додаток до цих основним умовам досліджувалися умови другого порядку - закон спадної віддачі, і навіть система ранжування індивідуальних корисностей та інших.

Очевидно, головним досягненням цієї школи є розроблена Вальрасом модель конкурентного рівноваги Проте загалом для Н. т. е. характерний мікроекономічний підхід до економічних явищ, на відміну кейнсіанства, теоретично якого домінує макроекономічний підхід. Неокласики заклали основу пізніших економічних концепцій, як-от теорія економіки добробуту, теорія економічного зростання (напр., Харрода--Домара модель). Ці концепції іноді називають сучасною неокласичною школою. Ряд економістів недавнього часу спробували також поєднати деякі положення класичної теорії, неокласицизму і кейнсіанства - ця течія отримала назву неокласичного синтезу. Ідеї Н. т. е. найбільш повно було викладено у «Принципах економічної теорії» А. Маршалла, які «... мусять бути визнані однією з найбільш довговічних і життєздатних книг історія економічної науки: це єдиний трактат ХІХ ст. за економічною теорією, яка все ще продається сотнями щороку і яка все ще з великою користю може бути прочитана сучасним читачем». Додамо, що у Росії тритомник Маршалла видано 1993 р. Неокласичне напрям політекономії виникла 70-х роках ХIХ століття. Його представники: К. Менгер, Ф. Візер, Е. Бем-Баверк (австрійська школа); У. Джевонс, Л. Вальрас (математична школа); А. Маршалл, А. Пігу (кембриджська школа); Дж. Б. Кларк (американська школа).

В основу неокласичного спрямування покладено принцип невтручання держави в економіку. Ринковий механізм здатний сам регулювати економіку, встановлювати рівновагу між пропозицією та попитом, між виробництвом та споживанням. Неокласики виступають за свободу приватного підприємництва.

Неокласична теорія - це теорія, за якою непередбачені зміни рівня цін здатні породити макроекономічну нестабільність у короткочасному періоді; у довгостроковому періоді - економіка зберігає стабільність під час виробництва національного продукту, що забезпечує повну зайнятість ресурсів завдяки гнучкості цін та заробітної плати. Неокласичний напрямок досліджує поведінку так званої економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), яка прагне максимізувати дохід та мінімізувати витрати. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності та теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції та ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів та повне використання економічних ресурсів; економічну теорію добробуту, принципи якої покладено основою сучасної теорії державних фінансів.

Неокласичний синтез - це поєднання в єдиній системі кейнсіанської макротеорії та неокласичної мікротеорії. Суть концепції неокласичного синтезу полягає у поєднанні державного та ринкового регулювання економіки. Поєднання державного виробництва та приватного підприємництва дає змішану економіку.

У 1950-х років виник монетаризм - економічна теорія, яка приписує грошової масі, що у зверненні, роль визначального чинника у процесі формування господарської кон'юнктури і встановлює причинний зв'язок між змінами кількості грошей і величиною валового кінцевого продукту. М. Фрідмен намагався довести, що ринковому господарству притаманна особлива стійкість, що робить непотрібним втручання держави. Отже, неокласики розвинули інструментарій граничного аналізу економіки, передусім поняття граничної корисності, у своїй виходили з теорем граничного аналізу, визначаючи умови оптимального вибору благ, оптимальної структури виробництва, оптимальної інтенсивності використання чинників, оптимального часу. В основу неокласичного спрямування покладено принцип невтручання держави в економіку. Ринковий механізм здатний сам регулювати економіку.

Порівняльний аналіз неокласики та інституціоналізму.

Ключова розбіжність між новою інституційною економічною теорією, основоположником якої є О. Вільямсон, та неоінституційною економічною теорією, ідеї якої знайшли найбільш повне відображення у численних роботах Д. С. Норта, лежить у сфері методології, що використовується. Нова інституційна економічна теорія спирається на два базові методологічні постулати, що розходяться з основними положеннями методології традиційної неокласичної теорії. Це істотне ослаблення передумови про раціональність суб'єктів господарювання, що передбачає неможливість укладання повних (враховують всі можливі обставини) контрактів. Відповідно, постулат про оптимізуючу поведінку агентів ринку замінюється на постулат знаходження задовільного результату, а у фокусі уваги виявляється категорія «відносницьких контрактів», тобто контрактів, які фіксують загальні правила взаємодії сторін угоди щодо адаптації структури їх взаємних відносин до змінних умов. Неминуча у умовах розбіжність між умовами контрактних угод на стадії їх укладання і виконання зумовлює необхідність вивчення контрактації як цілісного, що у часі.

Таким чином, нова інституційна економічна теорія відрізняється від неокласичної не тільки введенням в аналіз категорії трансакційних витрат, а й модифікацією деяких основних методологічних принципів при збереженні інших (зокрема, не піддається сумніву неокласичний постулат про строгу орієнтацію індивідів на слід). Навпаки, неоинституциональная економічна теорія спирається ті ж методологічні принципи, як і традиційна неокласична економічна теорія -- тобто за принципами раціонального оптимізує поведінки економічних суб'єктів за умов заданої системи обмежень.

Особливість концептуального підходу, властивого неоінституціональної економічної теорії, полягає в інтеграції категорії трансакційних витрат у структуру неокласичного аналізу, а також розширення категорії обмежень за рахунок урахування конкретних особливостей структури прав власності. Оскільки інституційна економіка виникла як альтернатива неокласиці, виділимо основні принципові різницю між ними. Нова інституційна та неоінституційна теорії є альтернативними підходами до вивчення питань, пов'язаних з існуванням трансакційних витрат і спеціалізованих контрактних структур, що забезпечують їх мінімізацію. При цьому в центрі уваги обох напрямків є проблема економічної організації. Хоча інституціоналізм як особлива течія склався ще на початку ХХ століття, довгий час він перебував на периферії економічної думки. Пояснення руху економічних благ лише інституційними чинниками не знаходило значної частини прибічників. Частково це було пов'язано з невизначеністю самого поняття "інституту", під яким одні дослідники розуміли головним чином звичаї, інші - профспілки, треті - держава, четверті корпорації - і т.д.

Почасти - з тим, що інституціалісти намагалися в економіці використовувати методи інших суспільних наук: права, соціології, політології та ін. У результаті вони втрачали можливість говорити єдиною мовою економічної науки, якою вважалася мова графіків і формул. Були, звичайно, й інші об'єктивні причини, через які цей перебіг виявився не затребуваним сучасниками.

Ситуація докорінно змінилася в 1960-1970-і роки. Щоб зрозуміти, чому, достатньо провести хоча б порівняння порівняно "старого" і "нового" інституціоналізму. Між "старими" інституціоналістами (типу Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гелбрейта) і неоінституціоналістами (типу Р. Коуза, Д. Норта або Дж. Бьюкенена) є, принаймні, три корінні відмінності.

По-перше, «старі» інституціоналісти (наприклад, Дж. Коммонс у «Правових засадах капіталізму») йшли до економіки від права та політики, намагаючись вивчати проблеми сучасної економічної теорії методами інших наук про суспільство; Неоінституціоналісти йдуть прямо протилежним шляхом - вивчають політологічні та правові проблеми методами неокласичної економічної теорії, і, насамперед, із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки та теорії ігор.

По-друге, традиційний інституціоналізм ґрунтувався головним чином на індуктивному методі, прагнув йти від окремих випадків до узагальнення, внаслідок чого загальна інституційна теорія так і не склалася; Неоінституціоналізм йде дедуктивним шляхом - від загальних принципів неокласичної економічної теорії до пояснення конкретних явищ суспільного життя.

Таким чином, розбіжність між новою інституційною економічною теорією та неокласичною економічною теорією лежить у сфері використовуваної методології. Нова інституційна економічна теорія спирається на два базові методологічні постулати, що розходяться з основними положеннями методології традиційної неокласичної теорії.

Критерій	Неокласика	Інституціоналізм
Період основи	XVII>XIX>XX століття	20-30-і роки XX століття
Місце розвитку	Західна Європа
	Індустріальна	Постіндустріальна
Методологія аналізу	Методологічний індивідуалізм - пояснення інститутів через потребу індивідів про існування рамок,	Холізм - пояснення поведінки та інтересів індивідів через характеристики інститутів, які визначають їхню взаємодію.
Характер міркування	Дедукція (від загального до приватного)	Індукція (від частки до загального)
Раціональність людини		Обмежена
Інформація та знання	Повна, знання обмежені	Часткова знання спеціалізовані
	Максимізація корисності прибутку	Культурна освіченість, гармонізація
	Визначаються самостійно	Визначаються культурою, колективом
Взаємодія	Товарне	Міжособистісне
Залежність впливу соціальних чинників	Повна незалежність	Не є суворо незалежним
Поведінка учасників	Немає підступності (обману) і немає примусу	Оппортуністична поведінка

Таблиця - порівняльний аналіз неокласики та інституціалізму.

Інститути: поняття та роль у функціонуванні економіки

Інститутом називається сукупність ролей та статусів, призначена для задоволення певної потреби.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом.

Інститути - це, по суті, поширений спосіб думки в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю та окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається з сукупності діючих у певний час або у будь-який момент розвитку будь-якого суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована в загальних рисах як превалююча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут так:

Інститут - колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.

В іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення: інститути - панівні, і найвищою мірою стандартизовані, суспільні звички.

Інститути регулюють доступ до законного використання рідкісних та цінних ресурсів та визначають принципи цього доступу. Вони визначають, у чому полягають і як повинні втілюватися у життя ті чи інші інтереси, враховуючи той факт, що сама рідкість цих ресурсів, що зумовлює труднощі доступу до них, є основою для суперництва і навіть конфліктів у боротьбі за володіння ними.

Поняття інституту, запропоновані Д. Нортом та А. Шоттером

Нині у межах сучасного інституціоналізму найпоширенішою є трактування інститутів Дугласа Норта:

Інститути - це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються. Інститути як рівноваги. (Шоттер) Інститути являють собою (інституціональні) рівноваги, що реалізуються в деяких іграх (у стандартній координаційній грі, що повторюється).

Поняття інституціоналізму та причини його виникнення.

До причин виникнення інституціоналізму відносять перехід капіталізму в монополістичну стадію, який супроводжувався значною централізацією виробництва та капіталу, що породило соціальні протиріччя в суспільстві.

Наприкінці XIX - на початку XX століття капіталізм вільної (досконалої) конкуренції переріс у монополістичну стадію. Досконала конкуренції змінилася корпоративним капіталом та недосконалою конкуренцією. Посилилася концентрація виробництва, відбулася обвальна централізація банківського капіталу. Через війну капіталістична система породила гострі соціальні протиріччя.
Ці обставини призвели до появи в економічній теорії нового напряму - інституціоналізму. Він ставив завдання, по-перше, виступити опонентом монополістичного капіталу та, по-друге, розробити концепцію захисту «середнього класу» за допомогою реформування насамперед економіки.
Інституціоналізм (від лат. institutio - «звичай, настанова, вказівка») - напрям економічної думки, який сформувався і набув широкого поширення в США в 20-30-х роках XX століття. Представники інституціоналізму вважають рушійною силою у суспільному розвиткові інститути.

4. Етапи розвитку інституціоналізму. Перший етап припадає на 20-30-ті роки. XX ст., коли формулюються основні поняття інституціоналізму. Провідними представниками періоду становлення інституціоналізму як наукової школи є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Веслі Мітчелл. Ці інституціоналісти відстоювали ідеї соціального контролю та втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Другий етап посідає повоєнний період до 60-70-х гг. XX ст. На цьому етапі вивчаються демографічні проблеми, профспілковий рух, протиріччя соціально-економічного розвитку капіталізму. Провідним представником цього періоду є Джон Моріс Кларк. Третій етап - 60-70-ті роки. XX ст. Тут вивчається роль економічних процесів у соціальному житті суспільства. Цей етап називають неоінституціоналізмом . Провідним представником є Рональд Коуз, відомий такими роботами: «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат». Неоінституціоналісти намагаються вже не просто критикувати, а модифікувати неокласичну економічну теорію, розглядаючи інститути через їхній вплив на рішення, які приймають економічні агенти (учасники економічних процесів).

5. Основні положення інституціоналізму

Інституціоналізм характеризується такими положеннями:
– основа аналізу – метод опису економічних явищ;
- Об'єкт аналізу - еволюція соціальної психології;
– рушійною силою економіки поряд із матеріальними чинниками є моральні, етичні та правові, елементи в історичному розвитку;
- Трактування соціально-економічних явищ з точки зору суспільної психології;
- Незадоволення застосуванням абстракцій, властивих неокласицизму;
- Прагнення до інтеграції економічної науки з суспільними науками;
- Необхідність детального кількісного дослідження явищ;
- Захист проведення антимонопольної політики держави.

Т. Веблен та його внесок у розвиток теорії інституціоналізму

Основоположником інституціоналізму був американський вчений Т. Веблен. Його головна праця - "Теорія дозвільного класу" (1899).
Інституціоналізм Веблена носить соціально-психологічний характер, оскільки він виводить низку економічних явищ із суспільної психології.
Економіка розглядається Вебленом як еволюційна відкрита система, що зазнає постійних впливів зовнішнього середовища, культури, політики, природи та реагує на них.
Веблен вводить у науку наукові поняття: "інституція" та "інститут". Втім, часто "інститутами" називають і те, й інше.
Веблен наголошує на культурні норми і традиції, підкреслюючи, що інститути не так обмежують, скільки спрямовують, полегшують і заохочують людську діяльність. Згідно з Вебленом, інститут за своєю природою володіє властивостями "безперервності", оскільки являє собою соціальний феномен, що самовідтворюється.
Аналізуючи капіталістичне суспільство, Веблен створює концепцію "індустріальної" системи.

Для лікування лих Веблен створює теорію "регульованого капіталізму".

Інституціоналізм та неокласична економічна теорія

На думку інституціоналістів, неокласична теорія базується на нереалістичних передумовах та обмеженнях: стабільні переваги, максимізуюча поведінка, загальна економічна рівновага на всіх ринках, незмінні права власності, доступність інформації, обмін відбувається без витрат (Р. Коуз називав такий стан справ у неокласиці дошки»);
2) предмет дослідження інституційної економічної теорії значно розширюється. Інституціоналісти поряд з суто економічними явищами досліджують такі феномени, як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я, причому дослідження ведеться з економічної точки зору. Цей процес отримав назву економічного імперіалізму. Провідним представником цього напряму є лауреат Нобелівської премії з економіки 1992 Гаррі Беккер (1930 р.н.). Але вперше про необхідність створення спільної науки, що вивчає людську дію, писав ще Людвіг фон Мізес (1881-1973), який пропонував при цьому термін "праксеологія";
3) економіка – не статична сфера, а динамічна.

8. Твердження, що утворюють<<жесткое ядро>> і<<защитный пояс>> неокласики

Основні передумови неокласичної теорії, які становлять її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», дотримуючись методології науки, висунутої Імре Лакатосом:

Жорстке ядро:

1. стабільні переваги, які мають ендогенний характер;

2. раціональний вибір (максимізуюча поведінка);

3. рівновагу над ринком і загальне рівновагу усім ринках.

Захисний пояс:

1. Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;

2. Інформація є цілком доступною та повною;

3. Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.