Свідомість та мова у філософії. Вираз мовою суспільної свідомості

Свідомість нерозривно пов'язані з мовою і виникає одночасно з ним. Але між свідомістю та мовою існують певні взаємини. Мова виступає способом існування свідомості. Зв'язок свідомості з мовою виявляється у тому, що й формування індивідуального свідомості можливе у разі, якщо людина включений у світ словесного мови. Разом з промовою індивід засвоює логіку мислення, починає розмірковувати про мир і себе. Чим багатший зміст духовного світу людини, тим більше йому потрібний мовних знаків для його передачі. Зміна мови є показником зміни свідомості. Мова – це система знаків, з яких здійснюється пізнання людиною світу і себе. Знак – це матеріальний предмет, який відтворює властивості іншого предмета. Можна виділити природну (вербальна, усне, письмове мовлення, звуки, жести) та штучну, що виникає на основі природної (мова логіки, математики, музики, живопису) системи знаків мови.

Мовою притаманні такі функції:

пізнавальна;

комунікативна;

інформаційна;

прагматична;

оцінна.

Однією з умов можливості формування та об'єктивації свідомості індивіда є здатність через мову заявити про своє самостійне буття. У мовному спілкуванні людина знаходить здатність до свідомості та самосвідомості. Зміст свідомості безпосередньо залежить від простору мовного спілкування. Специфіка національної мови впливає на характер та зміст національної культури. Наприклад, європейські мови орієнтовані раціональне ставлення до світу і містять менше слів передачі емоційного стану, переживання внутрішнього досвіду. Відмінність між свідомістю і мовою полягає в тому, що думка – це відображення об'єктивної реальності, а слово – спосіб закріплення та передачі думки. Мова сприяє взаєморозумінню між людьми, а також усвідомленню людиною своїх дій та самого себе. Можна виділити такі види мови (рисунок 3.1):

Малюнок 3.1 Види мови.

Слово, як одиниця мови, має зовнішньозвукову (фонетичну) та внутрішньосмислову (семантичну) сторони. Серед немовних символів виділяють символи-копії (відбитки), символи-ознаки, символи-сигнали, символи-символи. Розрізняють також спеціалізовані (системи символів у математиці, фізиці, хімії, лінгвістиці) та неспеціалізовані мови (есперанто). У процесі історичного розвитку мови сформувався мову науки, що відрізняється точністю, строгістю, однозначністю понять, що сприяє точності, ясності формулювань. У соціально-гуманітарному пізнанні використання штучної мови важко.

Один із головних напрямів розвитку сучасної людини пов'язаний з її знаково-символічною діяльністю. Тому і сучасна філософія за потребою є лінгвістичною (мовною) філософією.

ВИСНОВОК

Отже, схематично розглянувши основні матеріальні форми буття свідомості, ми повинні сказати, що ці форми не є єдиними. Існують і можуть існувати інші матеріальні форми буття свідомості. Однак сказаного достатньо, щоб мета дослідження в цьому зв'язку була досягнута.

Водночас досі досліджені сторони категорії свідомості та її матеріальних форм буття стосуються лише зовнішніх визначень свідомості. Подальше сходження має відтворити свідомість у його сутності та модифікаціях цієї сутності, тобто безпосередній його зміст, як діалектичний процес.

За допомогою мовних засобів ми висловлюємо будь-які наші стосунки зі світом, з іншими людьми, з попередніми та майбутніми поколіннями. Але річ не тільки в тому, що мова є універсальним засобом вираження всього, із чим стикається у своєму житті людина. Хоча один із головних напрямів розвитку сучасної людини пов'язаний з його знаково-символічною діяльністю. Тому і сучасна філософія за потребою є лінгвістичною (мовною) філософією.

Крім загальних призначень мови бути засобом вираження, необхідно вказати на експресивну специфічну роль, яку він відіграє по відношенню до структур свідомості.

З усього вище сказаного я роблю висновок, що мова - це невід'ємна частина свідомості. При цьому одне без іншого просто не може існувати. Інакше соціальне існування людства просто неможливе.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Автономова, Н.С. Розум, розум, раціональність. / Н.С. Автономова, - Москва: Наука - 2008. - 353с.

2. Алексєєв, П.В., Філософія. Підручник./П.В. Алексєєв, А.В. Панін-Москва.: ТЕІС. - 2006. - 497с.

3. Вітгенштейн, Л. Про достовірність / Л. Вітгенштейн, Питання філософії, -2011, - №2.

4. Дубровський, Д.І. Інформація, свідомість, мозок./Д.І. Дубровський, - Москва: Вища школа - 2010. - 281с.

5. Караваєв, Е.Ф. Філософія./Е.Ф. Караваєв, Москва: Юрайт-Іздат, - 2006.-520с.

6. Основи філософії. Ч. 2. Соціальна філософія: Навчальний посібник. / - Вид-во Том ун-ту. Пермське. відділення. 2011.-381с.

7. Мігалатьєв, А.А. Філософія./А.А. Мигалатьєв, - Москва.: ЮНІТІ - ДАНА, - 2008. - 639с.

8. Ніконова, К.М. Семінарські заняття з філософії: Підручник/К.М.Ніконова. - Москва.: Вища школа, -2007.-372с.

9. Спіркін, А.Г. Основи філософії: Навчальний посібник для вузів/А.Г. Спіркін. - Москва.: Політвидав, - 2008.-618с.

10. Фролов, І.Т. Введення у філософію: підручник для вузів/І.Т. Фролів. - Москва.: Політвидав, - 2009.-578с.

Матеріалістична філософія розглядає мову як здатність, що виникла в ході розвитку свідомості природним шляхом, ідеалістична – як витвір духу.

Міміко-жестикулярні та звукові засоби взаємного спілкування вищих тварин послужили біологічною передумовою формування людської мови. Передлюдина, а потім первісна людина прагнула надати природному крику певної форми. Звуки та крики, переплітаючись, перетворювалися на основу слів. За різними звуковими комплексами поступово почали вимальовуватися ті чи інші предмети.

Вже античні філософи розуміли, що є зв'язок між словом, чином, яке воно виражає, та об'єктом. Так, для Платона ім'я (слово) наслідує сутність. Богослови середньовіччя вважали, що здатність мови дарована людині Богом.

У Новий час вважали, що мова висловлює поняття, що є засобом логічного мислення. Т. Гоббс стверджував, що мова забезпечує спілкування людей між собою, поступальний розвиток культури, закликав до з'ясування наскільки можна точних визначень слів, фіксують повне їх значення. Д. Локк та Г. Лейбніц вказували, що слова є знаряддями істини. Французькі матеріалісти XVIII ст. вважали, що це ідеї людського розуму обумовлені наявністю слів і знаків, проте, що відбувається у душі зводиться до діяльності уяви. Чудовою здогадом К. Гельвеція є думка, що походження свідомості, мислення та мови пов'язані з трудової діяльністю. Пізніше (XIX ст.) вульгарні матеріалісти стверджували, що мова виникла з вигуків, що супроводжували колективну працю. Діяльність «Трактат про походження мови» (1772) І.Г. Гердер, німецький філософ-просвітитель, розкритикував теорію «божественного» походження мови, дійшов висновку, що мова виникла природним шляхом, у своєму первісному вигляді служить засобом не тільки для передачі думок, але і для вираження почуттів. Поряд із мовою, важливу роль у спілкуванні людей та їх розвитку, на думку Гердера, відіграють мистецтво, наука, ремесло, громадські інститути.

В. Гумбольдт (початок XIX ст.) мову розумів як безперервну духовну творчість, яка по відношенню до суб'єкта має самостійність. У філософії стверджувався погляд: мова виступає засобом виявлення значущості (цінності) об'єктів для суб'єкта. Мова, думав. е. Кассирер, є автономної культурної формою, він функціонує як посередник думки і цим здатний відкрити свідомості весь світ. Форми культури (наука, мистецтво, міф, релігія тощо) живуть і можливі завдяки мові. Неопозитивісти вважали, що точність у слові - недосяжний ідеал, але до нього слід прагнути. Недосконалість природної мови долається застосуванням логіки та інших формалізованих засобів.

В історичному розвитку філософії мови проглядаються:

1) філософія імені (античність, середньовіччя), де зіставляються річ, сутність (ідея) та ім'я (слово);

2) філософія висловлювань, де фігурують поняття та судження;

3) філософія ціннісних установок, які мають як особистісний, і суспільний характер.

У мові можна назвати три основні функції (К. Бюлер):

1) вирази (виявлення);

2) впливу за допомогою призову, повідомлення тощо;

3) віднесеність до речі (називання, орієнтування, зображення). Те, що означає слово, виявляється багатозначним. Разом із фіксуванням та оцінкою будь-якого стану речей у мові має вказуватися шлях для дії.

Єдність мови та мислення не означає їх тотожності. Обсяг мови перевищує обсяг мислення. Адже людина не встигає освоювати потоки суперечливої інформації, робити її повною мірою своєю і не все, що індивід висловлює в мові, для неї зрозуміло, зрозуміло, близько. До того ж, в один і той же словесний вислів люди з різними знаннями та життєвим досвідом вкладають неоднаковий зміст. Існує також алегоричність мови (у байках, анекдотах). Поруч із мисленням, з урахуванням слів існує несловесне свідомість (внутрішня мова). Через міміку, жести, позу, гру м'язів і голоси, моторику (використання органів людського тіла у поєднанні з предметами зовнішнього оточення, наприклад, грюкання дверима, кидання предметів тощо) виражаються думка і почуття, бажання та настрій, прохання та наказ і т.п. Несловесна мова проявляється також у формах сміху, покашлювання, візуальних контактів. Наприклад, у телесеріалі «Сімнадцять Мить весни» сцена зустрічі радянського розвідника зі своєю дружиною в кафе представлена як «контакт очей». Несловесна свідомість виражається також через нерефлективну думку, яка відрізняється пластичністю, розмитим характером структури, складними переходами та переплетеннями елементів, рухливістю зв'язків. Мови жестів та інтонацій особливо важливі, коли інформація не може бути дана точно та точно. Є ще акт мовчання, що виконує різні функції: пізнавальну як невимовність потаємного чи інтимно-особистого; комунікативну як ціннісне ставлення до предмета чи як особистісну позицію тощо. У «голосі безмовності» може виражатися також наївність, свідомість дурня.

Як вважають деякі дослідники, влада мови досить велика: використовуючи ті чи інші слова, люди створюють чи виключають із життя ті чи інші предмети. З освоєнням мови масових комунікацій людина мимоволі стає бранцем ходячих думок, забобонів, засвоює готові варіанти оцінок тих чи інших явищ. У реальному житті співіснують суперечливі тенденції:

а) людина тією чи іншою мірою підпорядковується «тиранії» мови;

Встановлення відповідності між логічним (поняття, судження, висновок), словесним та фактуальним матеріалом є інтерпретація. Відповідно до концепції Д. Деннета, «свідомість - це... особливого роду діяльність психіки, пов'язана з інтерпретацією інформації, що надходить у мозок із зовнішнього світу та від самого організму. Кожна така інтерпретація є гіпотетичною і може миттєво змінюватись іншою, більш відповідною реальній ситуації». У філософії «ми маємо справу з двома головними об'єктами інтерпретації – «мовами» (реальні події, об'єкти природи та людської діяльності) та текстами. Інтерпретативне філософське знання про «мови» - «первинна» інтерпретація - схоже на емпіричне наукове знання...

Вторинна інтерпретація текстів – інтерпретація інтерпретації – має справу з «поняттями про поняття», є провідною для філософів, що спираються на величезний масив історико-філософських текстів».

Дистанція в часі дозволяє проявитися справжньому змісту події, яка набуває відносної завершеності, цілісності. Виявлення ж сенсу тексту - нескінченний процес у часі та культурі.

Сенс мови є його семантика, практичне значення мови постає як прагматика. Мова, відображаючи різні природні та соціально-економічні умови, має властивість вибірковості. Наприклад, у народів Крайньої Півночі існує специфікація для назв снігу і відсутня така для позначень квітів, які не мають у житті значення. Мова виступає, таким чином, як сполучна ланка між практикою та свідомістю. В історії людства взаємопов'язані:

1) «винахід мови» та створення з його допомогою інформаційно-когнітивної бази людської діяльності;

2) створення технології як колективної цілеорієнтованої діяльності.

Взаємодія, спілкування для людей є комунікація. Вона надає соціальній взаємодії смислового та ідеально-змістовного характеру. Комунікація включає:

1) учасників, наділених свідомістю та мовою;

2) ситуації, які вони прагнуть осмислити;

3) тексти, що виражають сенс ситуації у мові;

4) мотиви та цілі, що спонукають суб'єктів звертатися один до одного;

5) процес матеріальної передачі текстів.

Мовленнєва комунікація здатна перетікати в спільні дії. Комунікативна функція мови передбачає встановлення контакту для людей, узгодженості (розуміння) мови говорящего (пишущего) і мови слухача (читающего). Герменевтика - напрямок у філософії, у якому розуміння сприймається як умова соціального буття. У вузькому значенні герменевтика - сукупність правил та технік тлумачення тексту.

В античності герменевтикою називали мистецтво роз'яснення, перекладу, тлумачення. У середні віки основне завдання герменевтики полягала у розробці методів інтерпретації біблійних текстів. У ХІХ ст. Ф. Шлейермахер став розглядати можливість застосування герменевтики як до Біблії, до інших текстів. Розвивалася тлумачення літературних текстів, правових законів. В. Дільтей особливу увагу приділяв методу історичної інтерпретації. Виникла філософська герменевтика, яка у XX ст. розшарувалась на онтологічну, методологічну та гносеологічну. Текст став розглядатися як «слід», що відсилає до різноманіття культурних практик, як перетин різних контекстів і фрагментів досвіду, «переміщення в чужу суб'єктивність». У герменевтиці фігурують: як об'єкт текст або мова, автор цього тексту (перший суб'єкт) та інтерпретатор (другий суб'єкт). Через контекст і підтекст здійснюється відображення філософсько-естетичних, моральних, культурно-історичних та інших цінностей автора (першого суб'єкта) та їхнє творче перетлумачення другим суб'єктом, тобто. відбувається як реконструкція колишнього, а й формування нового змісту тексту. Другий (а далі третій стосовно першого і другого тощо.) суб'єкт у цій ситуації виходить першому плані як джерело сенсу.

У тріаді «автор-текст-читатель» присвоїти тексту автора, вважає Р. Барт, це означає як би зупинити текст, наділити його остаточним значенням. Народження читача доводиться оплачувати смертю автора. Втім, «смерть автора», вважає М. Фуко, не є остаточною: автор перестає бути творцем, але стає якоюсь функцією, необхідною дискурсу чи контексту, причому ця функція постійно змінюється.

Текст вимагає від читача співпраці та, за оцінкою У. Еко, передбачає подвійного читача, наївного та досвідченого. Перший майже завжди перебуває у владі смислової стратегії автора, другий прагне переробити текст, тобто. Читання тексту є процес співтворчості. Текст при цьому наділяється новими значеннями, стає багатовимірним та багатошаровим.

Якщо для природничо-наукових текстів характерна точність смислів, суворість визначень і понять, то в текстах гуманітарних наук, поряд з точністю і суворістю смислів і визначень, є багатозначність, невизначеність (в міру), відкритість. Адже соціально-гуманітарне знання значною мірою має конвенційний, консенсний характер.

Крім природних (звуковий та письмовий; міміка, що виражає емоції, жести і т.д.), є штучні мови, створені людьми для вирішення певних завдань: мови мистецтва (живописи, музики, танцю, архітектури, кіно і т.д.), мови науки, формалізовані, машинні, жаргони, есперанто, різні конвенційні набори сигналів та символів, що регулюють вчинки та дії людей. Машинна мова дозволяє записати програми алгоритмів та зміст інформації, що зберігається в запам'ятовуючих пристроях ЕОМ. У формалізованій мові використовуються логічні та математичні знаки, формули. Разом з тим формалізована мова мало придатна для вираження емоцій як найважливішої сторони духовного світу людини.

Усі складні системи, що саморозвиваються (біологічні та соціальні об'єкти) містять у собі особливі структури, які кодують досвід попередньої взаємодії системи з середовищем і управляють реакціями системи на нові впливи. У біології досвід пристосування організмів до середовища фіксується у тому спадковому коді, а житті людства проявляється програмуюча роль культури. До надбіологічних соціальних програм, які у культурі, ставляться система звичаїв, традицій, звичок, розпоряджень тощо.

Найдавнішою формою соціального кодування є дії та вчинки як зразки поведінки, спілкування та діяльності для інших: майстер (вчитель) – учень; доросла людина – дитина тощо. Програмувати дії та вчинки людей здатна символіка людського тіла: пози, жести, міміка тощо.

Цивілізаційний прогрес супроводжується низкою етапів розвитку систем соціального кодування: дописьмове суспільство; виникнення писемності; друкарство; поява радіо та телебачення; Поява комп'ютерів. Всі ці стадії пов'язані з розвитком та ускладненням мови, природної та штучної. Нові способи кодування змінюють характер комунікацій, ускладнюють методи включення індивідів у соціальні зв'язки, розсувають межі та ускладнюють форми соціальної поведінки та діяльності.

Н. І. Лобанова

МОВА І СВІДОМІСТЬ: ПРОБЛЕМА ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКУ

(ДОСВІД АНАЛІЗУ ФІЛОСОФІЇ МОВИ В. ФОН ГУМБОЛЬДТА)

Автор досліджує питання про взаємини свідомості та мови. Автор дійшов висновку необхідність дослідження цих взаємозв'язків, щоб краще вивчити ставлення мислення до мови, і навіть вплив мови на свідомість (мислення), і навпаки.

Ключові слова: свідомість, мова, мислення, ставлення, суб'єкт, об'єкт, життя.

LANGUAGE AND CONSCIOUSNESS: PROBLEMS OF CORRELATION (AN ANALYSIS OF HUMBOLDTIAN PHILOSOPHY OF LANGUAGE)

Це означає, що коректування принципової і англійської мови є розглянутим. Це означає, що дослідження цих взаємозв'язків буде високим рівнем зв'язку мислення і мовлення, як добре, як influence of consciousness on language and thinking, and vice versa.

Keywords: consciousness, language, мислення, відносини, subject, object, being.

Проблема взаємозв'язку мови та свідомості, мови та мислення завжди була у центрі психологічних та філософських досліджень. Не випадково, оскільки вивчення цього питання дозволяє як прояснити природу самої свідомості та мови як унікальних феноменів, що зумовлюють все людське у людині, а й дозволить простежити розвиток людини, процес становлення її свідомості і самосвідомості у еволюційно-суспільному, а й в індивідуально-особистісному плані. Свідомість і мова - дві найважливіші складові людської особистості, які можуть бути розкриті лише через пізнання один одного, оскільки одне визначає розвиток та існування іншого. І всі теорії мови так чи інакше проливають світло на розвиток свідомості, становлення якого відбувається в мові та завдяки мові, за рахунок чого і виявляється можливим простежити формування людської свідомості і, зокрема, найважливіший компонент її структури – самосвідомість. Серед сучасних дослідників (таких як Н. Н. Авдєєва,

Л. І. Божович, А. К. Болотова, І. В. Боя-зітова, Л. Н. Галігузова, М. В. Галізо, В. В. Давидов, І. Т. Димитров, О. А. Каба- чек, М.І. Лісіна, Т.Д. Пантіна, А. В. Петровський, А. І. Сілвестру, Т. І. Фещенко, А. Г. Чеснокова, Д. Б. Ельконін, С. Г. Якобсон та інші) склалася точка зору, згідно з якою самосвідомість вперше починає проявлятися у 2,5-3 роки, що відображається у мові у заміні свого імені займенником «Я». Так, Л. І. Божович писала: «До кінця другого року називання себе на ім'я змінюється особистим займенником «Я». Система «Я» - центральна освіта, що виникає до кінця раннього дитинства. Маля навчається відокремлювати себе від дорослого, починає ставитися до себе, як до самостійного «я», тобто у нього виникають початкові форми самосвідомості».

Іншої погляду дотримувалися У. Гумбольдт, Я. Грімм, Х. Плеснер, М. Бубер, Ж.-П. Сартр, А. А. Потебня та інші. В. Гумбольдт вважав, що «мова починається

безпосередньо одночасно з першим актом рефлексії, коли людина з темряви пристрастей, де об'єкт поглинений суб'єктом, прокидається до самосвідомості - тут і виникає слово, а також перше спонукання людини до того, щоб раптово зупинитися, озирнутися і визначитися». Виходячи з цього зауваження загальноприйняте судження, поширене як у психології, так і в повсякденному житті, про те, що самосвідомість дитини прокидається вперше в 3 роки, коли вона вперше вимовляє займенник «я», є поспішним і недостатньо обґрунтованим, оскільки самосвідомість прокидається, слідуючи думки Гумбольдта, вперше з першими членороздільні звуки, з першими словами (в 7-8 місяців) «мама», «тато». І перше слово, сказане дитиною, виникає внаслідок суб'єктивної роботи мислення щодо сприйняття предметів. Це перше "слово є відбиток не предмета самого по собі, але його образу, створеного цим предметом у нашій душі" (пор. з теорією І. Канта про поділ предметів на явища і речі в собі). Треба зауважити, що зв'язок Гумбольдта з Кантом не випадковий, адже якщо дотримуватися протилежної Канту точки зору, що ми сприймаємо предмети такими, якими вони є насправді, а не такими, якими вони нам здаються, то значення мови зводиться до ролі простого інструменту, засобу спілкування, що не має взаємозворотного зв'язку з мисленням. Однак, оскільки все навпаки, то мова постає перед нами як «особливий світ», що з'єднує «світ зовнішніх явищ» і «внутрішній світ людини» . Тоді істотно змінюється розуміння ролі мови і наша увага має бути перенесена з інструментального застосування мови на те, щоб пізнати «сутність і спосіб прояву речей» у мові (за допомогою мови – як вони в ній виражаються), «а не просто на них ( мається на увазі не тільки речей, а й мови-

ка. - Н. Л.) плоский утилітарний та практичний зміст». Перше слово дитини є не просто позначення предмета, який він бачить або потреба в якому він відчуває, - це початок формування його власного світобачення, укладеного в слові, сказаному ним, тому що «до будь-якого об'єктивного сприйняття неминуче домішується суб'єктивне». Слово неможливе без дії суб'єкта (воно є сукупність відносин об'єктивного та суб'єктивного), а дія суб'єкта сама по собі є свідченням пробудження свідомості (самосвідомості) і неможливе без цього.

Коли дитина вимовляє звук, відповідний предмету, що він позначає, це, на думку Гумбольдта, є свідченням те, що вважає предмет «відмінним від себе» , і тоді, коли дитина вимовляє перше слово, відбувається розрізнення себе й оточуючого світу і формування самосвідомості, що зароджується.

Перше слово є актом не тільки говоріння, а й одночасного розуміння сказаного, отже, перші слова є результатом першої спроби рефлексії про предмети навколишнього світу (дія якої він потім перенесе на самого себе), першим свідченням самосвідомості, що прокидається.

Гумбольдт засновував свою теорію на переконанні, що людина схильна «до творення свідомості та мови», які тісно взаємопов'язані і реалізуються в (через) один одному: «Мова так само древня, як і свідомість». Якщо мова є «практична, дійсна свідомість», то, відповідно, вивчаючи її, ми можемо досліджувати і людську свідомість. Отже, перше слово дитини говорить не тільки про розвиток у ньому мовної здібності, а й про розвиток того, що формується (тобто вже наявного)

у своїх початкових формах) свідомості, що здійснюється через мову.

Якщо, слідуючи за І. Кантом і В. Гумбольдтом, вважати, що людина може пізнавати що-небудь тільки з себе, тобто діючи на об'єкт (на предмет, що пізнається) як суб'єкт, а всяке називання предмета є одночасно процес його пізнання, то і Перше слово дитини є водночас і перший пізнавальний акт свідомості чинного суб'єкта. Перші слова дитини є результатом процесу «внутрішнього сприйняття і творчості», «з якого і стає цілком очевидним, що об'єктивна істина (відповідність слова званому предмету. - Н. Л.) походить від повноти сил суб'єктивно індивідуального» (в даному випадку дитини як суб'єкта мовної ситуації.- Н. Л).

Вивчаючи вплив мови на мислення, можна сказати, що як мова викликається мисленням, так і мислення розвивається через мову. Саме зворотним впливом мови на мислення можна пояснити виникнення перших слів у дитини, як результат мовної здібності, що прокинулася, яка, діючи в дитині, спонукає її через називання предметів до розрізнення об'єктивного і суб'єктивного, навколишнього світу і себе як індивідуума, що знаходить своє вираження у проголошенні займенника "я". До трьох років чітке вираз отримує акт оформлення особистісної самосвідомості дитини, що є продукт розвитку його мовної самосвідомості та її впливу (взаємодії) на мислення.

«Таємниця виникнення» мови у дитини (його перших слів) пов'язана з таємницею роз'єднання на об'єктивне та суб'єктивне, на навколишній світ і себе саму, і водночас із пізнанням себе як частини цього світу, в якому (відповідно і в мені, якщо я частина цього світу) суб'єктивне та об'єктивне возз'єднані та

поділяються лише актом моєї рефлексії, моєї самосвідомості.

Так як «мова як закон обумовлює функції розумової сили людини, отже, перше слово вже передбачає існування всієї мови» і розумовий процес у дитині, який передує його безпосередній мовній діяльності, як це довів Л. С. Виготський, виділивши цю функцію в окрему «доречеву стадію» розвитку мислення.

З теорії В. Гумбольдта випливає, що в слові три складові: значення, звук та їх синтез, який може бути народжений лише актом рефлексії (або про себе, або про якийсь предмет), який, у свою чергу, неможливий без участі самосвідомості. Тоді перше слово дитини говорить нам не тільки про наявність у ній свідомості, а й, перш за все, про роботу мовної самосвідомості (яка прокидається разом з активацією мовної здібності дитини), в ході якої відбувається становлення особистісної самосвідомості, яка до 3 років отримує граматичне оформлення, підтвердженням чого є займенник «я», який дитина починає вимовляти близько трьох років. Невипадково становлення особистості пов'язують саме з цим займенником, адже мову свою буттєвість (своє ставлення до буття та мислення) реалізує в граматиці. Гумбольдт на прикладі дослідження мов майя і яруро (народності, що жила на Касанарі та в нижній течії Оріноко) довів, що «мова має спеціальну форму займенника, з якою постійно і виключно пов'язується поняття буття». Так, названі мови «мають займенник (займенник «я»), який при самостійному вживанні замінює собою дієслово бути». Свідченням зв'язку займенника «я» з буттям служить і той факт, що дитина до трьох років починає замінювати власне ім'я в 3-й особі ме-

вартістю 1-ї особи. Він починає говорити замість "Петя хоче" - "Я хочу" (але перш ніж вимовити "Петя хоче" дитині потрібно усвідомити, що Петя - він). Гумбольдт попереджав, що не можна розцінювати це як «чисто граматичне заміщення імені займенником». Це «підмінює у разі глибшу мовну схильність. Початковим, звісно, є особистість самого промовця, який у постійному зіткненні з природою» [Там само]. Безпосередній попередник В. Гумбольдта Я. Грімм, на праці якого він спирався, навіть вважав, що спочатку перш за все імен виникли займенники: «Займенник, всупереч його назві, не тільки заміщає ім'я, а стоїть біля витоків будь-якого імені». Дитина, яка має зачаток розумових здібностей, вже каже «я». Він підтверджував свої спостереження Яджурведой: «Первісна істота стверджує «Я це я» і людина, до якої ми звертаємося тепер, каже, це я». Таким чином, цей факт знаменує собою початок нового етапу у формуванні свідомості дитини, перехід від мовної самосвідомості безпосередньо до особистісної.

На думку Гумбольдта, мова є «великим засобом перетворення суб'єктивного на об'єктивне» . Наслідуючи зворотну логіку, можна сказати, що об'єктивне (мова) свідчить про наявність суб'єктивного, з яким воно пов'язане, тобто про мислення дитини як прояв становлення її свідомості. Людина може здійснювати процес пізнання об'єктивної реальності тільки «властивим йому способом пізнання і сприйняття, отже, тільки суб'єктивним шляхом», тобто всяке слово, яке називає пізнаваний об'єкт, говорить про виконану суб'єктивну роботу мислення, на основі якої і відбувається розвиток свідомості ( самосвідомості) дитини.

Найважливіше в мові, на думку Гумбольдта (по суті, те, що робить його мовою), «це не змішання, а чітке розмежування речі та форми, предмета та відносини». Відповідно до цього, сама мова, в силу свого устрою, сприяє поділу в мисленні категорій суб'єктивного та об'єктивного, що згодом позначиться як на формуванні мовної діяльності, так і на становленні самосвідомості дитини, тому що в її мовній діяльності проявляється робота духу, яка через перші членороздільні звуки свідчить про формування цього поділу, що почалося. Тут треба зазначити, що саме членороздільний звук відрізняє людину від тварини, тому що висловлює не просто намір чи потребу, але, перш за все, конкретний зміст вимовного, тому що є «свідомою дією душі, що створює її», що ще раз вказує на дію свідомості в процесі проговорення перших слів дитини.

Взагалі, всі непорозуміння щодо пробудження самосвідомості дитини випливають із того, що в психології склалося помилкове розуміння того, що таке слово та мова загалом. Для того щоб зрозуміти як насправді розвивається свідомість дитини, нам треба з'ясувати, що таке мова і слово, тому що свідомість розвивається через взаємодію мови та мислення, яке «здійснюється в слові, а не виражається тільки в ньому», на думку Л.М. С. Виготського. Отже, коли ми зрозуміємо, що таке слово (мова взагалі), дізнаємося, як мова та мислення взаємопов'язані, тоді ми зможемо зрозуміти, як розвивається свідомість дитини. Як пише Гумбольдт, «ми повинні відчувати все менше схильності трактувати мови як довільні знаки і проникаючи вглиб, у духовне життя, виявимо у своєрідності їх будови засіб вивчення та пізнання істини, а також форму становлення свідомості та характеру» .

Якщо мова уявляти собі як знакову неживу систему, що не має самодіяльного значення, як це прийнято в психології («Мова - система знаків, що служить засобом здійснення людського спілкування, мислення. Мова слів - соціально-психологічне явище, суспільно необхідне та історично-обумовлене »), Тоді, звичайно, з цього з необхідністю випливає та концепція розвитку свідомості дитини, яка прийнята зараз у психології. Однак, якщо розуміти мову як роботу безперервно породжує її духу, як «орган, що утворює думку», то сучасну концепцію співвідношення розвитку мислення та мови дитини потрібно переглянути. Що стосується «соціально-психологічного, суспільно-необхідного та історично-обумовленого», то все це є вторинним, зовнішнім по відношенню до справжньої суті мови, яка якраз і виражається, знаходить своє матеріальне втілення в соціально-психологічній, історичній організації людини та суспільства . Трактування мови як "системи знаків", на думку Гумбольдта, "вірна лише до певних кордонів, але не відповідає істині за її межами, стаючи панівною, вбиває всяку одухотвореність і виганяє будь-яку життєвість". Ставлення до мови як до знакової системи переноситься і слово як одиницю мови. Так, поширена думка, що слово лише позначенням, знаком предмета. Якщо це так, то, звичайно, ніякої роботи свідомості, рефлексії про предмети в першому слові дитини (як правило, до нього не належить, а називає близький йому предмет) немає. Вона виникає лише з проголошенням займенника «я» три роки. Але, як зауважив Гумбольдт, слово є знаком лише «наскільки воно використовується замість речі чи поняття. Однак за способом побудови і за дією

Вію це особлива і самостійна сутність, індивідуальність ». Якщо це так, то слово поєднує в собі два початки: суб'єктивне та об'єктивне. Об'єктивне є сам об'єкт, який воно називає, а суб'єктивне - це розуміння, уявлення людини (суб'єкта мовної ситуації) про предмет, що виникає із синтетичного зв'язку звуку та значення, «діяльності органів чуття» «з внутрішнім процесом діяльності духу». Тоді перше слово постає маємо як результат суб'єктивного внутрішнього процесу «діяльності духу» (мислення) дитини. Недарма діти у ранньому віці дуже схильні до словотворчості, але це спроба позначити предмет тим чи іншим словом. «Акт словотворчості» дитини - це «частина єдиного процесу мовного творення», з якого ми можемо простежити процес творення особистості, оскільки мовотворчість відповідає «розвитку мислення загалом» .

Власне мову складає «внутрішня, інтелектуальна сторона мови»: ідеї, що наповнюють мову змістом, а звуки – значенням. Ця інтелектуальна сторона мови ґрунтується на самостійній роботі духу та, поєднуючись зі звуковою формою, утворює синтез. Таке поєднання ідеального і матеріального, що виникає внаслідок цієї взаємодії, і становить сутність мови. Однак помилково ототожнювати цю «внутрішню, інтелектуальну сторону» мови з «інтенцією розуму», оскільки, на думку Гумбольдта, творчу першооснову мови «треба завжди шукати в дусі». До речі, оскільки досі лінгвісти сперечаються між собою, що має на увазі Гумбольдт, вживаючи поняття «дух» (розум чи психічні здібності), треба уточнити його значення. Як нам здається, поняття «дух» Гум-

Больдт вживає зовсім не в значенні чогось психічного (психіка сама є результатом роботи духу) або безтілесного, навпаки, він є свого роду прикладом, символом зв'язку тілесного і безтілесного, вражень, які отримують людина від навколишнього світу, і внутрішнього мовного чуття. На основі цієї сполуки «чисто інтелектуальної сили» «з жвавістю чуттєвої сили уяви», яку ми знаходимо в понятті духу, виявляється можливим поєднання звуку та значення, яке ми маємо в мові, оскільки сама мова, у свою чергу, виявляється породженням духу. Інакше, представляючи мову лише як результат роботи розуму, ми зводимо його «до рівня простої розумової практики» .

У мові, вважає Гумбольдт за Кантом, знаходять своє вираження не самі предмети, а наші поняття, уявлення про них, «освічені духом» . Ці поняття передують, на думку Гумбольдта [Там же], артикуляційного почуття і відповідно до звукового оформлення. Якщо зіставити це з припущенням Виготського у тому, що існує доречевой період у розвитку дитини, під час якого складаються перші початки (спроби) мислення, можна сказати, що це доречовий розвиток мислення пов'язані з діяльністю мови як акту духу, ще вступив у стадію мовного висловлювання. Адже формування мови, на думку Гумбольдта, безпосередньо залежить від розвитку мислення та інтелекту загалом. Мова викликається у дитини необхідністю мислити, тому все пов'язане з духовною діяльністю мови «має обов'язково сприяти успішному руху думки», оскільки, на думку Гумбольдта, порив людського духу, що пробуджує в ньому (у людині) мову, прагне поєднання «мовної форми

та індивідуальної форми духу». Це стає можливим тому, що мова має подвійну природу: вона є останньою стадією розвитку мислення, його неминучим фіналом (без якого неможливе вдосконалення мислення та свідомості в цілому) і одночасно «природним розвитком вродженої» мовної здібності, лише завдяки цьому взаємовпливу забезпечується їхній правильний розвиток . Саме за рахунок взаємозумовленості мови та мислення виявляється можливим перехід останнього з старечої доречної в мовленнєву та формування нормального мовного самовираження у дитини.

Щоб створити поняття про предмет, потрібна робота духу, що формує з простої назви, що позначає предмет, "певну категорію мислення або мови", повноцінний зміст якого конкретизується одночасно з понятійною роботою думки та звуковим позначенням. Отже, сказане слово є «новий акт мовної самосвідомості» [Там само], оскільки з мислимого позначення воно набуло своєї понятійно-звукової форми. Тут робота органів чуття та зовнішні враження зливаються з роботою мислення, народжуючи нове слово. Значить, всяке слово дитини є актом мовної самосвідомості, що розкривається, так як являє собою синтез роботи духу (мислення) і органів мови.

Розвиток мовної самосвідомості сприяє формуванню особистісної самосвідомості дитини, що знаходить своє вираження у мові дитини, особливостях її граматики (наприклад, заміна імені займенником тощо. буд.).

Філософія мови Гумбольдта висловила цілісний світогляд, який розкрив психолого-лінгвістичні аспекти дослідження мови (і свідомості) з онтологічної, буттєвої точки зору (що дозволить

ліло згодом М. Хайдеггеру, спираючись на концепцію В. Гумбольдта, створити свою теорію взаємозв'язку буття, мови та свідомості). На наш погляд, відкриття, зроблені В. Гумбольдтом, досі недостатньо проаналізовані та

заслуговують на більш пильну увагу і вивчення, оскільки це дозволить інакше поглянути на таємницю виникнення та формування мови та свідомості, створить альтернативу сучасним психологічним теоріям свідомості.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Вікова та педагогічна психологія / За ред. А. В. Петровського. - М: Просвітництво, 1979.

2. Виготський Л. С. Питання теорії та історії психології// В. Гумбольдт. Зібр. тв.: У 6 т. Т. 1. - М.: Педагогіка, 1982.

3. Виготський Л. С. Психологія. - М: Ексмо-Прес, 2000.

4. Гумбольдт В. Лацій та Еллада // В. Гумбольдт. Вибрані праці з мовознавства. - М: Прогрес, 1984.

5. Гумбольдт В. Про вплив різного характеру мов на літературу та духовний розвиток // В. Гумбольдт. Вибрані праці з мовознавства. М: Прогрес, 1984.

6. Гумбольдт В. Про виникнення граматичних форм та їх вплив на розвиток ідей // В. Гумбольдт. Вибрані праці з мовознавства. - М: Прогрес, 1984.

7. Гумбольдт В. Про мислення та мовлення // В. Гумбольдт. Вибрані праці з мовознавства. - М: Прогрес, 1984.

8. Гумбольдт У. Про розрізнення будови людських мов та її впливом геть духовний розвиток людства // У. Гумбольдт. Вибрані праці з мовознавства. - М: Прогрес, 1984.

9. Гумбольдт В. Про порівняльне вивчення мов стосовно різних епох їх розвитку // В. Гумбольдт. Вибрані праці з мовознавства. - М: Прогрес, 1984.

10. Комлєв Н. Г. Картина мови у словнику та граматика Якоба Грімма // В. Гумбольдт та брати Грімм - праці та спадкоємність ідей. - М: Вид-во МДУ, 1987. С. 24-46.

11. Психологічний словник/За ред. В. В. Давидова. - М: Педагогіка, 1983.

12. Юнкер К. Міркування про єдність концепції творчості В. Гумбольдта // В. Гумбольдт та брати Грімм - праці та наступність ідей. - М: Вид-во МДУ, 1987. С. 62-80.

1. Возрастная і pedagogicheskaskaja psihologija / Pod red. Петровського А. В. М.: Просвевенія, 1979.

2. Виготський L. S. Voprosy teorii i istorii psihologii // L. S. Vygotskij. Sobr. soch. V 6 t. T. 1. - M.: Pedagogika, 1982.

3. Виготський Л. С. Псіхологія. – M.: JEksmo-Press, 2000.

4. Gumbol'dt V. Lacij i JEllada//V. Gumbol"dt. Izbrannye trudy po jazykоznanijuju. - M.: Progress, 1984.

5. Gumbol'dt V. Про вліяння ралічного haraktera jazykів на літературу і duhovnoe razvitie // V. Gumbol'dt. Izbrannye trudy по jazykоznaniju.

6. Гумбол"dt V. Про венікновеніе grammaticheskich form i ih вліянія на razvitie idej//V. Gumbol"dt. Ізбранні труди по jazykоznanijuju. – M.: Progress, 1984.

7. Gumbol"dt V. O myshlenii і rechi // V. Gumbol"dt. Ізбранні труди по jazykоznanijuju. – M.: Progress, 1984.

8. Гумбол"dt V. Про раліженію stroenija chelovecheskich jazykів і його влияння на duhovnoe razvitie chelove-chestva // V. Gumbol"dt. Ізбранні труди по jazykоznanijuju. – M.: Progress, 1984.

9. Гумбол"dt V. Про сравнітель"ном ізоченії jazykів прімінітеле"но к ралічным іпохам их развітія // V. Gumbol"dt. Ізбранні труди по jazykоznanijuju. – M.: Progress, 1984.

10. Komlev N. G. Kartina jazykа в slovare і grammatika JAkoba Grimma // V. Gumbol "dt i bratja Grimm - trudy і preemstvennost" idej. - M.: Izd-vo MGU, 1987. S. 24-46.

11. Псіхологічний словник" / Pod red. V. V. Davydova. - M.: Pedagogika, 1983.

12. Junker K. Rassuzhdenija o edinstve концепції творчості V. Gumbol "dta // V. Gumbol "dt i bratr"ja Grimm - trudy i preemstvennost" idej. - M.: Izd-vo MGU, 1987. S. 62-80.

Свідомість нерозривно пов'язані з мовою і виникає одночасно з ним. Але між свідомістю та мовою існують певні взаємини. Мова виступає способом існування свідомості. Зв'язок свідомості з мовою виявляється у тому, що й формування індивідуального свідомості можливе у разі, якщо людина включений у світ словесного мови. Разом з промовою індивід засвоює логіку мислення, починає розмірковувати про мир і себе. Чим багатший зміст духовного світу людини, тим більше йому потрібний мовних знаків для його передачі. Зміна мови є показником зміни свідомості. Мова - це система знаків, з яких здійснюється пізнання людиною світу і себе. Знак - це матеріальний предмет, який відтворює властивості іншого предмета. Можна виділити природну (вербальна, усне, письмове мовлення, звуки, жести) та штучну, що виникає на основі природної (мова логіки, математики, музики, живопису) системи знаків мови.

Мовою притаманні такі функції:

- Пізнавальна;
- комунікативна;
- інформаційна;
- Прагматична;
- Оцінна.

Однією з умов можливості формування та об'єктивації свідомості індивіда є здатність через мову заявити про своє самостійне буття. У мовному спілкуванні людина знаходить здатність до свідомості та самосвідомості. Зміст свідомості безпосередньо залежить від простору мовного спілкування. Специфіка національної мови впливає на характер та зміст національної культури. Наприклад, європейські мови орієнтовані раціональне ставлення до світу і містять менше слів передачі емоційного стану, переживання внутрішнього досвіду. Відмінність між свідомістю та мовою полягає в тому, що думка – це відображення об'єктивної реальності, а слово – спосіб закріплення та передачі думки. Мова сприяє взаєморозумінню між людьми, а також усвідомленню людиною своїх дій та самого себе. Можна виділити такі види мови:

- Усна;
- письмова;
- Внутрішня.

Зміст свідомості, що виробляється в процесі спільної діяльності людей і виражає їх соціокультурний досвід, має бути виявлено, втілено в об'єктивованій предметно-речовій формі, яка існує незалежно від окремих індивідів. Двошаровість, дворівневість існування свідомості, яку йшлося вище, передбачає і двоїстість форми його висловлювання.

Поряд із кодуванням, втіленням змісту свідомості у відповідних нейродинамічних структурах індивідуальної психіки інформація про соціокультурний досвід, що передається, транслюється від покоління до покоління, повинна бути задана людям у вигляді реальності, "грубо, зримо" представленій їхньому особистісному сприйняттю.

Виникнення та розвитку свідомості як соціально-культурного явища, специфічно людської форми освоєння світу нерозривно пов'язане насамперед із виникненням та розвитком розмовної мови як матеріального носія, втілення норм свідомості. Тільки будучи виражено в мові, колективно свідомість, що виробляється, виступає як деяка соціальна реальність.

Поряд із словесною розмовною мовою зміст колективних уявлень свідомості може бути виражений, об'єктивований і в матеріальних явищах іншого роду, які в цьому випадку, так само як і розмовна мова, набувають знакової функції. Матеріальне явище, матеріальний предмет виконує знакову функцію, або функцію знака, стає знаком у разі, якщо висловлює певний зміст свідомості, стає носієм певної соціокультурної інформації. У цій ситуації дане явище чи предмет набуває сенсу чи значення. Окремі знаки входять до деяких знакових (або семіотичних) систем, що підпорядковуються певним правилам побудови та розвитку. Такими є знакові системи природної (розмовної або письмової) мови, штучних мов науки, знакові системи в мистецтві, міфології, релігії.

Говорячи про знак, треба, таким чином, чітко розрізняти його інформаційно-смисловий аспект, втілену в знаку соціокультурну інформацію, його зміст і значення та матеріальну форму, "оболонку", "плоть" знака, яка є носієм певної соціокультурної інформації, сенсу, значення . Так, певними сенсами чи значеннями мають висловлювання розмовної мови, які як матеріальні предмети є поєднання звуків чи рис на папері. Певний сенс містить у собі шматок тканини, коли він є прапором чи прапором. Глибокий зміст для релігійної свідомості втілюють предмети культу, які непосвяченого можуть виступати просто як побутові предмети. Всі ці смисли існують остільки, оскільки у них виражається певна ідея національного, державного, релігійного тощо. свідомості.

Важливо зрозуміти, що знак є знаком у єдності обох цих сторін. Немає знаку без його матерії, плоті, предметно-речовинної оболонки. Але було б серйозною помилкою зводити знак до останньої. Знак є функціональним утворенням, він стає знаком, оскільки його речова реальність набуває знакової функції. Зрозуміло, що знакову функцію той чи інший матеріальний предмет може виконувати лише у контексті певної культури. Те, що для людей певного суспільства, певної культури містить у собі відомий їм зміст, відоме їм символічне значення, сприймається людьми, які не належать до цього суспільства чи культури, як звичайний матеріальний предмет із звичайними просторовими, енергетичними, колірними тощо. властивостями. Треба, наприклад, розуміти мову релігійної храмової символіки, щоб побачити певне смислове значення в архітектоніці храму.

Знаком називають взаємозв'язок означаючого (у формі письма, малюнку чи звуку) і означеного (значення слова чи поняття). Мовний знак співвідноситься, зазвичай, зі словом, у вигляді якого вбачають мінімальну одиницю мови. Здатність будь-якого знака позначати якесь явище, властивість, ставлення зазвичай називають його значенням чи поняттям. Наприклад, з поняттям про камінь асоціюється предмет з властивостями твердості, тяжкості, форми та ін. -Н-ь, які його виражають. Це поняття могло бути виражене будь-яким знаком - що означає, про що свідчать його написання та вимови в різних мовах. Тим самим ми помічаємо, що зв'язок між знаком і значенням, що означає і означає довільна, тобто. вона нічим не детермінована ні з боку знака, ні з боку значення. Знак і значення взаємно визначні: знак - завжди те, що має значення, а значення - це те, що позначається знаком, виявляється у його письмовій, зображуваній чи звуковій формі.

Слід зазначити, що термін "знак" має довгу історію від античної філософії до сьогоднішнього комп'ютерного моделювання.

Вже Платон відрізняє здатність мови представляти предмети через відношення подібності між таким, що означає і означає здатність мови діяти на основі угоди, домовленості. Довільність знака чіткіше намічається у стоїків. Під означаючим вони мали на увазі те, що сприймається, а під тим, що означає - те, що розуміється. Семіотичні властивості мови, що виражали її здатність позначення явищ, стали предметом філософських шукань середньовічних мислителів від Августина до Фоми Аквінського. Властивості знаку приваблюють своєю шуканістю, універсальністю та різноманітністю можливостей його вживання. Одні знаки відрізняються від інших після того, як вони позначають предмети. Тому знаки завжди намагалися розкласифікувати. З кожним видом знака асоціювалася та роль, яку він грав у життєдіяльності людини.

Однією з перших сучасних класифікацій знаків вважається поділ знаків на три основні види, запропонований Ч. Пірсом.

Він виділив "іконічні знаки", "знаки-індекси" та "знаки-символи". Іконічний знак має схожість з тим, що він позначає; знак-індекс може грати роль ознаки (дим – ознака багаття) чи симптому (жар – симптом високої температури); знак-символ діє з урахуванням домовленості у тому, що він позначати.

Найбільш поширені класифікації знаків, як правило, зводяться до поділу їх на немовні та мовні, або на природні та штучні. Так, Гуссерль ділить знаки на "знаки-покажчики" та "знаки-вирази". Перші з них він відносить до немовних знаків, які представляють або заміщають будь-які предмети. Ці знаки не виражають свідомість і не можуть бути засобом спілкування. Другі знаки є мовними знаками, які виражають акти свідомості і є засобом спілкування людей. Існують класифікації знаків загальнішого виду. Вони всі знаки поділяються на природні і штучні; причому штучні знаки, у свою чергу, поділяються на мовні та немовні. Крім того, мовні знаки поділяються на природні мови (наприклад, національні) та штучні (наприклад, мови науки), а немовні знаки – на сигнали, символи та інші знаки. Властивості штучних мов математики символічної логіки, хімії тощо. похідні від знакових особливостей природних мов людського спілкування.

Будь-який вид знака, незалежно від того, до якої класифікації він включається, передбачає відношення між таким, що означає і означає. Щоправда, сам характер цих взаємин варіюється залежно від різних властивостей, що у них проявляються. Так, дія природних знаків-ознак заснована на фактичній детермінації того, що означає означається. Тоді як подібність того, що означає і означає, наприклад, у знаках-малюнках, підтримується вже певними угодами. А довільний характер національних мов або символів-символів визначається головним чином конвенційними (договірними) умовами. Наприклад, під словом "стіл" мається на увазі угода про те, що вона виконуватиме функцію знака тих предметів, за якими можна сидіти. Знак "+" виражає конвенційне правило-символ арифметичної суми чисел або (якщо він червоного кольору) – символ медичної допомоги. Якщо ми стикаємося, наприклад, зі знаками-алегоріями, то вони можуть бути виражені у формі художнього образу-символу (наприклад, "Обрив" – назва роману І.О. Гончарова – є алегоричним символом душевної драми, життєвого "обриву" героїні). Знаки-жести рук, пальців, міміка обличчя, пози тіла, пантоміми тощо. володіють вторинними знаковими властивостями і можуть виконувати роль способів спілкування людей (наприклад, "стріляти очима" - жест людини, яка прагне привернути до себе чиюсь увагу; "морщити лоб" - жест людини, яка думає над чимось або незадоволеного кимось ). Знаки-сигнали містять інформацію, яка фіксує відносини безпосередньої залежності між своїм джерелом та носієм (наприклад, передача інформації засобами радіо- або телеграфними сигналами).

Таким чином, відмінності знаків (з якими класифікаціями знаків ми не стикалися б) відносні. Між знайомим і тим, що він означає, не може бути жодного причинного зв'язку. Просто знак може мати елементи подібності з предметом, що позначається, але може і не мати ніякої подібності з ним. Відсутність подібності з предметом, що позначається, перетворює знак на незамінну зброю узагальнення предметних властивостей і відносин. Значення будь-яких видів знака "прочитується", коли сформульовані правила чи умови договору щодо тих функцій, які він має виконувати, коли носії мови визначають характер подібності у відносинах позначення. Довільність мовного знака може коригуватися бажаннями людей уподібнити його властивості будь-яким предметам, і навпаки, ступінь подібності того, хто означає і означає, зменшується або посилюється в залежності від того, які правила-конвенції прийняті в даному співтоваристві людей. Знання, закріплене у значенні слова-знака, сприймається та розшифровується завдяки мовним здібностям людської пам'яті.

свідомість психіка ідеальне відображення

Пам'ять людей містить у собі елементи логічних, енциклопедичних, лексико-семантичних та прагматичних здібностей. Логічні здібності втілені особливостях дедуктивного чи індуктивного висновку, соціальній та вмінні оперувати відповідними знаками. Енциклопедичні здібності виражають наші знання мови. Лексико-семантичні навички ґрунтуються на використанні різноманітних прийомів синонімії, полісемії, омонімії, а також на застосуванні метафори, метонімії та інших смислових постатей мови. Прагматичні навички зумовлені нашим мовним досвідом, який дозволяє використовувати мову даної культури з урахуванням її історичних, соціальних та інших життєвих обмежень та відповідно до наших цілей, потреб, бажань, інтересів. За допомогою мови ми фіксуємо, запам'ятовуємо, зберігаємо, відтворюємо та передаємо з покоління в покоління знання, набуті в нашому житті, обмінюємося знаннями, які накопичені у різних культурах.

Довільні якості мови наділяють її не лише необмеженим числом ступенів свободи у спілкуванні людей, а й перетворюють мову на незамінний засіб вираження різноманітних актів або станів нашої свідомості: розумових, чуттєвих, емоційних, вольових, мнемічних, а також похідних від них актів та станів переконаності, віри, сумніви, страху, вини та багатьох інших. Використання мови з метою спілкування та вираження свідомості пов'язане з промовою в її усній та письмовій формах. При цьому, як ми вже зазначали у попередньому параграфі, внутрішня форма мови істотно відрізняється від зовнішньої. Слухаючий або адресат отримує мовленнєвий стимул, якийсь фрагмент знання у формі усного, звучного чи письмового слова. Він витрачає зусилля, необхідні розшифровки повідомлення і натомість конкретних ситуацій спілкування та буття. Кожне слово, словосполучення чи висловлювання позначають предмети, дії, властивості, відносини. Позначаючи їх, мова як система знаків замінює предметний світ, його властивості та відносини. Наприклад, слово "кішка" співвідноситься з певним видом тварин. З його ж допомогою ми фіксуємо дію цієї тварини - "кішка біжить", виділяємо конкретну властивість - "кішка сіра", співвідносимо поведінку кішки у певній ситуації - "кішка біжить сходами" і т.д.

Мова є індивідуальним актом звернення людини до мови як соціального та культурного явища. Вона передбачає комбінаторну здатність людини, що говорить, її вміння користуватися мовою для вираження чуттєвих образів, думок, емоцій, волі, пам'яті. Мова забезпечується ресурсами органів мови людини, що дозволяють артикулювати та вимовляти звуки та звукосполучення. Вільне комбінування символів і вибудовування в потрібні послідовності - висловлювання, зроблені в усній чи письмовій формі, - є основне призначення промови. Саме тому кажуть, що мови немає мови, хоча справедливе і протилежне: без мови неможливо судити про мовної здібності людини. Потреби спілкування людей диктують дотримання мови формальних і нормативних розпоряджень мови: орфографічних (написання), фонологічних (вимова), синтаксичних (організація речення), семантичних (значення слів та інших елементів мови) і прагматичних (особливості використання мови в конкретних ситуаціях). Речеоформлення актів чи процесів свідомості здійснюється засобами фонології, синтаксису, семантики та прагматики мови. Мова та мова забезпечують виразність свідомості спільними зусиллями.

Володіючи мовою, людина подвоює свої можливості свідомого ставлення до світу, розкриваючи її засобами чуттєвого та мовного досвіду. Мова опиняється у ролі універсального посередника у відносинах свідомості та буття. Свідомість людини може мати справу з самою мовою так само, як і припускати існування зовнішнього світу. З цього зовсім не випливає, що мова тотожна буттю та свідомості.

Своєрідну форму таких рухів у змістовому змісті свідомості представляє робота свідомості із символами. Символи завжди пов'язані з певним чином, що відрізняє їхню відмінність від абстрактних ідей, теоретичних понять. Разом про те якщо сенс образу націлений відтворення свідомістю саме даної реальності у її визначеності і специфічності, то символ через образ даної конкретної реальності свідчить про певний пов'язаний із нею зміст, що втілюється у певної конкретиці, але незводиться до неї. Скажімо, образ лева націлений те що, щоб зафіксувати своєрідність цього звіра, відрізняючи його з інших споріднених йому хижих тварин. Але уявлення про леве, що не втрачає своєї образності, може набувати символічного значення, символічного сенсу, вказуючи на силу, мужність, агресивність як якісь глибинні реальності, втілені в цій живій істоті. Інакше кажучи, через безпосередню конкретність у символі " просвічує " , проявляється деяка ширша чи глибша реальність, представником, проявом, втіленням якої виступає дана конкретність.

Символ, символізація, символічна свідомість мали і мають винятково важливе значення як в історії культури, так і на її сучасному етапі. Винятково важливу роль відігравали символи у виникненні культури та на ранніх фазах її існування. Усі архаїчні свідомості, вся міфологія пронизана символами. Без символізму не можна уявити мистецтво, теоретичне свідомість, зокрема і наука, однак пов'язані з символізмом. Зокрема, завжди можна простежити генетичні зв'язки вихідних теоретичних понять із символами, значення символічної свідомості для рухливості, "відкритості" наукового мислення. Дуже велика роль символізму й у практичному свідомості. Скажімо, досить ясна мобілізуюча роль символів у громадських рухах, у державному будівництві (зокрема символіка прапорів, прапорів, гербів, емблем тощо, в якій, незважаючи на значний наліт умовної знаковості, все-таки проглядає глибинний зміст) .

У всіх ситуаціях здійснення знаково-символічної функції пов'язані з нею зміст або значення, що виражають певний зміст свідомості, мають ідеальний характер. Як і ідеальність психічного образу, ідеальність сенсу та значення знаків, знаково-символічних систем пов'язана передусім про те, що це сенс і значення висловлюють певну програму дії людей, які сприймають цей сенс і значення у системі культури. Креслення будівлі, яку має намір побудувати архітектор, або креслення машини, яку збирається створити конструктор, - реальні матеріальні аркуші паперу. Однак, крім того, у кресленні втілено образ майбутньої будівлі (або машини), певний зміст як план, проект, програма, втілено певний результат творчої роботи свідомості.

Свідомість виникає в практичній діяльності людей як необхідна умова її організації та відтворення. Найважливішою віхою у розвитку людської культури є поділ духовної та фізичної праці, відокремлення виробництва феноменів свідомості як особливого, духовного виробництва. У свою чергу, у духовному виробництві, виробництві норм та уявлень свідомості виділяється теоретична свідомість, моральна, релігійна, політична та інші види свідомості.

Торкаючись питання про характер впливу мови та мови на нашу свідомість про світ, доцільно вторгнутися у сучасну філософію мови. Формування у XX ст. філософії мови викликало інтерес до її природи, породило розбіжності у поглядах та посилило конкуренцію між ними. Але на відміну від емпіричних та раціоналістичних парадигм традиційної онтології та теорії пізнання нові моделі мови об'єднала загальну тезу, згідно з якою ставлення свідомості до буття є мовним. Мова пронизує всі структури буття та свідомості. Звичайно, необхідно відрізняти існування зовнішнього світу від мови так само, як і відокремлювати від мови свідомість. Однак усвідомлення зовнішнього світу людиною настільки тісно пов'язане з мовою, що прагнення окремих філософів відокремити свідомість та буття від мови – це неприродний акт і по суті це неможливо. Адже свідомість буття стає за необхідності повною лише в мовних формах і за допомогою мовних засобів, а вираз актів свідомості та обмін ними (спілкування) без мови важко уявити. Мова стає способом усвідомленого конструювання світу.

Автономія "царства свідомості" та "царства мови", що закріпилася в традиційній філософії, сьогодні видається наївною та прямолінійною. Співвідносити думку з формою речення і називати пропозицію закінченою формою вираження думки можна, якщо ми усвідомлюємо те, що свідомість і мова тісно взаємопов'язані. Інакше кажучи, думка і мову пов'язані непросто формальним чином засобами промови. Мова проникає через мовну здатність людини у найглибші, базальтові рівні її тілесної, психічної, несвідомої організації та перетворюється на природний механізм свідомості. Якщо людина щось не може промовити в мові, то, мабуть, це й не усвідомлюється ним, і навпаки, те, що не усвідомлюється ним, про те важко щось сказати членороздільний і тим більше сказати так, щоб це було зрозуміло іншим.

Свідомість використовує мову як інструмент вираження буття. Мова має будову, відмінну від будови свідомості. Але кожному слову мови, кожному реченню відповідають певна реальність буття, реальність зовнішнього світу, реальність інших людей. Слово не просто повідомляє нам щось про щось чи когось. З його допомогою ми засвідчуємо свідомість іншої людини. Свідомість інших людей відкривається нам у слові. Слово укладено у культурну традицію, воно має власну долю. Через слово, через текст сама людина та її свідомість "включені" у традицію та культуру. Якщо одна людина розуміє предмет, то вона це робить інакше, ніж інша. У принципі пізнання світу та пізнання іншого нагадує спілкування з чимось чужим. Чужим може бути все: інші світи, історії, культури, суспільства, свідомості. Щоб розпізнати чуже, потрібно перекласти з "чужої" мови на "свій". Механізм перекладу з однієї мови на іншу - універсальний механізм життєдіяльності, пізнання та спілкування людей. Завдяки йому досягається розуміння людьми один одного, розуміння людьми сучасної епохи людей інших історичних епох, розуміння людьми однієї культури та одного суспільства людей іншої культури та іншого суспільства. Через мову свідомість пов'язують із культурою, а культура впливає свідомість через мову. Культура - це все, що люди робили і роблять, а мову, як говорив Сепір, те, що люди думали, усвідомлювали і те, що вони думають, усвідомлюють. З культурологічної погляду, мова як механізм культури, успадкування, накопичення знань, обміну знаннями і досвідом, а й спосіб усвідомлення культури.

Чим більше ми розмірковуємо про природу мови, тим сильніше переймаємося переконанням, що близькість мови до свідомості та буття настільки велика, що важко переоцінити його роль у їхньому вираженні та позначенні. Саме тому різні філософські позиції погоджувалися щодо ролі мови у життєдіяльності людини. Як буття не може бути предметом стороннього розгляду та пізнання (бо людина не в змозі вийти за її межі та зайняти позицію стороннього спостерігача), так і мова нерозривно пов'язана з людиною і від неї не можна звільнитися і вдатися до якихось інших, немовних засобів, не можна, за зауваженням Вітгенштейна, вирватися за межі своєї "лінгвістичної шкіри".

Сьогодні вивчення ролі мови у пізнанні та спілкуванні вважається, мабуть, одним із найпродуктивніших підходів, що дають досить повне уявлення про його природу. З одного боку, мова є органічна здатність свідомості, пов'язана з усіма її структурами, і навіть з психікою, несвідомим, тілом. З іншого - мова розглядається як універсальний засіб спілкування з усіма соціальними і культурно-історичними наслідками, що випливають звідси. Переваги такого підходу до мови полягають у її міждисциплінарних можливостях, які поєднують у собі універсальність філософських спостережень та конкретні значення цілого ряду спеціалізованих галузей знання (лінгвістики, психолінгвістики, психології, дисциплін історичного, соціального та культурологічного циклів). Обговорення функціональних призначень мови у межах цієї парадигми проливає світло на різноманітні механізми та структури свідомості. Завдяки фонологічним, синтаксичним, семантичним та прагматичним особливостям мови створюються необхідні умови її функціонування у свідомості. Функції мови реалізують творчий потенціал свідомості продукування нових знань, роблять доступним іншого зміст нашої свідомості, а зміст свідомості іншого - доступним нам. Подібні когнітивні та комунікативні акти свідомості особливо важливі, коли пізнання та спілкування стають способами спільної діяльності людей.

Здатність репрезентувати буття у людській свідомості по праву вважається базисною функцією мови. Вона реалізується у здібностях мовного знака позначати, заміщати та узагальнювати предметний світ, його властивості та відносини. Мова репрезентує світ у свідомості, спираючись на його здібності, що репрезентують. Репрезентація – це родова здатність людини, її тіла, психічної організації окремих органів тіла, несвідомої психіки, свідомості, а не лише мови. Інтегральний характер людської спроможності уявлення непросто вказує на соціальну, культурно-історичну, психічну та тілесну спільність походження свідомості та мови. Існує три основні способи репрезентації буття у свідомості: репрезентація через дії, через перцепцію та через мову. Ці три способи репрезентації мають відносну автономію, і взаємодіють один з одним.

Репрезентація через дію досягається з допомогою моторно-рухових актів тіла та її окремих органів. Іноді цей вид репрезентації називають кінестетичним, а його ефект полягає у придбанні навичок дії з чимось. Наприклад, уявлення про зав'язування вузла реалізується у певній послідовності дій. Коли ми навчилися зав'язувати вузол, то набули навички, закріплюючи його у чуттєвій схемі чи образі. Чуттєва репрезентація знань про те, як ми зав'язуємо вузол, "згортається" у звичну схему і набуває "самостійності" у відомих видах відчуттів та сприйняття. Мовна репрезентація процедури зав'язування вузла, безперечно, враховує кінестетичний, руховий та чуттєвий досвід його подання. Вона повністю автономна і пов'язана з ним ні просторовому, ні тимчасово. Її словесна форма фіксує послідовність висловлювань у тому, як слід зав'язати вузол, у узагальненому, знаковому вигляді. За допомогою словесних інструкцій операцію зав'язування вузла ми самі можемо уявити у чуттєво-образній формі та відтворити її у діях, можемо повідомити про цю операцію іншому, передати свій досвід зав'язування вузлів іншому поколінню. Зв'язки кінестетичної та чуттєвої репрезентації з її мовними аналогами переконують у тому, що вони кореняться у комунікативних та пізнавальних здібностях мовних знаків.

Репрезентативна функція мови дуже тісно взаємодіє з її інтенціональною здатністю. Властивості спрямованості, або інтенційності, мови виражають загальні та глибинні якості людського спілкування та свідомості. Інтенціональність мови проявляється, насамперед, у словах-покажчиках (наприклад, у покажчиках місця на кшталт "там", "тут", "сюди" тощо, у покажчиках часу - "тоді", "коли", "тепер") і т.п., в покажчиках причини - "чому", "тому", "навіщо" тощо). Перелік слів-покажчиків будь-якої мови дуже широкий і без їх використання не обходиться жоден вид людської діяльності. У ролі покажчиків можуть виступати певні дії та жести. Вітгенштейн зазначав, що навіть підняття руки вгору означає інтенційну дію з усіма властивими йому силовими (енергетичними), пізнавальними (інформаційними, узагальнюючими) та комунікативними (знаковими, символічними) якостями. Напрямні або вказівні функції мови помітно посилюють пізнавальний і комунікативний потенціал свідомості.

У номінативної функції мови реалізується здатність слова називати, розпізнавати та повідомляти відомості про предмети. Відразу зазначимо, що номінація стає можливою завдяки репрезентативним та інтенційним ресурсам мови та свідомості. Називаючи предмет, ми одночасно його представляємо у якомусь слові чи словосполученні, вказуємо нею чи його властивості. Значення кожного слова - це знання, інформація, що узагальнює безліч предметів, властивостей чи відносин, що воно означає. Наприклад, слово "будинок" може узагальнювати будь-які будівлі як житла людей. Слова "я", "ти", "той", "цей", "там", "тоді" тощо. містять узагальнені вказівки на ставлення до будь-яких предметів (наприклад, "цей будинок", "та людина"). Інструментально-пізнавальні можливості слова безпосередньо залежить від його комунікативних достоїнств. Адже називання передбачає не просто завершальний результат пізнання, а акт комунікації, передачу повідомлення. В історії людського спілкування значення слова може змінюватися, слово перетворюється на багатозначне або стає синонімом інших слів.

При номінації виявляється дія прагматичних факторів, що задають та конкретизують ставлення людини до того, що позначається цим ім'ям з метою повсякденного життя, пізнання та спілкування. Через номінацію свідома діяльність людини набуває загальнозначущого статусу способів засобів і форм спілкування. Номінативні засоби мови дозволяють здійснити: по-перше, пізнавальну функцію визначення понятійної форми свідомості; по-друге, комунікативну функцію узгодження цієї понятійної форми з вимогами спілкування. Подібна погоджувальна робота передбачає речеоформлення структур свідомості відповідно до фонологічних, синтаксичних, семантичних та прагматичних вимог мови. Як зазначав Л.С. Виготський, думка непросто виявляється у слові, а відбувається у ньому. Будова номінації, або називання, завжди розгортається в мовленнєве спілкування. Він узгоджується з компетенцією людини, її поінформованістю про ту предметну область, яка називається даним словом.

Широта та глибина номінації є неодмінними умовами правильності значення слів та речень. За найменуванням можуть ховатися стани помилки свідомості, неправильного чи ілюзорного сприйняття, помилок у свідомих діях і навіть намір приховати істину. Дві установки впливають на номінацію. Одна з них виражається думкою-оцінкою, а інша - думкою-ствердженням чи припущенням. Наприклад, при номінації слово "рахувати" може висловлювати думку-оцінку або оцінне судження, що містить значення істини або брехні ("я вважаю, що ти не мав рації"). Тоді як слово "думати" або "вважати" висловлює думку-припущення і надає висловлюванням, в яких воно зустрічається, значення імовірності чи правдоподібності, наприклад "я думаю (думаю), що у нього були причини запізнення". Відносини того, хто говорить і слухає, визначаються загальним контекстом мовної ситуації спілкування з властивими їй просторовими і тимчасовими обмеженнями.

У реальному мовленні ситуація називання відрізняється, наприклад, від ситуації оповідання (літературного, історичного, документального тощо). У ній говорить реалізує три функції:

- функцію свідчення про те, що є референтом у мовної ситуації;
- функцію інформування, повідомляючи слухачеві те, що повинен був чи бажає сказати (тим він бере на себе відповідальність за істинність повідомлення);
- функцію інтерпретації та оцінки того, що повідомляється слухачеві, забарвлюючи мовлення в емоційні тони.

Чим би не займалася людина, вона безперервно говорить і навіть тоді, коли працює чи відпочиває, слухає чи думає. Людині властиво говорити так само, як ходити чи дихати. Ми дуже рідко замислюємося над тим, що таке мова та як можливе спілкування з іншими людьми? Вплив мови на нас настільки універсальний, що важко з упевненістю та однозначністю сказати, чи є вона вродженою здатністю, чи ми навчаємося говорити, поступово опановуючи її. Ясно одне, що усвідомлення людиною власного буття у розмаїтті своїх стосунків до світу, до іншого і до себе значною мірою визначається можливостями його мови. Мова надає йому необхідні умови та засоби подолати обмеження свого психосоматичного досвіду, вийти за його межі та задовольнити свої життєві, пізнавальні та комунікативні потреби.

Така важлива роль мови у свідомій діяльності визначається природною (психічною та тілесною) та культурно-історичною природою людини. Людина створювала мову як засіб своєї життєдіяльності, за допомогою якого вона могла, як пристосовуватися до навколишнього середовища, розкривати таємниці природи та впливати на неї, так і висловлювати власні стани свідомості та думки, переживання, бажання, спогади, повідомляти щось іншим людям.

Кожен з нас з моменту народження отримує мову як готову, існуючу сукупність коштів, правил, норм спілкування людей. Він використовує їх з метою передачі своїх думок іншому у формі письмової чи усної мови. Коли мова побудована за правилами мови, вона стає зрозумілою іншій людині. Наша мова - це наша індивідуальна здатність вживання мови як зв'язного сукупності соціально-значущих засобів спілкування. "Дар промови" (вираз видатного вченого-мовознавця Ф. Соссюра) - це здатність, "що виростає" з психічних і тілесних глибин людини, що має виражену біогенетичну залежність і використовує мову. Не вдаючись у подробиці розрізнення мови та мови, вкажемо на спільність їхніх зв'язків, укорінених в історії, культурі, суспільстві, спілкуванні людей, людській психіці і тілі. Сполученість мови і свідомості, її роль актах свідомості змушує нас, швидше, говорити про речесвідомої діяльності. Втілена у мові, мова функціонує у свідомості відповідно до потреб і цілей людини у повсякденному житті та спілкуванні, у пізнанні та оцінці, у прийнятті рішень, зберіганні, відтворенні та передачі свого досвіду іншим поколінням людей. Тіло, його органи, психіка та свідомість "просочені" властивостями мови.

Думати та аналізувати. У різні часи представники різних шкіл висували свої теорії щодо цього процесу, причому кожна з них приймала за основу будь-який аспект філософського знання. Одним із найбільш значущих напрямів у цій науці стала школа філософів-ідеалістів, які вважали, що ідея є первинною по відношенню до всього іншого. Вони погоджувалися з тим, що свідомість та мова тісно пов'язані між собою, проте були впевнені в тому, що жодну думку в чистому вигляді не можна висловити словами. Між іншим, сучасні вчені також роблять такі висновки. Останні медичні дослідження у цьому питанні показали, що людина мислить образами, тобто об'ємними візуальними картинками, які формуються у її свідомості протягом усього процесу обмірковування будь-якої проблеми. Свідомість тісно пов'язана з мисленням, оскільки дозволяє людині спрямовувати весь цей процес у певне русло.

Свідомість та мова взаємодіють між собою через складний комплекс психофізичних елементів усередині самої людини, проте далеко не завжди певну думку людина має можливість донести до оточуючих. Такі відомі філософи давнини, як Парменід, Аристотель, Геракліт та Платон досліджували це питання дуже глибоко. Сама думка в Стародавній Греції сприймалася невіддільною від мови, що знайшло відображення в понятті логос (єдність слова і думки).

Думка займається докладним вивченням проблем, пов'язаних з аналізом мови, а також її зв'язком із пізнанням навколишньої дійсності. Свідомість і мова настільки тісно взаємопов'язані між собою, що вивчати ці філософські категорії окремо просто неможливо.

Наприкінці 19 - початку 20 століття серед мислителів виникла нова течія під назвою «філософія мови», яка зробила значний внесок у розвиток філософської думки. Початок цього напряму поклав знаменитий філософ та мовознавець, який приділив велику увагу питанням взаємодії мови, свідомості та підсвідомості. Деякі мислителі намагалися повністю прив'язати свідомість і мову один до одного, вважаючи, що, впливаючи на мовлення, ми змінюємо свою свідомість та сприйняття світу.

Якщо брати спільні мови, то найчастіше він визначається як система знаків, яка є засобом людського мислення, спілкування та самовираження. Завдяки цій системі здійснюється пізнання навколишнього світу, а також відбувається становлення та формування цілісної особистості. Свідомість і мова у філософії настільки переплетені одна з одною, що відокремити їх просто неможливо. Більше того, багато медичних досліджень показали, що грамотне і зв'язне мовлення, яке укладається в рамки логіки та правильного словотвору, є невід'ємною частиною свідомості здорової людини. Мова є не тільки специфічним засобом зберігання та передачі інформації, але й засобом управління людською поведінкою, оскільки він також невіддільний від жестів та міміки людини.

На закінчення нашої статті слід підкреслити, що мова і свідомість надають взаємний вплив один на одного, завдяки чому можна навчитися ними керувати. При планомірному розвитку промови можна знайти й позитивні зміни у свідомості людини, тобто його здатність об'єктивно аналізувати все, що відбувається, і правильно приймати рішення. В даний час багато вчених проводять великі дослідження в цій сфері, виявляючи нові взаємозв'язки між даними поняттями. Хочеться вірити, що невдовзі вчені та філософи сучасності порадують нас новими відкриттями у цій галузі людської психіки, завдяки чому людство й надалі проводитиме нові дослідження на цю тему.