Вчення миколаїтів Христос ненавидить. (!!! Ніколаїти у сучасних церквах

Про Ніколаїтів у Біблії згадується в Об'явлення 2:6
«Але то в тобі добре, що ти ненавидиш діла Ніколаїтів, які і Я ненавиджу» і в Об'явленні 2:15 «Так і в тебе є вчення Ніколаїтів, що тримаються, яке Я ненавиджу».

За однією з версій, Ніколати отримали свою назву на ім'я Миколи – прозеліта з Антіохії, одного із семи служителів Єрусалимської церкви: Дії 6:5 «І завгодно була ця пропозиція всім зборам; і обрали Стефана, чоловіка, сповненого віри і Святого Духа, і Пилипа, і Прохора, і Никанора, і Тимона, і Пармена, і Миколу Антіохійця, зверненого з язичників».

За іншою версією, назва секти Ніколаїтів – ім'я символічне, що є перекладом грецької мови єврейського імені Валаам. Ім'я Валаамз івриту перекладається як «розпусник»або «руйнівник народу», а ім'я Миколаз грецької перекладається як «переможець народу».

Згодом секта Ніколаїтів перетворилася на секту гностиків. «Гностицизм розумів порятунок виключно як духовне пізнання, для якого зовнішня поведінка людини, її вчинки не мають жодного значення; істинне пізнання, на думку гностиків, саме собою робить людину досконалою»

«Миколаїтами» у перших століттях нашої ери називали групу лжевчителів, прихильники якої були поширені серед християн, які увірували з язичників: зокрема в Ефеській ( Об'явлення 2:6) та Пергамської ( Об'явлення 2:14-15) церквах.
На противагу Біблійному вченню про святість і помірність вони проповідували вчення про «свободу вседозволеності у Христі».
Так, вони оголосили дозволеними жертви ідолам (дозволивши вживати в їжу ідоложертвенне) і любодійство (тобто різного роду сексуальний блуд).

Біблія прирівнює вчення миколаїтів до вчення Валаама, який ввів Ізраїль у гріх, дозволивши народу Божому їсти ідоложерче і блудити.

Про відплату за подібні справи та хибне вчення Новий Завіт говорить таке:
2 Послання Петра 2:1-3, 12-15 «Були й лжепророки в народі, як і у вас будуть лжевчителі, які введуть згубні брехні і, відкидаючись Господа, що їх викупив, натягнуть самі на себе швидку смерть.
І багато хто послідує їх розпусті, і через них шлях істини буде зневажений.
І з любов'ю будуть ловити вас улесливими словами; суд їм давно готовий, і смерть їх не спить...
Вони, як безсловесні тварини, що ведуть природою, народжені на уловлення і винищення, злословлячи те, чого не розуміють, у розбещенні своєму винищуться.
Вони отримають відплату за беззаконня, бо вони дають задоволення в повсякденній розкоші; соромники і осквернителі, вони насолоджуються своїми обманами, бенкетуючи з вами.
Очі у них сповнені залюбки та безперервного гріха; вони спокушають незатверджені душі; серце їх привчене до любові: це сини прокляття.
Залишивши пряму дорогу, вони заблукали, ідучи слідами Валаама, сина Восорова, який полюбив несправедливу винагороду»..
Послання Юди 11:4, 7-8, 11 «Бо вкралися деякі люди, які з давніх-давен призначені до цього осуду, нечестиві, що звертають благодать Бога нашого в привід до розпусти і відкидаються єдиного Владики Бога і Господа нашого Ісуса Христа…
Як Содом і Гоморра і навколишні міста, що подібно до них блудили і ходили за іншою плоттю, піддавшись страти вогню вічного, поставлені в приклад, так точно буде і з цими мрійниками, які оскверняють плоть, відкидають начальства і злословлять високу владу.
Горе їм, бо йдуть шляхом Каїновим, вдаються до спокуси винагороди, як Валаам, і в завзятості гинуть, як Корей»..

Ніколаїти були групою, яка розбещувала Божих людей, представляючи їм компроміс із культурою їхнього часу.

Інша спроба ідентифікувати миколаїтів досить популярна у деяких богословських колах. У цьому випадку увага приділяється значенню імені «миколаїти» (νικᾷ і λαόν означають відповідно «перемагати, завойовувати» та «люди»), і висувається думка, що ця група пригнічувала рядових членів церкви, розвиваючи складну систему церковної ієрархії. Проте це пояснення більше визначено сучасними поняттями, і немає жодного доказу, що це було питанням у першому столітті. Слід зазначити, що етимологія часто небезпечна визначення справжнього значення терміна. Більше того, у самому тексті немає нічого, що підтримувало б таке розуміння.

Рішення ми знаходимо у ототожненні миколаїтів з «вченням Валаама» (Об'явл 2:14-15). З одного боку, ми маємо всі підстави вважати, що Микола був реальною особистістю, з іншого боку, як навчали багато рабинів, – ім'я Микола є грецьким еквівалентом єврейського Валаам (Νικολαΐτης складено з νικᾷ + λαόν, так само як і Βα тобто בִּלְעָם, складено з בְּלַם + אָם, «знищив, поглинув, переміг» + «люди»).

Цілком можливо, тут гра слів: послідовники одного Миколи вчили тому ж, що і Валаам Старого Завіту. І ми бачимо, як ця інтерпретація найбільше відповідає тексту та ситуації першого століття.

Іоанн ототожнює вчення Валаама з двома проблемами: «вони їли ідоложертвенне» та «любодіяли». Рання церква постійно боролася з проблемою компромісу з язичництвом (1Кор. 8-10; Дії 15:20, 29; 1Кор. 5:1; 6:12-20; Євр. 13:4, Число 25:1-18).

Ніколаїти були групою, яка розбещувала Божих людей, представляючи їм компроміс із культурою їхнього часу. Замість того, щоб поклонятися Богові та Йому одному, вони припускали, що для християнина допустимо брати участь у патріотичних церемоніях (свята, що асоціюються з поклонінням імператору). Можливо, що як частина цих церемоній або як окрему сферу компромісу вони дозволяли перелюб і проституцію.

Ніколаїти заохочували християн йти на компроміс зі світом. Це була спроба встановити розумний компроміс між звичаями греко-римського суспільства і збереженням якнайбільше християнських норм життя. Це нове вчення миколаїтів найбільше торкалося верхніх верств суспільства, бо саме їм довелося б поступитися дуже багатьом, якби їм довелося дотримуватися всіх християнських норм.

У той час, як самі проблеми можуть відрізнятися, подібні компроміси загрожують сучасній церкві. Кожне суспільство має своїх «ідолів», і дуже часто від членів суспільства очікується поклоніння цим «ідолам» або наслідування традицій суспільства. "Миколаїти" зустрічаються і сьогодні серед нас. І хоча вони під різними іменами, але суть їх одна: компроміс зі світом.

Втім, то в тобі добре, що ти ненавидиш справи Ніколаїтів, які і Я ненавиджу.

Об'явлення 2:6

Вас колись цікавило, хто такі ці миколаїти, про які згадується у книзі Одкровення? Ким би вони не були, Ісусові було огидне їхнє вчення і ненависні їхні справи. Давайте сьогодні вникнемо в це питання і з'ясуємо риси миколаїтів. Чому їхнє вчення заслуговувало на осуд? Які справи вони робили і чим викликали в Ісуса таку реакцію?

Давайте почнемо з Об'явлення 2:6, де Ісус звертається до Церкви Ефесу: «Але в тобі [добре], що ти ненавидиш справи Миколая, які і Я ненавиджу». Ісус був задоволений тим, що церква в Ефесі ненавиділа справи миколаїтів, які Він ненавидів. Слово "ненавидіти" дуже вагоме за своїм значенням, тому давайте його розглянемо. Грецьке слово miseo - «ненавидіти», також перекладається живити огиду, знаходити дуже огидним і описує людину, яка відчуває ворожість, що глибоко вкоренилася, до того, що знаходить зовсім неприємним або навіть жахливим. Він не лише ненавидить це, а й повністю відкидає. Це не просто ворожість, це справжня ненависть.

Ніколаїти отримали своє ім'я від грецького слова nikolaos, яке складається зі слів nikos – перемагати, підкоряти і laos – люди. Від другого слова походить англійське слово laity – миряни. Разом вони утворюють слово Nicolas, яке означає: той, хто перемагає людей та підкоряє їх. Звідси випливає, що миколаїти перемагали людей і підкоряли їх собі.

Іреній та Іполит, два служителі першоапостольської церкви, які записували багато подій, що відбувалися на той час у церкві, повідомляли, що миколаїти були послідовниками Миколи Антіохійця, якого посвятили в диякони: «І завгодно була ця пропозиція всім зборам; і обрали Стефана, чоловіка, сповненого віри і Духа Святого, і Пилипа, і Прохора, і Миканора, і Тимона, і Пармена, і Миколу Антіохійця, зверненого з язичників» (Дії 6:5).

Про деяких з тих, кого вибрали в диякони, ми знаємо багато, про інших не знаємо майже нічого. Наприклад, ми знаємо, що головним критерієм при відборі дияконів стало те, щоб вони були «звідані, сповнені Святого Духа і мудрості» (вірш 3). Після обрання їх представили апостолам, які поклали на них руки, тим самим офіційно призначивши їх дияконами.

Як і інші обрані, Стефан був пізнаний, сповнений Святого Духа та мудрості. Але в книзі Дії Апостолів 6:5 є одна згадка про Стефана, яка стосувалася тільки його. Там говориться: «…обрали Стефана, чоловіка, сповненого віри та Духа Святого…» Його міцна віра і спричинила те, про що йдеться у 8-му вірші цього ж розділу: «А Стефан, сповнений віри і сили, творив великі чудеса і знамення у народі».

Стефан був покликаний Богом благовісник і став першим в історії Церкви мучеником, убитим за схваленням Савла Тарсянина (який згодом став апостолом Павлом) (див. Дії 7:58–8:1). Дияконське служіння стало для Стефана «випробувальним полігоном» і підготувало його до служіння благовісника. Ім'я Стефана, на грецькому stephanos, означає вінець. Це варто відзначити, адже він став першим, хто отримав вінець мученика.

Філіп теж був серед інших шести осіб, посвячених у диякони. Але потім він перейшов у служіння благовісника (див. Дії 21:8). Він мав чотирьох доньок, які пророкували (вірш 9). Дияконське служіння і підготувало Пилипа до служіння благовісника. Ім'я Пилип означає любитель коней. Воно символізувало людину, що бігає з тією ж легкістю і жвавістю, що й коні, - відповідне ім'я для новозавітного благовісника, якому доводиться бути спритним, несучи народам євангельську звістку.

Про це член дияконського служіння відомо дуже мало. Його ім'я, Прохор, складається з приставки pro – попереду, що вказує на лідерське становище, та кореня chorus – танець, від якого походить слово хореографія. Звідси випливає, що це не ім'я, а прізвисько, яке йому дали тому, що він був головним керівником танцю у якійсь школі, театрі чи музичній постановці. Цьому припущенню немає жодного доказу, але його ім'я все ж таки говорить про таку ймовірність.

Ніканор

Цей невідомий брат теж був «знаний, сповнений Святого Духа і мудрості». Більше про нього нічого невідомо. У Новому Завіті про нього більше не згадується. Ім'я Никанор означає завойовник.

Як і про Миканора, про Тимона відомо лише те, що він також був «звіданий, сповнений Святого Духа і мудрості». Його ім'я означає благородний, високої цінності.

Крім того, про що йдеться в 6-му розділі книги Дії, про Пармена не відомо більше нічого. Його ім'я складається з приставки para - поряд і кореня - залишатися, залишатися. Цілком його ім'я означає триматися поруч і передає сенс бути відданим, вірним.

Микола

Миколай був Антіохійцем, зверненим з язичників. Колись язичник, згодом він перейшов у юдейську віру. Потім він мав друге звернення: з іудаїзму в християнство. На підставі цих відомостей про Миколу Антіохійця можна сказати наступне:

* Він прийшов з язичництва, а значить, мав глибоке язичницьке коріння, чого не можна сказати про інших шести дияконів - за походженням іудеїв. Язичницьке минуле Миколи вказує на те, що раніше він займався окультною практикою.
* Він не побоявся протистати язичницьким віруванням, що підтверджується його подвійним зверненням. Звернення в іудаїзм відокремило його від сім'ї та друзів. А це вказує на те, що він не хвилювався з приводу думки про себе інших людей.
* Він був вільнодумною людиною, відкритою для нових ідей і понять. Юдаїзм сильно відрізнявся від язичництва та пов'язаного з ним окультного світу, в якому він ріс і виховувався. Його перехід від язичництва до юдаїзму вказує на його лібералізм у поглядах, тоді як більшість язичників юдаїзм дратував. І він не боявся запозичити новий спосіб мислення.
* Його звернення до Христа було другим переходом з однієї релігії до іншої.

Ми не знаємо, скільки разів він переходив від однієї язичницької віри до іншої, перш ніж залишити язичництво. Його здатність легко змінювати віру говорить про те, що він не боявся на півдорозі повернутися і піти у протилежному напрямку. Як писали старійшини першоапостольської церкви, Микола закликав до компромісу, запевняючи, що повне відокремлення християнства від окультного язичництва не так уже й важливо. Судячи з цих записів, Микола Антіохієць настільки загруз у окультизмі, поринув у іудаїзм і захопився християнством, що спокійно з усім цим уживався. Йому нічого не варто було змішувати ці вірування, щось вигадувати, і він не бачив причин, чому б віруючим не дружити з тими, хто занурений у чорну магію та численні містичні культи.

Окультизм був головною силою, яка протистояла віруючим першоапостольської церкви. В Ефесі найпоширенішою язичницькою релігією було поклоніння Діані (Артеміді). У цьому місті процвітало ідолопоклонство, але Діана була головним об'єктом окультного поклоніння. У Пергамі було безліч похмурих, зловісних форм окультизму, через що Пергам вважався найнечистішим, аморальним містом на той час. В обох цих містах прихильники язичницьких релігій били віруючих і влаштовували на них жорстокі гоніння, бо ті протистояли язичництву набагато інтенсивніше, ніж в інших містах.

Віруючим було дуже важко жити серед усіх цих язичницьких святинь, тому що язичництво було головним у житті цих міст. Молоді чи незатверджені віруючі легко залишали язичництво і так само легко поверталися до нього, адже більшість їхніх друзів та родичів залишалися язичниками. Наверненому з язичництва було дуже важко не піддаватися впливу язичницького світу.

Важливо відзначити, що справи та вчення миколаїтів поширювалися у церквах лише цих двох язичницьких міст. Суть вчення, очевидно, полягала в пропаганді того, що стояти однією ногою в язичництві, а інший - у християнстві цілком природно, і щоб бути християнином, зовсім не обов'язково настільки категорично відокремлюватися від язичницького світу. Ось це й було те вчення миколаїтів, яке ненавидів Ісус. Це вчення призвело до слабкої подоби християнства, безсилого і маловірного, так би мовити, мирського християнства.

Через своє глибоке язичницьке коріння Микола цілком терпимо ставився до окультизму. Він виріс в окультній атмосфері, тому не вважав, що язичництво може бути шкідливим чи навіть небезпечним. Це спотворене розуміння призвело до поширення вільних поглядів, у світлі яких віруючих закликали не відокремлюватися від світу. Ось, на думку багатьох дослідників Біблії, у що вірили і чим займалися миколаїти.

Прихильники цього вчення зазнали повного фіаско. Якщо віруючі йдуть на компроміс зі святістю, Святий Дух не може діяти в їхньому житті у всій повноті. Ось чому ця розмова про Миколу Антіохійця така важлива. Злі плоди вчення Миколи спонукали людей до мирських справ, дозволяли грішити і прагнути жити благочестиво. У цьому сенсі він справді завоював людей.

Для того щоб у нас було ясне уявлення про вчення миколаїтів, Бог порівняв їхнє вчення і стосунки з діями Валаама: «Але маю трохи проти тебе, тому що є в тебе там учення Валаама, що тримається там, який навчив Валака ввести в спокусу синів Ізраїлевих, щоб вони їли ідоложертвенне і любодіяли. Так і в тебе є вчення Ніколаїтів, що тримаються, яке Я ненавиджу» (Об'явлення 2:14–15).

Коли Валааму не вдалося спокусити Божий народ одним способом, він використав інший: спокусив ізраїльтян вести розбещене, хтиве життя, дражнячи їх повіями Моава. «І жив Ізраїль у Ситтімі, і почав народ чинити розпусту з дочками Моава, і запрошували вони народ до жертв богів своїх, і їв народ [жертви їх] і кланявся богам їх. І приліпився Ізраїль до Ваал-Фегора…» (Числа 25:1–3).

Як тоді мужі ізраїльські пішли на поступку зі світом і лжерелігіями, так і тепер миколаїти своїм вченням закликали віруючих піти на таку саму поступку. Як ви добре розумієте, компроміс із благочестям приведе християн до повного безсилля. Саме тому Ісус ненавидів вчення і діла миколаїтів.

Ніколаїти були групою, яка розбещувала Божих людей, представляючи їм компроміс із культурою їхнього часу.

Ранню ідентифікацію миколаїтів ми бачимо у ранніх отців церкви. Але у своєму описі та їхня думка розділилася.

Одні описували миколаїтів як послідовників Миколи Антіохійця, прозеліта, обраного серед семи для дияконського служіння (Дн. 6:5). За цією теорією Микола відпав від істинної віри і захопив багатьох віруючих.

На думку інших, хоча миколаїти і отримали своє ім'я від Миколи, сам Миколай не був єретиком, він просто був неправильно зрозумілий, і його вчення перекручене. Хоча й можливо, що отці церкви мали рацію, пов'язуючи миколаїтів з Миколою Антіохійцем (історії відомі випадки, коли церковні лідери впадали в єресь), це більше схоже на спробу знайти якесь ім'я в Писанні для ідентифікації секти. З іншого боку, ім'я Микола було досить поширене і, можливо, провина Антіохійця була лише в тому, що його ім'я було таке саме, як і в ганебного єретика. Але загалом у своєму описі доктрин та дій миколаїтів отці церкви одностайні.

Іреней (140-202 рр.) говорить про миколаїтів, що вони жили, «потураючи неприборканим похотям». Іполит каже, що Микола був один із семи, що він «відійшов від істинного вчення і в нього були щеплені звички байдужості до їжі та життя». У «Апостольських постановах» (6,8) миколаїти охарактеризовані як «безсоромні у нечистоті». Климент Олександрійський каже, що вони «віддавалися насолодам, подібно козлам… і вели життя, потураючи своїм слабкостям і порокам…, душа їх впадає в трясовину пороку, бо слідують вони власним вченням про користь насолод». Але він захищає Миколу Антіохійського від усіх звинувачень, заявляючи, що його слова про те, що «тіло має бути зганьблене», були перекручені. Під цим Микола нібито мав на увазі, що тіло треба пригнічувати; Єретики ж перекрутили його сенс, витлумачивши їх так, що людина може «безсоромно, за своїм бажанням, розпоряджатися своїм тілом». Вони перекручували слова Миколи «тіло не треба щадити» ... і його словам стали слідувати прямо і без міркування: послідовники його брехні вдавалися до безсоромної розпусти.

Цілком очевидно, що миколаїти проповідували аморальність. Ігнатій зауважує у своєму довгому посланні наступне: «Уникай також миколаїтів (хибно так названих), сластолюбців та наклепників».

Після засудження евіонітів Іреней направив критики проти миколаїтів. Ніколаїти вчили, що благодать від Бога може отримати тільки той, хто грішить, отже, щоб отримати більшу благодать, слід більше грішити. На підтвердження своєї істинної святості миколаїти вказували на те, що вони «чудотворно» зцілювали набагато активніше, ніж апостоли.

Тертуліан писав: «Христос говорить, що Валаам навчив Валака ввести в спокусу Ізраїлевих синів. Прочитайте історію Валаама, і ви побачите, що, за порадою Валаама, народ Ізраїльський був введений у гріх: «Ось вони, за порадою Валаамову, були для Ізраїлевих синів приводом до відступу від Господа на угоду Фегору, за що й поразка була в Господньому суспільстві. », тобто. вони були спіймані в пастку і хитро потрапили в мережі. Так народ Божий змішався з язичницькими доньками, що закінчилося йому трагедією. Ніколаїти вчили, що можна їсти будь-що, аби тобі подобалося. А Христос каже: «Я ненавиджу це вчення. Покайся». Повернися до основ Слова Божого! Бог у своєму Слові ясно сказав, що можна вживати в їжу, а що не можна! Нам до цього додавати нічого не треба».

Ми читаємо деякі нариси про історію миколаїтів у роботах Євсевія: «У цей час існувала – дуже недовго – так звана єресь миколаїтів; вона згадана і в Одкровенні Івана. Її послідовники хвалилися, що Миколай був одним із дияконів, товаришів Стефана, поставлених апостолами для служіння бідним».

Вікторіній описував миколаїтів наступним чином: «Миколаїтяни, що діють під ім'ям Миколи, придумали брехню, згідно з якою ідоложертвенне можна було приймати в пишу, і всякий перелюб отримував очищення і спокій на восьмий день».

Ніколаїти були групою, яка розбещувала Божих людей, представляючи їм компроміс із культурою їхнього часу.

Ранню ідентифікацію миколаїтів ми бачимо у ранніх отців церкви. Але у своєму описі та їхня думка розділилася.

«Ангелу Ефеської церкви напиши: так говорить Той, Хто тримає сім зірок у правиці Своїй, Який ходить серед семи золотих світильників: знаю діла твої, і працю твою, і терпіння твоє, і те, що ти не можеш зносити розпусних, і випробував тих, що називають себе апостолами, а вони не такі, і знайшов, що вони брехуни; ти багато переносив і маєш терпіння, і для імені Мого працював і не знемагав. Але маю проти тебе те, що ти залишив перше кохання твоє. Тож згадай, звідки ти спав, і покайся, і роби колишні справи; а якщо не так, скоро прийду до тебе, і зрушу світильник твій з його місця, якщо не покаєшся. Втім, то в тобі [добре], що ти ненавидиш діла Ніколаїтів, які і Я ненавиджу» (Об'явл.2:1-6).

«І Ангелові Пергамської церкви напиши: так каже той, хто має гострий з обох боків меч: знаю твої діла, і що ти живеш там, де престол сатани, і що тримаєш ім'я Моє, і не зрікся віри Моєї навіть у ті дні, в які у вас, де живе сатана, умертвлено вірного свідка Мій Антипа. Але маю трохи проти тебе, тому що є в тебе там тримаються вчення Валаама, який навчив Валака ввести в спокусу Ізраїлевих синів, щоб вони їли ідоложертвенне і любодіяли. Так і в тебе є вчення Ніколаїтів, що тримаються, яке Я ненавиджу» (Об'явл.2:12-15).

Звертаючись до представників двох ранніх християнських церков, Господь згадує деяких Ніколаїтів, чиї справи та чиє вчення Він ненавидить. Ніколаїти. Хто вони?

Існує безліч суперечливих думок про те, що були Ніколаїти і які погляди сповідували. Найпоширеніша думка така, що це були послідовники диякона Миколи, одного з перших дияконів, обраних на служіння в першій християнській громаді (Дії 6:5). У цьому випадку далеко не їхні сучасники стверджують, що Ніколаїти - це були люди, звернені з язичників, які жили, потураючи своїм неприборканим похотям, їли присвячувану їжу ідолам і займалися розпустою. Але варто відзначити, що такі люди навряд чи могли бути частиною святих зборів, тому що однією з умов приналежності до церкви (для язичників) було – «утримуватися від ідоложертвенного і крові, і задушення, і розпусти» (Дії 15:29).

Згідно з викладеним поданням Микола збився зі шляху істинного і став єретиком. Він мав щеплені звички байдужості до їжі та життя і вчив тому, що «тіло має бути зганьблене», маючи на увазі свободу від пристрастей через повне задоволення своїх бажань. Таким чином, його послідовники стали проводити розбещений спосіб життя, є ідоложертвенне, вдавалися насолоді, подібно до козлів, потураючи своїм слабкостям і порокам. Хоча складно уявити, що подібні вчення справді існували і мали силу ще за життя апостолів. З цього приводу існує також і спростування щодо самого Миколи, яке ставить під сумнів походження Ніколаїтів саме від нього. Климент Олександрійський у 3-й книзі «Стромат» пише, що «Микола не знав жодної жінки, окрім своєї дружини, що його дочки постаріли діви, а син залишився незіпсованим». Його припущення полягає в тому, що його слова про те, що «тіло потрібно умертвляти» були перекручені. Під цим Микола нібито мав на увазі, що тіло треба пригнічувати; Єретики ж перекрутили його сенс, витлумачивши їх так, що людина безсоромно, за своїм бажанням, може розпоряджатися своїм тілом. У результаті, коментарі людей більше заплутують, ніж проливають світло на це питання, і навряд чи ми зможемо дізнатися про Ніколаїтів більше, ніж почути чергове звинувачення у розпусті.

Можливо, не так вже й важливо мати ясне розуміння цього питання? Однак дворазова згадка про Миколая у посланні до семи церков вказує на актуальність цих слів, особливо для Божого народу. Говорячи про це один і інший раз, Господь ніби намагається привернути нашу увагу до цієї важливої теми. Але як ми можемо розібратися, не маючи при цьому достовірних джерел із цього питання? Все, що необхідно для розуміння біблійних істин міститься в Писанні. Звертаючись виключно до Біблії, людина зможе знайти відповіді на всі питання, які ставить перед нею її духовне життя.

Тоді хто ж такі ці миколаїти? Біблія не висвітлює історичний аспект цього поняття, отже нам слід звернути увагу на його духовне значення. Об'явлення - книга символів, відповідно і зміст цього поняття ми повинні шукати в самому значенні цього слова, а не пов'язувати його з ім'ям конкретної людини. Назва «миколаїти» походить від двох грецьких слів: «нікао» - «перемагати» і «лаос» - «народ», таким чином дослівно перекладається, як «перемога над народом», або «влада над зборами». Для зіставлення нам дається історія з Валаамом, чиє ім'я означає, уявіть те саме: Валаам утворено від двох давньоєврейських слів, «бела» - «перемагати» і «хаам» - «народ».

А що Біблія говорить нам про Валаама? «Але маю трохи проти тебе, тому що є в тебе там тримаються вчення Валаама, який навчив Валака ввести в спокусу Ізраїлевих синів, щоб вони їли ідоложертвенне і любодіяли» (Об'явл.2:14). Що згідно з цим текстом є «вченням Ніколаїтів, яке» - говорить Господь, - «Я ненавиджу»? Виходячи з вищесказаного, це вчення Валаама. Чому ж навчав Валаам? Він «навчив Валака ввести в спокусу Ізраїлевих синів». Щоб було зрозуміло, про що йдеться, звернемося до самої історії з Валаамом та Валаком.

Валаам був Божим пророком, і Писання починає історію його падіння з того, що він був покликаний Валаком для протидії Божому народу, що вийшов з Мойсеєм з Єгипту: «І вирушили Ізраїлеві сини, і зупинилися на рівнинах Моава, при Йордані, проти Єрихона. І бачив Валак, син Сепфорів, усе, що зробив Ізраїль Амореїв; і дуже боялися Моавитяни цього народу, бо він був численним; І злякалися Моавитяни Ізраїлевих синів. І сказали Моавітяни старійшинам Мадіамським: Цей народ поїдає тепер усе довкола нас, як віл поїдає польову траву. А Валак, син Сепфорів, був тоді царем Моавітян. І послав він послів до Валаама, сина Веорова, до Пефору, що на річці Єфраті, у землі синів народу його, щоб покликати його сказати: Ось народ вийшов із Єгипту, і покрив лице землі, і живе він біля мене. ; отже, прийди, прокляни мені народ цей, бо він сильніший за мене: може, я тоді зможу вразити його і вигнати його з землі; я знаю, що кого ти благословиш, той благословенний, і кого ти проклянеш, той проклятий» (Чис.22:1-6). Але в результаті він не проклинає, а, навпаки, благословляє цей народ. Пізніше Господь скаже про це так: «Аммонітянин і Моавітянин не може увійти до Господнього товариства, і десяте покоління їх не може увійти до Господнього суспільства на віки, тому що вони не зустріли вас із хлібом і водою на шляху, коли ви йшли з Єгипту, і тому вони найняли проти тебе Валаама, сина Веорова, з Пефора Месопотамського, щоб проклясти тебе; але Господь, Бог твій, не схотів слухати Валаама, і звернув Господь, Бог твій, прокляття його на благословення тобі, бо Господь, Бог твій, любить тебе» (Втор.23:3-5).

Але протистояння цим не скінчилося. Запорукою недоторканності народу та Божого вподобання до Ізраїлю була його вірність Господу. Благословляючи, Валаам каже: «Не бачив безбожності в Яакові і не побачив зла в Ізраїлі; Господь, Бог його, з ним, і кохання царя (Господа) з ним. Адже немає ворожіння в Яакові і немає чарівництва в Ізраїлі. Свого часу скажуть Яакову та Ізраїлю про те, що Бог творить» (Чис.23:21,23, Танах Юдейський). Валаам знав про це і склав план, як привести народ Божий до падіння: «І жив Ізраїль у Ситтімі, і почав народ блудодіяти з дочками Моава, і запрошували вони народ до жертв богів своїх, і їв народ [жертви їхні] та кланявся богам їхнім. . І приліпився Ізраїль до Ваал-Фегору. І спалахнув гнів Господній на Ізраїля» (Чис.25:1-3). Цікаво те, що відповідальність за цей відступ Господь, головним чином, покладає на Валаама, хоча з його боку була дана тільки порада Валаку, а виконавцями стали Моавітські та Мадіанітянські жінки: «вони, за порадою Валаамову, були для Ізраїлевих синів приводом до відступу від Господа на догоду Фегору, [за що] і поразка була в Господньому суспільстві» (Чис.31:16). Навіщо Валаам зробив це? Як говорить Писання, він «полюбив несправедливу винагороду» (2Пет.2:15). У чому полягало його вчення, порада, яку він дав Валаку? У тому, як Валак, незважаючи на благословення Господа, може перемогти Божий народ.

Отже, ми дійшли того, з чого почали - до перемоги над народом. Засобом досягнення цієї мети, як говорилося, стало спілкування з язичницькими жінками. Але заради чого ці жінки вступали у близькі стосунки із ізраїльтянами? Євреї подобалися моавітянкам і ті їх любили? Ні, скоріше протилежне. Моавитяни ненавиділи Ізраїль, і тому через перелюб цілеспрямовано схиляли Божий народ до ідолопоклонства. А для чого? Щоб одержати над ними владу. Тобто в даному випадку перелюб і ідолопоклонство виступають тільки в ролі засобів з метою досягнення земної влади.

Якщо цей принцип ми розглянемо в контексті книги Об'явлення, то зрозуміємо сенс попередження, яке міститься у зверненні Господа до церков. Бог відкриває Іванові, що в самому Божому народі є люди, які стверджують свою власну владу, дбають про свій особистий авторитет, а не чистоту Божої істини. А для того, щоб здійснити свої цілі, вони просувають власні ідеї та вводять народ у перелюб та ідолопоклонство.

Спочатку виникають справи Ніколаїтів. Ще в ранній християнській громаді серед тих, хто увірував, з'являються людські авторитети, і відбувається перше розмежування людей на мирян і духовенство: «Я розумію те, що у вас кажуть: «я Павлов»; "я Аполлосов"; "я Кіфін"; "а я Христів". Хіба Христос розділився? хіба Павло розіп'явся за вас? чи в ім'я Павла ви хрестились? Дякую Богові, що я нікого з вас не хрестив, крім Кріспа та Гая, щоб не сказав хто, що я хрестив на моє ім'я» (1Кор.1:12-15). Але завдяки активній боротьбі апостолів з оманами було запобігло їх поширенню в ранній церкві: «знаю діла твої, і працю твою, і терпіння твоє, і те, що ти не можеш зносити розпусних, і випробував тих, що називають себе апостолами, а вони не такі, і знайшов, що вони брехуни» (Об'явл.2:2).

Згідно з періодами розвитку християнської історії, символічно представленими в Одкровенні семи церквами, основний розквіт вчення Ніколаїтів припадає на ІІІ-ІV ст. Тоді ж римський імператор Костянтин Великий, щоби зміцнити свою владу в імперії, легалізує християнське вчення і робить його державною релігією. Він створює церковний інститут, що стає ідеологічним інструментом римського імператора. Костянтин був зацікавлений у сильній державі з єдиною релігією, і, звичайно, його мало цікавила істина та чистота християнського віровчення. Тому, щоб пристосувати нову віру для громадян своєї імперії, він впливає на церкву, щоб внести до її вчення язичницькі корективи. В результаті межа між світом стирається, і Божий народ починає «любодіяти» з язичниками і служити їх богам.

Релігія дуже часто використовувалася владою для зміцнення особистого впливу у суспільстві, але оскільки істинна віра з християнськими принципами не допускає управління людьми, та якщо з керівників народу робить слуг, то за авторитетами змінюються і самі принципи християнського вчення. Благословляючи, Валаам сказав про Ізраїля: «З вершини скель я бачу його, і з пагорбів дивлюся на нього: ось, народ живе окремо і між народами не числиться» (Чис.23:9). Відокремленість від світу - це одна з перших умов для проживання Бога серед Свого народу. Але в процесі догодження людям і при допущенні компромісів у питаннях віри та морального життя змінюється сам підхід до стосунків усередині та за межами святих зборів, і, як наслідок, відбувається відступ. Згадаймо, як сталося падіння в Ізраїлі – жінки Моава вирішили ублажити своїх непроханих гостей заради того, щоб здобути владу над їхньою вірою. Ізраїльтяни ж, у свою чергу, потураючи своїй похоті, пішли на поступки язичникам і як наслідок зазнали поразки. Те ж саме станеться і з нами: якщо ми, подібно жінкам, які ловили народ, станемо надавати своє прихильність людям нещиро, з метою підняти власний авторитет в їхніх очах, справити враження і вплинути на них, то в цьому випадку ми слідуватимемо вченню Валаама, або Ніколаїтів. А якщо, будучи в іншій ролі, ми будемо зваблюватися улесливими словами, купуватися брехливою ввічливістю і не виявимо принциповості, то, подібно до ізраїльтян, будемо уловлені в мережі помилки і гріха.

Описаний приклад відступу ізраїльського народу демонструє нам, що відбувалося і відбувається зараз у середовищі духовного Ізраїлю: керівники християнської громади, щоб тримати все під своїм контролем, часто змушені поступатися парафіянам, догоджаючи їхнім уявленням, переступаючи при цьому слово Боже. Як і Костянтина, їх не турбує чистота християнського вчення, моральні питання вони вирішують з більшості голосів, і стурбовані більше порядком у церкві, ніж духовним станом народу. А з іншого боку, самі люди, які становлять цей народ, через брак знань та відсутність власного духовного досвіду покладають на керівника роль «поводиря», щоб його зусилля заповнили нестачу їхніх особистих старань та самостійного дослідження Божого слова. Таким чином, у наявності духовного авторитету зацікавлене не лише духовенство, яке прагне отримати владу над совістю людей, а й звичайні парафіяни, «миряни», які перебувають у вирі своїх мирських турбот.

Серед багатьох віруючих існує думка, що звичайній людині дуже складно, або навіть неможливо розібратися в перипетіях духовного життя, і їй потрібен наставник, який би спрямовував його і допомагав обрати вірний шлях. Але якщо ми станемо «копати» глибше, то побачимо, що питання зовсім не в можливостях, а просто людині самій не хочеться, та й колись через особисте життя, що захопило його, розбиратися в догмах Святого Письма, досліджувати своє серце і вдавати в життя практичне благочестя. І як добре, на його погляд, стає від того, коли з'являється хтось, хто навчить, вислухає, дасть конкретну пораду. Коли є поруч наставник, замість того, щоб шукати волю Божу, людина охочіше приймає її правило, і коли є той, кому можна поскаржитися на своє життя, вона швидше зірветься, аніж виявить своє терпіння. Духовне рабство людини проявляється там, де він слідує пораді авторитетної особи, замість того, щоб розібратися в усьому самому. І виходить, що в той час, коли серце людини починає хворіти від порожнечі, свою потребу в Бозі вона заповнює спілкуванням з людьми – так йому простіше.

«Сказав також їм притчу: чи може сліпий водити сліпого? чи не обидва впадуть у яму? Учень не буває вищим за свого вчителя; але, і вдосконалившись, буде кожен, як його вчитель» (Лук.6:39,40). Можливості будь-якої, навіть самої духовної та обдарованої людини обмежені. Кожна людина має свою «стелю» знань і духовного віку, яку не зможе подолати той, хто в неї вчиться (Матв.5:20). Таким чином, учень у вчителів, а не в Бога, стає лише тінню свого вчителя, його слабким відлунням. Мало того, пізнання та духовний досвід іншої людини ніколи не замінить нам особистих стосунків з Господом, а отже, нам доведеться пройти весь духовний шлях самостійно, інакше нас просто не буде з Богом. Ідучи за людиною, ми опинимося в ямі в будь-якому випадку, незалежно від того, за якою людиною ми йшли. Те саме можна сказати і про тих, хто намагається очолити колону. Ніхто з тих, хто живе на землі, хто ставить себе на місце духовного авторитету для інших людей, не слідує за Господом: «Тоді учні Його, приступивши, сказали Йому: Чи знаєш, що фарисеї, почувши це слово, спокусилися? Він же сказав у відповідь: всяка рослина, яку не Отець Мій Небесний насадив, викоріниться; залиште їх: вони сліпі вожді сліпих; а якщо сліпий веде сліпого, то обоє впадуть у яму» (Матв.15:12-14). Хто веде людей за собою, той уже свідчить про те, що він сліпий, тому що не бачить світло від Бога, інакше він став би направляти всіх до Нього. Більшість хибних релігійних культів різних часів і народів мають одну, спільну для всіх, концепцію, що лежить в основі їхнього віровчення, яка звучить приблизно так: «ми обрані Богом, вір нам – і ти врятуєшся!». Таким чином, подібний підхід лежить в основі релігійного фанатизму і виключає особисте водійство Духом Божим, відкриваючи можливості для панування над свідомістю людини.

У такому разі, хто має бути нашим духовним авторитетом? «Тоді Ісус почав говорити до народу та учнів Своїх і сказав: На Мойсеєвому сідлі сіли книжники та фарисеї; тож усе, що вони наказують вам дотримуватися, дотримуйтесь та робіть; у справах же їх не чиніть, бо вони кажуть, і не роблять: зв'язують тягарі важкі й незручні і покладають на плечі людям, а самі не хочуть і пальцем рушити їх; все ж таки діла свої роблять для того, щоб бачили їх люди: розширюють сховища свої і збільшують відкриття своїх шат. також люблять передлежання на бенкетах і засідання в синагогах і привітання в народних зборах, і щоб люди звали їх: учитель! учитель! А ви не називайтеся вчителями, бо один у вас Учитель - Христос, все ж таки ви - брати; і батьком собі не називайте нікого на землі, бо один у вас Батько, що на небі; і не називайтеся наставниками, бо один у вас Наставник Христос» (Матв.23:1-10). В останніх словах Ісус наголошує, що ми не повинні називатися вчителями та наставниками, і не називати собі батьком нікого, окрім одного Бога. Господь бажає мати з кожним особистий контакт. Він сам хоче вести, навчати і спілкуватися з нами без усіляких посередників. Людина створена для особистого спілкування з Богом, і один «посередник між Богом і людьми, людина Христос Ісус» (1Тим.2:5). І якою має бути реакція Господа, коли хтось намагається залізти в Його особисті стосунки з людиною та стати між Богом і людьми?! Це здійснили Ніколаїти, і тому не дивно, що їхню справу Господь ненавидить!