Я студент педвузу, і мені є що сказати. Професійна діяльність молодого педагога

Під час навчання у ВНЗ закладається фундамент майбутньої кар'єри, студент вступає в нові контакти, набуває досвіду професійної взаємодії. Вимоги до сучасного випускника педагогічного вишу досить високі.

Усі вміння поділяються на дві категорії.

Вміння навчатися – важлива складова категорія професії педагога. Сьогодні швидкість старіння знань вища, ніж раніше, тому вони потребують постійного оновлення. Уміння вчитися проявляється у вмінні організовувати свій час, планувати та контролювати свою навчальну роботу, організовувати пошук необхідної інформації, вибирати відповідні методи, налагоджувати взаємну співпрацю. Це ще й здатність приймати рішення щодо власного процесу вчення та самомотивація.

Навчальний процес у ВНЗ включає теоретичні та практичні заняття. До теоретичних належать переважно лекційні заняття, до практичних занять належать семінари, практикуми, лабораторні роботи та практика навчальна чи виробнича. Не можна недооцінювати значення лекційних занять та самостійно намагатися освоїти матеріал. Викладач може правильно підібрати матеріал та подати його у необхідному контексті.

Навчання у педагогічному вузі дає можливість опинитися одразу всередині педагогічного процесу. При цьому виступаючи одночасно як об'єкт та суб'єкт педагогічної діяльності. Процес навчання у педагогічному виші паралельно є моментом педагогічної практики. Тут є можливість аналізувати навчальний процес не просто з погляду звичайного студента, а й з професійних позицій.

Джерела самоосвіти

Важливо у процесі навчання розширювати кількість джерел самоосвіти шляхом залучення зовнішніх ресурсів. До зовнішніх ресурсів у разі ставляться традиційні: книжки, періодичні видання, засоби інформації, дистанційне самоосвіта.

Другим джерелом є дослідницька діяльність. У процесі дослідження навколишнього світу, майбутній педагог упорядковує свої знання та формує особистий педагогічний стиль, професійний та особистісний світогляд. У педагогічному виші існує багато можливостей для занять дослідницької діяльності. Дослідницька діяльність підвищує рівень самоосвіти та допомагає у пошуку однодумців.

Третім джерелом систематичної самоосвіти є навчання різних курсах. Це можуть бути курси стенографії, вивчення іноземної мови, курси ораторської майстерності тощо.

Додатковим джерелом самоосвіти може бути робота. Під час навчання існує чудова можливість спробувати себе у різних видах діяльності, побувати у різних професійних ролях. Студенти педагогічних вузів можуть займатися репетиторством, працювати нянями чи вожатими, робити лінгвістичні переклади.

Навколишня дійсність – п'яте джерело самоосвіти, що включає події, що відбуваються навколо; людей, з якими проходить спілкування, їх знання та досвід. Необхідно навчитися перетворювати інформацію з навколишнього світу на корисну для себе, пропускати її через професійну призму. Такий підхід розвиває рефлексивні навички та допомагає виробляти власну модель поведінки в аналогічних ситуаціях. p align="justify"> Особливе значення для педагогів має навичка командної роботи. Він включає:

вміння підключати інших для допомоги у вашій діяльності;
вміння нівелювати конфлікти;
вміння планувати свою діяльність;
вміння редагувати роботу групи;
вміння узагальнювати розрізнений матеріал.

Для майбутнього педагога дуже важливим є ще одне джерело самоосвіти - його захоплення, так звані «спеціальні вміння».

Іноді студенти, вступаючи до вузу, відкидають усе, на їхню думку, «зайве», «що заважає навчанню», «розважальне». А даремно. Додаткова сфера діяльності, не пов'язана безпосередньо з професійною самоосвітою, для педагога є вкрай необхідною. Для чого важливо мати не вузькопрофільний, а широкий кругозір? Насамперед для підвищення власного авторитету в очах майбутніх вихованців та колег. Якщо ви добре співаєте або любите підводне плавання, або вмієте грати в шахи, або вишиєте хрестиком розкішні пейзажі, - цей досвід може стати у нагоді і вашим учням, адже вони, як і ви самі, завжди хочуть спілкуватися з цікавою людиною, здатною навчити їх чомусь. то новому окрім шкільної програми. Тому, хоч би як були ви захоплені досягненням професійних вершин, не забувайте розвиватися і в інших напрямках!

Висновок

Можна зробити висновок, що навчання у педагогічному вузі дає можливість підвищення професійної компетентності, навички самодіагностики та корекції як професійних, так і особистісних якостей, орієнтацію в освітньому полі та набуття корисних зв'язків.

Професійна діяльність молодого педагога

Після закінчення вишу та отримання диплома педагога чекає професійна діяльність. На молодого педагога чекають нові обов'язки. З першого дня роботи він несе ту ж відповідальність, що й фахівці зі стажем роботи. Вхід у специфічне шкільне середовище з особливими звичаями та законами, які треба буде освоїти та прийняти. Молодому фахівцю доведеться поєднувати роль педагога та учня, прислухатися до порад досвідченіших старших колег.

Професійне становлення педагога, що веде до досягнення професіоналізму та педагогічної майстерності, – це тривалий, безперервний процес. Можна сказати, що це подорож довжиною у життя. На цьому шляху можна виділити певні фази становлення фахівця:

фаза оптанту - це період професійного визначення,
фаза адепта – це період освоєння обраної професії у професійному навчальному закладі,
фаза адаптації - це період входженням у практичну педагогічну діяльність,
фаза інтерналу - становлення вчителя як досвідченого педагога,
фаза майстерності має на увазі придбання педагогом спеціальних якостей, умінь або перетворення на універсала,
фаза авторитету – набуття авторитету та широкої популярності у своєму колі або за його межами, супроводжується наявністю багатого педагогічного досвіду,
фаза наставництва – характеризується наявністю однодумців, послідовників, учнів серед колег та можливістю ділитися досвідом.

У сьогоднішній не простій соціокультурній ситуації існує протиріччя між вимогами до особистості та діяльності педагога, що збільшуються, і реальним рівнем мотиваційної, теоретичної та практичної готовності випускника педагогічного вузу до реалізації своїх професійних функцій. Вирішення цього протиріччя вимагає вирішення великої кількості проблем від системи педагогічної освіти:

перетворення цілей професійної підготовки,
вдосконалення структури та змісту педагогічної освіти,
оновлення організаційних форм та методів.

Шкільні вчителі мають владу, про яку прем'єр-міністрам залишається тільки мріяти, говорив прем'єр-міністр Великобританії Вінстон Черчілль. Здавалося б, влада - це солодка пігулка, до якої прагнуть честолюбні. Що відбувається насправді? Чи багато хто мріє про професію шкільного вчителя? Чи мають шкільні вчителі статус сильних світу цього, чи носять вони ореол престижу?

Ми не встояли і вирішили поговорити з кількома студентами різних педагогічних університетів нашої країни. Запитали їх про викладання, про їхній власний шкільний досвід, про те, чого їх вчить alma mater і що вони думають про російську освіту.

Їм слово.

Я зараз на п'ятому курсі (слава всім Богам, що він останній). Шукатиму іншу роботу, де зможу застосувати знання, отримані за ці п'ять років, у крайньому випадку займуся творчістю. Наприклад, я дуже люблю рукоділля.

На мій погляд, у вчителів зараз має рацію менше, ніж у студента. Все, що має право робити вчитель - це так-сяк мотивувати дітей до навчання.

А як бути, якщо дитина не хоче вчитися і батьки на неї махнули рукою?

Тут уже нічого не допоможе: ні вигнати з класу, ні поставити двійку за погану поведінку, ні лаяти. Діти це й самі розуміють, нахабніють і плюють у вічі. У приватних і елітних школах такого немає, а в звичайних середньостатистичних - справжнісінький хаос.

Федеральний державний освітній стандарт трохи зводить з розуму, практикуючі вчителі самі кажуть, що ця система просто утопія - хороша теоретично, а реалізувати її вкрай важко. Що має на увазі ФГОС? Учень – у центрі навчання. Вчитель відштовхується від учня. Учень бажає рухатися далі. А де ви бачили дюжину учнів із пекучою запопадливістю до навчання? Лише одиниці. У разі вчитель повинен створювати сприятливу навчальну атмосферу, у якій в ідеалі в дітей віком раптово з'явиться бажання вчитися.

Але на практиці виходить, що ті інструменти, які надали вчителю для реалізації ФГЗС, змушують готуватися до лише одного уроку не менше кількох годин (навіть досвідченому вчителю). Ця система не просто не ідеальна, вона слабко працює. І багато вчителів і викладачів просто чекають нових змін у системі освіти, коли прийде нова мітла.

У педагогічний я вступила просто тому, що було багато бюджетних місць та не було жодного ажіотажу. Ще в 9-му класі я вирішила, що вивчатиму філологію: мені завжди подобалося читати і тому я обрала літературу - там можна творити, і, звичайно ж, я люблю російську мову, її історію, лаконічність і водночас широту. Коли я вступила і провчилася рік, то з гордістю зрозуміла, що на нашому факультеті немає корупції. Наші викладачі не беруть хабарів і завжди просять не давати квітів на іспит. Я розумію це так: по-перше, вони літератори та русисти, а такі люди не можуть бути духовно неосвіченими. Адже хабарництво - це низько і бридко. По-друге, багато хто з них у нас середнього віку і старший, тобто вихований в СРСР, а тоді вирощував справжніх сумлінних, чесних членів суспільства.

На 4 курсі виходили на практику, вона була спочатку пасивна, тобто слухали, а потім аналізували уроки вчителів, а потім була активна практика, в якій самі пробували себе в ролі вчителів. Першою активною практикою була практика з російської, вона у всіх студентів проходить у середній ланці (5-8 класи), на 5 курсі, на початку року одночасно, була практика з літератури у старшій ланці (10-11 класи). Від практик було багато вражень у всіх, це природно.

Чудове відчуття, коли до тебе звертаються на ім'я та по батькові.

За фактом я викладач вокалу, артист-вокаліст, виконавець фольклорних творів, російських романсів та авторських творів XIX-XX століть, керівник народного хору.

Інтерес до музики у мене з'явився ще у дитинстві. Я дуже добре проявляв себе у шкільному хорі, тому вчителька з музики порадила моїм батькам віддати мене до музичної школи і я вступив до класу гри з фортепіано. Чесно кажучи, я досі не уявляю, як можна правильно викладати фортепіано: ти або розучуєш твори, або ні, а вчитель лише коригує твою гру.

У школі я ніколи не проводив більше двох-трьох годин. Пару разів на тиждень ходив на спеціальність, від якої ще була якась користь, один раз на хор, де або військові пісні, або дитячі, які, як на мене, всіх уже дістали.

Я нічого не маю проти військових чи дитячих пісень, більше того, деякі дуже люблю, але як же нудно їх співати. Ну ось навіщо всоте виконувати «Смуглянку»? Репертуар дуже вузький, як правило, не вистачає чогось сучасного. У результаті хору я згодом взагалі відмовився і пішов займатися естрадно-джазовим вокалом. Ще один раз на тиждень ходив на сольфеджіо та музичну літературу. Чи треба згадувати, що викладалися вони не менш нудно: сухий виклад фактів. Я ледве висиджував на заняттях. І не я один такий. Запевняю вас, нікому не було цікаво все це слухати.

Загалом і в цілому, освітній процес наводив неймовірну нудьгу, і незабаром це стало нестерпним. З того моменту я постійно прогулював заняття і вигадував якісь неймовірні історії про те, чому їх пропускав: застряг у ліфті, затримався у школі, літав на Місяць, от і пропустив заняття, Жанно Володимирівно.

Пам'ятаю, що від школи ми іноді їздили на конкурси, навіть за кордон. Щоправда, часто оплачувати доводилося самим, але всіх це влаштовувало. Взагалі конкурси – це корисна річ для розвитку себе як майбутнього артиста, що концертує, але таки не люблю конкурси. Мені здається, що творчість – це не спорт і тут не треба бути першим. Мені більше до вподоби фестивалі.

Щось сучасне грати не дозволяли, такий напрямок у нас абсолютно не розвивають, постійно підсовують Баха та Моцарта. Мені ж найбільше подобалося складати свою музику, а не виконувати сотий раз класичні етюди.

Залишалося тільки змиритися з цим, але я ніколи й не бунтував, не просив дозволити мені зіграти щось сучасне чи оригінальне на іспиті, просто неохоче робив що говорили, а вже вдома складав варіацію на тему твору.

Загалом, якщо говорити про музичну школу в Росії, я можу винести кілька основних проблем.

По-перше, це відсутність адекватної теорії викладання дітям музики та (або) людей, які можуть цікаво викладати їм матеріал. Я вважаю, було б правильним давати дітям більше із сучасної музики (навіть популярної, масової), а потім послідовно переходити до класики, до складніших речей. У моїй музичній школі нікому не потрібно, щоб тобі було цікаво. Викладачі сухо подають інформацію і чекають реакції у відповідь, якою просто ні звідки взятися, складно сприймати знання, які доносять до тебе методами «я тобі розповіла, нехай не цікаво, нехай без будь-якого натяку на творчу діяльність, твою справу вивчити».
По-друге, тотальна відсутність музичного смаку у викладачів, внаслідок чого відсутність його в учнів. Не дивуйтеся, якщо побачите людину, яка може грати на фортепіано, але при цьому слухати другосортну, посередню музику. Це не жарт. Таке трапляється навіть в інститутах, училищах та коледжах. Це скрізь. І це найстрашніше, що такі люди – музиканти – мають просто жахливий музичний смак і зовсім не вміти належним чином аналізувати музику. Мені здається, музична школа має бути початком у вихованні дітей гарного музичного смаку, але якщо його немає навіть у викладачів, тут просто nuff said (sic).
По-третє, величезний брак сучасної музики у програмах класичних музичних школах. І це теж походить від відсутності музичного смаку та знань про сучасну музику. Люди мають дуже вузьке коло знань, говорячи про сучасне музичне мистецтво. Їм складно сприймати щось нове серед музикантів багато консерваторів. Їм легше взяти Баха в бібліотеці, ніж завантажити з інтернету ноти якогось сучасного композитора (та вони й гадки не мають про цих композиторів). Що з цим робити? Не знаю. Усім музичний смак і звичку аналізувати музику не прищепиш.

Цей університет я обрала тому, що він недалеко від будинку, а профіль – бо не хотілося здобувати лише лінгвістичну освіту. Мені здається, з працевлаштуванням так буде складніше, а от разом із педагогічним - те, що треба, без роботи точно не залишусь. Ті, хто знає англійську і можуть викладати, найближчими роками тридцять без кірки хліба не залишаться.

Наразі я займаюся репетиторством, але до цього був досвід практики у початковій школі. Враження там здобула позитивні, всі у початковій школі такі слухняні та милі, хіба що було надто багато паперової роботи: звіти, сценарії уроків, портфоліо… Від цього я втомлювалася. Коли йшла на практику, думала відпочити від навчання, але вийшло навпаки - коли вона закінчилася, зітхнула з полегшенням.

Вчора я намагалася пояснити молодшому братові-четвірокласнику тему з англійської мови, яку вони зараз проходять. Дещо до нього дійшло, адже він відмінник. Виходить, якщо він не засвоїв цей матеріал, то і більшість у класі теж. Зараз багато батьків вдаються до послуг репетиторів, бо у школі на уроках англійської їхні діти не розуміють та не встигають.

Можливо, я не права, але так бачу освіту в нашій країні сьогодні: у наших школах неправильно викладають англійську мову. Не може вчитель навчити дитину вільно володіти мовою за 2 години на тиждень. Навіть якщо це дуже талановитий, розумний і люблячий дітей учитель та здібний учень. Результат є закономірним: середньостатистичний випускник загальноосвітньої школи не може користуватися мовою після 9-10 років навчання!

З цієї ж причини рано робити англійську обов'язковим предметом - більшість учнів його завалить, а бідні вчителі просто збожеволіють.

Наскільки я знаю, єдиної методики викладання англійської мови, яка, наприклад, була у Радянському Союзі, зараз у Росії немає. Як педагог, я вважаю вивчення англійської не суто особистою справою, а цілком природною частиною сучасної освіти. Безперечно, краще вивчати мову в мовному середовищі, там це відбувається швидше. Плюс не треба забувати, що все в житті людини залежить від неї самої. Багато людей заповнюють відсутність природних здібностей працьовитістю. Нехай вони не сверходарені, зате працьовитість іноді допомагає їм досягати навіть більших результатів. Тому я думаю, що не варто перекладати відповідальність на оточуючих, якщо в тебе щось не виходить.

Освітні програми у нас мають змінюватись. Університети поки що не можуть підготувати професіонала, оскільки вони дають студентам лише освітні компетенції, а не професійні, і в дипломі значиться рівень освітньої кваліфікації без прив'язки до професійної діяльності. Необхідно коригувати програми та під вимоги конкретного ринку праці.

Або, наприклад, у процесі освоєння освітньої програми студенту потрібно вивчити обов'язкові дисципліни та вибрати курси на вибір, за своїм бажанням, набравши необхідну кількість кредитів (термін, який використовується в сучасних західних системах освіти та означає оцінювання знань). Постає питання, чому я не можу вивчати більше, ніж сума кредитів?

Також було б чудово залучати до проведення семінарів людей, які успішно проявили себе у професії та досягли успіху, щоб ті ділилися своїм досвідом. Базові знання, звичайно, необхідні, але життя змінюється і студентам потрібне сучасне бачення сфер своєї майбутньої діяльності. У рамках практики це зробити складно, оскільки працівники не мають явної вигоди і часу присвячувати студентів у роботу.

Я б запровадила більше орієнтованих факультативів, наприклад, як платити податки, як оформляти спадщину та інше. Етикет обов'язково. Хотілося б ще давати студентам додаткову спеціальність, яка б допомогла їм влаштуватися в житті, на випадок, якщо вони не зможуть влаштуватися за основною спеціальністю.

А ще студенти не можуть працювати повний робочий день, тому харчування та предмети канцелярії могли б бути безкоштовними.

Радянська освіта вважалася найкращою у світі, не знаю, чи варто опускати її рівень до європейської. Взяти, наприклад, Болонську систему, до якої наша країна приєдналася 2003 року. З одного боку, вона допомогла створити єдиний освітній простір для нас та країн Європи, і зараз випускники нашої країни можуть навчатися закордоном. З іншого боку, для модернізації нашої системи вищої освіти було витрачено величезні кошти, які, на мій погляд, не виправдали надій. І не можна забувати, що Болонська система ставить дуже жорсткі вимоги до процесу та змісту освіти, внаслідок чого знизилася мотивація у студентів до навчання, а викладачів поставили у жорсткі межі.

Через Болонську систему наші роботодавці, як і раніше, не розуміють відповідності ступенів, для них бакалаврат - це незакінчена вища освіта.

Свого часу було багато розмов про прирівнювання ступеня бакалавра до середньоспеціального, хоча прихильники цієї системи запевняють, що рівні освіти (бакалаврат, магістратура, аспірантура) повністю орієнтовані на ринок. Але насправді роботодавці недостатньо поінформовані про рівні підготовки фахівців.

Основний обов'язок будь-якого викладача - створювати комфортну атмосферу на заняттях, інакше зрозуміло доносити інформацію не вдасться. А чи використовує ці знання студент – його особиста справа. Якщо студент не має високих домагань до себе та навчання, то зазвичай виявляється з трійками в дипломі і, гадаю, у такому разі викладач не відповідає за це. У школі ось ситуація трохи інакша. Вчителі відповідальності за дітей мають більше, оскільки це все-таки обов'язкова освіта. В університети ж приходять уже дорослі люди за додатковими знаннями, які самі вирішують, як і в якому вигляді вони їх отримуватимуть.

На мою думку, оцінки в дипломі важливі, якщо людина хоче продовжити навчання за кордоном. Наприклад, у Німеччині встановлено дуже високі прохідні бали за дипломом, отриманим у Росії, а вищий бал там взагалі один. Тобто людина, яка має диплом бакалавра чи магістра з трійками, не зможе вчитися за кордоном. У Росії все інакше, наші роботодавці не звертають особливої уваги на позначки, їм важливий досвід роботи, знання мови, навички користування комп'ютером, манера спілкування.

Монографія ґрунтується на результатах соціологічного дослідження, проведеного в рамках комплексної науково-дослідної програми РАТ "Соціологія освіти". у книзі наводяться матеріали соціологічного опитування 1469 студентів педагогічних вишів м. Москви. У роботі аналізуються питання щодо особливостей відбору студентів до педагогічного вузу, мотивації здобуття вищої педагогічної освіти, професійних планів студентів після закінчення вузу. Особливу увагу приділено вивченню ставлення студентів до змісту здобутої освіти. Окремі глави монографії присвячені розгляду питань, що стосуються взаємодії студентів з викладачами, поєднання навчання та роботи, участі у науково-дослідній діяльності. отримані під час соціологічного опитування матеріали аналізуються щодо впливу гендерних, вікових та соціально-стратифікаційних факторів. Книга адресована фахівцям у галузі педагогіки, психології, соціології та культурологи, працівникам системи вищої педагогічної освіти. Матеріали даної монографії можуть бути використані для підготовки студентів педагогічних, соціологічних та психологічних факультетів вузів, на курсах підвищення кваліфікації працівників сфери освіти.

Наведений нижче текст отримано шляхом автоматичного вилучення з оригінального PDF-документа та призначено для попереднього перегляду.
Зображення (картинки, формули, графіки) відсутні.

Другим важливим індикатором, що свідчить про «вкладення» сім'ї в освіту дитини, є оцінка самими студентами рівня здобутої шкільної освіти. Результати опитування показують, що студенти технічних вузів, порівняно зі студентами педвузів, більшою мірою задоволені рівнем своєї педагогічного вузу шкільної підготовки, вважаючи, що «отриманих у школі знань було цілком достатньо для вступу до вузу» (відповідно 33,8 %) та 22,7 %, p=.0001). зауважимо, що відповідь на це питання суттєво диференціює випускників спеціалізованих шкіл, ліцеїв та гімназій, які надійшли до педагогічних та технічних вузів. Ці дані наведені на малюнку 2. як видно з наведених на малюнку даних, серед тих студентів педагогічних та технічних вузів, хто закінчив загальноосвітню освіту. Собкін, О.В. Ткаченко Студент Розподіл студентів педагогічних та технічних вузів за типами шкіл, які вони закінчили до вступу до вузу (%) Рисунок 2 Думки випускників різних типів шкіл щодо достатності отриманих ними у школі знань для вступу до вузу (%) 12 тичну школу, практично однакова частка (лише кожен п'ятий) що позитивно оцінюють якість отриманих ними шкільних знань. наприклад, серед учнів, які закінчили загальноосвітню школу, високий рівень академічної успішності під час навчання у вузі (вчаться на п'ятірки) мають 34,4 %; серед тих, хто закінчив спецшколи, частка студентів-відмінників становить 40,9%, а серед випускників ліцеїв та гімназій – 41,2% (p=.03). зауважимо, що серед студентів технічних вишів суттєвих відмінностей в академічній успішності залежно від типу освітньої установи, який вони закінчили до вступу до вишу, не виявлено: частка «відмінників» серед тих, хто закінчив загальноосвітню школу, - 28,3 %, спецшколу – 29,7 %, ліцей чи гімназію – 33,7 %. Це дає підстави зробити висновок про те, що набір до технічних вузів учнів із загальноосвітніх шкіл здійснюється більш жорстко, оскільки вони за своєю академічною успішністю у вузі не відрізняються від випускників спецшкіл, ліцеїв та гімназій. 1.3 репетиторство як механізм соціального відбору до ВНЗ крім аналізу даних про вплив спеціалізації школи на вступ до ВНЗ (порівняння контингенту учнів загальноосвітніх шкіл, спецшкіл, ліцеїв та гімназій), інтерес представляють також матеріали, що стосуються інших форм спеціальної підготовки вступ до вузу. так, наприклад, серед студентів педагогічних вузів 23,9 % вказали на те, що їм під час підготовки до вступних іспитів до вузу «бракувало знань, здобутих у школі, і вони були змушені займатися з репетитором» (зауважимо, що практично такий ж відсоток тих, хто вибрав цей варіант відповіді, виявився і серед студентів технічних вузів - 19,9 %). при цьому важливо наголосити, що серед тих, хто займався з репетитором, майже кожен другий займався з репетитором саме з цього вишу – 39,7 %. перерахунок цих даних щодо загальної кількості студентів, які навчаються у педагогічному виші, показує, що з репетитором з даного вишу при вступі до нього займався практично кожен десятий. додамо, що ця тенденція характерна як для педагогічних вузів. так, наприклад, у технічних вузах тенденція та сама, але не настільки яскраво виражена (16,6 % з тих, хто стикався з хабарами, займалися з репетиторами з цього вузу). Нижчий відсоток у технічних вузах цілком пояснимо, оскільки, як ми показали вище, в ці вузи йде сильніший, порівняно з педвузами, контингент абітурієнтів. можливо, велика орієнтованість сімей із вищим рівнем освіти на послуги репетиторства пов'язана не тільки з індивідуальним характером підготовки дитини (на відміну від занять на підготовчих курсах), але й з тим, що батьки з вищою освітою легше встановлюють індивідуальний контакт із викладачами вузу (можна говорити про особливі інформаційні та соціальні мережі, які обслуговують процес устрою дитини до вузу). інакше кажучи, тут ми фіксуємо роль соціально-стратифікаційних чинників у встановленні особливих соціальних контактів батьків із представниками сфери вищої освіти. таким чином, у соціологічних дослідженнях, проведених у 1970-ті роки, фіксувалися суттєві аспекти, пов'язані з вибором педагогічної професії: і нижча змістовна привабливість учительської професії, і її нижчий соціальний статус, і невиразність соціально-психологічних установок серед молоді на відтворення сімейних трудових традицій при виборі цієї професії. зокрема, у дослідженні Ю.Р. вишневського, Л.М. Баннікової та Я.в. дідківській (2000), виконаному на матеріалах опитування студентів різних вузів Свердловської області, було виявлено характерні особливості зміни мотивації студентів-третьокурсників як щодо конкретизації ними своїх професійних планів, так і щодо їх задоволеності якістю освіти та професійною спеціалізацією. 001 Бажання просто отримати високооплачувану роботу 20,5 24,6 19,0 .02 Вибрана мною професія вимагає здобуття вищої освіти 17,1 15,2 16,7 Традиція сім'ї 5,0 6,7 4,5 Бажання уникнути служби у збройних силах 4,4 28,6 0,1 .0001 Вимога батьків 3,5 4,0 3,2 Прагнення отримати схвалення оточуючих 1,4 2,7 1,2 мінімальну роль грають змістовні мотиви: «бажання стати 1 фахівцем», «прагнення до саморозвитку», «бажання здобути нові знання» та мотиви, пов'язані з соціальними досягненнями («здобуття диплома про вищу освіту», «отримання певного соціального статусу після закінчення вузу»). З іншого боку, мотив, пов'язаний із бажанням отримати певний соціальний статус, дозволяє зробити висновок про те, що здобуття вищої педагогічної освіти виступає для дівчат і як фактор, що забезпечує висхідну вертикальну соціальну мобільність. при цьому характерно, що саме дівчата з сімей з нижчим освітнім статусом батьків частіше фіксують як провідний мотив навчання «бажання отримати диплом про вищу освіту». Серед них кожна друга (44,5%) вказує на цей мотив, і за своєю значущістю він виходить на другу рангову позицію у спільній ієрархії їх мотивів.