Значення слова мова давньоруської мови. Давньоруська мова

Нижче представляємо вашій увазі електронну інтернет-версію словника Стародавньоруської мови. Даний ресурс також цілком заслуговує на додавання у сторінки “Вибране” ваших пошукових програм.

Словник давньоруських слів зі значенням та тлумаченням (ред. І. І. Срезневський).

Словник, виданий наприкінці 19 століття вже після смерті укладача, містить понад 40 000 словникових статей та понад 17 000 похідних форм слів із давньоруської, старослов'янської та церковнослов'янської мов.

Титульна сторінка електронної версії словника на сторінці oldrusdict.ru

На сайті передбачено пошук за словниковими статтями та значеннями, фонетичний пошук, а також зміст словника для самостійного пошуку словникових статей. За бажання можна зв'язатися з розробником, якщо у проекті ви виявите недоліки.

На головній сторінці словника також наведено невелику інструкцію з використання розширеного пошуку.

Зміст підрозділів словника давньоруської мови
Детальна вистава з набраними російською словами та посиланнями на потрібну сторінку оригіналу.
Посилання на сторінку словника давньоруських слів із змісту електронного видання

Приємного використання!

Рідновіру на замітку

Незважаючи на те, що укладач зазначеного вище словника багато часу приділяв дослідженню дохристиянських традицій, культів та мов, у виданні та інших працях дослідника не згадується про особливу цінність берестяних артефактів. Сьогодні ж їх у великій кількості стали знаходити археологи РАН у місцях розкопок XXI століття, переважно з великим держфінансуванням. До речі, слова “Велес” у книзі також знайти не вдалося. Що вже тоді говорити про новомодну?!

У середині XIX століття вчені не знали про "Велес" і "Веди". Просто Михайло Задорнов ще не народився – даремно що гуморист.

Ще одна особливість, яка потребує філологічного осмислення, міститься у списку прізвищ учених, які присвятили себе вивченню давнини. Нотатка з Вікіпедії привертає увагу набором характерних народностей, де великоросійські прізвища – рідкісний виняток.

Матеріал на тему:

Науково обґрунтоване викриття наукоподібної версії світової історії від фахівців із уповноваженої комісії Російської Академії Наук.

Розширений відеоматеріал з конференції РДБ про виявлені підміни та усвідомлену маніпуляцію російською історією за останні два-три століття.

Рецензія сайту на історичне дослідження А. В. Пижикова «Грані російського розколу». Відео та стенограма лекції вченого під час презентації нової книги.

Вибрані матеріали:

Добірка матеріалів на тему взаємовідносини релігійного та світського сприйняття світу, в тому числі рубрики « », « », матеріали « », інформація, а також читачів сайту «Старообрядницька думка».

Завітайте до розділу «Звичаї» нашого сайту. Ви знайдете в ньому багато цікавого із незаслужено забутого. , ,

Жива і аргументована розповідь про способи хрещення, що практикуються у новообрядців, та справжнє хрещення згідно з канонами Церкви.

Коротка добірка об'єктивної літератури про давньоправослав'я та історію Російської Церкви.

Який хрест вважається канонічним, чому неприпустимо носіння хреста із зображенням розп'яття та інших зразків?

Ексклюзивні знімки, що зняли освячення Великої Богоявленської води в Покровському кафедральному соборі РПСЦ у Рогозькій Слободі.

Багатий фото репортаж про постачання архієрея РПСЦ та замальовка про сучасне життя істинної Церкви.

Давньоруська мова - це мова давньоруської народності, що сформувався в Давньоруській державі (Київської Русі) в основному на базі діалектів близьких східнослов'янських племен. Датується зазвичай 8-14 ст. Належить до східнослов'янської групи слов'янських мов. Попередник російської, української та білоруської мов.

Давньоруська мова - це мова давньоруської народності, що сформувався в Давньоруській державі (Київської Русі) в основному на базі діалектів близьких східнослов'янських племен. Датується зазвичай 8-14 ст. Належить до східнослов'янської групи слов'янських мов. Попередник російської, української та білоруської мов.

Пам'ятники писемності відомі з середини 11 століття (рукописи та записи в книгах). Написи окремих предметах ставляться до початку 10 століття. У складі "Повісті временних літ" дійшли до нас договори Русі з греками 911, 944, 971рр.

Мовна спільність східнослов'янських племен складалася у надрах праслов'янської мовної спільності протягом 1-8 ст. н. е., коли у східних слов'ян розвинулися мовні особливості, що відрізняють їх від мови південних та західних слов'ян.

Окремі фонетичні, граматичні та лексичні риси зближують давньоруську мову з південнослов'янськими та із західнослов'янськими мовами; усіма чи деякими. Але давньоруська мова відрізнялася і низкою особливостей, які відсутні в інших слов'янських мовах або дали в них інші результати. Так для давньоруської мови характерно:

Повноголосність - (лексико-фонетичне явище сучасної російської мови: наявність у кореневих морфемах поєднань: оро, оло, ледь між приголосними, характеризує фонетичний вигляд багатьох сучасних російських слів).

[ч,][ж,] (замість [ш, т,],[ж,д,] - у південних слов'яні [ц,][д, з] - у західних), розвивається з *tj, *dj (свЬча, межа) та з *Rt, *qt перед голосними переднього ряду: ніч, печі, д'чі (пор. пеку, сечу), сечі.

З 10 століття відсутність носових голосних [о],[е]: замість них стали вимовлятися [у] та ним А та ін.[а]>[,а]: роука, мАсо.

Фонетична система мови епохи найдавніших пам'яток характеризувалася наступними особливостями. Склад був відкритим, тобто. не міг закінчуватися приголосним, звуки в складі розподілялися по зростаючій звучності, іншими словами, склад починався з менш звучного звуку і закінчувався більш звучним (дом, слід, правід). У зв'язку з цим до 12-13 вв.(століття), коли впали редуковані [ъ] і [ь] і з'явилися нові закриті склади, не було умов для протиставлення приголосних по звучності-гласності. Голосних фонем було 10: голосні переднього ряду - [і], [е], (Ь), [е], [ъ], [а] [листя, лЬчю, (лЬчіті), лечю (летЬти), днъ, n Amь ] і заднього ряду - [и], [у], [ъ], [о], [а] [допитати, поутати, п'та (птах), брухт, ломати]. Згодних було 27. Звук [в] був або губно-зубний [в], білабіальний [w] (подібна вимова зберігається і тепер за говорами: [лаука], [деука], [лоу]). Звук [ф] був у запозичених словах у книжково-письмовій мові освічених людей. У народно-розмовній мові замість нього в запозичених словах вимовляється звук [п] або [х]: Осип (Josif), Хома, Ховрони. Пари по твердості-м'якості утворили лише звуки [н]-[н,], [р]-[р,], [л]-[л,], [с]-[с,], [з]-[з ,]. Інші приголосні були або тільки м'які: [j], [ч], [ц,], [ж,], [ш,], [ш, т, ш,], [ж, д, ж,] (сучасн. [`ш,], [`ж,] - пущу, дріжджі), або тільки твердими: [г], [к], [х] (загибель, кисель, хитр'), [п], [б], [в ], [м], [т], [д]. Перед голосними переднього ряду тверді приголосні набували напівм'якості. Згідні [г], [к], [х] перед голосними переднього ряду могли бути тільки в запозичених словах (геона, кедр, хітон).

Граматичний лад, флективний за типом, успадкував багато особливостей праслов'янської та праіндоєвропейської мов.

Іменники розрізнялися: за родом: м., СР, ж.; за числами: од., двоїсте, коли йшлося про два предмети (д'ва, столи, будинки, двЬ, лЬтЬ, жень, ноги), мн.ч.

Відмінків було 6: І., Р., Д., Ст, Т., Місцевий (сучасний прийменник); деякі іменники мали ще клічу форму, вживається при освіті (отець - отьче, дружина - дружино, син - синоу).

За системою відмінкових форм іменники об'єдналися в 6 типів відмін, у кожен із яких могли входити слова різної родової власності. Руйнування цієї системи відмінювання сталося до кінця давньоруського періоду.

Прикметники (якісні та відносні) мали повну та коротку форму та в обох формах схилялися.

Дієслово мав форму справжнього (майбутнього) часу (ношу, скажу), 4 форми минулого часу: 2-е простих - аорист (носих', оповідях') та імперфект (ношахь, хожахъ), і 2-е складних - перфект (є носив') і плюсквамперфект - давно - прийшов (дах носив або є носив), кожна з форм минулого часу мала особливе значення, пов'язане із зазначенням на перебіг дії в минулому, 2 форми складного майбутнього: передмайбутнє (носитиму) і аналітичне майбутнє, що зберігало багато в чому характер складного дієслівного присудка [імам (хочу, почну) носити]. Форма на -л (типу носив) була причастя минулого часу і брала участь в утворенні складних дієслівних тимчасових форм, а також умовного способу (був носив). Крім інфінітива дієслово мало ще одну незмінну форму - супин (або інфінітив мети), яка вживалася при дієсловах руху ("Іду ловить риби").

За діалектними особливостями всередині давньоруської мови були протиставлені північно-західні території з цоканням (нерозрізненням [ц,], і [ч,], [г] вибухової освіти, формою Р.п. од.ч. ж.р. на -Ь ( у женЬ) та південної та південно-східної області з розрізненням [ц,], [ч,], [g] фрикативним і формою Р. п. од.ч.ж.р. Однак діалектичні особливості не руйнували єдності давньоруської мови, про що свідчить пам'ятники писемності 12-13 ст., створені на різних територіях Давньоруської держави. мовою давньоруської народності, що склалася в Київській державі, давньоруською мовою створювалася ділова та юридична писемності складному з'єднанніз елементами церковно-слов'янської мови давньоруська мова виступала у пам'ятниках житійної літератури та у літописах. Зміцненню єдності давньоруської мови сприяло й освіту спільної розмовної мови центру Давньоруської держави – Києва, населення якої склалося з вихідців із різних діалектичних територій. Єдина розмовна мова Києва – київське койне – характеризується згладжуванням діалектних особливостей та поширенням загальних фонетичних, морфологічних та лексичних рис у мові його мешканців.

Посилення діалектних рис і як наслідок ослаблення мовних зв'язків між територіями поширення давньоруської мови було пов'язане зі втратою Києвом з кінця 11 і особливо у 2-й половині 12 століття його політичного значення та посиленням ролі нових центрів суспільного життя. Пам'ятники 13 століття відображають низку місцевих мовних явищ, що свідчить про формування нових мовних спільностей. За рядом таких особливостей у 13 ст., після завершення загального для східних слов'ян процесу втрати редукованих, південь та південний захід (Київ, Галицько-Волинська, Турово-Пінська землі – території майбутніх українських та білоруських мов) виявилися протиставленими півночі та північному сходу ( територіям майбутнього російської мови), де у свою чергу почали формуватися новгородський, псковський, смоленський, ростово-суздальський діалекти, а також діалект верхньої та середньої течії Оки та міжріччя Оки та Сейму. У 14 столітті територію південного заходу та заходу Русі опинилися під владою Великого князівства Литовського та Польщі, що ще сильніше відторгло їх від північної та північно-східної території, де складалася Російська держава та мова великоросійської народності. У 14-15 ст. давньоруська мова розпалася на 3 окремі східнослов'янські мови.

Всі мови змінюються з часом - варіюється їх звуковий склад, значення слів, принципи складання слів у речення. Сучасна мова та її стародавні «версії» розділені століттями і тому різняться дуже помітно. Тому, наприклад, англієць, який не займається спеціально староанглійською, не зможе прочитати в оригіналі і зрозуміти "Пісню про Беовульфа".

Мова, якою говорили древні русичі, на перший погляд, зрозуміліша. Листи Івана Грозного до князя Андрія Курбського (1528-1583 роки) російськомовний читач може зрозуміти загалом без підготовки («Курбський собака», чого вже ясніше). Проте прозорість давньоруської мови, що здається на перший погляд, для російськомовних людей оманлива. Насправді, цар Грозний розмовляв з князем Курбським мовою, відмінному від сучасного, а рівноапостольний князь Володимир не зрозумів би й Івана Грозного.

Що таке давньоруська мова

Існує розхоже уявлення, що давньоруська — це та мова, якою проходять служби в Російській Православній Церкві. Це не так, у храмах служать зовсім іншою мовою — церковнослов'янською, ця мова відрізняється від давньоруської.
Але про все по порядку. Багато тисячоліть тому існували племена, які розмовляли однією мовою. Їхня мова, яку називають праіндоєвропейською, пройшовши масу змін, лягла в основу багатьох сучасних мов. Його активно вивчали та реконструювали на початку XX століття відразу кілька знаменитих лінгвістів (зокрема, Антуан Мейє (Antoine Meillet), автор книги «Вступ до порівняльного вивчення індоєвропейських мов»). Потім індоєвропейці розселилися на широких територіях Європи та Азії. Ці люди говорили мовами, які виросли з єдиної прамови.
Давньоруська мова виросла з насіння індоєвропейських мов. Насіння це виявилося таким живучим, що від колишніх мов, що існували до приходу індоєвропейців у Європі та Азії, залишилися лише маленькі уламки, на зразок мови басків. Саме мовною спорідненістю викликаний той факт, що багато слів, які позначають базові людські цінності, — мама, батько, дочка, син, вогонь, сонце, ніч — у різних мовах дуже схожі. Порівняйте "ніч" - "notte" - "Nacht" - "night" у всіх його варіантах в індоєвропейських мовах.
Приблизно межі III-II тисячоліть до зв. е. люди, які говорять мовами цієї групи, перестали розуміти одне одного. Прислівники розійшлися. Зокрема, із загальноіндоєвропейської мови виділилася слов'янська гілка, або, згідно з теорією балтослов'янської прамови, балтослов'янська гілка.
Загальнослов'янська, як, зокрема, пише Самуїл Борисович Бернштейн (1911-1997) у роботі «Нарис порівняльної граматики слов'янських мов» та у статті «Слов'янські мови» Лінгвістичного енциклопедичного словника, зберігався майже до V століття. У цей час слов'яни почали рух на схід та захід, дійшовши на заході до Ельби (Лаби), на сході до Рязані, на півночі до Новгорода та Пскова. Дивно, що за такої ширини розселення слов'яни зберегли мовну спільність ще приблизно століть на п'ять-шість. Навіть зараз різниця між польською, чеською та російською не настільки велика, щоб освічена людина не була здатна прочитати елементарні фрази однією з цих мов. Наприклад, німецькі народи, які говорили давньоанглійською, давньонімецькою та давньошведською, не змогли зберегти до сучасного періоду таку ж близькість.
При розселенні слов'ян загальнослов'янська мова розділилася на східнослов'янську, південнослов'янську та західнослов'янську гілки. І тут ми підходимо до відповіді питання, чим мова церковних служб відрізняється від мови древніх русичів. Останній є східнослов'янським варіантом мови — тією, якою говорив князь Володимир. А старослов'янська мова перегукується з південнослов'янським варіантом (із сучасних мов до південнослов'янської гілки належать, зокрема, болгарська та сербохорватська).

У 1707-1710 роках у Росії було введено так званий цивільний друк. Предтечею її стали книжки, випущені у друкарні в Амстердамі. На початку 1710 року Петро наказав приготувати йому порівняння і вибору екземпляр азбуки з «зображенням древніх і нових письмен слов'янських друкованих і рукописних». Переглянувши подану йому на початку 1710 року абетку, цар власноручно перекреслив усі слов'янські літери та залишив літери громадянського шрифту, причому літери (від), (о) та (псі) викреслив зовсім. На звороті палітурки азбуки Петро написав: «Цими літери друкувати історичні та маніфактурні книги, а які підчернені, тих у вищеписаних книгах не вживають». А внизу під початковими літерами алфавіту, він написав дату, коли відбувся указ: «Дано літа Господнього 1710 року Генваря в 29 день»

Св. Кирило і Мефодій були македонянами і говорили македонською говіркою давньоболгарської мови. Саме цією мовою вони переклали церковні служби у другій половині IX століття. Ця мова через церковну літературу та перекладні книги стала літературною мовою східних слов'ян, Київської та Московської Русі, аж до XVIII століття.
Церковнослов'янська близька давньоруській настільки, наскільки в IX столітті були схожі всі слов'янські мови. Але у старослов'янської мови дещо інша синтаксична, лексична і фонетична структура, ніж у давньоруської. Цікаво, що до XVIII століття на Русі співіснували дві мови — одна для літератури та офіціозу, інша для розмовної мови. Вони впливали одна на одну, але залишалися самостійними.
У російській мові чимало церковнослов'янізмів, які так і несуть досі на собі позначку «високий стиль», бо церковнослов'янською говорили про високе, про Бога. "Град" (місто), "брада" (борода), "єдиний" (один) - все це слова, які в усній промові наших предків звучали інакше, ніж те, що вони ж самі писали в літописах. У свою чергу, церковнослов'янський вбирав у себе розмовну російську мову. Тому зараз у храмах служать мовою, яка відрізняється від того, якою перекладали книги Кирило і Мефодій. За останню тисячу років він став суттєво ближчим до східнослов'янського родича.

Як відновили давньоруську мову

Мова, якою говорили наші предки, вчені відновили кількома способами. Зокрема, вивчаючи документи та листи: записки на бересті, написи на надгробках, тексти договорів. На основі новгородських берестяних грамот чудовий лінгвіст Андрій Анатолійович Залізняк реконструював давньоновгородський діалект давньоруської мови. У 1995 році вийшла його книга «Древньоновгородський діалект». Розкопки тривають під Новгородом щоліта, а щороку у вересні вчений цікаво розповідає про деталі давньоруського побуту всім, хто прийде на його публічну лекцію в МДУ ім. Ломоносова.

Скільки релігій містить та задає Біблія? Біблія ставить дві релігії: Юдаїзм (Старий Завіт) та Християнство (Новий Завіт). Дві релігії як єдиний проект побудови світової рабовласницького товариства. Старий Завіт містить релігію рабовласників. Новий Заповіт призначений для рабів. Мета проекту оголошена у Старому Завіті: «І ти пануватимеш над усіма народами» (Повторення Закону 23,19,20).
Соціалістична символіка, знайома двом поколінням, родом із того ж стародавнього джерела, як і християнство. Джерело начебто знайоме і водночас невідоме.
Це поки що преамбула до теми заголовка.

Для кого стаття? Для тих, хто разом зі мною наважиться торкнутися початкових термінів і термінів мовознавства. Саме там захована російська історія. Хто виявить терпіння, наприкінці статті після наукоподібного занудства чекає цукерка.
Для початку слід зазначити, що термін слов'яни існує у двох іпостасях в етноісторичній та культурі російськоїмови. .
Усього пара термінів - слов'янська та російська, але від термінології лінгвістів можна розумом рушити. Ви подивіться, як змішані поняття.
Давньоруська та старослов'янська
Тут і далі користуватимемося прийнятою термінологією.
У давньоруської та старослов'янської дві фундаментальні відмінності.
Давньоруська мова відноситься до східнослов'янських мов. Давньоруська - вже власне російська мова, у давній своїй стадії.
Виникає питання. Якщо давньоруська це власне російська, то чому його треба відносити до мов слов'янських нехай і східних? Може його й не треба нікуди відносити? Але тут ще одна загадка лінгвістів.
Давньоруська мова була живою мовою, що розвивалася за своєю внутрішньою логікою і в кінцевому рахунку розпалася на три східнослов'янські мови: російська, білоруська та українська.
Визнаючи мову живою та зі своєю внутрішньою логікоюйого завзято відносять до слов'янських. Нині це термінологія, хоча історичних підстав для слов'янської термінології набагато менше, ніж для власне російської. Це випливає із старовинних топонімів Європи, латині і навіть пізніх літописних списків. У офіційній науцінаводяться такі твердження.
Перші згадки про «слов'ян» у формі «склавини » ( ін.-грец.Σκλάβηνοι , Σκλαύηνοι і Σκλάβινοι ) відносяться до VI віцін.е. (У працях Псевдо-Кесарія , Прокопія Кесарійського іЙордану ) . Це якраз час розкручування Християнства. Вже пізня латинська напис на надгробку поморського герцога Богуслава (пом. 24 лютого 1309) називає його майже сучасно «Slavorum Slavus dux». Очевидно, що термін про слов'ян у часі редагувався.Пізніше поруч зі слов'янами Історія визнає існування русів. Німецький історик Рагевін (пом. 1177 р.) мимохідь зауважує: «А Польща, в якій живуть одні слов'яни, на заході має кордоном річку Одру, на сході - Віслу, на півночі - русинта Скіфське (Балтійське. — С. Ц.) море, на півдні Богемські ліси». Джерело http://vinujden.livejournal.com/366476.html
Продовжимо розгадувати ребус.
Старослов'янська мова належить – до південнослов'янських.
З самого початку давньоруська та старослов'янська були мовами різними.
Допустимо. А ось як зрозуміти наступний пасаж?
Старослов'янський мова з самого початку була Штучною мовоюствореним на основі обмеженої кількості південнослов'янських діалектів свого часу.
Ще раз. Старослов'янський - створений із південнослов'янських діалектів. Цікаво, а слов'янські діалекти, з якої мови виникли, якщо сам старослов'янське штучне походження?
Слова належать лінгвістиці. А тепер як це буде російською?
Російська мова як жива мова розпочала еволюцію з давньої стадії, подолала стадії реформ, і прибула до нас вже сучасною російською.
Начебто логічно. А на якій це невідомій стадії російська мова примудрилася: розпастися на трисаме східнослов'янські мови: російська, білоруська та українська? Як міг розпастися власне російська мова на власне слов'янські, якщо з самого початку(російська та слов'янська) мови різні?
Але здивування. Літописець сьогоднішніх лінгвістів не знав, а тому записав, про що знав: « Слов'янська мова та російська — одне є».І як це розуміти?
А тут ми бачимо вже ідеологію. З колоди відливають бетон, собаки народжують кішок. Але якщо розпалася російська мова, то її частини можуть бути тільки російськими частинами, різними як діти однієї матері, але рідними і російськими.
Що було раніше старе чи стародавнє?
У словниках слово древлі - те, що було раніше, старий - теж саме.
Термінологія невипадкова. Вона відбиває історію. І що було в історії раніше, давність чи старість? Що раніше жива мова чи штучна створена на базі живого? Схоже давність старша. Це те, що було за багато поколінь до нас, а старість це скоріше ставлення до старшого покоління серед тих, хто нині живе. Слово древлі це типу «світового дерева» або «дерева, що дарує життя». Тому й названо першу форму слов'янської мови лише старослов'янською, а російської за давність історії - давньою російською.
Лінгвістами заявлено, давньоруська та старослов'янська були мовами різними.Це безпосередньо випливає з територій їхнього народження та навколишніх народів. Подивимося різницю на прикладі, щоб не бути голослівним.
Болгари можуть скільки завгодно називати своє старослов'янське джерело Кирила і Мефодія «давньоболгарською мовою», але в старослов'янську мову були механічно перенесені з грецької і деякі форми словотвору, і синтаксичні конструкції. Ось і виток давньоболгарського.
Знову питання. Невже до Кирила, який на болгарському діалекті створив церковно-слов'янське лист, т.зв. слов'янські народи живою рідною мовою говорити не могли? Начебто дар мови як у всіх, а мова Кирила, точніше писемність, самі лінгвісти називають штучною та книжковою. Тоді якою мовою говорили предки? Та російською і говорили, тільки з різними діалектами через вплив різних сусідів. Однак очевидну російську назвали діалектами слов'янськими.
Знову слухаємо лінгвістів.
За всіма ознаками старослов'янська мова була саме південнослов'янською мовою, а не західнослов'янською чи якоюсь ще. Саме старослов'янська стала основою для варіантів штучної церковнослов'янської мови, створеної з метою «освіти» слов'ян. І так – це штучна, книжкова мова.
Говорили російською, на ній створили ту саму штучну церковну писемність. Але ось писемність вийшла чомусь слов'янська. Чому не сказати, що до Кирила говорили рідною російською мовою і нею ж створили церковний лист? Навіщо пересортиця термінів?
За матеріалами: http://www.philology.ru/linguistics2/suprun-89c.htm
Церковно-слов'янська мова.
Знову слово вченим.
Церковнослов'янська мова, давньослов'янська літературна мова 11-18 ст. За своїм походженням це старослов'янська мова (яка називалася також давньоцерковнослов'янською), що зазнала впливу живих мов народів, у яких вона була поширена. Розрізняють місцеві різновиди церковної мови(Висновки, редакції): східнослов'янська, болгаро-македонська, сербська, хорватська дієслівна, чеська, румунська.
Джерело: Михайло Карпов, http://otvet.mail.ru/question/74573217
Старослов'янська (давньоцерковнослов'янська) мова була створена в середині IX – братами Кирилом та Мефодієм. Незважаючи на те, що в його основі лежить південнослов'янський діалект міста Солуні, старослов'янська мова ніколи не використовувалася як засіб живого, повсякденного спілкування, а спочатку замислювався як книжковий, письмовий, літературно-церковний . http://otvet.mail.ru/question/74573217

Тексти, створені пізніше одинадцятого століття, прийнято називати пам'ятниками старослов'янської мови, а рукописи пізніші — пам'ятками церковнослов'янської мови російської, болгарської, сербської тощо. редакції (залежно від того, риси якоїсь слов'янської мови в ці пам'ятники проникли).
На загальній території протягом тривалого часу співіснують російський мовний і церковний, який мову служб і церковної літератури. Симбіоз сприяв проникненню елементів церковної мови у живу мову російського народу.

http://www.philol.msu.ru/~slavphil/books/stsl_csl_web.pdf

У XVIII столітті церковнослов'янська мова втрачає статус літературної мови - цю роль починає відігравати саму російську мову, у церковнослов'янської мови залишається лише споконвічна функція, яка виконується ним досі, - бути мовою богослужбової літератури.
Говорячи російською, жива мова залишається мовою народу, а штучна продовжує життя у своєму штучному середовищі, для якого і був створений.

Про що це каже? Про те, що на значній території Європи близько двох тисяч років тому народи говорили на близьких прислівниках, що й дозволило створити для їхньої християнської освіти одну мову зрозумілу всім, що просвічується. Інакше така об'ємна праця під силу лише державному апарату, хто б і затіяв. Таку роботу виконати одній нехай і геніальній людині явно не під силу. Так само, як тепер численний апарат державних інститутівЗаходу працює з єдиною метою, регулярно протягом століть руйнувати російську цивілізацію. Створення штучної літературної мови Церкви є лише епізодом у тій безперервній боротьбі.
Здається, багато розклалося по поличках, але ні. Від мовознавців чергова несподіванка. Щоб розумники не змогли повернути собі справжню історію, їм намальовано черговий фігвам термін.
Праслов'янська мова
Серед відомих термінів є ще один не менш туманний. праслов'янська мова.
Це ідеологічний термін, покликаний вважати російськалише недавнім породженням культури. Для праслов'янської розроблена серйозна теорія, вирощене ціле мовне дерево, щоб показати нехай і молодим терміном пересічність російської мови, а саму російську велять вважати частиною і породженням якоїсь праслов'янської. А чому не праруської? Російська мова, як і саме це поняття – давність російської цивілізації. Але як це допустити у сучасні уми? За що тоді виборювали? Тому і народжується весь цей город і чересмуга термінів, які створили монополісти від науки.
Далі більше. Вікі повідомляє.
«Праслов'янська мова була нащадком праїндоєвропейського . (Прим.Yar46. ​​Це запрацювала важка артилерія. Хто ж встоїть проти індоєвропейського.)Існує гіпотеза, згідно з якою прабалти тапраслов'яни пережили період спільності, і реконструюєтьсяпрабалтослов'янська мова, який пізніше розпався на праслов'янську та прабалтійська » .
Маємо суцільне пра-пра, але знову чомусь слов'янське, хоча раніше його оголошували штучним породженням, якому близько тисячі років. Читаємо Вікі далі.
Термін «праслов'янський» був утворений за допомогою приставки пра-від слова «слов'янський», і як наслідок впливу німецької компаративістської школиспіввідносний з аналогічним німецьким терміном Urslavisch. Російський термін знаходить свою точну відповідність у решті слов'янських мов: білор. праслов'янські, укр. праслов'янський, польський. Prasłowiański, чеш.і словацьк. praslovanský, болг. праслов'янськи, Макед.прасловенськи, сербохорв. та хорв.praslavenski, Серб.прасловенськи, словенний.рraslovanski.
І чим тут захоплюватися, якщо загальна всім мов термінологія від впливу однієї німецької компаративістської школи. Продовжимо цитування Вікі.
Ф. Славський та Л. Мошинський датують період балто-слов'янської спільноти прибл. 2000-1500 гг. до н.е. Після 1500 до н.е. починається історія власне праслов'янської мови. Ф. Славський пов'язує початок діалектної диференціації праслов'янської з початком великих міграцій слов'ян у V столітті. Л. Мошинський датує часом слов'янської експансії на Балканський півострів та формування західної, південної ісхідній груп слов'янських мов кінець існування праслов'янської мови.

Не менш цікаво, що в тій же Вікі читаємо про початок російської мови в ті самі 1500 років до н.е. А чи не одна це мова? Ну, може діалекти чи, як кажуть лінгвісти, хроносрізи реконструкції. http://www.primavista.ru/rus/dictionary/lang/russian
Не так це й фантастично, якщо врахувати розмиті в історії описи для русів і слов'ян (див. початок статті про слов'ян як етнос).

Як праслов'янська моваміг виглядати у дописемний період існування?
Це одержано шляхом реконструкції дописьменної праслов'янської мови. Праслов'янська мова виділилася з індоєвропейської прамови, що розпалася, довго розвивалася, взаємодіючи з німецькими, балтійськими, фінно-угорськими, тюркськими та іншими діалектами (з мовами, на яких говорили племена, що оточують древніх слов'ян), а близько півтори тисячі років тому почав у тому числі згодом сталися сучасні слов'янські мови.
Праслов'янська мова (його іноді називають також давньослов'янською або загальнослов'янською, тому що вона була спільною для всіх слов'ян) існувала, а значить, розвивалася і змінювалася досить довго.
За матеріалами: А.І. Ізотова, Старослов'янська та церковнослов'янська мови, http://www.philol.msu.ru/~slavphil/books/stsl_csl_web.pdf

Виходить, у давнину існував праслов'янська мова, Визнаваний лінгвістами, а серед його відрогів був той, що згодом став давньоруським?
Не все так просто. Круговерть термінів продовжується.
Термін «давньоруська мова» вживається у двох близьких, але не тотожних значеннях. Не погано. Термін один, а значень два.
З одного боку, давньоруська мова - це східнослов'янська прамова, мова східних слов'ян до періоду їхнього розпаду на три окремі східнослов'янські народи, тобто. приблизно до XIII – XIV ст. Виникнення давньоруської мови в цьому сенсі слова відноситься до періоду розпаду праслов'янської мови та розселення східних слов'ян на більш широкій, ніж це було спочатку території.
З іншого боку, термін «давньоруська мова» використовується для позначення письмової (літературної) мови східних слов'ян з періоду її виникнення (ХІ ст.) до розпаду (ХІV ст.), а іноді й до XVII ст.
Коротше можна вважати, як кому подобатися. А як нам бути? Ясність тут потрібна.
Що сприяло розбіжності єдиної раніше мови? Звичайно великі ареали проживання та місцеві традиції, але насамперед встановлення державних кордонів та релігійних відмінностей. Але за чехардою термінів таку очевидність не одразу й помітиш.
Чому термінологія така дивна?
Як взагалі зароджується термінологія у цій галузі?
Почасти з урахуванням історичних подій, але головне з урахуванням наукової школи, підтримуваної державою.
І що ж у нас?
А у нас, за словами Мавро Орбіні: «У славетного народу не знайшлося вчених чоловіків, щоби гідно описати російську історію».
Але звідки було взятися російським ученим чоловікам під заступництвом держави? Дві національні царські династії було знищено. Останніх Рюриковичів – Івана Грозного та його сина, як показали дослідження, отруїли. На Василя Шуйського із суздальської гілки Рюриковичі на престолі закінчилися повністю. Василь помер як бранець польського короляСигізмунда. Династію Годунових припинили, не давши до ладу початися. Обрану династію Романових по ходу замінили на німецьку кров.
Ось німецька школа і писала нам історію, і запровадила терміни мовознавства для русистики та славістики. Характерно, що «наше все» Олександр Пушкін вступивши до Ліцей, став вивчати російську мову, володіючи, як і всі дворяни на той час лише французьким. Саме французькою великий російський поет написав свої перші вірші. Чудо віршів Пушкіна диво подвійно. Він спирався у творчості як на мову, а й у російське світогляд. Інша річ Петербурзька академія наук. Тут, незважаючи на доступ іноземних професорів до російських архівів на російську історію, ліг чужий погляд.
Важко очікувати на об'єктивність від чужої наукової школи, навіть якщо в російській історії відомі факти аналогічні історії західної. Наприклад, у Європі відомий острів Іль де Франс, від якого почалася Франція. А у нас? У Карелії відомий Острів Русів. На Балтиці сучасний острів Рюген мав дохристиянську самоназву Руян, на півночі сучасної Латвії на річці Руя стоїть стародавнє місто Руїєна. Раніше тут жили Балти, що заснували міста Ізборськ, та Юр'єв (Тарту). За інформацію по Руієні персональна подяка блогеру rujas_veldze.
Письмові джерело з VI ст. згадують чимало племен із назвами руси, русини. Їх називали також рутенами, рутами, лайками. Нащадки цих русів досі живуть у Німеччині, Угорщині, Румунії.
І де ж російські почала за такої багатої історії топонімів та етнонімів? Звідки любов до всеосяжного слова слов'яни, під яким чомусь зникли руси, хоча саме від них відома держава Русь? Чому ця відома держава Русь не від русів, а від слов'ян? Як сталося, що руси, прийнявши християнство, залишили не російське, а слов'янське язичництво? І куди поділися слов'яни, втративши язичництво?

Настав час шукати витоки самого слова слов'яни. Начебто у російській це слово відгукується, але, скільки у своїй виникає протиріч та питань без відповіді.
Захід вигадав історію на славу Заходу і для приниження Сходу. Все, що маркувалося словом слов'яни,віднесено до поняття раби. Ну а себе Захід відніс до цивілізованих патрицій.
Європа Заходу, маючи безліч мов, писала історію і створювала терміни міжнародною латиною, як, наприклад, прийнята за догму на Заході «Історія двох Сарматій» поляка Матвія Мєховського, або «Готика» Йордану Готського. Зрозуміло, у таких історіях об'єктивний виклад про руси ми не знайдемо, тільки про рабів-слов'ян, навіть якщо хтось із них і платив «погану данину мечами».
Звідси очевидна політика держав, які не зберігають своєї європейської історії. Яскравий приклад США. Перше, що зробили переселенці зі Старого Світу, знищили місцеве індіанське населення разом з їх історією та архітектурою та продовжили цю політику по всьому світу. Не відмовляєшся від самобутності, отримай бомбардування чи санкції, при цьому міжнародну кримінальність прикрили овечою шкірою демократії. Звідси й підтримки Заходу Польщею, позбавленої, як і України, своєї справжньої історії. Обидві держави обрали політику русофобії з моменту зародження, що характерно для країн з відірваним історичним корінням. Рабам родоводу не належить. Політика цих країн незмінна всупереч багаторазовим розділам тим самим Заходом та Польщі та України. Пан наказав рабові, і раб не сміє не послухатися. Але це вже інша тема.

Зі сказаного вище випливає, що російська це саме російська мова зі своєю живою та давньою історією. У той же час мова слов'янська штучна та книжкова, як штучний і недавній сам термін, але цьому штучному на хвилі історичного патріотизму намагаються надати найдавніший статус.
Це підміна ритуально привчають до поняття раб. Справді. Латиною раб це славус . Слідом за латинським міжнародним просвітництвом в про багато європейських мов слово раб виводять виключно від слов'янина: slave англійською, shiavo італійською, sklave середньовічною латиною, esclave французькою, slaf шведською склафос грецькою і саклаб арабською. .
Звідки таке співзвуччя у різних мовах? По-друге, від латині, а от і по-перше!
Славна іврит- Цлавозначає хрест .
Не було у росіян хресної самоназви "слов'яни", бо у Ведах предки не раби, а «внуці Божі». Не було такого етносу у Європі до хрещення. З'явилося слово лише після прийняття християнства від секти юдеїв, перетвореної Візантією на повноцінне релігійне вчення.
ЦЛАВ - СЛАВ - СЛОВ'ЯНЕ прийняли посвяту як воїнство Христове на небесах - усякі там херувими та серафими.
Оскільки SLAVE походить від івритського слова ЦЛАВ - хрест. SLAVE це ті, хто прийняв на себе хрест як раби Божі, як воїнство Христове.
Тисячу років наші «самоназви» заточувалися під християнство, і заточили, тож ми нинішні цьому заточуванню агресивно віримо і агресивно її охороняємо.
За малим винятком імена сучасних росіян взяті з канонів про православних святих. Але, зазирнувши до довідника особистих імен народів РРФСР, ми побачимо біля імен позначки - грец., лат., євр.
Є й дивина на нашу тему. У прийнятій за романівському дворі системі до князів зверталися - найсвітліший. А скільки ми знаємо імен зі словом «світло». Їх ми традиційно відносимо до слов'янських імен, але. Нещодавно «Золоте початку Русі». У народі "Вийти на Русь" означало "народитися", винести на Русь = "вийти на Світло". І знову витоком саме РУСЬ. Тоді, чому навколо слово слов'яни?

Іван Грозний, усі великі князі та російські царі перешкоджали проникненню єврейської національності до центральних районів країни. За це Грозного було отруєно, а нині оббрехало.
Цікаве слово князь. У старовинній праці «Слово про закон і благодать» митрополит Іларіон називає київського князяВолодимира зовсім не князем, а наш каган. В оригіналі це видно недвозначно: похвалакагану нашому володарю, від негоже хрещення бихом». У пізніх редакціях каганповолі перетворився на князя. А чому?
Російська культура слівце каган не прийняла, і його нишком замінили.
За матеріалами: http://solitaire17.livejournal.com/84415.html
Довідка.
Сенс слова князь.
У лужицьких мовах knjez – ввічливе звернення до чоловіка, knjeni – до заміжньої жінки, а knježna – до незаміжньої. А ми теперішні і не знаємо, як один до одного звернутися. Все чоловік, та жінка, чи незграбне – громадянин. А воно наше рідне ось яким було.
Візьмемо весільну російську лексику. Наречені як умовні засновники роду іменуються «князем» і «княгинею» І пізніше глава вже відбулося роду ставати князем як адміністративно-військове обличчя, як батько великої сім'ї.
Відбулися хрещення, перевороти, революції. І ось питання.
Чому Захід постійно втручається у життя і прагне підпорядкувати російський народ і народи з російської культурою, т.зв. слов'ян? А він це робить за звичкою, століттями рахуючи народи навколо себе рабами і до християнства та після його прийняття. Прагнення світового панування вимагає слухняного воїнства. Хто не згоден з цією роллю, тих стравлюють один з одним.
Рабовласницький Рим упав у 5-му столітті разом зі своїм рабовласництвом, перейнятим разом із терміном з Ізраїлю, ЦЛАВ, але вже як - СЛАВ, СЛАВУС, Раб. Після падіння Риму у Європі цей «бізнес» не припинився. Відомі невільницькі ринки у Генуї, Венеції, Флоренції. У Криму купці Генуї та Оттоманської імперії купували рабів зі Східної Європи. Гетьмани України торгували сім'ями козаків. У ранньому середньовіччі(10-11 ст.) у Празі неподалік Староміської площі розташовувавсяНайбільший ринок невільників. Там рабами були переважно слов'яни західні. Слов'яни означає раби.
Схожість мов лінгвістами російськаі слов'янськапояснюється просто, у них одне джерело, якому німецькою школоюдля переконливості приставлено термін праслов'янська мова
Уявлення що російська нібито виникла нещодавно, а слов'янська як мова рабів існувала ого-го в яких часах ПОМИЛКОВО, і помилково з кількох причин.
Причина перша.Слово рабстаровинне російське, існувало до виникнення пізнього латинського славус.
Причина друга.Слово раб мало первісний зміст інший, ніж прийнятий нині.
Слово рабяк і слово роботаоднокорінні стародавні та долатинські.
Сучасне слово рабзапозичено, не аби звідки, а з початкової старослов'янської мови. Це слово походить від загальнослов'янського orbъ. Початкове орзмінилося у старослов'янській мові в ра. Таке поєднання рахарактерно для багатьох старослов'янських слів(Типу розум). Початкове значення слова раб мало сенсом сирота, і тільки пізніше - підневільна робота.
Відбулася заміна значень слова раб: з початкового маленький, боязкий сиротана людина, яка є власністю пана.
Історичні зв'язки російських слів раб, робота, боятися і дитина простежуються недвозначно.
Джерело; О.Є Ольшанський, професор Слов'янського державного педагогічного університету, автор робіт з історії російського словотвору, http://slovo.dn.ua/rab-rabota.html .
Слово раб з початковим змістом - людина, позбавлена ​​батьків, з приходом християнства ставати - людина позбавлена ​​всіх прав. Як це не схоже на російський звичай, коли Громада передавала дітей-сиріт на повну сім'ю.
Іншу версію за словом РАБможна виявити в івриті.
Раб – слово з Тори, означає – розмножувач, робимо – багато. Що ж розмножував раб? Він розмножував багатство пана своєю роботою та своїми дітьми. Сумніваєтесь у трактуванні? Читаємо оригінал. «ПРУ ВЕ РАВУ», у перекладі означає - «Плодьте і розмножуйтеся». Якщо Старий Заповіті не читали, то цю фразу, звичайно, чули і не раз.
Обидві версії історії слова раб один одного добре доповнюють.
Все наше слов'янське почалося слідом за хрещенням, і ніяк не раніше. Ось така вона «освіта».

Використовуючи туманну термінологію славістики, російськазамінюється на слов'янське.Слов'янське західні історики ототожнюють із рабством, із тим рабством, яке й самі часом не розрізняють. Чи то воно явище соціальне, чи релігійне. А слідом і ми, навчаючись за західними підручниками (оскільки інших і немає), стали щиро вважати, ніби слов'янство, і є наша історична національна давнина. Ми не помічаємо в терміні закладену Західною школою вірусну закладку з поняттям рабства.
Термін-то з каверзою, і з подвійним дном. Включаємо антивірус та…
Ми не раби славуси. Ми росіяни! Ось наша ідентифікація історія.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Вступ

1.2 Лексична структура

1.3 Фонетична структура

1.4 Морфологічна структура

1.5 Синтаксична структура

Висновок

Список літератури

Вступ

Ми не можемо точно визначити час виникнення у нас письмовій літературі. Є, проте, всі підстави вважати, що вона існувала на Русі ще до другої третини XI ст.-- часу, яким ми можемо датувати перші пам'ятники російської писемності, що дійшли до нас. Таке припущення ґрунтується на тому, що в цю пору ми маємо справу зі зразками вже значної за своєю якістю літературної культури, і тому важко думати, щоб до цього зовсім не було у нас пам'ятників писемної літератури, мабуть, вони просто не дійшли до нас. Що ж до писемності взагалі, тобто всі дані - виходячи з історичних свідчень - відносити її виникнення на Русі задовго до прийняття нею християнства. У всякому разі, в IX-X ст. вона вже, безперечно, у нас існувала.

Часом, коли можна говорити про кінець давньої російської літератури і початок нової, слід вважати кінець XVII в. З XVIII ст. у Росії вже цілком виразно визначається володіння світських почав у культурі панівного дворянського класу разом із тим у його літературі, т. е. основний, провідної літератури. «Думки панівного класу є в кожну епоху панівними думками. Це означає, що той клас, який є панівною матеріальною силою суспільства, є водночас і його панівною духовною силою».

Російська література в цю пору висуває нові теми і нові ідеї, пов'язані з тим, що вона стає на службу реформованого Петром державного устрою, коли феодально-станова монархія переростає в абсолютистське національна державапоміщиків і торговців, що підняло ціною жорстокої експлуатації кріпаків клас поміщиків і сприяло розвитку купецького класу, що народжувався. У цей час набувають розвитку нові літературні жанри і стилі, яких або зовсім не знав XVII ст., або знав їх лише в зародковому стані.

Однак деякі історики схильні до кінця давньої російської літератури і почало нової приурочувати до середині XVIІ ст. Цей погляд, за Н.С. Тихонравовим, особливо докладно аргументував У. М. Істрін, який розглядав другу половину XVII в. як початок нового періоду російської літератури головним чином тому, що в цей час спостерігається посилений розвиток світської літератури. Ця обставина дійсно дуже істотна для характеристики нового, чим відрізняється російська література переважно другої половини XVII в. від літератури попередньої. Ми додали б ще цього також посилене проникнення в російську літературу другої половини XVII в. елементів фольклору, що виявляється, втім, ще початку століття. Але при всьому тому, оскільки в літературі XVII ст. ще значне місце займають твори на церковно-релігійні теми та повна перемога світської стихії над стихією релігійно-церковною у нас позначається лише у XVIII ст., оскільки лише література XVIII ст. служить безпосереднім органічним переддень до російської літературі XIXв., історично правильніше стояти на традиційній точці зору, що доводить стародавню російську літературу до початку XVIIIст., тобто до того культурного перелому в долях Росії, який пов'язаний із петровськими реформами.

Отже, давня російська література налічує приблизно шість із половиною століть існування. Цілком природно в даному випадкуприпустити, що давньоруська літературабула написана давньоруською мовою.

Мета цієї роботи - розглянути слова з елементами «багато-», «мало-», «один-» і «єдиний-» у давньоруській мові.

виявити особливості давньоруської мови;

розглянути слова, що мають елементи багато-, мало-, один-і один-.

1. Особливості давньоруської мови

1.1 Функціональна та територіальна диференціація

Давньоруська чи східнослов'янська мова є спільною мовою східнослов'янських народів (росіян, українців та білорусів). Ця мова формувалася в давньоруській державі в 7-8 столітті і проіснувала до 14-15 ст., коли виникли три окремі східнослов'янські мови - російська, українська та білоруська.

Найраніші письмові пам'ятники давньоруською мовою відносяться до 11 століття; серед них виділялися «Остромирове євангеліє» (1056-1057), «Архангельське євангеліє» (1092), «Новгородські мінеї» (1995-97) та ін. і Глібі», «Життя преподобного Феодосія Печерського», «Слово про закон і благодать митрополита Іларіона») та літопису (найвідомішою є «Повість временних літ»). Давньоруською мовою створені різні художні твори, у тому числі і «Слово про похід Ігорів».

У давній Русі паралельно існували дві мови: церковнослов'янська (російський варіант старослов'янської мови) та давньоруська мова. Їхні взаємини будувалися за моделлю диглосії Успенський Б. А. Історія російської літературної мови (XI-XVII ст.). – М.: Аспект Прес, 2003. – с.31.. Старослов'янська та давньоруська мови були дуже близькі одна одній: збігалися граматична структура, переважна більшість граматичних формта основні верстви лексики Левін В.Д. Короткий нарис історії російської мови. – М.: Просвітництво, 1964. – с.21-22.. У мові східних слов'ян 10-13 століть проходили загальні процеси, що свідчать про східнослов'янську (давньоруську) єдність Нариси з порівняльної граматики східнослов'янських мов / За ред. М. І. Букатевича, І. Є. Грицютенка, С. А. Савицької. – Одеса: Одеський держ. ун-т. ім. І. І. Мечникова, 1958. – с.15.. Давньоруські мови відрізняються уніфікацією російських, українських та білоруських елементів у галузі лексики, фонетики та граматики. Процесу уніфікації сприяло існування у східних слов'ян єдиної Київської держави. Розквіт цієї держави стався у 10-11 століттях. У 12-13 століттях посилилася феодальна роздробленість, почастішали міжусобиці серед князів. З кінця 11 і особливо у 2-й половині 12 століття Київ як центр втрачав політичне значення. Проте зростало значення Москви (особливо через об'єднання навколо неї східнослов'янських земель) і деяких інших центів (Ростова, Суздаля, Володимира, Новгорода і т. д.). Сильний удар Київської Русі завдала татарська навала (кінець 30-х – початок 40-х років 12 століття). Процес дивергенції посилився після того, як у 14 столітті західна та південно-західна частини Стародавньої Русі опинилися під владою Великого князівства Литовського та Польщі.

Всі ці процеси вплинули і на мову - відбувалося ослаблення мовного зв'язку між окремими територіями та посилення діалектних чортів: на півночі та північному сході зароджувалися різні діалекти (новгородський, псковський, смоленський, ростово-суздальський та ін.). У результаті змішування північновеликоросійського прислівника (які оканьєм, що характеризувалися) з південновеликоруським прислівником (типово було акання) виникли середньовеликоруські діалекти. Поступове посилювалося протиставлення південних та південно-західних областей (території майбутніх українських та білоруська мов) північним та північно-східним (території майбутнього російської мови), що призвело у 14-15 століттях до розпаду давньоруської мови на три окремі східнослов'янські мови - російську, українську та білоруську.

1.2 Лексична структура

Основний лексичний фонд давньоруської мови становили загальнослов'янські слова типу вода, земля, небо, д'нь, л'с', в'к', хл'б, ст'на, св'ча; - жити, д'лати, видіти, ходити, кричати, промови; добрий, - старий, красний. Друга важлива частина - східнослов'янські слова (сім'я/сім'я, б'л'ка, дзвін, чобіт). Деякі загальнослов'янські слова повністю або майже витіснені східнослов'янськими (наприклад, слово сокира словом сокира). З'явилося паралельне вживання лексем типу п'с (загальнослов'янське) та собака (східнослов'янське). Виник ряд запозичень з інших мов - грецької, тюркських мовта ін. Відбулися різні семантичні зміни, напр. старе значення лексеми червоний? красивий, прекрасний, світлий поступився місцем значенням кольору.

1.3 Фонетична структура

У давньоруській мові було 10 голосних фонем: /a/, /o/, /i/, /e/, /u/, /y/ (и), /д/, /e/ - ять, редуковані голосні переднього ряду / ь/ і заднього ряду /ъ/ і 26 приголосних фонем: /b/, /v/, /g/, /d/, /ћ"/, /z/, /z"/, /j/, /k/ , /l/, /l"/, /m/, /n/, /n"/, /p/, /r/, /r"/, /s/, /s"/, /t/, / h/, /c"/, /і"/, /љ"/, /љ"t"љ"/, /ћ"d"ћ"/. У розмовній давньоруській мові був відсутній приголосний /f/ і замість нього вимовлявся / p/ - вітрило (грец. faros) або /h/ - Хома (Фома), літера ф вживалася лише у запозичених словах типу лютий, ліхтар. ), точніше вони перетворилися на /u/ і /"a/: р'ка > рука, м'со > м'ясо. До 12 століття діяв закон відкритого мови - склад закінчувався голосним: стіл, писав. У 12-13 століттях відбулася втрата редукованих /ъ/, /ь/, що призвело до утворення різних поєднань, наприклад, дьска > дошка, сънъ > сон, хрест, хрест, др'ва > дрова. кров > кров, в'лна > хвиля, гърло > горло, вълкъ > вовк, врвъка > мотузка. На місці праслов'янських поєднань tj, dj виникли приголосні /і"/, /ћ"/: svetja > свічка, medja > межа. У пам'ятниках поєднання /? "і"/ зазвичай позначалося буквою щ; рідко траплялося щч. Для давньоруської мови було характерно повногласність (місто, борода, молоко); приклади повноголосності зафіксовано вже в Остромировому євангелії.

1.4 Морфологічна структура

У давньоруській мові були три числа: єдине, подвійне та множинне. Двоїсте число виступало лише у трьох відмінкових формах - одна використовувалася висловлювання значень називного, знахідного і кличного відмінків, інша родового і прийменникового, а третя давального і орудного. У відмінковій системі, що складається з шести типів відмінювання, існував вокатив ( кличний відмінок). Він використовувався у зверненні, напр. друже, старче (у сучасній російській мові збереглися лише залишки цього відмінка у формі вигуків боже, господи). Короткі форми прикметників відрізнялися тим, що вони (1) схилялися і (2) використовувалися у функції присудка та визначення (у сучасній мові збереглися лише залишки такого атрибутивного вживання: по білому світлу, на босу ногу, серед білого дня). Вказівний займенник і, я, е виконувало роль індивідуального займенника 3-го особи (пізніше у цій функції стало виступати вказівний займенник він). Складні кількісні числівники мали форму прийменникового поєднання (один на десънте/десяте). Для позначення цифр 40 і 90 розвинулися особливі східнослов'янські форми - сорок і дев'яносто (замість очікуваних чотиридесят і дев'ятдесят). Порядкові числівники мали повну та коротку форми – п'рвий та п'рвъ. Давньоруська мова мала широку систему форм минулого часу (перфект - несл єсмь, аорист - несох', імперфект - несях', плюсквамперфект - несл' бях'). Існував складний умовний спосіб (бих' носивъ), але з 13 століття аорист бяхъ, б і т. д. перестав змінюватися по особах і встановилася загальна формаб. Для передачі мети руху використовувався супин - форма на -т (іду риб ловить). Система дієприкметників складалася з повних та коротких форм.

У давньоруській мові відбулися важливі морфологічні процеси: зникло двоїсте число (залишилися лише релікти), клична форма, складний умовний спосіб і супін (ловить > ловити), розвинулася категорія одухотвореності (у давньоруській мові, як і в інших слов'янських мовах, спочатку не було між одухотвореними та неживими іменниками), відбулася уніфікація типів відмінювання, спростилася система минулих часів (зникли аорист, імперфект, плюсквамперфект), з дієприкметників утворилися дієприслівники.

Таким чином, поєднання конкретного і абстрактного значень одного слова в загальному контексті представляє властивості давньоруського мовного семантичного синкретизму символу. Вже сама мова представляє можливості для художнього переосмислення слова в межах кожної словесної формули та загальному семантичному тлі всього тексту; постійне повернення до символічно важливим характеристикамта слів. Лихачов невипадково, як здається, обмовляється, що такі перелічені приклади уособлення -- залежно від уточнюють їх зміст слів -- співвідносяться з різними частинамипромови: «матеріалізується з допомогою дієслова», «конкретизується з допомогою епітету» -- такі справді два основних способи перемикання основного значення слова переносне у безпосередньому контексті. У цьому самі ключові імена, які піддаються уособленню, - майже всі жіночого роду, а XII в. більшість таких імен зберігало ще збиральне (абстрактне) значення. Роль дієслова і прикметника в актуалізації одного з таких свідчень належить до проблеми епічного епітету.

Уособлення охоплює одночасно і обсяг поняття (метонімія; саме про поняття, а не про образ говорить у даному випадку і Лихачов) та його зміст (сфера дії метафори), і тому не може кваліфікуватися вузько як прояв метафори в контексті «Слова про похід Ігорів» . Крім того, це не порівняння, а уподібнення, що й призводить до остаточного висновку про те, що й уособлення – не прояв метафори, а окремий випадок уподібнення, заснованого на семантичних та синтаксичних особливостях давньоруської мови.

1.5 Синтаксична структура

Пропозиція давньоруської мови відрізнялася слабкою граматичним зв'язкомчленів речення. Паратаксис (вигадувальний зв'язок) переважав по відношенню до гіпотаксису (підрядного зв'язку). Широко поширені безприйнятні конструкції. Існував так званий другий називний (називний відмінок у складі присудка при дієсловах зі значенням? відомий, називатися, іменуватися ": що ся нині кличе Оугурське; і паде мертв' (в сучасній російській мові зазвичай вживається орудний відмінок) і другий знахідний ( називати, мати кого, поставити як кого і т. п.: постав Мефодія єпископа в Паннонії, хочемо тебе мати соб батька і ігумена), якому в сучасній російській мові відповідає орудний відмінок. Називний відмінокод. ч. жіночого роду на -а, -я іноді вживався у функції прямого доповненняу поєднанні з інфінітивом перехідних дієслів типу земля орати, косити траву. Існував так званий дальний самостійний - проста думка, що вимагає підлягає і присудка, виражалася поєднанням іменника або займенника в давальному відмінку і узгодженого з ним причастя (Мстиславу з'їдить на об'д', прийде йому в'їсти).

У ранній період давньоруської літературної мови виділялися три стилі: діловий, церковно-книжковий (церковно-літературний) і світсько-літературний Лінгвістичний енциклопедичний словник. / За ред. Ярцева В.М. - М: Радянська енциклопедія, 1990.

2. Мало- та багато- в давньоруській мові

Історичне життя слова проходить три етапи:

слово народжується як символ певної ідеї (ейдосу), будучи якимось чином її розуміння; це ноематичний етап, чи етап внутрішньої форми;

потім слово відривається від своєї ідеї і починає гасати над світом речей, запліднюючи їх своїм розумінням; це етап анархічної багатозначності;

потім відбувається фільтрація значень слова, узаконення одних і відбраковування інших текстах, визнаних зразковими, нарешті їх кодифікація в словнику; це нормативний етап.

У пам'ятниках давньоруської писемності слово характеризується анархічною багатозначністю, посиленою впливом грецьких текстів, які у Стародавній Русі Камчатнов А.М. Про семантичний словник давньоруської мови. // Стародавня Русь. Питання медієвістики. – 2004. – № 1. .

Словник Фасмера дає наступну етимологію слова «багато»: багато, прилаг., укр. багато, др.-російськ., ст.-слав. мъногъ polЪj (Мар., Зогр., Клоц., Супр.), Порівн. степ. м'ножаї, болг. багато, сербохорв. багато, словен. mno?g, mnoґgа ж., чеш., слвц. mnohoyґ, багато, польськ. багато, н.-калюж. mљogi. Споріднено гот. manags "багато", д.-в.-н. mаnаg «інший, деякий», ін.-ірл. menicc "частий, численний", сюди ж літ. minia «натовп» Етимологічний словникФасмер. - М., 1987. - С.441.

У давньоруській мові, як і в сучасній російській мові, велика кількість слів мають елемент «багато-», хоч і не завжди в тому значенні, яке прийнято зараз.

БАГАТО, МНОЖИЦЮ - часто; багато разів.

БАГАТОБЕЗМОВА - невігластво.

БАГАТОБЛАГОТРИБНИЙ - дуже милосердний.

Багатобагатий - багатий у всьому.

Багатохворий - багатоскорботний, який підняв багато трудів, подвиги, біди, страждання.

БАГАТОБОРИМИЙ - піддається сильним спокусам, нападам.

БАГАТОБУРНИЙ - тривожний.

БАГАТОБЕЗПЕЧНИЙ - вельми багатий.

Багато чого - багаторазово.

Многокласний - колосистий.

БАГАТОМ'ЯТНИЙ - сповнений суєтою.

БАГАТОНАРОЧИТИЙ - вельми знаменитий.

Багатообразне - у багатьох видах; по-різному.

Багатопахотний - багаторазово оброблений.

БАГАТООЧИТИЙ - має безліч очей.

Багатоплідність - плодоносіння; багатодітність.

МНОГОПЛТТЯ - огрядність.

МНОГАРНИЙ - виконаний принад і спокус.

БАГАТОСВІТЛИЙ - радісний; урочистий.

БАГАТОСЛІЗНИЙ - сповнений смутку та горя.

МНОГОСНІДНИЙ - рясніє різноманіттям їжі.

БАГАТОСУГУБИЙ - посилений; помножений; посилений.

БАГАТОСУТНІЙ - абсолютно порожній, марний.

БАГАТОПОВІТливий - дуже поблажливий.

БАГАТОЦЮЧНИЙ - що подає багато зцілення.

Багаторазово - багато разів, багаторазово.

МНОГОЧУДНИЙ - що випромінює багато чудес; прославлений чудотворами.

Багатомовний - що складається з безлічі племен.

МНОЖЕ - більше.

МНОЖИЦЮ - багато разів, багаторазово.

Основою всіх цих слів, на думку В.І.Даля, є слово БАГАТО - великою кількістю, у великій кількості; надлишковий, багатий; найчастіше вживається у мн. числа: багато, або як прислівник: багато, рясно, південний. зап. багато, клж. жах, сівши. огрядно; Вкрай прірва, безодня, досхочу Даль В.І. Тлумачний словник великоросійської мови. - М., 1952.. Багато звірів гине від статей. Народ багато юрмився в слід. Багато хто домагається почестей. Багато дерев посохли, або багато дерев посохло. Багато шуму, мало користі. Багато живих людей - а ще більше мертвих. Багато людей, інші, деякі. Багато літ - а багатьох уже немає! І багато живуть, а всі вмирають. Дай Бог багато, а захочеться і більше. Уроди Бог багато - а не посіяно нічого. Всім давати багато буде. Багато званих та мало обраних. Багато буває, а зайвих (зайвого) не буває (дітей, грошей). Багато, багато – а ще б стільки. Їсти багато, а хочеться більше. Не багато що двоє, а багато що на одного! Багато милості, а більше сміливості. Багато – ситно, мало – чесно. Багато кажуть, та мало роблять. Не про те, що багато з'їв, а про те, що куди справи краю? Він багато їсть, та багато й п'є. Багато хороших, та милого (милий) немає. Багато того, як два на одного, а мало того, як двоє на трьох. Для милого не шкода втратити багато чого. Убогий багато в чому потребує, а скупий у всьому. Воюють багатьох руками, а небагатьох порадою (розумами). На вчення небагато, та в розумі твердий. Чи багато - мало ль, багато-мало, скільки-небудь.

Багатоліття, багатоліття, багатоліття, довголіття, багатоденство, довге життя; молитовне виголошення про довготривалість царської чи іншої високої особи, Многая літа. Багатолітати, бути довговічним; багатоліткувати кому, виголошувати багатоліття.

Привіт ти, багатолітній я,

ночувати пусти до своєї милості!

Тобі багатоліття, живеться довго;

Я тебе вітаю багатоліттям.

Словоскладання займає у ряді словотвірних методів російської мови особливе місце, оскільки похідні, що утворюються даним методом, більшою мірою відображають національно-культурну специфіку мови.

Питання самобутності російського словоскладання і ступеня впливу церковнослов'янського, грецького і німецької мовз його розвиток неодноразово обговорювався у науковій літературі Василевська Є.А. Словоукладення в російській мові / Е. А. Васильєвська. - М., 1962. - С. 34-36. Витоки цієї полеміки можна знайти у дискусіях метрів російської словесності XVIII в. Так, М.В.Ломоносов, який багато в чому орієнтувався на німецько-латинські зразки, і архаїсти на чолі з А.С.Шишковим бачили в словоскладання джерело краси та багатства літературної мови. Карамзіністи, які шанували зразкове вживання французької мови (у якому словоскладання розвинене незначно), навпаки, ратували за очищення рідної мови від слів, штучно створених за грецькими моделями Живов В.М. Мова та культура в Росії XVIIIстоліття / В.М.Живов. - М., 1996. - С. 322. .

Поширені уявлення про семантику слів «мало» і «трохи», відображені і в словникових тлумаченнях, полягають у тому, що ці слова мають дуже близькі значення – і те, й інше вказує на невелику кількість чи невеликий ступінь прояву ознаки. Справді, у деяких контекстах ці слова взаємозамінні із збереженням сенсу висловлювання. Проте є й такі висловлювання, яким слова трохи й мало надають, скоріше, протилежного значення чи, принаймні, протилежної комунікативної призначеності.

За допомогою висловлювання, що містить слово мало, говорить повідомляє, що безліч, що квантифікується, менше або предикативний ознака проявляється меншою мірою, ніж можна було б очікувати. Саме існування безлічі, що квантифікується, або предикативної ознаки є при цьому пресуппозицією висловлювання. Вказана особливість актуального членування пояснює й інтонаційні характеристики речень зі словами мало: мало завжди несе на собі логічний наголос. Сказане пояснює невживаність слова мало у власне екзистенційних реченнях. Справді, власне екзистенційне речення є повідомлення існування, а наявність слова мало свідчить про те, що існування входить у пресуппозицію, тобто. передбачається заздалегідь.

Щоправда, є висловлювання зі словом мало, за допомогою яких промовець ставить під сумнів або навіть заперечує існування квантифікованої множини або предикативної ознаки. Один із висловлювань може мати місце в ситуації, коли той, хто говорить, переконаний у відсутності загальних рисміж порівнюваними явищами, у другому говорить повідомляє про відсутність у нього будь-якого інтересу до явища, про яке йдеться. Розглянутий ефект виникає у випадках, коли мова йдепро абстрактні сутності, для яких дуже мала кількість може бути рівносильною відсутності. Фактично нецікаво вказує на низький ступінь«цікавості», тобто. синонімічно слову малоцікаво Червенкова І. В. Загальні адвербіальні показники міри ознаки: Автореф. дис. канд. філол. наук. - М., 1975. Можна також вважати, що будь-які два явища мають хоча б тривіальні спільні риси, тим самим висловлювання може повідомляти про відсутність спільних рис, крім тривіальних.

Таким чином, подібні прикладине спростовують положення, згідно з яким існування безлічі, що квантифікується, або ознаки являє собою пресуппозицію висловлювання. З іншого боку, якщо йдеться про конкретні об'єкти (для яких мала кількість не еквівалентна відсутності), вказаний ефект не виникає.

Слово трохи має інші комунікативні властивості. Висловлювання, в якому трохи квантифікує предикативну ознаку, висловлює повідомлення про сам факт прояву цієї ознаки, а те, що ознака проявляється невеликою мірою, становить додаткове повідомлення, яке часто зовсім відходить на задній план, так що трохи використовується тільки для «пом'якшення» висловлювання . Тому трохи у таких пропозиціях ніколи не може нести головного логічного наголосу. І.В. Червенкова стверджує, що у пропозиціях з адвербіальним трохи можливе двояке актуальне членування. На підтвердження цієї точки зору вона вказує на можливість двоякого тлумачення речень.

Висловлювання, де трохи кваліфікує безліч, комунікативно неоднозначні.

Якщо трохи несе на собі логічний наголос, вислів виявляється майже синонімічним відповідному висловлюванню зі словом мало: існування безлічі, що квантифікується - пресуппозиція, той факт, що безліч існує в невеликій кількості, - асерція. Щоправда, певні семантичні різницю між «трохи» і «мало» є й у разі. І те, й інше слово означає «менше норми», але сама «норма» може розумітися подвійно Баранов А. Н. До опису семантики прислівників ступеня (ледь, ледве, трохи). // НДВШ. Філол. науки. – 1984. – № 3. – С. 72-77.. Якщо «норма» розуміється як кількість, звичайна для подібних ситуацій, що відповідає стереотипу, то однаково вживані і небагато, і мало. Але можливе й інше розуміння «норми» - як кількості, достатньої для досягнення чогось. І тут можна вжити лише мало. При першому розумінні «норми» антонімом слів небагато і мало буде багато, при другому – антонім слова мало – достатньо.

Якщо «трохи» не несе логічного наголосу, актуальне членування схоже на актуальним членуваннямпропозицій, у яких трохи квантифікує предикативний ознака: повідомлення про існування квантифицируемого множини і є основне повідомлення, тоді як існування цієї множини в невеликій кількості - додаткове повідомлення.

У тих випадках, коли слово «трохи» відноситься до незліченного імені, зміст висловлювання може полягати лише в повідомленні про існування відповідної (недискретної) множини; повідомлення про те, що ця множина невелика, може і не бути суттєвою для сенсу висловлювання - трохи означає просто «деяку кількість». У поєднанні з обчислюваними іменами у цьому значенні частіше вживається кілька.

3. «Один-» та «єдин-» у давньоруській мові

Єдиний чи їдний, один, чи єдиний. Єдиний тут, а другий там. Один по одному пішли, один за одним. Жодного гроша немає. Жодною часткою не наділив нас, нічого не дав. Бог єдиний, та совість не у всіх єдина. Жодних грошей не дам. Наодинці, на одних чи віч-на-віч, сам друг, удвох.

Єдине, все одно, одне чи одно, одне й те саме. У додаванні слів, те саме, що одне й означає самотність, відсутність подвійного чи множинного. Не все одно, що хліб, що мякина. Не для чого іншого іншого, а для єдиної єдності та дружного товариства. Все одно, що хліб, що горобина: обидві кислі.

Одинець м. одинець, єдиний, єдиний у своєму роді, чому немає дружки чи подібного.

Єдиність (жен.) єдність порівн. властивість єдиного, що становить одне ціле; одностайність, однодумність. Єдність цього вчення протилежна двоїстості іншого. Єдність прагнень наших вам відома.

Єднувати, бути єдиним, одним, нероздільним.

ЄДИНАКО - згідно; однаково.

ЄДИНО - в один раз, однаково; одно; ще.

ЧИ ЄДИНО - Невже ще?

ЄДИНОВЕРЕЦЬ - що сповідує одну з ким-небудь віру.

ЄДИНОВИДНИЙ - одновидний; одноманітний.

ЄДИНОКРОВНИЙ - що походить від однієї крові; рідний брат.

ЄДИНОМУРНО - однодумно, однаково думаючи з будь-ким.

ЄДИНОРАВНИЙ - має однаковий з будь-ким характер.

ЄДИНОРОДНИЙ – єдиний за народженням; один син (одна дочка) у батьків.

ЄДИНОЮ – одного разу.

Розглядаючи лексику «Слова про похід Ігорів» можна досить часто зустріти слова, що мають елементи один-і єдиний-в основному в образних виразах.

Образність «Слова...» безпосередньо пов'язана із системою образних засобів (фігури та стежки) з переносним значеннямслів, що відбивають абстрактні, одухотворені або картинно-виразні особливості текстових формул. У багатьох відношеннях справедливо образність сприймається як метафоричність у широкому значенні; по суті, говорячи про образність «Слова...», завжди мали на увазі метафору як загальний термін, що означає будь-яке перенесення значення - від метонімії до символу. У зв'язку з цим, маючи на увазі образність «Слова...», говорили про «образні метафори візантійського походження», про «метафоричні образи» та «метафоричні порівняння», про «метафоричний сенс» (картин природи), про «метафоричні вирази» » і навіть про «метафоричну картинність»; найточніше за об'ємністю поняття визначення знаходимо у Ржиги: стиль «Слова...» - метафорично алегоричний; образ тут «імпресіоністичніший, ніж описовий», що також є оцінкою середньовічного тексту з погляду сучасної літератури, вона не охоплює всієї цілісності образного зміщення семантики слова, оскільки рух сенсу від вихідного номінативного значення слова до образу є одночасно розвиток абстрактності і прагнення до абстракції. Цілком природно будь-яка образність виступає формою втілення ступенів абстрактності в усвідомленні явищ, предметів і зв'язків між ними - стилістичне і семантичне пов'язане в якесь єдність сенсу, а звідси ясно, що і «поетична виразність «Слова ...» була тісно пов'язана з поетичною виразністю російської мови в цілому», а нове в тексті «виростало на багатовіковому культурному ґрунті і не було від нього відірвано» Лихачов Д. С. «Слово» та естетичні уявлення його часу // «Слово» та культура. - М: Просвітництво, 1976. - С. 196; у «Слові...» «ясно відчувається широке та вільне дихання усного мовлення», що відображається і «у виборі художніх образів, позбавлених літературної вишуканості», оскільки «автор Слова про похід Ігорів поетично розвиває існуючу образну систему ділової мовита існуючу феодальну символіку... і не прагне створення абсолютно нових метафор, метонімій, епітетів, відірваних від ідейного змісту всього твору в цілому» Лихачов Д. С. «Слово» та естетичні уявлення його часу // «Слово» і культура. - М.: Просвітництво, 1976. - С.176. Автор «Слова...» з візантійської літератури запозичує не образи, а деякі формули, тоді як образність самого тексту визначається зразками найдавніших епічних форм і способами життя землеробського суспільства.

В історії вивчення образної системи "Слова..." позначаються деякі етапи. Не про порівняння, а про уподібнення (символіку) говорили Максимович і Дубенський, що збігається і з Буслаєвим поглядом, що розвивається, на міфологічний характер образності пам'ятника. Про прості порівняння та метафори, яких у «Слові...» в чистому виглядіні, вперше сказав Граматін, а М. Головін додав, що «Слово...» «наповнене метафорами та алегоріями». В цілому ж серйозні вчені до сер. XX ст., перераховуючи саме стежки і постаті, використані в «Слові...»., нічого не говорили про метафору в цьому пам'ятнику (Буслаєв, Тихонравов, Сперанський та ін) - вони згадують негативне порівняння, повторення, постійний епітет, уособлення, «образи народної поезії», Міфологічні символи, прислів'я і приказки («притчі» і загадки), навіть заплачки як народну форму вираження емоцій, стану та ін.

Потебня особливо обережний у визначенні образності «Слова...», називаючи здебільшого символіку, уподібнення та паралелізм. Сперанський наголошує на сутнісних характеристиках образної структури «Слова...»: міфологічні за змістом епітетом називає імена язичницьких божеств, «народно-поетичний прийом уособлення стихій», релігійно-міфологічний елемент як можливість поєднання народних та християнських культурних символів.

Обережно про «метафористику» «Слова...» говорили і згодом, залишаючись у рамках уявлень про образність «Слова...» та «образи народної поезії» (Ларін, Лихачов та ін.)

Подібну образність можна розуміти як реальну основуописи природного ландшафту, включеного до символічних уподібнень: трупи - снопи, цвинтар - чаша смертна та ін., часто дані в «Слові...» картинно, розгорнутим описом («чр'на земля...»). Отже, термін «образ» у всіх подібних випадках використовувався в середньовічному обсязі поняття: образ ширший за стежку або фігури і поєднує мовну образність із властивою культурі міфологічними символами.

Аналітичний характер дослідницької процедури вимагав уточнень, і невизначений термін «образ» став конкретизуватися стосовно кожного окремого прояву образності в тексті пам'ятника. Визначилося три напрями у звуженні терміна.

Про « символічному значенніобразу», про «символічний паралелізм» став говорити Лихачов, чим і вивів проблему з поверхневого образотворчо-художнього рівня до семантичного рівня; паралельно тому Якобсон визнав, що «Слово...» - твір утрудненого, потаємного, припливно- алегоричного стилю, що опанував наприкінці XII ст. та на поч. XIII ст. російською та західною поезією. Спробою поєднати образний (метафоричний) та семантичний (символічний) аспекти опису художньої специфіки тексту виявились у неясних визначеннях: «символічно-метафоричне тлумачення».

Про метафору в «Слові...» вже впевнено говорить Орлов, хоча одночасно саме він вказав на основну різницю між літературно-книжковими та усно-народними стежками: риторично книжковим метафорам Народна творчістьволіє (постійний) епітет. Метафора, як «один із основних способів образного відображеннянасправді» у «Слові...» набула рішучого значення і на думку Єрьоміна: «підкреслена метафоричність» пам'ятника дозволяє Єрьоміну вказувати відмінності «Слова...» від літописних творів Стародавньої Русі, але також і від народного епосу, при цьому метафоричність він розуміє як "образні зближення одного роду явищ дійсності з іншими" (але це - епіфора) або як перенесення значення від абстрактного до конкретного (що більше схоже на метонімію).

Нарешті, абсолютно безперечно про «метафоричність» «Слова...» стали говорити автори популярної літератури про «Слове...», а також автори лінгвістичних описів. «Метафора «Слова...» -- у центрі філософського сприйняття подій... У картинах природи метафора стає уособленням...» тощо. міфологічної свідомості, підтекстом якого є ще природа, а не факти церкви. історії сприймається як метафоричне: метафоричну систему «Слова...» складають прості (з одного слова), складні (група слів) і розгорнуті метафоричні картини, а також метафоричний епітет. Природний міф, заснований на уподібненні і відбиває язичницьку образність слова, дослідники намагаються розкласти на формально-мовні групи, вихолощуючи змістовний зміст символу, образність якого створюється накладенням християнської символіки символ язичницької культури. Текст загадковий саме тому, що запозичені метафоричні висловлювання та епітети власної мови у незвичному поєднанні один з одним породжують нові символи. Чисто формальні тлумачення метафори повертають нас до змістовної їхньої функції як символів. Видимість «метафори» у «Слові...», властива сучасному нам свідомості, створюється з допомогою несподіваного вторгнення слів абстрактного значення конкретно-образную систему пам'ятника, у якому образні і емоційні початку «висунуті першому плані».

Принципово інший шлях дослідження знайшов Ларін, точно назвавши властивий середньовіччю стиль російської літератури "метонімічною образністю" та "символікою образу" Ларін Б. А . Лекції з історії російської мови. М., 1975. - С. 163-165.

Міфологічні символи - символи заміщення, уподібнення чи знамення. Поганські символізм проявляється у тому, що автор «Слова...» щоразу хіба що втілюється у новий персонаж, персоніфікуючи себе у ньому, а чи не стоїть з них. Взаємопроникність язичницького світу (людина – дерево – звір – вода...) стає художньо виправданим засобом в описі цього світу. Непряме позначення особи, предмета, явища надається перевагу прямому і безпосереднім. називання простою вказівкою одного яскравого (ідеального чи типового) ознаки, винесеного першому плані сприйняття. Велесов' внуче - Боян, Дажбожі внуці - русичі, Осмомисл' - Ярослав, шестокрилці - воїни чи князі; уподібнення героїв вовку, ворону, гнізду, звірові, зегзиці, лебедям, лисицям, орлу, соколу, солов'ю, туру та ін. - по суті, те ж оборотництво (яке приписується одному лише Всеславу), але поширення дієсловом (соколом' політ') або епітетом (чорний ворон) підкреслює необхідну ознаку уподібнення; явища природи, що символізують різні біди (вітри, сонце, гроза, хмари, дощ, блискавки, грім, річки течуть та ін.), - знак і фон подій, що відбуваються в ті часи, «коли людина не відділяла ще себе від природи».

Поєднання «образу» і «поняття» (подання образу як поняття) у словесному знаку притаманно «Слова...». Якраз не в таких спірних метафоричних виразах (метафорою в цій пам'ятці здається все нерозшифроване і неясне), а в суто метонімічних переносах, наприклад, у позначенні зброї як символу воїна, його слави, дій та ін. (кінь, спис, меч, шабля) , сідло, стріли, стремено, стяг, шелом, щит тощо); реальність терміна, перенесена у нову йому формулу, збагачується додатковим, фігуральним змістом і переростає на символ, коли втрачається конкретна зв'язок з певним ритуалом, дією чи станом цієї особи чи предмета.

Перекладаючи явища матеріального світу на явища духовного порядку, абстрактно загальні, автор «Слова...» створює символ, оскільки такий символ передбачається описаним дією через сприйняття цієї дії героєм оповідання (посіяні в битвах кістки - зійшли смутком).

Отже, і як категорія розкривається в «Слові...» лише у системному співвідношенні з паралельними чи протиставленими йому засобами мови, тобто. системно, і є єдиним із цих засобів, про який можна сказати, що символ - не стежка або фігура мови, а пов'язаний з реальністю знак невідомої сили - образ, - сили, яка приводить в рух і саму дію, і опис цього дії, і розуміння сенсу такої дії.

Очевидно, лише у сприйнятті (ми розуміємо ці поєднання інакше, ніж автор «Слова...») це -- прикрашаючий, метафоричний, постійний епітет. До постійних епітетів народної поезії відносяться: хоробрия дружина, червоні діви), погані половці, чисте поле, синє море, синій Дон, чорний ворон, чорна земля, сірий Вовк, сизий орел, гартована стріла, зелена трава, хортовий кінь, лютий звір, світле сонце, завзяті сини, милий брат, чорний щит, чорний стяг, дорогі бархати. «Прикрашають епітети»: терем золотоверхий, струмені срібні, ліжко тисове, стовпи багряні, злат стрімінь. «Метафоричні епітети»: пророчі пальці, живі струни, залізні полиці, золоте слово, перлова душа (Н.І.Прокоф'єв додав до цього переліку - мислене дерево, тепла імла, хоробро гніздо, кривава зоря, жорстокий харалуг, кривава трава, срібло берега, а Н.В.Герасимова також - буй тур, зухвало тіло, молодий місяць, сильні полиці; яр буй - "складний метафоричний епітет"). Усі поєднання останнього типу іноді називають "поетичними епітетами", маючи на увазі їх образність. Підрахунки епітетів у «Слові...» вельми суб'єктивні: Гофман знаходить всього 10 постійних епітетів, В.Н.Перетц - 57 (тобто всі імена дод.), А.І.Нікіфоров (з огляду на слововживання, однак, не всіх прикметників) - 208.

Те саме ми можемо зустріти і в інших пам'ятниках давньоруської літератури.

Висновок

Характер древньої російської літератури визначався і тим, що церковне середовище за старих часів була не тільки здебільшого творцем, а й монопольною хранителькою літературної традиції, що берегла і множила в списках лише той матеріал, який відповідав її інтересам, і байдуже чи вороже ставилася до матеріалу, цим інтересам, що не задовольняв або їм суперечив. Істотною перешкодою для розвитку світської літератури спочатку була та обставина, що до XIV ст. як матеріал для письма використовувався пергамент, дорожнеча і дефіцитність якого виключали можливість скільки-небудь широкого витрачання його на рукописи, не переслідували прямих цілей релігійно-повчального характеру. Але й релігійно-повчальна література знаходила собі вільне звернення лише тією мірою, якою вона схвалювалася церковною цензурою: існував значний відділ так званої «апокрифічної» літератури, «хибних», або «зречених», книг, які не схвалювалися офіційною церквою та заборонялися нею для читання, хоча інших випадках церковні діячі, самі погано розбираючись у літературі, підлягала заборони, цим несвідомо потурали її поширенню.

Якщо прийняти ще в розрахунок загибель внаслідок всяких лих (пожежі, розграбування книгосховищ під час воєн тощо) окремих літературних пам'яток, що особливо зверталися в незначній кількості списків, то стане цілком очевидним, що ми не володіємо всім колишнім матеріалом стародавньої російської літератури, і тому саме побудова її історії за потребою може бути лише більшою чи меншою мірою приблизною: якби не випадкова знахідка наприкінці XVIII ст. у провінційній монастирській бібліотеці єдиного списку «Слова про похід Ігорів», наше уявлення про давню російську літературу було б значно біднішим, ніж воно склалося в результаті цієї знахідки. Але ми не маємо впевненості в тому, що в давнину не існували однорідні зі «Словом» пам'ятники, доля яких виявилася менш щасливою, ніж доля «Слова».

Н.К. Микільський свого часу справедливо зауважив: «Слово про похід Ігорів», «Слово Данила Заточника», уривки історичних оповідей у ​​літописах, «Слово про смерть Російської землі» тощо твори показують, що у початкові століття російського життя, крім церковно-учительной книжності, існувала та розвивалася світська література, що досягла у Південній Русі значного розквіту. Якби «Слово про похід Ігорів» було поодиноким для своєї епохи, то воно було б, звичайно, історичною невідповідністю». А.І. Соболевський погоджувався з тим, що творів, однорідних зі «Словом про похід Ігорів», у давній Русі було багато, і пояснював їхнє зникнення втратою інтересу до їхнього змісту у найближчих поколіннях.

Засобом поширення творів давньої російської літератури був майже виключно рукопис; друкарство, що виникло на Русі лише в середині XVI ст. і колишнє взагалі фактом величезного культурного значення, обслуговувало переважно літературу богослужбову у XVI в., а й майже протягом XVII в.

Рукописна традиція стародавньої російської літератури сприяла мінливості літературних пам'яток, які часто еволюціонували у своєму ідейному наповненні, композиційному та стилістичному оформленні в залежності від історичної обстановки та соціального середовища, в яке потрапляв той чи інший пам'ятник. Поняття літературної власності та індивідуальної авторської монополії на літературний твіру Стародавній Русі не було. Переписувач того чи іншого пам'ятника був часто одночасно і його редактором, який не соромився пристосовувати текст до потреб і смаків свого часу та свого середовища.

Список літератури

Баранов О.М. До опису семантики прислівників ступеня (ледве, ледве трохи). // НДВШ. Філол. науки. – 2004. – № 3.

Василевська Є.А. Слововкладення у російській / Е.А.Василевская.- М., 1962.

Даль В.І. Тлумачний словник російської мови. - М., 1952.

Живов В.М. Мова і культура Росії XVIII століття / В.М.Живов.- М., 1996.

Камчатнов О.М. Про семантичний словник давньоруської мови. // Стародавня Русь. Питання медієвістики. – 2004. – № 1.

Ларін Б.А. Лекції з історії російської мови. М., 1975.

Левін В.Д. Короткий нарис історії російської мови. - М: Просвітництво, 1964.

Лінгвістичний енциклопедичний словник / За ред. Ярцева В.М. - М: Радянська енциклопедія, 1990.

Лихачов Д.С. «Слово» та естетичні уявлення його часу // «Слово» та культура. - М: Просвітництво, 1976.

Нариси щодо порівняльної граматики східнослов'янських мов. / За ред. Н.І. Букатевича, І.Є. Грицютенко, С.А. Савицькій. – Одеса: Одеський держ. ун-т. ім. І. І. Мечнікова, 1958.

Успенський Б.А. Історія російської літературної мови (XI-XVII ст.). - М: Аспект Прес, 2003.

Червенкова І.В. Загальні адвербіальні показники міри ознаки: Автореф. дис. канд. філол. наук. - М., 1975.

Етимологічний словник Фасмера. - М., 1987.

Подібні документи

Проблеми територіальної диференціації мови. Територіальна диференціаціялексики з погляду етнолінгвістичної географії Диференціація італійської мови за територіальною ознакою. Причини діалектів італійської мови.

курсова робота , доданий 06.08.2010


Прояв полісемії у російській мові. Прояв полісемії у давньоруській мові. Полісемія в побутовій лексиці давньоруської мови ХІ-ХІV століттях. Семантика деяких розрядів лексики пам'яток писемності. Вторинне значення слів.

курсова робота , доданий 06.12.2006


Історія та основні причини освіти та розпаду давньоруської мови, її лексичні та граматичні особливості. Місце та оцінка значимості російської мови у ряді інших мов. Виникнення писемної мови у східних слов'ян, її течії та стилі.

курсова робота , доданий 15.07.2009


Слово як найважливіша одиниця мови. Лексичне значення слова, що таке лексична сполучуваність. Синоніми, антоніми, омоніми. Багатослівність та лексична неповнота. Слова з обмеженою сферою вживання. Слова іншомовного походження, афоризми

контрольна робота , доданий 11.12.2011


Розгляд основних періодів історія англійської мови. Формування літературних норм сучасної англійської, особливості її граматичної будови. Синтаксична структура мови та принципи розвитку цілих лексико-граматичних класів.

реферат, доданий 13.06.2012


Проблеми практичного і теоретичного плану, що виникають під час перекладу з іноземних мов. Вплив національної специфіки мови на переклад. Вибір слова під час перекладу. Фонетична, лексична, граматична та лінгвокраїнознавча інтерференція.

стаття, доданий 23.01.2012


Відображення граматичного та морфологічного ладу давньоруської мови у писемних пам'ятках старшого періоду. Словотвір і відмінювання іменників. Зміни в системі іменників: зникнення клічної форми та двоїстого числа.

реферат, доданий 16.03.2012


Консонантний тип російської. Звукова системадавньоруської мови. Втрата носових голосних. Вторинне пом'якшення напівм'яких приголосних. Падіння редукованих, редукція кінцевих голосних повної освіти. Оформлення категорії глухості-дзвінкості.

реферат, доданий 27.10.2011


Історичні зміни у лексичній системі мови. Дериваційні відносини у сучасній мові. Запозичення як засіб поповнення мови новими словами. Місце комп'ютерного сленгу у мові. Комп'ютерний жаргон як підсистема мови.

курсова робота , доданий 30.11.2006


Визначення фонетики. Вивчення фонетичної системиросійської, що складається з значних одиниць промови - слів, форм слова, словосполучень і речень, передачі та розрізнення яких служать фонетичні засоби мови: звуки, наголос, інтонація.