Chiến lược đối phó với Lazarus. Thử nghiệm đối phó với Lazarus

Mọi người phản ứng khác nhau với các tình huống căng thẳng, các loại phản ứng của họ được gọi là chiến lược đối phó hoặc cơ chế đối phó. Bài kiểm tra khả năng đối phó của Lazarus giúp xác định phong cách ứng xử trong một tình huống khó khăn.

Bảng câu hỏi được phát triển vào năm 1988 bởi các nhà tâm lý học người Mỹ Richard Lazarus và Susan Folkman. Tại Nga, các nhà tâm lý học T.L. Kryukova, E.V. Kuftyak, L.I. Wasserman. Kỹ thuật này được coi là kỹ thuật chính để xác định các chiến lược ứng phó trong các tình huống khó khăn.

Các chiến lược cho hành vi khi căng thẳng

Thay đổi suy nghĩ và hành động của một người trong tình huống khó khăn, vượt quá khả năng giải quyết vấn đề của anh ta, là một cách đối phó với khó khăn.

Việc giải quyết một tình huống khó khăn xảy ra thông qua các hành động sau:

• vượt khó;
• giảm thiểu hậu quả tiêu cực;
• né tránh vấn đề;
• những khó khăn trong cuộc sống, khả năng chịu đựng chúng.

Đối phó với căng thẳng xảy ra thông qua các chiến lược có ý thức. Sự lựa chọn của các phản ứng hành vi được xác định bởi bản chất của cá nhân và tình huống. Cá nhân hoặc thay đổi những gì đang xảy ra hoặc thích ứng với các sự kiện.

Không thể nói rằng một chiến lược đối phó này tốt hơn hay tệ hơn một chiến lược khác. Hiệu quả của các hành động nhất định trong các tình huống khác nhau sẽ khác nhau đối với những người khác nhau. Tuy nhiên, có những cá nhân có khả năng thích ứng với khó khăn tốt hơn. Ngoài ra, khả năng thích ứng phụ thuộc vào xã hội mà cá nhân đó sinh sống, và vào sự hỗ trợ của xã hội.

Phương pháp chiến lược đối phó của Lazarus có tính đến 8 loại phản hồi trong căng thẳng:

• sự đối đầu;
• cách xa;
• tự kiểm soát;
• tìm kiếm sự hỗ trợ của xã hội;
• nhận trách nhiệm;
• sự tránh né;
• lập kế hoạch giải quyết vấn đề;
• đánh giá lại tích cực.

Việc giải quyết những khó khăn trong trường hợp này là hơi quá khích. Các cá nhân hành động mà không dựa trên mục tiêu cuối cùng, các phản ứng cảm xúc tiêu cực được biểu hiện rõ ràng. Người như vậy rất khó lập kế hoạch hành vi, dự đoán kết quả của tình huống. Sự tức giận, sự cố chấp quá mức cũng có thể xuất hiện, xung đột được tạo ra. Yếu tố quan trọng của hành vi đó không phải là giải pháp của vấn đề, mà là loại bỏ căng thẳng tâm lý - cảm xúc.

Đối đầu giúp hành động, làm thay đổi tình huống, thể hiện lập trường của một người và bảo vệ nó. Tuy nhiên, mặt trái của phản ứng đó là sự phi lý, thiếu suy nghĩ của các hành động. Nơi nào không có nhận thức thì khó đi đến giải pháp hữu hiệu cho vấn đề.

Giải pháp cho một nhiệm vụ khó đối với tâm thần có thể được thực hiện bằng cách giảm bớt tầm quan trọng của nó. Chiến lược tránh xa bao gồm nỗ lực của người đó để thoát khỏi cảm giác về vấn đề, như thể phá giá nó. Trong trường hợp này, người đó cân nhắc tình huống, cố gắng làm rõ nó. Ngoài ra còn có sự chuyển sự chú ý từ một điểm có vấn đề sang một thứ khác, đó là sự vui tươi. Nó giống như thể vấn đề không tồn tại hoặc nó không đáng kể như lúc đầu.

Khoảng cách giúp không bị kiệt sức về mặt tâm lý, giúp giảm bớt trạng thái cảm xúc. Tuy nhiên, việc kìm nén cảm xúc về tầm quan trọng của những gì đang xảy ra có thể dẫn đến việc không có giải pháp cho vấn đề như vậy.

Chiến lược này liên quan đến việc kìm nén cảm xúc. Một người cố gắng kiểm soát tình trạng của mình, chọn một mô hình hành vi khách quan, không cho phép cảm xúc và cảm xúc bị thổi phồng. Khi lựa chọn chiến lược kiểm soát bản thân, cá nhân có xu hướng che giấu cảm xúc của mình về những khó khăn với người khác. Có một sự kiểm soát quá mức đối với hành động của họ, sự gần gũi.

Tự chủ giúp giải quyết vấn đề một cách tách bạch nhất, không phải lo lắng không cần thiết. Đồng thời, với cách tiếp cận này, nhu cầu và mong muốn bị che giấu, ảnh hưởng tiêu cực đến sự hài lòng từ việc giải quyết vấn đề.

Ở đây, suy nghĩ và hành động của một người đều hướng tới xã hội. Một người tìm cách nhận được sự hỗ trợ về vật chất, tinh thần và đạo đức từ bên ngoài. Trong tình trạng căng thẳng, nỗ lực được thể hiện là khơi dậy sự đồng cảm từ người khác, nói lên ý kiến, nhận được khuyến nghị về cách hành động.

Nhận sự giúp đỡ từ người khác góp phần giải quyết vấn đề, đồng thời hình thành sự phụ thuộc vào đánh giá của người khác và hành động của người khác.

Nhận trách nhiệm.Ưu điểm của chiến lược này là cá nhân nhận ra sự tham gia của mình vào việc tạo ra khó khăn và hiểu được vai trò của mình trong việc giải quyết vấn đề.
Ở đây có sự phản ánh những hành động của họ, việc tìm kiếm những sai lầm cá nhân, nhận diện những phẩm chất tiêu cực của họ. Mặt trái của phương pháp này là tự phê bình quá mức, cảm giác vô vọng, không hài lòng với bản thân và những gì đang xảy ra.

Việc né tránh các cá nhân cố gắng trốn tránh việc giải quyết vấn đề: họ từ chối thừa nhận sự tồn tại của nó, họ nhầm lẫn, họ đánh giá không chính xác những gì đang xảy ra, họ bị phân tâm. Sử dụng một chiến lược như vậy, một người dường như không nhận thấy sự phức tạp, khó chịu khi nó được chỉ ra cho anh ta. Thông thường, việc bù đắp căng thẳng được bao gồm thông qua việc ăn quá nhiều, uống rượu. Các nhà tâm lý học coi việc né tránh không phải là chiến lược hiệu quả nhất, nhưng với căng thẳng bất ngờ nghiêm trọng, tư thế này giúp giảm căng thẳng nội tâm.

Mặt tiêu cực chính của việc né tránh được coi là không hiệu quả về lâu dài. Tại thời điểm căng thẳng, một người duy trì tình trạng của mình ở mức thích hợp, nhưng bản thân vấn đề vẫn chưa được giải quyết.

Lập kế hoạch giải quyết vấn đề. Từ tên của chiến lược, rõ ràng cơ chế hành vi chính ở đây là việc tạo ra một kế hoạch để thoát khỏi tình huống. Một người tính đến kinh nghiệm của mình, phân tích các khả năng và kết quả có thể xảy ra của các hành động của mình. Các nhà khoa học coi loại hành vi này là hợp lý nhất, góp phần thực sự giải quyết các vấn đề. Mặt tiêu cực của việc lập kế hoạch là không thể đưa ra quyết định đúng đắn ngay lập tức bằng cách sử dụng trực giác. Sự linh hoạt và cảm xúc khi lựa chọn các hành động phù hợp sẽ đi vào nền tảng.

Đánh giá lại tích cực. Một tình huống khó khăn trong trường hợp này được giải quyết bởi một người thông qua sự thay đổi thái độ đối với cô ấy. Đặc điểm của nó là suy nghĩ lại một cách tích cực, khả năng coi khó khăn là giai đoạn phát triển tiếp theo của bản thân. Những bất lợi của chiến lược này bao gồm khả năng một người không thể nhìn ra những cách hiệu quả khác thoát khỏi tình trạng hiện tại.

Thực hiện một bài kiểm tra đối phó

Bài kiểm tra bao gồm 50 vị trí, mỗi vị trí là một mô tả hành động trong một tình huống khó khăn. Một vị trí đề cập đến một trong 8 hành vi. Người đó được mời tưởng tượng mình đang ở trong một vị trí khó khăn và chọn tần suất sử dụng nó cho mỗi vị trí. Các câu trả lời được chỉ định một số điểm.

Việc phân nhóm các mục kiểm tra như sau:

• Đối đầu - các vị trí: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
• Khoảng cách - vị trí: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
• Tự chủ - vị trí: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
• Tìm kiếm sự hỗ trợ từ xã hội - các vị trí: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
• Nhận trách nhiệm - vị trí: 5, 19, 22, 42.
• Tránh - các vị trí: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
• Lập kế hoạch giải quyết vấn đề - các vị trí: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
• Đánh giá lại tích cực - các vị trí: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Nhận dạng các kết quả và giải thích chúng

Đếm và tổng hợp điểm hoàn thành bài kiểm tra đối phó với Lazarus. Diễn giải là việc xác định số điểm cho mỗi chiến lược và phân tích kết quả. Càng ghi được nhiều điểm cho một phong cách ứng xử cụ thể, thí sinh càng thường xuyên sử dụng nó khi gặp khó khăn.

Theo Kryukova, kết quả được tính theo cách khác:

1. Chấm điểm cho mỗi chiến lược hành vi.
2. Xác định mức độ quan trọng của chiến lược theo công thức: điểm ghi được / điểm tối đa (bằng 18) * 100. Giả sử đối tượng kiểm tra đạt 9 điểm, thì phép tính có dạng như sau: 9/18 * 100 = 50. Số 50 phản ánh mức độ sử dụng chiến lược.
3. Cũng có thể xác định mức độ căng thẳng tổng thể bằng tổng điểm của bài kiểm tra:

• 0-6 - căng thẳng yếu, một người hành động hiệu quả khi bị căng thẳng;
• 7-12 - lực căng trung bình;
• 13-18 - mức độ căng thẳng cao, một người khó thích nghi với căng thẳng.

Phương pháp luận được thiết kế để xác định cơ chế đối phó, cách vượt qua khó khăn trong các lĩnh vực hoạt động tinh thần khác nhau, chiến lược đối phó. Bảng câu hỏi này được coi là phương pháp tiêu chuẩn đầu tiên trong lĩnh vực đo lường đối phó. Kỹ thuật này được phát triển bởi R. Lazarus và S. Folkman vào năm 1988, được T. L. Kryukova, E. V. Kuftyak, M. S. Zamyshlyaeva điều chỉnh vào năm 2004.

Tải xuống:

Xem trước:

Bảng câu hỏi "Chiến lược đối phó" Lazarus

(Kryukova T.L., Kuftyak E.V. Bảng câu hỏi về các phương pháp đối phó (một sự điều chỉnh của phương pháp WCQ) / Tạp chí của một nhà tâm lý học thực hành. M., 2007. Số 3 tr. 93-112).

Phương pháp luận được thiết kế để xác định cơ chế đối phó, cách vượt qua khó khăn trong các lĩnh vực hoạt động tinh thần khác nhau, chiến lược đối phó. Bảng câu hỏi này được coi là phương pháp tiêu chuẩn đầu tiên trong lĩnh vực đo lường đối phó. Kỹ thuật này được phát triển bởi R. Lazarus và S. Folkman vào năm 1988, được T. L. Kryukova, E. V. Kuftyak, M. S. Zamyshlyaeva điều chỉnh vào năm 2004.

Đối phó với những khó khăn trong cuộc sống, theo các tác giả của phương pháp luận, là những nỗ lực thay đổi liên tục về nhận thức và hành vi của cá nhân để quản lý các yêu cầu cụ thể bên ngoài và (hoặc) bên trong, được họ đánh giá là đặt họ vào thử thách hoặc vượt quá. tài nguyên của mình. Nhiệm vụ đối phó với những hoàn cảnh tiêu cực trong cuộc sống là vượt qua khó khăn, hoặc giảm bớt hậu quả tiêu cực của chúng, hoặc tránh những khó khăn này, hoặc chịu đựng chúng. Hành vi đối phó có thể được định nghĩa là hành vi xã hội có mục đích cho phép một người đối phó với tình huống khó khăn trong cuộc sống (hoặc căng thẳng) theo những cách phù hợp với đặc điểm cá nhân và hoàn cảnh - thông qua các chiến lược hành động có ý thức. Hành vi có ý thức này nhằm mục đích chủ động thay đổi, chuyển đổi tình huống có thể kiểm soát được hoặc thích ứng với nó nếu tình huống không thể kiểm soát được. Với sự hiểu biết này, điều quan trọng là thích ứng với xã hội của những người khỏe mạnh. Phong cách và chiến lược của ông được coi là những yếu tố riêng biệt của hành vi xã hội có ý thức, với sự trợ giúp của một người đối phó với những khó khăn trong cuộc sống.

Đối tượng được cung cấp 50 câu nói về hành vi trong một hoàn cảnh khó khăn trong cuộc sống. Đối tượng phải đánh giá mức độ thường xuyên những hành vi này thể hiện ở anh ta.

1. chúng tôi tính điểm, tổng kết cho mỗi tỷ lệ con: không bao giờ - 0 điểm; hiếm khi - 1 điểm; đôi khi - 2 điểm; thường - 3 điểm

2. tính theo công thức:X = tổng điểm / điểm tối đa * 100

Số lượng bảng câu hỏi (theo thứ tự, nhưng khác nhau) hoạt động ở các thang khác nhau, ví dụ, trong thang “đối phó”, các câu hỏi là 2,3,13,21,26,37, v.v. Giá trị tối đa của câu hỏi mà đối tượng có thể cho điểm là 3, và đối với tất cả các câu hỏi của thang điểm phụ tối đa là 18 điểm, đối tượng đạt 8 điểm:

Đây là mức độ căng thẳng của đối đầu đối đầu.

3. Nó có thể được xác định đơn giản hơn, bằng tổng điểm:

0-6 - mức độ căng thẳng thấp, chỉ ra một biến thể thích ứng của việc đối phó;

7-12 - trung bình, tiềm năng thích ứng của một người ở trạng thái biên giới;

13-18 - cường độ đối phó cao, cho thấy một sự tháo rời rõ rệt.

Chìa khóa

• Ứng phó đối đầu - điểm: 2,3,13,21,26,37.
• Khoảng cách - điểm: 8,9,11,16,32,35.
• Tự chủ - điểm: 6,10,27,34,44,49,50.
• Tìm kiếm hỗ trợ xã hội - các mục: 4,14,17,24,33,36.
• Nhận trách nhiệm - điểm: 5,19,22,42.
• Chuyến bay-tránh - điểm: 7,12,25,31,38,41,46,47.
• Lập kế hoạch giải quyết vấn đề - điểm: 1,20,30,39,40,43.
• Đánh giá lại tích cực - điểm: 15,18,23,28,29,45,48.

Mô tả các thang điểm con

• Đối phó đối đầu. Những nỗ lực tích cực để thay đổi tình hình. Giả định một mức độ thù địch nhất định và sẵn sàng chấp nhận rủi ro.
• cách xa. Nỗ lực nhận thức để tách khỏi tình huống và giảm ý nghĩa của nó.
• Tự kiểm soát. Nỗ lực điều chỉnh cảm xúc và hành động của bạn. Vật phẩm:
• Tìm kiếm sự hỗ trợ từ xã hội. Nỗ lực tìm kiếm sự hỗ trợ về mặt thông tin, hành động và tinh thần.
• Nhận trách nhiệm. Công nhận vai trò của một người trong vấn đề với chủ đề đi kèm là cố gắng giải quyết nó.
• Tránh né. Động lực tinh thần và nỗ lực hành vi để trốn thoát hoặc tránh một vấn đề.
• Lập kế hoạch giải quyết vấn đề. Các nỗ lực tùy ý tập trung vào vấn đề để thay đổi tình hình, bao gồm cả cách tiếp cận phân tích đối với vấn đề.
• Đánh giá lại tích cực. Nỗ lực tạo ra giá trị tích cực với trọng tâm là phát triển bản thân. Nó cũng bao gồm một chiều kích tôn giáo.

Bảng câu hỏi "Chiến lược đối phó" R. Lazarus

Kỹ thuật này nhằm mục đích xác định các cách hành xử ưa thích của bạn trong các tình huống khó khăn trong cuộc sống. Vui lòng cho biết bên cạnh mỗi câu sau đây bạn thường hành động như thế nào trong các tình huống khó khăn. Để làm điều này, hãy khoanh tròn số trong cột tương ứng.

Họ và tên ___________________________________ tuổi _____________________

TRONG TÌNH HÌNH KHÓ KHĂN, TÔI ...	không bao giờ	ít khi	thỉnh thoảng	thường
1. Tập trung vào những gì tôi cần làm
2. Bắt đầu làm điều gì đó dù biết nó sẽ không hoạt động Công việc: điều chính là làm ít nhất một cái gì đó.
3. Cố gắng thuyết phục cấp trên Họ đã đổi ý.
4. Nói chuyện với người khác để tìm hiểu thêm về tình hình.
5. Tự phê bình và khiển trách bản thân.
6. Đã cố gắng không đốt những cây cầu sau lưng anh ta, để mọi thứ như nó vốn có. Có.
7. Hy vọng vào một điều kỳ diệu.
8. Cam chịu số phận: điều đó xảy ra mà tôi không gặp may.
9. Hành động như thể không có gì xảy ra.
10. Tôi đã cố gắng không thể hiện cảm xúc của mình.
11. Cố gắng nhìn thấy điều gì đó tích cực trong tình huống.
12. Ngủ nhiều hơn bình thường.
13. Tôi trút bỏ sự thất vọng của mình đối với những người đã gây ra vấn đề cho tôi.
14. Tôi đang tìm kiếm sự thông cảm và thấu hiểu từ một ai đó.
15. Tôi có nhu cầu thể hiện bản thân một cách sáng tạo.
16. Đã cố gắng quên đi tất cả.
17. Nhờ các bác sĩ chuyên khoa giúp đỡ.
18. Thay đổi hoặc trưởng thành như một con người theo hướng tích cực.
19. Đã xin lỗi hoặc cố gắng sửa đổi.
20. Lập một kế hoạch hành động.
21. Tôi đã cố gắng đưa ra một số lối thoát cho cảm xúc của mình.
22. Tôi nhận ra rằng chính tôi đã gây ra vấn đề này.
23. Rút ra kinh nghiệm trong tình huống này.
24. Nói chuyện với ai đó có thể đặc biệt giúp đỡ về việc này các tình huống.
25. Cố gắng làm cho bản thân cảm thấy tốt hơn bằng cách ăn, uống, Hút thuốc hoặc ma túy.
26. Rủi ro một cách liều lĩnh.
27. Cố gắng hành động không quá vội vàng - tin tưởng Sự thúc đẩy đầu tiên.
28. Tìm thấy niềm tin mới vào điều gì đó.
29. Đã khám phá lại một điều gì đó quan trọng.
30. Thay đổi một cái gì đó để mọi thứ đã ổn định.
31. Nói chung, anh ấy tránh tiếp xúc với mọi người.
32. Anh ấy không cho phép điều đó với chính mình, cố gắng đặc biệt không Nghĩ.
33. Yêu cầu lời khuyên từ một người thân hoặc bạn bè mà Được tôn trọng.
34. Tôi đã cố gắng không để người khác biết mọi thứ tồi tệ như thế nào.
35. Không chịu coi thường quá.
36. Nói chuyện với ai đó về cảm giác của tôi.
37. Giữ vững lập trường của mình và chiến đấu cho những gì anh ấy muốn.
38. Lấy nó ra cho người khác.
39. Kinh nghiệm đã qua sử dụng - Tôi phải Gặp phải những tình huống như thế này.
40. Biết phải làm gì và tăng gấp đôi nỗ lực của anh ấy để mọi thứ đúng như ý muốn.
41. Không chịu tin rằng điều này thực sự đã xảy ra.
42. Tôi đã tự hứa với bản thân rằng lần sau mọi thứ sẽ tốt hơn sang cái khác.
43. Tìm thấy một vài cách khác để giải quyết vấn đề.
44. Cố gắng không để cảm xúc của mình cản trở quá nhiều. Những vấn đề khác.
45. Đã thay đổi điều gì đó trong bản thân tôi.
46. ​​Tôi muốn tất cả những điều này bằng cách nào đó hình thành hoặc kết thúc.
47. Tôi đã tưởng tượng, mơ tưởng làm thế nào mà tất cả những điều này có thể thành ra.
48. Đã cầu nguyện.
49. Cuộn trong tâm trí tôi những gì cần nói hoặc làm.
50. Tôi đã nghĩ xem người mà tôi ngưỡng mộ sẽ hành động như thế nào trong tình huống này, và cố gắng bắt chước anh ấy.

Bài kiểm tra E. Heim (E. Heim / E. Heim) là cần thiết để xác định phong cách đối phó với căng thẳng của bạn. Bằng cách trả lời các câu hỏi kiểm tra, bạn sẽ học được kiểu cư xử thông thường của mình trong một tình huống khó khăn trong cuộc sống, cũng như làm quen với các phương án mới, có thể hiệu quả hơn để thoát khỏi tình huống khó khăn.

Phương pháp chẩn đoán tâm lý về các chiến lược đối phó, nếu không thì các cơ chế đối phó của Heim, cho phép bạn khám phá 26 lựa chọn đối phó theo tình huống cụ thể (nếu không, các loại hành vi, phản ứng với một tình huống khó khăn, quản lý căng thẳng), được phân bổ phù hợp với ba lĩnh vực chính của hoạt động tinh thần vào nhận thức (suy nghĩ lại, phân tích những gì đã xảy ra, v.v.), cơ chế đối phó với cảm xúc và hành vi. Kỹ thuật này đã được điều chỉnh trong phòng thí nghiệm tâm lý học lâm sàng của Viện Psychoneurological. V. M. Bekhterev, dưới sự chỉ đạo của MD. Giáo sư L.I. Wasserman.

Cách thoát khỏi tình huống khó khăn. Chẩn đoán các chiến lược đối phó của Heim (Kiểm tra căng thẳng của Heim):

Hướng dẫn.

Bạn sẽ được hỏi một loạt các câu (tổng cộng 26 câu hỏi chia thành ba khối) liên quan đến các đặc điểm trong hành vi của bạn. Cố gắng nhớ lại cách bạn thường giải quyết vấn đề nhất. Hãy khoanh vào con số phù hợp với bạn. Trong mỗi khối câu lệnh, bạn chỉ cần chọn một tùy chọn để giải quyết khó khăn của mình.

Hãy trả lời theo cách bạn đã đối phó với những tình huống khó khăn gần đây. Viết điều đầu tiên xuất hiện trong đầu.

Tài liệu kiểm tra (câu hỏi)

1. "Tôi tự nhủ: lúc này còn điều gì quan trọng hơn khó khăn"
2. "Tôi tự nhủ: đây là số phận, bạn cần phải chấp nhận nó"
3. "Đây là những khó khăn nhỏ, không phải mọi thứ quá tệ, về cơ bản mọi thứ đều tốt"
4. "Tôi không mất tự chủ, tự chủ trong thời điểm khó khăn và cố gắng không để lộ tình trạng của mình cho bất kỳ ai"
5. "Tôi cố gắng phân tích, cân nhắc mọi thứ và giải thích cho chính mình những gì đã xảy ra"
6. "Tôi tự nhủ: so với những vấn đề của người khác, của tôi chẳng là gì cả"
7. "Nếu có chuyện gì xảy ra, thì quả là đẹp lòng Chúa"
8. "Tôi không biết phải làm gì và đôi khi dường như tôi không thể thoát ra khỏi những khó khăn này"
9. "Tôi cho những khó khăn của mình một ý nghĩa đặc biệt, vượt qua chúng, tôi hoàn thiện bản thân mình"
10. "Hiện tại tôi hoàn toàn không thể đối phó với những khó khăn này, nhưng trong thời gian tới tôi sẽ có thể đương đầu với chúng và với những khó khăn phức tạp hơn."

1. "Tôi luôn căm phẫn trước sự bất công của số phận đối với tôi và phản kháng"
2. "" Tôi rơi vào tuyệt vọng, tôi thổn thức và khóc "
3. "Tôi kìm nén cảm xúc của mình"
4. "Tôi luôn chắc chắn rằng có một lối thoát cho một tình huống khó khăn"
5. "Tôi tin tưởng việc vượt qua khó khăn của mình cho những người sẵn sàng giúp đỡ tôi"
6. "Tôi rơi vào trạng thái tuyệt vọng"
7. "Tôi cảm thấy tội lỗi và tôi nhận được những gì tôi xứng đáng"
8. "Tôi nổi điên, tôi trở nên hung hãn"

1. "Tôi đắm mình trong những gì tôi yêu thích, cố gắng quên đi những khó khăn"
2. "Tôi cố gắng giúp đỡ mọi người và khi quan tâm đến họ, tôi quên đi nỗi buồn của mình"
3. "Tôi cố gắng không suy nghĩ, bằng mọi cách có thể, tôi tránh tập trung vào những rắc rối của mình"
4. "Tôi cố gắng đánh lạc hướng bản thân và thư giãn (với sự hỗ trợ của rượu, thuốc an thần, đồ ăn ngon, v.v.)"
5. "Để vượt qua những khó khăn, tôi thực hiện ước mơ cũ (tôi sẽ đi du lịch, đăng ký các khóa học ngoại ngữ, v.v.)"
6. "Tôi tự cô lập mình, tôi cố gắng ở một mình với chính mình"
7. "Tôi sử dụng sự cộng tác với những người quan trọng để vượt qua khó khăn"
8. "Tôi thường tìm kiếm những người có thể giúp tôi lời khuyên"

Chìa khóa để kiểm tra, phân tích kết quả.

Phân tích kết quả thử nghiệm của E. Heim.

Chủ yếu là phân tích định tính-nội dung của các câu trả lời được sử dụng. Về điểm mấu chốt, mỗi tuyên bố đều gắn với một chiến lược đối phó cụ thể. Nếu người trả lời chọn một câu nói cụ thể là câu nói quen thuộc nhất đối với anh ta, thì người ta cho rằng chiến lược đối phó tương ứng sẽ là điển hình cho anh ta. Các chiến lược để đối phó với căng thẳng có thể là: hiệu quả, giải quyết vấn đề, tương đối hiệu quả và không hiệu quả.

Điều quan trọng là các chiến lược đối phó được đưa ra phù hợp với các tuyên bố. Các chỉ định trong ngoặc đơn:

"P" - chiến lược đối phó hiệu quả (giúp đối phó nhanh chóng và thành công với căng thẳng);

"O" - một chiến lược đối phó tương đối hiệu quả (giúp đỡ trong một số tình huống, chẳng hạn như không đáng kể hoặc ít căng thẳng);

"H" - một chiến lược không hiệu quả (không loại bỏ trạng thái căng thẳng, ngược lại, góp phần tăng cường sức mạnh của nó).

A. Các chiến lược đối phó về nhận thức.

1. Bỏ qua - “Tôi tự nhủ: lúc này còn điều gì quan trọng hơn khó khăn” (O).

2. Khiêm tốn - "Tôi tự nhủ: đây là số phận, bạn cần phải chấp nhận nó" (N).

3. Phân tán - "Đây là những khó khăn nhỏ, không phải là xấu, hầu hết là tốt" (O).

4. Duy trì sự bình tĩnh - "Tôi không mất bình tĩnh và kiểm soát bản thân trong những thời điểm khó khăn và cố gắng không để lộ tình trạng của mình cho bất kỳ ai" (O).

5. Phân tích vấn đề - "Tôi cố gắng phân tích, cân nhắc mọi thứ và giải thích cho bản thân mình chuyện gì đã xảy ra" (P).

6. Thuyết tương đối - “Tôi tự nhủ: so với vấn đề của người khác, vấn đề của tôi chẳng là gì cả” (O).

7. Tính tôn giáo - "Nếu điều gì đó đã xảy ra, thì điều đó làm đẹp lòng Chúa" (O).

8. Lẫn lộn - “Tôi không biết phải làm gì và có lúc tôi nghĩ rằng tôi không thể thoát ra khỏi những khó khăn này” (N).

9. Cho ý nghĩa - “Tôi cho những khó khăn của mình một ý nghĩa đặc biệt, vượt qua chúng, tôi hoàn thiện bản thân” (O).

10. Đặt Giá Trị Bản Thân - "Tại thời điểm này tôi hoàn toàn không thể đương đầu với những khó khăn này, nhưng trong thời gian tới tôi sẽ có thể đương đầu với chúng và với những khó khăn phức tạp hơn" (O).

B. Các chiến lược đối phó bằng cảm xúc.

1. Phản kháng - “Tôi luôn căm phẫn sâu sắc trước sự bất công của số phận đối với tôi và phản kháng” (O).

2. Xả cảm xúc - “Tôi rơi vào tuyệt vọng, tôi thổn thức và khóc” (N).

3. Kìm nén cảm xúc - "Tôi kìm nén cảm xúc trong mình" (N).

4. Lạc quan - "Tôi luôn chắc chắn rằng có một lối thoát cho một tình huống khó khăn" (P).

5. Hợp tác thụ động - "Tôi tin tưởng việc vượt qua khó khăn của mình cho người khác, những người sẵn sàng giúp đỡ tôi" (O).

6. Sự phục tùng - "Tôi rơi vào trạng thái tuyệt vọng" (N).

7. Tự trách bản thân - “Tôi tự nhận mình có tội và nhận được những gì tôi xứng đáng nhận được” (N).

8. Tính hung hăng - "Tôi trở nên tức giận, trở nên hung hăng" (N).

B. Các chiến lược đối phó về hành vi.

1. Mất tập trung - "Tôi lao vào điều yêu thích của mình, cố gắng quên đi những khó khăn" (O).

2. Lòng vị tha - "Tôi cố gắng giúp đỡ mọi người, và khi quan tâm đến họ, tôi quên đi nỗi buồn của mình" (O).

3. Chủ động tránh - "Tôi cố gắng không suy nghĩ, bằng mọi cách có thể, tôi tránh tập trung vào những rắc rối của mình" (N).

4. Bồi thường - "Tôi cố gắng đánh lạc hướng bản thân và thư giãn (với sự hỗ trợ của rượu, thuốc an thần, thức ăn ngon, v.v.)" (O).

5. Hoạt động xây dựng - “Để tồn tại trong khó khăn, tôi thực hiện một ước mơ cũ (tôi đi du lịch, đăng ký các khóa học ngoại ngữ, v.v.) (O).

6. Rút lui - “Tôi tự cô lập mình, tôi cố gắng ở một mình với chính mình” (N).

7. Hợp tác - "Tôi sử dụng sự hợp tác với những người có ý nghĩa để vượt qua khó khăn" (P).

8. Kháng cáo - "Tôi thường tìm kiếm những người có thể giúp tôi lời khuyên" (O).

Giải thích cho phương pháp của E Heim.

Do đó, các tùy chọn thích ứng (cho phép bạn tìm ra cách tốt nhất để thoát khỏi tình huống khó khăn) để đối phó với hành vi như sau:

• "phân tích vấn đề" - các hình thức hành vi nhằm phân tích những khó khăn đã nảy sinh và những cách có thể giải quyết chúng.
• "thiết lập giá trị của riêng bạn" tăng lòng tự trọng và tự chủ, nhận thức sâu sắc hơn về giá trị của bản thân, niềm tin vào nguồn lực của bản thân để vượt qua những tình huống khó khăn.
• "giữ gìn sự tự chủ" - hình thức hành vi nhằm phân tích những khó khăn đã nảy sinh và những cách có thể giải quyết chúng, nâng cao lòng tự trọng và sự tự chủ, nhận thức sâu sắc hơn về giá trị của bản thân, có niềm tin vào chính mình. các nguồn lực trong việc vượt qua các tình huống khó khăn.

• "cuộc biểu tình",
• "lạc quan" - một trạng thái cảm xúc với sự phẫn nộ và phản đối tích cực trước những khó khăn và tin tưởng vào sự hiện diện của một lối thoát khỏi những tình huống khó khăn.

• "sự hợp tác",
• "kêu gọi", yêu cầu sự giúp đỡ để thoát khỏi tình huống khó khăn từ người khác.
• "lòng vị tha" - được hiểu là hành vi của một người mà cô ấy tham gia hợp tác với những người có ý nghĩa (nhiều kinh nghiệm hơn), tìm kiếm sự hỗ trợ trong môi trường xã hội trực tiếp, hoặc bản thân cung cấp cho người thân của mình trong việc vượt qua khó khăn.

Các biến thể không thích nghi của hành vi đối phó.

Trong số các chiến lược đối phó nhận thức, chúng bao gồm:

• "khiêm tốn",
• "sự hoang mang"
• "tiêu biến", kìm nén tình cảm và cảm xúc.
• "phớt lờ" - dạng hành vi thụ động không chịu vượt qua khó khăn do không tin tưởng vào sức mạnh và nguồn lực trí tuệ của bản thân, cố ý đánh giá thấp những rắc rối.

Các chiến lược đối phó với cảm xúc bao gồm:

• "kìm nén cảm xúc"
• "sự phục tùng"
• "tự buộc tội"
• "hung hăng" - những hành vi được đặc trưng bởi trạng thái cảm xúc chán nản, trạng thái tuyệt vọng, phục tùng và né tránh những cảm xúc khác, cảm thấy tức giận và đổ lỗi cho bản thân và người khác.

Các chiến lược đối phó hành vi bao gồm:

• "chủ động tránh"
• "rút lui" - hành vi liên quan đến việc tránh những suy nghĩ về rắc rối, thụ động, cô độc, hòa bình, cô lập, mong muốn thoát khỏi các cuộc tiếp xúc giữa các cá nhân tích cực, từ chối giải quyết vấn đề.

Các biến thể tương đối thích ứng của hành vi đối phó, tính xây dựng của hành vi đó phụ thuộc vào ý nghĩa và mức độ nghiêm trọng của tình huống khắc phục.

Trong số các chiến lược đối phó nhận thức, chúng bao gồm:

• "thuyết tương đối", "có thể tệ hơn".
• "cho ý nghĩa", nếu không thì phải suy nghĩ lại.
• "tôn giáo" - hình thức hành vi nhằm đánh giá những khó khăn so với những người khác, có ý nghĩa đặc biệt để vượt qua chúng, niềm tin vào Chúa và sự kiên định trong đức tin khi đối mặt với những vấn đề khó khăn.

Các chiến lược đối phó với cảm xúc bao gồm:

• "xả cảm xúc", ví dụ, khóc, la hét.
• "hợp tác thụ động" - hành vi nhằm giảm bớt căng thẳng liên quan đến vấn đề, phản ứng cảm xúc hoặc chuyển giao trách nhiệm giải quyết khó khăn cho người khác.

Các chiến lược đối phó hành vi bao gồm:

• "đền bù",
• "trừu tượng",
• "hoạt động mang tính xây dựng" - hành vi được đặc trưng bởi mong muốn tạm thời rời khỏi việc giải quyết các vấn đề với sự trợ giúp của rượu, ma túy, đắm mình trong công việc kinh doanh yêu thích, du lịch, thực hiện mong muốn ấp ủ của một người.

Chỉ định và chống chỉ định sử dụng kỹ thuật.

Hướng dẫn sử dụng phương pháp đề xuất của E. Heim là:

• nghiên cứu các đặc điểm của hành vi đối phó ở bệnh nhân rối loạn tâm thần kinh biên giới để làm rõ vai trò của họ trong nguồn gốc của bệnh lý này;
• nghiên cứu các hình thức đối phó không thích ứng ở những người trong tình huống căng thẳng để điều chỉnh hành vi đối phó của họ;
• tiến hành liệu pháp tâm lý nhóm hoặc cá nhân, trong đó các hình thức chiến lược đối phó không thích ứng được xác định để sửa chữa sau đó và hình thành hành vi đối phó thích ứng;
• xây dựng các chương trình tâm lý và tâm sinh lý có tính đến việc hình thành các dạng hành vi ứng phó thích ứng cho cả những người khỏe mạnh tiếp xúc với căng thẳng và cho những bệnh nhân bị rối loạn tâm thần kinh biên giới.

Không có chống chỉ định đối với việc sử dụng kỹ thuật. Người ta chỉ có thể nhận thấy sự bất cập của việc áp dụng kỹ thuật E. Heim ở những bệnh nhân bị rối loạn tâm thần, những người không thể đánh giá thực tế một cách có ý thức và khách quan.

Các biến chứng và tình trạng xấu đi trong quá trình nghiên cứu hành vi ứng phó ở các đối tượng không được quan sát thấy.

Cách thoát khỏi tình huống khó khăn. Chẩn đoán các chiến lược đối phó của Heim (Thử nghiệm của Heim về quản lý căng thẳng).

5 Đánh giá 5.00 (1 Bình chọn)

Căng thẳng như một trải nghiệm về những khó khăn của cuộc sống là một thực tế của cuộc sống hiện đại. Nhà tâm lý học hiện sinh R. Kugelman viết: “Chúng tôi đã hiểu căng thẳng như một phép ẩn dụ,“ bởi vì, mặc dù rất nỗ lực, kiên cường và hỗ trợ, con người không chỉ có năng lượng. ” Do đó, căng thẳng là sự trả giá cho cuộc sống tham lam trong tình trạng thiếu thời gian, năng lượng liên tục và khát khao đạt được những thành tựu và thành công ngày càng lớn.

Trong những năm gần đây, một mô tả về hiện tượng hành vi phụ thuộc vào căng thẳng đã xuất hiện. Ví dụ, nó bao gồm hoạt động cưỡng chế của các nhà quản lý và doanh nhân, một số người trong số họ tuyên bố rằng họ làm việc tốt hơn "dưới áp lực của căng thẳng."

Tuy nhiên, kể từ thời G. Selye, người ta đã thừa nhận rộng rãi rằng căng thẳng (disecc) hủy hoại sức khỏe và hạnh phúc của con người. Để không trở thành nạn nhân của nó, đối tượng sử dụng những nỗ lực đặc biệt, cụ thể là đối phó hoặc đối phó. Khái niệm này, biểu thị một loại hành vi xã hội hoặc các biểu hiện hành vi của một người trong giao tiếp và tương tác với hoàn cảnh và người khác, được các tác giả khác nhau giải thích khác nhau.

Trong một số thời gian, khái niệm "đối phó" đã được sử dụng cùng với và thay cho các khái niệm "bảo vệ", "thành thạo các kỹ năng" và "thích ứng". Vì vậy, trong phân tâm học, cơ chế đối phó được kết hợp với cơ chế phòng vệ tâm lý của cá nhân; Behaviorism mang lại sự hiểu biết về việc đối phó với ý tưởng thay đổi hành vi, dựa trên khả năng giải quyết vấn đề của một người, do đó nâng cao lòng tự trọng, hiệu quả bản thân và kiểm soát nội bộ của họ; hướng văn hóa - xã hội - sinh thái được coi là đối phó như một sự thích nghi với môi trường vật chất và xã hội. Cuối cùng, hướng tích hợp coi hành vi ứng phó là một trong những biểu hiện của khả năng thích ứng, cùng với các nguồn lực khác của cá nhân, làm tăng hoặc giảm (tạo điều kiện) cho các yêu cầu của tình huống (Moos & Billings, 1982).

Nhiều tác giả ghi nhận đóng góp đáng kể của lý thuyết nhận thức - xã hội của A. Bandura (1977, 1984, 1991), giúp hiểu được hiệu quả và hậu quả của hành vi đối phó đối với cá nhân thông qua khái niệm về hiệu quả bản thân của nó. Theo A. Bandura, R. Lazarus (1980) khẳng định rằng chỉ cần có các kỹ năng đối phó thành công là chưa đủ, một người phải tin rằng mình có chúng.

11 trang, 5179 từ

Cơ quan đại diện xã hội …………………. Chương 2. Các khía cạnh tâm lý của hành vi vai trò giới của một người 2.1 Khái niệm và cách tiếp cận nghiên cứu hành vi vai trò giới ………… 2.2 Hình thành các đặc điểm giới của vai trò giới ... thuật ngữ “giới tính” và “giới tính ", so sánh các khái niệm này và liên kết chúng với tính cách và hành vi của nó. Vấn đề về sự phân biệt có ý nghĩa giữa các khái niệm "giới tính" và "giới tính" trong nước ...

Phương pháp luận để nghiên cứu hành vi đối phó dựa trên các giả định khác nhau về nguồn gốc và bản chất của loại hành vi này của con người.

_______________________________________

Giống như bất kỳ hành vi nào khác, T. Beehr & McGrath đề xuất phân tích khả năng đối phó theo ba tham số:

1. Vị trí kiểm soát (sự phụ thuộc vào con người hoặc tình huống).

2. Tính tự phát hay tính cố ý.

3. Tính hay thay đổi.

Chính những ý tưởng của nhà nghiên cứu về bản chất của việc đối phó ảnh hưởng trực tiếp đến việc lựa chọn các phương pháp chẩn đoán hiện tượng này.

Vì vậy, nếu nhà nghiên cứu coi ứng phó là một phản ứng tương đối tự phát và ổn định của một cá nhân đối với một tình huống cụ thể, thì nghiên cứu sẽ được cấu trúc như một nghiên cứu về sự khác biệt của cá nhân trong việc đối phó tâm lý, trong đó đối phó sẽ hoạt động như một biến phụ thuộc.

Nếu tác giả của nghiên cứu coi ứng phó là những chiến lược ứng xử tương đối có thể thay đổi được trong một tình huống, do một cá nhân có chủ ý lựa chọn, thì mục đích sẽ khác, thay vì liên quan đến việc nghiên cứu hiệu quả của các phong cách, kiểu và chiến lược đối phó khác nhau trong các hoàn cảnh khác nhau, tức là. các chiến lược đối phó sẽ hoạt động như các biến độc lập.

Một vị trí cực đoan cũng được biết đến trong tài liệu, hiểu hành vi đối phó là một đặc điểm tính cách ổn định, hoặc thậm chí là đặc điểm tính cách của bản thân: ví dụ, đây là nghiên cứu về sự cứng rắn và cứng rắn (Kobasa, 1977-1982).

Theo V.A. Bodrov, lĩnh vực nghiên cứu này cần sự phát triển về phương pháp luận và đo lường tâm lý, nhưng kết quả thu được đã đủ lý do để tin rằng “thái độ khắc phục như một đặc điểm cá nhân ổn định giúp đơn giản hóa rất nhiều các yếu tố phức tạp và tương tác quyết định các chiến lược mà các cá nhân sử dụng để đối phó với những sự kiện căng thẳng. ».

Để tìm cách thoát khỏi khó khăn chắc chắn này, tác giả nổi tiếng của trò chơi nhập vai và tâm lý học đã gợi ý trong phương pháp hành động hoặc nghiên cứu hành vi bằng hành động. Các tác giả hiện đại trong nước và phương Tây đề xuất cải thiện tình hình bằng cách tính đến các yếu tố sau: việc tạo ra một công cụ đánh giá nhạy cảm và đáng tin cậy, chỉ sử dụng các bảng câu hỏi và thang đo đã được kiểm tra lại độ tin cậy, tính nhất quán nội bộ và giá trị đã được chứng minh, tức là , các công cụ chất lượng cao về mặt tâm lý học; một sự biện minh lý thuyết tốt cho mối quan hệ giữa các đặc điểm nhân cách và hành vi xã hội, v.v.

13 trang, 6242 từ

Vì vậy, các cách tiếp cận chính của tâm lý học hướng về cơ thể đã được xem xét chi tiết nhất. Các phương pháp tiếp cận của W. Reich (thuyết cơ giáp), ... Nhờ đó mà có được sự kiểm soát và khả năng tự điều chỉnh hành vi, dựa trên nhận thức, nhận thức và xử lý ... trên cơ thể. Ông đã phát triển một kỹ thuật trị liệu đặc biệt để giảm căng thẳng mãn tính của một số nhóm nhất định ...

Một số lượng lớn các ấn phẩm ở nước ngoài đã được dành cho việc chẩn đoán (đo lường) hành vi ứng phó trong hai thập kỷ qua (ví dụ, xem).

Văn học trong nước ít chú ý đến vấn đề này.

Hầu hết các nhà nghiên cứu phương Tây chia sẻ một trong hai cách tiếp cận để hiểu cách đối phó - giữa các cá nhân hoặc nội bộ, tuy nhiên, cả hai đều sử dụng bản tự báo cáo của đối tượng về hành vi của họ làm phương pháp luận chính để đo lường các phản ứng đối phó và các hành động cụ thể.

Các phương pháp nổi tiếng nhất của cách tiếp cận đầu tiên, hoặc giữa các cá nhân, bao gồm Bảng câu hỏi Cách đối phó (WCQ - Bảng câu hỏi cách đối phó; Folkman & Lazarus, 1988).

Chính trên cơ sở của nó mà các phương pháp khác sau này đã xuất hiện. Phiên bản WCQ cuối cùng và được các nhà nghiên cứu sử dụng thường xuyên nhất chứa 50 câu hỏi trên tám thang điểm và chẩn đoán hai chiến lược đối phó cơ bản - đối phó tập trung vào vấn đề và tập trung vào cảm xúc trong những vấn đề cụ thể (ví dụ: bệnh tật, đau đớn, mất việc, v.v.) .

Các nhà nghiên cứu về một phương pháp tiếp cận khác, nội bộ cá nhân, quan tâm đến việc đối phó với các phong cách hành vi dựa trên các biến số cá nhân như các cấu trúc ổn định về vị trí. Lĩnh vực này bao gồm phương pháp Quy mô đối phó do Carver et al đề xuất. .

Phương pháp thứ ba trong số các phương pháp nổi tiếng nhất là Phương pháp đo lường đa chiều khả năng ứng phó (CISS - Kiểm kê đối phó cho các tình huống căng thẳng - GRI-V1), mà chúng tôi đã sử dụng trong một nghiên cứu thực nghiệm về hành vi đối phó do thiếu chi phí hợp lý và cao công cụ nội địa chất lượng.

Kỹ thuật C1SS được phát triển bởi một trong những chuyên gia hàng đầu của Canada trong lĩnh vực tâm lý học sức khỏe và tâm lý học lâm sàng, N.S. Endler hợp tác với D.A. Parker vào năm 1990. Nó bao gồm bốn mươi tám câu lệnh, được nhóm thành ba yếu tố. Mỗi yếu tố trong số ba yếu tố được thể hiện bằng thang điểm gồm mười sáu câu hỏi, yếu tố thứ ba - sự tránh né - có hai thang điểm phụ: phân tâm và mất tập trung xã hội.

CISS được cho là có thể đo lường một cách đáng tin cậy ba phong cách đối phó chính: định hướng nhiệm vụ, định hướng vấn đề (định hướng vấn đề hoặc đối phó), định hướng cảm xúc và định hướng tránh né (các chữ viết tắt của chúng tôi là POC, EOC và KOI).

Cấu trúc nhân tố của phương pháp luận đã được xác nhận trên các mẫu sinh viên đại học và người lớn khỏe mạnh. Nó cũng có thể sử dụng kỹ thuật trong phòng khám.

Phương pháp CISS đã được chúng tôi dịch từ tiếng Anh sang tiếng Nga, sau đó một bản dịch ngược lại được thực hiện bởi hai người bản ngữ (tiếp nhận "bản dịch ngược trực tiếp").

Trong bản dịch của chúng tôi, kỹ thuật này được gọi là "KPSS - Hành vi đối phó trong các tình huống căng thẳng - một bảng câu hỏi về các phản ứng tổng quát."

Bảng câu hỏi đã được điều chỉnh và kiểm tra tâm lý trong năm 1999-2001. trong nghiên cứu về đồng sở hữu *. Mẫu bao gồm 210 người lớn tuổi từ 27–50, cũng như 150 sinh viên đại học.

Đánh giá độ tin cậy theo tính nhất quán nội bộ của các thang đo được thực hiện bằng cách sử dụng một- Hệ số Cronbach: cho toàn bộ bảng câu hỏi - a = 0,876; đối với thang đo "đối phó theo định hướng vấn đề" - một= 0, 853; đối với thang đo "đối phó theo định hướng cảm xúc" - một= 0,877 và đối với thang đo đối phó theo hướng tránh - một= 0,814. Có thể lập luận rằng đây là những kết quả cao (các tác giả đưa ra giá trị alpha là 0,73, trong khi giá trị chấp nhận được tối thiểu là 0,65).

Mối liên hệ tương quan giữa các câu cho thấy rằng các yếu tố không giao nhau trong nội dung, một mối tương quan thấp của các câu hỏi được bộc lộ (trong khoảng r = 0,13−0,28).

Không có câu nào trong bảng câu hỏi bị xóa khỏi phân tích vì giá trị của hệ số Cronbach's alpha trong trường hợp xóa từng câu lệnh trong số 48 câu lệnh C1SS là cao (từ một= 0,882 đến một= 0,795), điều này khẳng định độ tin cậy của bảng câu hỏi và chỉ ra rằng tất cả các thang đo đều phụ thuộc vào hướng chính của bảng câu hỏi nói chung. Các thang điểm trong bảng câu hỏi khá tự trị so với nhau. Do đó, bảng câu hỏi phân biệt những người có các phong cách hành vi khác nhau trong một tình huống căng thẳng và có thể được sử dụng để chẩn đoán hành vi ứng phó ở người lớn.

___________________________________________________

* Nghiên cứu được thực hiện trong khuôn khổ dự án RFHF số 99-0b-O0198a

Mặc dù được các chuyên gia phương Tây đánh giá cao về phương pháp CISS và kết quả điều chỉnh của chúng tôi, chúng tôi nhận thức rằng phương pháp này có những hạn chế đáng kể. Tất nhiên, bảng câu hỏi này không phản ánh đầy đủ tính phức tạp và đa dạng của hành vi ứng phó thực sự của đối tượng và chỉ chẩn đoán hành vi bằng lời nói, có thể khác với hành vi của con người trong các tình huống cuộc sống. Do đó, cần phải xác minh thêm các kết quả bằng các phương pháp khác.

Văn chương

1. Antsyferova L.I. Tính cách trong hoàn cảnh sống khó khăn: suy nghĩ lại, chuyển đổi hoàn cảnh sống và bảo vệ tâm lý // Tạp chí tâm lý. - 1994. - T. 15. - Số 1. - S. 3-18.

2. Bodrov V.A. căng thẳng thông tin. Giáo trình cho các trường đại học. - M "PER-SE, 2000.

3. Dzhidaryan I.A., Antonova E.V. Vấn đề thỏa mãn cuộc sống chung: nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm // Ý thức của cá nhân trong xã hội khủng hoảng. - M, Viện Tâm lý học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, 1995 - S. 76-94.

4. Dikaya L.G., Makhnach A.V. Thái độ của con người đối với các sự kiện bất lợi trong cuộc sống và các yếu tố hình thành nó // Tạp chí tâm lý học. - 1996. - T. 17. - Số 3. - S. 137−148.

5 Zhukov Yu.M. Ứng dụng của tỷ lệ trong nghiên cứu tâm lý xã hội // Phương pháp luận và các phương pháp của tâm lý học xã hội. -M: Nauka, 1977.

6. Kitaev-Smyk L.A. Tâm lý căng thẳng - M .: Nauka, 1983.

7. Zotova O.I., Kryazheva I.K. Phương pháp nghiên cứu các khía cạnh tâm lý xã hội của sự thích nghi nhân cách // Phương pháp luận và các phương pháp của tâm lý học xã hội. - M .: Nauka, 1977. - Từ 173-188.

8. Kirshbaum E.I., Eremeeva A.I. Bảo vệ tâm lý. - M.: Ý nghĩa, 2000.

9. Kryukova T. L. Về chẩn đoán hành vi ứng phó (đối phó) của giới trẻ hiện đại // Tâm lý học vào thời điểm chuyển giao thế kỷ. - Tula, 2000. - S. 48-51.

10. Libina A., Libin A. Các phong cách ứng phó với căng thẳng: bảo vệ tâm lý hoặc đương đầu với hoàn cảnh khó khăn // Phong cách con người, phân tích tâm lý. - M.: Ý nghĩa, 1998. - S. 190-204.

11. Moreno Ya L. Xã hội học: Phương pháp thực nghiệm và khoa học về xã hội. - M .: Dự án học thuật, 2001.

12 Nikolskaya I.M., Granovskaya R.M. Bảo vệ tâm lý ở trẻ em. - St.Petersburg: Bài phát biểu, 2000.

13. Tâm lý học: từ điển thư mục tiểu sử // Ed. N. Shikhi và những người khác - St.Petersburg: Eurasia, 1999.

14. Rubinstein S.L. Con người và thế giới. - M.: Nauka, 1997.

15. Rusina N.A. Phòng vệ tâm lý và cơ chế đối phó: sự khác biệt, biểu hiện trong thực hành trị liệu tâm lý, tính hiệu quả // Yaroslavl Psychological Bulletin. - M.-Yaroslavl, 1999 - Số phát hành. 1. - S. 157-173.

16. Sirota N. A. Đối phó với hành vi ở tuổi vị thành niên. Dis. doc. em yêu. Khoa học. - Bishkek-SPb: PNI, 1994.

17. Urvantsev L.P., Mitrushina L.A. Bảng câu hỏi chẩn đoán hành vi loại A ở học sinh THPT // Tâm lý học đổi mới quản lý nhóm, tổ chức xã hội. Tư liệu của đại hội quốc tế. - M.-Kostroma, 2001. - S. 403−407.

18. Fernhem A., Haven P. Tính cách và hành vi xã hội. - St.Petersburg: Peter, 2001.

19. Schwarzer R., Yer Jerusalem M., Romek V.G. Phiên bản tiếng Nga của thang đo tổng hiệu quả tự thân của xương R. Schwarzer, M. Yer Jerusalem // Tâm lý học nước ngoài. - 1996.- Số 7.-S. 71-76.

20. Amirkhan J. N, Một thước đo đối phó có nguồn gốc phân tích của Facior: Chỉ số chiến lược // J. về Nhân cách và Tâm lý xã hội. - 1990. - Tập. 59.p. 1066-1074.

21 CarverC.S., ScheierMF., WeintraubJ. K Đánh giá chiến lược đối phó: Phương pháp tiếp cận dựa trên lý thuyết // J. của Nhân cách và Tâm lý xã hội. - 1989.-bl. 56. - Số 2. - P. 267−283.

22. Endler N.S. & Parker J.D.A. Kiểm kê đối phó cho các tình huống căng thẳng (CISS) - Sách hướng dẫn. - Toronto, Canada: Multi-Health System, Inc., 1990.

23. Frydenberg E. Đối phó vị thành niên. Lý thuyết và Quan điểm nghiên cứu. Routhledge - London-N.-Y, 1997.

24. Frydenberg L., Lewis R. Thang đo đối phó vị thành niên. Hướng dẫn sử dụng // ACER Bấm. - Melbourne, 1993.

25. Handbook of Coping: Theory. Nghiên cứu. Ứng dụng // Ed M. Zeidner, N.S. Bền bỉ. - N.-Y., 1996.

26. Kugetmann R. Căng thẳng. Bản chất và Lịch sử của Đau buồn do Kỹ sư tạo ra. -London: Praeger Pubiishers, 1992.

27. Lazarus D., Folkman S. Căng thẳng, Thẩm định và Đối phó. - N.-Y, 1984.

28. LazaruR.S. Cảm xúc và Thích ứng - N-Y: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1991.

29. Witkowska E., Zabiehki S. Adaptacja polska. Kiểm kê đối phó với các tình huống căng thẳng (CISS) Endler & Parker (1992, 1997).

Phương pháp luận "Ứng phó với các tình huống căng thẳng"

(Phiên bản điều chỉnh của phương pháp luận của N.S. Endler, D.A. Parker

"Đối phó khoảng không quảng cáo cho các tình huống căng thẳng")

Cuộc hẹn_________________

Họ hoặc mã ______________________

Giới tính M___F___Ngày sinh ____ngày ____ tháng ____ năm ____

Nghề nghiệp ______________________ Học vấn _________________

Tình trạng hôn nhân Tôi đã kết hôn ________ Tôi chưa kết hôn ___________

(kể cả dân dụng) _____________________________________

Góa phụ / Góa chồng ___________________ Đã ly hôn (a) ___________________

Trẻ em ________________________________ (kể cả không chính thức)

Sau đây là những phản ứng có thể có của con người đối với các tình huống khó khăn, khó chịu hoặc căng thẳng khác nhau. Hãy khoanh tròn một trong các số từ 1 đến 5 cho mỗi mục sau. Cho biết mức độ thường xuyên bạn cư xử theo cách tương tự trong một tình huống căng thẳng khó khăn.

	Không bao giờ 1	Hiếm khi 2	Đôi khi 3		Thường 4	Rất thường xuyên 5
1. Quản lý thời gian của tôi tốt hơn
2. Tập trung vào vấn đề và suy nghĩ về cách nó có thể được giải quyết
3. Tôi nghĩ về điều gì đó tốt đẹp đã xảy ra trong cuộc đời tôi.
4. Tôi cố gắng ở nơi công cộng
5. Tôi tự trách mình vì sự thiếu quyết đoán
6. Tôi làm những gì tôi nghĩ là thích hợp nhất trong tình huống này.
7. Tôi lao vào nỗi đau và sự đau khổ của tôi
8. Tôi tự trách mình vì đã rơi vào hoàn cảnh này.
9. Tôi đi mua sắm mà không mua gì cả.
10. Tôi nghĩ về điều gì là quan trọng nhất đối với tôi.
11. Tôi cố gắng ngủ nhiều hơn
12. Hãy chiêu đãi bản thân món ăn yêu thích của bạn.
13. Lo lắng về việc không thể xử lý tình huống
14. Cảm thấy căng thẳng thần kinh
15. Tôi nhớ cách tôi đã giải quyết (a) những vấn đề tương tự trước đây
16. Tôi tự nhủ rằng điều này không xảy ra với tôi.
17. Tôi tự trách mình vì đã quá xúc động trước hoàn cảnh.
18. Tôi đi đâu đó để ăn hoặc ăn trưa.
19. Trải qua cú sốc tình cảm
20. Tôi mua cho mình một số thứ
21. Đặt ra một lộ trình hành động và bám sát nó.
22. Tôi tự trách mình không biết phải làm thế nào.
23. Tôi đi dự tiệc, đến công ty
24. Tôi cố gắng hiểu tình hình
25. Tôi đóng băng, "đóng băng" và không biết phải làm gì
26. Tôi ngay lập tức hành động để sửa chữa tình hình.
27. Tôi suy ngẫm về những gì đã xảy ra và học hỏi từ những sai lầm của mình.
28. Tôi rất tiếc vì tôi không thể thay đổi những gì đã xảy ra hoặc thái độ của tôi đối với những gì đã xảy ra
29. Tôi đi thăm một người bạn
30. Lo lắng về những gì tôi sẽ làm
31. Dành thời gian cho người thân yêu
32. Tôi đi dạo
33. Tôi tự nhủ với bản thân rằng điều này sẽ không bao giờ xảy ra nữa.
34. Tập trung vào những điểm yếu chung của tôi
35. Tôi nói chuyện với một người mà tôi đặc biệt coi trọng lời khuyên của họ.
36. Phân tích vấn đề trước khi phản ứng
37. Gọi cho bạn bè
38. Cảm thấy khó chịu
39. Quyết định điều gì là quan trọng nhất phải làm bây giờ
40. Xem phim
41. Tôi đang kiểm soát
42. Nỗ lực nhiều hơn để hoàn thành công việc
43. Phát triển một số giải pháp khác nhau cho một vấn đề
44. Tôi xin nghỉ phép hoặc nghỉ việc, tránh xa hoàn cảnh
45. Tôi lấy nó ra cho người khác
46. ​​Dùng tình huống để chứng minh rằng tôi có thể làm được.
47. Tôi cố gắng kéo bản thân lại với nhau để chiến thắng hoàn cảnh.
48. Tôi xem TV

Chấm điểm cho CPSU

(Ứng xử trong các tình huống căng thẳng)

1. Để đối phó, tập trung vào giải quyết vấn đề, vấn đề(đối phó theo định hướng vấn đề, hoặc POC), 16 mục sau đây được tóm tắt: 1, 2, 6, 10, 15, 21, 24, 26, 27, 36, 39, 41, 42, 43, 46, 47.

2. Đối phó tập trung vào những cảm xúc(đối phó theo định hướng cảm xúc, hoặc EOC), 16 mục sau đây được tóm tắt: 5, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 28, 30, 33, 34, 38, 45.

3. Đối phó tập trung vào sự tránh né(KOI), 16 điểm sau đây được tổng hợp: 3, 4, 9, 11, 12, 18, 20, 23, 29, 31, 32, 35, 37, 40, 44, 48.

3.2. Cấp độ phụ "Phân tâm xã hội" có thể được tính từ 5 mục sau liên quan đến thang đo tránh: 4, 29, 31, 35, 37.

(Xin lưu ý rằng các mục 3, 23 và 32 trong thang điểm tránh không được sử dụng trong các thang đo Phân tâm và Phân tán xã hội.)

Để có tổng điểm, hãy cộng các số khoanh tròn của thang điểm thích hợp. Xin lưu ý rằng mỗi mục chỉ được bao gồm trong một thang điểm.

Nguồn

1. Norman S. Endler, James A Parker Canada J. về Nhân cách & Tâm lý Xã hội. - Đại học York. - 1990. - Tập. 58. - Số 5. - R 844-854.

2. Kryukova T.L. Về phương pháp nghiên cứu và thích ứng với hành vi đồng sở hữu (đối phó) // Tâm lý học và thực hành-Sb. thuộc về khoa học Thủ tục / Có trách nhiệm. ed, V.A. Solovyov. Vấn đề. 1 - Kostroma; Nhà xuất bản KSU im. VÀO. Nekrasova, 2001. - S. 70−82.

Các tiêu chuẩn thực nghiệm của phương pháp luận

đối với mẫu tiếng Nga (do T.L. Kryukova (2001) nhận được)

Tên của Kiểu / Kiểu con	Sàn nhà	Cấp thấp	Mức độ trung bình	Cấp độ cao
Định hướng vấn đề	M	31−52	53−65	66−79
đối phó (POK)	VÀ	24−52	53−64	65−80
Định hướng về mặt cảm xúc	m	16−35	36−48	49−64
ny đối phó (EOC)	và	20−37	38−51	52−76
Đối phó tập trung vào	m	17−34	35−45	46−64
tránh (KOI)	và	20−38	39−49	50−69
"Sự phân tâm" thuộc phạm vi phụ	m	8−14	15−22	23−32
	và	8−16	17−22	23−32
Cấp độ phụ "Phân tán xã hội"	m	5−12	13−17	18−25

Nguồn

1. Kryukova T.N. Về phương pháp nghiên cứu và điều chỉnh bảng câu hỏi chẩn đoán hành vi ứng phó (đối phó) // Tâm lý và thực hành: Sat. thuộc về khoa học làm. Vấn đề. 1. / Trả lời. ed. V.A. Solovyov. - Kostroma: Nhà xuất bản của KGU im. VÀO. Nekrasov, 2001.-p. 70−82.

2. Saporovskaya M.V. Mối quan hệ giữa Con cái-Cha mẹ và Hành vi Đối phó (Đối phó) của Cha mẹ như một Yếu tố của Sự Thích nghi với Trường học của Học sinh Tốt nghiệp Đầu tiên. Dis. cand. tinh dầu bạc hà. Khoa học. - Kostroma, 2002.

3. Kuftyak E.V. Đối phó với hành vi trong một gia đình thường xuyên sử dụng hình phạt thân thể đối với trẻ em. Dis. cand. tinh dầu bạc hà. Khoa học. - Kostroma. KSU chúng. VÀO. Nekrasova, 2003. - 231 tr.

Thể loại bài chuyển hướng

15,8. Chẩn đoán các chiến lược đối phó

Kiểm tra sức sống. S. Bạn hiền. Sự chuyển thể của D. A. Leontiev, E. I. Rasskazova. Hướng đến chẩn đoán psychol. các yếu tố giúp đối phó thành công với căng thẳng, cũng như giảm thiểu và ngăn ngừa nội tại. căng thẳng trong một tình huống căng thẳng. Theo lý thuyết của S. Maddi, khả năng phục hồi(hardiness) là một hệ thống niềm tin về bản thân, thế giới, các mối quan hệ với nó. Sự định đoạt này bao gồm 3 thành phần tương đối tự chủ: tham gia, kiểm soát, chấp nhận rủi ro. Mức độ nghiêm trọng của các thành phần này và sức sống nói chung ngăn ngừa sự xuất hiện của ext. căng thẳng trong các tình huống căng thẳng do phải kiên trì đối phó (khó đối phó) với căng thẳng và coi chúng là ít quan trọng hơn (sự khác biệt so với các cấu trúc tương tự sẽ được giải thích bên dưới). Bảng câu hỏi gồm 45 câu. Người trả lời đánh giá mức độ đồng ý của họ với từng mục theo thang điểm 4 (“không”, “đúng hơn là có”, “đúng hơn là không”, “có”). Điểm tổng thể cao trong thang đo mức độ chăm chỉ thể hiện một người năng động và tự tin, hiếm khi gặp căng thẳng và có thể đương đầu với nó, tiếp tục làm việc hiệu quả mà không bị mất cân bằng tinh thần. Điểm số thấp về khả năng phục hồi là điển hình cho những người không tự tin vào sức mạnh và khả năng của mình để đối phó với căng thẳng. Căng thẳng nhỏ có thể khiến họ cảm thấy nghiêm trọng, suy giảm sức khỏe và hiệu suất. Kiểm tra khả năng tồn tại bao gồm những điều sau đây. 3 thang điểm con: 1) Sự tham gia(cam kết) được định nghĩa là "niềm tin rằng việc tham gia vào những gì đang xảy ra mang lại cơ hội tối đa để tìm thấy điều gì đó đáng giá và thú vị cho cá nhân." Một người có thành phần tham gia phát triển thích các hoạt động của riêng mình và O. Ngược lại, việc không có niềm tin như vậy dẫn đến cảm giác bị từ chối, cảm giác bị “ở ngoài” cuộc sống; 2) Điều khiển(kiểm soát) là niềm tin rằng nếu một người tích cực cố gắng giải quyết tình huống, chiến đấu, anh ta có thể ảnh hưởng đến kết quả của những gì đang xảy ra. Đối lập với điều này là cảm giác bất lực. Một người có thành phần kiểm soát phát triển cao cảm thấy rằng anh ta chọn hoạt động của riêng mình, con đường của riêng mình. Một người có thành phần kiểm soát kém phát triển tin rằng ít phụ thuộc vào cá nhân anh ta trong cuộc sống, cảm thấy sự bất lực của mình và dễ dàng đầu hàng trước sự thương xót của số phận; 3) Chấp nhận rủi ro(thử thách) - niềm tin rằng mọi thứ xảy ra đều đóng góp vào sự phát triển thông qua kiến ​​thức rút ra từ kinh nghiệm, bất kể tích cực hay tiêu cực. Với điểm số cao trong thang điểm chấp nhận rủi ro, một người coi cuộc sống như một cách để tích lũy kinh nghiệm, sẵn sàng hành động trong trường hợp không có sự đảm bảo đáng tin cậy về thành công, với nguy cơ và rủi ro của chính mình, coi mong muốn có được sự thoải mái và an toàn đơn giản là nghèo nàn. cuộc sống của một cá nhân. Với điểm số thấp trong thang điểm chấp nhận rủi ro, một người phấn đấu cho sự bất biến, ổn định trong cuộc sống, sự thoải mái và an toàn đơn giản. Anh ta không sẵn sàng chấp nhận rủi ro: cái giá của một sai lầm đối với anh ta cao hơn cơ hội đạt được kết quả. Phương pháp luận đã được xác nhận và chuẩn hóa. Kỹ thuật này là một công cụ đáng tin cậy và hợp lệ và có thể được sử dụng trong cả các nghiên cứu về lĩnh vực động cơ-ý chí của nhân cách (bao gồm các nghiên cứu trong khuôn khổ tâm lý căng thẳng và tâm lý sức khỏe) và trong chẩn đoán tâm lý. Tuy nhiên, khi sử dụng bảng câu hỏi trong điều kiện xã hội mong muốn cao (khi đi xin việc, v.v.), cần tính đến các chỉ số tiêu chuẩn cao hơn và sử dụng chỉ số về mức độ tham gia, dễ bị xã hội mong muốn nhất, nên bị bỏ rơi.

Leontiev D. A., Rasskazova E. I. Kiểm tra sức sống. M., 2006; Maddie S. Sự chăm chỉ theo từng thời điểm trong sức khỏe và hiệu quả // Encyclopedia of Mental Health / H. S. Friedman (Ed.). San Diego (CA): Báo chí Học thuật, 1998.

E. I. Rasskazova, D. A. Leontiev

Chỉ báo về chiến lược đối phó (The Coping Strategy Indication, CSI). J. Amirkhan. Phỏng theo N. A. Sirota, V. M. Yaltonsky. Được thiết kế để chẩn đoán các chiến lược đối phó nổi trội của cá nhân. Trong lý thuyết về hành vi đối phó, những điều sau đây được phân biệt. các chiến lược đối phó cơ bản: giải quyết vấn đề, tìm kiếm hỗ trợ xã hội, tránh né. Những chiến lược này được gọi là cơ bản. Cơ sở của chúng là các nguồn lực đối phó cơ bản, bao gồm: khái niệm bản thân, vị trí kiểm soát, sự đồng cảm, liên kết và các nguồn lực nhận thức. Chiến lược đối phó giải quyết vấn đềđó là khả năng của một người để xác định một vấn đề và tìm ra các giải pháp thay thế để đối phó hiệu quả với các tình huống căng thẳng. Đối phó với chiến lược "tìm kiếm hỗ trợ xã hội" cho phép cá nhân đối phó thành công với một tình huống căng thẳng với sự trợ giúp của các phản ứng nhận thức, cảm xúc và hành vi có liên quan. Bệnh nhân trẻ coi khả năng thảo luận về kinh nghiệm của họ là quan trọng nhất trong hỗ trợ xã hội, trong khi người già coi các mối quan hệ tin cậy. Chiến lược tránh né đối phó cho phép cá nhân giảm căng thẳng cảm xúc, thành phần cảm xúc của sự đau khổ trước khi thay đổi hoàn cảnh. Bảng câu hỏi bao gồm 33 nhận định, người trả lời đưa ra câu trả lời theo hệ thống 3 điểm. Bảng câu hỏi cho thấy các thang điểm sau: 1) Quy mô "giải quyết vấn đề"; 2) Quy mô “tìm kiếm hỗ trợ xã hội”; 3) Thang điểm tránh vấn đề. Kết quả được tính bằng điểm. Mức độ được xác định cho từng thang điểm: rất thấp, thấp, trung bình, cao.

Chẩn đoán tâm lý y tế: lý thuyết, thực hành và giáo dục. M., St.Petersburg, 2004; Ilyin E.P. Tâm lý về sự khác biệt của cá nhân. Petersburg, 2004; Amirkhan J.H. Một biện pháp đối phó dựa trên cơ sở phân tích yếu tố: chỉ dẫn chiến lược đối phó // J. Person. soc. Psychol. 1990. Câu 59. Số 7.

N. S. Kravtsov

Chẩn đoán hành vi đối phó trong các tình huống căng thẳng. S. Norman, D. F. Endler, D. A. James, M. I. Parker. Phỏng theo T. A. Kryukova. Được thiết kế để xác định các chiến lược hành vi đối phó với căng thẳng chiếm ưu thế. Hành vi đối phó là hành vi có ý thức của chủ thể, nhằm vào tâm lý. vượt qua căng thẳng. Để đối phó với căng thẳng, mỗi người, dựa trên kinh nghiệm của bản thân, sử dụng các chiến lược đối phó do mình phát triển (hành vi, nhận thức và cảm xúc), có tính đến mức độ năng lực của mình, được chia thành thích ứng, tương đối thích ứng và không thích ứng. . Bảng câu hỏi bao gồm một danh sách 48 phản ứng đối với các tình huống căng thẳng, mà người trả lời phải trả lời trên thang điểm 5 phù hợp với quan điểm của mình. Kỹ thuật này giúp bạn có thể xác định được dấu vết. chiến lược đối phó: 1) Giải quyết vấn đề đối phó; 2) Đối phó theo định hướng cảm xúc; 3) Đối phó có định hướng tránh né; 4) Mất tập trung theo cấp độ. Kết quả được trình bày dưới dạng điểm.

Fetiskin N. P., Kozlov V. V., Manuilov G. M. Chẩn đoán tâm lý xã hội về sự phát triển nhân cách và các nhóm nhỏ. M., 2002.

K. V. Kuleshova

Bảng câu hỏi nghiên cứu hành vi giao cấu. E. Heim. Sự thích nghi của Viện Psychoneurological. V. M. Bekhtereva. Được thiết kế để nghiên cứu 26 phương án đối phó tình huống cụ thể phản ánh hoạt động của các cơ chế đối phó nhận thức, cảm xúc và hành vi. Bảng câu hỏi gồm 3 phần. Phần "A"được dành cho việc phân tích phản ánh nhận thức của một tình huống khó khăn và bao gồm 10 chiến lược đối phó nhận thức: phớt lờ, khiêm tốn, phân biệt, duy trì sự tự chủ, v.v. Phần "B" bao gồm 8 vị trí mô tả các tính năng của ứng phó, tập trung vào phản ứng cảm xúc với một tình huống căng thẳng: phản đối, giải phóng cảm xúc, kìm nén cảm xúc, lạc quan, v.v. Phần "C" gồm 8 vị trí mô tả các kiểu hành vi trong tình huống khó khăn: mất tập trung, lòng vị tha, chủ động né tránh, đền bù, chữa trị,… Các kiểu hành vi đối phó được E. Heim phân theo mức độ khả năng thích ứng của họ thành 3 loại chính. các nhóm: thích nghi, tương đối thích nghi và không thích ứng. Để thích ứng bao gồm: từ đối phó nhận thức - phân tích vấn đề, thiết lập giá trị của bản thân, duy trì sự tự chủ; từ các vị trí cảm xúc - phản kháng, lạc quan; từ các khuôn mẫu hành vi - hợp tác, sự kêu gọi, lòng vị tha. Đối với khối các khả năng không thích ứng những điều sau đã được bao gồm: từ những người nhận thức - khiêm tốn, bối rối, phân biệt, phớt lờ; từ các vị trí cảm xúc - kìm nén cảm xúc, khiêm tốn, tự buộc tội, hung hăng; từ các mẫu hành vi - chủ động né tránh, rút ​​lui. Đối với khối liên quan đến các tùy chọn đối phó thích ứng bao gồm các kiểu đối phó đó, mức độ xây dựng của chúng phụ thuộc vào mức độ quan trọng và mức độ nghiêm trọng của tình huống khắc phục, tức là: tính tương đối, ý nghĩa, tính tôn giáo; từ vị trí tình cảm - cảm xúc xả, hợp tác thụ động; từ các mẫu hành vi - bồi thường, mất tập trung, hoạt động mang tính xây dựng.

Người trả lời phải chọn trong mỗi phần chỉ một câu trả lời, với sự trợ giúp của câu trả lời mà họ đã giải quyết vấn đề của họ gần đây thường xuyên nhất. Các câu trả lời nhận được được phân tích định tính theo sơ đồ do E. Heim đề xuất: xác định một loại đặc tính đối phó cụ thể của người trả lời; phân tích cơ chế đối phó có liên quan; đánh giá mức độ thích ứng của các chiến lược ưu tiên; một đặc điểm chung của hành vi đối phó của người trả lời. Sử dụng bảng câu hỏi cho phép bạn sửa các dạng chiến lược đối phó không thích ứng ở những người trong tình huống căng thẳng; xây dựng các chương trình tâm lý và tâm sinh lý nhằm mục đích hình thành các dạng hành vi đối phó thích ứng ở những người khỏe mạnh tiếp xúc với căng thẳng và những bệnh nhân mắc chứng loạn thần kinh biên giới. các rối loạn. Các tác giả của phiên bản tiếng Nga của kỹ thuật này lưu ý sự bất cập của việc sử dụng nó ở những bệnh nhân bị rối loạn tâm thần, những người không thể đánh giá thực tế một cách có ý thức và khách quan.

Vasserman L. I., Shchelkova O. Yu. Chẩn đoán tâm lý y tế. Lý thuyết, thực hành và đào tạo. M.-SPb., 2005; Heim E. Coping und Adaptivitat: Gibt es geeignetes hoặc ungeeignetes Coping, Psychother., Psychosom., Med. Psychol. 1988. số 1.

M. M. Abdullaeva

Phương pháp luận COPE. C. Carver, M. Scheier, J. C. Weintraub. Bản dịch từ tiếng Anh. lang. R. S. Shilko.Được thiết kế để xác định các chiến lược đối phó trong các tình huống căng thẳng. Sự phát triển của nó được thực hiện trên lý thuyết. cơ sở, do đó các điểm cấu thành của nó được phát triển dựa trên ý tưởng của các chiến lược đối phó hiện có. Phiên bản đầy đủ của bảng câu hỏi COPE bao gồm 60 mục, đối với lúa mạch đen tiết lộ 15 yếu tố, lần lượt, phản ánh tỷ lệ của các chiến lược đối phó chủ động và né tránh. Trong phiên bản danh sách đặc điểm, người trả lời được yêu cầu xếp hạng theo thứ tự (tần suất sử dụng) các chiến lược đối phó mà họ thường sử dụng trong một tình huống căng thẳng. Các tùy chọn phản hồi có thang điểm gồm 4 mục, từ "Tôi (thường) hoàn toàn không làm việc đó" (1) đến "Tôi (thường) làm việc đó thường xuyên" (4). Đối với bảng câu hỏi COPEđược bao gồm tiếp theo. 15 thang điểm: 1) đối phó tích cực (Chủ động đối phó) - hành động hoặc nỗ lực để bù đắp hoặc phá vỡ tác nhân gây căng thẳng; 2) lập kế hoạch (lập kế hoạch)- suy nghĩ về cách chống lại tác nhân gây căng thẳng, lập kế hoạch hành động để đối phó; 3) tìm kiếm hỗ trợ xã hội bằng công cụ (Tìm kiếm sự hỗ trợ xã hội cụ thể) - tìm kiếm hỗ trợ, thông tin hoặc lời khuyên về cách tiến hành; 4) tìm kiếm sự hỗ trợ xã hội về mặt tinh thần (Tìm kiếm sự hỗ trợ xã hội về tình cảm) - mong đợi sự cảm thông hoặc hỗ trợ tinh thần từ người khác; 5) ngăn chặn các hành động cạnh tranh (Ngăn chặn các hoạt động cạnh tranh) - ngăn chặn hướng chú ý đến các hành động khác mà bạn có thể tham gia, và tập trung hoàn toàn vào các hành động liên quan đến tác nhân gây căng thẳng; 6) tôn giáo (Tôn giáo)- tăng cường tham gia vào tôn giáo. các hành động; 7) diễn giải lại tích cực và nâng cao (Diễn giải lại và tăng trưởng tích cực) - thay đổi một tình huống theo hướng tốt hơn bằng cách vượt lên trên nó và nhìn nó theo một khía cạnh thuận lợi hơn; 8) hạn chế đối phó (Hạn chế đối phó) -đối phó thụ động bằng cách dừng nỗ lực trước lần tiếp theo. khả năng ứng dụng của họ; 9) từ chối / chấp nhận (Từ chức / Chấp nhận) - chấp nhận thực tế rằng tình hình căng thẳng đã đến và nó là có thật; 10) hướng và biểu hiện cảm xúc (Tập trung vào và khơi nguồn cảm xúc) - tăng sự chú ý đến đau khổ về cảm xúc và xu hướng đồng thời giải phóng cảm xúc; 11) từ chối (Từ chối) - nỗ lực từ chối thực tế của một tình huống căng thẳng; 12) giải phóng tinh thần (Bệnh tâm thần) nội bộ giải phóng khỏi các mục tiêu và nội dung liên quan đến tác nhân gây căng thẳng thông qua việc mơ mộng, ngủ hoặc tự đánh lạc hướng bản thân; 13) giải phóng trong hành vi (Sự thay đổi hành vi) - rút lại nỗ lực từ các hành động liên quan đến tác nhân gây căng thẳng; 14) sử dụng rượu và / hoặc ma túy (Sử dụng rượu / ma túy) - sử dụng rượu và ma túy để giảm căng thẳng; 15) hài hước (Hài hước)- những câu chuyện cười về những tác nhân gây căng thẳng. Bảng câu hỏi COPE cũng có một phiên bản ngắn.

Carver C.S. Bạn muốn đo lường khả năng đối phó nhưng giao thức của bạn quá dài: Hãy xem xét COPE ngắn gọn. // Tạp chí Quốc tế về Y học Hành vi, 4, 1997; Carver C. S., Scheier M. F. & Weintraub J. K.Đánh giá các chiến lược đối phó: Một cách tiếp cận dựa trên lý thuyết // J. of Personality and Social Psychology. 56 năm 1989.

R. S. Shilko

Phương pháp luận COPE. C. Carver, M. Scheier, J. C. Weintraub. Sửa đổi tác giả. Bản dịch từ tiếng Anh. lang. R. S. Shilko. Việc phát triển một phiên bản ngắn của phương pháp COPE phần lớn là do nhiều người được hỏi, trong quá trình triển khai phiên bản đầy đủ của phương pháp, như các nhà phát triển đã lưu ý, đã trở nên khó chịu do số lượng lớn các câu hỏi và cần thời gian đáng kể để điền vào giao thức. Một phiên bản ngắn của phương pháp COPE chứa 28 mục, tạo thành một dấu vết. 14 thang điểm: 1) tự phân tâm (Tự đánh lạc hướng); 2)đối phó tích cực (Chủ động đối phó); 3) từ chối (Từ chối); 4) sử dụng hóa chất (Sử dụng chất); 5) sử dụng hỗ trợ tinh thần (Sử dụng hỗ trợ tinh thần); 6) sử dụng công cụ hỗ trợ (Sử dụng công cụ hỗ trợ); 7) giải phóng trong hành vi (hành vi buông thả); 8) biểu hiện cảm xúc (Thông gió); 9) tái cấu trúc tích cực (Tích cực Reframing); 10) lập kế hoạch (Lập kế hoạch); 11) hài hước (Hài hước); 12) chấp nhận (Chấp thuận); 13) tôn giáo (Tôn giáo); 14) tự buộc tội (tự trách). Trong phiên bản sửa đổi này, kỹ thuật được sử dụng rộng rãi trong công việc thực tế. Đặc biệt, chính các nhà phát triển sử dụng nó trong công việc của họ với những bệnh nhân bị ung thư vú, cũng như những người bị ảnh hưởng bởi thiên tai. bão tố. Phương pháp luận đã được dịch sang tiếng Pháp và tiếng Tây Ban Nha. Các tác giả của phiên bản ngắn của phương pháp COPE mời các nhà nghiên cứu khác tích cực sử dụng công cụ của họ để nghiên cứu các chiến lược đối phó, cả về tổng thể và dưới dạng các quy mô riêng biệt.

Carver C.S. Bạn muốn đo lường khả năng đối phó nhưng giao thức của bạn quá dài: Hãy xem xét COPE Tóm tắt // Tạp chí Y học Hành vi Quốc tế. 4 năm 1997.

R. S. Shilko

Phương pháp luận "Phương pháp đối phó". S. Folkman, R. Lazarus và những người khác. Dịch từ tiếng Anh. lang. R. S. Shilko. Theo kinh nghiệm, bảng câu hỏi được phát triển nhằm mục đích xác định các kỹ thuật cụ thể, với sự giúp đỡ mà một người có thể đối phó với một tình huống căng thẳng. Bảng câu hỏi bao gồm 60 mô tả về các tình huống căng thẳng, cũng như một câu hỏi mở mà người trả lời phải đưa ra câu trả lời chi tiết dưới dạng miễn phí. Người trả lời được yêu cầu trình bày hoặc mô tả một định nghĩa. người gây căng thẳng và chỉ ra những phương pháp đối phó nào có thể xảy ra và cách anh ta sẽ sử dụng chúng trong những điều kiện này. Các câu trả lời và phát biểu của người được hỏi được xử lý bằng phương pháp phân tích nhân tố nhằm xác lập những nét chung về tính cách ứng phó của người này. Kết quả là, trên một mẫu đại diện, 8 chiến lược đối phó độc lập đã được đưa vào phương pháp luận: 1) đối phó chống đối (Đối đầu đối đầu); 2) tìm kiếm hỗ trợ xã hội (Tìm kiếm hỗ trợ xã hội); 3) giải quyết vấn đề thông qua lập kế hoạch (Giải quyết vấn đề có kế hoạch); 4) tự chủ (Tự kiểm soát); 5) loại bỏ (Cách xa); 6) đánh giá tích cực (Đánh giá tích cực); 7) nhận trách nhiệm (Chấp nhận Trách nhiệm); 8) thoát / tránh (Thoát / Tránh). Các nhà nghiên cứu đôi khi thêm một số mục nhất định vào bảng câu hỏi, được thiết kế để nghiên cứu ODA. tính năng đối phó trong các tình huống căng thẳng. Tuy nhiên, kết quả là người ta thấy rằng Phương pháp đối phó được sử dụng khác nhau trong các nghiên cứu khác nhau, điều này làm hạn chế đáng kể khả năng so sánh của các kết quả thu được trong các mẫu và tình huống khác nhau. Hơn nữa, vì def. Các chiến lược đối phó được xác định bằng phương pháp phân tích nhân tố, cấu trúc nhân tố cũng khác nhau trong các nghiên cứu khác nhau. Trong các phiên bản sửa đổi và điều chỉnh, bảng câu hỏi Phương pháp đối phó được sử dụng bằng tiếng Nga. nghiên cứu và thực hành chẩn đoán tâm lý.

Người dân gian S., Lazarus R.S. Phân tích khả năng đối phó trong mẫu cộng đồng trung niên // J. of Health and Social Behavior, 21, 1980; Folkman S., Lazarus R. S., Dunkel-Schetter C, DeLongis A. & Gruen R. J.Động lực của một cuộc gặp gỡ căng thẳng: Đánh giá nhận thức, đối phó và kết quả của cuộc gặp gỡ // J. of Personality and Social Psychology. 50 năm 1986.

R. S. Shilko

Phương pháp luận "Phương pháp đối phó" S. Folkman (S. Folkman), R. Lazarus (R. Lazarus) và những người khác. Phỏng theo E. V. Bityutskaya. Khi phát triển một bảng câu hỏi điều chỉnh, mục tiêu đã được đặt ra: phát triển một bảng câu hỏi ngắn để nghiên cứu các chiến lược đối phó trong một số các tình huống có nội dung khác nhau. Bài kiểm tra nhanh bao gồm 29 câu và một câu hỏi mở nữa, để người trả lời có cơ hội mô tả những gì anh ta đã làm để giải quyết một tình huống khó khăn trong cuộc sống. Mỗi phát biểu phải được người trả lời đánh giá theo thang điểm năm (từ 0 đến 4 điểm). Theo kết quả phân tích nhân tố, 7 thang đo đã được xác định tương ứng với các chiến lược đối phó: 1) đối phó tích cực(những nỗ lực nhằm thay đổi tình hình và bao gồm cả các chiến lược đối phó về hành vi và nhận thức); 2) tìm kiếm hỗ trợ xã hội(cách giải quyết vấn đề với sự giúp đỡ của người khác, sử dụng các kết nối xã hội); 3) đánh giá lại tình hình một cách tích cực(nỗ lực nhận thức nhằm tạo ra một hình ảnh tích cực về sự kiện, tập trung vào sự phát triển cá nhân của chính mình); bốn) tự kiểm soát(một chiến lược nhằm kiểm soát, điều chỉnh cảm xúc và hành động của một người); 5) tự buộc tội(lời chỉ trích nhắm vào bản thân, cố gắng sửa chữa những gì đã xảy ra với sự giúp đỡ của lời xin lỗi); 6) chiến lược tránh(phân tâm; mất tập trung; mơ tưởng; biểu hiện của cảm xúc tiêu cực); 7) trì hoãn và tránh giải quyết vấn đề(hoãn việc giải quyết tình huống này sang ngày khác; từ chối chủ động với hy vọng tình hình sẽ thay đổi với sự trợ giúp của một số thế lực bên ngoài: số phận, cơ hội, hoàn cảnh).

Bityutskaya E.V.Đánh giá nhận thức và chiến lược đối phó trong các tình huống khó khăn trong cuộc sống. Dis. … Cand. tinh dầu bạc hà. Khoa học. M., 2007; Người dân gian S. & Lazarus R. S. Mối quan hệ giữa đối phó và cảm xúc: Hàm ý đối với lý thuyết và nghiên cứu // Khoa học xã hội Y học, 1988, 26.

E. V. Bityutskaya

Bảng câu hỏi "Phương pháp Đối phó Hành vi" (CSP). S. Folkman, R. Lazarus. Phỏng theo L. I. Wasserman, E. A. Trifonova. Cơ sở khái niệm của bảng câu hỏi được xác định bởi mô hình giao dịch thích ứng với căng thẳng của R. Lazarus. Bảng câu hỏi bao gồm 50 mục có nhiều thông tin nhất, mỗi mục phản ánh nguồn vốn ODA. ứng xử trong một tình huống khó khăn hoặc có vấn đề. Các tuyên bố được đối tượng đánh giá theo thang điểm 4 tùy thuộc vào tần suất sử dụng chiến lược được mô tả (“không bao giờ”, “hiếm khi”, “đôi khi”, “thường xuyên”) về hành vi và được kết hợp thành 8 thang điểm tương ứng với những điều sau . cách để vượt qua căng thẳng: 1) Đối đầu. Giải quyết vấn đề thông qua hoạt động hành vi không phải lúc nào cũng có mục tiêu, việc thực hiện các hành động cụ thể. Thông thường, chiến lược đối đầu được coi là không thích ứng, tuy nhiên, với cách sử dụng vừa phải, nó cung cấp cho cá nhân khả năng chống lại khó khăn, nghị lực và doanh nghiệp trong việc giải quyết các tình huống có vấn đề, khả năng bảo vệ lợi ích của chính mình; 2) cách xa. Khắc phục những trải nghiệm tiêu cực liên quan đến vấn đề do sự giảm sút chủ quan về ý nghĩa của nó và mức độ cảm xúc của nó. Việc sử dụng các phương pháp trí tuệ để hợp lý hóa, chuyển đổi sự chú ý, loại bỏ, hài hước, khấu hao, vv là đặc trưng; 3) Tự kiểm soát. Khắc phục những trải nghiệm tiêu cực liên quan đến vấn đề do sự kìm nén và kiềm chế có mục đích của cảm xúc, giảm thiểu ảnh hưởng của chúng đến nhận thức tình huống và lựa chọn chiến lược hành vi, khả năng kiểm soát hành vi cao, mong muốn tự chủ; bốn) Tìm kiếm sự hỗ trợ từ xã hội. Giải quyết vấn đề bằng cách thu hút các nguồn lực bên ngoài (xã hội), tìm kiếm thông tin, hỗ trợ về mặt tinh thần và hiệu quả. Đặc trưng bởi sự tập trung vào tương tác với người khác, mong đợi được hỗ trợ, chú ý, lời khuyên, sự cảm thông, sự giúp đỡ hiệu quả cụ thể; 5) Nhận trách nhiệm. Chủ thể thừa nhận vai trò của mình trong việc nảy sinh vấn đề và chịu trách nhiệm về giải pháp của nó, trong một số trường hợp, có một thành phần rõ ràng là tự phê bình và tự trách bản thân. Mức độ nghiêm trọng của chiến lược này trong hành vi có thể dẫn đến việc tự phê bình và tự đánh mình vô cớ, cảm giác tội lỗi và không hài lòng mãn tính với bản thân; 6) Tránh né. Vượt qua những trải nghiệm tiêu cực do một người gặp khó khăn do kiểu phản ứng trốn tránh: từ chối vấn đề, mơ mộng hão huyền, kỳ vọng không chính đáng, mất tập trung, v.v. Với sự ưu tiên rõ ràng đối với chiến lược tránh né, có thể quan sát thấy các dạng hành vi của trẻ sơ sinh trong các tình huống căng thẳng ; 7) Lập kế hoạch giải quyết vấn đề. Khắc phục vấn đề thông qua phân tích mục tiêu về tình hình và các hành vi có thể xảy ra, phát triển chiến lược giải quyết vấn đề, lập kế hoạch hành động của bản thân, có tính đến các điều kiện khách quan, kinh nghiệm trong quá khứ và các nguồn lực sẵn có; tám) Đánh giá lại tích cực. Vượt qua những trải nghiệm tiêu cực liên quan đến vấn đề bằng cách suy nghĩ lại tích cực về nó, coi đó như một động lực để phát triển cá nhân. Đặc trưng là sự tập trung vào sự hiểu biết xuyên suốt, mang tính triết học về tình huống của vấn đề, đưa nó vào bối cảnh rộng hơn của công việc phát triển bản thân của cá nhân. Việc điều chỉnh và chuẩn hóa bộ câu hỏi “Phương pháp đối phó hành vi” trên mẫu Nga được thực hiện tại Phòng thí nghiệm Tâm lý lâm sàng của Viện. V. M. Bekhtereva. Các thuật toán đã được phát triển để chuyển đổi các chỉ số "thô" thành điểm T tiêu chuẩn riêng biệt cho nam giới và phụ nữ ở các nhóm tuổi đến 20 tuổi, 21-30 tuổi, 31-45 tuổi và 46-60 tuổi. Mức độ ưa thích đối với người trả lời về chiến lược đối phó với căng thẳng được xác định là: a) hiếm khi sử dụng chiến lược thích hợp; b) sử dụng vừa phải; c) sở thích rõ rệt đối với chiến lược thích hợp. Nhìn chung, kỹ thuật này đã tỏ ra có hiệu quả cao như một công cụ thích hợp để nghiên cứu các đặc điểm của hành vi nhân cách trong các tình huống có vấn đề và khó khăn, xác định các cách đặc trưng để vượt qua các tình huống căng thẳng trong các tình huống khác nhau của các đối tượng (khỏe mạnh và ốm yếu), bao gồm cả liên quan đến nhiệm vụ xác định các yếu tố nguy cơ đối với sức khỏe tâm thần. tháo rời trong điều kiện căng thẳng.

Vasserman L. I., Iovlev B. V., Isaeva E. R. vv Các phương pháp cho psychol. chẩn đoán cách đối phó với các tình huống căng thẳng và có vấn đề cho cá nhân: Hướng dẫn cho bác sĩ và nhà tâm lý học y tế. Petersburg, 2009; Người dân gian S., Lazarus R. Hướng dẫn sử dụng các cách đối phó với bảng câu hỏi. Palo Alto, CA: Nhà báo Tâm lý Tư vấn, 1988; Folkman S., Lazarus R., Dunkel-Schetter C, DeLongis A., Gruen R.Động lực của cuộc gặp gỡ căng thẳng: Đánh giá nhận thức, đối phó và kết quả gặp phải // J. of Personality and Social Psychology. Năm 1986.

L. I. Wasserman, E. A. Trifonova

Chẩn đoán chiến lược đối phó với căng thẳng (Chiến lược Tiếp cận Quy mô Đối phó, SACS). S. Hobfoll. Phỏng theo N. E. Vodopyanova, E. S. Starchenkova. Được thiết kế để xác định các chiến lược ưu tiên để vượt qua các tình huống khó khăn (căng thẳng). S. Hobfall coi hành vi vượt qua là một tập hợp các hành động nhận thức-hành vi phụ thuộc vào bối cảnh tình huống. Mô hình đề xuất có 2 chính. trục: xã hội - xã hội, chủ động - thụ động và một trục bổ sung: trực tiếp - gián tiếp. Các trục này đại diện cho các khía cạnh của các chiến lược đối phó chung. Sự ra đời của trục xã hội và xã hội dựa trên thực tế là: a) nhiều yếu tố gây căng thẳng trong cuộc sống là giữa các cá nhân hoặc có thành phần giữa các cá nhân, b) ngay cả những nỗ lực đối phó của cá nhân cũng có những hậu quả xã hội tiềm ẩn, c) hành động đối phó thường đòi hỏi sự tương tác với những người khác, d) các chiến lược đối phó chủ động và thụ động có thể khác nhau. tâm lý xã hội. định nghĩa bài văn. Sự hấp dẫn đối với bối cảnh xã hội của việc vượt qua tạo cơ hội để so sánh cân bằng hơn giữa nam và nữ về các đặc điểm của các chiến lược đối phó.

Trục trực tiếp-gián tiếp của hành vi ứng phó cũng làm tăng khả năng áp dụng giữa các nền văn hóa của SACS. Trục này cho phép bạn phân biệt đối phó với t. Sp. chiến lược hành vi như những nỗ lực định hướng vấn đề (trực tiếp hoặc lôi kéo). Bảng câu hỏi bao gồm 54 câu, người trả lời trả lời theo hệ thống 5 điểm. Phù hợp với khóa, tổng điểm cho mỗi dòng được tính toán, phản ánh mức độ ưa thích đối với một hoặc một mô hình hành vi khác trong một tình huống khó khăn (căng thẳng). Bảng câu hỏi bao gồm 9 mô hình về hành vi vượt qua: 1) hành động quyết đoán; 2) tiếp xúc với xã hội; 3) tìm kiếm sự hỗ trợ của xã hội; 4) hành động cẩn thận; 5) hành động bốc đồng; 6) sự tránh né; 7) các hành động thao túng (gián tiếp); 8) các hành động chống đối xã hội; 9) các hành động gây hấn. Việc phân tích kết quả có thể được thực hiện trên cơ sở so sánh dữ liệu của một người cụ thể trên từng thang số con với giá trị trung bình của các mô hình đối phó trong nhóm được nghiên cứu (nghề nghiệp, độ tuổi, v.v.). Kết quả của việc so sánh các chỉ số cá nhân và nhóm trung bình, một kết luận được đưa ra về sự giống hoặc khác nhau trong hành vi vượt qua của một cá nhân nhất định so với loại người được nghiên cứu. Dr. cách giải thích dữ liệu cá nhân dựa trên việc phân tích "chân dung" cá nhân về các mô hình hành vi vượt qua. Một chiến lược mang tính xây dựng - đối phó “lành mạnh” (đối phó) vừa mang tính tích cực vừa có lợi cho xã hội. Đối phó tích cực cùng với việc sử dụng tích cực các nguồn lực xã hội (truyền thông mang tính xây dựng) làm tăng khả năng chống căng thẳng của một người.

Vodopyanova N. E. Chẩn đoán tâm lý của căng thẳng. M.-SPb., 2008; Hobfoll S. E., Lerman M. Mối quan hệ cá nhân, thái độ cá nhân và khả năng chống lại căng thẳng: phản ứng của người mẹ đối với bệnh tật của trẻ // Tạp chí Tâm lý học cộng đồng Hoa Kỳ. câu 16 năm 1989.

N. E. Vodopyanova, E. S. Starchenkova

Chẩn đoán lòng vị tha nhân cách là phương pháp (PDAL). E. E. Nasinovskaya, V. V. Kim. Nó nhằm chẩn đoán thái độ vị tha của cá nhân, thể hiện ở các khía cạnh tình cảm, nhận thức và hành vi. Định lý. cơ sở của phương pháp luận là sự hiểu biết về cơ chế phóng chiếu như một tinh thần phổ quát. cơ chế, hệ quả của công việc là biểu hiện không tự nguyện của các phẩm chất nhân cách trong các quá trình và sản phẩm hoạt động của nó. Tài liệu kích thích của phương pháp PDAL bao gồm 10 bảng TAT, được lựa chọn sơ bộ theo tiêu chí về khả năng hiện thực hóa thái độ vị tha. Để đánh giá mức độ thể hiện lòng vị tha của một người, một số tiêu chí được đưa ra về sự hiện diện của khuynh hướng vị tha hoặc vị kỷ (vị kỷ) trong các câu chuyện trên TAT. Các chỉ số của lòng vị tha là những đề cập trong các câu chuyện về cảm xúc vị tha, hành động giúp đỡ, biểu hiện của sự đồng cảm, nhận dạng, đạo đức. Sự thống trị của xu hướng ngược lại (sự xa lánh, phóng chiếu cái tôi về các vấn đề và trải nghiệm cá nhân, không có khả năng giao tiếp thấu cảm và tình đoàn kết với các nhân vật trong truyện) được hiểu là sự hiện diện của các dấu hiệu của chủ nghĩa vị kỷ. Vì vậy, “cảnh trên cầu thang” trong Bảng 18 FG có thể được hiểu bởi một “người vị tha” là giúp đỡ một người cảm thấy tồi tệ, và “người ích kỷ” là hành động gây hấn với người khác. Phương pháp PDAL đã được thử nghiệm toàn diện bằng cách sử dụng một loạt các phương pháp chẩn đoán phẩm chất vị tha của một người và việc sử dụng xử lý thống kê. Giá trị của phương pháp luận để chẩn đoán biểu hiện thái độ vị tha của một người được chỉ ra. Có vẻ như những "người vị tha" có khả năng sử dụng các chiến lược đối phó không chỉ tính đến lợi ích ích kỷ hẹp hòi mà còn thực hiện các giá trị của hợp tác và tương trợ.

Nasinovskaya E. E. Phương pháp nghiên cứu động cơ nhân cách. Có kinh nghiệm trong việc nghiên cứu khía cạnh ngữ nghĩa-cá nhân của động cơ. M., 1988; Chẩn đoán tâm lý về sự khoan dung nhân cách / Ed. G. U. Soldatova, L. A. Shaigerova. M., 2008.

E. E. Nasinovskaya

Chẩn đoán tâm lý trị liệu động. Yu. B. Nekrasov. Một phương pháp kết hợp giữa chức năng chẩn đoán và tâm lý trị liệu. DDP được phát triển trong hệ thống liệu pháp tâm lý(phục hồi khả năng nói bị khiếm khuyết O.) Yu. B. Nekrasovađối với những người bị một dạng lo lắng nặng ở dạng nói lắp. Nó được thực hiện trong một thời gian dài và một mặt cho phép. Mặt khác, để nhận từ bệnh nhân kết quả của việc xem xét nội tâm có ý thức và thực sự là sản xuất xạ ảnh. - gây ra những thay đổi điều trị. Dựa trên phương pháp DDP liệu pháp thư mục -điều trị đọc hướng dẫn. O. với bệnh nhân xảy ra thông qua một văn bản văn học, được cung cấp trong một "gói" đặc biệt với một loại psychol được chọn đặc biệt. bài kiểm tra hoặc bảng câu hỏi. Cách bố trí đặc biệt của khối chẩn đoán tâm lý trị liệu là sự phụ thuộc của cái gọi là. "Các chủ đề xuyên suốt": ví dụ, sự lo lắng có thể được tìm thấy trong các bài kiểm tra của Taylor và Ricks-Wessman, cũng như trong các phân tích về câu chuyện cổ tích của G.-H. "Chú vịt con xấu xí" của Andersen và truyện "Tosca" của A.P. Chekhov; sự quyết liệt được bộc lộ qua bài kiểm tra Rosenzweig và phân tích lối chơi "Pygmalion" của B. Shaw. Các nhiệm vụ được thực hiện bằng văn bản, không gây tổn thương cho bệnh nhân mắc chứng rối loạn ngôn ngữ nghiêm trọng. Điểm đặc biệt của chẩn đoán này là nó được thực hiện "ở khoảng cách xa" (xa O.), không có sự hiện diện của chuyên gia tâm lý (nhiều bệnh nhân đến từ các thành phố khác), và dựa trên nguyên tắc tăng cốt truyện và psychol. phức tạp, không được các đối tượng chú ý, nhưng tổ chức một cách nhất quán động cơ tham gia của họ vào quá trình phục hồi xã hội bất thường. Điểm đặc biệt của cuộc đối thoại giữa bệnh nhân và nhà trị liệu tâm lý trong DDP: “quyền chủ động nói” nằm trong tay bệnh nhân trong hoàn cảnh “xa cách” O. (tác giả của tác phẩm là người trung gian giữa bệnh nhân và nhà trị liệu tâm lý ). DDP cho phép thêm vào "ext. hình ảnh của bệnh "(theo R. A. Luria) để tiết lộ" ext. bức tranh về sức khỏe ”và các đặc điểm cá nhân độc đáo của bệnh nhân và gia đình anh ta, và trên cơ sở“ chân dung của sự độc đáo ”này (Yu. B. Nekrasova) để xây dựng chiến lược và chiến thuật cho công việc trị liệu hậu cần tâm thần. Khối chẩn đoán có một mục đích kép, trong đó chẩn đoán định hướng và định hướng cho liệu pháp hậu tâm lý, sau đó kiểm soát kết quả của các ảnh hưởng của liệu pháp tâm lý và định hướng lại chúng, nhưng ở cấp độ cao hơn.

Nekrasova Yu B. Các nguyên tắc cơ bản để sửa lỗi vi phạm giao tiếp bằng lời nói // Vopr. tâm lý. 1986. Số 5; Cô ấy là. Các tính năng của chẩn đoán trong việc phục hồi chức năng của người khiếm khuyết giao tiếp bằng lời nói // Vopr. tâm lý. 1991. Số 5; Cô ấy là. Chữa bệnh bằng sáng tạo. M., 2006.

Karpova N. L.

Bảng câu hỏi các tình huống quan trọng (CQS). N. V. Volkova, A. A. Kiselnikov. Nó nhằm mục đích nghiên cứu đánh giá nhận thức về mức độ khó khăn của các tình huống phát biểu. mâu thuẫn giữa nhu cầu phát biểu và không thể thực hiện nó. Bảng câu hỏi bao gồm 83 mục và là danh sách các tình huống đặc trưng cho tháng mười hai. Bên của O., cũng như những điều có thể ảnh hưởng đến trạng thái cảm xúc của đối tượng O. Mức độ "nghiêm trọng" của tình huống được đánh giá trên thang đánh giá thứ tự 5 điểm. Dựa trên kết quả chẩn đoán, hồ sơ các tình huống nguy cấp được tổng hợp theo 5 yếu tố (thang điểm): 1) Bài phát biểu hàng ngày O .; 2) Công chúng O. với một lượng lớn khán giả; 3) Mở rộng giao tiếp lời nói; 4) Địa vị xã hội đáng kể O.; 5) Giao tiếp với yêu cầu / thực hiện hỗ trợ. Quy trình xử lý cung cấp việc chuyển đổi điểm số "thô" thành phần trăm và so sánh với dữ liệu quy chuẩn (trong trường hợp "bình thường" và với chứng sợ logophobia nghiêm trọng (các tiêu chuẩn thu được trên một mẫu người nói lắp)).

Volkova N.V. Việc nghiên cứu các tình huống quan trọng trong bối cảnh của phương pháp tiếp cận tâm lý học: lý thuyết, phương pháp luận, phương pháp nghiên cứu // Proceedings of the XI Int. hội nghị sinh viên, nghiên cứu sinh và nhà khoa học trẻ "Lomonosov". M., 2004; Volkova N. V., Kiselnikov A. A. Về việc xây dựng một mô hình phân loại các tình huống quan trọng của giao tiếp bằng giọng nói trong logoneurosis // Kỷ yếu hội nghị kỷ niệm dành riêng cho lễ kỷ niệm 120 năm của Hiệp hội Tâm lý học Matxcova. Kỷ yếu RPO. M., 2004.

N. V. Volkova (Kiselnikova)

Lắng nghe thấu cảm là một kỹ thuật tiếp xúc tâm lý trị liệu phổ biến. A. S. Spivakovskaya. Nó được thiết kế để thực hiện liệu pháp tâm lý O., trong đó thân chủ có cơ hội nhìn thấy mình như trong một tấm gương, nhưng trong một tấm gương đặc biệt, không chỉ phản ánh những gì thân chủ bây giờ mà còn để nhìn thấy chính mình trong không gian biến đổi của mình. Qua K. Rogers, người hoạt động đầy đủ - một người đã đạt được nhận thức sâu sắc và đầy đủ về con người thực của mình, đi kèm với các đặc điểm như cởi mở với kinh nghiệm, tin tưởng vào các phán đoán trực quan, khả năng đưa ra quyết định dựa trên trải nghiệm tổng thể. Sự trưởng thành và phát triển của một nhân cách con người hoạt động đầy đủ xảy ra trong quá trình tiếp xúc với liệu pháp tâm lý, khi nhà trị liệu cung cấp cho thân chủ cơ hội để tự do bày tỏ suy nghĩ và cảm xúc của mình, nếu các nguyên tắc tuân thủ, thái độ tích cực vô điều kiện và sự thấu hiểu đồng cảm được thực hiện.

Sự phù hợp(Congruence) - trạng thái hài hòa giữa giao tiếp, kinh nghiệm và hiểu biết. Quan tâm tích cực vô điều kiện - quan tâm đến một người không đòi hỏi bất kỳ phần thưởng cá nhân nào, không thuộc quyền sở hữu độc quyền, không chứa đánh giá tiêu cực hoặc tích cực. Hiểu thấu cảm(Sự thấu hiểu đồng cảm) - dựa trên nhận thức chính xác về cảm xúc của người khác, khả năng hiểu được trải nghiệm của người khác, khi anh ta tự mình trải nghiệm nó. Hiện tại nhiệt độ. Kỹ thuật lắng nghe thấu cảm được sử dụng rộng rãi bởi các nhà trị liệu tâm lý và có chất lượng. nguyên tắc cơ bản, và như một công nghệ toàn cầu về tiếp xúc tâm lý trị liệu, và đang phân rã. sửa đổi kết hợp với các kỹ thuật tâm lý khác (ví dụ: trong liệu pháp đánh bại(Spivakovskaya, 2004). Di chuyển ra xa là sự tập trung. Nó đại diện cho công việc của một nhà trị liệu tâm lý với sự tự ý thức thực tế của chính anh ta, sự giải phóng trong nội tâm của anh ta. thế giới tập trung cho các thông điệp của khách hàng, đồng thời duy trì một thái độ trầm ngâm, ấm áp và trung lập Lời mời phát biểu, hỗ trợ cho lời phát biểu. Khả năng của nhà trị liệu để hỗ trợ và khuyến khích người nói mà không cần lời nói, bằng ngôn ngữ cơ thể, mà không cần đặt câu hỏi. Lắc đầu và phát ra âm thanh hỗ trợ nhẹ thường được sử dụng. Sự phản xạ: trực tiếp và tập trung. Phản ánh trực tiếp là sự lặp lại các từ hoặc cụm từ của khách hàng, bằng ngôn ngữ của họ, với những đặc thù về từ vựng của họ. Phản ánh tập trung là sự lặp lại các tuyên bố của khách hàng với sự kết hợp của các khác biệt. các đoạn của lời nói. Đối chiếu, làm việc với tạm dừng. Cho phép nhà trị liệu tâm lý xác định hiệu quả công việc của họ ngay trong quá trình diễn ra phiên làm việc. Nhà trị liệu tâm lý, với sự trợ giúp của sự tiếp xúc thấu cảm, đặt một tấm gương trước mặt thân chủ, tấm gương này có thể chỉ ra những hướng thay đổi có thể xảy ra cần thiết cho hoạt động và Ô.

Spivakovskaya A. S. Một số khía cạnh của liệu pháp đánh bại // Vestn. Matxcova un-ta, Ser. 14. Tâm lý học, 2004, số 4; Spivakovskaya A. S., Mkhitaryan A. V. Mười hai cuộc đối thoại về tâm lý biến đổi bản thân và cuộc sống của bạn. M., 2006; Rogers C.R. liệu pháp lấy khách hàng làm trung tâm. Boston: Houghton Mifflin, 1951.

A. S. Spivakovskaya

Thang phản ứng sau chấn thương Mississippi (MS) (MS, Mississippi Scale, Keaneet al.). Phỏng theo N. V. Tarabrina. Thang đo Mississippi tồn tại ở 2 phiên bản: quân sự và dân sự. Phiên bản quân sự của MS được phát triển để đánh giá mức độ nghiêm trọng của phản ứng căng thẳng sau chấn thương ở các cựu chiến binh. Thang điểm bao gồm 35 câu, mỗi câu được đánh giá trên thang điểm Likert 5 điểm. Việc đánh giá kết quả được thực hiện bằng cách tổng hợp các điểm số, chỉ số cuối cùng cho phép bạn xác định mức độ ảnh hưởng của trải nghiệm đau thương do cá nhân chuyển giao. Các phản ứng hành vi và trải nghiệm cảm xúc được mô tả trong các mục của bảng câu hỏi được bao gồm trong 4 mục, 3 trong số đó tương ứng với tiêu chí DSM: 11 mục nhằm xác định các triệu chứng của xâm nhập (xâm nhập), 11 - tránh (tránh) và 8 các câu hỏi liên quan đến tiêu chí của Physol. tính dễ bị kích thích (kích thích). 5 câu hỏi còn lại nhằm xác định cảm giác tội lỗi và tự tử. MSH có các đặc tính đo lường tâm lý cần thiết và điểm cuối cùng cao trên thang điểm tương quan tốt với chẩn đoán "rối loạn căng thẳng sau chấn thương", điều này đã thúc đẩy các nhà nghiên cứu phát triển một phiên bản "dân sự" của MSH, bao gồm 39 câu hỏi phản ánh nội . trạng thái của những người đã trải qua tình huống này hoặc tình huống đau thương đó: tình cảm hoang mang, suy sụp. các vấn đề cá nhân, v.v ... Việc đánh giá các câu trả lời được thực hiện giống như MSH của quân đội. Tổng điểm cuối cùng cho phép bạn xác định thước đo tác động của trải nghiệm sang chấn và đánh giá mức độ tâm thần chung. sự bất hạnh của chủ thể. Nhiều tuyên bố của MS tương ứng với số mười hai. các khía cạnh của mô-đun để chẩn đoán các tình trạng căng thẳng sau chấn thương, là một phần không thể thiếu của Phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc (SCID). Điểm cuối cùng cao trên thang điểm tương quan tốt với chẩn đoán PTSD. Hiện tại nhiệt độ. kỹ thuật này được sử dụng rộng rãi để sàng lọc nhằm lựa chọn những bệnh nhân cần điều chỉnh tâm lý và liệu pháp tâm lý, cũng như trong khoa học. - nghiên cứu. mục đích.

Tâm lý căng thẳng sau chấn thương. Hướng dẫn thực hành gồm 2 phần / Pod. ed. N. V. Tarabrina. M., 2007; Keane N. M., Caddell J. M., Taylor K. L. Thang đo Mississippi cho PTSD liên quan đến chiến đấu: Ba nghiên cứu về độ tin cậy và tính hợp lệ // J. Tư vấn và Tâm lý học lâm sàng. 1988. Câu 56. Số 1.

N. V. Tarabrina

Bảng câu hỏi về tăng trưởng sau chấn thương (PTGR). Tadesh, Calhoun. Phỏng theo M. Sh. Magomed-Eminov. Nhằm mục đích đo lường mức độ tăng trưởng sau chấn thương. Tăng trưởng sau chấn thương được hiểu là sự trưởng thành của nhân cách xảy ra ở một người đã trải qua chấn thương tâm lý, điều mà anh ta không có trước khi sự kiện đau thương xảy ra. Bảng câu hỏi gồm 21 câu, thang điểm trả lời dựa trên sơ đồ 6 điểm (từ 0 đến 5 điểm). Kỹ thuật này bao gồm 5 thang đo: 1) Thái độ đối với người khác; 2) Cơ hội mới; 3) Sức mạnh của nhân cách; 4) Thay đổi tinh thần; 5) Nâng tầm giá trị cuộc sống. Việc định lượng mức độ tăng trưởng sau chấn thương trên từng thang điểm được thực hiện bằng tổng điểm. Quá trình xử lý được thực hiện trên điểm "thô". Với sự trợ giúp của bảng tiêu chuẩn, chỉ số và cường độ tăng trưởng sau chấn thương được xác định cho từng yếu tố riêng biệt và tổng điểm của toàn bộ bảng câu hỏi.

Tâm lý con người tích cực. M., 2007.

M. Sh. Magomed-Eminov

Thang đo "Thành công của thích ứng sau chấn thương quân sự" là thang đo đa thành phần (Thang đo UVPA). E. O. Lazebnaya.Được thiết kế để đánh giá hiệu quả chủ quan của quá trình thích ứng với căng thẳng sau sang chấn sau chiến tranh (PSA). UVPA chứa các thang đo chuyên biệt để đánh giá chủ quan của PSA theo 4 chính. các thông số (lĩnh vực) của hoạt động xã hội - hoạt động nghề nghiệp ("Công việc"); tổ chức và dành thời gian rảnh rỗi ("Thời gian rảnh rỗi"); tương tác giữa các cá nhân ("Liên lạc"); duy trì soma và tinh thần. Sức khỏe ("Sức khỏe"). Sử dụng thang đo ngữ nghĩa lưỡng cực năm điểm, các tính năng của giải pháp được đánh giá trong PSA 4 chính. đối với từng lĩnh vực của các nhiệm vụ thích ứng cụ thể: mức độ nghiêm trọng và thời gian khắc phục các khó khăn thích ứng; mức độ làm chủ được vấn đề này và mức độ hài lòng với kết quả của việc thích ứng. Các chỉ số mức độ nghiêm trọng do UVPA tổng quát được tính toán (D) và thời gian thích ứng ( T), mức độ thích ứng đạt được (L) và sự hài lòng chủ quan với hoạt động sau chấn thương (S). Chính Chỉ báo UVPA - Chỉ số hiệu quả thích ứng toàn diện Tôi chết tiệt phản ánh tỷ lệ đánh giá mức độ hài lòng và kết quả đạt được của quá trình thích ứng với "giá" chủ quan của nó (mức độ nghiêm trọng và thời gian): lad = (L? S) + (T? D).

Lazebnaya E. O.Đánh giá chủ quan về mức độ thành công của quá trình thích ứng với stress sau sang chấn // Tâm lý các trạng thái tinh thần: Sat. Mỹ thuật. Vấn đề. 6 / Ban biên tập. A. O. Prokhorova. Kazan, 2006; Lazebnaya E. O., Zelenova M. E.Đối tượng và tình huống quyết định sự thành công của quá trình thích ứng với stress sau sang chấn của quân nhân // Tâm lý thích ứng và môi trường xã hội: cách tiếp cận hiện đại, vấn đề, triển vọng / Ed. ed. L. G. Dikaya, A. L. Zhuravlev. M., 2007.

E. O. Lazebnaya

Phương pháp điều chỉnh cảm giác vận động khi làm việc nhóm với trẻ. T. G. Goryacheva, A. S. Sultanova.Được thiết kế để điều chỉnh cảm giác vận động ở trẻ em bị suy nhược. tinh dầu bạc hà. các vấn đề. Kỹ thuật này là một sự tổng hợp của phân rã. kỹ thuật trị liệu tâm lý và giáo dục cải cách và phát triển. Ngoài việc làm biến mất các triệu chứng bệnh lý, loại công việc này giúp trẻ giải quyết các vấn đề liên quan đến khả năng thích ứng xã hội bị suy giảm, khó khăn trong O. Làm việc nhóm tạo ra một môi trường tối ưu cho trẻ em cần thành thạo các kỹ năng tiếp xúc xã hội. Theo loại hình của họ, các nhóm điều chỉnh cảm giác vận động là trị liệu tâm lý và giáo dục, vì mục đích của làm việc nhóm là giải quyết tâm thần. và các vấn đề xã hội của đứa trẻ và dạy cách tự điều chỉnh hành vi; trong quá trình làm việc, def. kỹ năng A. Theo quy định, các nhóm được chọn trong các nhóm 6–8 trẻ em (trẻ em gái và trẻ em trai) với độ tuổi chênh lệch không quá 2 tuổi (5–6 tuổi, 7–8 tuổi, v.v.), những người có một tình trạng tâm thần kinh tương tự, bất kể nosology. Như vậy, những trẻ bị rối loạn thần kinh, có thói quen bệnh lý, tăng động giảm chú ý và chậm phát triển trí tuệ nhẹ có thể vào cùng nhóm với trẻ bị rối loạn tâm thần. phát triển, cũng như những người mắc bệnh đi kèm. Điều rất quan trọng là không có nhiều hơn hai trẻ em hiếu động trong nhóm và chỉ một trẻ em bị tăng chức năng bán cầu não phải. Trẻ em bị bệnh tâm thần không nên được đưa vào nhóm. rối loạn và những người sống sót sau bạo lực tình dục. Trẻ em-họ hàng, ngoại trừ cặp song sinh, không được chấp nhận trong một nhóm. Các nhóm đóng cửa, vì các lớp học kéo dài từ 6 tháng đến 2 năm, tùy thuộc vào độ tuổi và tình trạng của trẻ. Kỹ thuật này bao gồm 4 giai đoạn: Giai đoạn 1 - giai đoạn làm quen, hoàn thiện quan hệ mẹ con, phát triển các kỹ năng vận động cơ bản (vận động cơ trương lực và vận động cơ địa). Thời lượng - 6-8 tuần. Nhiệm vụ của người lãnh đạo trong giai đoạn này là tạo ra bầu không khí tin tưởng tối đa. để đạt được sự đồng hóa của các quy tắc hành vi trong một nhóm trẻ em và cha mẹ. Là một yếu tố quản lý nhóm, phương pháp khen thưởng và trừng phạt được giới thiệu; Giai đoạn 2. Nhiệm vụ - tìm ra các chuyển động cơ vận động và các vết rạn da. Thời lượng - 4-6 tuần. Đây là giai đoạn của những xung đột và đối đầu. Có một quá trình phân hóa trạng thái của nhóm: nhóm được chia thành chủ động và bị động, ưu thế và cấp dưới. Ở giai đoạn này, trẻ bắt đầu hình thành tích cực các kỹ năng O. Giai đoạn 3. Nhiệm vụ là làm việc với synkinesis bệnh lý. Thời lượng - 8-10 tuần; Giai đoạn 4. Nhiệm vụ là làm việc với hệ thống tổng hợp bệnh lý và hình thành các hiệp đồng đầy đủ. Thời lượng - 4-6 tuần. Giai đoạn giải quyết các xung đột và đoàn kết nhóm. Trẻ học cách làm việc độc lập, giúp đỡ lẫn nhau và nhận được sự giúp đỡ, cởi mở bày tỏ vấn đề của mình. Giai đoạn này được đặc trưng bởi sự gia tăng quan tâm đến việc giải quyết các vấn đề của chính mình (đặc biệt là đối với học sinh), niềm tin vào sức mạnh của bản thân. Các kỹ năng được hình thành của O được thể hiện đầy đủ. làm việc với trẻ em.

Sự phát triển của các chiến lược giữa các cá nhân Khái niệm về tính cách của chúng ta xem xét vai trò của lịch sử tiến hóa của chúng ta trong việc hình thành các kiểu suy nghĩ, cảm giác và hành động. Chúng ta có thể hiểu rõ hơn về cấu trúc, chức năng và quá trình của nhân cách bằng cách kiểm tra thái độ, cảm xúc và

Từ cuốn sách Chiến lược của những thiên tài (Aristotle Sherlock Holmes Walt Disney Wolfgang Amadeus Mozart) tác giả Dilts Robert

Từ cuốn sách Động lực và Tính cách tác giả Maslow Abraham Harold

Đối phó với biểu hiện Sau đây là mô tả ngắn gọn về sự khác biệt giữa hành vi đối phó và biểu hiện. Có mục đích hoặc không có mục đích. Đối phó - hành vi theo định nghĩa là hướng tới mục tiêu và có động cơ; biểu hiện thường xuyên

Lựa chọn chiến lược Ghi chú này liên quan chặt chẽ đến tài liệu sau: “Các mô hình dự đoán” “Sự liên tưởng của trí nhớ” “Kinh nghiệm” “Các thông số quan trọng” Về vấn đề này, tôi khuyên bạn nên quay lại nó bổ sung sau khi đọc chúng. Để quyết định xem nên làm gì làm

Từ cuốn sách Homo Sapiens 2.0 bởi Sapiens 2.0 Homo

Khái niệm chung về chiến lược Về nguyên tắc, ở một mức độ nào đó mọi người đều hiểu chiến lược là gì. Sở hữu một số kiến ​​thức thu được do tích lũy và xử lý kinh nghiệm, chúng tôi xây dựng một số mô hình hành vi nhất định. Chiến lược là một mô hình để đạt được mục tiêu. Nó ở

Từ cuốn sách Làm thế nào để đánh bại căng thẳng và trầm cảm tác giả McKay Matthew

Lựa chọn chiến lược Ghi chú này liên quan chặt chẽ đến tài liệu sau: “Các mô hình dự đoán” “Sự liên tưởng của trí nhớ” “Kinh nghiệm” “Các thông số quan trọng” Về vấn đề này, tôi khuyên bạn nên quay lại nó bổ sung sau khi đọc chúng. Để quyết định xem nên làm gì làm

Từ cuốn sách Tâm lý về sự khác biệt của cá nhân tác giả Ilyin Evgeny Pavlovich

Các tuyên bố đối phó nhận thức Bạn cũng cần lập các tuyên bố đối phó cho mỗi điểm căng thẳng trong chuỗi sự kiện của bạn. Những lời khẳng định đối phó hiệu quả sẽ nhắc nhở bạn rằng bạn có khả năng xử lý tình huống và sẽ có thể đề nghị đặc biệt

Từ cuốn sách Deviantology [Tâm lý học của hành vi lệch lạc] tác giả Zmanovskaya Elena Valerievna

12. SAO CHÉP TRONG TIẾP XÚC Việc phục hồi hoàn toàn khỏi bất kỳ ám ảnh nào phụ thuộc vào việc tiếp xúc thành công với các yếu tố cơ bản gây ra nỗi sợ hãi của bạn trong cuộc sống thực. Trong Chương Mười Một, bạn đã học cách phát triển hệ thống phân cấp các tình huống đáng sợ và hình dung những cảnh này,

Trích từ cuốn sách Sức mạnh của sự lạc quan. Tại sao những người tích cực sống lâu hơn tác giả Clifton Donald

Danh sách các chiến lược thay thế Mục tiêu A: 1.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . bốn ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Từ cuốn sách Antistress in the big city tác giả Tsarenko Natalia

Chương 22 Sự khác biệt trong các chiến lược đối phó (hành vi vượt qua) và trong việc sử dụng các cơ chế phòng vệ Mọi người thường phải đối phó với các tình huống căng thẳng và khó chịu bên trong. Họ phản ứng với điều này theo hai cách: bằng cách xây dựng các chiến lược đối phó có ý thức

Từ sách của tác giả

PHỤ LỤC 11 PHƯƠNG PHÁP XÁC ĐỊNH CHIẾN LƯỢC SAO CHÉP CÁ NHÂN E.HEIM Mô tả Phương pháp này được thiết kế để xác định phong cách đối phó với căng thẳng của cá nhân. Có thể được sử dụng để chẩn đoán cả các mô hình hành vi và tài nguyên không hiệu quả

Từ sách của tác giả

Năm chiến lược Chiến lược Một là Đừng để cái xô của bạn trống rỗng Chiến lược hai Tập trung vào những điều tích cực Chiến lược ba Kết bạn tốt Chiến lược Bốn Tạo bất ngờ Chiến lược Năm Quy tắc vàng

Từ sách của tác giả

Chiến lược đối phó là gì, hoặc Chúng ta có thể làm gì với căng thẳng Trong các chương trước, người ta đã nói rằng để đối phó với các tình huống căng thẳng, một người phát triển cái gọi là hành vi đối phó hoặc chiến lược đối phó trong suốt cuộc đời của mình.