Các phương pháp từ tính để nghiên cứu vật liệu xây dựng. Phương pháp nghiên cứu vật liệu xây dựng

Pháp luật thuế, do có tầm quan trọng đối với toàn bộ nhà nước, luôn là chủ đề được quan tâm chú ý kỹ mọi tầng lớp xã hội. Hiện nay vấn đề giải quyết vấn đề ngày càng được chú trọng tình huống xung đột phát sinh trong quá trình thực hiện các quy định của pháp luật về thuế. Hầu hết hướng đi đầy hứa hẹn Giải pháp cho vấn đề này là xây dựng quy trình sơ thẩm để giải quyết tranh chấp về thuế, hiện cần có những điều chỉnh đáng kể.

Do đó, các vấn đề sau đây trong việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử trong hoạt động của Cơ quan Thuế Liên bang vùng Kalininsky đã được xác định:

1. Thiếu sự bảo đảm thực sự về các biện pháp ngăn chặn, trấn áp hành vi vi phạm quyền của người nộp thuế.

2. Người nộp thuế thiếu các thẩm quyền tố tụng theo quy định của pháp luật.

3. Thiếu sự tách biệt giữa chức năng trọng tài và công tố trong quá trình tố tụng và xét xử quyết định cuối cùng <2>.

Vướng mắc giải quyết tranh chấp về thuế:

1. Thủ tục sơ thẩm chưa hiệu quả.

2. Khiếu nại quyết định của cơ quan tư pháp khi không có cơ hội giải quyết tranh chấp về thuế theo hướng có lợi cho cơ quan thuế.

3. Tích lũy nợ đọng một cách ngẫu nhiên.

4. Áp lực tâm lí trên các thẩm phán.

5. Trì hoãn việc xét xử.

6. Tòa án thực hiện những chức năng không đặc thù của họ.

7. Sử dụng những lý lẽ không hợp pháp.

8. Thi hành quyết định trái pháp luật bằng vũ lực.

9. Cơ quan thuế không chấp hành các quyết định tư pháp.

10. Để lại hành động của cơ quan thuế mà không có sự đánh giá.

11. Thiếu hiểu biết về đặc thù thị trường.

12. Khó khăn trong việc áp dụng các biện pháp tạm thời<3>.

Phân tích thủ tục trước khi xét xử để giải quyết tranh chấp thuế theo quy định của Bộ luật thuế Liên bang Nga cho phép chúng ta nói về sự cần thiết phải đưa ra những thay đổi đáng kể vào pháp luật thuế nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp thuế ngoài tòa án.

1. Tạo cơ chế đặc biệt trong giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử

Cho đến ngày 01/01/2009, người nộp thuế có quyền khiếu nại các hành vi cũng như hành động (không hành động) của cơ quan thuế và cơ quan quản lý thuế của họ. quan chức cả với cơ quan thuế cấp cao hơn và với tòa án (sau ngày này, việc ra tòa chỉ có thể thực hiện được nếu tuân thủ thủ tục sơ thẩm để giải quyết tranh chấp về thuế). Tuy nhiên, như thực tế cho thấy, trong hầu hết các trường hợp, người nộp thuế thích giải quyết tranh chấp về thuế bằng giải pháp tư pháp.

Việc áp dụng biện pháp giải quyết tranh chấp thuế bắt buộc trước khi xét xử đơn thuần không phải là giải pháp cho vấn đề. Việc người nộp thuế trước khi ra tòa để bảo vệ quyền lợi của mình sẽ buộc phải liên hệ với cơ quan thuế trong việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử sẽ không làm tăng hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Có thể nói về tính hiệu quả của thủ tục sơ thẩm đối với tranh chấp thuế khi bản thân người nộp thuế nỗ lực giải quyết tranh chấp thuế theo phương thức trước khi xét xử và số lần khiếu nại lên cơ quan tư pháp (hoặc ít nhất là số lần quyết định của tòa án có lợi cho người nộp thuế) đã giảm đáng kể.

Có thể nâng cao hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử chỉ bằng cách đưa ra các công cụ đặc biệt mới được sử dụng trong việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Hơn nữa, những công cụ như vậy chỉ có thể được sử dụng trong quá trình giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử và không thể được sử dụng trong quá trình giải quyết tranh chấp thuế bằng tư pháp.

Một trong những cơ chế giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử có thể là việc trao cho cơ quan thuế quyền hạn đặc biệt liên quan đến số tiền phải thu hồi từ người nộp thuế. Đó là về về thể chế được gọi là luật tố tụng hình sự “mặc cả với công lý”. Hiện tại, cơ quan thuế không có bất kỳ quyền hạn nào mà cơ quan thuế có thể “tha thứ” cho người nộp thuế về một số vi phạm nhất định và (hoặc) số tiền phải thu.

Tất nhiên, việc đưa ra một cơ chế như vậy đòi hỏi phải nghiên cứu chi tiết, vì nó tạo cơ hội cho cơ quan thuế có quyền tùy ý sử dụng rộng rãi, lạm dụng pháp luật và cũng tạo ra mảnh đất màu mỡ cho tham nhũng.

Là một công cụ để ngăn chặn sự lạm dụng khi sử dụng cơ chế này, chúng tôi có thể đề xuất đưa ra các hạn chế sau:

1. Việc sử dụng “giao dịch” giữa người nộp thuế và cơ quan thuế chỉ được thực hiện trong những trường hợp có tranh chấp. Bản chất gây tranh cãi của tình huống này được xác định bởi sự có mặt của các quyết định phản đối của tòa án (trong những trường hợp tương tự được xem xét trước đó). Hiện tại, một ví dụ về tình huống gây tranh cãi có thể là mối quan hệ với các đối tác “không tồn tại”, tức là. các tổ chức đã đăng ký vi phạm pháp luật hiện hành (sử dụng hộ chiếu bị mất hoặc phải trả phí), cũng như các tổ chức không nộp báo cáo thuế. Phân tích hành nghề tư pháp cho phép chúng ta nói rằng tòa án đưa ra quyết định có lợi cho cơ quan thuế và có lợi cho người nộp thuế<4>. Tuy nhiên, cơ quan thuế, bất kể việc xác định thực tế hành vi lạm dụng từ phía người nộp thuế (tức là việc người nộp thuế nhận được lợi ích về thuế không chính đáng), vẫn đưa các tình tiết liên quan đến mối quan hệ với những người này vào các quyết định được đưa ra dựa trên kết quả kiểm tra thuế. .

2. Việc xác định các trường hợp có tình huống tranh chấp do một chủ thể đặc biệt không phải là một bên tranh chấp xác định.

Chúng ta đang nói về một cơ quan đặc biệt mà theo chúng tôi, chức năng giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử nên được chuyển giao cho họ. Nghĩa là, vấn đề “tranh cãi về tình huống” cần được giải quyết Con người độc lập- một người không phải là một bên trong tranh chấp về thuế.

Một cơ chế bổ sung khác được sử dụng ở giai đoạn giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử có thể là thay đổi thời hạn nộp thuế và phí cũng như các hình phạt được quy định tại Chương. Điều 9 của Bộ luật thuế Liên bang Nga (sau đây gọi là thay đổi thời hạn nộp thuế). Hiện nay, việc sử dụng cơ chế này trong việc xem xét trước khi xét xử một vụ tranh chấp thuế là không thể thực hiện được do pháp luật đã có hướng dẫn trực tiếp. Theo các đoạn văn. 2 trang 1 nghệ thuật. 62 của Bộ luật thuế Liên bang Nga, thời hạn nộp thuế không thể thay đổi nếu đối với người nộp đơn xin thay đổi đó, các thủ tục tố tụng đang được tiến hành trong trường hợp vi phạm thuế hoặc trong trường hợp vi phạm pháp luật về thuế. vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế, phí, hải quan về thuế phải nộp khi đưa hàng hóa qua biên giới hải quan Liên Bang Nga.

Tuy nhiên, việc sử dụng cơ chế thay đổi thời hạn nộp thuế trong giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử sẽ không chỉ làm tăng lợi ích của đơn vị bị kiểm soát mà còn giảm số lượng tranh chấp thuế được đưa ra tòa án.

Tuy nhiên, cần lưu ý, để cơ chế này thực sự phát huy hiệu quả thì người nộp thuế không được lạm dụng. Để làm được điều này, cần đưa ra hạn chế đối với người nộp thuế phải ra tòa khi sử dụng “giao dịch”. Đây không phải là nhằm hạn chế quyền được bảo vệ tư pháp của người nộp thuế. Người nộp thuế đứng trước sự lựa chọn: hoặc người nộp thuế “thỏa thuận” với cơ quan thuế và không tự nguyện thực hiện quyền bảo vệ tư pháp của mình; hoặc người nộp thuế sử dụng quyền bảo vệ tư pháp của mình nhưng trong trường hợp này mọi “thỏa thuận” với cơ quan thuế đều mất hiệu lực và tòa án sẽ xem xét mọi hành vi vi phạm được phát hiện trong hoạt động kiểm soát thuế.

2. Thành lập cơ quan đặc biệt xem xét tranh chấp trước khi xét xử

Vấn đề cần thiết phải thành lập một cơ quan đặc biệt có thẩm quyền xem xét các tranh chấp về thuế theo cách thức trước khi xét xử được thảo luận tại tài liệu khoa học. TRONG thời điểm khác nhau Nhiều tác giả đã chú ý đến sự cần thiết phải tách biệt chức năng trọng tài và công tố khi đưa ra quyết định cuối cùng đối với người nộp thuế.

Cần thừa nhận rằng thủ tục hiện tại, khi quyết định cuối cùng được đưa ra bởi chính cơ quan xác định vi phạm (thậm chí cao hơn), không thể được coi là phát huy tính khách quan trong việc giải quyết các bất đồng nảy sinh. Việc đánh giá hiệu quả hoạt động của cơ quan thuế được thực hiện căn cứ vào số tiền thuế, tiền phạt, tiền phạt mà cơ quan thuế phải thu. Có vẻ như trong tình huống như vậy, không có động cơ nào để cơ quan thuế “làm hỏng” các chỉ số hoạt động của chính mình bằng cách đồng tình với quan điểm của người nộp thuế và giảm số tiền thuế, tiền phạt và tiền phạt phải thu.

Về vấn đề này, theo chúng tôi, nên chuyển giao quyền xem xét và đưa ra quyết định cuối cùng dựa trên kết quả của các biện pháp kiểm soát thuế cho một cơ quan đặc biệt không trực thuộc cơ quan thuế về mặt tổ chức.

Cần lưu ý rằng các nỗ lực hiện đang được thực hiện nhằm tạo ra một thực thể độc lập xem xét các tranh chấp về thuế theo cách thức trước khi xét xử.

Vì vậy, các đơn vị kiểm tra thuế đã được thành lập trong cơ cấu cơ quan thuế theo lãnh thổ. Chúng được thiết kế để thực hiện các chức năng sau.

Trong các phòng ban của Cục Thuế Liên bang Nga dành cho các đơn vị cấu thành của Liên bang Nga:

Xem xét khiếu nại của cá nhân và pháp nhân về hành vi của cơ quan thuế cấp dưới, hành động (không hành động) của các quan chức của họ liên quan đến việc cơ quan thuế thực hiện quyền hạn được thành lập luật liên bang, các hành vi pháp lý điều chỉnh của Tổng thống Liên bang Nga hoặc Chính phủ Liên bang Nga, dựa trên kết quả xem xét để đưa ra quyết định;

Xem xét sự phản đối (không đồng ý) của người nộp thuế (đại lý thuế, người nộp phí) liên quan đến hành vi kiểm tra thuế tại chỗ nhiều lần do Cục Thuế Liên bang Nga tại cơ quan cấu thành Liên bang Nga chỉ định và thực hiện, dựa trên kết quả của một tài liệu được chuẩn bị ý kiến ​​chuyên gia về tính hợp lý (không có căn cứ) trong lập luận của người nộp thuế.

Trong các cuộc thanh tra liên khu vực của Cơ quan Thuế Liên bang Nga đối với những người nộp thuế lớn nhất:

Chuẩn bị, theo yêu cầu của Cơ quan Thuế Liên bang Nga, đưa ra kết luận về khiếu nại;

Xem xét ý kiến ​​phản đối (không đồng tình) của người nộp thuế (đại lý thuế, người nộp phí) liên quan đến hoạt động thanh tra thuế tại chỗ do Thanh tra liên vùng của Cơ quan Thuế Liên bang Nga chỉ định và thực hiện đối với người nộp thuế lớn nhất, dựa trên kết quả của việc đó ý kiến ​​chuyên gia được chuẩn bị về tính hợp lệ (không có cơ sở) của các lập luận của người nộp thuế.

Trong các cuộc thanh tra của Cơ quan Thuế Liên bang Nga theo quận, huyện trong thành phố, thành phố không phân chia quận, các cuộc thanh tra của Cơ quan Thuế Liên bang Nga ở cấp liên huyện:

Chuẩn bị, theo yêu cầu của Cơ quan Thuế Liên bang Nga đối với cơ quan cấu thành Liên bang Nga, về kết luận khiếu nại;

Xem xét ý kiến ​​phản đối (không đồng tình) của người nộp thuế (đại lý thuế, người nộp phí) liên quan đến hoạt động thanh tra thuế tại chỗ do cơ quan thanh tra này của Cơ quan Thuế Liên bang Nga chỉ định và thực hiện, dựa trên kết quả xem xét mà ý kiến ​​chuyên gia được chuẩn bị dựa trên tính hợp lệ (không có cơ sở) của các lập luận của người nộp thuế<6>.

<Более того, Распоряжением Федеральной налоговой службы от 1 сентября 2006 г. N 130 была принята Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации <7>. Văn bản này nêu rõ mục đích thành lập các đơn vị kiểm tra thuế trong hệ thống cơ quan thuế là nhằm hoàn thiện thủ tục hành chính trong việc giải quyết tranh chấp về thuế và thiết lập các nguyên tắc pháp lý trong hoạt động thực thi pháp luật của cơ quan thuế.

Các chỉ số đánh giá hiệu quả hoạt động của các đơn vị kiểm tra thuế cũng được thiết lập. Chúng bao gồm, đặc biệt:

1. Số lượng đơn khiếu nại lên Tòa án trọng tài sau khi xem xét tiêu cực (không hài lòng, không hài lòng một phần) khiếu nại theo thủ tục hành chính.

2. Số lượng đơn khiếu nại lên tòa án trọng tài để kháng cáo các hành vi không mang tính quy phạm của cơ quan thuế liên quan đến việc áp dụng pháp luật của Liên bang Nga về thuế và phí hoặc các hành vi pháp luật khác của Liên bang Nga, kiểm soát việc thực hiện được giao cho cơ quan thuế, bỏ qua thủ tục khiếu nại hành chính.

3. Số lượng vi phạm được loại bỏ trong việc áp dụng pháp luật, kiểm soát việc tuân thủ được giao cho cơ quan thuế căn cứ vào kết quả thanh tra thuế nội bộ của cơ quan.

Phân tích chức năng nêu trên của dịch vụ kiểm toán nội bộ cho phép chúng tôi kết luận rằng công việc hiện đang được tiến hành nhằm tăng tính khách quan khi đưa ra quyết định dựa trên kết quả xem xét khiếu nại (không đồng ý) của người nộp thuế.

Tuy nhiên, các biện pháp được thực hiện không thể được coi là nhằm mục đích tạo ra một cơ quan đặc biệt (độc lập) để giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử vì những lý do sau:

1. Kiểm toán nội bộ không phải là cơ quan giải quyết tranh chấp về thuế theo hình thức sơ thẩm. Bộ phận quy định chỉ lập kết luận về khiếu nại (không đồng ý) của người nộp thuế, sau đó được Thủ trưởng (Phó thủ trưởng) cơ quan thuế xem xét. Hơn nữa, nó (dịch vụ) hoàn toàn không phải là một đối tượng độc lập của việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử, vì nó chỉ là một đơn vị cấu trúc của cơ quan thuế.

2. Việc phối hợp công tác của các đơn vị kiểm tra thuế trong công tác giải quyết khiếu nại do Thủ trưởng cơ quan thuế thực hiện.<8>. Nghĩa là, không có dấu hiệu của sự độc lập, nhu cầu đã được đề cập trước đó. Theo chúng tôi, nếu không loại bỏ tổ chức trực thuộc cơ quan thuế thì đối tượng giải quyết trước khi xét xử sẽ không có tính độc lập (khách quan) khi đưa ra quyết định dựa trên kết quả xem xét tranh chấp về thuế.

3. Hoạt động của dịch vụ kiểm toán nội bộ (ngay cả dưới hình thức hiện đang tồn tại) không được quy định ở cấp lập pháp. Mặc dù thực tế là trong quá trình hoạt động của mình, các chuyên gia kiểm toán nội bộ có quan hệ với người nộp thuế (đặc biệt là trong cuộc họp của ủy ban xem xét tài liệu kiểm toán thuế). Hiện nay, chưa có văn bản quy phạm pháp luật đầy đủ nào xác lập địa vị pháp lý của dịch vụ kiểm toán nội bộ. Những đạo luật tồn tại đã được thông qua ở cấp độ pháp luật, chưa được công bố và điều chỉnh các hoạt động của dịch vụ này một cách phù hợp và bắt đầu.

Vấn đề thành lập một cơ quan đặc biệt để giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử đòi hỏi một giải pháp cơ bản, đó là thành lập một cơ quan độc lập (độc lập) sẽ được giao phó chức năng giải quyết tranh chấp thuế theo hình thức trước khi xét xử.

Có vẻ như đối tượng giải quyết trước khi xét xử tranh chấp thuế mới phải đáp ứng hai yêu cầu chính.

Thứ nhất, cơ quan đặc biệt không nên trực thuộc cơ quan thuế về mặt tổ chức. Về vấn đề này, người ta nên đồng ý với ý kiến ​​​​của A.S. Zhiltsov lưu ý rằng hệ thống quản lý hiện hành để giải quyết tranh chấp thuế ở giai đoạn trước khi xét xử nên vượt ra ngoài phạm vi của cơ quan thuế, tức là. cấu trúc của Dịch vụ Thuế Liên bang. Cơ quan này có thể hoạt động như một bộ phận hoặc cơ quan riêng biệt tương ứng trong cơ cấu của Bộ Tài chính Liên bang Nga.

Điều này được khuyến khích khi tính đến chức năng và quyền hạn của Bộ Tài chính Liên bang Nga, cơ quan điều phối và kiểm soát các hoạt động của các dịch vụ thuộc thẩm quyền của Bộ, bao gồm cả Cơ quan Thuế Liên bang.

Thứ hai, việc đánh giá hiệu quả hoạt động của cơ quan thuế phải được thực hiện thông qua số lượng tranh chấp được chuyển đến cơ quan tư pháp xem xét tiếp theo, cũng như số lượng quyết định của cơ quan nói trên đã bị tòa án bác bỏ.

Các tiêu chí đánh giá tính hiệu quả trong hoạt động của bất kỳ cơ quan nào thực hiện các chức năng của chính phủ là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến hoạt động của cơ quan này. Do hiệu quả hoạt động của cơ quan thuế phụ thuộc vào số tiền thuế, tiền phạt thu được nên mọi hoạt động của cơ quan thuế đều nhằm mục đích đánh giá bổ sung số tiền tương ứng, thường vi phạm pháp luật.

Nếu các hoạt động của cơ quan mới được đánh giá theo các tiêu chí đề xuất, điều này sẽ tạo ra tình huống khuyến khích việc áp dụng các quyết định sáng suốt và hợp pháp nhất có thể.

Các hướng đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật thuế về mặt giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử là chưa đầy đủ. Việc hình thành một thủ tục giải quyết tranh chấp thuế thực sự hiệu quả trước khi xét xử đòi hỏi phải có sự nghiên cứu đầy đủ và toàn diện, trên cơ sở đó có thể đưa ra các đề xuất khác nhằm hoàn thiện thủ tục giải quyết tranh chấp thuế ngoài tòa án.

Đề xuất hoàn thiện cơ chế giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử.

Việc xem xét các trường hợp vi phạm pháp luật về thuế bao gồm hai thủ tục xem xét:

1. theo cách thức quy định tại Điều 101 của Bộ luật Thuế Liên bang Nga, các trường hợp vi phạm về thuế được phát hiện trong quá trình kiểm tra thuế tại bàn hoặc tại hiện trường sẽ được xem xét;

2. theo cách thức quy định tại Điều 101.4 của Bộ luật Thuế Liên bang Nga, các trường hợp vi phạm về thuế được phát hiện trong các hoạt động kiểm soát thuế khác sẽ được xem xét.

Các thủ tục này có một số khác biệt. Vì vậy, trong trường hợp xem xét các tài liệu kiểm toán theo Điều 101.4 của Bộ luật Thuế Liên bang Nga, khả năng gia hạn thời gian xem xét hành vi và các tài liệu khác của các biện pháp kiểm soát thuế và đưa ra quyết định về chúng Art. 101.4 của Bộ luật thuế của Liên bang Nga không được quy định; Nó cũng không chỉ ra khả năng người đứng đầu (phó thủ trưởng) cơ quan thuế công nhận sự tham gia bắt buộc của người chịu trách nhiệm về thuế trong việc xem xét tài liệu và hoãn việc xem xét tài liệu trên cơ sở đó. Không giống như đoạn 8 của Nghệ thuật. 101.1 của Bộ luật thuế Liên bang Nga, Điều 101.4 của Bộ luật thuế Liên bang Nga không chỉ ra khả năng đưa ra quyết định dựa trên kết quả xem xét tài liệu về việc thực hiện các biện pháp kiểm soát thuế bổ sung và không chứa khả năng đưa ra quyết định đó như một quyết định tạm thời.

Tuy nhiên, việc không thể trì hoãn việc xem xét tài liệu kiểm toán do không có người chịu trách nhiệm về thuế (tức là được người đứng đầu (phó thủ trưởng) cơ quan thuế công nhận về sự tham gia bắt buộc của người chịu trách nhiệm về thuế khi xem xét các tài liệu kiểm toán), cũng như việc thực hiện các biện pháp kiểm soát thuế bổ sung, sẽ tước đi cơ hội của cơ quan thuế, trong trường hợp người nộp thuế phản đối đạo luật và các tài liệu bổ sung, cơ hội đánh giá toàn diện và đầy đủ hơn các tài liệu kiểm toán, trong đó có thể ảnh hưởng đến tính hợp lệ của quyết định được đưa ra dựa trên kết quả xem xét của họ.

Lời đề nghị:

Thực hiện các thay đổi đối với thủ tục xem xét tài liệu kiểm toán theo Điều 101.4 của Bộ luật Thuế Liên bang Nga, quy định khả năng hoãn việc xem xét tài liệu kiểm toán do vắng mặt người bị đưa ra nghĩa vụ thuế, cũng như mang theo đưa ra các biện pháp kiểm soát thuế bổ sung.

Chúng tôi mời bạn xem cuộc phỏng vấn trực tuyến.

Ngày 23 tháng 4 năm 2013 lúc 10 giờ sáng IA GARANT đã tổ chức cuộc phỏng vấn trực tuyến với Cục trưởng Cục Giải quyết Tranh chấp Thuế trước khi xét xử của Cơ quan Thuế Liên bang Suvorova Elena Vladimirovna.

Người chủ trì cuộc phỏng vấn trực tuyến là Natalia Karpunina (IA "GARANT").

Người trình bày: Chào buổi chiều các quý ông quý bà thân mến! Xin chào khán giả Internet thân mến!
Chúng tôi bắt đầu cuộc phỏng vấn trực tuyến của chúng tôi. Cho phép tôi giới thiệu vị khách của chúng tôi là Elena Vladimirovna Suvorova, người đứng đầu Cục Giải quyết Tranh chấp Thuế trước khi xét xử của Cơ quan Thuế Liên bang.

Suvorova E.V.: Chào buổi chiều mọi người! Cảm ơn vì lời mời!

Người trình bày: Elena Vladimirovna thân mến, hãy để tôi chào mừng bạn đến với hãng thông tấn Garant và cảm ơn bạn đã dành thời gian đến với chúng tôi và trả lời các câu hỏi từ khán giả Internet của chúng tôi!

Chủ đề của cuộc phỏng vấn hôm nay: “Triển vọng phát triển và giải pháp hoàn thiện hệ thống giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử”.

Hãy để tôi nhắc bạn rằng cuộc phỏng vấn Internet ngày hôm nay được phát trực tuyến trên cổng thông tin pháp luật www.site.

Vào thời điểm cuộc phỏng vấn trực tuyến của chúng tôi bắt đầu, hàng chục câu hỏi thú vị và có vấn đề khác nhau đã được nhận, chúng tôi muốn gửi đến vị khách quý của mình ngày hôm nay.
Vì vậy, câu hỏi đầu tiên. Elena Vladimirovna, vui lòng giải thích cho cơ quan thuế nào về hành vi vi phạm pháp luật của cơ quan thuế? Có thể nộp đơn khiếu nại trực tiếp với Dịch vụ Thuế Liên bang không?

Suvorova E.V.: Trên thực tế, liên quan đến việc giải quyết tranh chấp trước khi xét xử, câu hỏi quan trọng nhất là: nộp đơn ở đâu? Câu hỏi cuối cùng cũng hay, vì bạn luôn muốn nộp đơn lên Cơ quan Thuế Liên bang - trực tiếp với cơ quan thuế cấp cao hơn. Nhưng tôi vẫn muốn định hướng cho người nộp thuế: khi phải giải quyết các thủ tục trước khi xét xử, bạn cần hiểu rằng có một cơ cấu ba cấp nhất định của Cơ quan Thuế Liên bang, bao gồm cơ quan thuế cấp dưới, cơ quan thuế theo vùng lãnh thổ; quản lý vượt trội hơn họ; và Cơ quan Thuế Liên bang là cơ quan điều hành liên bang, là cơ quan thuế cấp trên của các sở. Ngoài ra còn có 10 cơ quan thanh tra liên khu vực lớn nhất trực thuộc Cục Thuế Liên bang. Để nộp đơn khiếu nại, bạn cần liên hệ với cơ quan thuế cấp cao hơn liên quan đến cuộc kiểm tra nơi bạn đăng ký. Trong trường hợp gửi khiếu nại trực tiếp đến Cơ quan Thuế Liên bang, người nộp thuế phải hiểu rằng chúng tôi có Quy định về Cơ quan Thuế Liên bang, theo đó, nếu khiếu nại không được cơ quan thuế cấp trên xem xét, thanh tra, chúng tôi buộc phải để chuyển hướng nó bằng thư để xem xét đến bộ phận mà chúng tôi thông báo cho người nộp thuế, để có thể theo dõi địa điểm của khiếu nại. Trật tự là trật tự, vì vậy tôi muốn mọi người hiểu rằng mọi việc cần phải được thực hiện theo từng giai đoạn: đầu tiên là bởi cơ quan thuế cấp cao hơn, sau đó, nếu cần, là bởi tòa án hoặc Cơ quan Thuế Liên bang.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, người đại diện của người nộp thuế hoặc cá nhân có thể nộp đơn khiếu nại không? Trong trường hợp này, quyền hạn của người đại diện phải được xác nhận như thế nào theo yêu cầu của Cơ quan Thuế Liên bang Nga?

Suvorova E.V.: Bộ luật Thuế của Liên bang Nga quy định khả năng nộp đơn khiếu nại không phải trực tiếp mà thông qua người đại diện. Nhưng Điều 185, là quy chuẩn tham khảo, quy định về giấy ủy quyền có công chứng cho cá nhân. Vì vậy, tôi xin lưu ý các cá nhân rằng trong một số trường hợp chúng tôi buộc phải khiếu nại mà không xem xét, thông báo cho người nộp thuế, nếu không có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền và do đó không có căn cứ để xem xét. khiếu nại như vậy.

Người trình bày: Các cách nộp đơn khiếu nại với cơ quan thuế hiện nay là gì? Và có thể gửi khiếu nại, liên hệ với Cơ quan Thuế Liên bang Nga qua Internet bằng dịch vụ Internet không?

Suvorova E.V.: Có, Bộ luật Thuế của Liên bang Nga quy định khả năng như vậy. Chính xác hơn, đó thậm chí không phải là “cơ hội”, mà quy định việc nộp đơn khiếu nại bằng văn bản. Điều này cho phép chúng tôi phát triển, trong số những thứ khác, công nghệ thông tin, bởi vì hình thức văn bản cung cấp khả năng liên hệ qua Internet. Hai dịch vụ đã được phát triển trên trang web của chúng tôi thực sự cho phép bạn liên hệ với Dịch vụ Thuế Liên bang. Và nếu bạn truy cập trang web, bạn sẽ thấy ở phía dưới có một phần khác - giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Trên thực tế, bất kể bạn đến phần nào để gửi khiếu nại, khiếu nại, kháng nghị - trong mọi trường hợp, mọi thứ sẽ được xử lý tổng thể, vì vậy đừng lo lắng, bạn có thể liên hệ với Dịch vụ Thuế Liên bang và thông qua trang web và trực tiếp đến các tranh chấp về phần giải quyết thuế của chúng tôi. Khiếu nại sẽ được xử lý và bộ phận thích hợp sẽ được giao trách nhiệm.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, người nộp đơn có quyền tham gia bất kỳ phần nào vào việc xem xét khiếu nại không?

Suvorova E.V.:Điều quan trọng cần lưu ý là cơ quan thuế có cơ hội theo Điều 31 để mời người nộp thuế làm rõ. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: liệu có được, có cần thiết không, cơ quan thuế có buộc phải mời người nộp thuế đến xem xét khiếu nại lên cơ quan thuế cấp trên không? Rốt cuộc, trên thực tế, thủ tục như vậy không được cung cấp, vì vậy đơn giản là không có thứ tự như vậy. Nhưng chính quyền quy định tại Điều 31 đã cho phép mỗi người quản lý khi xem xét khiếu nại có thể tự quyết định xem có cần mời người nộp thuế trong trường hợp này hay không. Tôi nghĩ rằng nhiều người nộp thuế biết rằng vào năm 2010, Tòa án Trọng tài Tối cao đã xem xét vấn đề này và kết luận rằng thực tế không có quy định thủ tục bắt buộc nào. Ngày nay, mỗi người quản lý giải quyết vấn đề này một cách độc lập. Người nộp thuế trên toàn quốc được mời tham dự khi cần thiết. Nhưng cá nhân tôi, theo ý kiến ​​​​của tôi và ý kiến ​​​​của Cơ quan Thuế Liên bang, có tính đến thực tế là chúng tôi đang phát triển các dự luật và cố gắng làm cho quy trình này trở nên thuận tiện và thoải mái hơn cho người nộp thuế, hiệu quả là ưu tiên hàng đầu. Theo tôi, ưu điểm chính của thủ tục tiền xét xử là tính hiệu quả. Đây là một quy trình tài liệu và trong hầu hết các trường hợp, việc mời người nộp thuế đơn giản là không cần thiết.

Người trình bày: Cơ quan thuế có thể khiếu nại mà không xem xét gì không?

Suvorova E.V.: Ngày nay, Bộ luật Thuế của Liên bang Nga không quy định thẩm quyền đó. Điều 140 quy định thẩm quyền xem xét khiếu nại hoặc xét kháng nghị. Nhưng tôi rất thường xuyên nhắc lại tại các hội nghị và giữa những người nộp thuế rằng trong một số trường hợp đơn giản là không thể xem xét khiếu nại. Chúng ta phải hiểu rằng nếu tôi không có thẩm quyền, không có xác nhận nào về việc đó thì tôi không thể kết luận rằng có biểu hiện ý chí kháng cáo hành vi này hay hành vi kia. Ví dụ, có một hành vi tư pháp đã có hiệu lực pháp luật. Ví dụ: quyết định thu thuế đang bị kháng cáo nhưng có quyết định của tòa án về vấn đề này đã có hiệu lực pháp luật. Tất nhiên, thủ tục hành chính, theo Điều 16, không thể giải quyết được các quyết định của tòa án, và do đó chúng tôi buộc phải nói rằng khiếu nại đã được xem xét tại tòa án và chúng tôi sẽ bỏ qua mà không xem xét. Thực tế này, thực sự, đã trở thành lý do để đưa ra những thay đổi trong luật, vì có những trường hợp chúng tôi không thể xem xét khiếu nại theo đúng giá trị của nó.

Người trình bày: Khiếu nại cơ quan thuế từ chối chấp nhận tờ khai thuế phải giải quyết trong bao lâu?

Suvorova E.V.: Người nộp thuế nên hiểu rằng đây là một thủ tục phức tạp. Nhưng trong tất cả các loại khiếu nại, đối tượng khiếu nại được chia thành hành vi của cơ quan thuế có tính chất không quản lý - hành động và không hành động. Nó có thể khó khăn và nhiều nước ngoài không có sự phân chia rõ ràng như vậy. Nhưng tuy nhiên, đối với chúng tôi, đối với luật pháp của chúng tôi, điều này rất quan trọng. Thuật ngữ "tuyên bố" đã được đề cập. Trên thực tế, việc từ chối tuyên bố phải được coi là không hành động. Trong một số trường hợp, có những đặc điểm khi kháng cáo các hành vi không mang tính chất quy phạm: hành động và không hành động. Nhưng nếu chúng ta đang nói về thời hạn, thì hôm nay có một thời hạn duy nhất - 30 ngày để xem xét khiếu nại và khả năng gia hạn thêm 15 ngày.

Người trình bày: Có được khiếu nại cơ quan thuế vi phạm thời hạn xem xét khiếu nại không?

Suvorova E.V.: Câu hỏi này được hỏi rất thường xuyên. Thực tế, trong một số trường hợp, cơ quan thuế cấp trên vi phạm thời hạn xem xét khiếu nại. Đây thực chất là hành động tương tự của cơ quan thuế cấp trên nên trong trường hợp này có thể khiếu nại lên cơ quan thuế cấp trên. Nó sẽ được quản lý bởi Dịch vụ Thuế Liên bang. Có những trường hợp chúng tôi thấy có khiếu nại về việc xem xét không kịp thời trên cổng Internet. Chúng tôi cố gắng giải quyết những vấn đề như vậy thật nhanh chóng. Theo quy định, bạn thậm chí không cần phải đợi kết thúc khiếu nại trong vòng 30 ngày. Theo quy định, chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề này trong vòng 15 ngày làm việc hoặc đưa ra hướng dẫn để xem xét khiếu nại kịp thời.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo của người dùng là một câu hỏi rất thực tế. Tôi đã nộp đơn khiếu nại lên bộ và cho biết địa chỉ mà tôi cần gửi phản hồi. Không nhận được phản hồi. Quyết định khiếu nại được gửi đến địa chỉ nào? Và nếu trong đơn khiếu nại có ghi địa chỉ thì quyết định có được gửi đến địa chỉ được chỉ định để nhận thư không?

Suvorova E.V.: Thật vậy, các quyết định khiếu nại tới Bộ luật thuế của Liên bang Nga rất ít được quy định, thủ tục gửi quyết định, nếu người nộp thuế đã quen thuộc với Bộ luật thuế của Liên bang Nga, hoàn toàn không được nêu rõ. Đó là lý do tại sao ngày nay quy định đã được thực hiện rằng địa chỉ do chính người nộp thuế chỉ định sẽ được cơ quan thuế sử dụng làm thư từ. Tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn: khi bạn chỉ ra một địa chỉ, bạn cần đảm bảo rằng thư từ đó sẽ được nhận tại đó. Tất nhiên, có những trường hợp, mặc dù có địa chỉ đăng ký hoặc địa chỉ đăng ký, nhưng bản thân lá thư chỉ ra địa chỉ mà phản hồi khiếu nại sẽ được gửi đến. Nó có thể là một email hoặc chỉ là một địa chỉ thư từ. Trong mọi trường hợp, nếu yêu cầu đó có trong đơn khiếu nại, chúng tôi sẽ gửi thư đến tất cả các địa chỉ được nêu trong đơn khiếu nại.

Người trình bày: Cảm ơn! Gửi đơn khiếu nại đến cơ quan thuế nào về quyết định kiểm tra lại thuế đầu vào?

Suvorova E.V.: Việc kiểm tra thuế tại chỗ lặp đi lặp lại được thực hiện bởi cơ quan thuế cấp cao hơn, tức là cơ quan quản lý các đơn vị cấu thành của Liên bang Nga. Theo đó, cơ quan thuế cấp cao hơn, như tôi đã nói, sẽ là Cơ quan Thuế Liên bang. Vì vậy, mọi khiếu nại đều được gửi trực tiếp đến chúng tôi.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, cơ quan thuế xem xét khiếu nại phải gửi quyết định cho người nộp đơn trong khoảng thời gian nào? Và cơ quan thuế có nên thông báo cho người nộp thuế về việc gia hạn khiếu nại không?

Suvorova E.V.:Ở nước ta, Điều 140 quy định thời hạn ba ngày để gửi quyết định khiếu nại. Và tôi muốn bạn chú ý đến thực tế là bài viết này không quy định thủ tục như thông báo cho người nộp thuế về việc gia hạn. Có lẽ, từ quan điểm cung cấp thông tin về tiến trình khiếu nại, điều này là không công bằng, nhưng điều đáng lưu ý là chúng ta có khoảng 50 nghìn khiếu nại mỗi năm. Với thủ tục này chúng ta sẽ phải chịu chi phí khá lớn. Do đó, từ quan điểm kinh tế, mọi thứ đều được trình bày khá chính xác. Nghĩa là, nếu cơ quan thuế xét thấy cần phải gia hạn khiếu nại thì việc này được ghi vào văn bản nội bộ trong 15 ngày. Trong trường hợp này, người nộp thuế không được thông báo vì không có nghĩa vụ phải thông báo. Nhưng theo Luật Liên bang số 59-FZ ngày 2 tháng 5 năm 2006, chúng tôi có nghĩa vụ thông báo cho công dân và chúng tôi gửi những lá thư đó cho các cá nhân.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo là từ một người dùng. Tôi đã cung cấp tài liệu xác nhận các khoản khấu trừ thuế cùng với đơn khiếu nại của mình. Nhưng bộ đã phớt lờ họ và đưa ra quyết định ủng hộ việc kiểm tra. Những hành động quản lý như vậy có hợp pháp không?

Suvorova E.V.: Tài liệu bổ sung cũng là một câu hỏi khá thú vị và rất phù hợp. Thông thường, vì một lý do cụ thể nào đó, người nộp thuế không cung cấp tài liệu ở giai đoạn xác minh. Anh ta có thể cung cấp những tài liệu này ở giai đoạn kháng cáo hoặc khi nộp đơn khiếu nại không? Tất nhiên là có quyền như vậy. Bộ luật không quy định thủ tục như vậy cũng như không quy định nghĩa vụ chấp nhận và xem xét các tài liệu đó. Và chúng ta buộc phải tập trung vào thực tiễn tư pháp, thực thi pháp luật. Tòa án Hiến pháp không bắt buộc cơ quan thuế cấp cao hơn phải xem xét những tài liệu đó, nhưng những tài liệu đó được chấp nhận tại tòa án. Đó là lý do tại sao, để loại trừ những hành động vô căn cứ và vì mục đích tư pháp, cơ quan thuế thường xem xét các tài liệu đó nếu chúng không gây nghi ngờ. Chúng ta phải hiểu: muốn xem văn bản thì cơ quan thuế phải có thẩm quyền. Trong một số trường hợp, cơ quan thuế cấp cao hơn đơn giản là không có chúng. Tôi cũng muốn lưu ý rằng việc không chấp nhận tài liệu thường là do có căn cứ để cho rằng người nộp thuế vô đạo đức. Và hiện nay ở khu vực Mátxcơva có những đạo luật tư pháp ủng hộ quan điểm của chúng tôi. Trong một số trường hợp nhất định, khi chúng tôi đã hoàn thành tất cả các hành động: gửi tất cả các yêu cầu và thực hiện một số hành động nhất định để lấy tài liệu và người nộp thuế ngăn cản việc nhận, tòa án kết luận rằng các hành động đó nhằm mục đích cản trở việc kiểm toán và từ chối chấp nhận tài liệu tại cơ quan kiểm toán. giai đoạn xét xử. Vì vậy, những người nộp thuế vô đạo đức, hãy cẩn thận!

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, câu hỏi tiếp theo. Hậu quả của việc người nộp đơn nộp đơn kháng cáo dựa trên kết quả kiểm tra thuế bàn trực tiếp tới cơ quan thuế cấp trên, bỏ qua cơ quan thanh tra là gì? Khiếu nại này có phải là kháng cáo không? Và nó không phải chịu sự trả lại cho người nộp đơn?

Suvorova E.V.:Đúng, thực sự, một thủ tục đặc biệt để nộp đơn khiếu nại đã được quy định cho việc kháng cáo. Tôi cũng muốn thu hút sự chú ý của người nộp thuế về vấn đề này vì thủ tục được cung cấp được mượn từ quy trình trọng tài. Đơn khiếu nại được gửi đến cơ quan thuế mà chúng tôi đang khiếu nại về hành động của mình để sau đó tất cả các tài liệu cùng với đơn khiếu nại có thể được gửi độc lập lên cơ quan thuế cấp cao hơn. Nếu ai đó quen thuộc với quy trình trọng tài thì họ biết rằng đơn kháng cáo được gửi thông qua cơ quan thuế cấp dưới tới cơ quan phúc thẩm. Bằng cách tương tự này, thủ tục sau đây đã được phát minh: đơn kháng cáo được nộp trong vòng 10 ngày và được xem xét kịp thời. Tất cả các khiếu nại khác được gửi trực tiếp đến cơ quan thuế cấp cao hơn. Nhiều người nộp thuế bối rối và gửi đơn khiếu nại lên cơ quan thuế cấp trên. Không có thủ tục trả lại những khiếu nại như vậy và do đó chúng tôi đánh dấu nó là đã nhận được khi nó thực sự được cơ quan thuế chấp nhận và bắt đầu xem xét nó. Tuy nhiên, tất nhiên, có những khó khăn nhất định khi yêu cầu các tài liệu từ cơ quan thuế cấp dưới. Vì vậy, vì lợi ích của người nộp thuế cần phải thực hiện đúng trình tự quy định tại Nghị định này.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. "Tôi thường không thể thông qua cơ quan thanh tra hoặc quản lý chỉ để biết liệu khiếu nại của mình đã được xem xét hay chưa. Bốn tháng sau, đơn khiếu nại đã có câu trả lời. Làm sao tôi có thể ra tòa để kháng cáo quyết định này?"

Suvorova E.V.: Tôi đã nói với bạn về địa chỉ trước đó. Một lần nữa, tôi xin lưu ý rằng có những trường hợp người nộp thuế không nhận được tài liệu chính xác vì họ không đảm bảo rằng thư từ được nhận tại địa chỉ ghi trong đơn khiếu nại. Về việc không thể thông qua, tôi có thể lưu ý rằng có lẽ rất khó để thông qua các sở, ngành, cơ quan thuế cấp trên và các cơ quan thanh tra. Đó là lý do tại sao vào năm 2012, chúng tôi đã triển khai một dự án đặc biệt: “Tìm hiểu về khiếu nại”, được coi là bước đầu tiên trong việc mở rộng quy trình giải quyết khiếu nại. Nó được Dịch vụ Thuế Liên bang mở vào tháng 7 năm 2012; có thể xem tất cả các giai đoạn khiếu nại trong Dịch vụ Thuế Liên bang. Vào ngày 13 tháng 1 năm 2013, các dịch vụ như vậy đã được mở ở tất cả các bộ phận của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga. Tôi khuyên bạn nên sử dụng một dịch vụ như vậy, nó được điền tự động, nghĩa là bạn có thể nhận được thông tin về khiếu nại của bạn đang ở giai đoạn nào và hiểu liệu nó đã được xem xét hay chưa. Đối với việc kháng cáo, tôi cho rằng trong một vấn đề cụ thể, tòa án sẽ xem xét các tình tiết, kể cả việc không nhận được đơn và đáp ứng yêu cầu khôi phục thời hạn kháng cáo.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, khiếu nại dựa trên kết quả kiểm tra tại chỗ được gửi đến cơ quan thuế vi phạm thời hạn 10 ngày để khiếu nại phải được xem xét?

Suvorova E.V.: Bộ luật quy định thời hạn mười ngày để nộp đơn kháng cáo; nếu nộp đơn trong khoảng thời gian ngắn này, sẽ được coi là người nộp thuế đã bày tỏ mong muốn kháng cáo quyết định. Chỉ trong trường hợp này, quyết định không có hiệu lực pháp luật. Tất nhiên, bạn có thể nộp đơn khiếu nại, kể cả việc vi phạm thời hạn mười ngày. Nhưng bạn phải hiểu rằng khiếu nại này sẽ được coi chính xác là khiếu nại chứ không phải khiếu nại, điều này sẽ được nêu trong quyết định của cơ quan thuế cấp trên. Người nộp thuế phải hiểu rằng trong trường hợp này, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và rất có thể quá trình thu phí theo quyết định đó đã bắt đầu.

Người trình bày: Cảm ơn! Có thể rút đơn khiếu nại và trong khung thời gian nào? Việc rút đơn khiếu nại nên gửi đến cơ quan thuế nào?

Suvorova E.V.: Thực tế, người nộp thuế có quyền rút đơn khiếu nại. Bây giờ điều này xảy ra khá thường xuyên, bởi vì sau khi nhận được một tín hiệu nhất định liên quan đến hành động hoặc không hành động, cơ quan kiểm tra sẽ cố gắng phản hồi rất nhanh chóng, kịp thời. Việc xem xét có thể được gửi, dựa trên các quy định của quy tắc, cho cơ quan thuế đang xem xét khiếu nại, điều này hoàn toàn hợp lý. Vì vậy, nếu khiếu nại của bạn được cơ quan thuế cấp trên xem xét thì đương nhiên việc xem xét nên chuyển lên cơ quan thuế cấp trên. Nhưng, tin tôi đi, có những trường hợp người nộp thuế thuận tiện nộp cho cơ quan thanh tra nơi đăng ký. Cơ quan thuế cấp cao hơn sẽ được thông báo ngay về việc thu hồi này vào ngày hôm sau và thủ tục tố tụng rất có thể sẽ bị chấm dứt.

Người trình bày: Cảm ơn! Trong một số trường hợp, người nộp thuế đơn giản là không có thông tin về quan điểm của Cơ quan Thuế Liên bang về một vấn đề cụ thể. Xin vui lòng cho tôi biết những gì dự định sẽ được thực hiện theo hướng này? Có thể làm quen với kết quả các quyết định của Cơ quan Thuế Liên bang Nga dựa trên kết quả xem xét khiếu nại không?

Suvorova E.V.: Một câu hỏi rất lớn và quan trọng. Phó Giám đốc Cơ quan Thuế Liên bang Sergei Ashotovich Araklov đã nhiều lần nói trên báo chí rằng vấn đề này phải được giải quyết, đây sẽ là bước tiếp theo hướng tới sự công khai thông tin về các quyết định của chúng tôi. Tất nhiên điều này là quan trọng. Chúng tôi xét xử các khiếu nại và một trong những mục tiêu của chúng tôi là đảm bảo áp dụng thống nhất các thông lệ trên toàn nước Nga. Nhưng ngày nay câu hỏi đặt ra về số lượng và khả năng công bố các quyết định, bao gồm cả việc tính đến các quy định về bí mật thuế và cấm phổ biến dữ liệu cá nhân. Nhưng vấn đề này đang được nghiên cứu và chúng tôi hy vọng rằng năm nay các đoạn trích từ những quyết định này hoặc thông tin về chúng sẽ được xuất bản và in.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Có Luật Liên bang số 59-FZ ngày 2 tháng 5 năm 2006 quy định thủ tục đặc biệt để xem xét khiếu nại của công dân, bao gồm cả khiếu nại của cơ quan thuế không? Tại sao cơ quan thuế lại vi phạm thời hạn trả lời theo luật này là 30 ngày?

Suvorova E.V.: Thật vậy, có Luật Liên bang số 59-FZ ngày 2 tháng 5 năm 2006 mà tôi đã đề cập. Nhưng tôi muốn thu hút sự chú ý đến việc người nộp thuế xem xét phạm vi áp dụng của luật này. Nó áp dụng cụ thể cho những kháng cáo, những khiếu nại không nên được xem xét theo cách thức quy định. Một sai lầm rất phổ biến: nhiều người tin rằng theo luật này thì khiếu nại của họ phải được xem xét. Thực tế là nó quy định một thủ tục nhất định để cơ quan thuế và các quy định đưa ra quyết định cũng như một thủ tục đặc biệt để kháng cáo. Và chỉ trong những trường hợp có một số khiếu nại không liên quan đến hoạt động của cơ quan thuế được quy định trong Bộ luật thuế của Liên bang Nga thì mới có thể áp dụng luật này. Để hiểu, hành động và không hành động và hành động của cơ quan thuế sẽ được xem xét theo cách thức quy định trong Bộ luật Thuế của Liên bang Nga, quy định trong 30 ngày cộng với 15 ngày, như tôi đã nói. Và nếu đây là kháng cáo theo Luật Liên bang số 59-FZ ngày 2 tháng 5 năm 2006: một đề xuất hoặc một số thông tin làm rõ thì thời hạn là 30 ngày. Và tôi nghĩ rằng trong trường hợp này thời hạn sẽ không bị vi phạm.

Người trình bày: Cảm ơn rất nhiều! Elena Vladimirovna, nên nộp đơn khiếu nại lên cơ quan thuế nào nếu tổ chức đã thay đổi địa điểm đăng ký?

Suvorova E.V.: Thực tế là đơn khiếu nại được đệ trình chống lại các hành động và hành vi không hành động của cơ quan thuế, một cơ quan thuế cụ thể đã thực sự thực hiện hành động và hành động này. Cơ quan thuế này có cơ quan thuế cao hơn nên việc thay đổi hạch toán, trong trường hợp này sẽ không có căn cứ pháp lý để khiếu nại lên cơ quan thuế khác cao hơn. Đặc biệt tập trung vào cơ quan thanh tra đã vi phạm quyền của bạn và bộ phận thích hợp của thực thể cấu thành Liên bang Nga.

Người trình bày: Cảm ơn! Khi xem xét khiếu nại, cơ quan thuế đang xem xét khiếu nại có thể hủy quyết định của cơ quan thuế cấp dưới và ra quyết định mới, thay đổi số thuế ấn định bổ sung không?

Suvorova E.V.: Tôi nghĩ có một thực tiễn của Tòa án Trọng tài Tối cao mà nhiều người nộp thuế biết. Không thể đưa ra quyết định về khiếu nại làm xấu đi vị thế của người nộp thuế, kể cả liệu khiếu nại đó có đưa ra một số đánh giá bổ sung hay không. Vấn đề này là chủ đề được xem xét tại Tòa án Trọng tài Tối cao. Vì vậy, tất nhiên cơ quan thuế cấp trên không đưa ra những đánh giá, quyết định bổ sung làm xấu đi tình hình của người nộp thuế. Nhưng hiện nay có quan điểm thể hiện trong dự thảo Hội nghị trung ương số 5 đang được Tòa trọng tài tối cao xem xét là vẫn có thể thay đổi căn cứ pháp lý khi xem xét khiếu nại. Điều đó có nghĩa là gì? Có thể tỷ lệ này đã được áp dụng không chính xác hoặc các khoản phạt được tính toán không chính xác hoặc một số loại quỹ, chi phí phi hoạt động hoặc thu nhập nhất định đã được phân loại không chính xác trong khuôn khổ thuế thu nhập. Đây là sự thay đổi về cơ sở pháp lý nên Hội nghị toàn thể nêu rõ việc nộp bổ sung là không thể nhưng việc khôi phục nghĩa vụ thuế thực sự của người nộp thuế thông qua thay đổi cơ sở pháp lý là có thể. Điều này được thảo luận, bao gồm rất nhiều tại các hội nghị và diễn đàn. Tôi coi việc chúng ta không nên làm nặng thêm tình thế của người nộp thuế khi họ nhờ chúng ta giúp đỡ là một quan điểm hoàn toàn bình thường, nhưng việc khôi phục nghĩa vụ thuế là hoàn toàn hợp pháp.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna đã viết khá nhiều trên báo chí về dự án thí điểm nhằm mở rộng tương tác thông tin với người nộp thuế do cơ quan thuế đưa ra. Tôi muốn biết thái độ của bạn đối với dự án này là gì?

Suvorova E.V.:Đây là một tổ chức mới cho luật pháp của chúng tôi, quản lý thuế của chúng tôi. Đây được gọi là giám sát theo chiều ngang, hoạt động này bắt đầu ở Hà Lan và dần dần lan rộng sang nhiều quốc gia, bao gồm Vương quốc Anh, Áo và Slovenia. Thông thường đây là những người nộp thuế lớn nhất và Hà Lan cũng đã cố gắng thu hút các doanh nghiệp cỡ vừa. Nhưng đây là nước nhỏ nên có cơ hội này. Và trong hầu hết các trường hợp, các quốc gia ký kết thỏa thuận với những người nộp thuế lớn nhất về tương tác thông tin mở rộng: tiếp cận thông tin kế toán và báo cáo thuế của người nộp thuế, bao gồm cả kết quả kiểm soát nội bộ của họ, để hiểu rõ hơn về quy trình lập kế hoạch kinh doanh của cơ quan thuế, giúp giải đáp nhanh chóng các thắc mắc về các giao dịch phức tạp, thuế của các giao dịch dự kiến ​​trong tương lai. Đây là một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi. Chúng ta được tiếp cận thông tin, người nộp thuế có cơ hội giảm thiểu những rủi ro nhất định về thuế. Năm thỏa thuận hiện đã được ký kết với những người nộp thuế lớn. Đây là một dự án thí điểm, vì chúng tôi vẫn cần đạt được kết quả và hiểu khả năng thực hiện mọi thứ ở Nga. Chúng tôi hy vọng rằng dự án sẽ có hiệu quả vì lợi ích đã quá rõ ràng. Là một phần của thỏa thuận, chúng tôi đã ký kết các thỏa thuận giải quyết, có những giải thích rõ ràng về hoạt động mà chúng tôi đã cung cấp cho người nộp thuế. Tôi mong muốn kết quả có thể là một sự thay đổi về luật pháp, bao gồm cả vấn đề quản lý người nộp thuế. Xét cho cùng, giám sát theo chiều ngang là cơ hội để quản lý người nộp thuế từ xa. Tôi nghĩ điều này sẽ hữu ích cho nhiều người, không chỉ những người nộp thuế lớn nhất.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Dự luật cải thiện thủ tục kháng cáo trước khi xét xử đã được thảo luận nhiều lần trên trang web của Cục Thuế Liên bang Nga. Liệu dự luật này có thực sự quy định rằng người nộp thuế sẽ bị tước đi cơ hội trực tiếp ra tòa?

Suvorova E.V.: Năm 2009, cơ quan lập pháp đã quy định thủ tục kháng cáo bắt buộc trước khi xét xử đối với các quyết định thanh tra trong Bộ luật Thuế của Liên bang Nga. Một mặt, đây cũng có thể được coi là một loại bước đầu tiên trước khi ra tòa. Đây có phải là hành vi tước quyền được tư pháp bảo vệ? Dĩ nhiên là không! Bởi vì thủ tục này đã được thực hiện từ năm 2009 nên nó chưa được công nhận là vi hiến. Người nộp thuế có quyền được bảo vệ tư pháp. Trên thực tế, câu hỏi về việc mở rộng thủ tục bắt buộc trước khi xét xử đối với tất cả các tranh chấp là điều mà dự luật của chúng tôi quy định. Thủ tục bắt buộc trước khi xét xử là một thông lệ hoàn toàn bình thường. Trong quan hệ thuế, trong quan hệ hành chính, theo tôi, sử dụng nó là rất đúng, bởi vì trong tranh chấp hành chính, trước tiên người ta phải có cơ hội giải quyết tranh chấp về mặt hành chính chứ không phải ra tòa ngay lập tức. Đây là một cách làm khá văn minh, vấn đề không liên quan đến việc tước bỏ quyền được bảo vệ tư pháp.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Bà Elena Vladimirovna, nếu cơ quan thuế vi phạm thời hạn xem xét khiếu nại và quyết định không có hiệu lực thi hành, người nộp thuế có được khiếu nại quyết định kiểm tra hoặc cơ quan thuế không xử lý ra tòa án không?

Suvorova E.V.: Nếu thời hạn bị vi phạm, thì việc không hành động tất nhiên có thể bị khiếu nại lên cơ quan thuế cấp cao hơn. Nhưng tôi muốn bạn chú ý đến thực tế là Tòa án Trọng tài Tối cao đã từng xem xét câu hỏi liệu người nộp thuế, sau khi hết thời hạn, có thể thực hiện quyền được bảo vệ tư pháp của mình hay không. Và câu trả lời là tích cực. Tòa trọng tài tối cao cho rằng khi hết thời hạn xem xét, người nộp thuế có quyền kháng cáo ra tòa. Trong trường hợp này, thủ tục trước khi xét xử sẽ được coi là đã tuân thủ, bởi vì việc nộp đơn chứ không nhận được quyết định mới là điều quan trọng. Tôi khuyên bạn trước tiên nên xem lại các giai đoạn để xác định xem khiếu nại của bạn có thực sự chưa được giải quyết hay không. Và nếu cần, bạn có thể ra tòa trước khi đưa ra quyết định chính đáng.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Elena Vladimirovna, Cơ quan Thuế Liên bang Nga có kế hoạch giới thiệu việc sử dụng bất kỳ cơ hội thay thế mới nào để người nộp thuế thực hiện quyền xem xét tranh chấp của họ với cơ quan thuế từ năm 2013, hay tất cả các phương pháp đều đã được sử dụng hết và đã được biết đến?

Suvorova E.V.: Tất nhiên, kể từ năm 2013, thật khó để hứa hẹn điều gì mới vì chúng tôi đã chấp nhận quan niệm này. Chúng tôi hiện đang nghiên cứu một dự luật quy định điều này là bắt buộc đối với mọi tranh chấp. Đối với chúng tôi, đây là một bước tiến rất lớn, liên quan đến phạm vi phủ sóng cần được phát triển. Có một quy trình cấp tốc trong 15 ngày, chúng tôi vẫn phải giải quyết vấn đề này một cách hiệu quả. Có lẽ chúng ta sẽ có một số thực tiễn khác về áp dụng thỏa thuận giải quyết, bởi vì hiện nay đã có thực tế về việc ký kết thỏa thuận giải quyết ở giai đoạn xét xử, bao gồm cả về quan điểm pháp lý.

Người trình bày: Cảm ơn! Như đã biết, một trong những nhiệm vụ của việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử là phân tích nguyên nhân phát sinh tranh chấp về thuế và có biện pháp khắc phục sâu hơn. Elena Vladimirovna, kết quả của việc phân tích như vậy là gì? Và hiện tại bộ phận của bạn đang thực hiện những biện pháp nào liên quan đến vấn đề này.

Suvorova E.V.: Một câu hỏi rất khó, vì tôi muốn có ít lời phàn nàn hơn. Những hoạt động như vậy cần phải được thực hiện với chất lượng cao nhất có thể. Điều này được thực hiện như thế nào trong quản lý của chúng tôi? Mỗi khiếu nại được chấp nhận như một thực tế phải được xem xét riêng lẻ. Việc nhận được khiếu nại cho thấy có điều gì đó không ổn ở đâu đó. Nếu đây là quyết định về vấn đề thuế thì quyết định đó sẽ bị cơ quan thuế cấp dưới kháng cáo, điều đó có nghĩa là có thể có những thiếu sót, hiểu sai pháp luật. Nếu vấn đề liên quan đến hành động hoặc không hành động, điều này có nghĩa là cơ quan quản lý ở một cơ quan thuế cụ thể có cấu trúc không chính xác. Từ quan điểm này, mọi khiếu nại đều được xem xét. Chúng tôi cố gắng nêu rõ sau mỗi khiếu nại hoặc trong chính khiếu nại đó những biện pháp nào đang được thực hiện và ai sẽ đưa ra hướng dẫn để khắc phục tình hình nói chung. Tất nhiên, có một số vi phạm mang tính hệ thống thường xuyên được thu thập trong quý và gửi dưới hình thức rà soát cho cơ quan thuế cấp dưới. Giờ đây, những đánh giá này đã được công khai; trong các nguồn mở, bạn có thể xem những khuyến nghị nào chúng tôi đưa ra cho cơ quan thuế cấp thấp hơn.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, mức độ thường xuyên xảy ra mâu thuẫn giữa các giải thích rõ ràng khác nhau của các bộ phận trong quá trình giải quyết tranh chấp thuế? Và có quy trình nào để loại bỏ chúng không?

Suvorova E.V.: Theo tôi, vào năm 2012, Cơ quan Thuế Liên bang đã thực hiện một bước rất nghiêm túc trong việc phân tích tất cả các giải trình mà Bộ Tài chính Liên bang Nga đưa ra cho Cơ quan Thuế Liên bang và cơ quan thuế. Một phần đặc biệt đã xuất hiện trên trang web, phần giải thích bắt buộc phải được cơ quan thuế vùng lãnh thổ sử dụng. Việc phát triển dịch vụ này rất quan trọng đối với chúng tôi, bởi cần có một quan điểm thống nhất trên cả nước, điều này có ý nghĩa đặc biệt quan trọng không chỉ đối với người nộp thuế mà còn đối với cả cơ quan thuế. Có những bức thư được trình bày mà cơ quan thuế phải tuân theo mà không được thất bại. Cần thu hút sự chú ý của người nộp thuế đối với những tài liệu này. Rất nhiều hy vọng vào dịch vụ này, vì sau khi thu thập thông tin, quan điểm của chúng tôi sẽ thay đổi hoặc thông tin sẽ được chuyển đến Bộ Tài chính Liên bang Nga.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Elena Vladimirovna, như bạn đã biết, người ta đã nói nhiều về các phương pháp giải quyết tranh chấp thuế thay thế trước khi xét xử được sử dụng ở các quốc gia khác. Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra là: có giám sát và phân tích kinh nghiệm hiện tại trong nước và quốc tế không? Và những đổi mới nào đang được các đồng nghiệp nước ngoài của bạn giới thiệu?

Suvorova E.V.: Tôi sẽ kể cho bạn nghe về ấn tượng của tôi. Chúng tôi đã tham dự các diễn đàn quốc tế nhiều lần, tổ chức bàn tròn vào năm ngoái tại Diễn đàn pháp lý quốc tế ở St. Petersburg, bàn tròn được dành cho sự hiện diện của nhiều cơ chế khác nhau có thể giải quyết tranh chấp trước khi xét xử. Và thành thật mà nói, trong số tất cả các cơ chế nước ngoài, theo tôi, hai cơ chế này có nhiều khả năng sẽ được sử dụng ở Nga trong tương lai. Đó là một số hình thức làm rõ về thuế: khi được yêu cầu, cơ quan thuế sẽ phản hồi kịp thời và đưa ra một quy định nhất định để sử dụng tiếp nhằm giảm thiểu rủi ro về thuế cho người nộp thuế. Các đồng nghiệp Mỹ cũng cho biết, trong một số trường hợp có một số vấn đề cụ thể của ngành. Một lời giải thích được đưa ra dành riêng cho những người nộp thuế lớn nhất trong ngành. Điều này rất quan trọng đối với Nga. Chúng tôi có chín cơ quan thanh tra liên khu vực dành cho những người nộp thuế lớn nhất. Mỗi ngành: năng lượng, dầu khí - đều có những đặc thù riêng. Và sẽ không có gì hứa hẹn nếu lần nào cũng xem xét những câu hỏi giống nhau. Tất nhiên, đây là tương lai, khi cơ quan thuế sẽ thu thập các câu hỏi và đưa ra khuyến nghị toàn cầu phát sinh từ thực tiễn ứng dụng. Không phải vấn đề về pháp luật, bởi vì có một vấn đề, mà đúng hơn là việc thực hành áp dụng một số vấn đề phức tạp nhất định. Tôi nghĩ điều này rất hứa hẹn.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Elena Vladimirovna, động lực chính để người nộp thuế giải quyết tranh chấp ngoài tòa án là gì? Và trong trường hợp nào thì kết quả phù hợp nhất với mong đợi?

Suvorova E.V.:Điều này, như tôi đã nói, là hiệu quả và miễn phí. Tôi nghĩ đây là điều quan trọng nhất khi quyết định nơi nộp đơn khiếu nại. Nếu có khả năng lựa chọn như vậy thì tất nhiên đây là một lợi thế của thủ tục trước khi xét xử. Tốc độ - chúng tôi chắc chắn làm điều đó nhanh hơn tòa án. Hiện tại không có phí hoặc lệ phí cho những khiếu nại này. Các quyết định của chúng tôi được thực thi vào ngày cơ quan thuế nhận được chúng, như một loại lệnh hành chính gửi đến cơ quan thuế cấp dưới. Có lẽ đây là những lợi thế.

Người trình bày: Cảm ơn rất nhiều! Câu hỏi tiếp theo. Làm sao đảm bảo tính khách quan trong giải quyết tranh chấp thuế? Có bao nhiêu quyết định của cơ quan thuế trong quá trình tố tụng trước khi xét xử được xét xử tại tòa án và bao nhiêu trong số đó bị hủy bỏ?

Suvorova E.V.: Bây giờ khoảng 38-40% các quyết định bị hủy bỏ. Nhưng chúng ta phải hiểu rằng đây là những quyết định, theo quy định, về thanh tra và một số ít trường hợp hành động và không hành động, bởi vì chúng không có thủ tục kháng cáo bắt buộc. Tại các tòa án, theo quy định, 20% các quyết định như vậy cũng bị hủy bỏ. Có lẽ, ở đâu đó chúng ta cần củng cố thêm vị thế của mình. Về tính khách quan, chúng ta phải hiểu rằng các quyết định đều do nhiều bộ phận chuẩn bị. Để chuẩn bị ra quyết định, nhiều bộ phận, bao gồm các bộ phận phương pháp luận, kiểm soát và pháp lý, phát triển quan điểm nên tất nhiên luôn có tính tập thể nhất định ở cấp độ nội bộ.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Elena Vladimirovna, ý kiến ​​của bạn về thủ tục hòa giải thường được thảo luận là gì: liệu các phương pháp hòa giải có bắt nguồn từ việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử hay không, liệu hòa giải có tương lai trong hệ thống thuế của Nga không?

Suvorova E.V.: Câu hỏi này thường được hỏi. Vấn đề đưa hòa giải vào lĩnh vực thuế thực sự phát sinh khá thường xuyên. Đây là hướng đi rất hứa hẹn nhưng cần phải chuyển đổi trong quan hệ thuế. Tôi đang nói về cái gì vậy? Thực tế là hòa giải viên là người không thuộc bất kỳ bên nào. Người ta cho rằng bản thân cơ quan thuế có thể cung cấp một số loại hòa giải viên, nhưng điều này có lẽ sai, bởi vì hòa giải viên phải là người ngoài cuộc, không quan tâm đến việc giải quyết tranh chấp có lợi cho bất kỳ bên nào. Khi chúng tôi tìm ra ai có thể đóng vai trò trung gian hòa giải và suy nghĩ thấu đáo về cơ chế của thủ tục này, thì có lẽ điều đó sẽ khả thi. Thật không may, ngày nay việc thực hiện thủ tục này khá khó khăn liên quan đến tranh chấp về thuế.

Người trình bày: Những thứ kia. cho đến nay vẫn chưa có tiền lệ?

Suvorova E.V.:Đúng, chúng tôi đã đặt ra câu hỏi rằng điều này có thể xảy ra, chúng tôi đã lên kế hoạch cung cấp dịch vụ hòa giải cho chính cơ quan thuế. Nhưng thật không may, mục tiêu hòa giải không đạt được. Bây giờ, như tôi đã nói, câu hỏi làm thế nào để thực hiện đúng cơ chế này trong quan hệ thuế đang được giải quyết.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Kết quả giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử trong quý I/2013 như thế nào? Bạn có thấy trước bất kỳ xu hướng nào trong số liệu thống kê này không?

Suvorova E.V.:Đối với bộ phận giải quyết trước khi xét xử, tiêu chí chính là giảm khiếu kiện. Đối với chúng tôi, đây chính xác là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi. Hàng năm số lượng khiếu nại của chúng tôi giảm trung bình từ 10-15%. Trong quý đầu tiên của năm nay, số lượng khiếu nại đã giảm khoảng 15%. Đây là những chỉ số rất tốt cho chúng tôi. Năm ngoái số lượng khiếu nại là khoảng 50 nghìn. Kể từ năm 2009, con số này đã giảm 20 nghìn đơn khiếu nại. Những thứ kia. chúng tôi bắt đầu với 70 nghìn. Tuy nhiên, số lượng khiếu nại vẫn còn cao. Đó là lý do tại sao chúng tôi cố gắng giữ chúng ở mức thấp. Tôi hy vọng rằng xu hướng này sẽ tiếp tục trong tương lai.

Người trình bày: Chúng tôi mong muốn điều này cho bạn! Câu hỏi tiếp theo. Vào cuối năm 2012, Cơ quan Thuế Liên bang Nga đã chuẩn bị sửa đổi Bộ luật Thuế của Liên bang Nga và xây dựng dự luật mở rộng phạm vi kháng cáo trước khi xét xử các tranh chấp về thuế. Hiện nay tài liệu này đang ở giai đoạn thực hiện nào? Bạn đánh giá thế nào về hiệu quả của nó?

Suvorova E.V.:Đến nay, nó đã vượt qua lần đọc đầu tiên. Bây giờ nó đang chuẩn bị cho lần đọc thứ hai, tức là. Chúng tôi đang thu thập các ý kiến ​​và đề xuất để hoàn thiện trong lần đọc thứ hai. Nhưng trên thực tế, các vấn đề mang tính khái niệm mà chúng tôi nêu ra và đã được đề xuất trong dự luật, đó là việc gia hạn thời gian kháng cáo bắt buộc trước khi xét xử đối với tất cả các tranh chấp, tăng thời gian kháng cáo từ 10 ngày lên một tháng, cũng như Khả năng đưa phiên tòa thứ ba vào hệ thống kháng cáo này của cơ quan thuế liên bang đã không vấp phải bất kỳ lời chỉ trích nào trong lần đọc đầu tiên. Điều quan trọng nhất là giảm số lượng tranh chấp và khả năng ở cấp Dịch vụ Thuế Liên bang đánh giá những gì đang xảy ra ở các cơ quan thuế cấp dưới và nhanh chóng khôi phục quyền. Theo tôi, đây là một dự luật rất hiệu quả. Tôi hy vọng rằng theo đúng nghĩa đen, năm tới sẽ cho thấy sự suy giảm toàn cầu về cả tòa án và khiếu nại.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Khái niệm phát triển kiểm toán thuế cho rằng khi giải quyết tranh chấp về thuế, trách nhiệm của cán bộ thuế khi đưa ra các quyết định không đúng pháp luật sẽ tăng lên. Những hình thức trách nhiệm nào được áp dụng trong trường hợp chứng minh tính đúng đắn của các lập luận trong đơn khiếu nại đến?

Suvorova E.V.: Trách nhiệm khi xem xét tranh chấp về thuế sẽ thuộc về mọi trường hợp. Ngày nay, theo tôi, vấn đề này đã được giải quyết trên mọi lĩnh vực. Có trách nhiệm dân sự, bao gồm trong Bộ luật Thuế của Liên bang Nga, có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho người nộp thuế do hành động vô lý và (hoặc) không hành động của quan chức thuế, có trách nhiệm hình sự và có trách nhiệm kỷ luật. Vì vậy, theo tôi, sẽ không có thay đổi nào về luật thuế nhằm tăng trách nhiệm pháp lý hoặc đưa ra bất kỳ biện pháp hoặc loại trách nhiệm pháp lý mới nào.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, làm thế nào để đảm bảo tính khách quan và công bằng khi xem xét các phản đối, khiếu nại của người nộp thuế thông qua kiểm toán trước khi xét xử? Có quy trình giám sát việc thực hiện kiểm toán của cơ quan thuế dựa trên các khiếu nại gửi đến không?

Suvorova E.V.: Tất nhiên, nhiều người tin rằng việc xem xét từng trường hợp riêng lẻ luôn là một dạng thiên vị, đó là lý do tại sao tôi cho phép mình nói rằng cơ quan thuế luôn phải có sự đoàn kết, bởi vì tất nhiên, vấn đề không thể được giải quyết nếu không có sự chuẩn bị nhất định. và việc xây dựng tài liệu của tất cả các cơ quan thuế – đây là tính khách quan. Tất nhiên, khi một quyết định đã được đưa ra, chúng tôi có hệ thống kiểm soát thuế nội bộ, có một cuộc thanh tra đặc biệt tiến hành kiểm tra thường xuyên để đưa ra quyết định sáng suốt và kết quả được thông báo cho ban quản lý để đưa ra một số quyết định nhất định.

Người trình bày: Cảm ơn! Câu hỏi tiếp theo. Một trong những lợi thế đáng kể của thủ tục sơ thẩm để giải quyết tranh chấp là tốc độ giải quyết tranh chấp về thuế. Bạn có cho rằng 30 ngày theo luật định để xem xét đơn khiếu nại đã nhận là đủ để xác minh đầy đủ và kỹ lưỡng các lập luận được nêu trong đó không? Có dự kiến ​​thực hiện một số hành động nhất định nếu cần phải làm rõ các tình huống lâu hơn không?

Suvorova E.V.: Thực tiễn đã chỉ ra rằng khoảng thời gian này là khá đủ. Đây chính xác là điều đã trở thành cơ sở cho đề xuất giải quyết một số tranh chấp đơn giản trong thời gian ngắn hơn. Khi chúng tôi chuẩn bị dự luật này, chúng tôi đã phân tích thông lệ nước ngoài và hóa ra khoảng thời gian 30 ngày của chúng tôi thực sự là ngắn nhất. Trong tất cả các luật nước ngoài, khoảng thời gian này có thể dao động từ 30 ngày đến một năm. Nhưng tôi muốn bạn chú ý đến thực tế là có những tranh chấp được xem xét ngay cả ở cấp Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga. Nghĩa là, Cơ quan Thuế Liên bang đã nhận được đơn khiếu nại, nhưng trên thực tế, vấn đề này phức tạp về mặt phương pháp đến mức phải được cơ quan tư pháp trọng tài cao nhất quyết định. Nhiều nước ngoài có cơ chế đình chỉ như vậy để giải quyết vấn đề bằng tòa án trọng tài cấp cao hoặc tòa án hiến pháp. Thật không may, chúng tôi không có cơ chế như vậy. Nhưng tại sao lại đưa ra khiếu nại vô căn cứ, nếu có lẽ trong vòng ba đến năm tháng vấn đề này sẽ được giải quyết trên toàn cầu tại Tòa án Trọng tài Tối cao. Nếu cơ chế này được phát triển và đưa vào dự luật của chúng tôi, nó sẽ đơn giản hóa đáng kể vấn đề, nhưng hiện tại tôi nghĩ rằng 30 ngày hiện tại là khá đủ để giải quyết vấn đề.

Người trình bày: Cảm ơn! Elena Vladimirovna, có lẽ tôi có câu hỏi cuối cùng dành cho bạn. Theo ông, có cần thiết phải thành lập một cơ quan độc lập được giao nhiệm vụ giải quyết tranh chấp thuế ngoài tòa án hay không?

Suvorova E.V.: Một câu hỏi rất thường gặp của những người không tin vào hệ thống giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Trong luật pháp nước ngoài, chúng ta phải đối mặt với thực tế là thực sự có rất nhiều cơ quan đặc biệt trực thuộc Bộ Tư pháp hoặc một số cơ quan độc lập xem xét khiếu nại. Từ quan điểm hiểu biết và tâm lý, có lẽ đối với nhiều người điều này khách quan hơn, đúng đắn hơn, nhưng đối với tôi, điều cốt yếu ở đây là hệ thống hiện tại hoạt động hiệu quả như thế nào. Đây phải là ưu tiên cho vấn đề này. Vì vậy, theo tôi, chúng ta đang làm việc tích cực và rất hiệu quả, điều này chứng tỏ không cần thiết phải có một cơ quan như vậy.

Người trình bày: Cảm ơn bạn rất nhiều, Elena Vladimirovna, vì câu trả lời rõ ràng, toàn diện của bạn. Tôi chắc chắn rằng khán giả Internet của chúng tôi không còn câu hỏi nào nữa. Chúng tôi cảm ơn bạn và chúc bạn thành công trong hoạt động của mình!

Suvorova E.V.: Cảm ơn rất nhiều! Chúc mọi người may mắn!

Giới thiệu

Cơ sở lý luận của thủ tục sơ thẩm giải quyết tranh chấp thuế

1 Khái niệm và các loại tranh chấp về thuế

2 Tổ chức thủ tục giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử

3 Kinh nghiệm nước ngoài giải quyết xung đột trong lĩnh vực thuế

Phân tích thực tiễn và cách cải thiện việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử bằng ví dụ của Primorsky Krai

1 Phân tích kết quả giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử

2 Phân tích thực tiễn thực thi pháp luật về giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử

3 Các cách có thể cải thiện hệ thống giải quyết tranh chấp thuế

Phần kết luận

Giới thiệu

Hệ thống thuế của Liên bang Nga là một mắt xích quan trọng trong nền kinh tế đất nước. Khi hình thành ngân sách, Liên bang Nga tập trung chủ yếu vào các khoản thuế mà người nộp thuế phải nộp. Vì vậy, nhà nước luôn quan tâm nhiều hơn đến lĩnh vực quan hệ pháp luật này và tăng cường kiểm soát người nộp thuế.

Pháp luật thuế ở Liên bang Nga liên tục thay đổi, điều này khiến cho những người nộp thuế thông thường trở nên vô cùng khó hiểu về lĩnh vực quan hệ pháp lý này. Tranh chấp liên tục nảy sinh về các khoản phạt tích lũy quá mức và kết quả kiểm toán tại chỗ và tại bàn cũng bị tranh chấp. Tranh chấp thuế tại tòa án được coi là một trong những tranh chấp cụ thể và khó xác định tính xác thực của vụ án nhất. Các tòa án đang quá tải với các yêu cầu đòi truy thu và tranh chấp về số tiền phạt và tiền phạt.

Để giảm bớt tranh chấp về thuế tại tòa án, thủ tục giải quyết trước khi xét xử đã được đưa ra. Tất nhiên, ý kiến ​​của nhà lập pháp là kịp thời và cần thiết. Tuy nhiên, ban đầu người nộp thuế và bản thân cơ quan thuế đều coi đây là một hình thức trên con đường nộp đơn kiện ra tòa. Và, như một quy luật, cơ quan thuế cấp trên bảo vệ quan điểm ban đầu, không phải lúc nào cũng khách quan khi xem xét vấn đề. Bây giờ tình hình đang bắt đầu thay đổi theo hướng tích cực. Chức năng của một cơ quan hòa giải nhất định trong lĩnh vực thuế của các quan hệ pháp luật đã được thể hiện rõ. Cơ quan thuế cấp cao hơn hiện nay không chỉ xem xét tranh chấp về thuế mà còn tính đến thực tiễn tư pháp mới nổi.

Do đó, tầm quan trọng của tổ chức được giới thiệu tăng lên. Để phát triển và khắc phục những tồn tại, việc phân tích pháp lý liên tục về hiệu quả của việc sử dụng giai đoạn giải quyết tranh chấp trước khi xét xử không chỉ phù hợp mà còn cần thiết.

Mục đích của nghiên cứu là phân tích thực tiễn giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử.

Để đạt được mục tiêu này, các nhiệm vụ sau được đặt ra:

1.mô tả cơ sở lý luận của thủ tục giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử,

2.phân tích thực tiễn và các cách để cải thiện việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử bằng ví dụ về Lãnh thổ Primorsky.

Đối tượng nghiên cứu là quan hệ pháp luật trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử.

Đối tượng nghiên cứu là các quy định về trình tự, căn cứ, điều kiện giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử.

Cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu được hình thành bằng phương pháp nhận thức biện chứng, phương pháp khoa học tổng quát và khoa học đặc biệt như mô tả, so sánh, phân tích, khái quát hóa, pháp luật so sánh, pháp lý hình thức, phân tích tài liệu, v.v.

Cơ sở lý thuyết của nghiên cứu là các nguyên tắc khoa học được phát triển trong các công trình của: Demin A.A., Davydova M.V., Panteleev A.I., Zhadnov Yu., Zabarchuk K.I., Zubareva I.E., Zyuzin V.A. , Ivanov A.G., Krokhina Yu.A., Kuznechenkova V.E., Kozyrin A.N., Koryakin E.L., Kudryavtsev V.N., Lukyanova E.G., Kuzyakin Yu.P., Kolesnichenko T.V. Vili N. D., Tikhomirov Yu .A., Fonova I.V., Chernik I.D. và những người khác.

Cơ sở pháp lý của công việc này được tạo thành từ các quy định xác định thủ tục giải quyết tranh chấp về thuế, trong đó cơ sở chính là Bộ luật thuế của Liên bang Nga, cũng như các lệnh và văn bản làm rõ khác của Bộ Tài chính và chính quyền các cơ quan khác. thi thể.

Ý nghĩa thực tiễn của nghiên cứu nằm ở việc phân tích toàn diện các tài liệu khoa học và thực tiễn về vấn đề giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Những phát hiện này sẽ cho phép những người thực hiện trong tương lai tránh được những sai lầm khi tham gia giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Biết được các vấn đề của quy định pháp luật và những điều cơ bản cần xem xét, bạn có thể xây dựng thành thạo việc bảo vệ quyền bị vi phạm trong quan hệ pháp luật về thuế. Những kết luận lý luận và đề xuất thực tiễn có thể được sử dụng trong các hoạt động thực thi pháp luật.

1. Cơ sở lý luận của thủ tục sơ thẩm giải quyết tranh chấp thuế

1 Khái niệm và các loại tranh chấp về thuế

Ngày nay, thuật ngữ “tranh chấp thuế” đã trở nên phổ biến cả trong văn học pháp luật và thực tiễn tư pháp (khoản 1 Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 12 tháng 10 năm 2006 số 53 “Về việc đánh giá”) bởi tòa trọng tài về giá trị pháp lý của người nộp thuế được hưởng ưu đãi thuế”). Điều này là do loại tranh chấp này chiếm ưu thế nhất trong số các vụ việc khác phát sinh từ quan hệ pháp luật công được tòa án trọng tài xem xét và có xu hướng gia tăng về số lượng.

Liên quan đến những điều trên và cũng có tính đến thực tế là khái niệm tranh chấp thuế không có trong pháp luật hiện hành của Liên bang Nga, cần phải xem xét chi tiết hơn về khái niệm này, điều này chắc chắn sẽ góp phần vào việc áp dụng đúng các quy định có liên quan của luật nội dung và luật tố tụng.

Các công trình khoa học bàn về vấn đề tranh chấp thuế đưa ra nhiều định nghĩa khác nhau về khái niệm này. Vì vậy, theo D.A. Shinkaryuk, tranh chấp về thuế là sự bất đồng phát sinh trên cơ sở các sự kiện pháp lý cụ thể giữa người nộp thuế (đại lý thuế) và cơ quan nhà nước có thẩm quyền (thực thể) liên quan đến việc xem xét tính hợp pháp của một hành vi, quyết định hoặc hành động pháp lý không mang tính quy phạm (không hành động). ) của cái sau.

N.L. Bartunaeva định nghĩa tranh chấp thuế là mâu thuẫn giữa cơ quan thuế và người nộp thuế chưa được giải quyết hành chính về phạm vi quyền và nghĩa vụ thuế trong kỳ kê khai theo loại thuế, việc áp dụng luật thuế cũng như việc thiết lập cơ quan quản lý thuế. tình tiết thực tế và được giải quyết theo trình tự pháp luật tố tụng quy định.

O.V. Borisova đưa ra định nghĩa của tác giả về tranh chấp thuế là tranh chấp pháp lý được giải quyết bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền giữa nhà nước và người nộp thuế, phí về các vấn đề luật thuế, thực tế hoặc thủ tục thuế.

CM. Mironov, làm rõ khái niệm tranh chấp thuế, định nghĩa tranh chấp là mối quan hệ pháp lý về thuế phản ánh sự mâu thuẫn về lợi ích của nhà nước và người nộp thuế, những người tham gia khác trong quan hệ pháp lý về thuế liên quan đến việc áp dụng luật thuế, được giải quyết bởi cơ quan có thẩm quyền hoặc theo thỏa thuận của các bên.

D.B. Orakhelashvili coi là một tranh chấp về thuế, sự bất đồng giữa các bên trong mối quan hệ pháp lý liên quan đến việc tính và nộp thuế, được đệ trình lên cơ quan tài phán có thẩm quyền, liên quan đến quyền và nghĩa vụ chung của họ, cũng như các điều kiện thực hiện, yêu cầu giải quyết dựa trên đánh giá pháp lý về tính hợp lệ của các quyền được cho là của các bên và xác minh tính hợp pháp của hành động của bên được ủy quyền hợp pháp.

Trong số các định nghĩa trên về tranh chấp thuế, quan điểm của D.A. nói chung đáng được quan tâm. Shinkaryuk và D.B. Orakhelashvili, định nghĩa tranh chấp thuế thông qua phạm trù “bất đồng”. Cách tiếp cận giải thích tranh chấp pháp lý này có thể được tìm thấy trong luật pháp hiện hành của Nga (Điều 381 Bộ luật Lao động Liên bang Nga ngày 30 tháng 12 năm 2001 số 197-FZ).

Trong luật pháp quốc tế, nhiều nhà khoa học ủng hộ định nghĩa về khái niệm “tranh chấp” được đưa ra trong phán quyết của Tòa án Công lý quốc tế thường trực trong vụ Hy Lạp kiện Anh liên quan đến việc nhượng bộ Makromatis của Palestine năm 1924 như một sự bất đồng về một vấn đề thực tế hoặc quy định của pháp luật, xung đột về quan điểm hoặc lợi ích pháp lý giữa hai người.

Nhìn chung, cách tiếp cận mang tính khái niệm, trong đó tranh chấp pháp lý được xác định thông qua phạm trù “bất đồng”, khá phổ biến trong học thuyết pháp luật trong nước. Vì vậy, theo A.B. Zelentsov, tranh chấp pháp lý ở dạng chung nhất có thể được định nghĩa là những bất đồng giữa các chủ thể trong quan hệ pháp lý liên quan đến các quyền và nghĩa vụ chung được hiểu khác nhau liên quan đến hành vi vi phạm hoặc thách thức bị cáo buộc trong quá trình thực hiện quyền, bao gồm cả thông qua thực thi pháp luật nhằm giải quyết những tình huống cụ thể.

Trước đây, sự bất đồng tồn tại giữa một công dân hoặc một tổ chức về việc áp dụng quy phạm của luật nội dung xác định hành vi, quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia trong quan hệ hành chính - pháp luật, coi đó là bản chất của tranh chấp hành chính - pháp lý nói chung. ý nghĩa của từ này, đã được chỉ ra bởi D.M. Chechot.

Vì vậy, sự bất đồng, được khách quan hóa dưới hình thức pháp lý của các yêu cầu và phản đối, được thừa nhận là một yếu tố thiết yếu của bất kỳ tranh chấp pháp lý nào. Các yếu tố bắt buộc khác trong nội dung tranh chấp pháp lý là các bên, chủ thể và căn cứ.

Những điều trên hoàn toàn có thể áp dụng để mô tả nội dung của tranh chấp về thuế. Đồng thời, đặc điểm của các yếu tố riêng lẻ trong nội dung tranh chấp thuế được xác định bởi đặc thù của quan hệ pháp luật mà từ đó chúng phát sinh. Đối với những mối quan hệ như vậy, theo Nghệ thuật. 2 của Bộ luật thuế Liên bang Nga - phần một ngày 31 tháng 7 năm 1998 N 146-FZ (sau đây gọi là Bộ luật thuế của Liên bang Nga) - đề cập đến các mối quan hệ quyền lực liên quan đến việc thiết lập, ban hành và thu thuế và phí ở Liên bang Nga, cũng như các mối quan hệ phát sinh trong quá trình thực hiện kiểm soát thuế, khiếu nại hành vi của cơ quan thuế, hành động (không hành động) của các quan chức của họ và buộc họ phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật về thuế.

các tổ chức và cá nhân được công nhận theo Bộ luật thuế của Liên bang Nga là người nộp thuế hoặc người nộp phí;

tổ chức, cá nhân được công nhận là đại lý thuế theo Bộ luật thuế của Liên bang Nga;

cơ quan thuế;

Phong tục .

Các chủ thể trong quan hệ pháp luật về thuế này là người khởi xướng và do đó là người tham gia tranh chấp về thuế. Đồng thời, căn cứ vào tính chất đặc thù của nội dung các quan hệ pháp luật về thuế được quy định tại Điều. 2 của Bộ luật thuế Liên bang Nga, tranh chấp về thuế chỉ có thể phát sinh giữa các chủ thể tư nhân trong các quan hệ pháp lý này được đại diện bởi người nộp thuế, người nộp phí và đại lý thuế, và các chủ thể công trong quan hệ pháp luật về thuế được đại diện bởi cơ quan thuế và Mặt khác, cơ quan hải quan.

Ngoài ra, trong trường hợp khiếu nại các văn bản quy phạm pháp luật về thuế và phí, những người trong trường hợp được pháp luật về thuế và phí quy định có quyền ban hành các văn bản quy phạm pháp luật theo thẩm quyền của mình về các vấn đề liên quan đến thuế. đóng vai trò là một bên công khai trong tranh chấp về thuế và có phí (khoản 1 Điều 4, khoản 3, 4 điều 12 Bộ luật Thuế Liên bang Nga), và do đó, là bên bị đơn trong các trường hợp thách thức các hành vi pháp lý quy phạm được họ thông qua.

Quyền và nghĩa vụ của những người tham gia quan hệ pháp luật công thường được coi là đối tượng của tranh chấp công pháp hoặc tranh chấp hành chính (theo nghĩa rộng), một loại tranh chấp về thuế được thừa nhận. Điều này cũng tuân thủ luật pháp hiện hành của Liên bang Nga. Vì vậy, theo Phần 1 của Nghệ thuật. 198 của Bộ luật tố tụng trọng tài Liên bang Nga ngày 24 tháng 7 năm 2002 số 95-FZ (sau đây gọi là Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga), công dân, tổ chức và những người khác có quyền khiếu nại tại tòa án trọng tài các hành vi, quyết định và hành động (không hành động) pháp lý không mang tính quy phạm của các cơ quan thực thi quyền lực công, các quan chức, nếu họ cho rằng hành vi, quyết định và hành động đang bị tranh chấp đó (không hành động) không tuân thủ luật pháp hoặc các hành vi pháp lý mang tính quy phạm khác và vi phạm các quyền và lợi ích hợp pháp trong lĩnh vực kinh doanh và các hoạt động kinh tế khác, áp đặt bất kỳ nghĩa vụ nào đối với họ một cách trái pháp luật, gây trở ngại khác cho việc thực hiện kinh doanh và các hoạt động kinh tế khác. Mặt khác, theo Phần 1 của Nghệ thuật. 213 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, các cơ quan kiểm soát có quyền nộp đơn lên tòa án trọng tài để yêu cầu những người tham gia vào các khoản thanh toán và trừng phạt từ những người tham gia vào các hoạt động kinh doanh và hoạt động kinh tế khác, nghĩa vụ thanh toán được pháp luật quy định . Ngoài ra, quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn, bị đơn được trực tiếp nêu tên là đối tượng tranh chấp tại khoản 2 Điều 2. 46 Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga.

Đối tượng của tranh chấp thuế có thể là việc bảo vệ người nộp thuế, người nộp phí, đại lý thuế đối với các quyền mà Điều khoản đã cấp cho họ. 21 Mã số thuế của Liên bang Nga.

Mặt khác, đối tượng khiếu nại từ phía cơ quan thuế có thể là yêu cầu người nộp thuế phải tuân thủ các nghĩa vụ của họ, được quy định tại khoản 1 Điều. 23 Mã số thuế của Liên bang Nga.

Nghĩa vụ của người nộp phí được nêu tại khoản 4 của Nghệ thuật. 23 Mã số thuế của Liên bang Nga.

Đối tượng yêu cầu của cơ quan thuế đối với đại lý thuế có thể là việc họ phải tuân thủ các nghĩa vụ quy định tại khoản 3 Điều này. 24 Mã số thuế của Liên bang Nga.

Ngược lại, tranh chấp về thuế còn có thể phát sinh không chỉ liên quan đến quyền, nghĩa vụ của các bên tham gia quan hệ pháp luật về thuế mà còn phát sinh riêng biệt liên quan đến việc tuân thủ các văn bản pháp luật về thuế, phí và các văn bản quy phạm pháp luật khác về thuế, phí với các hành vi pháp lý quy định khác. có lực lượng pháp lý lớn hơn, tức là e. về tính hợp pháp của chúng.

Vì vậy, theo Nghệ thuật. 137 của Bộ luật thuế Liên bang Nga, mỗi người có quyền khiếu nại cả hành vi không mang tính quy phạm của cơ quan thuế, hành động hoặc không hành động của các quan chức của họ và các hành vi pháp lý điều chỉnh của các cơ quan này theo cách thức do luật pháp liên bang quy định . Khả năng thách thức các hành vi pháp lý quy định trong lĩnh vực thuế tại tòa án trọng tài cũng được nêu trực tiếp tại khoản 1 phần 1 của Nghệ thuật. 29 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga và ở Ch. 23 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga thiết lập thủ tục xem xét những trường hợp như vậy.

2 Tổ chức thủ tục giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử

Giải quyết trước khi xét xử các tranh chấp về thuế là một thủ tục, việc sử dụng thủ tục này cho phép bạn nhanh chóng giải quyết các xung đột đang phát sinh mà không cần đưa việc giải quyết tranh chấp ra xét xử.

Thủ tục trước khi xét xử để giải quyết tranh chấp thuế có một số lợi thế nhất định so với thủ tục tố tụng tại tòa án: thủ tục nộp đơn đơn giản hơn và ít chính thức hơn, khung thời gian xem xét khiếu nại ngắn hơn và không có chi phí liên quan đến việc nộp lệ phí nhà nước và các chi phí khác. chi phí pháp lý.

Thủ tục giải quyết trước khi xét xử các tranh chấp về thuế được quy định tại Chương 19 và 20 của Bộ luật thuế của Liên bang Nga. Mọi người đều có quyền khiếu nại các hành vi không mang tính quy phạm của cơ quan thuế, hành động hoặc hành vi không hành động của các quan chức của họ, nếu theo ý kiến ​​​​của người này, hành động, hành động hoặc hành động đó vi phạm quyền của mình. Hành vi của cơ quan thuế có tính chất không quy phạm, hành động hoặc không hành động của các quan chức của họ có thể bị khiếu nại lên cơ quan thuế cấp cao hơn và (hoặc) ra tòa án theo cách thức do Bộ luật thuế của Liên bang Nga quy định.

Khiếu nại là khiếu nại của một người lên cơ quan thuế, đối tượng của khiếu nại là khiếu nại đối với các hành vi của cơ quan thuế có tính chất không quy phạm đã có hiệu lực, hành động hoặc không hành động của các quan chức của cơ quan đó, nếu, theo quan điểm của người này, hành vi kháng cáo, hành động hoặc không hành động của cán bộ cơ quan thuế là vi phạm quyền của người này.

Khiếu nại được coi là khiếu nại của một người tới cơ quan thuế, đối tượng của khiếu nại là khiếu nại quyết định của cơ quan thuế chưa có hiệu lực về việc giữ hoặc từ chối chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật về thuế, được thực hiện như là kết quả của cuộc kiểm tra thuế tại chỗ hoặc tại hiện trường, nếu người này cho rằng quyết định bị kháng cáo vi phạm quyền của mình.

Các khiếu nại điển hình nhất về vi phạm quyền của một người được xem xét trong khiếu nại:

vi phạm thời hạn tính thuế tài sản;

nộp đơn yêu cầu nộp thuế trái pháp luật;

từ chối cung cấp các khoản khấu trừ thuế;

quyết định đình chỉ giao dịch trên tài khoản ngân hàng;

từ chối hoàn thuế.

Quyết định của cơ quan thuế đưa ra xét xử hoặc từ chối đưa ra xét xử về hành vi vi phạm pháp luật về thuế được cơ quan thuế đưa ra trong hai trường hợp:

Là kết quả của việc kiểm tra thuế tại chỗ hoặc tại hiện trường của một người (nhóm người nộp thuế). Do thực tế là quyết định được đưa ra dựa trên kết quả kiểm tra thuế của một người để giữ hoặc từ chối chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật về thuế có hiệu lực sau một tháng kể từ ngày giao cho người đó (người đại diện của anh ta) đối với người đã đưa ra quyết định tương ứng, thời hạn nộp đơn kháng cáo là một tháng.

Đơn khiếu nại quyết định giữ hoặc từ chối buộc tội một người (nhóm người nộp thuế) về hành vi vi phạm pháp luật về thuế chưa có hiệu lực có thể được nộp trong vòng một tháng kể từ ngày giao quyết định liên quan cho người đó (người đại diện của người đó). ) đối với người mà nó đã được thông qua.

Việc khiếu nại quyết định của cơ quan quản lý thuế giữ nguyên hoặc không chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật về thuế được thực hiện trước khi quyết định kháng nghị có hiệu lực thi hành.

Bộ luật Thuế của Liên bang Nga không quy định khả năng cơ quan thuế cấp cao hơn khôi phục thời hạn nộp đơn kháng cáo bị bỏ lỡ vì lý do này hay lý do khác bởi một người đã đưa ra quyết định giữ hoặc từ chối chịu trách nhiệm về phạm tội về thuế.

Đơn khiếu nại quyết định đã có hiệu lực giữ hoặc từ chối chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm thuế mà chưa bị kháng cáo có thể được nộp trong vòng một năm kể từ ngày người đó biết hoặc lẽ ra phải biết về hành vi vi phạm các quyền của mình. Khiếu nại các hành vi khác của cơ quan thuế, cũng như hành động hoặc không hành động của các quan chức của cơ quan này, phải được nộp trong vòng một năm kể từ ngày người đó biết hoặc lẽ ra phải biết về hành vi vi phạm quyền của mình. Ngược lại, quyết định hoặc hành động khác có tính chất không quy phạm được cơ quan thuế cấp cao hơn thông qua đối với khiếu nại (khiếu nại) có thể bị kháng cáo lên Dịch vụ Thuế Liên bang trong vòng 3 tháng kể từ ngày thông qua quyết định đó hoặc hành động khác có tính chất không chuẩn mực.

Nếu bị trễ thời hạn nộp đơn khiếu nại vì lý do chính đáng thì thời hạn này theo yêu cầu của người nộp đơn khiếu nại có thể được cơ quan thuế cấp trên khôi phục.

Luật thuế thiết lập một thủ tục bắt buộc trước khi xét xử để giải quyết các tranh chấp về thuế, theo đó các quyết định của cơ quan thuế dựa trên kết quả kiểm tra thuế tại chỗ và kiểm tra thuế tại hiện trường chỉ có thể bị kháng cáo tại tòa án sau khi đã kháng cáo lên cơ quan thuế cấp cao hơn.

Từ ngày 1 tháng 1 năm 2014, thủ tục kháng cáo bắt buộc trước khi xét xử áp dụng cho tất cả các tranh chấp về thuế, kể cả liên quan đến kháng cáo các hành vi khác của cơ quan thuế có tính chất không quản lý, cũng như hành động hoặc hành động không hành động của các quan chức của họ.

Để tuân thủ thủ tục kháng cáo bắt buộc trước khi xét xử, người nộp thuế, trong thời hạn do Bộ luật thuế quy định, có quyền kháng cáo một quyết định chưa có hiệu lực pháp luật dựa trên kết quả của một phiên tòa xét xử. kiểm tra thuế tại bàn hoặc hiện trường hoặc khiếu nại quyết định đã có hiệu lực pháp luật hoặc hành vi khác không mang tính quy phạm hoặc khiếu nại hành động hoặc hành động không hành động của cán bộ cơ quan thuế. Các quyết định của cơ quan thuế cấp cao hơn hoặc hành động khác có tính chất không quy phạm, được thông qua dựa trên kết quả xem xét khiếu nại (kháng cáo), có thể bị kháng cáo lên cả Dịch vụ Thuế Liên bang và tòa án. Các quyết định hoặc hành vi khác có tính chất phi quy chuẩn do Cơ quan Thuế Liên bang đưa ra, hành động hoặc hành động không hành động của các quan chức của cơ quan này đều bị kháng cáo tại tòa án.

Đơn khiếu nại (khiếu nại) được nộp lên cơ quan thuế cấp cao hơn thông qua cơ quan thuế có hành vi không đúng quy định, hành động hoặc hành động không đúng quy định của cán bộ đang bị khiếu nại.

Bức tranh 1

Xét thấy việc kháng cáo được thực hiện trước khi quyết định bị kháng cáo có hiệu lực thi hành thì quyết định bị kháng cáo trong thủ tục kháng cáo có hiệu lực ở phần cơ quan thuế cấp trên không hủy bỏ và phần không bị kháng cáo kể từ ngày cấp trên. cơ quan thuế ra quyết định giải quyết khiếu nại này. Trường hợp cơ quan thuế cấp trên xem xét kháng nghị hủy quyết định của cơ quan thuế cấp dưới và (hoặc) ra quyết định mới thì quyết định của cơ quan thuế cấp trên sẽ có hiệu lực kể từ ngày được thông qua. Trường hợp cơ quan thuế cấp trên quyết định không xem xét giải quyết khiếu nại thì quyết định của cơ quan thuế cấp dưới có hiệu lực kể từ ngày cơ quan thuế cấp trên ra quyết định bỏ khiếu nại không xem xét nhưng không sớm hơn thời hạn hết thời hạn giải quyết khiếu nại. nộp đơn kháng cáo. Việc khiếu nại quyết định đã có hiệu lực lên cơ quan thuế cấp trên không có nghĩa là đình chỉ việc thi hành quyết định bị kháng cáo.

3 Kinh nghiệm nước ngoài giải quyết xung đột trong lĩnh vực thuế

Nguyên tắc khiếu nại các quyết định, hành động (không hành động) của cơ quan thuế là toàn diện và đầy đủ. Các quốc gia hiện đại tích cực đưa nó vào luật pháp hiện hành. Tuy nhiên, vấn đề về thủ tục khiếu nại như vậy được giải quyết khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Nghiên cứu trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp thuế ở nước ngoài một mặt cho phép chúng ta dự đoán được sự phát triển của hệ thống các cơ quan giải quyết tranh chấp thuế ở Nga. Mặt khác, việc nghiên cứu như vậy cho phép chúng ta rút ra được những diễn biến tích cực nhất định và vận dụng kinh nghiệm nước ngoài nhằm tăng hiệu quả giải quyết tranh chấp về thuế.

Xu hướng hiện nay là hướng tới việc thành lập ở hầu hết các bang một cơ quan hành chính trung ương giám sát việc thu thuế. Chính các cơ quan này quyết định chủ trương thực hiện thanh tra thuế đối với hoạt động của người nộp thuế. Một ngoại lệ là Cộng hòa Liên bang Đức, nơi chính sách kiểm soát được xác định ở cấp độ các bang liên bang. Ngay cả khi Bundestag can thiệp và quyết định tiến hành kiểm toán (ví dụ đối với các doanh nghiệp lớn), tần suất kiểm toán đó cũng phải được thỏa thuận với cơ quan thuế địa phương.

Trên thực tế trên thế giới có nhiều phương án tổ chức quản lý thuế khác nhau được sử dụng. Trong mọi trường hợp, mục đích của việc thành lập các cơ quan này là để đảm bảo hệ thống thuế hoạt động hiệu quả cũng như mức thu thuế phù hợp cho ngân sách. Trong trường hợp này, cơ quan quản lý thuế được chia thành ba nhóm: nhóm chịu trách nhiệm thực hiện chính sách thuế; trực tiếp thu thuế, phí và kiểm soát việc nộp thuế, phí; có quyền hạn riêng biệt trong lĩnh vực thuế. Việc kiểm soát thuế ở nước ngoài được thực hiện bởi các cơ quan có cấp tổ chức lãnh thổ khác nhau. Thông thường, tổ chức của họ có liên quan đến cơ cấu nhà nước và cũng có thể được xác định theo các tiêu chí khác (ví dụ: dựa trên doanh thu của doanh nghiệp). Do đó, ở Đức, Tây Ban Nha, Ý có các cơ quan kiểm soát cấp quốc gia (liên bang), còn ở Vương quốc Hà Lan, Canada và Hoa Kỳ có các cơ cấu chính phủ được tổ chức bởi các nhóm người nộp thuế ở quy mô quốc gia, nhưng được thực hiện ở cấp khu vực. .

Cần lưu ý rằng quyền tiến hành các hoạt động kiểm tra thuế và kiểm soát thuế cũng rất phổ biến ở nước ngoài. Tuy nhiên, có sự khác biệt đáng kể về phương pháp, thời gian và thời gian kiểm soát. Một trong những khác biệt chính giữa các quốc gia là yếu tố bất ngờ khi bắt đầu kiểm tra. Ở Đức, Tây Ban Nha và Ý, thanh tra viên có quyền thực hiện các biện pháp kiểm soát thuế đột xuất mà không cần thông báo thích hợp, trong khi ở Pháp, việc thông báo trước cho người nộp thuế là điều kiện bắt buộc. Trong trường hợp không tuân thủ thủ tục như vậy, kết quả kiểm tra có thể bị coi là bất hợp pháp. Trong trường hợp này, quy định tại khoản 2, khoản 14, Điều 101 Bộ luật thuế của Liên bang Nga đưa ra sự đảm bảo tương tự về quyền của người nộp thuế, được thực hiện trong trường hợp vi phạm các điều kiện thiết yếu của thủ tục xem xét kiểm tra thuế. tài liệu và có thể bị cơ quan thuế cấp trên hoặc tòa án hủy bỏ quyết định của cơ quan thuế. Về thời gian của các hoạt động kiểm soát, cần lưu ý rằng đối với Đức, Canada, Mỹ, Nhật Bản và Thụy Điển không có giới hạn nào về thời gian đó.

Sự khác biệt giữa các quốc gia cũng thể hiện ở các loại hình kiểm toán thuế. Do đó, ở Đức, cơ quan thuế có quyền tiến hành các loại hình kiểm toán sau: kiểm toán chung (đối với tất cả những người nộp thuế bị hạn chế về một số loại thuế nhất định, trong nhiều năm, đối với một đối tượng cụ thể (các hạng mục kế toán)), kiểm toán đơn giản (áp dụng thuế thu nhập do người lao động khấu trừ và thuế VAT do các bộ phận đặc biệt thực hiện), kiểm tra rút ngắn (thực hiện đối với các doanh nghiệp nhỏ và rất nhỏ).

Pháp luật của Pháp, giống như pháp luật của Nga, phân biệt giữa kiểm toán được thực hiện trên lãnh thổ của cơ quan thuế và kiểm toán được thực hiện trên lãnh thổ của người nộp thuế. Trong trường hợp này, thanh tra thuế có quyền đến thăm người nộp thuế và thu giữ tài liệu nếu có văn bản yêu cầu của cơ quan thuế (yêu cầu) và sự đồng ý của người nộp thuế đối với việc thu giữ đó.

Ở Pháp và Đức, khi phản đối kết quả thanh tra, nguyên tắc làm rõ các tình tiết của tòa án chứ không phải bằng chứng của các bên sẽ được áp dụng. Vì vậy, để bác bỏ kết quả thanh tra thuế, các luật sư cố gắng tìm ra những hành vi vi phạm thủ tục của cơ quan thuế. Nếu những vi phạm đó có tính chất nghiêm trọng, tòa án có thể vô hiệu hóa quyết định của cơ quan thuế về việc ấn định đầy đủ các loại thuế và hình phạt bổ sung. Ngược lại, ở Bỉ, cơ quan thuế có quyết định bị tòa án tuyên bố vô hiệu có quyền tiến hành thanh tra thuế lặp lại để xác định lại số thuế người nộp thuế chưa nộp. Trong trường hợp này, người nộp thuế có quyền khiếu nại kết quả thanh tra thuế lại do cơ quan thuế thiếu thời hiệu.

Các loại hình thanh tra ở Canada được phân biệt bởi tính đa dạng của chúng: thanh tra tổng hợp, thanh tra tại chỗ, thanh tra kết hợp (một thanh tra viên kiểm tra tính đúng đắn của việc tính và nộp thuế VAT và thuế trực thu); thanh tra tổng hợp (tương tự như lần trước nhưng do một số thanh tra chuyên ngành thực hiện); ngẫu nhiên (không theo thứ tự cụ thể).

Tại Úc, cơ quan thuế, để xác minh tính đúng đắn của việc tính toán và tính đầy đủ của việc nộp thuế của các pháp nhân, tiến hành kiểm toán thuế gồm ba loại: kiểm toán sơ bộ (kiểm tra việc tuân thủ thông tin do các tổ chức cung cấp có trong khai thuế), kiểm toán kinh doanh (kiểm tra tài sản và tài liệu tài chính của các công ty trên lãnh thổ của người nộp thuế), kiểm toán toàn diện (được thực hiện bởi các nhóm thanh tra đặc biệt trong các công ty lớn).

Ở Ý, cả đại diện của cục thuế và đại diện của cảnh sát thường trực đều tham gia kiểm tra các vi phạm tài chính. Cần lưu ý rằng ở Nga trước đây đã tồn tại một cơ cấu cơ quan chính phủ tương tự. Tuy nhiên, đặc thù của việc tổ chức kiểm toán thuế có thể được nhận thấy không chỉ trong phạm vi các cơ quan chính phủ. Một nguyên tắc thú vị là tìm kiếm người nộp thuế có hoạt động chịu sự kiểm tra thuế. Vì vậy, ở Ý, một Danh mục chuyên biệt về lợi nhuận của các loại hình kinh doanh khác nhau đã được phát triển và xuất bản. Hướng dẫn này được biên soạn dựa trên số liệu thống kê về việc nộp thuế trong nước trong 10 năm qua, theo thu nhập nhận được và các khoản thuế phải nộp cho nhà nước. Tùy thuộc vào loại hoạt động (đã xác định được hơn 180), số doanh thu (chia theo từng bước 500 nghìn euro), số chi phí, ngành kinh tế, địa điểm và một số chỉ tiêu khác, cơ quan thuế xác định người nộp thuế phải được kiểm toán. Quyết định này được đưa ra do sự tồn tại của một số lượng lớn người nộp thuế nhỏ đã đăng ký, đó là lý do tại sao cơ quan thuế Ý không thể tiến hành kiểm toán toàn diện đối với họ. Nếu số thuế phải nộp của tổ chức đã kê khai thấp hơn số liệu bình quân ước tính theo “sổ tham khảo” thì đương nhiên được đưa vào danh sách đối tượng được kiểm tra thuế. Ngoài ra, danh sách kiểm tra thuế còn được bổ sung bởi các công ty được chọn ngẫu nhiên (theo lô), có chỉ số thuế chính thức tương ứng với các thông số tính toán trung bình của “sổ tham khảo”. Các hành động tương tự đang được Cơ quan Thuế Liên bang Nga thực hiện, cơ quan này đang phát triển các khái niệm về kiểm toán thuế bằng cách xác định các tiêu chí mà sự hiện diện của các tiêu chí đó sẽ đòi hỏi phải kiểm toán thuế. Tuy nhiên, ở Ý có những hạn chế trong việc sử dụng phương pháp này. Những người nộp thuế lớn nhất ở Ý phải chịu sự kiểm tra thuế bắt buộc hàng năm.

Các vi phạm về thuế được xác định do kiểm toán ở Ý sẽ dẫn đến trách nhiệm hành chính hoặc hình sự. Điều thú vị là khi thi hành án, cơ quan thuế có quyền chuyển thông tin về khoản nợ cho một công ty chuyên đòi nợ, đơn vị này độc lập (theo thỏa thuận với cơ quan thuế) thu nợ từ người vi phạm bằng cách khám xét, thu giữ và bán tài sản của mình. tài sản, sau đó (trừ một tỷ lệ nhất định tiền lãi của chính nó) chuyển nó vào ngân sách. Các nhà chức trách Ý giải thích thủ tục truy thu nợ thuế này là do một công ty thương mại có nhiều cơ hội hơn nhà nước để “truy lùng” những người vi phạm.

Tại Hoa Kỳ, các quy định của Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS) thực tế không có quy định nào về kiểm toán thuế. Dịch vụ này được trao quyền rộng rãi và bản thân thủ tục này không chính thức hơn ở các quốc gia khác. Sau khi hoàn thành cuộc kiểm toán, người nộp thuế được thông báo về kết quả kiểm toán và những sai sót đã phát hiện cần khắc phục. Người đóng thuế không đồng ý với kết luận của kiểm toán viên có quyền nộp đơn khiếu nại lên Văn phòng Khiếu nại của IRS hoặc ra tòa.

Cũng cần lưu ý rằng đặc điểm nổi bật của việc thực hiện các biện pháp kiểm soát thuế và đăng ký kết quả của chúng là sự tương tác chặt chẽ giữa cơ quan thuế và người nộp thuế. Trong trường hợp này, điều quan trọng là các quy tắc tồn tại ở hầu hết các tiểu bang và giúp đạt được thỏa thuận giữa những người này về vấn đề tính toán và nộp thuế chính xác. Khả năng này được quan sát thấy ở tất cả các giai đoạn của tranh chấp thuế, từ việc nộp kết quả thanh tra thuế đến khiếu nại quyết định của cơ quan thuế. Ở hầu hết các quốc gia, thanh tra viên được yêu cầu tổ chức một cuộc họp với người nộp thuế, trong đó các bên sẽ kiểm tra các tài liệu do người nộp thuế nộp và cơ quan thuế kiểm tra và thảo luận về các đề xuất thay đổi (sửa chữa sai sót). Quy định này được quy định trực tiếp ở cấp lập pháp hoặc tuân theo thông lệ đã được thiết lập.

Ví dụ, theo luật pháp Hoa Kỳ, thanh tra thuế đồng ý sơ bộ về ngày gặp mặt đầu tiên với người nộp thuế qua điện thoại, ngày này sau đó được ghi vào văn bản thông báo cho người nộp thuế. Mục tiêu chính của cuộc trò chuyện đầu tiên là để có thêm thông tin về người nộp thuế. Căn cứ vào kết quả của các biện pháp đã thực hiện, cơ quan thuế và người nộp thuế có cơ hội thỏa thuận về mức độ đánh giá bổ sung của cơ quan thuế. Mục đích chính của việc xác minh ở các nước Anglo-Saxon là đạt được sự thỏa hiệp, ký kết một thỏa thuận (thỏa thuận giải quyết). Về vấn đề này, thanh tra thuế được trao quyền hạn rộng rãi. Việc ký kết một thỏa thuận như vậy không chỉ dẫn đến việc giải quyết tranh chấp nhanh chóng mà còn giảm bớt các hình phạt và tiền lãi do chậm thanh toán.

Ở Tây Ban Nha không có thể chế pháp lý nào cho thỏa thuận giải quyết như vậy. Tuy nhiên, nếu người nộp thuế đồng ý với các khoản thanh toán được đề xuất dựa trên kết quả kiểm toán thuế, thì việc giảm giá sẽ tự động xảy ra, số tiền này có thể lên tới 30% số tiền phạt.

Điều thú vị là, theo luật pháp Đức, chính thức cấm sử dụng các hình thức xác định các khoản khấu trừ thuế ngoài hành vi hành chính. Lệnh cấm này tuân theo §155 của Quy định về Thuế và các khoản thanh toán bắt buộc, trong đó xác định rằng thuế phải được quy định trong “thông báo thuế” (đạo luật hành chính). Tuy nhiên, thực tiễn tư pháp hiện nay đã cho phép ký kết thỏa thuận giải quyết giữa cơ quan thuế và người nộp thuế về các điều kiện thực tế và điều kiện tiên quyết để phát sinh thuế, ngay cả khi kết quả của thỏa thuận đó là việc nhà nước từ chối thu thuế. Đồng thời, như K. Reitemeier lưu ý, mặc dù thực tế là hầu hết các nhà lý thuyết đều phản đối việc công nhận những thỏa thuận như vậy là được phép, nhưng chúng rất phổ biến trong thực tế.

Thực tiễn tư pháp đã xây dựng các tiêu chí nhất định để công nhận các thỏa thuận giải quyết giữa người nộp thuế và cơ quan thuế là có thể chấp nhận được. Thứ nhất, phải có sự không chắc chắn thực sự liên quan đến các điều kiện tiên quyết quan trọng dẫn đến việc xuất hiện các khiếu nại chống lại người nộp thuế và chi phí điều tra các vụ việc cao một cách không tương xứng. Thứ hai, đã đạt được thỏa thuận giữa cơ quan thuế và người nộp thuế về một số trường hợp nhất định. Thứ ba, việc đàm phán ký kết thỏa thuận giải quyết được thực hiện bởi đại diện có thẩm quyền của các bên. Thứ tư, việc giải quyết tranh chấp bằng thỏa thuận giải quyết sẽ không dẫn đến một kết quả rõ ràng là không chính xác. Mặc dù thực tế là pháp luật hiện hành của Cộng hòa Liên bang Đức không quy định trực tiếp về khả năng ký kết thỏa thuận giải quyết hoặc các tiêu chí được chỉ định và các điều khoản này đã được phát triển bởi hoạt động tư pháp, thủ tục như vậy được thực hiện trong khuôn khổ cả hai. thủ tục sơ thẩm và xét xử để giải quyết tranh chấp về thuế.

Ngoài ra còn có các quy định về giải pháp thỏa hiệp cho tranh chấp thuế trong luật pháp Ukraine. Theo khoản 5.2.7 của Luật Ukraine ngày 21 tháng 12 năm 2000 “Về thủ tục hoàn trả nghĩa vụ của người nộp thuế đối với ngân sách và quỹ tín thác nhà nước”, quan chức thuế có thẩm quyền xem xét khiếu nại của người nộp thuế có quyền đưa ra yêu cầu cho người nộp thuế đó. ký kết một thỏa thuận nhằm giải quyết tranh chấp một cách thoả hiệp. Như D.M. Shchekin lưu ý: “Cơ sở cho sự thỏa hiệp như vậy là cơ quan thuế có các dữ kiện và bằng chứng về giá trị khiếu nại của người nộp thuế, đưa ra lý do để tin rằng sự thỏa hiệp được đề xuất sẽ dẫn đến việc hoàn trả nợ nhanh hơn và (hoặc) đầy đủ hơn. nghĩa vụ thuế so với kết quả có thể đạt được khi đưa tranh chấp ra tòa.” Trong trường hợp này, cơ quan thuế có quyền giải quyết một phần khiếu nại của người nộp thuế nếu đồng ý với phần dư nợ thuế mà cơ quan quản lý phải nộp. Cần lưu ý rằng việc ký kết một thỏa thuận như vậy là một thủ tục được quy định rõ ràng, bao gồm việc giải thích sự cần thiết và khả năng ký kết một thỏa thuận như vậy, cũng như sự phê duyệt sau đó của một số quan chức cơ quan thuế ở các cấp khác nhau, ngăn chặn sự phát triển của tham nhũng trong lĩnh vực này.

Một vấn đề quan trọng khi xem xét tranh chấp thuế liên quan đến việc kháng cáo quyết định của cơ quan thuế dựa trên kết quả xem xét tài liệu kiểm tra thuế là nghĩa vụ kháng cáo theo hình thức sơ thẩm. Theo ghi nhận của O.A. Borzunov, trong luật pháp của hầu hết các quốc gia là thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, điều kiện để người nộp thuế có quyền ra tòa khiếu nại quyết định của cơ quan thuế là bắt buộc kháng cáo quyết định này một cách hành chính. Ở một số nước (Úc, Ý, New Zealand, Thổ Nhĩ Kỳ), trước khi ra tòa, người nộp thuế phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế đang tranh chấp. Ở Pháp và Bồ Đào Nha, việc thực hiện khiếu nại về thuế trong thời gian kháng cáo chỉ bị đình chỉ nếu người nộp thuế cung cấp đầy đủ sự đảm bảo. Ở các quốc gia khác (Áo, Bỉ, Canada, Mỹ, Phần Lan), đơn kháng cáo đình chỉ việc thu số tiền thuế đã điều chỉnh. Tuy nhiên, theo quy định, việc đình chỉ này chỉ có hiệu lực trong thời hạn xem xét khiếu nại ban đầu, còn khiếu nại tiếp theo gắn liền với nhu cầu thực hiện nghĩa vụ thuế. Hệ thống các cơ quan xem xét tranh chấp về thuế cũng có sự khác biệt đáng kể. Tại Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland, hầu hết các tranh chấp về thuế đều được xét xử bởi các cơ quan bán tư pháp - tòa án. Việc chuyển vụ án lên Tòa án tối cao chỉ diễn ra ở giai đoạn xem xét kháng cáo các quyết định của tòa án. Thượng viện đóng vai trò là cơ quan xét xử (kháng cáo) cao nhất của đất nước trong các vụ việc thuế đặc biệt quan trọng.

Trước đây, người nộp thuế có thể nộp đơn khiếu nại lên các Tổng ủy viên (một tòa án bao gồm các luật sư bình thường có “danh tiếng tốt”), các Ủy viên đặc biệt (một tòa án đặc biệt có các thành viên (luật sư có chuyên môn cao) làm việc thường trực và được bổ nhiệm bởi Tổng ủy viên. Lord Chancellor sau khi tham khảo ý kiến ​​với Lord Advocate). Theo ghi nhận của I.A. Khavanova, từ ngày 1/4/2012, hệ thống cơ quan xét xử thuế được cải cách, các cơ quan này bị bãi bỏ, chuyển chức năng sang Phòng Thuế của Toà án cấp 1, hiện đang xem xét các tranh chấp, khiếu nại của cá nhân, pháp nhân về thuế. vấn đề. Hệ thống hiện tại bao gồm hai cấp tòa án: Tòa án cấp một và Tòa án cấp cao (được chia thành các viện), nơi thực hiện các kháng nghị và xem xét tiếp theo đối với các vụ việc phức tạp nhất. Hệ thống các cơ quan tư pháp độc lập có thể giải quyết các tòa án bằng cách giải quyết các xung đột đã phát sinh ở giai đoạn tương tác đầu tiên giữa cơ quan thuế và người nộp thuế. Việc sử dụng các cơ chế của quá trình đàm phán và ít chính thức hóa các thủ tục giúp có thể đạt được giải pháp nhanh chóng cho tranh chấp và giảm thời gian xem xét.

Gần đây, một số lượng khá lớn công trình đã được dành cho thủ tục giải quyết tranh chấp thuế ở Hoa Kỳ. Lãi suất này là do chỉ có một số ít tranh chấp về thuế phải ra tòa. Gần 90% khiếu nại của người nộp thuế được giải quyết hành chính thông qua Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS).

Văn phòng Khiếu nại của IRS xử lý các tranh chấp về thuế theo nghĩa thủ tục hành chính của Nga. Các hoạt động của nó được quy định, trong số những điều khác, bởi Đạo luật thủ tục hành chính. Theo ghi nhận của A.E. Egorov, việc xem xét tranh chấp thuế tại Văn phòng không đòi hỏi nhiều thời gian và tiền bạc và là một giải pháp thay thế hiệu quả cho việc kiện tụng.

Thủ tục sơ thẩm để giải quyết tranh chấp có các giai đoạn sau. Người nộp thuế đã nhận được thông báo từ cơ quan thuế về việc quy định số tiền thuế cụ thể phải nộp dựa trên kết quả kiểm toán có quyền gửi văn bản phản đối tới cơ quan thuế đó trong vòng 30 ngày. Cơ quan thuế có nghĩa vụ chuyển các khiếu nại của người nộp thuế cùng với tất cả các tài liệu kiểm toán thuế đến Văn phòng Khiếu nại để lên lịch điều trần trong vòng 90 ngày kể từ ngày người nộp thuế nộp đơn phản đối. Văn phòng cũng được yêu cầu thông báo cho người nộp thuế về quan chức chịu trách nhiệm xem xét trường hợp của mình. Thời gian xem xét vụ việc hành chính không được pháp luật quy định, tùy theo mức độ phức tạp của vụ việc có thể kéo dài từ 90 ngày đến một năm. Bản thân thủ tục xem xét là không chính thức và có thể được thực hiện thông qua các cuộc trò chuyện qua điện thoại và thư từ. Sẽ không có biên bản nào được lập khi phiên điều trần được lên lịch. Điều kiện duy nhất đảm bảo những người tham gia vụ án tuân thủ các quy định của pháp luật hiện hành là việc cung cấp các bản kê khai (biên lai) về trách nhiệm pháp lý đối với việc đưa ra lời khai sai sự thật. Điều quan trọng nữa là chỉ có luật sư và kiểm toán viên độc lập được chứng nhận mới có thể đại diện cho người nộp thuế trong việc xem xét tranh chấp như vậy. Viên chức của Văn phòng được hướng dẫn bởi luật pháp hiện hành của Hoa Kỳ, bao gồm các quy định của Bộ Tài chính Hoa Kỳ, Sở Thuế vụ và không bị ràng buộc bởi các tiền lệ tư pháp. Mục đích của việc giải quyết tranh chấp là giải quyết tranh chấp một cách công bằng, đôi bên cùng có lợi nhằm tránh phải nhờ đến tòa án sau đó. Đó là lý do tại sao quan chức này đưa ra cho các bên giải pháp giải quyết vấn đề bằng cách ký kết thỏa thuận giải quyết. Mỗi bên tham gia vào quá trình này, đưa ra các điều kiện riêng của mình và đã biện minh cho chúng trước đó. Nếu một quan chức của Văn phòng từ chối bất kỳ điều kiện nào, anh ta có nghĩa vụ biện minh cho hành động đó để bác bỏ đề xuất của đảng.

Căn cứ vào kết quả xem xét tranh chấp sẽ đưa ra quyết định dưới hình thức thỏa thuận giải quyết tranh chấp về thuế. Luật pháp hiện hành của Hoa Kỳ quy định bốn loại thỏa thuận.

Mẫu 870 cơ quan thuế truy thu, truy thu, phạt tiền theo số tiền được người nộp thuế ghi nhận. Trong trường hợp này, người nộp thuế không có quyền khiếu nại số tiền này tại Tòa án Thuế, tuy nhiên, sau khi nộp số tiền này, người nộp thuế có quyền trả lại số tiền bị tính vượt mức dựa trên quyết định phù hợp của Quận Liên bang hoặc Tòa án Khiếu nại. Mặt khác, cơ quan thuế còn có quyền truy thu sau và riêng các khoản thuế chưa nộp vượt quá số tiền đã thỏa thuận.

Mẫu 870-AD, trong đó quy định việc tước quyền của người nộp thuế trong việc yêu cầu số tiền thuế vượt quá đã thu để đổi lấy việc cơ quan thuế tước bỏ quyền thực hiện hành động thu các khoản thuế chưa nộp vượt quá số tiền đã thỏa thuận.

Thỏa thuận cuối cùng là thỏa thuận giữa người nộp thuế và cơ quan thuế nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt các quyền, nghĩa vụ có tính ràng buộc đối với các bên.

Một thỏa thuận bổ sung không mang tính ràng buộc nhưng được sử dụng để giải quyết các vấn đề riêng lẻ, không cốt lõi trong tranh chấp. Nếu trong quá trình xem xét vụ việc, một quan chức của Bộ đi đến kết luận rằng không thể đạt được thỏa thuận thì việc xem xét tranh chấp sẽ chấm dứt. Người nộp thuế được gửi Thông báo thiếu sót. Sau khi nhận được thông báo của IRS, người nộp thuế có 90 ngày để nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Thuế Hoa Kỳ. Thiếu thời hạn này sẽ dẫn đến việc từ chối xem xét đơn đăng ký.

Như vậy, như A.V. đã lưu ý một cách chính xác. Belousov, thủ tục hành chính để xem xét tranh chấp thuế ở Hoa Kỳ có tính chất phức tạp và cho phép khả năng sử dụng các phương pháp giải quyết tranh chấp theo luật tư nhân. Để khuyến khích người nộp thuế lựa chọn thủ tục hành chính, Bộ luật Thuế vụ Hoa Kỳ thiết lập một quy tắc theo đó chi phí pháp lý sẽ giảm đáng kể nếu người nộp thuế không tận dụng cơ hội giải quyết tranh chấp trong phiên tòa sơ thẩm. thái độ.

Thủ tục tư pháp để giải quyết tranh chấp ở Hoa Kỳ có đặc điểm là khác nhau. Như vậy, việc thực hiện quyền bảo vệ tư pháp đối với các quyền bị vi phạm có thể thực hiện được thông qua tòa án:

Tòa án Thuế Hoa Kỳ là tòa án chuyên môn mà người nộp thuế có thể nộp đơn trước khi nộp thuế;

tòa án lãnh thổ (quận liên bang) (Tòa án quận liên bang Hoa Kỳ), trong đó các thẩm phán không phải là chuyên gia về thuế;

Tòa án Khiếu nại Liên bang Hoa Kỳ, có thẩm quyền xét xử các khiếu nại về tiền bạc chống lại Chính phủ Hoa Kỳ.

Tòa án Thuế Hoa Kỳ là tòa án chuyên trách giải quyết các tranh chấp về thuế. Với 31 thẩm phán và 300 nhân viên, Tòa án Thuế Hoa Kỳ hoạt động khá hiệu quả nhờ sự rõ ràng và thống nhất của thủ tục xét xử các vụ án. Tòa án Thuế Hoa Kỳ có trụ sở tại Washington DC và có các chi nhánh trên khắp đất nước (không có sự hiện diện của cơ quan tư pháp). Thủ tục tố tụng được tiến hành bởi một thẩm phán, theo quy định, người này quyết định hai loại vấn đề: xác lập sự thật và quyết định các vấn đề pháp lý. Quy tắc tố tụng tại Tòa án Thuế Hoa Kỳ s Quy tắc thực hành và thủ tục) thiết lập hai loại thủ tục tố tụng: tiêu chuẩn và đơn giản hóa. Điều kiện bắt buộc để nộp đơn yêu cầu bồi thường tại Tòa án Thuế là tuân thủ thủ tục sơ thẩm để giải quyết tranh chấp. Nếu thủ tục này không được tuân thủ, tòa án sẽ đưa vụ việc ra xem xét hành chính. Bên có nghĩa vụ chứng minh phải cung cấp bằng chứng cho thấy có hoặc không có hành vi vi phạm pháp luật về thuế. Trách nhiệm chứng minh được chuyển sang chính phủ, với điều kiện người nộp thuế không từ chối hợp tác với cơ quan chức năng. Nếu không, tòa án sẽ buộc phải nghiên cứu chi tiết mối quan hệ giữa các bên, đánh giá thư từ của họ và thiết lập trình tự các sự kiện. Trong trường hợp này, chỉ có bản chất của tranh chấp và việc xác lập tình tiết mới là quan trọng đối với tòa án. Các vấn đề pháp luật được cơ quan thuế áp dụng sẽ trở thành thứ yếu (đôi khi không thuộc đối tượng đánh giá).

Ở Đức, các tranh chấp về thuế, bất kể tư cách của người nộp thuế (pháp nhân hay cá nhân), đều được tòa án tài chính xem xét. Hệ thống tòa án tài chính ở Đức có hai cấp: tòa án tài chính tiểu bang (der Finanzgericht) và Tòa án tài chính liên bang (der Bundesfinanzhof). Ở giai đoạn chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, thẩm phán tiến hành các biện pháp giải quyết tranh chấp. Như I.A. Khavanova đã chỉ ra, trước khi quyết định của tòa án có hiệu lực, kể cả ở giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án, nguyên đơn có thể thay đổi yêu cầu bồi thường hoặc rút đơn và cơ quan tài chính có thể hủy bỏ hoặc thay đổi hành vi tranh chấp. Chỉ có thể kháng cáo lên Tòa án Tài chính Liên bang Đức trong ba trường hợp: khi tranh chấp có tầm quan trọng cơ bản; khi cần có quyết định của tòa án để xác nhận pháp luật hoặc bảo đảm tính thống nhất của thực tiễn tư pháp; khi xác định được một sai sót về thủ tục làm cơ sở cho quyết định của tòa án đang bị tranh chấp. Khi có nghi ngờ về tính hợp hiến của quyết định của cơ quan thuế, khiếu nại sẽ được gửi tới Tòa án Hiến pháp Đức. Hơn nữa, nếu tòa án khi giải quyết tranh chấp cho rằng có quy phạm nào đó trái với Hiến pháp thì có nghĩa vụ đình chỉ xét xử và kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp Đức.

Ở Pháp, việc giải quyết tranh chấp thuế thuộc thẩm quyền của nhiều tòa án khác nhau. Các tòa án có thẩm quyền chung xem xét các khiếu nại liên quan đến tính đúng đắn của việc tính toán và tính đầy đủ của việc nộp thuế gián thu. Tòa án hành chính (tòa hành chính) có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực thuế trực thu và thuế doanh thu; trong trường hợp này, vai trò của cấp phúc thẩm được thực hiện bởi tòa án hành chính phúc thẩm (tòa án hành chính d kháng cáo), Hội đồng Nhà nước đóng vai trò là cơ quan giám đốc thẩm (Conceil d etat). Các vụ việc liên quan đến phí đăng ký, thuế trước bạ, thuế gián thu và các loại thuế, phí tương tự về bản chất thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm, những quyết định của họ có thể được kháng cáo lên Tòa phúc thẩm (Tòa án d) kháng cáo) và (hoặc) tại Tòa giám đốc thẩm (Cour de cassation). Do sự phức tạp của hệ thống tòa án xét xử tranh chấp thuế, tại điểm giao nhau của hai nhánh tư pháp, Tòa án giải quyết tranh chấp về thẩm quyền tài phán (Tribunal des conflits) đã được thành lập, giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa tòa án chung và tòa hành chính.

Kết quả nghiên cứu kinh nghiệm nước ngoài cho phép chúng tôi kết luận rằng hiệu quả của việc áp dụng thủ tục hành chính có thể được đảm bảo thông qua sự tương tác giữa cơ quan thuế và người nộp thuế khi xem xét tranh chấp thuế, cũng như việc sử dụng tích cực các phương pháp tư pháp. trong việc giải quyết các mối quan hệ của họ. Với tư cách là thẩm phán đã nghỉ hưu của Tòa án Tài chính Đức, Giáo sư D. Birk đã nhận xét đúng: “Hiện tại, không thể nói rằng nhà nước đã đưa ra quyết định và người nộp thuế chấp nhận quyết định đó. Đã có sự suy nghĩ lại: vấn đề nên được thảo luận với người nộp thuế và nếu có thể, nên tìm ra giải pháp có thể chấp nhận được mà không cần đến tòa án.” Chính sự thay đổi trong văn hóa pháp luật sẽ cho phép giải quyết xung đột ở giai đoạn phát triển trước khi xét xử. Sự tương tác tích cực giữa các bên tranh chấp được tạo điều kiện thuận lợi bởi các quy định về khả năng áp dụng các thủ tục hòa giải thích hợp. Xét trong hoàn cảnh một mặt nhà nước luôn có lợi ích tài chính, mặt khác mục đích của người nộp thuế là nhằm đạt được lợi ích kinh tế và tối ưu hóa thuế, các biện pháp giải quyết tranh chấp bằng hòa bình là cần thiết và hiệu quả hơn. . Việc giải quyết kịp thời tranh chấp thông qua việc đạt được sự thỏa hiệp giữa cơ quan thuế và người nộp thuế sẽ dẫn đến dòng vốn vào ngân sách nhà nước nhanh chóng và hiệu quả. Tranh chấp kéo dài đòi hỏi thời gian và chi phí tài chính đáng kể cho cả hai bên. Kết quả là, việc giải quyết tranh chấp có thể dẫn đến việc người nộp thuế bị phá sản và hậu quả là không có khả năng bổ sung ngân sách.

2. Phân tích thực tiễn và cách cải thiện việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử bằng ví dụ của Primorsky Krai

1 Phân tích kết quả giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử

Một trong những khía cạnh quan trọng nhất trong hoạt động của cơ quan thuế là công tác kiểm soát nhằm quản lý quá trình người nộp thuế thực hiện nghĩa vụ nộp thuế của mình. Dựa trên kết quả của công tác kiểm soát, các khoản thuế bổ sung mà người nộp thuế chưa nộp cũng như các khoản phạt, nộp tương ứng sẽ được tính toán.

Người nộp thuế không đồng ý với kết luận của cơ quan thuế về việc phải nộp bổ sung số tiền phải nộp có ý kiến ​​phản đối. Nếu yêu cầu của người nộp thuế là chính đáng thì cơ quan thuế sẽ loại bỏ một phần yêu cầu của họ trong quá trình giải quyết tranh chấp trước khi xét xử: ở giai đoạn xem xét đơn phản đối hoặc khi nộp đơn khiếu nại sau đó.

Do đó, vào năm 2013, người nộp thuế trong khu vực đã thách thức 2.894 hành vi của cơ quan thuế bằng cách gửi đơn phản đối, cũng như bằng cách trình bày lập luận bằng lời nói khi xem xét tài liệu kiểm toán tại cuộc thanh tra, số tiền tranh chấp lên tới 4,191 tỷ rúp. (hơn 57% tổng số tiền tranh chấp, tương đương 2,427 tỷ rúp, là tranh chấp với 38 người nộp thuế, các đánh giá bổ sung cho các cuộc kiểm toán trong đó lên tới hơn 25 triệu rúp).

Căn cứ kết quả xem xét kiến ​​nghị phản đối của cơ quan thuế trong kỳ báo cáo, lập luận của người nộp thuế hài lòng với số tiền 1,202 tỷ rúp, chiếm 28,7% số tiền mà người nộp thuế tranh chấp.

Về cơ bản, khiếu nại của người nộp thuế dựa trên kết quả xem xét phản đối được công nhận là có căn cứ do người nộp thuế nộp các tài liệu mà trước đó chưa được xác minh (48% tổng số tiền được giải quyết) hoặc do có tình tiết giảm nhẹ. nhiều trường hợp, mức phạt được giảm (17%).

Người nộp thuế không đồng ý với kết luận của cơ quan thuế cấp tỉnh gửi khiếu nại thích hợp lên cơ quan thuế cấp trên (Cục).

Trong kỳ báo cáo, cơ quan thuế trong khu vực đã xem xét 840 đơn khiếu nại, trong đó có 40 đơn khiếu nại không được xem xét (4,8% trong số đó đã nhận được để xem xét). Đây là những khiếu nại mà người nộp thuế không thực hiện đúng các yêu cầu liên quan: đơn khiếu nại không có chữ ký hoặc do người không có thẩm quyền nộp đơn (không có giấy ủy quyền của người đại diện), nộp đơn quá thời hạn quy định tại Điều 139. của Bộ luật thuế Liên bang Nga về việc gửi khiếu nại về chủ đề và cơ sở tương tự như đã xem xét trước đó, v.v.

Trong một số trường hợp, các biện pháp của cơ quan thanh tra để giải quyết tình trạng gây tranh cãi là cơ sở để người nộp thuế rút đơn khiếu nại. Năm 2013, trước khi cơ quan thuế ra quyết định giải quyết khiếu nại, người nộp đơn đã rút 62 đơn khiếu nại (chiếm 7,4% số đơn đã được xem xét).

Tổng cộng, cơ quan thuế của Lãnh thổ Primorsky đã xem xét 712 khiếu nại trong năm 2013, số tiền mà người nộp thuế tranh chấp lên tới 3,774 tỷ rúp. Trong số các khiếu nại được xem xét, 311 khiếu nại của người nộp thuế đã được giải quyết hoàn toàn hoặc một phần với số tiền 281,618 triệu rúp. Tỷ lệ khiếu nại tổng thể được giải quyết theo số lượng là 43,7%, theo số lượng - 7,5%.

Đồng thời, trong năm 2013, các tòa án cấp sơ thẩm đã ra 354 quyết định về khiếu nại của người nộp thuế đối với cơ quan thuế (để so sánh, 712 khiếu nại được coi là sơ thẩm), trong đó có 158 quyết định về tranh chấp không qua sơ thẩm. giải quyết thử nghiệm (người nộp thuế khiếu nại hành động (không hành động) của cơ quan thuế liên quan đến việc cưỡng chế thu, từ chối trả lại (bù đắp) số tiền nộp thừa (đã thu), đăng ký nhà nước, yêu cầu cung cấp chứng từ, đình chỉ giao dịch tài khoản, v.v.).

Dữ liệu được trình bày cho thấy công việc hiệu quả của cơ quan thuế khu vực trong việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử.

Nhìn chung, cần lưu ý rằng thủ tục giải quyết trước khi xét xử vẫn là một công cụ hiệu quả để giải quyết các tranh chấp thuế phát sinh vì nó không yêu cầu người nộp đơn phải trả thêm chi phí tài chính (trả phí hoặc thuê luật sư), đồng thời cũng cho phép bạn giải quyết vụ việc trong thời gian ngắn hơn so với thời hạn giải quyết tố tụng tư pháp. Điều này cho phép chúng tôi hy vọng rằng trong tương lai người nộp thuế sẽ ưu tiên xét xử trước hơn là giải quyết bằng tòa án các tranh chấp phát sinh với cơ quan thuế.

Thủ tục sơ thẩm để giải quyết tranh chấp với cơ quan thuế là cơ chế pháp lý hiệu quả, có thể giảm đáng kể gánh nặng cho hệ thống tư pháp mà vẫn đảm bảo chất lượng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người nộp thuế.

Theo nguyên tắc, căn cứ để nảy sinh tình huống tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế là kết quả từ công tác kiểm soát của cơ quan thuế.

Người nộp thuế trong trường hợp không đồng ý với kết luận của cơ quan thuế về việc cần phải nộp thêm số tiền thuế, tiền phạt, tiền phạt thì có quyền gửi văn bản phản đối đến cơ quan thuế theo cách thức quy định hoặc giải trình về việc đạo luật kiểm soát thuế có liên quan. Nếu lập luận của người nộp thuế là chính đáng thì các yêu cầu tương ứng của cơ quan thuế trong việc giải quyết tranh chấp trước khi xét xử sẽ được loại bỏ ở giai đoạn xem xét tài liệu quản lý thuế.

Như vậy, căn cứ kết quả 9 tháng năm 2014, bằng việc gửi văn bản phản đối (đơn kiến ​​nghị, giải trình), cũng như bằng lời biện luận bằng miệng ở khâu xem xét tài liệu kiểm soát thuế, người nộp thuế đã khiếu nại 2.279 hành vi của cơ quan thuế với tổng cộng 2.279 hành vi. số tiền tranh chấp là 4,908 triệu rúp.

Lập luận của người nộp thuế dựa trên kết quả xem xét tài liệu từ kiểm toán thuế và các hình thức kiểm soát khác đã được đáp ứng toàn bộ hoặc một phần trong 2.073 trường hợp với tổng số tiền là 1.391 triệu rúp, chiếm 28,3% số tiền tranh chấp.

Về cơ bản, khiếu nại của người nộp thuế dựa trên kết quả xem xét phản đối được coi là có căn cứ do người nộp thuế nộp các tài liệu mà trước đó chưa được nộp để xác minh (51% tổng số tiền được giải quyết) hoặc do có sự hiện diện của tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm pháp lý đối với hành vi vi phạm pháp luật về thuế, được giảm mức phạt (12%).

Như vậy, trong 9 tháng năm 2014, có 607 khiếu nại đã được xem xét, trong đó có 23 khiếu nại chưa được xem xét (3,8% số khiếu nại đã được xem xét). Đây là những khiếu nại mà người nộp thuế không tuân thủ các yêu cầu liên quan: khiếu nại không được ký hoặc do người không có thẩm quyền nộp đơn (không có giấy ủy quyền của người đại diện), khiếu nại được nộp sau thời hạn khiếu nại, v.v.

Trong một số trường hợp, các biện pháp của cơ quan thanh tra để giải quyết tình trạng gây tranh cãi là cơ sở để người nộp thuế rút đơn khiếu nại. Trong kỳ báo cáo, trước khi cơ quan thuế ra quyết định giải quyết khiếu nại, người nộp đơn đã rút 26 khiếu nại (chiếm 4,3% số khiếu nại nhận được).

Nhìn chung, trong 9 tháng năm 2014, cơ quan thuế Lãnh thổ Primorsky đã xem xét 510 đơn khiếu nại, số tiền người nộp thuế tranh chấp lên tới 2024 triệu rúp. Trong số này, 316 khiếu nại đã được giải quyết toàn bộ hoặc một phần với tổng số tiền là 775 triệu rúp. Tỷ lệ khiếu nại tổng thể được giải quyết theo số lượng là 62,0%, theo số lượng - 38,3%.

Về khiếu nại của người nộp thuế chống lại cơ quan thuế, các tòa án sơ thẩm ở Lãnh thổ Primorsky đã đưa ra 181 quyết định (số tranh chấp được coi là xét xử trước gấp 2,8 lần), trong đó 45 quyết định về các tranh chấp không được giải quyết trước khi xét xử (người nộp thuế khiếu nại hành động (không hành động)) cơ quan thuế liên quan đến việc cưỡng chế thu, từ chối hoàn trả (bù đắp) số tiền nộp thừa (đã thu), yêu cầu cung cấp chứng từ, v.v.).

Như vậy, với tư cách là một yếu tố kiểm soát tính hợp pháp, hiệu lực trong hoạt động của cơ quan thuế, kết quả công tác giải quyết tranh chấp với người nộp thuế trong quá trình xét xử 9 tháng năm 2014 cho thấy hiệu quả đầy đủ.

2 Phân tích thực tiễn thực thi pháp luật về giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử

Việc phân tích kết quả giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử có thể được thực hiện theo các chỉ tiêu sau:

Tỷ lệ hài lòng phản đối

Phần trăm số tiền được đáp ứng

Hãy xem xét các chỉ số này trong 3 năm.

Bảng 2.1. Phân tích kết quả giải quyết tranh chấp ở khâu xem xét tài liệu kiểm tra

Chỉ số 2012 2013 2014 Sai lệch Số lượng đạo luật được soạn thảo dựa trên kết quả kiểm toán thuế 775006374375128-2372 Đạo luật bị phản đối % 217521542056-119 Tỷ lệ hành vi phản đối 2,83,82,7-0,1 Phản đối được xem xét (chiếc) 2 1752 1542056-119U Phản đối hài lòng (chiếc .)1 4881 5611413-75 Tỷ lệ phản đối được thỏa mãn (%)68.472.568,70,3Số tiền khiếu nại (nghìn rúp)2 367 0413 349 8342664953297912Số tiền hài lòng (nghìn rúp)854 678736 597749120-105558Phần trăm tổng độ tuổi hài lòng (%)36,12228 ,1-8

Theo bảng, năm 2013, người nộp thuế khiếu nại 2.154 văn bản của cơ quan thuế trong tổng số 63.743 văn bản của cơ quan thuế được lập trên cơ sở thanh tra thuế hiệu quả, chiếm 3,8% số văn bản được lập trên cơ sở thanh tra thuế hiệu quả (năm 2012 là 2.175 hành vi của cơ quan thuế). cơ quan thuế từ 77.500 văn bản cơ quan thuế lập về thanh tra thuế hiệu quả, hoặc 2,8% số văn bản lập trên thanh tra thuế hiệu quả).

Hình 2.1 - Động lực của các phản đối được xem xét và thỏa mãn, chiếc.

Số lượng khiếu nại tranh chấp theo các đạo luật kiểm toán thuế này lên tới 3.349.834 nghìn rúp; trong cùng kỳ năm 2012, số lượng khiếu nại tranh chấp theo các đạo luật kiểm toán thuế lên tới 2.367.041 nghìn rúp.

Hình 2.2 - Động lực của số tiền kháng cáo và hài lòng, nghìn rúp.

Số lượng khiếu nại được đáp ứng (toàn bộ, một phần) dựa trên kết quả xem xét tài liệu kiểm toán thuế lên tới 736.597 nghìn rúp, tương đương 22% số khiếu nại bị tranh chấp theo đạo luật kiểm toán thuế; trong cùng kỳ năm 2012, số lượng khiếu nại được thỏa mãn các khiếu nại theo đạo luật kiểm toán thuế lên tới 854.678 nghìn rúp, hay 36,1% số khiếu nại bị tranh chấp theo báo cáo kiểm toán thuế.

So với năm 2012, năm 2013, số hành vi khiếu nại của người nộp thuế ở giai đoạn xem xét tài liệu kiểm toán bằng cách gửi phản đối giảm 1%, số lượng hài lòng với phản đối cũng giảm 14%.

Mức giảm được chỉ định mang lại đặc tính tích cực cho các khối kiểm soát của Kiểm tra đối với các hoạt động kiểm soát được thực hiện.

Số lượng khiếu nại tranh chấp theo các đạo luật kiểm toán thuế này trong năm 2014 lên tới 2664953 nghìn rúp, trong cùng kỳ năm 2013, số lượng khiếu nại tranh chấp theo đạo luật kiểm toán thuế lên tới 3349834 nghìn rúp, tương tự như trên, số lượng khiếu nại tranh chấp theo hành vi kiểm toán thuế lên tới 20, 5%.

Dựa trên kết quả xem xét phản đối của người nộp thuế năm 2014, trong số 2056 phản đối, lập luận của người nộp thuế đã được đáp ứng trong 1413 trường hợp (921 toàn bộ, 492 một phần) với số tiền 749.120 nghìn rúp, tương đương 68,7% về mặt định lượng (28,1 % về tổng số), trong cùng kỳ năm 2013, trong số 2.154 phản đối, lập luận của người nộp thuế đã được thỏa mãn trong 1.561 trường hợp (989 toàn bộ, 572 một phần) với số tiền 736.597 nghìn rúp, hay 72,5% về mặt định lượng ( 22% về tổng số), cần lưu ý rằng mức giảm Sự phản đối hài lòng của người nộp thuế về mặt định lượng lên tới 9,5%, nhưng lại tăng nhẹ 1,7% về sự phản đối hài lòng của người nộp thuế về tổng số.

Hình 2.3 - Kết quả xem xét kiến ​​nghị của người nộp thuế

Phân tích kết quả công tác xem xét phản đối của người nộp thuế của cơ quan thuế cấp huyện cho thấy số lượng phản đối của người nộp thuế được đáp ứng đã giảm 3,8% (từ 72,5% năm 2013 xuống còn 68,7 năm 2014).

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng số tiền hài lòng tăng 5,9% dựa trên sự phản đối của người nộp thuế.

Hình 2.4 - Mức độ giải quyết tranh chấp của người nộp thuế

Vì vậy, nhìn chung, công tác giải quyết tranh chấp thuế ở cấp lãnh thổ, trong khuôn khổ xem xét tài liệu kiểm tra thuế, đòi hỏi phải có biện pháp nâng cao thành phần chất lượng cũng như nâng cao thành phần chất lượng khi thực hiện hoạt động kiểm soát thuế nói chung. thông qua việc tuân thủ luật thuế của Liên bang Nga và giám sát hoạt động trọng tài đã phát triển vào thời điểm đưa ra quyết định, có tính đến quan điểm của Cơ quan Thuế Liên bang, đã thông báo tới Thanh tra quận bằng các thư kèm theo các quyết định của Đánh giá văn phòng và hàng quý.

Các nguyên nhân chính gây tranh chấp về thuế được xác định ở giai đoạn xem xét tài liệu kiểm toán:

xác định dấu hiệu lợi bất hợp pháp về thuế trong hành vi của người nộp thuế khi giao kết hợp đồng dân sự do tăng chi phí làm giảm căn cứ tính thuế thu nhập doanh nghiệp và hoàn trả thuế giá trị gia tăng từ ngân sách một cách bất hợp lý;

liên quan đến việc các sửa đổi theo Luật Liên bang số 229-FZ của Liên bang Nga có hiệu lực đối với phần một của Bộ luật thuế của Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật, Bộ luật thuế của Liên bang Nga), trong Nghệ thuật. Điều 119 của Bộ luật về việc tăng mức phạt thuế từ 100 rúp lên 1000 rúp nếu nộp tờ khai thuế chậm;

người nộp thuế không nộp trong quá trình kiểm tra thuế tất cả các tài liệu họ có, bao gồm cả những tài liệu xác nhận chi phí họ đã phát sinh, dẫn đến việc tính thêm thuế, các biện pháp xử phạt và hình phạt về thuế mà người nộp thuế phản đối bằng cách gửi phản đối báo cáo kiểm toán;

trường hợp bưu gửi được bưu điện ghi trên giấy nhận của người nộp thuế là ngày hôm nay và gửi vào ngày hôm sau nên khi nhận phong bì, cơ quan thuế ghi ngày gửi và nếu vi phạm quy định. phát hiện thời hạn, ghi lại hành vi vi phạm thuế theo Nghệ thuật. Mã số 119;

Những lý do chính để chấp nhận ý kiến ​​phản đối của người nộp thuế dựa trên kết quả xem xét tài liệu kiểm toán là:

hạch toán các tài liệu do người nộp thuế nộp, bao gồm cả các tài liệu xác nhận chi phí mà họ phải chịu, do đó tính toán lại số tiền thuế phải nộp bổ sung, các khoản phạt và phạt thuế;

hạch toán biên lai do người nộp thuế nộp, sổ đăng ký thư bảo đảm và thư từ bưu điện theo ngày gửi;

có tính đến thực tiễn tư pháp, bao gồm các hành vi tư pháp của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga và Tòa án Tối cao Liên bang Nga về vấn đề này, được thông qua có lợi cho người nộp thuế;

sai sót của cán bộ thuế dẫn đến ghi sai ngày nộp tờ khai thuế;

việc xác định trong quá trình xem xét phản đối các trường hợp loại trừ trách nhiệm pháp lý về thuế;

xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm pháp lý tồn tại tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội hoặc cho đến khi người nộp thuế xác định được một cách độc lập trong mối liên hệ giữa chúng;

xác định trong quá trình xem xét ý kiến ​​phản đối, sai sót của cán bộ cơ quan thuế dẫn đến tính sai và tính sai số tiền phạt.

Nguyên nhân đáp ứng yêu cầu của người nộp thuế căn cứ vào kết quả xem xét các phản đối hành vi có thể chia thành chủ quan (là hậu quả của việc cán bộ Thanh tra thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao) và khách quan.

Căn cứ chủ quan về việc đáp ứng yêu cầu của người nộp thuế căn cứ vào kết quả xem xét ý kiến ​​phản đối hành vi:

đ) Sai sót của Phòng Quan hệ người nộp thuế, Thanh tra khi đăng ký báo cáo;

) các lý do khác (các tình tiết được xác định trong quá trình thanh tra đã được phân loại không chính xác, các quy định của pháp luật được áp dụng không chính xác, số tiền thuế (tiền phạt, chế tài về thuế) được tính sai, v.v.).

Căn cứ khách quan của việc đáp ứng yêu cầu của người nộp thuế căn cứ vào kết quả xem xét các ý kiến ​​phản đối hành vi:

) nộp các tài liệu bổ sung;

đ) xác định các tình tiết giảm nhẹ loại trừ trách nhiệm pháp lý;

) có tính đến thông lệ trọng tài bền vững đã được thiết lập về các vấn đề đang được xem xét.

Phân tích kết quả xem xét đơn, khiếu nại của cá nhân, pháp nhân đối với hành vi (không hành động) của cán bộ Thanh tra (được xem xét thanh tra), trên tổng số đơn, khiếu nại của cá nhân, pháp nhân đối với hành vi đó đã nhận được của các quan chức Thanh tra (có thể được thanh tra xem xét) là 0% (Thanh tra không nhận được bất kỳ khiếu nại nào về hành động (không hành động) của các quan chức và do đó không tiến hành phân tích lý do của họ.

3 Các cách có thể cải thiện hệ thống giải quyết tranh chấp thuế

Mục tiêu chiến lược là phát triển các cơ chế giải quyết tranh chấp thuế ngoài tòa án, cho phép giải quyết tranh chấp thuế mà không cần sự tham gia của tòa án, bao gồm phát triển các thủ tục hòa giải và các thủ tục ngoài tòa án khác cho phép loại bỏ xung đột. các tình huống khi liên hệ với Cơ quan Thuế Liên bang mà không cần phải nộp đơn khiếu nại bằng văn bản, tăng tính minh bạch của thủ tục xem xét khiếu nại, đơn giản hóa các phương thức tương tác, tạo điều kiện và khuyến khích giải quyết tranh chấp ngoài tòa án.

Đạt được mục tiêu chiến lược có nghĩa là thực hiện một cách tiếp cận mới có chất lượng đối với hệ thống giải quyết tranh chấp thuế, đảm bảo:

kiểm soát tính hợp pháp, hiệu lực của các quyết định của cơ quan thuế cấp dưới;

đạt hiệu quả cao, khách quan trong việc giải quyết tranh chấp về thuế;

tạo lập cơ sở dữ liệu thông tin, phân tích các quyết định được đưa ra dựa trên kết quả xem xét khiếu nại, phân tích hoạt động tư pháp đối với các tranh chấp thuế đã bước vào giai đoạn giải quyết tư pháp;

giảm thiểu các nguyên nhân tiềm ẩn gây tranh chấp về thuế (ngăn ngừa tranh chấp về thuế);

xây dựng thủ tục hòa giải;

hiệu quả và sự thoải mái tối đa trong việc giải quyết tranh chấp thuế ngoài tòa án, cách tiếp cận không đối đầu;

nâng cao thông tin cho người nộp thuế về thủ tục giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử và những ưu điểm của thủ tục này;

thúc đẩy người nộp thuế giải quyết tranh chấp về thuế ngoài tòa án;

dụng rộng rãi các công nghệ thông tin hiện đại.

Các hướng chính để phát triển giải pháp giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử trong hệ thống cơ quan thuế của Liên bang Nga bao gồm:

chuyển từ thủ tục giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử sang thủ tục ngoài tòa án, giải quyết tranh chấp không có sự tham gia của tòa án, trong đó có việc xây dựng thủ tục hòa giải;

tiếp tục giảm số lượng khiếu nại gửi đến cơ quan thuế liên quan đến các quyết định được đưa ra dựa trên kết quả thanh tra thuế hoặc liên quan đến hành động (không hành động) của cán bộ thuế;

hoàn thiện khuôn khổ pháp lý, chuẩn bị kịp thời các đề xuất sửa đổi pháp luật về thuế;

xây dựng các cơ chế giải quyết tranh chấp thuế khác nhau (tuỳ theo giai đoạn, thủ tục phổ thông, đơn giản, thỏa thuận giải quyết...);

cải tiến các dịch vụ Internet nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc nộp đơn khiếu nại và theo dõi các giai đoạn xem xét, phát triển dịch vụ điện tử. Kết quả mục tiêu là tiếp nhận khiếu nại và bằng chứng tài liệu thông qua dịch vụ Internet trên trang web chính thức của cơ quan thuế (có xác thực người dùng), cũng như sự tham gia của người nộp thuế vào việc xem xét khiếu nại (nếu cần) bằng cuộc gọi hội nghị;

thông tin cho người nộp thuế về lợi ích của việc giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử so với thủ tục tố tụng tại tòa án. Sử dụng cơ chế phản hồi thông qua các cuộc khảo sát liên tục đối với người nộp thuế;

xử lý đúng đắn, kịp thời các vi phạm của các đơn vị nhằm nâng cao chất lượng quản lý thuế;

tạo lập cơ sở dữ liệu thông tin về các quy định và vị trí chính của các quyết định khiếu nại cũng như các tài liệu phân tích tóm tắt, bao gồm cả kết quả phân tích hoạt động hành nghề tư pháp;

thường xuyên theo dõi, phân tích nội dung tranh chấp về thuế, vướng mắc trong tổ chức hoạt động của cơ quan thuế lãnh thổ;

phát triển Viện tư vấn thuế chuyên nghiệp.

Phần kết luận

tranh chấp thuế xung đột pháp lý

Trong điều kiện hiện đại, người nộp thuế ngày càng có nhiều tương tác với cơ quan thuế. Một loại tương tác như vậy là giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử.

Theo quy định, tranh chấp thuế với cơ quan thuế phát sinh do người nộp thuế không đồng ý với kết quả của các biện pháp kiểm soát được thực hiện đối với họ, cũng như các hành động trái pháp luật (không hành động) của các quan chức cơ quan thuế.

Pháp luật thuế hiện hành quy định một loạt thủ tục do các quan chức của cơ quan thuế thực hiện một cách hành chính để giải quyết tranh chấp về thuế.

Hiện nay, ngành thuế đang phát triển theo hướng tạo điều kiện thuận lợi nhất trong tương tác với người nộp thuế trên cơ sở tuân thủ nghiêm ngặt pháp luật.

Bộ luật Thuế của Liên bang Nga quy định khả năng giải quyết tranh chấp về thuế ở nhiều giai đoạn và cấp độ:

) gửi văn bản phản đối đạo luật kiểm soát thuế của người chịu trách nhiệm, cũng như sự tham gia của người nộp thuế hoặc đại diện của họ trong việc xem xét các tài liệu kiểm soát thuế;

) khiếu nại các quyết định của cơ quan thuế cũng như các hành động (không hành động) của các quan chức của họ lên cơ quan thuế cấp cao hơn;

) người nộp thuế kháng cáo lên tòa án.

Kể từ ngày 01/01/2014, Bộ luật thuế của Liên bang Nga đã thực hiện một số thay đổi quan trọng, một trong số đó là việc đưa ra nghĩa vụ phải trải qua giai đoạn trước khi xét xử để khiếu nại lên cơ quan thuế cấp cao hơn, đó là nghĩa là, những bất đồng phát sinh từ quan hệ pháp luật về thuế trước tiên phải được giải quyết thông qua cơ chế kháng cáo, sau đó chỉ khi người nộp thuế không đồng ý với kết quả xem xét khiếu nại - mới ra tòa.

Những ưu điểm tương đối của thủ tục trước khi xét xử là:

tiết kiệm thời gian - cách giải quyết xung đột nhanh hơn;

tiết kiệm chi phí - do không có nghĩa vụ nhà nước và giảm chi phí pháp lý.

Thủ tục sơ thẩm được thiết kế nhằm nhanh chóng loại bỏ các hành vi vi phạm rõ ràng về quyền và lợi ích của công dân và tổ chức, từ đó giám sát chất lượng công việc của cơ quan thuế thông qua khiếu nại, đơn khiếu nại của người nộp thuế. Phân tích tin nhắn, phát biểu của người nộp thuế về những khó khăn mà họ gặp phải trong quan hệ pháp luật về thuế, tổng hợp kết quả xem xét kiến ​​nghị, khiếu nại đối với các cáo buộc vi phạm quyền của người nộp thuế, cho phép thông tin kịp thời cho cơ quan quản lý thuế về những vướng mắc trong thực tế áp dụng pháp luật về thuế, phí và có biện pháp phòng ngừa nhằm hạn chế các trường hợp vi phạm quyền của người nộp thuế.

Như vậy, việc giải quyết sơ thẩm có những nhiệm vụ sau:

nâng cao chất lượng công việc của cơ quan thuế;

giảm gánh nặng cho hệ thống tư pháp;

giảm chi phí của người nộp thuế và giải quyết kịp thời các tranh chấp về thuế.

Danh sách các nguồn được sử dụng

1. Abanin M.A. Chế độ thuế đặc biệt là công cụ lập kế hoạch thuế. // Kinh tế và Pháp luật, 2010, số 10. - P.76-86.

2.Abramova E.V. Phát triển các yếu tố chính sách kế toán như một phương pháp tối ưu hóa thuế. // Kế hoạch thuế, 2009, số 4. - P.17-30.

Aronov A.V. Chính sách thuế và quản lý thuế: giáo trình. hướng dẫn học sinh, giáo dục theo đặc biệt “Thuế và thuế” / A.V. Aronov, V.A. Kashin. - Matxcova: Nhà kinh tế học, 2013. - 591 tr.

4.Aronov A.V. Thuế và thuế: sách giáo khoa. hướng dẫn học sinh, giáo dục theo đặc biệt “Tài chính và tín dụng”, “Tài khoản. kế toán, phân tích và kiểm toán", "Thuế và thuế" / A.V. Aronov, V.A. Kashin. - Mátxcơva: Thạc sĩ, 2012. - 576 tr.

5. Quy trình trọng tài: Sách giáo khoa/ Ed. M.K. Treushnikova. - M., 2013.

Quy trình trọng tài: Sách giáo khoa/người đại diện. biên tập. V.V. Yarkov. - "Truyền thông Infotropic", 2013.

Quy trình trọng tài: Sách giáo khoa/người đại diện. biên tập. D.H. Valeev, M.Yu. Chelyshev- "Quy chế", 2013.

Babanin V.A. Tổ chức lập kế hoạch thuế ở các công ty Nga. // Quản lý tài chính, 2010, số 1. - P.20-33.

Badyina S.V. Khả năng lập kế hoạch thuế nội bộ của các đơn vị kinh doanh. // Chính sách châu Á-Thái Bình Dương của Nga. - Khabarovsk: DVAGS, 2010. - P.10-14.

Blokhin K.M. Công nghệ hình thành ngân sách thuế của một tổ chức. // Quản lý tài chính, 2010, số 5. - P.74-84.

11. Bobrova A.V. Về tiêu chí gánh nặng thuế tối ưu. / A.V. Bobrova. // Kinh tế và Xã hội, 2010, số 1-12. - P.160-175.

Bobrova A.V. Các vấn đề khi áp dụng các chương trình tối ưu hóa thuế phức tạp. // Tài chính tín dụng, 2010, số 8. - P.43-50.

13. Bryzgalin A.V. Phương pháp tối ưu hóa thuế. / A.V. Bryzgalin, V.R. Bernik, V.V. Bryzgalin. - M.: Analytics-Press, 2007. - 452С.

14. Bryzgalin A.V. Về chức năng của thuế và ý nghĩa điều tiết của thuế trong nền kinh tế. // Thuế, 2009, số 1. - P.16-22.

Vikulenko A.E. Thuế và tăng trưởng kinh tế ở Nga - M.: Tiến bộ, 2009. - 220 tr.

Hansel P.P. Gánh nặng thuế ở Liên Xô và nước ngoài (tiểu luận về lý thuyết và phương pháp luận của vấn đề). / P.P. Hansel, P.V. Mikeladze, V.N. Nghiêm khắc, K.F. Shmelev. - M.: Nhà xuất bản tài chính NKF Liên Xô, 2008. - 156 tr.

17. Bộ luật Dân sự Liên bang Nga: Luật Liên bang ngày 30 tháng 11 năm 1994. Số 51-FZ. // Bộ sưu tập pháp luật của Liên bang Nga. - 1994.

Gusov V.S. Vấn đề xã hội về thuế ở Nga. // Thuế, 2010, số 1. - P.35-40.

Zhdanova V.Yu. Chế độ thuế đặc biệt và ưu đãi về thuế. // Chính sách và thực tiễn thuế, 2009, số 2. - P.40-49.

Zhiltsov A.S. Vấn đề hiệu quả của thủ tục sơ thẩm giải quyết tranh chấp thuế // Luật Tài chính 2014 số 9

21. Zolotareva A.B. Quản lý thuế. Kết quả chính của cuộc cải cách: [gồm 3 tập]. T. 1/A. Zolotareva, A. Kireeva, N. Kornienko; sửa bởi SG Sinelnikov-Muryleva và I.V. Trunina; Viện Kinh tế Chuyển đổi. Giai đoạn. - M.: IET, 2014. - 324 tr.

Kachur O.V. Thuế và thuế: sách giáo khoa. hướng dẫn học sinh, giáo dục theo đặc biệt “Tài chính và tín dụng”, “Tài khoản. kế toán, phân tích và kiểm toán”/ O.V. Kachur. - Mátxcơva: KnoRus, 2013. - 304 tr.

Bình luận về Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga / Ed. V.F. Ykovleva, M.K. Yukova. M., 2014.

Bình luận về Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga / Ed. V.V. Yarkova. M., 2014.

Bình luận về Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga / Ed. G.A. Zilina. M., 2013.

Bình luận về Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga / Ed. BỆNH ĐA XƠ CỨNG. Shakaryan. M., 2013.

Mironova O.A. Quản lý thuế: sách giáo khoa. hướng dẫn học sinh, giáo dục theo đặc biệt “Thuế và thuế” / O. A. Mironova, F. F. Khanafeev. - Mátxcơva: OMEGA-L, 2015. - 408 tr.

Thuế và thuế: sách giáo khoa. dành cho sinh viên trường đại học, giáo dục theo đặc biệt “Tài chính và tín dụng”, “Tài khoản. kế toán, phân tích và kiểm toán”, “Thế giới. Kinh tế học”/ed. I.A. Mayburov. - Tái bản lần thứ 3, có sửa đổi. và bổ sung - Mátxcơva: UNITY, 2012. - 519 tr.

Thuế và thuế: sách giáo khoa. dành cho sinh viên đại học / ed. M.V. Romanovsky, O.V. Vrublevskaya. - Tái bản lần thứ 6, bổ sung. - St. Petersburg: PETER, 2013. - 528 tr.

Quản lý thuế: sách giáo khoa. hướng dẫn học sinh, giáo dục theo đặc biệt “Tài chính và tín dụng”, “Thuế và thuế” / Fin. Học viện trực thuộc Chính phủ Liên bang Nga; có tính khoa học biên tập. L.I. Goncharenko. - Mátxcơva: KnoRus, 2013. - 448 tr.

Panskov V.G. Thuế và hệ thống thuế của Liên bang Nga: sách giáo khoa. dành cho sinh viên trường đại học, giáo dục theo đặc biệt “Thuế và thuế”, “Tài chính và tín dụng”, “Kế toán. kế toán, phân tích và kiểm toán”/V.G. Panskov; Tài chính. acad. theo Luật Liên bang Nga. - Matxcơva: Tài chính và Thống kê, 2015. - 464 tr.

32. Hội thảo về quy trình trọng tài / Ed. giáo sư V.V. Yarkova, S.L. Degtyareva. Tái bản lần thứ 2, đã sửa đổi. và bổ sung - M., 2014.

Zdmitrovich Alexandra Sergeevna, Marchenkova Veronika Yuryevna, Tsvetkova Natalya Evgenevna,

Sinh viên năm thứ 3 Khoa Luật

Nhà nước liên bang

cơ quan ngân sách giáo dục

giáo dục chuyên nghiệp cao hơn

“Đại học tài chính

dưới sự quản lý của Chính phủ Liên bang Nga"

Điện thoại liên hệ: 8 968 895 30 32

E-mail: dâm ô07@ thư. ru

Phần: Hỗ trợ pháp lý cho hoạt động tài chính của nhà nước

Giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử: thực trạng và triển vọng phát triển.

Bài viết này dành cho những vấn đề phát sinh trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Công trình nêu bật những bất cập của cơ chế hiện tại, phân tích thực trạng, triển vọng, đề xuất cách giải quyết các vấn đề nảy sinh trong thực tiễn.

Bài viết này dành cho những vấn đề phát sinh trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Trong công trình này đã ghi nhận những bất cập của cơ chế hiện có, phân tích thực trạng, triển vọng và cách giải quyết các vấn đề phát sinh trong thực tiễn.

Từ khóa: thủ tục sơ thẩm giải quyết tranh chấp thuế, hòa giải, cơ quan thuế, người nộp thuế, kháng cáo, kiểm tra tại chỗ và kiểm tra hiện trường, pháp luật thuế, dự thảo luật.

Thủ tục sơ thẩm để giải quyết tranh chấp thuế đã có hiệu lực ở Liên bang Nga từ đầu năm 2009. Thủ tục này bao gồm việc khiếu nại các quyết định được đưa ra dựa trên kết quả kiểm toán của cơ quan thuế lên cơ quan cấp trên.

Giải quyết tranh chấp về thuế trước khi xét xử là một tập hợp các biện pháp được quy định bởi pháp luật của Liên bang Nga về thuế và phí, pháp luật của Liên bang Nga về việc xem xét khiếu nại của công dân và các hành vi nội bộ của cơ quan, được thực hiện bởi các quan chức của cơ quan thuế theo cách hành chính, trong để giải quyết tranh chấp về thuế trước khi xét xử.

Để bắt đầu, chúng ta nên xem xét ngắn gọn thủ tục giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử.

Hiện nay, theo Nghệ thuật. 101 của Bộ luật thuế của Liên bang Nga, quy định trước khi xét xử được thực hiện đối với các hành vi phạm tội được xác định trong quá trình kiểm tra tại chỗ và tại chỗ.

Theo khoản 5 của Nghệ thuật. 101.2 của Bộ luật Thuế của Liên bang Nga, quyết định đưa / từ chối đưa ra công lý vì phạm tội trong lĩnh vực thuế chỉ có thể bị thách thức trước tòa sau khi kháng cáo lên cơ quan thuế cấp cao hơn. Thời hạn nộp đơn lên tòa án được tính từ ngày người được đưa ra quyết định này biết được quyết định này có hiệu lực.

Từ đó, người nộp thuế khi ra tòa phải xác nhận thực tế là đã trải qua quá trình giải quyết trước khi xét xử tranh chấp đã phát sinh: đơn ra tòa phải kèm theo văn bản xác nhận sự việc. nộp đơn lên cơ quan thuế cấp cao hơn để khiếu nại quyết định đã được đưa ra. Nếu thông tin đó không được cung cấp, tòa án sẽ không xem xét đơn. Tuy nhiên, việc từ chối không làm mất đi cơ hội nộp đơn lại của người nộp đơn sau khi đã trải qua thủ tục giải quyết tranh chấp trước khi xét xử.

Không có cơ chế xem xét khiếu nại và đưa ra quyết định trong Bộ luật thuế của Liên bang Nga. Điều 140 và 141 chỉ quy định những điểm chính. Như vậy, căn cứ kết quả xem xét khiếu nại quyết định, khiếu nại hành vi thanh tra, cơ quan thuế cấp trên hoặc công chức cấp trên có quyền: - Giữ nguyên quyết định và không giải quyết khiếu nại; - hủy bỏ hoặc thay đổi toàn bộ hoặc một phần quyết định và ra quyết định mới (hủy báo cáo thanh tra); - Hủy quyết định kháng cáo và đình chỉ tố tụng. Quyết định của cơ quan thuế (chính thức) về khiếu nại được đưa ra trong vòng một tháng kể từ ngày nhận được. Thời hạn này có thể được kéo dài không quá 15 ngày để yêu cầu các tài liệu (thông tin) cần thiết. Quyết định được thông báo bằng văn bản cho người nộp đơn khiếu nại trong vòng ba ngày kể từ ngày thông qua (khoản 3 Điều 140 Bộ luật Thuế của Liên bang Nga). Nếu cơ quan thuế cấp trên vi phạm thời hạn xem xét khiếu nại thì tổ chức không cần đợi kết quả xem xét khiếu nại có quyền ra tòa để kháng cáo quyết định của cơ quan thuế cấp dưới.

Thực tiễn thế giới cho chúng ta nhiều ví dụ về sự ủng hộ pháp lý đối với hòa giải. Như vậy, ở Mỹ, Canada, Anh và Đức, 80% tranh chấp được giải quyết thông qua hòa giải, không cần ra tòa, không có sự can thiệp của cảnh sát hay các cơ quan chính phủ khác. Kinh nghiệm hiện nay của Đức trong lĩnh vực này đã một lần nữa khẳng định tính hiệu quả cao của phương pháp này trong việc giải quyết tranh chấp trước khi xét xử.

TRONG nước Đức hòa giải được tích hợp hài hòa vào hệ thống tư pháp. Việc xem xét trước khi xét xử và giải quyết tranh chấp về thuế bằng cách kháng cáo quyết định của cơ quan thuế được quy định bởi Quy định (luật) “Về thủ tục thu thuế, phí và lệ phí” (phần bảy, § 347–367) ngày 16/03/1976 (được sửa đổi ngày 30/07/2009). Mọi quyết định của cơ quan thuế, tài chính và cơ quan tài chính địa phương trên cơ sở Quy định “Về thủ tục thu thuế, phí và lệ phí” đều có thể bị kháng cáo trước khi xét xử. Do đó, ở Đức, không giống như Liên bang Nga, thủ tục kháng cáo trước khi xét xử không chỉ áp dụng cho các quyết định truy tố hoặc từ chối truy tố một hành vi vi phạm pháp luật về thuế mà còn áp dụng cho tất cả các hành vi được cơ quan quản lý thuế áp dụng. Cần lưu ý rằng kháng cáo trước khi xét xử là một thủ tục bắt buộc để nộp đơn khiếu nại lên tòa án thích hợp.

Việc kháng cáo trước khi xét xử một hành vi hành chính được chính thức hóa dưới hình thức phản đối (kháng nghị). Nó được gửi đến cơ quan thuế đã ban hành hành vi bị kháng cáo. Quyết định phản đối được đưa ra bởi một đơn vị chuyên trách xem xét, giải quyết khiếu nại trước khi xét xử của cùng cơ quan thuế. Sự phản đối phải được chấp nhận về bản chất và thời gian cũng như phải có căn cứ.

Việc kháng cáo trước khi xét xử như đã nêu ở trên phải được thực hiện đúng thời hạn. Nếu cơ quan thuế nhận được khiếu nại trước khi xét xử muộn thì sẽ bị bác bỏ mà không xem xét.

Pháp luật không quy định thời hạn cơ quan thuế có nghĩa vụ xem xét khiếu nại. Nếu việc xem xét chậm trễ, người nộp thuế có quyền khiếu nại lên tòa án về việc cơ quan thuế không xử lý. Nhưng điều này có thể được thực hiện không sớm hơn 6 tháng sau khi nộp đơn phản đối hoặc do các trường hợp khẩn cấp. Do đó, chỉ có tòa án, theo quyết định của mình, mới có quyền ấn định thời hạn cuối cùng để cơ quan thuế xem xét khiếu nại trước khi xét xử.

Mặc dù đã nộp đơn phản đối nhưng hành vi kháng cáo vẫn được thực hiện sau khi hết hạn một tháng. Để tránh điều này, người nộp thuế có quyền nộp đơn xin đình chỉ việc thi hành hành vi bị kháng cáo. Cơ quan thuế cũng có thể tạm dừng việc thi hành quyết định cho đến khi có quyết định cuối cùng về việc phản đối theo sáng kiến ​​riêng của mình. Tuy nhiên, thủ tục này chỉ được áp dụng trong khuôn khổ kháng cáo trước khi xét xử.

Một ví dụ minh họa khác là Mỹ. Ở Mỹ, việc đàm phán diễn ra phổ biến hơn và nhiều cuộc trong số đó thực sự kết thúc thành công, chỉ có khoảng 10% tranh chấp được đưa ra tòa.

Trên thực tế, khoảng 95% tranh chấp giữa Cơ quan Thuế và người nộp thuế được giải quyết trước khi xét xử bằng thỏa thuận chung.

Sở Thuế vụ Hoa Kỳ là một đơn vị cấu trúc của Bộ Tài chính Hoa Kỳ, tuy nhiên, do có năng lực xây dựng quy định cũng như tính độc lập trong việc thực hiện quyền hạn của mình nên Sở này nên được coi là một bộ.

Cơ quan này có một bộ phận chuyên trách xem xét khiếu nại của người nộp thuế như một phần của thủ tục trước khi xét xử. Bộ này chính thức là một phần của dịch vụ, nhưng trên thực tế không phụ thuộc vào nó. Nếu người nộp thuế không đồng ý với quyết định này, anh ta sẽ được gửi một “lá thư chín mươi ngày” thông báo về việc không thể giải quyết thêm tranh chấp trong chế độ trước khi xét xử.

Là một phần của thủ tục hành chính, người nộp thuế có quyền kháng cáo mọi hành động và quyết định của Sở Thuế vụ và ở các giai đoạn khác nhau của thủ tục giải quyết, các thỏa thuận có thể được ký kết có thể thay đổi nghĩa vụ thuế ràng buộc về mặt pháp lý của người nộp thuế.

Việc kháng cáo ngoài tòa án cho phép các khiếu nại về thuế được giải quyết một cách công bằng và nhanh chóng, giảm bớt gánh nặng cho tòa án. Theo Diana Ryan, người đứng đầu Văn phòng Khiếu nại IRS, người nộp thuế tích cực sử dụng quyền khiếu nại lên Văn phòng để giải quyết các khiếu nại về thuế. Văn phòng đảm bảo tính độc lập trong việc xử lý khiếu nại và giải quyết kịp thời. Người nộp thuế có quyền được giải thích về quá trình xem xét khiếu nại của mình.

Nói trực tiếp về thủ tục xem xét khiếu nại, cần phải nói rằng nó bắt đầu bằng việc nghiên cứu các tình tiết của vụ án, pháp luật liên quan và tiền lệ tư pháp. Sau đó, nguy cơ đưa vụ án ra xét xử sẽ được phân tích. Nếu khả năng thắng kiện dưới 30% thì cơ quan sẽ tạo cơ hội cho người nộp thuế giải quyết vụ việc. Nếu không thể đạt được thỏa thuận, tranh chấp sẽ chuyển sang giai đoạn tiếp theo - kháng cáo hành chính. Khiếu nại hành chính trong các tranh chấp như vậy được xử lý bởi một đơn vị đặc biệt của cơ quan thuế, bao gồm các luật sư thuế. Một lần nữa, đơn vị kiểm toán thuế đặc biệt tìm cách giải quyết tranh chấp mà không cần sự can thiệp của tòa án. Đây là cách giải quyết 90-95% các tranh chấp xảy ra.

Tòa án là giai đoạn thứ ba của tranh chấp. Người nộp thuế không hài lòng với kết quả của hai giai đoạn có 90 ngày để quyết định xem có nên trả số tiền do cơ quan thuế đưa ra hay phản đối chúng trước tòa. Chúng tôi xin lưu ý rằng ở tất cả các giai đoạn xem xét vụ kiện theo quyết định của Tòa án, các bên đều có cơ hội đạt được thỏa thuận và đi đến thỏa thuận thân thiện.

Kinh nghiệm của nước ngoài cho thấy người nộp thuế cố gắng giải quyết tranh chấp ngoài tòa án vì thủ tục tố tụng tại tòa án sẽ phát sinh thêm chi phí. Ngoài ra, người nộp thuế tin tưởng vào cơ quan quản lý trước khi xét xử; họ xem xét khách quan các khiếu nại nhận được. Ở Liên bang Nga, nhiều công dân không tin tưởng vào cơ quan thuế, coi họ là cố tình thiên vị, không giống như tòa án. Cần bảo đảm tính minh bạch, khách quan, độc lập trong việc giải quyết khiếu nại. Và cũng tạo cơ hội cho người nộp thuế ra tòa chống lại sự thiếu hành động của cơ quan thuế, như đã từng xảy ra ở Đức.

Cục Thuế đã phân tích thực tiễn kháng cáo trước khi xét xử các tranh chấp về thuế đã tồn tại được 3 năm. Kết quả phân tích là một chỉ số cho thấy số vụ tranh chấp thuế được đưa ra tòa đã giảm. Hàng năm, số vụ kiện ra tòa liên quan đến khiếu nại của cơ quan thuế đối với cơ quan thuế giảm 15-20%. Trong ba năm kiểm tra trước khi xét xử việc xem xét các quyết định của cấp trên, số vụ kiện tụng liên quan đến các quan chức tài chính đã giảm gần một nửa. Điều này cũng được chứng minh qua số liệu thống kê chính thức của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga. Hơn nữa, tranh chấp liên quan đến quyết định kiểm tra thuế chiếm không quá 1/3 tổng số tranh chấp về thuế.

Đối với các loại tranh chấp khác, không phải lúc nào cũng có thể giải quyết được tình huống trước khi xét xử. Cái này có một vài nguyên nhân. Một trong số đó là quy trình kháng cáo lên cơ quan thuế cấp cao hơn chỉ là bắt buộc trong trường hợp người nộp thuế có ý định kháng cáo lên tòa án về quyết định được đưa ra do kiểm toán tại chỗ hoặc kiểm toán tại chỗ. Điều tiếp theo là việc nộp đơn kiện ra tòa chỉ có thể thực hiện được trong vòng ba tháng kể từ ngày người nộp thuế biết được quyền lợi của mình bị vi phạm (khoản 4 Điều 198 Bộ luật Tố tụng Trọng tài của Liên bang Nga). Sợ lỡ thời hạn này buộc anh phải trực tiếp ra tòa. Về vấn đề này, cơ quan thuế đã đưa ra sáng kiến ​​thay đổi căn bản hệ thống chức năng giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử. Đến nay, Bộ Tài chính đã xây dựng dự thảo luật sửa đổi cần thiết về thuế.

Một trong những thay đổi quan trọng nhất là việc đưa ra các sửa đổi đối với Điều 138 Bộ luật Thuế của Liên bang Nga. Theo họ, một thủ tục bắt buộc để kháng cáo tất cả các hành vi trái quy định của cơ quan thuế cũng như các hành động hoặc không hành động của các quan chức của họ đã được thiết lập. Nó không chỉ giúp giảm bớt khối lượng công việc của tòa án mà còn mở rộng phạm vi hành động có thể có của người nộp thuế trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Ngoài ra, dự án còn liên quan đến việc đưa một số quy định vào Bộ luật thuế của Liên bang Nga quy định về khiếu nại. Do sửa đổi, các tổ chức kinh doanh và doanh nhân tư nhân không mất quyền nộp đơn khiếu nại thứ cấp nếu việc xem xét bị từ chối do hết thời hạn hoặc không xác nhận thẩm quyền của đại diện người nộp thuế, cũng như do thiếu chữ ký bắt buộc (khoản 3 Điều 139.3 của Bộ luật thuế RF). Những thứ kia. thủ tục nộp đơn khiếu nại sẽ trở nên ít chính thức hơn.

Các sửa đổi cũng đưa ra các điều kiện để người nộp thuế cung cấp thêm các tài liệu chưa được cung cấp cho cơ quan thuế cấp dưới hoặc cơ quan cấp trên với lý do không thể cung cấp kịp thời. Chúng tôi lưu ý rằng hiện tại, việc thiếu từ ngữ này đã tạo ra kẽ hở cho những người nộp thuế vô đạo đức, những người đã chính thức trải qua các giai đoạn giải quyết trước khi xét xử, chỉ trực tiếp xuất trình các tài liệu cần thiết cho tòa án. Điều này đã gây khó khăn cho công tác giải quyết tranh chấp của cơ quan thuế. Thời hạn kháng cáo đã được điều chỉnh. Thời gian chuẩn bị và nộp đơn kháng cáo tăng từ 10 lên 30 ngày, thời gian nộp đơn khiếu nại khác - từ ba tháng lên một năm. Theo chúng tôi, thời hạn nộp đơn kháng cáo hiện nay không đủ để người nộp thuế chuẩn bị đơn khiếu nại hợp lý, điều này một lần nữa dẫn đến quy định về hình thức trước khi xét xử. Cơ quan thuế được quyền xem xét khiếu nại trong thời hạn tối đa 30 ngày, thời gian này có thể kéo dài đến 60 ngày. Thời hạn xem xét các khiếu nại khác là 15 ngày, có thể kéo dài đến 30 ngày. Ngoài ra, đề xuất thay thế Điều 101.2 hiện đang có hiệu lực của Bộ luật Thuế của Liên bang Nga (quy định việc có hiệu lực của các quyết định buộc (hoặc từ chối) chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm thuế) bằng một quy định mới (Điều 101.2-1 của Bộ luật thuế của Liên bang Nga), có tính đến những thay đổi được thực hiện đối với thủ tục kháng cáo.

Tình trạng giải quyết tranh chấp thuế trước khi xét xử hiện nay chưa còn lý tưởng. Những thay đổi sắp tới sẽ kéo theo sự cải thiện trong hoạt động của cơ chế giải quyết, cơ chế này, bất chấp mọi thứ, đã thể hiện tích cực trong thực tế. Thủ tục này giúp đơn giản hóa việc giải quyết tranh chấp cho cả cơ quan thuế và người nộp thuế, có tính đến lợi ích của cả hai bên.

Giới thiệu

Phần số 1. "Vật liệu xây dựng và hành vi của chúng trong điều kiện cháy nổ."

Đề tài 1. Tính chất cơ bản của vật liệu xây dựng, phương pháp nghiên cứu và đánh giá ứng xử của vật liệu xây dựng trong điều kiện cháy.

Chủ đề 2. Vật liệu đá và ứng xử của chúng trong điều kiện cháy.

Chủ đề 3. Kim loại, hành vi của chúng trong điều kiện cháy và cách tăng khả năng chống lại tác động của nó.

Chủ đề 4. Gỗ, nguy cơ cháy, các phương pháp phòng cháy và đánh giá hiệu quả của chúng.

Chủ đề 5. Nhựa, nguy cơ cháy của chúng, phương pháp nghiên cứu và đánh giá.

Chủ đề 6. Tiêu chuẩn hóa việc sử dụng vật liệu chịu lửa trong xây dựng.

Phần số 2. “Các công trình, tòa nhà, công trình và cách xử lý của chúng trong điều kiện cháy.”

Chủ đề 7. Thông tin cơ bản về các giải pháp quy hoạch không gian và kết cấu của tòa nhà và công trình.

Chủ đề 8. Thông tin cơ bản về nguy cơ cháy của nhà và công trình xây dựng.

Đề tài 9. Cơ sở lý thuyết cho việc xây dựng các phương pháp tính toán khả năng chịu lửa của kết cấu công trình.

Chủ đề 10. Khả năng chống cháy của kết cấu kim loại.

Chủ đề 11. Khả năng chống cháy của kết cấu gỗ.

Chủ đề 12. Khả năng chống cháy của kết cấu bê tông cốt thép.

Chủ đề 13. Ứng xử của tòa nhà và công trình trong điều kiện cháy.

Chủ đề 14. Triển vọng cải thiện phương pháp xác định và quy định các yêu cầu chống cháy cho kết cấu tòa nhà.

Giới thiệu

Cấu trúc của ngành học, ý nghĩa của nó trong quá trình đào tạo nghề nghiệp của sinh viên tốt nghiệp viện. Xu hướng hiện đại trong thiết kế, xây dựng, vận hành, tòa nhà và công trình.

Ý nghĩa kinh tế quốc gia của hoạt động của nhân viên sở cứu hỏa trong việc giám sát việc sử dụng vật liệu xây dựng an toàn cháy nổ và sử dụng kết cấu xây dựng chống cháy trong thiết kế, xây dựng và tái thiết các tòa nhà và công trình.

Phần 1. Vật liệu xây dựng và ứng xử của chúng trong điều kiện cháy.

Đề tài 1. Tính chất cơ bản của vật liệu xây dựng, phương pháp nghiên cứu và đánh giá ứng xử của vật liệu xây dựng trong điều kiện cháy.

Chủng loại, tính chất, đặc điểm sản xuất, sử dụng vật liệu xây dựng cơ bản và phân loại của chúng. Các yếu tố ảnh hưởng đến ứng xử của vật liệu xây dựng trong điều kiện cháy. Phân loại các tính chất chính của vật liệu xây dựng.

Các tính chất vật lý và các chỉ số đặc trưng cho chúng: độ xốp, độ hút ẩm, độ hút nước, độ thấm nước, khí và hơi của vật liệu xây dựng.

Các hình thức giao tiếp cơ bản giữa độ ẩm và vật liệu.

Các đặc tính vật lý nhiệt và các chỉ số đặc trưng cho chúng.

Các quá trình tiêu cực chính xác định hành vi của vật liệu xây dựng vô cơ trong điều kiện cháy. Phương pháp đánh giá thực nghiệm sự thay đổi đặc tính cơ học của vật liệu xây dựng trong điều kiện cháy.

Các quá trình xảy ra trong vật liệu hữu cơ trong điều kiện cháy. Đặc tính kỹ thuật cháy của vật liệu xây dựng, phương pháp nghiên cứu và đánh giá chúng.

Bài thực hành 1. Xác định tính chất cơ bản của một số vật liệu xây dựng và dự đoán tính chất của chúng trong điều kiện cháy.