Ví dụ về lý thuyết có căn cứ. Nikolskaya A.V.

Phương pháp hiện tượng học là một chiến lược định tính “thu thập và phân tích dữ liệu về thành phần hiện tượng học của kinh nghiệm và ý nghĩa mà một đối tượng, tình huống, sự kiện hoặc một số khía cạnh của cuộc sống của một người có đối với một người” . Phương pháp tồn tại trong “hào quang” của một cách tiếp cận tâm lý và triết học rộng rãi, bắt nguồn từ triết học hiện tượng học của Husserl, nhằm mục đích tìm hiểu hệ thống hoàn chỉnh của các hình thức ý thức cấu thành thế giới khách quan thông qua việc xem xét trực quan các bản chất của các trải nghiệm thuần túy siêu việt. . Cơ sở ban đầu của hiện tượng học với tư cách là một phương pháp khoa học là ý tưởng rằng bất kỳ trải nghiệm cá nhân nào cũng là sự thật và thông tin đáng tin cậy về nó có thể thu được bằng cách nghiên cứu mối liên hệ giữa các sự vật, trải nghiệm của con người và ý nghĩa của sự không thể tách rời giữa tồn tại và thế giới, tiết lộ tính chủ định của ý thức với tư cách là thái độ hình thành cảm giác của nó đối với thế giới. “Ngay từ khi mới thành lập, hiện tượng học đã xuất hiện trong các tác phẩm của E. Husserl với tư cách là một hình thức nghiên cứu – mối quan hệ của dấu hiệu, đối tượng quy chiếu, ý nghĩa và cấu trúc của những trải nghiệm của chúng ta, cách thức nhận thức hàng ngày của chúng ta về sự vật và công việc của ý thức đảm bảo sự gắn kết, ý nghĩa và an toàn cho trải nghiệm của chúng ta trong thời gian”. .

Phương pháp hiện tượng học được sử dụng trong thực hành nghiên cứu tâm lý, tâm lý trị liệu và tâm thần học. Thông thường, phương pháp này được thực hiện như một phần của nghiên cứu trường hợp, ví dụ về nghiên cứu chi tiết sâu sắc về một hiện tượng tinh thần được thực hiện. Nghiên cứu hiện tượng học được thiết kế để đưa nhà nghiên cứu đến gần hơn với tính trực tiếp của dữ liệu thực nghiệm, để phản ánh sự đa dạng và độc đáo của thế giới nội tâm của một người, để lấp đầy những ý tưởng về những thuộc tính của hiện tượng tinh thần bị mất trong hoạt động thống kê chính thức. dữ liệu. Phương pháp hiện tượng học tập trung "vào việc thu thập các mô tả rõ ràng, chính xác và có hệ thống về các khía cạnh nhất định trong trải nghiệm của một người, vào việc tiết lộ cấu trúc của trải nghiệm và ý nghĩa mà một đối tượng, tình huống, sự kiện hoặc một số khía cạnh trong cuộc sống của chính họ dành cho một người " .

Việc thu thập dữ liệu trong một nghiên cứu hiện tượng học được thực hiện thông qua các báo cáo của các đối tượng (dưới hình thức khảo sát bằng lời nói hoặc bằng văn bản, khi tạo ra các báo cáo nội tâm, phản ánh về một chủ đề nhất định), tự báo cáo phản ánh của nhà nghiên cứu, thông qua bất kỳ văn bản nào. và các tài liệu có chứa các mô tả về cuộc sống bên trong của một người.

Phân tích dữ liệu được thực hiện theo từng giai đoạn, khi các đơn vị ngữ nghĩa được xác định trong các cuộc phỏng vấn, báo cáo bằng văn bản, quan sát, văn bản, sau đó được kết hợp thành “các cụm nghĩa”, và trên cơ sở đó mô tả tổng quát về trải nghiệm của người được nghiên cứu được thực hiện.

Để sử dụng phương pháp trong một nghiên cứu thực nghiệm, người ta phải hiểu sâu sắc về các khía cạnh thiết yếu của phương pháp, kỹ năng giao tiếp, làm quen với thực tiễn ứng dụng và diễn giải kết quả. Một nhà nghiên cứu mới vào nghề chỉ có thể thành thạo phương pháp này dưới sự hướng dẫn của một người có kinh nghiệm, người sở hữu kiến ​​​​thức, phẩm chất và kinh nghiệm này. Tác giả của hướng dẫn này không thuộc về các chuyên gia như vậy, do đó, anh ta không thể khuyến nghị sử dụng nó.

Nội dung và quy trình của phương pháp hiện tượng học được mô tả đầy đủ chi tiết trong bài báo của A.M. Ulanovsky. .

2.3.2. Phương pháp lý thuyết có căn cứ

Lý thuyết có căn cứ là một phương pháp chi tiết, được chứng minh về mặt lý thuyết, được trang bị theo kinh nghiệm, bao gồm một số quy trình hợp lý và kỹ thuật nghiên cứu, có thể được gọi là một cách tiếp cận hơn là một phương pháp cụ thể. Bản chất của nó nằm ở việc nhà nghiên cứu xây dựng từng giai đoạn sơ đồ phân tích của riêng mình, lý thuyết về một hiện tượng cụ thể đang được nghiên cứu, giúp giải thích các sự kiện trong một lĩnh vực nhất định của hiện tượng xã hội.

Những người tạo ra phương pháp, A. Strauss và J. Corbin, đã lấy cảm hứng từ ý tưởng giải phóng bản thân khỏi ảnh hưởng đến quá trình và kết quả nghiên cứu xã hội học của các lý thuyết đã tồn tại, theo quan điểm của họ, bằng cách thiết lập các thủ tục để thu thập và giải thích dữ liệu, khiến nhà nghiên cứu xa lánh thực tế đang được nghiên cứu và không cho phép xác định các đặc điểm của hiện tượng xã hội được nghiên cứu độc đáo. Để khắc phục ảnh hưởng của các lý thuyết đã có từ trước, họ đề xuất tách ra một số giai đoạn phân tích trong quá trình tiến hành nghiên cứu (tổ chức nghiên cứu; thu thập dữ liệu; sắp xếp dữ liệu; so sánh với dữ liệu tài liệu; phân tích dữ liệu lý thuyết), kỹ thuật (định nghĩa về cấu trúc tiên nghiệm, giao điểm của thu thập và phân tích dữ liệu, việc sử dụng mã hóa "mở", "trục", "chọn lọc", v.v.), theo đó (không nhất thiết phải theo thứ tự được đề xuất) sẽ đảm bảo chuyển động từ dữ liệu phi cấu trúc đến những kiến ​​giải phản ánh tính nguyên bản của các hiện tượng thực tế đời sống xã hội và xây dựng lý thuyết xác đáng, tin cậy, không chịu áp lực của các lý thuyết và cách tiếp cận hiện có. “Chất lượng” của cách tiếp cận như vậy nằm ở việc bác bỏ các điều khoản, giả thuyết đã định trước và việc tổ chức nghiên cứu như là sự xác nhận của chúng; định hướng của nghiên cứu trên con đường "khám phá" các vị trí và giả thuyết, thay vì tuân theo thứ tự hành động đã định, phản ánh liên tục các vị trí và hành động mới nổi của nhà nghiên cứu và sự thay đổi linh hoạt của chúng. Đồng thời, việc xây dựng một “lý thuyết có cơ sở” bao gồm cả phương pháp định lượng và định tính trong việc thu thập, xử lý và giải thích dữ liệu.

Phương pháp này đã được các nhà nghiên cứu tích cực phát triển và tiếp tục phát triển, phân nhánh và dần dần biến thành một tập hợp các giai đoạn tổ chức, kỹ thuật, quy trình kiểm tra tính hợp lệ, v.v. đối với tất cả các nhà nghiên cứu (yêu cầu phải có những phẩm chất và kỹ năng nghiên cứu nhất định), thiếu các tiêu chí về phương pháp luận để đảm bảo tính chính xác của kết quả.

Mô tả về phương pháp của các nhà phát triển của nó có sẵn trong .

Trong cơ sở lý thuyết của các phương pháp định tính hiện đại, vấn đề này được xem xét trong bối cảnh các nhiệm vụ phương pháp luận mà các nhà xã hội học đặt ra khi sử dụng các phương pháp định tính trong nghiên cứu của họ. Một trong những cách tiếp cận phương pháp luận như vậy, được phát triển bởi các nhà nghiên cứu như J. Corbin và A. Strauss, được gọi là "lý thuyết có cơ sở". Trong bối cảnh của cách tiếp cận này, "sự hiểu biết lý thuyết về thực tế đang nghiên cứu được đưa trực tiếp vào quá trình thu thập, phân tích và giải thích dữ liệu" 1 . Các nhà nghiên cứu giải quyết các vấn đề về việc điều chỉnh các quy trình khoa học thông thường cho nghiên cứu định tính; phát triển các hình thức báo cáo đặc biệt về các quy tắc và phương pháp tiến hành nghiên cứu; xác định các tiêu chí đánh giá kết quả của nghiên cứu.

1 Vasilyeva T.S. Nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu định tính: Lý thuyết có căn cứ // Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu xã hội học. (Kết quả công việc của các dự án nghiên cứu tìm kiếm 1992-1996) M., 1996. S. 56.

Lý thuyết có căn cứ dựa trên chủ nghĩa thực dụng và chủ nghĩa tương tác tượng trưng. Tính thực dụng thể hiện ở sự thay đổi phương pháp phù hợp với sự thay đổi của thực tế, hay nói chính xác hơn là sự thay đổi nhận thức của người nghiên cứu dưới tác động của sự thay đổi đối tượng nghiên cứu. Nhận thức đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong công việc của nhà nghiên cứu với tư cách là người tham gia giao tiếp. NLumann đã so sánh nhận thức với các cổng của hệ thống xã hội, cho phép hoặc từ chối bất kỳ thông điệp nào. Kết quả là, một sự phân nhánh nhất định xảy ra trong quá trình phát triển giao tiếp, theo nghĩa là trạng thái không chắc chắn về việc tiếp tục hay gián đoạn của nó. Theo N. Luhmann, xã hội là “một dòng thông điệp thông tin tự tái tạo trong một hệ thống tự mô tả và quan sát chính nó”1.

1 Luman N. Quan niệm về xã hội // Những vấn đề xã hội học lý thuyết. SPb., 1994. S. 33.

Để những "cánh cổng" nhận thức này không làm gián đoạn và bóp méo luồng thông tin càng ít càng tốt, cần phải từ bỏ thuyết quyết định nghiêm ngặt. N.K. Denzin xác định ba giả định cơ bản của thuyết tương tác tượng trưng. "Thứ nhất, thực tế xã hội là sản phẩm xã hội của cảm xúc, kiến ​​​​thức và sự hiểu biết. Sự tương tác của các cá nhân tạo ra và xác định ý nghĩa của chính họ về các tình huống. Thứ hai, mọi người có thể, thông qua sự tự phản ánh, gán các giá trị họ cần. Họ có thể đưa ra những hình thức nhất định cho hành vi của họ và kiểm soát nó cũng như hành vi của người khác. Thứ ba, trong quá trình tương tác xã hội, có sự điều chỉnh quan điểm của một người đối với hành vi của người khác, đối với các giá trị mà người khác gắn bó hành vi của họ 2 .

2 Denzin N.K. Đạo luật Nghiên cứu. Giới thiệu lý thuyết về các phương pháp xã hội học. Vách đá Englewood (New Jersey), 1970. Trang 5.

Việc điều chỉnh này thường được tiến hành một cách vô thức, tự động. Điều này thường xảy ra trong trường hợp một cụm từ hoặc từ khóa xuất hiện cho thấy khả năng không khớp nghĩa. Trong ví dụ trên về những nhận thức khác nhau về khái niệm "thời tiết tốt", một nhà xã hội học và một người dân làng sẽ không bao giờ nhận thấy cách giải thích khác về khái niệm này và sẽ không cố gắng thích nghi với người đối thoại nếu người nông dân không đặt câu hỏi làm rõ -tuyên bố: "Vậy là bạn đã có mưa? Chúng ta có một tuần rưỡi trên bầu trời không một gợn mây, mọi thứ đang bốc cháy. Nếu câu hỏi này không được hỏi, thì những người đối thoại sẽ không nhận thấy bất cứ điều gì và chia tay với ảo tưởng hiểu nhau và nhận được thông tin đáng tin cậy về thời tiết.

Phương pháp hiện tượng học chỉ ra rằng trong cuộc sống hàng ngày, không phải lúc nào cũng dễ dàng phát hiện ra sự không phù hợp giữa nghĩa của từ và hành động. "Garfinkeling" cho thấy sự khác biệt về "kỳ vọng cơ bản" và "quy tắc nói" hiệu quả nhất trong một thử nghiệm trong phòng thí nghiệm, nhưng trong một nghiên cứu định tính tại hiện trường, việc tạo ra một tình huống bất thường nhân tạo thường dẫn đến sự cố trong giao tiếp. "Cánh cổng" nhận thức của người trả lời đóng sầm lại trước mặt nhà xã hội học, bởi vì những lời giải thích thường xuyên như: "Ý bạn là gì?" trong "quy tắc nói" cũng được đánh máy một cách thích hợp, và nếu nhà xã hội học không phải là người nước ngoài kém thông thạo ngôn ngữ, mà là đại diện của cùng một nền văn hóa và thế hệ mà người trả lời thuộc về, thì điều này đã được xác định không phải là " không hiểu”, mà là “không hiểu” hoặc “khiêu khích, gây hấn gián tiếp”, v.v. Ví dụ, điều này có thể được hiểu là việc một cư dân thành phố "thông minh" thể hiện bằng sự thiếu hiểu biết của mình rằng một người nông dân "hắc ám" không thể diễn đạt suy nghĩ của mình bằng một ngôn ngữ mạch lạc, dễ hiểu và biết chữ. Cách giải thích như vậy là có thể bởi vì "luận điểm cơ bản về khả năng hoán đổi cho nhau của các quan điểm" bị vi phạm và mặc dù ở đây cũng có các tùy chọn để điều chỉnh những người đối thoại với nhau, nhưng giao tiếp này sẽ không tự nhiên và có thể làm mờ thêm "các chân trời của tính điển hình" của thế giới cá nhân của người khác.

Bài báo đề xuất sử dụng phương pháp xây dựng lý thuyết có cơ sở theo A. Strauss để tạo ra bảng phân loại các dạng hành vi lệch lạc ở chó. Một thuật toán để áp dụng lý thuyết được mô tả và phân tích các kết quả thu được được đề xuất. Câu hỏi về tính chủ quan của nhận thức về hành vi lệch lạc của vật nuôi của cả chủ sở hữu và nhà nghiên cứu được thảo luận.

từ khóa: lý thuyết có cơ sở, nghiên cứu định tính, phương pháp quy nạp, hành vi lệch lạc, tính chủ quan của nhận thức

Cho đến nay, nguồn kiến ​​​​thức chính về tâm lý của động vật là hành vi của chúng. Phân tích tâm lý về các dạng hoạt động vận động cụ thể của động vật, cấu trúc hành động của chúng, hành vi của hành vi hướng vào các thành phần riêng lẻ của môi trường, đưa ra ý tưởng về một số quá trình tinh thần.

Thông thường, phân tích tâm lý về hành vi của động vật được thực hiện bằng cách nghiên cứu chi tiết các chuyển động của động vật thí nghiệm trong quá trình giải quyết các vấn đề nhất định. Một vai trò quan trọng được đóng trong nghiên cứu động vật học và quan sát hành vi của động vật trong điều kiện tự nhiên. Ở đây, điều quan trọng là phải theo dõi những thay đổi trong hành vi dưới những thay đổi khác nhau của môi trường [Fabry, 2003].

Tuy nhiên, nói chung, tâm lý học động vật học, trái ngược với đạo đức học, được phát triển như một khoa học phòng thí nghiệm. Một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm có những giới hạn nhất định về khả năng ứng dụng của nó, do đó, dữ liệu thử nghiệm phải được bổ sung bằng dữ liệu từ kết quả quan sát hành vi tự do không áp đặt lên động vật.

Ngày nay, một trong những nhánh thú vị nhất của tâm lý học động vật và tâm lý học nói chung là vấn đề cùng tồn tại trong một gia đình người và vật nuôi của họ - mèo và chó - trong môi trường nhân tạo. Một môi trường như vậy thường là nền tảng cho sự phát triển của các chứng rối loạn thần kinh khác nhau ở cả người và động vật (mật độ dân số lớn, siêu đô thị ồn ào, nhịp sống cao, v.v.).

Các quan sát trong điều kiện tự nhiên có những đặc thù riêng, đặc biệt khó ấn định chặt chẽ các tham số quan sát, khó đưa ra các điều kiện so sánh, v.v. Trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, việc sử dụng các phương pháp định lượng sẽ dễ dàng hơn bằng cách đảm bảo khả năng so sánh của các tham số. Đổi lại, các nghiên cứu trong điều kiện tự nhiên đòi hỏi phải sử dụng một số kỹ thuật phù hợp với điều kiện quan sát.
Trong điều kiện tự nhiên, lúc đầu chúng ta buộc phải dựa vào việc sử dụng các phương pháp định tính (phỏng vấn, quan sát).

Các chi tiết cụ thể của việc tiến hành nghiên cứu động vật học thực địa trong môi trường nhân tạo liên quan đến việc nghiên cứu các đặc điểm của sự tương tác giữa con người và động vật và ảnh hưởng của những tương tác này đối với hành vi và tâm lý của động vật sau này.

Những cơ hội nào tồn tại cho nghiên cứu động vật học thuộc loại này?

Các công cụ nghiên cứu dành cho nhà động vật học là phỏng vấn con người, cũng như quan sát hành vi của động vật trong môi trường nhân tạo và quan sát sự tương tác của động vật với chủ trong các bối cảnh tình huống khác nhau.

Phỏng vấn và quan sát là những phương pháp nghiên cứu định tính luôn hiệu quả trong giai đoạn đầu của công việc, vì vậy thường không có phương pháp thay thế nào cho chúng. Sau đó, các yếu tố của kỹ thuật định lượng có thể được đưa vào nghiên cứu, chúng không phải là đối kháng của các phương pháp định tính mà bổ sung cho chúng.

Vì bài báo này thảo luận về phương pháp và phương pháp nghiên cứu động vật học trong môi trường nhân tạo, nên trước hết, cần hiểu cách làm việc với dữ liệu sơ cấp thu được (phỏng vấn và giao thức quan sát). Vật liệu này phải được tổng hợp theo một cách nhất định. Phương pháp tổng hợp dữ liệu nghiên cứu định tính được biết đến và phát triển bởi các nhà khoa học như A. Strauss và D. Campbell [Campbell, 1980; Strauss, 2007] cho nghiên cứu xã hội học và tâm lý xã hội.

Tính đặc hiệu của phân tích định tính

Một quy trình phân tích phi toán học sử dụng kết quả của dữ liệu thu được theo nhiều cách khác nhau, trên thực tế, đây là một nghiên cứu định tính. Dữ liệu này, ngoài các quan sát và phỏng vấn, có thể bao gồm sách, video, v.v.

Nhiều người cho rằng kết quả phân tích định tính là sơ bộ và không chính xác. Nhưng các phương pháp định tính, giống như phương pháp định lượng, làm rõ một số tình huống phát sinh trong cuộc sống thực thông qua các cuộc khảo sát. Khi thực hiện các cuộc khảo sát định lượng, các nguồn lỗi chính thường là: sự hiểu lầm của người trả lời về câu hỏi được hỏi, lỗi hiểu hoặc dự đoán hành vi của họ, cũng như các yếu tố không thành thật có ý thức hoặc không hoàn toàn có liên quan đến áp lực của các chuẩn mực xã hội [Belanovsky, 2001]. Một lợi thế quan trọng của các cuộc phỏng vấn cá nhân là chúng giúp loại bỏ đáng tin cậy yếu tố hiểu sai vấn đề. Hành động của các yếu tố khác không bị loại bỏ, nhưng được sửa đổi. Điều này có thể gây ra sự khác biệt trong kết luận của các nghiên cứu khác nhau, mục đích là để có được câu trả lời cho cùng một câu hỏi bằng các phương pháp khác nhau.

Đặc điểm thực sự của nghiên cứu định tính là trong nghiên cứu như vậy, giữa giai đoạn thu thập dữ liệu sơ cấp và giai đoạn phân tích ý nghĩa, không có mối liên hệ nào của các phép toán đếm được hình thức hóa. Việc từ chối các phương pháp phân tích chính thức, tạo ra ảo tưởng về độ tin cậy khoa học nghiêm ngặt, đặt lại vấn đề hiểu các quá trình quan sát khoa học và hình thành kết luận khoa học cho các vấn đề nhận thức luận. Việc không có mô tả phản ánh đầy đủ dẫn đến không đầy đủ các khuyến nghị về phương pháp luận cụ thể liên quan đến phân tích dữ liệu định tính.

Một số lĩnh vực nghiên cứu phù hợp hơn với các loại hình nghiên cứu định tính. Ví dụ, khi nghiên cứu hành vi lệch lạc của động vật, chúng ta luôn phải đối mặt với một số hiện tượng nhất định, mỗi hiện tượng đều có những đặc điểm chung, cũng có nhiều điểm khác biệt (ví dụ: điều kiện sống của động vật, mối quan hệ của động vật với gia đình). thành viên, nếu chúng ta đang nói về chó và mèo, lịch sử cuộc sống, v.v.). Sử dụng phương pháp quy nạp, phân tích từng trường hợp riêng lẻ, chúng ta phải cố gắng tách biệt không chỉ sự giống nhau về hiện tượng học mà còn cả các mô hình chung về sự xuất hiện của hiện tượng mà chúng ta quan tâm. Ngoài ra, các phương pháp định tính có thể cung cấp một bức tranh rõ ràng hơn về các chi tiết phức tạp của một hiện tượng mà các phương pháp định lượng khó có được.

Một trong những phương pháp được đề xuất để làm việc với dữ liệu nghiên cứu định tính đã được đề xuất bởi A. Strauss trong phương pháp xây dựng lý thuyết có căn cứ của ông.

Một lý thuyết có cơ sở là một lý thuyết bắt nguồn từ nghiên cứu về hiện tượng đang được trình bày, vì nó được tạo ra và phát triển thông qua việc thu thập và phân tích có hệ thống dữ liệu liên quan đến hiện tượng đang được nghiên cứu [Strauss, 2007].

Một lý thuyết có cơ sở tốt phải đáp ứng bốn tiêu chí để có thể áp dụng cho việc mô tả một hiện tượng: nó phải tương ứng với thực tế, nó phải dễ hiểu vì nó đại diện cho thực tế này, nó phải có tính khái quát hóa và có thể kiểm soát được (theo nghĩa là nó phải cung cấp khả năng kiểm soát các hành động về hiện tượng này) [ Kornilova và Smirnov, 2006].

Trong khoa học cổ điển, việc giải thích các mô hình kinh nghiệm luôn được xây dựng từ cái chung đến cái riêng, tức là bằng phương pháp suy diễn hơn là quy nạp. Sự xuất hiện lặp đi lặp lại của cùng một sự kiện cho phép chúng ta chỉ rút ra các mẫu có thể quan sát được, nghĩa là không có sự lặp lại nào khiến sự kiện trở nên cần thiết. Trên thực tế, sự chắc chắn của một người rằng một sự kiện nào đó sẽ xảy ra, và nhu cầu về tính đều đặn, là cơ sở tâm lý dựa trên đó các suy luận quy nạp được thực hiện. Do đó, một sự kiện, trong trường hợp xảy ra mà một người không tin, sẽ không được đưa vào lược đồ đầu ra [Popper, 1983]. Tuy nhiên, các quy tắc được bộc lộ theo quy nạp có thể được tính đến trong quá trình xây dựng các giả thuyết khoa học. Chính giả thuyết tương tự, được xác nhận, có nghĩa là hiểu được bản chất hoặc tính quy luật làm nền tảng cho sự lặp lại.

Phương pháp xây dựng lý thuyết chứng minh của A.Strauss

Vì vậy, lý thuyết khác với mô tả chi tiết về hiện tượng chủ yếu ở chỗ nó sử dụng các khái niệm. Dữ liệu tương tự được nhóm lại và gán một số giá trị. Điều này có nghĩa là đề cập đến các diễn giải đối với dữ liệu. Thứ hai, các khái niệm được kết nối bằng cách hình thành các mối quan hệ.

Phân tích dữ liệu, trong đó dữ liệu được phân tách, khái niệm hóa và đặt lại với nhau theo những cách mới, được gọi là mã hóa. Việc tìm kiếm các danh mục mã hóa là quá trình trung tâm mà theo đó lý thuyết được xây dựng từ dữ liệu. Các phạm trù mã hóa là các từ và thuật ngữ biểu thị các hiện tượng và mối quan hệ của chúng có liên quan đến vấn đề đang nghiên cứu. Về bản chất, việc tìm kiếm các danh mục như vậy là quá trình tạo ra một bộ máy khái niệm, trên cơ sở đó một ý tưởng hoặc khái niệm khái quát được hình thành, tổ chức dữ liệu sơ cấp thành một khái quát phân tích.

Phân tích không chỉ bao gồm dữ liệu thu được ở giai đoạn thực nghiệm của công việc, mà còn bao gồm tất cả kiến ​​​​thức phát sinh do nghiên cứu những dữ liệu này.

Nhiệm vụ của phân tích không chỉ là xử lý và tổ chức khối lượng dữ liệu thu thập được mà còn tổ chức vô số ý tưởng nảy sinh từ việc nghiên cứu những dữ liệu này.

Mã hóa là một thuật ngữ chung được áp dụng cho quá trình khái niệm hóa dữ liệu. Mã là một thuật ngữ đề cập đến kết quả của một phân tích như vậy, nghĩa là một ý tưởng nhất định nảy sinh khi nghiên cứu dữ liệu.

Ý tưởng và mã tương ứng của chúng là kết quả của một loại hiểu biết sâu sắc (cái nhìn sâu sắc), phát sinh trên cơ sở kiến ​​​​thức đã có sẵn và sự tập trung quan tâm theo một hướng nhất định.

Nhà nghiên cứu không nên xấu hổ rằng những ý tưởng và chỉ định của chúng ban đầu nảy sinh trong anh ta, theo quan điểm của anh ta, không thành công lắm. Trong quá trình làm việc, hệ thống danh mục được cải tiến và phân nhánh.

Khi số lượng các mối quan hệ được xác định và gắn nhãn tăng lên, khái niệm này ngày càng trở nên dày đặc hơn. Hợp nhất và tích hợp khái niệm là việc thiết lập các liên kết giữa các danh mục và tạo ra một hệ thống các danh mục con được tổ chức theo thứ bậc.

Khi khái niệm cô đọng lại, hệ thống mã sẽ hấp thụ dữ liệu chính. Nhà nghiên cứu thấy rằng dữ liệu cụ thể từ mảng mà anh ta nhận được ngày càng ít có khả năng hình thành các danh mục mới. Nếu ban đầu các danh mục mới phát sinh theo đúng nghĩa đen trên mỗi dòng, thì khi phân tích tiến triển, nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng việc xem thậm chí nhiều trang từ quan điểm phân tích không còn mang lại điều gì mới. Tình trạng này được gọi là bão hòa lý thuyết.

Kết quả của nghiên cứu sẽ không bao giờ trở thành cách giải thích duy nhất có thể có của dữ liệu, khẳng định độ tin cậy tuyệt đối, nhưng nó cho phép phát triển và xác minh thêm.

Do đó, các kỹ thuật và quy trình phân tích sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính giúp phát triển một lý thuyết liên quan đến một lĩnh vực chủ đề cụ thể có thể đáp ứng các tiêu chí sau: tính tương thích của lý thuyết và quan sát, ý nghĩa, khái quát hóa, khả năng tái tạo, độ chính xác, khả năng kiểm chứng [Campbell, 1980; Strauss, 2007].

Khả năng sử dụng phương pháp luận của lý thuyết có căn cứ trong nghiên cứu động vật học

Bắt đầu nghiên cứu

Trước hết, cần thiết lập ranh giới của những gì sẽ được nghiên cứu. Điều này giúp thu hẹp vấn đề xuống kích thước thực tế. Nhiệm vụ là mô tả các dạng hành vi lệch lạc của chó nhà và xác định cơ chế xảy ra của chúng.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là một số lĩnh vực vấn đề liên quan đến một hình thức nghiên cứu. Ví dụ, nếu cần tìm ra loại thuốc nào hiệu quả hơn trong việc điều trị hành vi lệch lạc, thì một thí nghiệm lâm sàng kép "mù" sẽ phù hợp hơn cho mục đích này hơn là một lý thuyết quy nạp. Tuy nhiên, nếu cần tìm hiểu cách đối xử ảnh hưởng đến hành vi của con vật, mối quan hệ của nó với các thành viên trong gia đình, liệu cấu trúc gia đình có thay đổi hay không, thì trong trường hợp này, lý thuyết quy nạp sẽ phù hợp hơn.

thủ tục mã hóa

Khi bắt đầu nghiên cứu của chúng tôi, các dạng hành vi lệch lạc sau đây ở chó đã được mô tả trong tài liệu: sợ bệnh lý, sợ cô đơn, biểu hiện hành vi hung hăng, ô uế, hành vi thu hút sự chú ý, hành vi ám ảnh, hành vi ăn uống và tình dục lệch lạc, không kiểm soát được hành vi khi đi dạo, hành vi tự gây thương tích, tăng hoạt động, xin ăn hoặc đòi ăn [Askew, 2002; Nhìn chung, 2005].

Chúng tôi lấy những dạng hành vi lệch lạc này làm phân loại ban đầu, ngụ ý rằng trong tương lai chúng tôi dự định đưa những phân loại ban đầu này vào một phân loại tương tự như phân loại bệnh học của tâm thần học lâm sàng. Xem xét rằng nhiều dạng hành vi lệch lạc ở chó có thể được sửa chữa với sự trợ giúp của thuốc hướng thần được sử dụng trong điều trị rối loạn tâm thần ở người, chúng tôi quyết định rằng một phân loại tương tự như phân loại rối loạn tâm thần sẽ đơn giản hóa rất nhiều quy trình chẩn đoán và lựa chọn điều trị cho động vật.

Ví dụ: chúng tôi muốn điều tra hiện tượng hành vi ám ảnh ở chó.

Giả sử chúng ta nhìn thấy một con vật đuổi theo đuôi của nó và cắn nó. Chúng tôi lưu ý rằng các chuyển động của con vật rõ ràng là bắt buộc, tức là những chuyển động này có thể được coi là rối loạn cưỡng chế. Sau đó, chúng tôi tự đặt câu hỏi: điều gì xảy ra khi một con chó ngoạm lấy đuôi của nó? Chúng tôi lưu ý rằng cô ấy cắn anh ta. Do đó, chúng ta có thể cho rằng hành vi tự gây thương tích hoặc ngứa đuôi. Vì vậy, chúng tôi đã phát hiện ra một hiện tượng nhất định và đặt cho nó những cái tên nhất định - ngứa ngáy, hành vi tự hủy hoại bản thân, chuyển động ám ảnh cưỡng chế.

Ở giai đoạn này, điều quan trọng không phải là tóm tắt (nghĩa là lặp lại bản chất của hiện tượng dưới dạng mô tả), mà là khái niệm hóa dữ liệu. Ví dụ, một con chó liên tục đuổi theo đuôi của nó và cắn nó. Một hình thức mô tả như vậy không cung cấp một khái niệm để làm việc. Về mặt khái niệm, sẽ hiệu quả hơn khi sử dụng thuật ngữ như ngứa hoặc hành vi tự gây thương tích hơn là cắn đuôi, vì thuật ngữ như "ngứa" có thể được áp dụng cho nhiều trường hợp khác nhau.

Mỗi khái niệm được lấy và người ta tìm ra nó thuộc loại hiện tượng nào. Nó tương tự hoặc khác với cái trước. Ví dụ, khái niệm "ngứa". Tại sao một con chó có thể ngứa? Chúng ta cần phân biệt nguyên nhân gây ngứa này (dị ứng, bọ chét, u thần kinh đuôi cụt). Hoặc có thể cơn ngứa này có nguồn gốc tâm lý nào đó, tức là chúng ta cần xác định nguyên nhân của hành vi tự hủy hoại bản thân (một tình huống căng thẳng cấp tính hoặc sang chấn tâm lý). Đó là, cơn ngứa của con chó có một số đặc tính hoặc phẩm chất.

Các thuộc tính của danh mục "ngứa" - nội địa hóa, cường độ, v.v. Ngứa có thể thay đổi cường độ từ cao đến thấp, v.v. Những tính chất ngứa này là tính chất chung của nó, chúng thuộc về nó bất kể tình huống nó xảy ra.

Phân tích phỏng vấn

Phân tích phỏng vấn là rất quan trọng. Đôi khi không chỉ cần xem xét cẩn thận từng cụm từ mà thậm chí cả những từ riêng lẻ. Một phân tích như vậy gợi ý những gì cần tập trung vào trong cuộc phỏng vấn tiếp theo hoặc trong lần quan sát tiếp theo. Ví dụ, phân tích từng dòng các cuộc phỏng vấn chủ sở hữu của một con chó bị ngứa có thể khiến chúng ta tin rằng nguyên nhân gây ngứa rất có thể là do tâm lý, vì con vật này thường ở nhà một mình cả ngày, buồn chán. , nỗi sợ cô đơn có thể khiến chó tập trung chú ý vào một khu vực nhất định. Trong cuộc phỏng vấn sau đây với những người chủ của con chó này, người ta chú ý đến hoàn cảnh sống của con vật.

Trong một trường hợp khác, chúng tôi đã phỏng vấn chủ nhân của một con chó có biểu hiện hung dữ với một đứa trẻ trong gia đình. Hóa ra con vật thường bị đau do viêm khớp mãn tính, và sự hung dữ đối với đứa trẻ biểu hiện như phản ứng của con chó đối với cơn đau này. Đây là một đoạn của cuộc phỏng vấn: “Giảm đau là vấn đề chính. Đôi khi, cơn đau của anh ấy tăng lên, sau đó nó trở nên tồi tệ. Cả nhà chúng tôi không ngủ được, thương ông đến ứa nước mắt. Anh ấy ốm đến mức không muốn rời khỏi căn hộ để đi dạo. Thuốc chỉ cung cấp cứu trợ tạm thời.

Chúng tôi thấy danh mục “đau” và tính chất của cơn đau có cường độ khác nhau, chúng tôi thấy tính chất của chủ sở hữu cũng phản ứng với cơn đau này với cường độ khác nhau, chúng tôi thấy tính chất hạn chế hoạt động (con chó không muốn rời khỏi căn hộ ), chúng ta thấy danh mục “giảm đau”, có thuộc tính thời lượng (giảm đau tạm thời).

Hơn nữa, chỉ từ đoạn phỏng vấn này, chúng ta có thể có những câu hỏi sau: làm thế nào để chủ nhân của không chỉ con chó đặc biệt này, mà cả những con chó khác bị viêm khớp mãn tính, giúp giảm đau cho động vật? Điều gì, ngoài ma túy, có thể giúp giảm đau (ví dụ, sự quan tâm và vuốt ve của chủ sở hữu, do đó, có thể khiến chúng ta cô lập một hiện tượng tâm lý)? Khi nào cơn đau xuất hiện - vào buổi sáng hay ban đêm? Khi nào nó dữ dội hơn - trước hay sau phong trào? Mức độ hung hăng giảm hoặc tăng tùy thuộc vào nỗi đau đã trải qua, v.v.

Hãy lấy câu "Tôi cảm thấy tiếc cho anh ấy đến rơi nước mắt." có nghĩa là gì? Đây là cách diễn đạt tượng hình hay người chủ thực sự đang khóc vì thương hại chú chó? Nếu cô ấy khóc, con vật sẽ phản ứng thế nào với những giọt nước mắt của cô ấy? Các thành viên khác trong gia đình phản ứng thế nào trước những giọt nước mắt, đặc biệt là khi họ buộc phải thức đêm? Những cảnh thức hàng đêm này có làm phiền bất kỳ thành viên nào trong gia đình không? Nếu có, nó làm xáo trộn tình hình trong gia đình đến mức nào? Làm thế nào để con vật phản ứng với điều này? Và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi tất cả các giá trị có thể được xác thực trong quá trình tương tác với người được phỏng vấn.

Trong bước tiếp theo, chúng ta cần so sánh các trường hợp tương tự về mặt hiện tượng học. Ví dụ, trong một gia đình, những người chủ phản ứng với việc con chó đuổi theo đuôi của nó (rối loạn ám ảnh cưỡng chế), với sự cáu kỉnh, trong một gia đình khác, họ thông cảm với con vật, trong gia đình thứ ba, tùy thuộc vào tâm trạng của những người chủ, con chó mắng mỏ hoặc đơn giản là không chú ý, trong gia đình thứ tư, một trong những thành viên trong gia đình trừng phạt con chó, và một người nào đó bảo vệ và hối hận, v.v. Làm thế nào để hành vi khác nhau của chủ sở hữu ảnh hưởng đến động lực của rối loạn ở động vật? Làm thế nào để những con vật có tính khí khác nhau phản ứng với những phản ứng tương tự của chủ nhân đối với hành vi ám ảnh?

Chúng tôi đã chú ý đến một số từ và cụm từ: "không bao giờ", "luôn luôn", "không thể", v.v. Những từ và cụm từ này nên là tín hiệu để xem xét kỹ hơn. Tại sao không bao giờ? Hoặc tại sao luôn luôn? Không bao giờ có nghĩa là không có trường hợp nào? Điều kiện "không bao giờ" được xử lý như thế nào? Hậu quả của nó là gì? Có cách nào xung quanh "không bao giờ" này không? Ví dụ, trong một cuộc phỏng vấn, người chủ nói với chúng tôi rằng con chó của anh ta luôn vâng lời anh ta vô điều kiện, trong mọi trường hợp, theo lệnh “tiếp theo”, nó sẽ đi bên cạnh bao nhiêu tùy ý chủ mà không phản ứng với bất kỳ kích thích bên ngoài nào. Hãy tự hỏi mình những câu hỏi như: nếu con chó cần đi tiểu sau khi ở trong nhà cả ngày thì sao? Điều gì sẽ xảy ra nếu con chó đối mặt với một con chó khác mà nó sợ? Và nếu một trong những người quen, người mà con chó rất gắn bó, gặp nhau khi đi dạo và gọi con chó, v.v.

Nếu, đối với tất cả các câu hỏi của chúng tôi, chủ sở hữu vẫn tuyên bố rằng con vật có thể đi bên cạnh nhau theo mệnh lệnh trong mọi trường hợp, thì chúng tôi có thể cho rằng con vật bị chủ sở hữu “đàn áp” đến mức nó trải qua trạng thái trầm cảm nặng hoặc mắc chứng rối loạn nội sinh, có nghĩa là tự kỷ ở mức độ mạnh.

Tóm tắt kết quả nghiên cứu

Vào cuối giai đoạn đầu tiên của nghiên cứu, chúng tôi đã nhận được các dạng hành vi lệch lạc sau đây ở chó.

• Hành vi lệch lạc gây ra bởi các tổn thương hữu cơ của hệ thống thần kinh trung ương (ung thư, thần kinh, mạch máu).
• Tăng động do MMD (rối loạn chức năng não tối thiểu) do thiếu oxy khi sinh con.
• Rối loạn thần kinh (rối loạn sợ hãi, lo lắng và ám ảnh cưỡng chế).
• Rối loạn tâm trạng ở dạng trầm cảm.
• Rối loạn đặc trưng (dễ bị kích động, cuồng loạn, anankastic, hoang tưởng).
• Rối loạn tâm thần nội sinh.
• Phản ứng với môi trường không thuận lợi, ngụ ý rằng các vấn đề nảy sinh trong mối quan hệ với con chó được xác định bởi đặc điểm cá nhân hoặc sự thiếu kinh nghiệm của chủ sở hữu.

Ở giai đoạn thứ hai của công việc, chúng tôi đã cố gắng thiết lập liên kết giữa các danh mục nhận được.

Trong quá trình mã hóa ban đầu, nhiều danh mục khác nhau được xác định. Một số đề cập đến một số hiện tượng, chẳng hạn như biểu hiện của các khuôn mẫu vận động trong hành vi của động vật. Các loại khác đề cập đến các điều kiện có liên quan đến những hiện tượng này, chẳng hạn như sự xuất hiện của các khuôn mẫu khi con vật lo lắng. Loại thứ ba cho biết các chiến lược được áp dụng để quản lý hiện tượng - chủ sở hữu cố gắng tránh các tình huống khiến con vật lo lắng, hoặc chủ sở hữu la mắng con vật, hoặc chủ sở hữu cho động vật uống thuốc an thần và thuốc an thần để giảm bớt lo lắng. Cuối cùng, một số loại đề cập đến hậu quả của một hành động liên quan đến một hiện tượng nhất định - con vật sẽ càng trở nên lo lắng hơn, sợ bị chủ trừng phạt, hoặc nhờ thuốc, mức độ lo lắng giảm đi và con vật ngủ thiếp đi.

Nhân duyên hướng chúng ta đến những sự kiện hay sự kiện dẫn đến sự xuất hiện hay phát triển của một hiện tượng. Ví dụ, một bệnh hữu cơ của hệ thống thần kinh trung ương (khối u não, tụ máu dưới màng cứng, thiếu hụt thần kinh do thiếu máu não) hoặc một tình huống căng thẳng cho động vật có thể dẫn đến sự xuất hiện của hiện tượng quay đuôi.

Trên thực tế, một nhân duyên duy nhất hiếm khi gây ra một hiện tượng. Ví dụ, khi xem xét hiện tượng ngoáy đuôi liên quan đến tổn thương não thực thể, chúng ta phải tính đến các đặc điểm của bệnh (có khuynh hướng giống hay không, có tiền sử bệnh mạch máu hay bệnh ung thư, v.v.) hay không. , cũng như các thuộc tính tương tác của một con vật riêng lẻ với chủ nhân của nó ( đặc điểm tính cách của chúng). Bây giờ bạn cần mô tả hành vi (hiện tượng) lệch lạc một cách cụ thể. Tức là xác định được các thuộc tính của nó (tần suất biểu hiện, thời gian biểu hiện, nơi biểu hiện). Hơn nữa, chúng ta có thể nói rằng con vật đang ở trạng thái kích động hoặc nó bị suy giảm khả năng phối hợp các chuyển động. Chúng ta cũng có thể xem xét cường độ và thời gian lượn vòng của đuôi.

Về nguyên tắc, bản thân bệnh hữu cơ là một hiện tượng. Nhưng trọng tâm của nghiên cứu của chúng tôi là xoay đuôi. Bản thân căn bệnh này chỉ được chúng tôi quan tâm như một điều kiện cho sự xuất hiện của hiện tượng và khả năng giải thích loại, thời gian tồn tại của nó, v.v. Đó là, bất kỳ sự kiện có thể là một điều kiện nhân quả. Tất cả phụ thuộc vào tình huống và những gì chúng ta coi là một hiện tượng.

Để điều trị bệnh rập khuôn động cơ, người ta phải biết rõ các chi tiết cụ thể của trường hợp. Chúng ta biết rằng một căn bệnh hữu cơ của não có thể dẫn đến các khuôn mẫu vận động (ví dụ, chạy vòng quanh đuôi), nhưng khuôn mẫu vận động có thể tự biểu hiện cả trong khuôn khổ của chứng rối loạn thần kinh ám ảnh cưỡng chế và trong khuôn khổ của rối loạn tâm thần nội sinh.

Đồng thời, chúng ta không nên quên sự tồn tại của các điều kiện trung gian. Các điều kiện trung gian bao gồm thời gian, không gian, văn hóa, tình trạng kinh tế của chủ sở hữu, đặc điểm cá nhân của họ, v.v. Ví dụ, một con chó đột nhiên bắt đầu vòng ra sau đuôi của nó trong rừng. Do đó, cần phải tính đến khoảng thời gian đã trôi qua trước khi cô ấy được kiểm tra. Ngoài ra, việc người chủ có thể đưa con chó lên xe hay không, việc anh ta giúp con chó quan trọng như thế nào (ở các nền văn hóa khác nhau, thái độ đối với con chó là khác nhau). Chủ sở hữu có ô tô hay anh ta phải di chuyển bằng phương tiện công cộng, anh ta có tiền để điều trị không, cuối cùng, sự kiện này có khiến người chủ căng thẳng đến mức anh ta cho rằng trước hết anh ta cần được trợ giúp y tế, v.v.

Cũng cần lưu ý rằng bất cứ khi nào chúng ta gặp phải hiện tượng hành vi lệch lạc ở vật nuôi, thì có một số hành động nhất định của chủ sở hữu và đặc thù của sự tương tác của họ với động vật, nhằm mục đích đối phó với hiện tượng, quản lý nó, phản ứng với nó .

Những hành động này có tính chất nhất định. Chúng mang tính thủ tục, nghĩa là phát triển về bản chất. Chúng hướng tới mục tiêu, hướng tới mục tiêu, được thực hiện để đáp ứng hoặc kiểm soát hiện tượng. Luôn có những điều kiện trung gian hỗ trợ hoặc hạn chế các hành động-tương tác. Những điều khoản này phải được tiết lộ. Có một số tín hiệu nhất định trong dữ liệu chỉ ra các chiến lược cho các hành động và tương tác. Đây là những động từ hướng hành động hoặc phân từ. Họ nói rõ ai đó đang làm gì để đối phó với hiện tượng này. Ví dụ: nếu người chủ phàn nàn với bạn rằng con chó của anh ta tỏ ra hung dữ khi đang ăn, thì bạn có thể nghe thấy những điều sau đây trong lời nói của anh ta: “Tôi cố gắng không đi ngang qua chỗ của nó khi nó ăn, nó gầm gừ khiến tôi sợ rằng nó có thể cắn tôi. Tốt hơn là đợi cho đến khi anh ấy ăn xong, sau đó bạn có thể liên lạc lại với anh ấy ”. Chúng tôi có một hiện tượng - gây hấn trong khi ăn, làm gián đoạn sự di chuyển tự do của chủ nhân xung quanh nhà (bối cảnh). Bậc thầy cố gắng không được lúc này bên cạnh con chó, anh sợ hãi, thích chờ đợi, khi con chó ăn xong (các hành động chiến lược được thực hiện để đối phó với hiện tượng này).

Các hành động và tương tác được thực hiện để đáp ứng hoặc kiểm soát hiện tượng tạo ra kết quả nhất định, hoặc hậu quả. Chúng không phải lúc nào cũng có thể dự đoán được. Không thực hiện hành động cũng có kết quả hoặc hậu quả. Hậu quả có thể là trường hợp, sự kiện hoặc sự kiện. Hậu quả của một nhóm hành động có thể trở thành một phần của các điều kiện (dưới dạng bối cảnh hoặc điều kiện trung gian) ảnh hưởng đến nhóm hành động tiếp theo.

Ví dụ, người chủ không thể dắt con chó đột nhiên chạy vòng ra sau đuôi ra khỏi rừng và phải bỏ đi, khiến con vật bị căng thẳng. Sau đó, chú chó được một nhóm bạn tìm thấy, tuy nhiên phản ứng của chú chó này với người mới là cảnh giác và hung dữ, mặc dù trước đó chú chó không hề tỏ ra hung dữ với người lạ.

Kết quả của công việc như vậy là đưa ra một giả thuyết về cơ chế xuất hiện hành vi lệch lạc. Ví dụ, xem xét "hành vi lệch lạc", chúng tôi chỉ ra hiện tượng "quanh đuôi", được kết hợp thành một phạm trù rộng hơn - "khuôn mẫu động cơ". Một hiện tượng có thể do nhiều nguyên nhân khác nhau, có tính chất khác nhau, xảy ra trong những bối cảnh khác nhau và dưới những điều kiện trung gian khác nhau. Các chiến lược hành động của chủ sở hữu để kiểm soát hiện tượng và các chiến lược tương tác của họ với động vật cũng sẽ khác nhau. Theo đó, hậu quả sẽ khác - từ suy thoái đến chữa khỏi. Dựa trên dữ liệu thu được, chúng ta có thể đưa ra và kiểm tra các giả thuyết khác nhau. Ví dụ: chúng ta có thể đưa ra giả thuyết rằng sự thành công của việc điều trị hành vi lệch lạc phụ thuộc vào sự tương tác của động vật với chủ hoặc vào đặc điểm tâm lý của động vật, v.v.

Vì vậy, chúng tôi thấy rằng:

• chứng rối loạn thần kinh ở chó là do tình huống sang chấn hoặc căng thẳng, thường xảy ra ở giai đoạn đầu của quá trình phát sinh bản thể;
• rối loạn trầm cảm cũng dựa trên một tình huống sang chấn;
• hành vi lệch lạc thường là triệu chứng đầu tiên của bệnh não hữu cơ mới chớm phát;
• rối loạn đặc trưng ở chó có tính chất đa nguyên nhân và có thể xảy ra với tình trạng xấu đi của động vật nếu do hậu quả của bệnh, sự tương tác của chủ với chó gặp khó khăn;
• rối loạn tâm thần nội sinh, rõ ràng, có tính chất di truyền và không thể điều chỉnh hành vi;
• thông thường, các vấn đề trong hành vi của chó có liên quan đến đặc điểm cá nhân hoặc sự thiếu kinh nghiệm của chủ nhân.

Phần kết luận

Tất nhiên, tri thức khách quan không giới hạn ở những quy luật được xác định theo kinh nghiệm. Ở đây nảy sinh vấn đề về tính khách quan của người quan sát, cũng như vấn đề về sự bóp méo kiến ​​thức của chủ thể trong quá trình nhận thức [Mamardashvili, 1984].

Thật vậy, hiện tượng hành vi lệch lạc của vật nuôi (chó và mèo) được nhìn nhận một cách chủ quan, bắt đầu từ cấp độ chủ sở hữu. Vì vậy, chúng tôi đã tiến hành một cuộc khảo sát chủ sở hữu của 44 con chó và 44 con mèo, cho thấy vật nuôi của họ có những hành vi lệch lạc. Câu hỏi được đặt ra như sau: "Bạn có nghĩ rằng con mèo (chó) của bạn có vấn đề gì về hành vi không?".

Chủ nhân của hai mươi con mèo và mười bốn con chó đã ghi nhận một số điều bất thường trong hành vi của động vật. Chủ sở hữu mèo trong hầu hết các trường hợp chú ý đến sự hung dữ, định kiến ​​​​về động cơ và làm bẩn ngôi nhà. Những người nuôi chó - cũng vì sự hung hăng, định kiến ​​​​về động cơ và nỗi sợ hãi. Đồng thời, liên quan đến sáu con mèo, những người chủ chú ý đến nỗi sợ hãi của động vật đối với người lạ. Khi mọi người Những người nuôi mèo được hỏi liệu con vật của họ có sợ người lạ không, hóa ra ngoài sáu con vật được chỉ định, còn có thêm 5 con mèo sợ người lạ. Chỉ là những người chủ khác không coi hành vi của con mèo này là lệch lạc.

Tương tự như vậy, hai người nuôi chó, mô tả hành vi lệch lạc ở thú cưng của họ, ghi nhận sự hiếu động và tăng khả năng kêu. Khi mọi người Những người nuôi chó được hỏi liệu họ có báo cáo về sự hiếu động và sủa vô cớ ở chó của họ hay không, và ba con chó nữa được xác định có biểu hiện hành vi tương tự. Và trong trường hợp này, một số chủ sở hữu đã không coi hành vi đó là có vấn đề.

Trong tâm lý học, cũng như không có ngành khoa học nào khác, yếu tố chủ quan là rất lớn. Một mặt, sự tồn tại của các quy luật trong đó tri thức khách quan được thể hiện là vấn đề của các công thức chủ quan, nghĩa là các quy luật không tồn tại bất kể chủ thể nhận thức là gì. Luật do con người làm ra; chúng không tồn tại bên ngoài hành động làm ra chúng. Mặt khác, các tiêu chí về tri thức khách quan (siêu cá nhân) là cần thiết trong quá trình nhận thức chủ quan hoặc tâm lý [Kornilova, Smirnov, 2006]. Khả năng của tâm lý học với tư cách là một khoa học là một vấn đề về phương pháp luận [Vygotsky, 1982].

Bài báo này trình bày một trong những lựa chọn khả thi để xây dựng một lý thuyết trong lĩnh vực động vật học như hành vi lệch lạc của động vật. Tất nhiên, khi xây dựng một lý thuyết, người ta không thể không tính đến tính chủ quan trong nhận thức vấn đề của cả chủ vật nuôi và nhà nghiên cứu. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng phân tích từng dòng các cuộc phỏng vấn với khả năng làm rõ các điểm gây tranh cãi sau đó, cũng như phân tích so sánh nhiều dữ liệu thu được, có thể làm giảm nguy cơ chủ quan ủng hộ kiến ​​​​thức thực sự.

Văn học

Askew G. Các vấn đề về hành vi ở chó và mèo. Mátxcơva: Thủy cung, 2002.

Belanovsky S.A. Phương pháp nhóm tập trung. M., 2001.

Vygotsky L.S.Ý nghĩa lịch sử của cuộc khủng hoảng tâm lý // Sobr. cit.: trong 6 tập T. 1. M.: Sư phạm, 1982.

Campell D. Các mô hình thí nghiệm trong tâm lý học xã hội và nghiên cứu ứng dụng. M., 1980.

Kornilova T.V., Smirnov S.D. Cơ sở phương pháp luận của tâm lý học. Petersburg: Peter, 2006.

Mamardashvili KM. Những lý tưởng cổ điển và phi cổ điển về tính hợp lý. Tbilisi: Metsniereba, 1984.

Nhìn chung K Các phương pháp lâm sàng để điều chỉnh hành vi của chó và mèo. M.: Sofion, 2005.

Popper K. Logic và sự phát triển của tri thức khoa học. Mátxcơva: Tiến bộ, 1983.

Strauss A., Corbin J. Nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu định tính. Mátxcơva: KomKniga, 2007.

Fabry C.E. Nguyên tắc cơ bản của động vật học. Mátxcơva: Tâm lý học, 2003.

Nikolskaya Anastasia Vsevolodovna. Ứng viên Khoa Tâm lý học, Thanh tra viên cao cấp của Phòng Đào tạo Sau Đại học và Tiến sĩ, Khoa Tâm lý học, Đại học Quốc gia Lomonosov Moscow M. V. Lomonosov. Mokhovaya, 5/11, 125009 Matxcova, Nga.
E-mail: Địa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots. Bạn phải bật JavaScript để xem.

Nikolskaya A.V. Nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu định tính trong động vật học ứng dụng [Tài nguyên điện tử] // Nghiên cứu tâm lý: điện tử. có tính khoa học tạp chí 2009. N 2(4)..mm.yyyy).

Cách tiếp cận “lý thuyết nền tảng” do B. Glezer và A. Strauss đề xuất đã trở nên khá phổ biến trong các ngành khoa học xã hội. dữ liệu [Vasilyeva, 2007J. Trong khuôn khổ của phương pháp này, các cách làm việc có hệ thống với dữ liệu đã được phát triển (mã hóa ba giai đoạn, các chiến lược linh hoạt để hình thành một mẫu lý thuyết mà nhà nghiên cứu thích ứng với một lý thuyết đang phát triển, một phương pháp liên tục so sánh một số dữ liệu với những người khác, cũng như các khái niệm với nhau, v.v.). xây dựng một lý thuyết về một hiện tượng hoặc hiện tượng. Nhà nghiên cứu, như thể, "triển khai" lý thuyết về hiện tượng từ dữ liệu, trình bày các sự kiện liên quan đến điều này hiện tượng trong động lực học, nêu các tính chất của hiện tượng, nhận biết những biến đổi xảy ra trong nó, nêu nguyên nhân, bản chất của những biến đổi đó, v.v... d.

Bằng chứng là nhiều tài liệu về phương pháp luận [Vasilyeva, 2007; Charmaz, 2006; Mills và cộng sự, 2006; Seaman, 2008 và những người khác], các nền tảng triết học của lý thuyết nền tảng đang gây nhiều tranh cãi và các giả định bản thể học và nhận thức luận của nó mở ra nhiều cách giải thích khác nhau. Ví dụ, K. Charmaz lập luận rằng trong các tác phẩm của Glezer và Strauss có cả điểm nhấn của chủ nghĩa thực chứng và hiện tượng học, và hoàn cảnh này có thể khiến người đọc hoang mang. Ý nghĩa thực chứng được nhìn thấy ở vị trí hiện thực theo kinh nghiệm vốn có trong lý thuyết có cơ sở, theo đó mọi thứ tồn tại như những thực thể có ý nghĩa độc lập với ý thức và kinh nghiệm, ngụ ý tính trung lập của nhà nghiên cứu tham gia tìm kiếm ý nghĩa khách quan trong chính dữ liệu. Các thủ tục phân tích truyền thống được áp dụng trong phần biện minh

các lý thuyết được xây dựng dựa trên giả định rằng các phạm trù lý thuyết được lấy từ dữ liệu và nhà nghiên cứu vẫn là một người quan sát thụ động. Quá trình khám phá quy nạp được thực hiện bằng cách khắc phục các chủ đề chỉ xuất hiện từ dữ liệu và liên tục so sánh các phần dữ liệu khác nhau. Đặc biệt, B. Glaeser nhấn mạnh rằng nhà nghiên cứu nên theo dõi dữ liệu mà không đưa ra bất kỳ cấu trúc “đã có kinh nghiệm trước” nào của riêng mình [xem: Seaman, 2008]. Xu hướng hiện tượng học của lý thuyết có cơ sở được quan sát ít nhất trong thực tế là các nhà nghiên cứu thực hiện công việc của họ trong khuôn khổ của phương pháp tiếp cận phương pháp này, càng chính xác càng tốt, tái tạo “tiếng nói” của những người được hỏi theo quan điểm của họ, tiết lộ ý nghĩa mà bản thân các nhà nghiên cứu đưa vào nghiên cứu với quan điểm, kinh nghiệm sống của riêng họ [Strauss, Corbin, 2007].

Một số tác giả lập luận rằng cách tiếp cận lý thuyết nền tảng đang phát triển theo cách mà nền tảng khách quan của nó dần dần được thay thế bằng nền tảng kiến ​​tạo. Ví dụ, A. Strauss và J. Corbin [Strauss, Corbin, 2007] kêu gọi sự sáng tạo (xây dựng) hơn là khám phá ra một lý thuyết có cơ sở, do đó rời xa quan điểm chủ yếu theo chủ nghĩa thực chứng của B. Glaser. Các quan điểm khác nhau về bản chất của lý thuyết có căn cứ làm sắc nét một vấn đề tồn tại lâu dài với khả năng suy luận quy nạp. Trong khuôn khổ của cách tiếp cận lý thuyết có cơ sở, vấn đề này ở dạng thảo luận về tình trạng của các khái niệm lý thuyết thu được do áp dụng phương pháp luận này và liệu phương pháp sau có phải là kết quả của sự suy diễn trực tiếp từ dữ liệu hay phần lớn vẫn là do chính nhà nghiên cứu đặt ra và triển vọng tầm nhìn của anh ta (cái gọi là thảo luận về sự xuất hiện của / giới thiệu (xuất hiện / cưỡng bức)). Có thể nói rằng, không giống như Glaeser, quan điểm của Strauss và Corbin mở ra khả năng sử dụng các điều khoản lý thuyết đã có sẵn như một phần của phân tích. Tuy nhiên, quy trình công nghệ hóa khá cứng nhắc mà các tác giả này tuân thủ, cũng như định hướng phương pháp luận chung của họ (ví dụ, họ tuyên bố rằng một nhà nghiên cứu làm việc trong khuôn khổ của một lý thuyết có cơ sở, tất nhiên, có thể lấy một nhà hậu cấu trúc, nữ quyền hoặc bất kỳ vị trí nào khác, nhưng đồng thời anh ta có nguy cơ mất đi phần lớn những gì có trong dữ liệu) gợi ý rằng, nói chung, Strauss và Corbin đứng về phía những người tin rằng các phạm trù lý thuyết có cơ sở xuất hiện từ dữ liệu. Đồng thời, như J. Seaman đã lưu ý một cách đúng đắn, Strauss và Corbin đã tiến một bước tới việc tách lý thuyết có cơ sở với tư cách là một tập hợp các phương pháp và kỹ thuật khỏi lý thuyết có cơ sở với tư cách là một phương pháp luận.

K. Charmaz tiếp tục di chuyển theo hướng đã chỉ định. Theo quan điểm của bà, lý thuyết nền tảng đúng hơn là một tập hợp các kỹ thuật phương pháp luận linh hoạt hơn là một phương pháp luận chặt chẽ, hoàn chỉnh, và theo nghĩa này, nó có thể tương quan với các lập trường siêu lý thuyết và triết học khác nhau (và trên hết, với các quan điểm phương pháp luận quan trọng nhất của thế kỷ 21 - chủ nghĩa kiến ​​tạo xã hội, chủ nghĩa nữ quyền, chủ nghĩa hậu cấu trúc và hiện tượng luận thông diễn). Theo K. Charmaz, chúng ta có thể nói rằng một lý thuyết có cơ sở ngày nay là một quá trình diễn giải cẩn thận hơn là một quá trình khám phá. Do đó, chúng tôi đề xuất xem xét lý thuyết có cơ sở trong một số cách tiếp cận diễn giải định tính, thường dựa trên truyền thống triết học về việc chứng minh các chi tiết cụ thể của khoa học nhân văn. Tạo ra một lý thuyết, nhà nghiên cứu được hướng dẫn bởi sự hiểu biết về ý nghĩa và ý nghĩa mà mọi người gắn cho các hiện tượng hoặc hiện tượng, vì vậy có thể nói rằng, làm việc trong khuôn khổ của cách tiếp cận lý thuyết hợp lý, anh ta hóa ra rất gần với tình huống của sự hiểu biết, những điều kiện của nó được mô tả bằng phép thông diễn triết học. Theo chúng tôi, chính sự hấp dẫn đối với truyền thống thông diễn học đã giúp làm sáng tỏ ở nhiều khía cạnh những nét đặc thù của tình trạng tri thức thu được nhờ áp dụng các kỹ thuật của một lý thuyết được chứng minh.

Từ quan điểm của thông diễn học, sự xuất hiện của các phạm trù và chủ đề là có thể chính xác bởi vì chúng ta tham gia nghiên cứu được trang bị một sự hiểu biết trước về hiện tượng hoặc hiện tượng mà chúng ta quan tâm. Sự hiểu biết trước của chúng tôi được hình thành, trong số những thứ khác, bằng cách đề cập đến những ý tưởng đã tồn tại về các hiện tượng hoặc hiện tượng này trong tài liệu liên quan, cũng như bằng cách đề cập đến chính các quan điểm lý thuyết, thông qua lăng kính mà hiện tượng hoặc hiện tượng này có thể được được xem xét. Các biểu diễn lý thuyết thiết lập bối cảnh để xem dữ liệu thực nghiệm; làm việc một cách có hệ thống với dữ liệu này thông qua việc áp dụng các phương pháp và kỹ thuật lý thuyết có cơ sở cho phép chúng được kết hợp thành một cấu hình tổng thể và hoàn chỉnh hơn, nhờ đó dữ liệu nhận được ánh sáng mới, v.v. Nhiệm vụ mà nhà nghiên cứu phải đối mặt là hình thành sự hiểu biết sơ bộ về hiện tượng sẽ tạo ra bối cảnh làm phong phú tầm nhìn và tăng “độ nhạy lý thuyết” của nhà nghiên cứu trong việc xử lý dữ liệu, đồng thời để đầu óc anh ta đủ cởi mở và có khả năng nhận thức linh hoạt cái mới.

Trong khi nhấn mạnh khả năng đề cập đến các ý tưởng của thông diễn triết học để hiểu thực trạng của tri thức trong lý thuyết cơ sở, chúng tôi không muốn nói rằng cách tiếp cận lý thuyết cơ sở là một biến thể của cách tiếp cận thông diễn. Ngược lại, chúng tôi tin rằng sự khác biệt của chúng là khá đáng kể. Tính đặc thù của mỗi người trong số họ là do mục tiêu cuối cùng của họ, xác định logic chung của chuyển động phân tích diễn giải và cấu trúc của các kết quả thu được. Như đã đề cập, mục tiêu của một lý thuyết biện minh là tạo ra một lý thuyết về một hiện tượng hoặc hiện tượng nhất định, trong khi mục tiêu của hiện tượng học thông diễn là sự giải thích và hiểu ý nghĩa của một kinh nghiệm hoặc kinh nghiệm cụ thể. Theo đó, cấu trúc diễn giải được tạo ra trong khuôn khổ của một lý thuyết có cơ sở liên quan đến việc theo dõi quá trình chính và sự phát triển khái niệm của nó, dựa trên việc xác định các biến thể và mô tả của chúng trong động lực học (ví dụ, Strauss và Corbin chủ yếu quan tâm đến việc xác định các biến thể trong các hành động và tương tác của hiện tượng đang được nghiên cứu), ví dụ, hãy xem lý thuyết cơ bản về cách phụ nữ đối phó với việc mang thai phức tạp do các bệnh mãn tính (Strauss, Corbin, 2007, trang 98-119]). Diễn giải theo cách tiếp cận thông diễn không bao hàm các khái niệm hóa động như vậy, mà chỉ dừng lại ở việc mô tả các chủ đề quan trọng nhất liên quan đến một trải nghiệm cụ thể, có tính đến quan điểm của tầm nhìn mà nhà nghiên cứu tuân theo (ví dụ, xem phần phân tích chủ đề của kinh nghiệm yêu đương của phụ nữ :).

• Theo chúng tôi, nên dịch là "một lý thuyết bắt nguồn từ dữ liệu" thì đúng hơn. Tuy nhiên, bản dịch "lý thuyết có căn cứ" đã ăn sâu vào văn học tiếng Nga mà chúng tôi sử dụng trong tác phẩm này.

Trong hầu hết các nghiên cứu, mối quan hệ giữa tôn giáo và kinh tế được nghiên cứu bằng các phương pháp định lượng, trong đó nhà nghiên cứu xác định trước một số nhóm phạm trù nhất định. Người trả lời, phần lớn, chỉ có thể đồng ý hoặc không đồng ý. Trong nghiên cứu này, trọng tâm là các loại được xác định của chính những người cung cấp thông tin, về cách họ kết nối hoạt động kinh tế của họ với châm ngôn chính của Cơ đốc giáo - sự cứu rỗi. Về vấn đề này, phương pháp phỏng vấn bán cấu trúc tập trung được chọn làm phương pháp thu thập số liệu thực địa (hướng dẫn phỏng vấn tại Phụ lục 1). Trọng tâm của nó là về chủ đề của công việc và cách người tín đồ nên cư xử ở đó. Đồng thời, cấu trúc không quá cứng nhắc này giúp người cung cấp thông tin tự do hơn trong việc thể hiện chính xác các phạm trù của mình. Trong trường hợp lý tưởng, thực tế không có sự áp đặt các loại người phỏng vấn đối với người cung cấp thông tin. Phương pháp tương tự sẽ được áp dụng cho cuộc khảo sát của các chuyên gia, kết quả được lên kế hoạch để biên soạn một danh sách các tài liệu liên quan của nhà thờ.

Các thủ tục Lý thuyết có căn cứ được chọn làm phương pháp phân tích dữ liệu. Ban đầu nó được phát triển bởi B. Glaser và A. Strauss, và các nguyên tắc chính của nó lần đầu tiên được trình bày trong cuốn sách "Khám phá lý thuyết có căn cứ". Sau đó, nhiều sửa đổi khác nhau của lý thuyết hợp lý đã xuất hiện: “Ngoài các tác phẩm của B. Glezer, A. Strauss và những người theo dõi trực tiếp của họ, nổi tiếng nhất là các biến thể của K. Charmats và A. Clark.” Có ba loại mã hóa dữ liệu trong phân tích phỏng vấn: (1) mã hóa mở, (2) mã hóa theo trục và (3) mã hóa chọn lọc. Mã hóa mở phân tách các khái niệm theo thuộc tính và kích thước của chúng, trong khi mã hóa trục thiết lập liên kết giữa các danh mục và danh mục phụ, có tính đến bối cảnh, điều kiện, chiến lược hành động/tương tác và hậu quả. Cuối cùng, ở giai đoạn mã hóa chọn lọc, danh mục trung tâm sẽ được tiết lộ. Cũng trong quy trình này, có một “liên kết có hệ thống của danh mục trung tâm với các danh mục khác, xác thực các liên kết này và điền vào các danh mục cần cải thiện và phát triển hơn nữa” Ibid. Trang 97.

Việc thu thập hai loại phỏng vấn (chuyên gia và giáo dân), cũng như phân tích tài liệu và bảng điểm phỏng vấn, được lên kế hoạch thực hiện độc lập với nhau. Điều này được thực hiện để loại trừ ảnh hưởng lẫn nhau của các phạm trù và việc không đưa chúng vào các diễn ngôn khác nhau (chính thức của giáo hội và giáo dân).

Sơ đồ phương pháp nghiên cứu

Đối với cỡ mẫu, vì trong nghiên cứu định tính, không có công thức nghiêm ngặt nào để có thể xác định số lượng đối tượng cần thiết cần thiết cho một phân tích sâu và đầy đủ, nên cái gọi là “độ bão hòa lý thuyết” thường được dùng để xác định kích thước mẫu. con số. Thực tế là việc thu thập dữ liệu tiếp tục cho đến khi tốc độ tăng của các mã mới bằng không. Theo một nghiên cứu về vấn đề này, cỡ mẫu tối ưu trong trường hợp này là 12 cuộc phỏng vấn. Nếu độ bão hòa lý thuyết không đạt đến con số được chỉ định, thì cỡ mẫu được lên kế hoạch tăng lên 20 cuộc phỏng vấn.

Mô tả tài liệu thực nghiệm. Toát Yếu Học Thuyết Xã Hội của Giáo Hội

Văn bản để phân tích phải là một tài liệu chính thức của Nhà thờ Công giáo La Mã, phản ánh quan điểm của tổ chức này về vấn đề đời sống kinh tế của cá nhân. Để biên soạn một kho văn bản như vậy, hai cuộc phỏng vấn chuyên gia đã được thực hiện với các nhà thần học: một linh mục đã tốt nghiệp chủng viện, và một chủng sinh đang học năm cuối tại chủng viện. Theo lời giới thiệu của họ, trước tiên tôi chú ý đến cuốn Toát yếu Học thuyết Xã hội của Giáo hội. M: Paolina. 2006., trong đó có hai chương liên quan đến đời sống kinh tế của cá nhân và xã hội - chương "Lao động con người" và "Đời sống kinh tế".

Bản Toát yếu Học thuyết Xã hội của Giáo hội là một trình bày có hệ thống về lập trường của Giáo hội đối với các vấn đề xã hội khác nhau trong các lĩnh vực công cộng khác nhau. Nó được biên soạn vào năm 2005 bởi một ủy ban thần học theo lệnh của Đức Thánh Cha Bênêđictô XVI. Khởi điểm của cái gọi là học thuyết xã hội là triều đại giáo hoàng của Đức Lêô XIII, người đã ban hành thông tư nổi tiếng “Rerum Novarum” (1891) Leo XIII Rerum Novarum. Biến thể điện tử. URL: http://krotov.info/acts/19/1890/1891rerum.html (Truy cập: 27/04/2016), dành riêng cho công lý kinh tế Zamagni S. Tư tưởng Xã hội Công giáo, Nền kinh tế Dân sự và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản // The Sự giàu có đích thực của các quốc gia. Tư tưởng Xã hội Công giáo và Đời sống Kinh tế. biên tập. của Finn Daniel K. Nhà xuất bản Đại học Oxford. 2010. Tr. 90. Sở dĩ tài liệu này ra đời là do một số sự kiện kinh tế - xã hội diễn ra vào cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX: tăng cường sử dụng lao động máy móc, mở cửa thị trường mới, sự phát triển của công nghiệp và thương mại, đô thị hóa ngày càng tăng và cuộc di cư khỏi vùng nông thôn Teixeira P., Almodovar A. Kinh tế và Thần học ở Châu Âu từ Thế kỷ 19: Từ Nền kinh tế Chính trị Cơ đốc giáo đầu Thế kỷ 19 đến Học thuyết Xã hội Công giáo Hiện đại // Sổ tay Oxford về Cơ đốc giáo và kinh tế. Ed. bởi Oslington P. Nhà xuất bản Đại học Oxford 2014. Trang 114. Ngoài ra, Giáo hội phải đối mặt với Cách mạng Pháp, lật đổ chế độ quân chủ và sự xuất hiện của chủ nghĩa tự do.

Giáo hoàng, trong bài phát biểu tại quận của mình, phản đối hai trào lưu ý thức hệ: "chủ nghĩa tư bản săn mồi" và chủ nghĩa xã hội. Ông cáo buộc người đầu tiên là sự vô tâm của các chủ doanh nghiệp và giờ đây "... một số người giàu có thể bắt nhiều người nghèo dưới ách còn tốt hơn một chút so với chế độ nô lệ" Leo XIII Rerum Novarum. Biến thể điện tử. URL: http://krotov.info/acts/19/1890/1891rerum.html (ngày truy cập: 27/04/2016). Tuy nhiên, chủ nghĩa xã hội ra đời như một cách để khắc phục mọi vấn đề của "chủ nghĩa tư bản săn mồi", hóa ra cũng không khá hơn, vì nó vi phạm các quyền cơ bản và tự nhiên của con người, đặc biệt là quyền sở hữu. Về vấn đề này, Đức Giáo Hoàng Leo XIII đã quyết định đáp lại “thử thách của thời đại” và thay mặt Giáo Hội đề xuất một cách thứ ba để giải quyết vấn đề. Trên thực tế, nó bao gồm việc áp dụng các quy luật đạo đức Cơ đốc vào thực tế kinh tế mới.

Sau đó, giáo huấn xã hội của Giáo hội Công giáo đã nhận được sự phát triển mạnh mẽ trong các tác phẩm của Giáo hoàng John Paul II, nhiều tác phẩm dành cho các vấn đề lao động. Ba thông điệp có sự phát triển đặc biệt về học thuyết xã hội: Laborem exercens (1981), Sollicitudo rei socialis (1987) và Centesimus annus (1991). Trên thực tế, bản tóm tắt tập hợp tất cả những gì đã được nói trong nhiều thông điệp, sắc lệnh và Sách Giáo lý. Do đó, quan điểm chính thức của nhà thờ được hình thành dựa trên nhiều vấn đề và tình huống có vấn đề trong các lĩnh vực khác nhau của sự tồn tại của con người.