Các phương pháp chính của nghiên cứu lịch sử trừu tượng. Phương pháp luận của nghiên cứu lịch sử

Những người theo chủ nghĩa thực chứng tin rằng các phương pháp khoa học đều giống nhau đối với tự nhiên và khoa học nhân văn. Những người theo chủ nghĩa tân Kant phản đối phương pháp của lịch sử với phương pháp của khoa học tự nhiên. Trên thực tế, mọi thứ phức tạp hơn: có phương pháp khoa học chung, áp dụng trong tất cả các ngành khoa học, và có các phương pháp cụ thể khoa học cụ thể hoặc phức hợp của các khoa học. Hầu hết các tài liệu lịch sử trong nước về việc sử dụng chung Phương pháp khoa họcđã nói với I. Kovalchenko trong cuốn sách của mình về các phương pháp nghiên cứu lịch sử. Chúng tôi sẽ không mô tả chi tiết các phương pháp này theo quan điểm triết học, mà chỉ trình bày các chi tiết cụ thể về ứng dụng của chúng trong khoa học lịch sử.

Phương pháp lôgic và lịch sử. Trong lịch sử, tính đồng bộ được sử dụng - nghiên cứu một đối tượng trong không gian như một hệ thống, cấu trúc và chức năng của chúng (phương pháp lôgic) và nghiên cứu các đối tượng trong thời gian - song song (phương pháp lịch sử). Cả hai phương pháp đều có thể hoạt động ở dạng thuần túy và thống nhất. Kết quả là, chúng tôi nghiên cứu chủ đề trong không gian và thời gian. Phương pháp Booleanđược cung cấp bởi một cách tiếp cận có hệ thống và phân tích cấu trúc và chức năng.

Phương pháp lịch sử thực hiện nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử, đã được thảo luận ở trên. Quá trình phát triển được nghiên cứu thông qua việc phân tích trạng thái của đối tượng trong các lát thời gian khác nhau. Đầu tiên là phân tích cấu trúc và chức năng, sau đó là phân tích lịch sử. Bạn không thể phá vỡ hai phương pháp này.

I. Kovalchenko đưa ra một ví dụ. Nếu chỉ sử dụng phương pháp lịch sử, chúng ta có thể kết luận rằng nông nghiệp Nước Nga vào đầu thế kỷ 20 bị chi phối bởi các quan hệ nửa nông nô. Nhưng nếu chúng ta thêm một phân tích lôgic - cấu trúc hệ thống - thì hóa ra các quan hệ tư sản đã thống trị.

Đi lên từ cụ thể đến trừu tượng và từ trừu tượng đến cụ thể. I. Kovalchenko coi phương pháp này là quan trọng nhất và mang tính quyết định. Bê tông là đối tượng của tri thức với tất cả sự phong phú và đa dạng về các tính năng vốn có của nó. Sự trừu tượng là sự phân tâm về mặt tinh thần khỏi một số đặc điểm và tính chất của vật thể, trong khi nó phải phản ánh những khía cạnh thiết yếu của thực tế.

Đi lên từ cụ thể đến trừu tượng được thực hiện theo ba cách. Thông qua trừu tượng hóa (các thuộc tính nhất định được xem xét tách biệt với các thuộc tính khác của đối tượng, hoặc một tập hợp các đặc điểm của đối tượng được phân biệt và có thể xây dựng các mô hình nội dung và hình thức - định lượng).

Kỹ thuật thứ hai là trừu tượng hóa bằng cách xác định cái không giống nhau: đối tượng được gán các trạng thái và đặc điểm mà nó không có. Nó được sử dụng cho nhiều loại phân loại và kiểu chữ khác nhau.

Kỹ thuật thứ ba là lý tưởng hóa - một đối tượng được hình thành với một số tài sản lý tưởng. Chúng vốn có trong đối tượng, nhưng không được thể hiện đầy đủ. Điều này làm cho nó có thể thực hiện mô hình tích phân suy diễn. Tính trừu tượng giúp hiểu rõ hơn về bản chất của đối tượng.

Nhưng để hiểu được bản chất của các hiện tượng cụ thể, thì giai đoạn thứ hai là cần thiết - đi lên từ trừu tượng đến cụ thể. Các kiến thức lý thuyết cụ thể xuất hiện dưới dạng khái niệm khoa học, luật, lý thuyết. Công lao của việc phát triển một phương pháp như vậy thuộc về K. Marx ("Tư bản"). Phương pháp này phức tạp và theo I. Kovalchenko, không được sử dụng rộng rãi.

Tiếp cận hệ thống và phân tích hệ thống. Hệ thống - như đã được lưu ý, một tập hợp các yếu tố không thể tách rời của thực tại, sự tương tác của chúng dẫn đến sự xuất hiện của những phẩm chất tích hợp mới vốn không có trong các yếu tố cấu thành của nó. Mỗi hệ thống có một cấu trúc, cấu trúc và chức năng. Thành phần hệ thống - hệ thống con và phần tử. Hệ thống công cộng có cấu trúc phức tạp mà nhà sử học phải nghiên cứu. Một cách tiếp cận có hệ thống giúp hiểu các quy luật vận hành hệ thống công cộng. Phương pháp hàng đầu là phân tích cấu trúc-chức năng.

Khoa học nước ngoài đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc ứng dụng phân tích hệ thống trong lịch sử. Các nhà nghiên cứu trong nước lưu ý những thiếu sót sau đây trong việc áp dụng các phương pháp mới. Tương tác của hệ thống với môi trường thường bị bỏ qua. cơ sở của tất cả cấu trúc công cộng các cấu trúc hóa ra là tiềm thức-tâm thần, có tính ổn định cao; kết quả là cấu trúc hóa ra không thay đổi. Cuối cùng, hệ thống phân cấp của cấu trúc bị phủ nhận, và xã hội hóa ra là một tập hợp không có trật tự của các cấu trúc khép kín và không thay đổi. Xu hướng nghiên cứu đồng bộ trong tĩnh thường dẫn đến việc từ chối phân tích diachronic động.

Cảm ứng - khấu trừ. Cảm ứng là một nghiên cứu từ số ít đến tổng quát. Khấu trừ - từ cái chung đến cái riêng, số ít. Nhà sử học nghiên cứu các sự kiện và đi đến một khái niệm tổng quát và ngược lại, áp dụng các khái niệm mà anh ta đã biết để giải thích các sự kiện. Mọi sự thật đều có những điểm chung. Lần đầu tiên nó được hợp nhất với sự thật duy nhất, sau đó được đánh dấu như vậy. F. Bacon coi quy nạp là phương pháp chính, vì suy luận suy diễn thường sai lầm. Các nhà sử học trong thế kỷ 19 chủ yếu sử dụng phương pháp quy nạp. Một số vẫn còn nghi ngờ phương pháp suy luận. D. Elton tin rằng việc sử dụng các lý thuyết không phải từ các nguồn tài liệu thực nghiệm có thể gây bất lợi cho khoa học. Tuy nhiên, quan điểm cực đoan này không được hầu hết các nhà sử học chia sẻ. Để đi sâu vào bản chất của hiện tượng, cần phải sử dụng các khái niệm và lý thuyết, bao gồm cả những lý thuyết từ các ngành khoa học liên quan. Quy nạp và suy diễn có mối liên hệ hữu cơ và bổ sung cho nhau.

Phân tích và tổng hợp. Cũng được sử dụng rộng rãi bởi các nhà sử học. Phân tích là sự cô lập các khía cạnh riêng lẻ của một đối tượng, sự phân hủy của tổng thể thành các phần tử riêng biệt. Nhà sử học không thể bao quát toàn bộ giai đoạn hoặc đối tượng nghiên cứu mà anh ta đang nghiên cứu. Sau khi nghiên cứu các khía cạnh, yếu tố riêng lẻ, nhà sử học phải kết hợp các yếu tố kiến thức thu được về các khía cạnh riêng lẻ của thực tế lịch sử, và các khái niệm thu được trong quá trình phân tích được kết hợp thành một tổng thể duy nhất. Hơn nữa, tổng hợp trong lịch sử không phải là một sự bổ sung máy móc đơn giản của các yếu tố riêng lẻ, nó mang lại một bước nhảy vọt về chất trong việc tìm hiểu đối tượng nghiên cứu.

Ý tưởng về "tổng hợp lịch sử" được phát triển bởi A. Burr. Ông đã tạo ra "Tạp chí Tổng hợp Lịch sử" vào đầu thế kỷ 20 và Trung tâm Tổng hợp Quốc tế, tập hợp các nhà sử học, nhà xã hội học và đại diện của tự nhiên và khoa học toán học một số quốc gia. Ông ủng hộ sự tổng hợp văn hóa-lịch sử, cho sự kết hợp giữa lịch sử và xã hội học, sử dụng các thành tựu của tâm lý học và nhân học. Khoảng một trăm chuyên khảo của các nhà sử học khác nhau đã được xuất bản trong loạt bài “Sự tiến hóa của loài người. Tổng hợp tập thể. Trọng tâm là đời sống xã hội và tinh thần. Nhưng ưu tiên tâm lý học. A. Burr, trên thực tế, đã chuẩn bị cho sự xuất hiện của "Trường biên niên sử", nhưng trường phái sau, sau Chiến tranh thế giới thứ hai, đã đi xa hơn ông trong việc tìm kiếm một tổng hợp.

Mỗi khuynh hướng triết học đều đưa ra cơ sở riêng để tổng hợp, nhưng cho đến nay các yếu tố vẫn bị xáo trộn theo tinh thần thực chứng. Gần đây, ý tưởng về một sự tổng hợp dựa trên văn hóa theo nghĩa hậu hiện đại đã xuất hiện. Chúng ta phải đợi cụ thể công trình lịch sử theo hướng này.

Có một điều rõ ràng là, phân tích và tổng hợp có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Thành công trong phân tích sẽ không có ý nghĩa nếu chúng không có trong tổng hợp. Tổng hợp sẽ tạo ra một động lực mới cho phân tích, và đến lượt nó, sẽ dẫn đến một tổng hợp mới. Có những thành công khi đạt được tổng hợp, nhưng mang tính chất riêng tư và ngắn hạn, có khi là vật chất, có khi lý tưởng được đưa ra làm nhân tố quyết định, nhưng không có sự thống nhất giữa các nhà sử học. Đối tượng nghiên cứu càng lớn thì việc lấy tổng hợp càng khó.

Làm mẫu. Đây là hình thức phổ biến nhất hoạt động khoa học. Tất cả các ngành khoa học đều sử dụng các mô hình để thu thập thông tin về hiện tượng được mô hình hóa, để kiểm tra các giả thuyết và phát triển một lý thuyết. Kỹ thuật này cũng được sử dụng bởi các nhà sử học. Mô hình hóa một hiện tượng lịch sử được thực hiện bằng phương pháp thiết kế logic - các mô hình tinh thần của một kế hoạch nội dung-chức năng được tạo ra. Mô hình hóa được liên kết với một số đơn giản hóa, lý tưởng hóa và trừu tượng hóa. Nó cho phép bạn kiểm tra tính đại diện của các nguồn thông tin, độ tin cậy của các dữ kiện, kiểm tra các giả thuyết và lý thuyết. Phương pháp này được sử dụng ở tất cả các giai đoạn của nghiên cứu. Có thể đưa ra một ví dụ về một nghiên cứu về cộng đồng. Khi tạo mô hình của nó, dữ liệu từ xã hội học, luật, tâm lý học được sử dụng, tâm lý được tính đến. Điều này có nghĩa là việc áp dụng một cách tiếp cận liên ngành. Đồng thời, cần phải nhớ rằng không thể chỉ đơn giản là chuyển một mô hình từ ngành khác, nó phải được xây dựng lại có tính đến các cấu tạo khái niệm.

Tồn tại mô hình toán học. Các phương pháp động lực học phi tuyến, lý thuyết toán học về hỗn loạn, lý thuyết thảm họa được sử dụng. Tòa nhà mô hình thống kê sẽ được thảo luận trong phần về các phương pháp toán học trong lịch sử.

Trực giác. Ai cũng biết rằng các nhà khoa học thường sử dụng trực giác khi giải vấn đề khoa học. Giải pháp bất ngờ này sau đó được thử nghiệm một cách khoa học. Về lịch sử, vào cuối thế kỷ 19, W. Dilthey, khi đề cập đến lịch sử là các khoa học về tinh thần, coi trực giác của nhà sử học là phương pháp chính để hiểu các sự kiện lịch sử. Nhưng quan điểm này không được nhiều nhà sử học chia sẻ, vì nó đã phá hủy lịch sử như một môn khoa học, rao giảng chủ nghĩa chủ quan cực đoan. Người ta có thể nói về loại sự thật nào, nếu chỉ dựa vào trực giác của các nhà sử học rất khác nhau về sự uyên bác và khả năng. Phương pháp nghiên cứu khách quan là cần thiết.

Nhưng điều này không có nghĩa là trực giác không đóng vai trò nghiêm túc trong nghiên cứu khoa học. Đối với một nhà sử học, nó dựa trên kiến thức sâu rộng về chủ đề của anh ta, hiểu biết rộng và khả năng áp dụng kịp thời phương pháp này hoặc phương pháp kia. Không có kiến thức, không có trực giác sẽ "hoạt động". Tuy nhiên, tất nhiên, tài năng là cần thiết để có được "cái nhìn sâu sắc". Điều này đẩy nhanh công việc của nhà sử học, giúp tạo ra những tác phẩm xuất sắc.

Lịch sử với tư cách là một môn học và một khoa học dựa trên phương pháp luận lịch sử. Nếu trong nhiều ngành khoa học khác có hai cái chính là quan sát và thí nghiệm, thì lịch sử chỉ có phương pháp thứ nhất. Ngay cả khi mọi nhà khoa học chân chính đều cố gắng giảm thiểu tác động đến đối tượng quan sát, anh ta vẫn diễn giải những gì anh ta nhìn thấy theo cách của mình. Tùy thuộc vào các phương pháp tiếp cận phương pháp luận được sử dụng bởi các nhà khoa học, thế giới nhận được diễn giải khác nhau cùng một sự kiện, nhiều giáo lý, trường học, v.v.

Chỉ định các phương pháp sau nghiên cứu lịch sử:
- trêu ghẹo não,
- khoa học chung,

đặc biệt,
- liên ngành.

nghiên cứu lịch sử
Trong thực tế, các nhà sử học phải sử dụng nghiên cứu dựa trên các phương pháp khoa học logic và tổng hợp. Các logic bao gồm loại suy và so sánh, mô hình hóa và khái quát hóa, và những thứ khác.

Tổng hợp ngụ ý sự tái hợp của một sự kiện hoặc đối tượng từ các thành phần nhỏ hơn, tức là chuyển động từ đơn giản đến phức tạp được sử dụng ở đây. Trái ngược hoàn toàn với tổng hợp là phân tích, trong đó người ta phải chuyển từ phức tạp sang đơn giản.

Không kém phần quan trọng là các phương pháp nghiên cứu như vậy trong lịch sử như quy nạp và suy diễn. Sau đó, có thể phát triển một lý thuyết dựa trên hệ thống hóa kiến thức thực nghiệm về đối tượng đang nghiên cứu, dẫn đến vô số hệ quả. Mặt khác, quy nạp chuyển mọi thứ từ vị trí riêng sang vị trí chung, thường mang tính xác suất.

Các nhà khoa học cũng sử dụng chứng đau hậu môn và so sánh. Cách thứ nhất giúp ta thấy được sự giống nhau nhất định giữa các đối tượng khác nhau có số lượng lớn các mối quan hệ, thuộc tính và sự vật khác, so sánh là phán đoán về dấu hiệu khác biệt và giống nhau giữa các đối tượng. So sánh là cực kỳ quan trọng đối với các đặc điểm định tính và định lượng, phân loại, đánh giá và những thứ khác.

Các phương pháp nghiên cứu lịch sử đặc biệt được phân biệt bằng cách mô hình hóa, điều này chỉ cho phép người ta giả định một mối liên hệ giữa các đối tượng để tiết lộ vị trí của chúng trong hệ thống và khái quát hóa - một phương pháp làm nổi bật những đặc điểm chung khiến nó có thể trở nên trừu tượng hơn phiên bản của một sự kiện hoặc một số quy trình khác.

Các phương pháp khoa học chung về nghiên cứu lịch sử
Trong trường hợp này, các phương pháp trên được bổ sung bằng các phương pháp nhận thức thực nghiệm, nghĩa là thực nghiệm, quan sát và đo lường, cũng như cách lý thuyết nghiên cứu chẳng hạn như phương pháp toán học, chuyển đổi từ cái trừu tượng sang cái cụ thể và ngược lại, và những cái khác.

Các phương pháp nghiên cứu lịch sử đặc biệt
Một trong những phương pháp quan trọng nhất trong lĩnh vực này là phương pháp lịch sử so sánh, không chỉ làm nổi bật những vấn đề cơ bản của hiện tượng, mà còn chỉ ra những điểm tương đồng và những nét đặc trưng trong quá trình lịch sử, chỉ ra xu hướng của những sự kiện nhất định.

Có một thời, lý thuyết của K. Marx đặc biệt phổ biến, và nó phản đối phương pháp văn minh hóa.

Phương pháp nghiên cứu liên ngành trong lịch sử
Giống như bất kỳ khoa học nào khác, lịch sử được kết nối với các bộ môn khác giúp tìm hiểu những điều chưa biết để giải thích các sự kiện lịch sử nhất định. Ví dụ, bằng cách sử dụng các kỹ thuật của phân tâm học, các nhà sử học đã có thể giải thích hành vi của các nhân vật lịch sử. Rất quan trọng là sự tương tác giữa địa lý và lịch sử, dẫn đến phương pháp nghiên cứu bản đồ học. Ngôn ngữ học giúp chúng ta có thể tìm hiểu rất nhiều về lịch sử sơ khai dựa trên sự tổng hợp các phương pháp tiếp cận của lịch sử và ngôn ngữ học. Ngoài ra còn có những mối liên hệ rất chặt chẽ giữa lịch sử và xã hội học, toán học, v.v.

Nghiên cứu là một phần riêng biệt của bản đồ học, có tầm quan trọng lớn về lịch sử và kinh tế. Với sự trợ giúp của nó, bạn không chỉ có thể xác định nơi cư trú của các bộ lạc riêng lẻ, chỉ ra sự di chuyển của các bộ lạc, v.v. mà còn tìm ra vị trí của khoáng sản và các đồ vật quan trọng khác.

Rõ ràng, lịch sử có mối liên hệ chặt chẽ với các ngành khoa học khác, điều này tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều cho việc nghiên cứu và giúp chúng ta có thể thu thập được thông tin đầy đủ và sâu rộng hơn về đối tượng được nghiên cứu.

Lịch sử có thể nhận thức được, nhưng để bộc lộ quá trình phát triển, nhận thức toàn diện đặc điểm của từng thời kỳ, khắc phục tính phiến diện, chủ quan thì cần phải có phương pháp luận khoa học hoàn thiện, có công cụ chính xác. Trong nghiên cứu hiện thực lịch sử trong lịch sử, cũng như bất kỳ ngành khoa học nào khác, các nhà khoa học được hướng dẫn bởi cả những tiêu chí chung của nghiên cứu khoa học và phương pháp nghiên cứu lịch sử riêng của họ.

Phương pháp khoa học được hiểu là một tập hợp các phương pháp và quá trình khác nhau của tri thức khoa học, với sự trợ giúp của chúng đến tri thức chân lý. Cơ sở để phát triển các phương pháp là lý thuyết khoa học. Đổi lại, các phương pháp cung cấp việc tiếp thu kiến thức mới, phát triển và làm phong phú lý thuyết. Thông thường, việc thiết lập một số dữ kiện hoặc giới thiệu các phương pháp nghiên cứu mới là lý do cho việc từ bỏ lý thuyết cũ.

Thông thường nhất trong khoa học lịch sử, hai nhóm phương pháp được sử dụng:

khoa học tổng hợp;

lịch sử đặc biệt.

Phương pháp khoa học chung

Các phương pháp khoa học chung được chia thành hai nhóm con, đó là:

phương pháp nghiên cứu thực nghiệm : quan sát, đo lường, thí nghiệm;

phương pháp nghiên cứu lý thuyết : phân loại, lý tưởng hóa, phương pháp

thử nghiệm suy nghĩ, chính thức hóa, mô hình hóa, quy nạp, suy diễn, phương pháp tiếp cận hệ thống, cũng như các phương pháp toán học, tiên đề, lịch sử, logic và các phương pháp khác. Phương pháp nghiên cứu lý luận bao gồm một số phương pháp hiện đại như: phân tích cấu trúc và chức năng hệ thống, phương pháp entropy thông tin, thuật toán hóa và vân vân.

Trong hoạt động nhận thức, các phương pháp nằm trong sự thống nhất biện chứng, tác động qua lại, bổ sung cho nhau, có tác dụng bảo đảm tính khách quan, chân lý của quá trình nhận thức.

Vì vậy, ví dụ, các phương pháp phân loại và phân loại làm cho nó có thể tách ra các lớp và nhóm của các đối tượng lịch sử tương tự, cũng như các loại khác nhau của chúng. Việc lựa chọn này, như một quy luật, xảy ra trên cơ sở một hoặc nhiều đối tượng địa lý và do đó không bao hàm tất cả sự đa dạng của chúng. Ngoại lệ là các phân loại được thực hiện bằng phân tích thống kê đa biến , trong đó các đối tượng lịch sử được đưa vào một nhóm nhất định dựa trên việc sử dụng tổng thể các tính năng của chúng.

Trong quá trình nghiên cứu khoa học, việc ứng dụng trở nên cần thiết lý tưởng hóa, một dạng hoạt động tinh thần đặc biệt, khi trong quá trình nghiên cứu một vấn đề, những đối tượng có tính chất lý tưởng nhất định được hình thành về mặt tinh thần. Tính tuyệt đối này của các thuộc tính của một đối tượng lý tưởng được chuyển thành hiện thực, và trên cơ sở đó xác định các quy luật vận hành và phát triển của các đối tượng lịch sử, các mô hình định tính và hình thức - định lượng của chúng được xây dựng.

Hướng dẫn là một kỹ thuật logic để đưa ra các phán đoán chung trên cơ sở một số quan sát cụ thể. Nó phục vụ như một phương tiện để thu thập các phán đoán-giả thuyết phỏng đoán, sau đó được kiểm tra và chứng minh. Trong quá trình quy nạp, khi trong một số trường hợp cụ thể biểu hiện sự lặp lại các thuộc tính hoặc quan hệ của các đối tượng lịch sử, một chuỗi các phán đoán riêng lẻ được xây dựng, được xác nhận bởi sự lặp lại này. Nếu không có dữ kiện nào mâu thuẫn với sơ đồ, thì một chuỗi như vậy sẽ trở thành cơ sở cho một kết luận tổng quát hơn (giả thuyết quy nạp).

Cảm ứng có liên quan chặt chẽ đến phương pháp suy luận . Chúng thường được sử dụng kết hợp. Cơ sở của việc suy diễn là sự chuyển đổi từ quy định chung sang quy định riêng và xuất phát của quy định riêng và cá nhân từ quy định chung. Nó liên tục được sử dụng trong quá trình hoạt động nhận thức. Bằng cách suy diễn, bất kỳ quy định chung nào (luật) được áp dụng cho một thực tế cụ thể. Nó được sử dụng tích cực trong việc chứng minh các giả thuyết được đưa ra. Các sự kiện lịch sử đơn lẻ có thể được coi là giải thích được nếu chúng được đưa vào một hệ thống khái niệm nhất định mà từ đó chúng có thể thu được bằng các phương tiện suy luận. Phương pháp suy diễn làm cơ sở cho việc hình thành các lý thuyết khoa học. Với sự trợ giúp của nó, việc toán học hóa và lý tưởng hóa cấu trúc của hoạt động thực tiễn được thực hiện.

Nếu phương pháp quy nạp là cần thiết trong việc tích lũy tài liệu, thì phương pháp suy diễn là cần thiết trong quá trình nhận thức nhân vật lý thuyết. Bằng cách áp dụng phương pháp suy luận vào tài liệu tích lũy, người ta có thể thu được kiến thức mới vượt ra ngoài ranh giới của các dữ kiện thực nghiệm đã được thiết lập.

Có tầm quan trọng lớn trong khoa học lịch sử là phương pháp làm mẫu - nghiên cứu các đối tượng tri thức dựa trên các mô hình tái tạo hoặc phản ánh các đối tượng này của chúng. Cơ sở của phương pháp là lý thuyết về sự tương tự. Theo bản chất của các mô hình, mô hình chủ đề và dấu hiệu (thông tin) được phân biệt.

Mô hình hóa đối tượng được gọi là nghiên cứu về các mô hình tái tạo các đặc điểm hình học, vật lý, động lực học hoặc chức năng của đối tượng ban đầu. Cơ sở cho một hoạt động như vậy là một phép loại suy.

Tại mô hình mang tính biểu tượng lược đồ, công thức, bảng, v.v. hoạt động như các mô hình. Loại quan trọng nhất của nó được coi là mô hình toán học, được tái tạo bằng các phương tiện biểu đạt và suy diễn của toán học và logic.

Người mẫu- đây là một hệ thống do nhà nghiên cứu tạo ra hoặc lựa chọn, hệ thống này tái tạo với một độ chính xác nhất định quá trình đi lên từ cái trừu tượng đến cái cụ thể, và sau đó quá trình chuyển đổi từ cái cụ thể sang cái trừu tượng được thực hiện. Trong trường hợp này, đặc điểm kỹ thuật có thể được chi tiết hóa một cách tùy ý. Nhờ đó, cái chung và cái đặc biệt vốn có của các đối tượng, hiện tượng, quá trình được nghiên cứu được bộc lộ một cách sâu sắc.

Một cách tiếp cận như vậy là khả thi khi trình độ lý thuyết của kiến thức về các đối tượng lịch sử cho phép xây dựng mô hình nội dung bản chất trừu tượng của chúng. Khả năng này không phải lúc nào cũng có. Nhưng việc nghiên cứu nhiều hiện tượng lịch sử đã hoàn toàn đạt đến trình độ này. Và sau đó hiệu quả nhất có thể là mô hình toán học.

Các phương pháp toán học ở cấp độ mô hình hóa cũng có thể được sử dụng trong việc hình thành hệ thống các chỉ tiêu định lượng. Điều này rất quan trọng để xác minh độ tin cậy và độ chính xác của thông tin định lượng và mô tả từ các nguồn lịch sử và đánh giá tính đại diện của chúng, cũng như để giải quyết các vấn đề khác về thông tin và nghiên cứu nguồn.

Phương pháp khoa học tổng hợp đã được sử dụng rộng rãi trong nghiên cứu lịch sử. cách tiếp cận hệ thống. Nó dựa trên việc nghiên cứu các đối tượng như là các hệ thống, giúp nó có thể tiết lộ bản chất thiết yếu và các nguyên tắc hoạt động và phát triển của chúng. Phương pháp này liên quan đến việc tạo ra một số mô hình đơn giản bắt chước hoặc thay thế (ở một khía cạnh nào đó) hệ thống ban đầu. Các mô hình như vậy sẽ cho phép một quá trình chuyển đổi hoàn toàn trở lại đối tượng được mô hình hóa ban đầu mà không làm mất thông tin cần thiết cho sự hiểu biết của nó.

Phương pháp tiếp cận hệ thống không tồn tại dưới dạng một khái niệm phương pháp luận chặt chẽ: nó thực hiện các chức năng tự nghiên cứu, còn lại một tập hợp các nguyên tắc nhận thức, ý nghĩa chính của nó là định hướng thích hợp cho các nghiên cứu cụ thể. Do đó, cách tiếp cận này yêu cầu sử dụng các phương pháp khoa học tổng quát khác nhau, bao gồm các phương pháp đi lên từ trừu tượng đến cụ thể, lôgic, suy luận và định lượng.

Các phương pháp cụ thể của nghiên cứu hệ thống là phân tích cấu trúc và chức năng nhằm nghiên cứu cấu trúc của hệ thống và xác định chức năng của chúng. Kiến thức toàn diện về bất kỳ hệ thống nào đòi hỏi phải xem xét cấu trúc và chức năng của nó trong sự thống nhất hữu cơ, tức là phân tích cấu trúc-chức năng.

Các phương pháp khoa học tổng hợp như vậy là cần thiết ở cấp độ lý luận của khoa học lịch sử. Khi được áp dụng cho các tình huống lịch sử cụ thể, chúng được sử dụng để phát triển các phương pháp lịch sử đặc biệt mà chúng dùng làm cơ sở lôgic.

Các phương pháp của các khoa học khác, chẳng hạn như tâm lý học, nhân khẩu học, xã hội học, địa lý, toán học và thống kê, được sử dụng rộng rãi trong lịch sử.

Phương pháp lịch sử đặc biệt.

Phương pháp lịch sử đặc biệt là sự kết hợp khác nhau giữa các phương pháp khoa học tổng hợp phù hợp với đặc điểm của đối tượng lịch sử đang nghiên cứu. Các phương pháp lịch sử đặc biệt bao gồm:

Lý tưởng- mô tả các sự kiện và hiện tượng lịch sử;

Hồi tưởng - thâm nhập tuần tự vào quá khứ để xác định nguyên nhân của sự kiện;

So sánh lịch sử- so sánh các đối tượng lịch sử trong không gian, trong thời gian;

Lịch sử và phân loại học - phân loại các hiện tượng, sự kiện, đối tượng lịch sử;

Lịch sử và hệ thống - tiết lộ các cơ chế phát triển bên trong và

hoạt động của các hiện tượng, sự vật lịch sử;

Lịch sử và di truyền - phân tích động lực của các quá trình lịch sử.

Xuyên qua lịch sử và di truyền phương pháp, hiện tượng lịch sử được nghiên cứu trong quá trình phát triển của chúng - từ khi sinh ra đến khi chết đi hoặc hiện đại nhất. Về bản chất lôgic của nó, phương pháp này là phân tích-quy nạp (đi từ hiện tượng và sự kiện cụ thể đến kết luận chung), và về hình thức biểu đạt thông tin, nó mang tính mô tả. Nó đưa ra một "tiểu sử" của một đối tượng lịch sử (nhà nước, quốc gia, v.v.). Phương pháp di truyền - lịch sử nhằm phân tích động lực của các quá trình lịch sử. Cho phép bạn xác định các mối quan hệ nhân quả và các mẫu của chúng phát triển mang tính lịch sử. Phương pháp này được sử dụng ở giai đoạn đầu của nghiên cứu lịch sử, khi thông tin được rút ra từ các nguồn, nó được hệ thống hóa và xử lý.

Điểm yếu của phương pháp lịch sử - di truyền: vai trò phân tích lý thuyết của các dữ kiện lịch sử thu thập được bị giảm sút, thiếu cơ sở logic rõ ràng và bộ máy phân loại phát triển. Điều này có nghĩa là không thể tập hợp các nghiên cứu được thực hiện với sự trợ giúp của nó và tạo ra trên cơ sở chúng một bức tranh toàn cảnh về thực tế lịch sử. Do đó, phương pháp này thực sự không thích hợp cho việc nghiên cứu một số hiện tượng và quá trình lịch sử, ví dụ, các hiện tượng và quá trình lịch sử. Nó phải được sử dụng kết hợp với các phương pháp lịch sử đặc biệt khác.

Phương pháp so sánh lịch sử bao gồm việc so sánh các đối tượng lịch sử trong không gian và thời gian và xác định những điểm giống và khác nhau giữa chúng. Phương pháp này tập trung vào việc xem xét các đối tượng lịch sử trong các khoảng thời gian nhất định và liên quan đến việc sử dụng các kỹ thuật khác nhau để so sánh bản chất của các hiện tượng lịch sử không đồng nhất. Vì vậy, khi áp dụng nó, sự chú ý chủ yếu tập trung vào vị trí thống kê của các đối tượng trong không gian và thời gian và xác định những điểm giống và khác nhau giữa chúng. Thông qua phương pháp so sánh lịch sử, nhà nghiên cứu nhận được thêm thông tin về các đối tượng lịch sử ít được nghiên cứu.

Bằng cách sử dụng phương pháp lịch sử-phân loại học bộc lộ những nét chung trong các nhóm không gian của các sự kiện và hiện tượng lịch sử và chỉ ra các giai đoạn đồng nhất trong quá trình phát triển liên tục theo thời gian của chúng. Phân loại học nhằm mục đích hệ thống hóa và sắp xếp các đối tượng theo vốn có của chúng những đặc điểm chung, sự phân chia bộ sưu tập của họ thành các loại (giai đoạn) được xác định về chất lượng. Phân loại về hình thức là một kiểu phân loại, nhưng thực chất nó là một trong những phương pháp phân tích định tính.

Hiện nay, thực tiễn nghiên cứu khoa học và lịch sử ngày càng trở nên rộng rãi. phương pháp lịch sử-hệ thống. Điều này là do những nỗ lực để tiết lộ các cơ chế bên trong hoạt động và phát triển của chúng. Thực tế là tất cả các sự kiện lịch sử đều có nguyên nhân riêng của chúng và có mối liên hệ với nhau về mặt chức năng, tức là có tính hệ thống. Ngay cả trong đơn giản hệ thống lịch sử có các chức năng đa dạng được xác định bởi cả cấu trúc của hệ thống và vị trí của nó trong hệ thống phân cấp. Để tiến hành phân tích hệ thống, cần phải tách biệt hệ thống mà chúng ta quan tâm khỏi hệ thống phân cấp của thực tế lịch sử. Quá trình phức tạp này được gọi là phân hủy(lựa chọn) của hệ thống. Khi nó được triển khai, các tính năng hình thành hệ thống (hệ thống) được tiết lộ, thường là một vài trong số chúng. Các dấu hiệu này liên kết với nhau, xác định cấu trúc của hệ thống, thể hiện tính toàn vẹn và ổn định của nó. Sau khi thực hiện quy trình phân rã hệ thống, nhà nghiên cứu thực hiện phân tích cấu trúc của nó, bao gồm việc xác định các liên kết giữa các phần tử của hệ thống, cũng như các tính năng chính của chúng. Kết quả của nó là kiến thức trực tiếp về hệ thống lịch sử.

Phương pháp điện tử là điển hình cho nghiên cứu cấu trúc-điện tử, khi vấn đề khám phá các tính năng của cấu trúc trong thời gian của các quá trình có bản chất khác nhau được giải quyết. Tính cụ thể của nó được bộc lộ thông qua việc so sánh với cách tiếp cận đồng bộ. Điều kiện "diachrony"(tính đồng thời) và “tính đồng thời” (tính đồng thời) đặc trưng cho trình tự phát triển của các hiện tượng lịch sử trong một lĩnh vực hiện thực nhất định (tính phân kỳ) và trạng thái của các hiện tượng này tại một thời điểm nhất định (tính đồng bộ). Diachronic (đa thời gian) phân tích nhằm mục đích nghiên cứu những thay đổi cơ bản-thời gian trong thực tế lịch sử.

Thu nhận kiến thức hồi tưởng bao gồm thâm nhập tuần tự vào quá khứ để xác định nguyên nhân của sự kiện.

Động cơ tâm lý đóng một vai trò quan trọng trong nghiên cứu lịch sử, những động cơ này thể hiện trong hai trường hợp: một mặt, đối tượng nghiên cứu (nhà sử học) chắc chắn phải đi vào. mối quan hệ tình cảm với đối tượng của mình, ngược lại, các nhân vật lịch sử với tâm tư, tình cảm, đam mê tham gia vào các quan hệ kinh tế, xã hội, chính trị, tôn giáo và các quan hệ khác, tuân theo những quy luật tâm lý nhất định. Do đó, sự xuất hiện của một xu hướng toàn bộ trong sử học, vốn xem xét các khía cạnh tâm lý của quá trình lịch sử và sử dụng các phương pháp tâm lý để giải thích lịch sử, hóa ra là hoàn toàn tự nhiên. Hướng này được gọi là tâm lý , truyền thống gắn liền với việc xuất bản trong nửa đầu thế kỷ 20. tác phẩm của bác sĩ người Áo, nhà giải phẫu thần kinh và bác sĩ tâm thần Z. Freud.

Phương pháp luận là một phần không thể thiếu kiến thức khoa học

Bất kỳ ngành học nào, để có được vị thế của một ngành khoa học, đơn giản tất yếu phải có được một hệ thống và phương pháp luận kiến thức rõ ràng. Nếu không, trong trường hợp không có một bộ máy phương pháp luận, nó không thể được coi là một khoa học. Một ví dụ nổi bật của tuyên bố như vậy là sự tồn tại của một số quan điểm thay thế (như vi lượng đồng căn). Bộ môn lịch sử, được hình thành như một môn khoa học, tất nhiên, theo thời gian cũng có bộ máy khoa học riêng và phương pháp nghiên cứu lịch sử.

Đặc thù

Điều thú vị là các phương pháp nghiên cứu lịch sử không phải lúc nào cũng tách rời lịch sử, đôi khi chúng được vay mượn từ các khoa học khác. Vì vậy, rất nhiều từ xã hội học, địa lý, triết học, dân tộc học, v.v. Tuy nhiên, lịch sử có một đặc điểm quan trọng là duy nhất của nó. Đây là chuyên ngành khoa học duy nhất mà đối tượng và đối tượng nghiên cứu không tồn tại trong thời gian thực, điều này gây khó khăn cho việc nghiên cứu chúng, làm giảm đáng kể khả năng của bộ máy phương pháp luận và cũng gây thêm sự bất tiện cho nhà nghiên cứu, những người chắc chắn phải dự đoán logic. và động lực của các thời đại đã qua. trải nghiệm riêng và niềm tin.

Đa dạng phương pháp lịch sử hiểu biết

Phương pháp nghiên cứu lịch sử có thể được phân loại theo nhiều cách khác nhau. Tuy nhiên, các phương pháp này được các nhà sử học phân chia chủ yếu thành các loại sau: tri thức lôgic, phương pháp khoa học tổng hợp, đặc biệt, liên môn.
Phương pháp luận lý hay triết học của nghiên cứu lịch sử là những yếu tố cơ bản nhất của ý thức chung trong nghiên cứu môn học: khái quát, phân tích, so sánh, loại suy.

Phương pháp khoa học chung

Đây là những phương pháp nghiên cứu lịch sử không chỉ thuộc về lịch sử mà mở rộng ra nói chung các phương pháp của tri thức khoa học, chẳng hạn như sau: thí nghiệm khoa học, đo lường, xây dựng giả thuyết, v.v.

Phương pháp đặc biệt

Chúng là đặc điểm chính và đặc trưng của một câu chuyện cụ thể. Cũng có rất nhiều trong số đó, nhưng sau đây được phân biệt là chính. Ý tưởng (tường thuật), bao gồm tối đa mô tả chính xác sự kiện (tất nhiên, mô tả thực tế và sự kiện có vị trí của nó trong bất kỳ nghiên cứu nào, nhưng trong lịch sử, nó có một tính cách hoàn toàn đặc biệt). Phương pháp hồi cứu, bao gồm theo dõi biên niên sử trước sự kiện quan tâm để xác định nguyên nhân của nó. Liên quan chặt chẽ đến nó là phương pháp lịch sử-di truyền nhằm nghiên cứu sự phát triển ban đầu của một sự kiện được quan tâm. Lịch sử phương pháp so sánh dựa trên việc tìm kiếm các hiện tượng phổ biến và khác nhau trong các thời kỳ địa lý và thời gian cách xa nhau, tức là dựa trên việc xác định các mẫu. Tiếp theo lôgic của phương pháp trước là phương pháp lịch sử - điển hình học, dựa trên các mẫu hiện tượng, sự kiện, văn hóa đã tìm thấy, tạo ra sự phân loại của chúng để phân tích tiếp theo đơn giản hơn. Phương pháp niên đại liên quan đến việc trình bày chặt chẽ các tài liệu thực tế theo đúng trình tự.

Phương pháp liên ngành

Phương pháp nghiên cứu lịch sử bao gồm những phương pháp liên ngành. Ví dụ, định lượng, mượn từ toán học. Hoặc tâm lý xã hội. Và địa lý học không chỉ cung cấp cho lịch sử một phương pháp nghiên cứu bản đồ dựa trên các nghiên cứu gần gũi với bản đồ. Mục đích của phần sau là xác định các mẫu và nguyên nhân của các sự kiện lịch sử. Một kỷ luật đặc biệt đã ra đời - địa lý lịch sử, nghiên cứu ảnh hưởng của địa lý và đặc điểm khí hậuđối với quá trình lịch sử.

Như vậy, các phương pháp nghiên cứu lịch sử là cơ sở quan trọng nhất của lịch sử với tư cách là một khoa học.

Với tất cả sự đa dạng Phương pháp nghiên cứu có một số nguyên tắc nghiên cứu chung, chẳng hạn như tính nhất quán, tính khách quan, tính lịch sử.

Phương pháp luận của nghiên cứu lịch sử là kỹ thuật mà phương pháp luận được thực hiện trong nghiên cứu lịch sử.

Ở Ý, trong thời kỳ Phục hưng, bộ máy nghiên cứu khoa học bắt đầu hình thành, và hệ thống chú thích lần đầu tiên được giới thiệu.

Trong quá trình xử lý một tư liệu lịch sử nhà nghiên cứu cần sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau. Từ "phương pháp" trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là "cách, cách". Phương pháp nghiên cứu khoa học là phương pháp thu thập thông tin khoa học nhằm thiết lập các mối liên hệ, quan hệ, phụ thuộc thường xuyên và xây dựng lý thuyết khoa học. Phương pháp nghiên cứu là yếu tố năng động nhất của khoa học.

Bất kỳ quá trình nhận thức và khoa học nào cũng bao gồm ba thành phần: đối tượng nhận thức - quá khứ, chủ thể nhận thức - nhà sử học và phương pháp nhận thức. Thông qua phương pháp, nhà khoa học tìm hiểu vấn đề, sự kiện, thời đại đang nghiên cứu. Phạm vi và độ sâu của kiến thức mới phụ thuộc chủ yếu vào hiệu quả của các phương pháp được sử dụng. Tất nhiên, mỗi phương pháp có thể được áp dụng đúng hoặc sai, tức là bản thân phương pháp không đảm bảo việc tiếp thu kiến thức mới, nhưng không có nó thì không thể có kiến thức. Do đó, một trong những các chỉ số chính trình độ phát triển của khoa học lịch sử là các phương pháp nghiên cứu, tính đa dạng và hiệu quả nhận thức của chúng.

Có nhiều cách phân loại phương pháp nghiên cứu khoa học.

Một trong những cách phân loại phổ biến nhất bao gồm việc chia chúng thành ba nhóm: khoa học chung, khoa học đặc biệt và khoa học riêng:

phương pháp khoa học chungđược sử dụng trong tất cả các ngành khoa học. Về cơ bản, đây là những phương pháp và kỹ thuật Logic chính thức, chẳng hạn như: phân tích, tổng hợp, suy luận, quy nạp, giả thuyết, loại suy, mô hình hóa, phép biện chứng, v.v ...;
phương pháp đặc biệt được sử dụng trong nhiều ngành khoa học. Những phương pháp phổ biến nhất bao gồm: phương pháp tiếp cận chức năng, phương pháp hệ thống, phương pháp cấu trúc, phương pháp xã hội học và thống kê. Việc sử dụng các phương pháp này giúp chúng ta có thể dựng lại bức tranh quá khứ sâu sắc hơn và đáng tin cậy hơn, hệ thống hóa kiến thức lịch sử;
phương pháp khoa học tư nhân không phổ quát, nhưng giá trị áp dụng và chỉ được sử dụng trong một ngành khoa học cụ thể.

Trong khoa học lịch sử, một trong những điều có thẩm quyền nhất trong lịch sử Nga là sự phân loại được đề xuất vào những năm 1980. Viện sĩ I.D. Kovalchenko. Tác giả đã nghiên cứu hiệu quả vấn đề này trong hơn 30 năm. Chuyên khảo “Các phương pháp nghiên cứu lịch sử” của ông là một công trình lớn, trong đó, lần đầu tiên trong văn học Nga trình bày một cách có hệ thống các phương pháp chính kiến thức lịch sử. Hơn nữa, điều này được thực hiện trong mối liên hệ hữu cơ với việc phân tích các vấn đề chính của phương pháp luận lịch sử: vai trò của lý thuyết và phương pháp luận trong tri thức khoa học, vị trí của lịch sử trong hệ thống khoa học, nguồn lịch sử và thực tế lịch sử, cấu trúc và trình độ nghiên cứu lịch sử, phương pháp của khoa học lịch sử, v.v. Trong số các phương pháp chính của kiến thức lịch sử Kovalchenko I.D. liên quan:

lịch sử và di truyền;
lịch sử và so sánh;
lịch sử và phân loại học;
lịch sử-hệ thống.

Chúng ta hãy xem xét từng phương pháp này một cách riêng biệt.

Phương pháp di truyền lịch sử là một trong những điều phổ biến nhất trong nghiên cứu lịch sử. Bản chất của nó nằm ở việc bộc lộ nhất quán các thuộc tính, chức năng và những thay đổi của thực tế được nghiên cứu trong quá trình phong trào lịch sử. Phương pháp này cho phép bạn tiếp cận gần nhất có thể để tái tạo lịch sử thực sựđối tượng nghiên cứu. Đồng thời, hiện tượng lịch sử được phản ánh nhiều nhất hình thức cụ thể. Nhận thức tiến hành tuần tự từ cá nhân đến cụ thể, và sau đó đến chung và phổ quát. Về bản chất, phương pháp di truyền là phân tích-quy nạp, và bằng hình thức biểu hiện thông tin, nó là mô tả. Phương pháp di truyền giúp nó có thể chỉ ra các mối quan hệ nhân quả, các mô hình lan tỏa lịch sử ngay lập tức của chúng, và những sự kiện mang tính lịch sử và tính cách để mô tả đặc điểm của cá nhân và hình ảnh của họ.

Phương pháp so sánh lịch sử từ lâu cũng đã được sử dụng trong nghiên cứu lịch sử. Nó dựa trên sự so sánh - một phương pháp quan trọng của kiến thức khoa học. Không có nghiên cứu khoa học nào là hoàn chỉnh nếu không có sự so sánh. Cơ sở khách quan để so sánh là quá khứ là một quá trình lặp đi lặp lại, có điều kiện bên trong. Nhiều hiện tượng giống hệt nhau hoặc tương tự nhau trong nội bộ.

bản chất của nó và chỉ khác nhau về sự biến đổi theo không gian hoặc thời gian của các dạng. Và những hình thức giống nhau hoặc gần giống nhau có thể thể hiện những nội dung khác nhau. Do đó, trong quá trình so sánh, một cơ hội mở ra cho việc giải thích các sự kiện lịch sử, bộc lộ bản chất của chúng.

Đặc điểm này của phương pháp so sánh lần đầu tiên được nhà sử học Hy Lạp cổ đại Plutarch thể hiện trong "tiểu sử" của ông. A. Toynbee tìm cách mở càng nhiều càng tốt nhiều luật hơnáp dụng cho bất kỳ xã hội nào và tìm cách so sánh mọi thứ. Hóa ra Peter I là anh em sinh đôi của Akhenaten, thời đại Bismarck là sự lặp lại của thời đại Sparta từ thời vua Cleomenes. Điều kiện để áp dụng hiệu quả phương pháp so sánh-lịch sử là việc phân tích các sự kiện và quá trình đơn bậc.

1. Giai đoạn đầu phân tích so sánh Là sự giống nhau. Nó không liên quan đến việc phân tích, mà là việc chuyển các biểu diễn từ đối tượng này sang đối tượng khác. (Bismarck và Garibaldi đã đóng một vai trò xuất sắc trong việc thống nhất đất nước của họ).
2. Xác định các đặc điểm cơ bản-cơ bản của nghiên cứu.
3. Sự chấp nhận kiểu hình học (kiểu phát triển của chủ nghĩa tư bản trong nông nghiệp của Phổ và Mỹ).

Phương pháp so sánh cũng được sử dụng như một phương tiện để phát triển và xác minh các giả thuyết. Dựa vào nó, có thể hình ảnh thay thế retro. Lịch sử như một lời kể ngược ngụ ý khả năng di chuyển trong thời gian theo hai hướng: từ hiện tại và các vấn đề của nó (đồng thời là kinh nghiệm tích lũy được từ thời điểm này) về quá khứ, và từ đầu của một sự kiện cho đến cuối cùng của nó. . Điều này mang lại cho lịch sử việc tìm kiếm mối quan hệ nhân quả, một yếu tố ổn định và sức mạnh không thể bị đánh giá thấp: điểm cuối cùng được thiết lập, và trong công việc của mình, nhà sử học bắt đầu từ đó. Điều này không loại bỏ rủi ro do ảo tưởng xây dựng công trình, nhưng ít nhất nó cũng được giảm thiểu. Lịch sử của một sự kiện thực sự là một thử nghiệm xã hội đã diễn ra. Nó có thể được quan sát bằng các bằng chứng tình huống, các giả thuyết có thể được xây dựng, thử nghiệm. Nhà sử học có thể đưa ra mọi cách giải thích cách mạng Pháp, nhưng trong mọi trường hợp, tất cả những giải thích của ông đều có một cái bất biến chung mà chúng phải được giảm bớt: chính cuộc cách mạng. Vì vậy, chuyến bay của ưa thích phải được hạn chế. Trong trường hợp này, phương pháp so sánh được sử dụng như một phương tiện để phát triển và xác minh các giả thuyết. Nếu không, kỹ thuật này được gọi là retro-Alternativism. Để hình dung một sự phát triển khác của lịch sử là cách duy nhất để tìm ra nguyên nhân của lịch sử thực tế. Raymond Aron kêu gọi cân nhắc hợp lý lý do có thể về một số sự kiện nhất định bằng cách so sánh những gì có thể xảy ra: “Nếu tôi nói rằng quyết định của Bismarck gây ra cuộc chiến năm 1866 ... thì ý tôi là nếu không có quyết định của Thủ tướng, chiến tranh sẽ không bắt đầu (hoặc ít nhất là đã không bắt đầu tại thời điểm đó) "1. Mối quan hệ nhân quả thực tế chỉ được tiết lộ khi so sánh với những gì có thể xảy ra. Bất kỳ nhà sử học nào, để giải thích những gì đã có, đều đặt câu hỏi về những gì có thể đã xảy ra. Để thực hiện sự phân cấp như vậy, chúng tôi lấy một trong những tiền nhân này, giả định rằng nó không tồn tại hoặc đã được sửa đổi, và cố gắng tái tạo lại hoặc tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra trong trường hợp này. Nếu bạn phải thừa nhận rằng hiện tượng đang nghiên cứu sẽ khác nếu không có yếu tố này (hoặc nếu không phải như vậy), chúng tôi kết luận rằng tiền nhân này là một trong những nguyên nhân của một phần nào đó của hiện tượng-hiệu ứng, cụ thể là phần đó. của nó. những phần mà chúng tôi phải giả định những thay đổi. Bằng cách này, nghiên cứu logic bao gồm các hoạt động sau: 1) phân chia hiện tượng-hệ quả; 2) thiết lập phân loại các tiền nhân và làm nổi bật các tiền nhân có ảnh hưởng mà chúng ta phải đánh giá; 3) xây dựng một quá trình không có thực của các sự kiện; 4) so sánh giữa các sự kiện suy đoán và thực tế.

Nếu xem xét các nguyên nhân của Cách mạng Pháp, chúng ta muốn cân nhắc tầm quan trọng của nhiều mặt kinh tế (khủng hoảng kinh tế Pháp cuối thế kỷ 18, mùa màng thất bát năm 1788), xã hội (sự trỗi dậy của giai cấp tư sản, phản ứng của giới quý tộc), chính trị (cuộc khủng hoảng tài chính của chế độ quân chủ, sự từ chức của Turgot), thì không thể có giải pháp nào khác hơn là xem xét từng nguyên nhân khác nhau, giả định rằng chúng có thể khác nhau, và thử tưởng tượng diễn biến của các sự kiện có thể xảy ra trong trường hợp này. Như M. Weber nói, để "làm sáng tỏ các mối quan hệ nhân quả thực sự, chúng ta tạo ra những mối quan hệ không có thật." Một "kinh nghiệm tưởng tượng" như vậy là dành cho nhà sử học cách duy nhất không chỉ để xác định nguyên nhân, mà còn làm sáng tỏ, cân nhắc chúng ^ như M. Weber và R. Aron đã trình bày, tức là, để thiết lập hệ thống phân cấp của chúng.

Phương pháp lịch sử - phân loại học, giống như tất cả các phương pháp khác, có cơ sở khách quan riêng của nó. Nó bao gồm thực tế là trong quá trình lịch sử - xã hội, một mặt, chúng khác nhau, mặt khác, cái riêng, cái đặc biệt, cái chung và cái phổ quát có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Vì vậy, nhiệm vụ quan trọng của việc tìm hiểu các hiện tượng lịch sử, bộc lộ bản chất của chúng, là xác định cái vốn có trong sự đa dạng của những tổ hợp nhất định của cá thể (đơn lẻ). Quá khứ trong tất cả các biểu hiện của nó là một quá trình năng động liên tục. Nó không phải là một quá trình tuần tự đơn giản của các sự kiện, mà sự thay đổi của một số trạng thái chất lượng bởi những người khác, có các giai đoạn khác nhau đáng kể của riêng nó, việc lựa chọn các giai đoạn này cũng

nhiệm vụ quan trọng trong việc nghiên cứu quá trình phát triển lịch sử. Bước đầu tiên trong công việc của nhà sử học là biên soạn niên đại. Bước thứ hai là định kỳ. Nhà sử học cắt lịch sử thành các thời kỳ, thay thế sự liên tục của thời gian bằng một số cấu trúc ngữ nghĩa. Các quan hệ của tính không liên tục và tính liên tục được bộc lộ: tính liên tục diễn ra trong các thời kỳ, không liên tục - giữa các thời kỳ.

Các giống cụ thể của phương pháp lịch sử-điển hình là: phương pháp định kỳ (cho phép bạn xác định một số giai đoạn trong sự phát triển của các xã hội khác nhau, Hiện tượng xã hội) và phương pháp cấu trúc-diachronic (nhằm nghiên cứu các quá trình lịch sử tại các thời điểm khác nhau, cho phép bạn xác định thời lượng, tần suất của các sự kiện khác nhau).

Phương pháp lịch sử-hệ thống cho phép bạn hiểu cơ chế nội bộ hoạt động của các hệ thống xã hội. Một cách tiếp cận có hệ thống là một trong những phương pháp chính được sử dụng trong khoa học lịch sử, kể từ khi xã hội (và thực sự cá nhân) là một hệ thống có tổ chức cao. Cơ sở cho việc vận dụng phương pháp này trong lịch sử là sự thống nhất trong quá trình phát triển lịch sử - xã hội của cá nhân nói riêng và nói chung. Thực sự và cụ thể, sự thống nhất này xuất hiện trong các hệ thống lịch sử. các cấp độ khác nhau. Sự vận hành và phát triển của các xã hội bao gồm và tổng hợp các bộ phận chính đó tạo nên hiện thực lịch sử. Các thành phần này bao gồm các sự kiện độc đáo riêng biệt (ví dụ, sự ra đời của Napoléon), các tình huống lịch sử (ví dụ, Cách mạng Pháp) và các quá trình (tác động của các ý tưởng và sự kiện của Cách mạng Pháp đối với châu Âu). Rõ ràng, tất cả các sự kiện và quá trình này không chỉ được điều hòa nhân quả và có mối quan hệ nhân - quả, mà còn liên kết với nhau về mặt chức năng. Nhiệm vụ của phân tích hệ thống, bao gồm các phương pháp cấu trúc và chức năng, là đưa ra một bức tranh toàn cảnh phức tạp về quá khứ.

Khái niệm hệ thống, giống như bất kỳ phương tiện nhận thức nào khác, mô tả một số đối tượng lý tưởng. Theo quan điểm của anh ấy thuộc tính bên ngoàiđối tượng lý tưởng này hoạt động như một tập hợp các yếu tố mà giữa đó các quan hệ và kết nối nhất định được thiết lập. Nhờ chúng, một tập hợp các yếu tố biến thành một tổng thể thống nhất. Đổi lại, các thuộc tính của hệ thống hóa ra không chỉ là tổng các thuộc tính của các phần tử riêng lẻ của nó, mà được xác định bởi sự hiện diện và đặc trưng của mối liên hệ và mối quan hệ giữa chúng. Sự hiện diện của các kết nối và mối quan hệ giữa các phần tử và các kết nối tích hợp do chúng tạo ra, các thuộc tính tích phân của hệ thống cung cấp sự tồn tại, hoạt động và phát triển tương đối độc lập của hệ thống.

Hệ thống với tư cách là một toàn vẹn tương đối biệt lập đối lập với môi trường, môi trường. Trên thực tế, khái niệm môi trường là tiềm ẩn (nếu không có môi trường thì sẽ không có hệ thống) được bao hàm trong khái niệm hệ thống nói chung, hệ thống tương đối biệt lập với phần còn lại của thế giới, hành như một môi trường.

Bước tiếp theo trong mô tả có ý nghĩa về các thuộc tính của hệ thống là sửa cấu trúc phân cấp của nó. Thuộc tính hệ thống này được liên kết chặt chẽ với khả năng phân chia tiềm năng của các phần tử của hệ thống và sự hiện diện của nhiều loại kết nối và mối quan hệ cho mỗi hệ thống. Thực tế về khả năng phân chia tiềm tàng của các phần tử của hệ thống có nghĩa là các phần tử của hệ thống có thể được coi là hệ thống đặc biệt.

Các thuộc tính cơ bản của hệ thống:

theo quan điểm cơ cấu nội bộ bất kỳ hệ thống nào cũng có trật tự, tổ chức và cấu trúc thích hợp;
hoạt động của hệ thống tuân theo các quy luật nhất định vốn có trong hệ thống này; trong mỗi khoảnh khắc này hệ thống đang ở trạng thái nào đó; một tập hợp các trạng thái liên tiếp tạo thành hành vi của nó.

Cấu trúc bên trong của hệ thống được mô tả bằng các khái niệm sau: "set"; "yếu tố"; "Thái độ"; "tài sản"; "sự liên quan"; "các kênh kết nối"; "sự tương tác"; "sự toàn vẹn"; "hệ thống con"; "cơ quan"; "kết cấu"; "phần dẫn đầu của hệ thống"; "hệ thống con; người ra quyết định; cấu trúc thứ bậc của hệ thống.

Các thuộc tính cụ thể của hệ thống được đặc trưng thông qua các tính năng sau: "cô lập"; "sự tương tác"; "hội nhập"; "sự khác biệt hóa"; "tập trung hóa"; "phân quyền"; " Nhận xét»; "trạng thái cân bằng"; "điều khiển"; "tự điều chỉnh"; "tự quản"; "cuộc đua, cuộc thi".

Hành vi của hệ thống được xác định thông qua các khái niệm như: "môi trường"; "hoạt động"; "hoạt động"; "biến đổi"; "sự thích nghi"; "sự phát triển"; "sự phát triển"; "sự phát triển"; "nguồn gốc"; "giáo dục".

Trong nghiên cứu hiện đại, nhiều phương pháp được sử dụng để trích xuất thông tin từ các nguồn, xử lý nó, hệ thống hóa và xây dựng các lý thuyết và khái niệm lịch sử. Đôi khi cùng một phương pháp (hoặc các biến thể của nó) được mô tả trong các tác giả khác nhau Dưới những cái tên khác nhau. Một ví dụ là phương thức miêu tả - tự sự - điển cố - miêu tả - tự sự.

Phương thức miêu tả - tự sự (lý tưởng) - phương pháp khoa học được sử dụng trong tất cả các lịch sử xã hội và Khoa học tự nhiên và đứng ở vị trí đầu tiên về độ rộng của ứng dụng. Giả sử một số yêu cầu:

một ý tưởng rõ ràng về chủ đề nghiên cứu đã chọn;
trình tự mô tả;
hệ thống hóa, phân nhóm hoặc phân loại, đặc điểm của tài liệu (định tính, định lượng) phù hợp với nhiệm vụ nghiên cứu.

Trong số các phương pháp khoa học khác, phương pháp miêu tả - tường thuật là phương pháp khởi đầu. Ở một mức độ lớn, nó quyết định sự thành công của công việc bằng cách sử dụng các phương pháp khác, thường "xem" cùng một tài liệu theo các khía cạnh mới.

Nhà khoa học nổi tiếng người Đức L. von Ranke (1795-1886) với tư cách là đại diện tiêu biểu của truyện kể trong khoa học lịch sử, ông đã bắt đầu nghiên cứu lịch sử và xuất bản một số công trình thành công vang dội. Trong số đó có "Lịch sử của Romanesque và Dân tộc đức"," Các vị chủ quyền và các dân tộc Nam Âu trong thế kỷ 16-17 "," Các Giáo hoàng, Giáo hội và Nhà nước của họ trong thế kỷ 16 và 17 ", 12 cuốn sách về lịch sử Phổ.

Trong các tác phẩm có tính chất nghiên cứu nguồn thường được sử dụng:

các phương pháp tài liệu và ngữ pháp-ngoại giao có điều kiện, những thứ kia. các phương pháp phân chia văn bản thành các yếu tố cấu thành được sử dụng để nghiên cứu công việc văn phòng và văn bản văn phòng;
các phương pháp văn bản. Vì vậy, ví dụ, phân tích văn bản logic cho phép giải thích những chỗ "tối" khác nhau, xác định những mâu thuẫn trong một văn bản, những khoảng trống hiện có, v.v. Việc sử dụng các phương pháp này làm cho nó có thể xác định các tài liệu bị thiếu (bị tiêu hủy), để tái tạo lại các sự kiện khác nhau;
phân tích lịch sử và chính trị cho phép bạn so sánh thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, tạo lại các tình huống đấu tranh chính trịđiều đó đã tạo ra các tài liệu, để chỉ rõ thành phần của những người tham gia đã thông qua điều này hoặc hành động đó.

Nghiên cứu lịch sử thường sử dụng:

Phương pháp niên đại- tập trung vào việc phân tích sự chuyển động của các tư tưởng khoa học, sự thay đổi quan niệm, quan điểm và ý tưởng theo trình tự thời gian, cho phép bạn khám phá các mô hình tích lũy và đào sâu kiến thức lịch sử.

Phương pháp trình tự thời gian vấn đề liên quan đến việc phân chia các chủ đề rộng thành một số vấn đề hẹp, mỗi vấn đề được xem xét theo thứ tự thời gian. Phương pháp này được sử dụng cả khi nghiên cứu tài liệu (ở giai đoạn phân tích đầu tiên, cùng với các phương pháp hệ thống hóa và phân loại) và khi biên soạn và trình bày nó trong văn bản của một tác phẩm về lịch sử.

Phương pháp định kỳ- nhằm làm nổi bật các giai đoạn riêng lẻ trong quá trình phát triển của khoa học lịch sử nhằm phát hiện ra những hướng đi hàng đầu của tư tưởng khoa học, xác định những yếu tố mới trong cấu trúc của nó.

Phương pháp phân tích hồi cứu (trả lại) cho phép bạn nghiên cứu quá trình vận động tư tưởng của các nhà sử học từ hiện tại đến quá khứ để xác định các yếu tố kiến thức đã được bảo tồn nghiêm ngặt trong thời đại chúng ta, xác minh các kết luận của nghiên cứu lịch sử trước đây và dữ liệu của khoa học hiện đại. Phương pháp này có liên quan chặt chẽ với phương pháp "phần sống sót", tức là một phương pháp tái tạo lại những đồ vật đã đi vào quá khứ theo những di vật còn sót lại và đã đi vào lòng các nhà sử học hiện đại của thời đại. Nhà nghiên cứu xã hội nguyên thủy E. Taylor (1832-1917) đã sử dụng tư liệu dân tộc học.

Phương pháp phân tích phối cảnh xác định các hướng đi đầy hứa hẹn, các chủ đề cho nghiên cứu trong tương lai dựa trên phân tích những gì đã đạt được Khoa học hiện đại mức độ và khi sử dụng kiến thức về các mô hình phát triển của sử học.

Mô hình hóa- đây là sự tái tạo các đặc điểm của một số đối tượng trên một đối tượng khác, được tạo ra đặc biệt cho nghiên cứu của nó. Đối tượng thứ hai được gọi là mô hình của đối tượng thứ nhất. Mô hình hóa dựa trên sự tương ứng nhất định (nhưng không đồng nhất) giữa mô hình gốc và mô hình của nó. Có 3 loại mô hình: phân tích, thống kê, mô phỏng. Các mô hình được sử dụng trong trường hợp thiếu nguồn hoặc ngược lại, nguồn gây no. Ví dụ, một mô hình của một polis Hy Lạp cổ đại đã được tạo ra trong trung tâm máy tính của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Phương pháp thống kê toán học. Thống kê xuất hiện vào nửa sau của thế kỷ 17. ở Anh. Trong khoa học lịch sử phương pháp thống kê bắt đầu được sử dụng vào thế kỷ 19. Các sự kiện tuân theo xử lý thống kê, phải đồng nhất; định lượng và tính năng định tính nên được nghiên cứu thống nhất.

Có hai loại phân tích thống kê:

1) thống kê mô tả;
2) thống kê mẫu(được sử dụng trong trường hợp vắng mặt thông tin đầy đủ và đưa ra một kết luận xác suất).

Trong số nhiều phương pháp thống kê, người ta có thể chọn ra: phân tích tương quan(thiết lập mối quan hệ giữa hai biến, sự thay đổi của một trong số chúng không chỉ phụ thuộc vào biến thứ hai mà còn phụ thuộc vào ngẫu nhiên) và phân tích entropy (entropy là thước đo tính đa dạng của hệ thống) - cho phép bạn theo dõi các mối quan hệ xã hội trong phạm vi nhỏ (tối đa 20 đơn vị) nhóm không tuân theo các mẫu thống kê xác suất. Ví dụ, Viện sĩ I.D. Kovalchenko bị xử lý toán học bảng điều tra dân số hộ gia đình zemstvo của thời kỳ sau cải cách ở Nga và tiết lộ mức độ phân tầng giữa các điền trang và cộng đồng.

Phương pháp phân tích thuật ngữ. Bộ máy thuật ngữ của các nguồn vay mượn nội dung chủ đề của nó từ cuộc sống. Mối liên hệ giữa thay đổi ngôn ngữ và thay đổi quan hệ công chúng. Một ứng dụng tuyệt vời của phương pháp này có thể được tìm thấy trong

F. Engels "Phương ngữ Frank" 1, trong đó, sau khi phân tích sự chuyển động của các phụ âm trong các từ ghép, ông đã xác lập ranh giới của các phương ngữ Đức và đưa ra kết luận về bản chất của sự di cư của các bộ lạc.

Một biến thể là phân tích toponymic - Tên địa lý. Phân tích nhân hóa - tên gọi và sự sáng tạo tên gọi.

Phân tích nội dung- một phương pháp xử lý định lượng các mảng tài liệu lớn, được phát triển trong xã hội học Hoa Kỳ. Ứng dụng của nó giúp xác định tần suất xuất hiện trong văn bản của các đặc điểm mà nhà nghiên cứu quan tâm. Dựa vào chúng, người ta có thể phán đoán ý định của tác giả văn bản và những phản ứng có thể xảy ra của người nhận. Các đơn vị là một từ hoặc một chủ đề (thể hiện thông qua các từ bổ nghĩa). Phân tích nội dung bao gồm ít nhất 3 giai đoạn nghiên cứu:

tách văn bản thành đơn vị ngữ nghĩa;
đếm tần suất sử dụng chúng;
diễn giải kết quả phân tích văn bản.

Phân tích nội dung có thể được sử dụng trong phân tích định kỳ

báo chí, bảng câu hỏi, khiếu nại, hồ sơ cá nhân (tư pháp, v.v.), tiểu sử, tờ điều tra dân số hoặc danh sách để xác định bất kỳ xu hướng nào bằng cách đếm tần suất các đặc điểm lặp lại.

Đặc biệt, D.A. Gutnov đã áp dụng phương pháp phân tích nội dung trong việc phân tích một trong những tác phẩm của P.N. Milyukov. Nhà nghiên cứu đã xác định các đơn vị văn bản phổ biến nhất trong "Những bài tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga" nổi tiếng của P.N. Milyukov, xây dựng đồ họa dựa trên chúng. Gần đây, các phương pháp thống kê đã được sử dụng tích cực để xây dựng chân dung tập thể các nhà sử học thuộc thế hệ sau chiến tranh.

Thuật toán phân tích phương tiện:

1) mức độ khách quan của nguồn tin;
2) số lượng và khối lượng xuất bản (động lực theo năm, tỷ lệ phần trăm);
3) tác giả của ấn phẩm (độc giả, nhà báo, quân nhân, nhân viên chính trị, v.v.);
4) tần suất xảy ra các phán đoán giá trị;
5) giọng điệu của các ấn phẩm (thông tin trung tính, phong cách khoa trương, tích cực, phê phán, mang màu sắc cảm xúc tiêu cực);
6) tần suất sử dụng các tài liệu nghệ thuật, đồ họa và nhiếp ảnh (ảnh, phim hoạt hình);
7) mục tiêu tư tưởng của ấn phẩm;
8) chủ đề chi phối.

Ký hiệu học(từ tiếng Hy Lạp - ký hiệu) - phương pháp phân tích cấu trúc hệ thống ký hiệu, ngành học liên quan đến nghiên cứu so sánh các hệ thống dấu hiệu.

Cơ sở của ký hiệu học được phát triển vào đầu những năm 1960. trong Liên Xô Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, người thành lập trường phái ký hiệu học Moscow-Tartus. Một phòng thí nghiệm lịch sử và ký hiệu học đã được mở tại Đại học Tartu, hoạt động cho đến đầu những năm 1990. Các ý tưởng của Lotman đã được ứng dụng trong ngôn ngữ học, ngữ văn, điều khiển học, hệ thống thông tin, lý thuyết nghệ thuật, v.v. Điểm khởi đầu của ký hiệu học là quan niệm rằng văn bản là một không gian trong đó ký hiệu học tác phẩm văn họcđược thực hiện như một hiện vật. Đối với việc phân tích ký hiệu học của một nguồn lịch sử, cần phải tái tạo lại mã được sử dụng bởi người tạo ra văn bản và thiết lập mối tương quan của chúng với các mã được sử dụng bởi nhà nghiên cứu. Vấn đề là sự kiện được tác giả của nguồn chuyển tải là kết quả của việc lựa chọn từ hàng loạt các sự kiện xung quanh một sự kiện mà theo ý kiến của anh ta, có một ý nghĩa nào đó. Việc sử dụng kỹ thuật này có hiệu quả trong việc phân tích các nghi lễ khác nhau: từ hộ gia đình đến nhà nước 1. Như một ví dụ về việc áp dụng phương pháp ký hiệu học, người ta có thể trích dẫn nghiên cứu của Lotman Yu.M. “Những cuộc trò chuyện về văn hóa Nga. Cuộc sống và truyền thống của giới quý tộc Nga (XVIII - đầu XIX thế kỷ) ", trong đó tác giả coi những nghi lễ quan trọng của đời sống quý tộc như vũ hội, mai mối, kết hôn, ly hôn, đấu tay đôi, chủ nghĩa bồ công anh Nga, v.v.

Nghiên cứu hiện đại sử dụng các phương pháp như: phương pháp phân tích diễn ngôn(phân tích các cụm từ văn bản và từ vựng của nó thông qua các dấu hiệu ngôn ngữ); phương pháp mô tả dày đặc(không phải là một mô tả đơn giản, mà là một diễn giải của nhiều cách hiểu khác nhau về các sự kiện thông thường); phương thức kể chuyện”(coi những điều quen thuộc là không thể hiểu được, không biết); phương pháp nghiên cứu tình huống (nghiên cứu một đối tượng duy nhất hoặc sự kiện cực đoan).

Sự thâm nhập nhanh chóng của các tài liệu phỏng vấn vào nghiên cứu lịch sử như một nguồn dẫn đến sự hình thành Lịch sử truyền miệng. Làm việc với các văn bản phỏng vấn yêu cầu các nhà sử học phát triển các phương pháp mới.

Phương pháp xây dựng. Nó nằm trong thực tế là nhà nghiên cứu đang làm việc để hơn tự truyện từ quan điểm của vấn đề mà anh ta nghiên cứu. Đọc tự truyện, nhà nghiên cứu đưa ra cho họ một cách hiểu nhất định, dựa trên một số khái quát lý thuyết khoa học. Yếu tố miêu tả tự truyện trở thành “viên gạch” để anh xây dựng bức tranh về các hiện tượng đang nghiên cứu. Tự truyện cung cấp các dữ kiện để xây dựng một bức tranh chung, có liên hệ với nhau theo hệ quả hoặc giả thuyết tiếp nối từ lý thuyết chung.

Phương pháp ví dụ (minh họa). Phương pháp này là một biến thể của phương pháp trước đó. Nó bao gồm việc minh họa và xác nhận các luận điểm hoặc giả thuyết nhất định với các ví dụ được chọn từ các cuốn tự truyện. Sử dụng phương pháp minh họa, nhà nghiên cứu tìm kiếm xác nhận ý tưởng của mình trong đó.

Phân tích phân loại học- là xác định một số loại tính cách, hành vi, kế hoạch và mô hình cuộc sống trong nghiên cứu nhóm xã hộiỒ. Để làm được điều này, tài liệu tự truyện phải chịu sự phân loại và biên mục nhất định, thường là với sự trợ giúp của các khái niệm lý thuyết, và tất cả sự phong phú của thực tế được mô tả trong tiểu sử được giảm xuống một số loại.

Xử lý thống kê. Loại phân tích này nhằm thiết lập mối quan hệ các đặc điểm khác nhau tác giả của các cuốn tự truyện và vị trí và nguyện vọng của họ, cũng như sự phụ thuộc của những đặc điểm này vào các thuộc tính khác nhau của các nhóm xã hội. Các phép đo như vậy rất hữu ích, đặc biệt, trong trường hợp nhà nghiên cứu so sánh kết quả nghiên cứu tự truyện với kết quả thu được bằng các phương pháp khác.

Các phương pháp được sử dụng trong các nghiên cứu địa phương:

Phương thức tham quan: khởi hành đến khu vực nghiên cứu, làm quen với kiến trúc, cảnh quan. Locus - một địa điểm - không phải là một lãnh thổ, mà là một cộng đồng người tham gia vào một hoạt động cụ thể, được thống nhất bởi một yếu tố kết nối. Theo nghĩa ban đầu, một chuyến tham quan là bài giảng khoa học, mang tính chất vận động (di động), trong đó yếu tố văn học được giảm thiểu đến mức tối thiểu. Vị trí chính trong đó bị chiếm đóng bởi cảm giác của người du ngoạn, và thông tin là bình luận;
phương pháp ngâm mình hoàn toàn trong quá khứ liên quan đến việc lưu trú dài ngày trong khu vực để thâm nhập vào bầu không khí của nơi này và hiểu rõ hơn về những người sinh sống ở đó. Cách tiếp cận này rất gần về mặt quan điểm với thông diễn học tâm lý của W. Dilthey. Có thể tiết lộ tính cá nhân của thành phố như một cơ thể toàn vẹn, bộc lộ cốt lõi của nó, để xác định thực tế của trạng thái hiện tại. Trên cơ sở của điều này, một nhà nước tổng thể được hình thành (thuật ngữ được giới thiệu bởi nhà sử học địa phương N.P. Antsiferov).
xác định "tổ ấm văn hóa". Nó dựa trên một nguyên tắc được đưa ra vào những năm 1920. N.K. Piksanov về mối quan hệ giữa thủ đô và tỉnh trong lịch sử văn hóa tinh thần Nga. Trong một bài báo khái quát của E.I. Dsrgacheva-Skop và V.N. Alekseev, khái niệm "tổ văn hóa" được định nghĩa là "một cách mô tả sự tương tác của tất cả các hướng đời sống văn hóa các tỉnh trong thời kỳ hoàng kim của họ ... ”. Các bộ phận cấu trúc của “tổ ấm văn hóa”: cảnh quan và môi trường văn hóa, hệ thống kinh tế, xã hội, văn hóa. Các “tổ” cấp tỉnh ảnh hưởng đến thủ đô thông qua các “anh hùng văn hóa” - tính cách tươi sáng, các nhà lãnh đạo đóng vai trò là nhà đổi mới (nhà quy hoạch đô thị, nhà xuất bản sách, nhà đổi mới trong y học hoặc sư phạm, nhà từ thiện hoặc nhà từ thiện);
giải phẫu địa hình- nghiên cứu thông qua những cái tên mang thông tin về cuộc sống của thành phố;
anthropogeography - nghiên cứu về tiền sử của nơi có vật thể; phân tích dòng logic: địa điểm - thành phố - cộng đồng 3.

Các phương pháp sử dụng trong nghiên cứu lịch sử và tâm lý.

Phương pháp phân tích tâm lý hay phương pháp tâm lý học so sánh là một cách tiếp cận so sánh từ việc xác định những lý do đã thúc đẩy một cá nhân đến những hành động nhất định, đến tâm lý của toàn bộ nhóm xã hội và toàn thể quần chúng. Để hiểu động cơ cá nhân của một vị trí cụ thể của một người, nó là không đủ đặc điểm truyền thống. Nó được yêu cầu để xác định các chi tiết cụ thể của tư duy và nhân cách đạo đức và tâm lý của một người, mà xác định

trong đó xác định nhận thức về thực tại và quyết định quan điểm và hoạt động của cá nhân. Nghiên cứu ảnh hưởng đến tâm lý của tất cả các bên quá trình lịch sử, đặc điểm nhóm chung và đặc điểm cá nhân được so sánh với nhau.

Phương pháp diễn giải tâm lý xã hội - gợi ý một mô tả đặc điểm tâm lý nhằm xác định điều kiện tâm lý xã hội của hành vi của con người.

Phương pháp thiết kế tâm lý (trải nghiệm) - giải thích các văn bản lịch sử thông qua giải trí hòa bình nội tâm tác giả của họ, thâm nhập vào bầu không khí lịch sử mà họ đang ở đó.

Ví dụ, Senyavskaya E.S. đề xuất phương pháp này để nghiên cứu hình ảnh của kẻ thù trong các điều kiện của một "tình huống ranh giới" (thuật ngữ của Heidegger M., Jaspers K.), có nghĩa là nó phục hồi một số loại lịch sử hành vi, suy nghĩ và nhận thức 1.

Nhà nghiên cứu M. Hastings, trong khi viết cuốn sách "Overlord", đã cố gắng nhẩm tính để thực hiện một bước nhảy vọt vào thời điểm xa xôi đó, thậm chí còn tham gia vào các bài giảng của Hải quân Anh.

Các phương pháp sử dụng trong nghiên cứu khảo cổ học: thăm dò từ tính, xác định niên đại đồng vị phóng xạ và nhiệt phát quang, quang phổ, nhiễu xạ tia X và phân tích phổ tia X, v.v ... Kiến thức về giải phẫu học (phương pháp của Gerasimov) được sử dụng để tái tạo diện mạo của một người từ hài cốt. Hoàng tử Girts. "Mô tả sâu sắc": Tìm kiếm lý thuyết diễn dịch về văn hóa // Tuyển tập nghiên cứu văn hóa. TL. Phiên dịch về văn hóa. SPb., 1997. trang 171-203. Schmidt S.O. Lịch sử địa phương lịch sử: câu hỏi dạy và học. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Lịch sử địa phương: những vấn đề về phương pháp luận // Những câu hỏi của lịch sử. M., 1996. Số 9. S. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. Lịch sử các cuộc chiến tranh của Nga trong thế kỷ XX ở khía cạnh con người. Các vấn đề về nhân học lịch sử quân sự và tâm lý học. M., 2012.S. 22.

Tuyển tập Văn hóa học. TL. Phiên dịch về văn hóa. SPb., 1997. trang 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Nhân chủng học cấu trúc. M., 1985; Hướng dẫn phương pháp luận nghiên cứu văn hóa và nhân học / Comp. E.A.Orlova. M., 1991.