Tiếng Nga lạ: nĩa nằm, đĩa đứng. Đứng, nằm hay ngồi - nói sao cho chuẩn

"Trước mặt chúng ta có một cái bàn. Trên bàn có một cái ly và một cái nĩa. Họ đang làm gì vậy? Cái ly đứng mà cái nĩa nằm. Nếu chúng ta cắm cái nĩa vào mặt bàn thì cái nĩa sẽ đứng vững." ."

> Sai rồi, cái nĩa sẽ lòi ra ngoài (khỏi bàn).
Và nếu bạn “đứng”, thì bạn không thể nói (không còn) “trên bàn”, vì cái nĩa đã “ở trong bàn”. Trên bàn có một cái nĩa...
Và nếu bạn chỉ đơn giản cắm nó vào ổ bánh mì nằm trên bàn thì cái nĩa sẽ nằm trong ổ bánh mì và không còn gì để nói nữa. Tại sao? Bởi vì cô ấy bị mắc kẹt ở đó. Hay đúng hơn, không phải như vậy: cái nĩa bị kẹt trên mặt bàn khi chúng tôi (làm việc bằng cơ) lái nó đến đó. Và ổ bánh mì được cắt lát.

"Tức là có những vật thẳng đứng, nhưng có những vật nằm ngang? Chúng ta đặt thêm một cái đĩa và một cái chảo vào bàn. Nhìn thì có vẻ nằm ngang nhưng thực ra chúng lại ở trên bàn."

> Chúng tôi lắc bàn và đĩa và chảo rán đã ở trên sàn. Và không có cách nào để nói rằng họ “đứng” ở đó. Bởi vì “đứng” có nghĩa là giữ thăng bằng. Đó là công việc mà cái đĩa và chảo rán đang làm trên bàn. Nhưng... không ai rung bàn à? Đúng? Ở đó, chủ nhân của ngôi nhà, một người đàn ông thừa cân, vụng về ngồi xuống bàn và chiếc bàn hơi rung chuyển. Và các món ăn trên đó kêu leng keng cùng một lúc. Và bạn nói “cái đĩa này ở trên bàn thế nào”? Họ có đánh rơi nó khỏi tay sau khi lấy nó từ bàn xuống sàn không? Vì vậy, nó đứng và sẽ đứng.

"Bây giờ chúng ta hãy đặt cái đĩa vào chảo rán. Nó nằm đó, nhưng nó ở trên bàn."

> Hoàn toàn đúng, vì đĩa dùng để chuyển thức ăn từ chảo rán sang đĩa. Và một lần (do một ý thích kỳ lạ) bên trong chiếc chảo rán, chiếc đĩa “bị lạc một chút” và nằm xuống. Ví dụ, có một bình lắc hạt tiêu trên bàn. Hãy cho nó vào chảo rán. Cái gì, cô ấy sẽ nằm xuống à?

“Có lẽ có đồ vật sẵn sàng để sử dụng? Không, bằng cách nào đó, cái nĩa đã sẵn sàng khi nó nằm xuống. Bây giờ, cô ấy có thể đứng, ngồi và nằm xuống. phù hợp với logic “dọc” -horizontal, thì ngồi là một thuộc tính mới. Bây giờ con chim đang ngồi trên bàn, nhưng nó đang ngồi trên chân chứ không phải trên mông.

> Chân của con chim khá bình thường, nó có cánh. Thêm một chút nữa là nó sẽ thoát ra khỏi bề mặt bằng cách vỗ cánh. Làm thế nào để thể hiện “mông chim” khi ngồi (trên bàn)? Cái mông chảy xệ thế này cô phải với tay tới bàn ngồi khi chuẩn bị bay lên. Có phải cô ấy đang ngồi trên cành cây? Đúng. Bởi vì cành cây đệm dưới sức nặng của nó và theo một nghĩa nào đó, nó giữ cho con chim (bạn bay) nên con chim có thể đậu trên cành. Nhưng không thể đứng vững? Nếu cô ấy đứng trên một cành cây đung đưa, điều đó có nghĩa là cô ấy sẽ (liên tục) cảm thấy muốn bay đi.

“Nhưng nếu chúng ta giết con chim tội nghiệp và làm một con thú nhồi bông, nó sẽ đứng trên bàn.”

> Tất nhiên. Con bù nhìn không bay.

“Có vẻ như ngồi là một thuộc tính của một sinh vật sống, nhưng chiếc ủng cũng ngồi trên bàn chân, mặc dù nó không phải là sinh vật sống và không có mông”.

> Vì chân không đứng được.

“Vì vậy, hãy đi và hiểu thế nào là đứng, thế nào là nằm, thế nào là ngồi. Và chúng tôi vẫn ngạc nhiên khi người nước ngoài coi ngôn ngữ của chúng tôi là khó và so sánh nó với tiếng Trung Quốc.”

> Nhưng cô ấy không đứng vì “cô ấy muốn đi.” Nhưng chiếc ủng vừa vặn với bàn chân.
Tại sao trong trường hợp này lại không đặt chân vào ủng?
Bởi vì họ ngồi “trên” chứ không phải “trong”.
Vì vậy, chiếc ủng “ngồi trên chân”.
Hay không thể nói “ngồi xuống chân”? Anh ấy không tự mình ngồi xuống... (tất nhiên).
Chúng ta đã kéo nó... phải không?
Và bây giờ anh ấy "rất vừa vặn."
Anh ta có thể "ngồi kém" không?
Có lẽ là không, rồi anh nhấn mạnh.

Nói chung: tất cả điều này là do chân không đứng được.

Đánh giá

Đánh giá về “Ngôn ngữ tiếng Nga phức tạp này…” (Izabar Gezhb)

Ngay khi nhà điêu khắc học cách thể hiện mà không cần chỉ định-vị trí-vị trí một cách có chủ ý, anh ta sẽ tiến gần hơn đến việc đạt được trình độ thành thạo. Và về cái bàn, cái nĩa, cái chảo - chưa có gì cả. Đó là khi “đó là tháng Năm”!..))

Alexander Grinev 17/08/2017 09:13

Thêm nhận xét

Tháng năm là mặt trời. Tuyên bố liên quan đến việc nhìn ra ngoài cửa sổ, ra đường, vào sân. Tháng Năm đầy nắng - rõ ràng điều đó có lý. Bởi vì khi chúng ta ra khỏi nhà và nhìn ra cửa sổ, chúng ta sẽ thấy hình ảnh phản chiếu của mặt trời tháng Năm, tháng trước khi bắt đầu mùa hè. Trong hình ảnh này chúng ta đang đứng trong nhà chuẩn bị ra ngoài và nhìn thấy một ngày trong xanh, tươi sáng. Và chúng tôi đi ra ngoài và nhìn vào cửa sổ. Mặt trời được phản chiếu trong chúng. Mà đứng ở đỉnh cao của nó. Đúng là nó đang ở đỉnh cao. Thực tế là mặt trời di chuyển trên bầu trời (di chuyển) từ phía đông đến lúc mặt trời lặn và dường như “rơi” xuống mặt đất (đầu tiên mọc lên trên mặt đất). Vì vậy, lơ lửng ở đỉnh cao, nó đứng ở đỉnh cao. Có logic. Còn May... anh ấy đang đứng ngoài sân phải không. Ngôn ngữ không nói dối. Anh ấy đang đứng bên cạnh chúng tôi vì chúng tôi sắp ra ngoài. Bởi vì trong cách diễn đạt này, chúng ta (rõ ràng) đang nhìn vào sân qua cửa sổ. Sân ở đây còn có nghĩa là cái gì ở ngoài sân; và trái đất nói chung. Vì vậy, khi chúng ta ra ngoài và làm công việc của mình, chúng ta “sẽ đứng như mặt trời ở đỉnh cao” (khi nó đang ở đỉnh cao), bởi vì chúng ta đi cùng với mặt trời, vì nó vẫn ở nguyên vị trí của nó. Hình ảnh phức tạp. Nhưng cái lưỡi không nói dối. Đó là tháng Năm - đây là tháng để thể hiện ấn tượng của chúng ta về thế giới, cuộc sống nói chung. Mặt trời đứng ở đỉnh cao, “rơi vào sân”, rơi xuống. Rõ ràng là mặt trời. Ánh sáng. Sự ấm áp. Bạn cũng có thể tưởng tượng mặt trời đang bước một bước (vào sân). Để đứng. Vì vậy, dù muốn hay không, sân được kết nối với “cảm giác về thiên đường” (không hoàn toàn có ý thức).

Ngôn ngữ Nga hùng mạnh vĩ đại.

Izabar Gezhb 18/08/2017 11:21

Và ôi, Izabar! Bạn nói tiếng Nga à? Không thể nào, không tháng nào trong năm có thể đứng vững được. Hoặc nằm xuống, hoặc treo lủng lẳng, chẳng hạn, trong gió. Khi số mũ không biết diễn đạt thì tháng, thời tiết, ngày và năm đứng yên.

Alexander Grinev 18/08/2017 11:37

Tôi không nói về những gì số mũ có thể hoặc không thể diễn đạt. Nhưng ý của ông chỉ là ngôn ngữ Nga (về mặt logic và từ vựng) cho phép chuyển hướng như vậy.

Về khả năng diễn đạt... Tôi không biết bạn cảm nhận thế nào, nhưng trong ngôn ngữ có những yếu tố như tương tự, liên tưởng và thậm chí là một số phức hợp nhất định trong số này (tùy thuộc vào cách bạn sử dụng nó). Ở đây, trước hết, sẽ rất ngạc nhiên khi bạn có thể tưởng tượng ra “tháng đang đứng bên ngoài”, bởi vì cách diễn đạt này rõ ràng truyền tải một số ý nghĩa theo một cách ít trực tiếp hơn. Vì vậy… tranh luận xem nó có thể “đứng được một tháng” hay không trong trường hợp này là một công việc nhàm chán. Ai đó đã viết điều đó... và ý ông ấy là gì? Anh ấy đã trình bày nó như thế nào. Tháng là thời gian trong năm ở đây. Thời gian ấm áp ngay trước mùa hè. Mùa hè đến sớm. Có rất nhiều sự tương tự (ẩn) ở đây. Điều này bao gồm cả đám mây mù ở đường chân trời: nó có “đáng giá” không? Nó trôi nổi... Nhưng ngôn ngữ nuôi dưỡng những mối liên hệ giữa các ý nghĩa trong ngữ nghĩa và trình bày nó cho chúng ta sử dụng.

Tuy nhiên, nếu không thể nói “Tôi sẽ thắng” bằng tiếng Nga, thì chúng ta nói: không thể.

Và “đó là tháng Năm”... hm. Vâng, anh ấy đứng đây và đợi chúng tôi - khi chúng tôi rời khỏi nhà. Một ý nghĩa khác. Hóa ra cách diễn đạt này quá phong phú để có thể bị “lạm dụng” một cách dễ dàng như vậy.

Đó là tháng Năm. Với tất cả vẻ đẹp của nó và sự yếu đuối đáng kinh ngạc của những tia nắng nhẹ nhàng xuyên qua cửa sổ lọt vào phòng, đùa giỡn với tấm rèm tung bay trong gió: cô cảm thấy dễ chịu và bình tĩnh trong những làn sóng ánh sáng ban mai và sự huyên náo kỳ quái. của những chú chim bay đến từ hiên nhà; và thậm chí còn đi sâu hơn vào khu rừng, sự huyên náo này đã đi và biến mất, có lẽ, trên bầu trời rạng rỡ của thiên nhiên tươi mới, những dòng suối chảy róc rách điên cuồng, trong sự mát mẻ của những đàn cá bột lấp lánh, đùa giỡn với những cái bóng từ những chiếc vương miện rơi xuống độ sâu trượt tuyệt đẹp này của làn nước tinh khiết nhất và vang lên tiếng vang của hạnh phúc trọn vẹn phía trên khu rừng sự im lặng bao la của một buổi sáng tuyệt vời, trong quán bar thơm ngát bao quanh ngôi làng nghỉ mát và vẫy gọi vào chính nó, phun ra với sự im lặng thơm ngát của nó khoảng cách quyến rũ và bí ẩn ánh sáng của những con đường chưa được đi và niềm vui nhất thời của động vật đang chuyển động, giống như sự rung chuyển của những con bướm đêm lạc trong điệu nhảy của chúng. Đó là tháng Năm. Trong tất cả sự vĩ đại và đa dạng của những vẻ đẹp vô danh của cuộc sống và sự huy hoàng của cảm giác tuyệt vời đó, điều thường bị thiếu trong sự lãng quên lạnh lẽo của những buổi tối và đêm cô đơn về tính độc đáo rõ ràng của nghệ thuật sống - trong chiều sâu cắt cổ của một người suy nghĩ về ý nghĩa và sự vĩnh cửu; với mong muốn đổi mới liên tục, vượt quá tầm với của lý trí.

Izabar Gezhb 18/08/2017 16:10

Tôi không chấp nhận những lời sáo rỗng như vậy.

Alexander Grinev 18/08/2017 16:21

Hãy làm điều này, các lựa chọn: a) đó là tháng 5; b) Tháng năm ở ngoài sân.

Có sự khác biệt không?

Ngoài sân đứng tháng năm,
Ra đi không lời từ biệt vào mùa hè.
Như thể anh đã chìm, tách anh ra
Suy nghĩ của bạn đã tham gia vào việc này.
Và những suy nghĩ đó theo đuôi
Biến mất trong khe nứt của cánh cổng.
Bạn có thể quên tôi đi, tôi đang cầm ô
Tôi đi ra ngoài và bị ướt da.
Bạn ở đâu, spoiler, đùa gì vậy
Làm cho những lọn tóc xoăn tuyệt vời của tôi trông thật tuyệt vời:
Tôi cuộn chúng lại bằng dụng cụ uốn tóc,
Bây giờ ít nhất hãy đánh phấn cho mũi của bạn:
Chà, sẽ chẳng có ý nghĩa gì cả,
Bởi vì một chiếc ô không giúp được gì ở đây.
Mùa hè đỏ rực đang ở phía trước.
Có thể! Bạn ở đâu? Chỉ có tiếng vang vang lên...
Sau sân và trong hốc quần,
Có gì ở đó - tất cả nỗi buồn với gara.
Tôi biết từ đâu thế giới đang khóc này:
Giờ đây đang khóc trong tiếng rên rỉ của thiên đường.
Và toàn bộ khoảng cách ọp ẹp với những đám mây
Những gì có thể nhìn thấy nếu bạn di chuyển chiếc ô một chút...
Và một lần nữa: tất cả nước là nỗi buồn
Thẳng đến những lọn tóc. Chà, làm sao bạn có thể không ném nó ở đây?
Một cái nhìn xúc phạm qua sân,
Rằng tháng năm không thể giữ được.
Anh ấy đã đứng đây mới hôm qua thôi.
Trong sân. Và bây giờ - ... chết tiệt.
Mùa hè chợt đến kèm theo mưa.
Đôi dép hoàn toàn ẩm ướt.
Và tôi đang đứng đây giữa những cây dương.
Tháng Năm ở đâu? Ngốc nghếch.
Anh rời sân không lời từ biệt.
Và mang ngày ấm áp về nhà.
Tôi đứng đây, đầy những lọn tóc xoăn.
Và vẫn còn một cây tần bì yếu ớt đứng ở đây -
Giữa những bụi cỏ dại khó chịu,
Nơi những cây tầm ma tôi đã trải qua tuổi thơ.
Và tôi đứng đây giữa dòng suối dồi dào,
Tôi lại mong tháng năm lại đến.
Tôi đang bảo vệ một cái gì đó cho anh ấy ở đây
Ngay trong mưa.
Chúc mừng tháng Sáu rồi.

Izabar Gezhb 18/08/2017 17:11
------
Rõ ràng đã xảy ra trục trặc đáng tiếc nào đó trong hệ thống của trang web và cuộc đối thoại của chúng tôi với bạn đã bị xóa (tôi sẽ khiếu nại).
Nhưng may mắn là tôi đã lưu được một bản sao (tôi có một máy tính rất an toàn) và vì vậy chúng ta có thể tiếp tục.

Tôi đã cho các bạn xem ví dụ về vần điệu hơi nửa trẻ con và không kém phần ngu ngốc này là “May may đứng” ngoài sân. Bởi vì với ví dụ này, điểm này được làm rõ một cách đơn giản nhất.
Đây là lúc bạn đánh giá - hãy bác bỏ nếu bạn nghĩ rằng thực sự không có những hình thức như vậy trong ngôn ngữ. Vì nếu May có thể đứng NGOÀI sân... thì ở ngoài sân còn hơn thế nữa và bao lâu tùy thích.
(Đơn giản là cuộc đối thoại tuyệt vời)...

Và rồi tôi đã đứng ngay tại nơi này
Tôi đang bảo vệ một cái gì đó cho anh ấy ở đây
Ngay trong mưa. Chúc mừng tháng Sáu rồi.
Tôi sống với mùa hè đỏ rực và bị cảm lạnh.
-------------------> lẽ ra là như vậy, đường dây đã bị đứt.

Mặc dù, ai biết được...

Và rồi tôi đã đứng ngay tại nơi này
Tôi đang bảo vệ một cái gì đó cho anh ấy ở đây
Ngay trong mưa.
Chúc mừng tháng Sáu rồi.
Sống với mùa hè đỏ và bị cảm lạnh
Một chiếc ngà voi ma mút hoang dã.

Bạn hiểu không? Ngà voi ma mút! Và bạn nói tiếng Nga chứ không phải tiếng Nga chút nào.

Và còn hai câu hỏi nữa về ngữ pháp, tôi nghĩ bạn sẽ chú ý và thảo luận về chúng.
Nhưng nếu vậy thì đại loại như thế này:

A) “điều thường bị thiếu trong [sự lãng quên] lạnh lẽo của những buổi tối cô đơn”;
b) “Tôi đã sống với mùa hè [lạnh] đỏ”;

Những từ gây tranh cãi được nhấn mạnh.

Người đàn ông bám lấy May, đối với anh ta đây là điều cơ bản (theo tôi hiểu).
Có thể... làm việc cực nhọc...

Khán giả hàng ngày của cổng Proza.ru là khoảng 100 nghìn khách truy cập, tổng cộng họ xem hơn nửa triệu trang theo bộ đếm lưu lượng truy cập, nằm ở bên phải văn bản này. Mỗi cột chứa hai số: số lượt xem và số lượng khách truy cập.

Quan sát sau đây về tiếng Nga đang lan truyền trên Internet:

Có một cái bàn ở phía trước của chúng tôi.

Có một cái ly và một cái nĩa trên bàn.
Họ đang làm gì? Cái ly đứng nhưng cái nĩa thì nằm xuống.
Nếu chúng ta cắm một cái nĩa vào mặt bàn, cái nĩa sẽ đứng vững. Những thứ kia. Vật thẳng đứng có đứng và vật nằm ngang không?

Đặt một cái đĩa và một cái chảo rán lên bàn.

Chúng có vẻ nằm ngang nhưng lại đứng trên bàn.
Bây giờ đặt đĩa vào chảo rán. Nó nằm đó, nhưng nó ở trên bàn. Có lẽ có những mặt hàng đã sẵn sàng để sử dụng? Không, cái nĩa đã sẵn sàng khi nó nằm ở đó.

Bây giờ con mèo trèo lên bàn.

Cô ấy có thể đứng, ngồi và nằm.
Nếu về mặt đứng và nằm nó phù hợp với logic “dọc-ngang” nào đó, thì ngồi là một thuộc tính mới. Cô ấy ngồi trên mông của mình.

Bây giờ một con chim đã đậu trên bàn.

Cô ấy ngồi trên bàn, nhưng ngồi bằng chân chứ không phải bằng mông. Mặc dù có vẻ như nó phải đứng. Nhưng cô ấy không thể đứng vững được chút nào. Nhưng nếu chúng ta giết con chim tội nghiệp và làm một con thú nhồi bông, nó sẽ đứng trên bàn.

Có vẻ như ngồi là một thuộc tính của một sinh vật sống, nhưng chiếc ủng cũng ngồi trên bàn chân, mặc dù nó không phải là sinh vật sống và không có mông. Vì vậy, hãy đi và hiểu rõ thế nào là đứng, thế nào là nằm, thế nào là ngồi.

Và chúng tôi cũng ngạc nhiên khi người nước ngoài coi ngôn ngữ của chúng tôi là khó và so sánh nó với tiếng Trung Quốc.

Tôi đọc nó một hoặc hai lần và cuối cùng quyết định tìm ra logic. Ngôn ngữ không thể lộn xộn như vậy được. Như họ nói, trên chính những Internet này, thử thách đã được chấp nhận.

Tất cả sự nhầm lẫn có thể được giải thích chỉ bằng một vài giả định:

1. Cách dùng từ tùy theo lớp của chủ đề
2. Các động từ “đứng”, “ngồi” và “nằm” có hai khía cạnh khác nhau, và bây giờ cái này hay cái kia chiếm ưu thế.

Cụ thể hơn.

Khía cạnh đầu tiên là vị trí của vật thể so với trường hấp dẫn của Trái đất - hay đơn giản hơn là với bề mặt mà nó nằm trên đó. Cái có chiều dài nhất vuông góc với bề mặt hành tinh là đứng và cái có chiều dài nhất nằm song song.

Tất nhiên, sự tương tự được lấy từ cơ thể của con người, một loài linh trưởng ngay thẳng.

Khía cạnh thứ hai cũng được sao chép từ một người, nhưng theo một cách khác. Một người không thể đứng lâu, nhưng nếu anh ta đứng thì đó là vì anh ta đang làm việc. Đứng là một tư thế làm việc. Một người có thể nằm trong một thời gian dài - và đây là trạng thái nghỉ ngơi. Hoặc ngồi lâu chỉ đơn giản là một trạng thái cố định, ổn định, không liên quan đến công việc hay nghỉ ngơi.

Và những động từ này cũng có điểm chung - chúng luôn là động từ ở trạng thái tĩnh và không bao giờ động.

Tất nhiên, các quy tắc không rõ ràng lắm; chúng có nhiều hướng hơn là đường. Trong những trường hợp nghi ngờ, khi áp dụng một số quy tắc, một trong số chúng sẽ được chọn tùy ý hoặc sử dụng khía cạnh thứ hai.

Các lớp đối tượng là: đối tượng tự nhiên, đối tượng nhân tạo, con người, động vật, thực vật, côn trùng, cá, chim.

Bây giờ chúng ta hãy điểm qua các lớp này và chỉ ra cách áp dụng các động từ trạng thái cho chúng.

1 người
Chà, ở đây mọi thứ đều rõ ràng, bởi vì thân phận con người đóng vai trò là hình mẫu cho tất cả các cách sử dụng từ khác

2. Vật thể tự nhiên
Những vật thể tự nhiên luôn nằm đó. Rõ ràng, điều này phản ánh một thực tế rằng, dưới tác dụng của trọng lực, mọi thứ trong tự nhiên đều rơi xuống đất như nhau và nằm đó mà không có ý nghĩa gì. Ngay cả những hòn đá cao cũng nằm đó vì chúng không làm gì cả (tảng đá nằm là tiêu chuẩn của sự lười biếng). Có tuyết, có khoáng chất. Chỉ có một ngoại lệ - nước, nhưng cuối cùng còn nhiều điều hơn thế nữa.

3. Thực vật
Thực vật nếu còn sống thì chỉ cần phát triển, thế thôi. Đôi khi trong sách họ viết những điều như “Có một cây sồi ở rìa đường” - nhưng đây là một phép ẩn dụ rõ ràng, nơi cây sồi được so sánh đơn giản với một con người. Trong lời nói trực tiếp, điều này nghe có vẻ không tự nhiên lắm.
Tất nhiên, những cây chết sẽ nằm hoặc trong một số trường hợp hiếm hoi là đứng vững (xung quanh là những thân cây cháy đen).

4. Động vật
Động vật có thể đứng hoặc nằm - hoàn toàn tương tự như con người. Đôi khi họ có thể ngồi - nhưng chỉ khi tư thế của họ giống con người. Ví dụ, một con ngựa đứng hoặc nằm, nhưng một con chó hoặc con mèo có thể ngồi - trên lưng.
Ngoại lệ duy nhất ở đây là một con mèo vẫn có thể ngồi với hai chân trước cong. Nếu con ngựa làm như vậy thì chắc chắn nó nằm xuống, còn nếu con mèo làm như vậy thì nó chắc chắn sẽ ngồi. Có lẽ vì đối với mèo, đây là tư thế cố định thoải mái chứ không phải nằm (mèo thường nằm nghiêng và ngựa thường nằm sấp).

5. Đồ vật nhân tạo
Đồ vật nhân tạo có thể đứng, ngồi và nằm. Chúng đứng vững nếu chúng nhô lên cao hơn đáng kể so với bề mặt HOẶC nếu đây là trạng thái làm việc của chúng (chứ không phải trạng thái sẵn sàng, như được viết trong văn bản ở trên). Vì vậy, trên bàn có một chiếc radio, một chiếc đèn sàn trên sàn và một chiếc đĩa trên bàn. Nếu bạn đặt một cái đĩa (hoặc thậm chí hai cái) vào chảo rán, thì nó có thể đứng đó hoặc nằm đó - cả hai đều được áp dụng như nhau. Nếu có một chồng đĩa, thì chúng chỉ đứng vững, ngay cả trong chảo rán, vì chúng nhô lên trên nó.

Nhưng cái nĩa nằm trên bàn, bởi vì sự hiện diện của nó trên bàn không phải là trạng thái làm việc của nó, đồng thời nó chiếm một vị trí nằm ngang.

Nệm nằm trên giường - mặc dù đây là trạng thái hoạt động của nó, nhưng nó được đặc trưng bởi độ nằm ngang cực cao và độ thư giãn chung, vì nệm có hình dạng của bề mặt. Nhưng chiếc ghế sofa, ngay cả chiếc ghế thấp nhất, cũng đã đứng vững.

Chuột máy tính không cao. Cô ấy đang đứng hay nằm? Cái lưỡi cho rằng nó đang nói dối - vì nó cũng thụ động nên nó cứ kéo lê quanh bàn tùy ý. Nhưng nếu chúng ta mua một bộ định tuyến hình con chuột có cùng kích thước và đặt nó lên bàn, thì nó sẽ đứng yên ở đó - vì nó hoạt động.

Nếu chúng ta có một bộ định tuyến hình chữ nhật có thể có hai vị trí thì chúng sẽ được gọi là “đứng” và “nằm”, vì việc phân biệt chúng với nhau quan trọng hơn việc nhấn mạnh trạng thái làm việc (đang hoạt động trong cả hai trường hợp).

Và ngược lại, nếu chúng ta có một vật nào đó quan trọng cho công việc của nó, thì nó sẽ đứng vững bất kể vị trí vật lý của nó (“có một miếng đệm trong vòi,” mặc dù trên thực tế nó nằm ở đó). Ngoại lệ là những sợi dây chỉ có thể nằm, chúng rơi quá thụ động.

Nếu chúng ta đặt một quả cầu thủy tinh tròn lên bàn, quả bóng sẽ không ở trạng thái cân bằng và chúng ta thậm chí không thể biết được nó đang đứng đó hay đang nằm đó. Nó chỉ là "trên bàn." Nhưng nếu chúng ta gắn một giá đỡ vào nó để nó không bị lăn đi và đặt mục đích cho nó thì nó sẽ đứng vững. “Trên bàn giáo viên có một quả địa cầu.” “Có một lọ mực pha lê trên bàn.”

Nếu quả bóng ở trên sàn hoặc trong túi, thì tất nhiên, nó nằm ở đó, vì nó sẽ không đi đâu cả - nó sẽ vẫn ở trên sàn hoặc trong túi. Quả cầu pha lê cũng nằm trên bàn bói vì nó thụ động và không tự hoạt động.

Nếu chúng ta nhấc một hòn đá nằm và dựng nó lên, thì hòn đá tất nhiên sẽ trở thành một vật nhân tạo từ một vật tự nhiên và sẽ có mục đích. "Có một hòn đá ở ngã ba đường."

Và cuối cùng là về việc ngồi. Vì tư thế ngồi của một người là một trạng thái ổn định, thoải mái và có thể tồn tại lâu dài, nên, tương tự, tư thế ngồi của các đồ vật là vị trí cố định của họ, mà họ không thể rời bỏ. Vì vậy, chiếc ủng nằm dưới chân, chiếc bu-lông nằm trên đai ốc, chiếc bánh mì nằm trong lò và người nông nô ngồi trên mặt đất (vì đây không còn là người nữa mà là một công cụ biết nói).

6. Chim
Tương tự như vậy, chim đậu trên cây - bởi vì đây là trạng thái ổn định, thoải mái của chúng. Nhưng vì con chim còn sống nên việc không thể rời khỏi trạng thái này không được ngụ ý ở đây. Nó không cố định như đồ vật. Tương tự như vậy, một con chim đậu trong tổ và một con mèo đậu trên cây.

Nếu chúng ta lấy một con chim cao, chân dài như con cò hay con đà điểu đặt lên bàn thì nó sẽ đứng đó - nó đứng rất cao và có thể thấy rõ hai chân.

Nhưng những con chim nhỏ, có đôi chân nhỏ hơn chúng, đang ngồi trên bàn (và nhân tiện, trong tiếng Anh là “nghỉ ngơi”, nghĩa là nghỉ ngơi).

Con chim nhồi bông tất nhiên không còn là con chim nữa mà là một vật thể, nên đứng hay nằm.

7. Côn trùng
Côn trùng không đứng hoặc nằm mà có thể ngồi, tức là có một tư thế thoải mái. Con ruồi đậu trên tường và thậm chí trên trần nhà. Một con bọ đậu trên một bông hoa. Chỉ có côn trùng chết mới có thể nói dối, sau khi chết sẽ biến thành vật thể tự nhiên.

8. Song Ngư
Nói chung cá bơi được nhưng trong một số trường hợp cụ thể chúng có thể đứng, ngồi và nằm. Chiếc pike đứng vững khi nó quay vuông góc với đáy; cá bơn nằm dưới đáy, thụ động ẩn nấp ở đó; Con lươn moray nằm phục kích, tức là nó ở đó trong một tư thế cố định thoải mái.

Cả ba động từ, như tôi đã đề cập, đều ám chỉ trạng thái tĩnh, vì vậy một trong số chúng - “đứng” được dùng theo nghĩa khác: như một trạng thái tĩnh hiếm gặp của một vật thường chuyển động. Trong trường hợp này, vị trí của đối tượng và thậm chí cả lớp của nó không quan trọng. "Tàu dừng lại trong ba phút." “Nước đang đứng trong đầm lầy,” “Không khí đang đứng trong phòng,” “Mọi thứ đang đứng.”

Đây là cách mọi thứ diễn ra trong tiếng Nga. Nếu ai đó biết ngoại ngữ một cách hoàn hảo thì sẽ rất thú vị khi so sánh cách sử dụng từ với các ngôn ngữ khác.

Gần đây tôi đã gửi cho tôi một liên kết đến một bài suy ngẫm về sự phức tạp của tiếng Nga về chủ đề “đứng, nằm hoặc ngồi”. “Công việc trí tuệ” này đương nhiên khiến tôi phẫn nộ - tôi rất coi trọng những việc như vậy. Bây giờ, khi tôi phát hiện ra rằng “phản ánh” này đã được sao chép rất nhiều lần trên Internet (hàng chục nghìn lần, thậm chí có thể hơn - hàng trăm nghìn), tôi cho rằng việc phản đối công khai là hoàn toàn cần thiết.

Nguyên văn "Đứng, nằm hay ngồi"

Bây giờ con mèo trèo lên bàn. Cô ấy có thể đứng, ngồi và nằm. Nếu về mặt đứng và nằm nó phù hợp với logic “dọc-ngang” nào đó, thì ngồi là một thuộc tính mới. Cô ấy ngồi trên mông của mình.

Bây giờ một con chim đã đậu trên bàn. Cô ấy ngồi trên bàn, nhưng ngồi bằng chân chứ không phải bằng mông. Mặc dù có vẻ như nó phải đứng. Nhưng cô ấy không thể đứng vững được chút nào. Nhưng nếu chúng ta giết con chim tội nghiệp và làm một con thú nhồi bông, nó sẽ đứng trên bàn.

Nguyên văn "Đứng, nằm hay ngồi" kèm theo lời nhận xét của tôi

Có một cái bàn ở phía trước của chúng tôi. Có một cái ly và một cái nĩa trên bàn. Họ đang làm gì? Cái ly đứng nhưng cái nĩa thì nằm xuống. Nếu chúng ta cắm một cái nĩa vào mặt bàn, cái nĩa sẽ đứng vững. Những thứ kia. Vật thẳng đứng có đứng và vật nằm ngang không?

Hãy giả sử rằng điều này là như vậy, mặc dù tôi khó có thể tưởng tượng được “vật thể thẳng đứng” là gì... Ở đây tôi nhớ lại cuộc trò chuyện giữa các đồng nghiệp của tôi về định nghĩa của từ “giống như dây buộc”... Vì vậy, đây là khi một vật thể có một kích thước lớn hơn nhiều so với hai kích thước còn lại (Đối với những người chưa biết, tôi sẽ giải thích rằng ở đây chúng ta đang nói về chiều dài, chiều rộng và chiều cao).

Đặt một cái đĩa và một cái chảo rán lên bàn. Chúng có vẻ nằm ngang nhưng lại đứng trên bàn. Bây giờ đặt đĩa vào chảo rán. Nó nằm đó, nhưng nó ở trên bàn. Có lẽ có những mặt hàng đã sẵn sàng để sử dụng? Không, cái nĩa đã sẵn sàng khi nó nằm ở đó.

Không, những món đồ này có giá trị không phải vì chúng đã sẵn sàng để sử dụng mà vì một lý do khác. Đây là một quy ước thông thường: tất cả các “hộp đựng” nhà bếp đều đứng. Nếu không, sự nhầm lẫn thực sự sẽ bắt đầu, bởi vì, chẳng hạn, một cái chảo có thể cao và đôi khi thấp, và tùy thuộc vào độ cao mà nó sẽ đứng hoặc nằm xuống...

Những sinh vật sống đi và không bay hoặc bò, chẳng hạn như mèo, có thể ngồi, đứng, nằm, đi, chạy, v.v. Và không có logic nào khác ở đây ...

Bây giờ một con chim đã đậu trên bàn. Cô ấy ngồi trên bàn, nhưng ngồi bằng chân chứ không phải bằng mông. Mặc dù có vẻ như nó phải đứng. Nhưng cô ấy không thể đứng vững được chút nào.

Những sinh vật sống có thể bay không phải ngồi trên mông mà là vì chúng đã hạ cánh. Và một con chim cũng có thể đứng - ví dụ như một con diệc, đứng trong nước.

Nhưng nếu chúng ta giết con chim tội nghiệp và làm một con thú nhồi bông, nó sẽ đứng trên bàn.

Đúng vậy, thú nhồi bông không phải là một sinh vật sống và do đó không còn ngồi nữa mà phải đứng.

Có vẻ như ngồi là một thuộc tính của một sinh vật sống, nhưng chiếc ủng cũng ngồi trên bàn chân, mặc dù nó không phải là sinh vật sống và không có mông.

Chiếc ủng “ngồi” trên chân vì một lý do khác. “Sits” - một cách diễn đạt ổn định (đơn giản hóa) được sử dụng thay vì “vừa phải”. Điều chính là bộ đồ phù hợp!

Bổ sung về chủ đề “Đứng, nằm hay ngồi”

Có một cái bàn ở phía trước của chúng tôi. Có một cái ly và một cái nĩa trên bàn.

Trước đây, cách nói thông tục đã được đơn giản hóa: “are” được thay thế bằng “lie”.

Bây giờ đặt đĩa vào chảo rán. Cái đĩa ở trong chảo rán.

Trước đây, cách nói thông tục đã được đơn giản hóa: “is” được thay thế bằng “lie”.

Bây giờ một con chim đã đậu trên bàn và ở đó.

Trước đây, cách nói thông tục đã được đơn giản hóa: “hạ cánh” và “is” được thay thế bằng “sela” và “sits”.

Tổng số: Đứng, nằm hoặc ngồi

>> Vậy hãy hiểu rõ thế nào là đứng, thế nào là nằm, thế nào là ngồi. Và chúng tôi cũng ngạc nhiên khi người nước ngoài coi ngôn ngữ của chúng tôi là khó và so sánh nó với tiếng Trung Quốc.

Đối với tôi, có vẻ như tôi đã tìm thấy logic trong thứ tiếng Nga “phi logic và phức tạp một cách thú vị” này. Tất nhiên, đối với người nước ngoài, đây đều là những khó khăn bổ sung, nhưng có rất nhiều khó khăn trong bất kỳ ngôn ngữ nào... Tuy nhiên, những khó khăn thực sự bắt đầu khi logic kết thúc và logic thường kết thúc chính xác khi ai đó đã đơn giản hóa điều gì đó do sự thiếu hiểu biết của họ.

Đối với bất kỳ ai thấy "văn bản gốc" buồn cười (không loại trừ người đã gửi cho tôi liên kết đến nó), tôi thực sự khuyên bạn nên ngừng đọc và sao chép những điều vô nghĩa và bắt đầu tự giáo dục bản thân - bạn thực sự cần nó. Hãy chắc chắn kiểm tra bài viết Ngôn ngữ và văn hóa Nga.

Nếu bạn tìm thấy lỗi trong logic của tôi, vui lòng báo cáo trong phần bình luận.

Nếu bạn cho rằng sự phản đối của tôi là xứng đáng và phù hợp thì hãy hướng dẫn tất cả các “bạn vui vẻ” vào đây.

Bình luận: 14 Đứng, nằm hay ngồi - Bác bỏ

Cảm ơn bạn cho bài viết. Và thực sự, mọi thứ sẽ không quá khó hiểu nếu bạn suy nghĩ một chút bằng cái đầu của mình chứ không phải với nơi mà con chim không biết cách đậu.

Về nguyên tắc, khi bạn đọc, ngay lập tức bạn sẽ nghĩ đến những quy ước, cách chơi chữ, phương pháp miêu tả, nhưng tôi thích nó và theo tôi không có lý do gì để phẫn nộ.

Xuất bản 26/02/2013 - 09:41 by bsv

Ở một mức độ lớn hơn, lý do gây phẫn nộ không phải ở bản thân văn bản gốc mà là việc “những người không suy nghĩ chín chắn” đã biến nó thành sự thật. Và tôi rất tiếc vì bạn, Vasily, không thấy điều này... Chủ nghĩa vô chính phủ được phát minh bởi những người thông minh nhất, và những người thiếu hiểu biết đã biến nó thành hỗn loạn và tùy tiện, mặc dù sự so sánh này ở đây không hoàn toàn phù hợp.

Stas, phân tích tốt! Theo tôi, mặc dù văn bản gốc vẫn rất hài hước. Dưới đây là một số câu hỏi làm rõ hơn về logic mà bạn đã thấy ở đó.

> Đây là một quy ước thông thường: tất cả các “hộp đựng” nhà bếp đều đứng.

Vậy thì tại sao lại nói “đứng” về cái đĩa trên bàn mà lại nói “nằm” về cái đĩa trong tủ? Tôi ngay lập tức nảy ra ý tưởng lồng nhau (khi một thùng chứa nằm trong một thùng chứa khác - nó không còn đóng vai trò là một thùng chứa nữa mà đóng vai trò là một “vật” trừu tượng). Nhưng ý tưởng này bị kính bác bỏ - chúng là hộp đựng nhưng vẫn đứng trong tủ và không nói dối.

> thú nhồi bông không phải là một sinh vật sống và do đó không còn ngồi nữa mà phải đứng.

Đối với tôi, dường như không cần phải phức tạp hóa mọi chuyện ở đây. Ý tưởng của bạn ở trên là nếu có sự khác biệt về trạng thái “đứng” và “ngồi” so với bề mặt thì chúng tôi sử dụng cả hai thuật ngữ và nếu không có sự khác biệt thì chúng tôi sử dụng “đứng”, thú nhồi bông giải thích đầy đủ . Nếu thay vì thú nhồi bông mà có một con búp bê có khớp, cô ấy có thể ngồi và đứng. Con chim có thể đứng và ngồi: khi co chân thì nó ngồi, khi không co chân thì nó đứng. So sánh: “con chim bồ câu đang đứng trên bậu cửa sổ” và “con chim bồ câu đang ngồi trên bậu cửa sổ” - chúng có phải là những bức tranh khác nhau không? Rõ ràng có một luận điểm sai lầm trong văn bản gốc về con chim đậu trên bàn.

Vâng, đừng quên rằng từ “ngồi” được dùng theo nhiều nghĩa khác nhau. Quần áo đang ngồi trên người, Vasya đang ngồi trên ghế sofa, còn chiếc đinh đang ngồi trên tường. Đây là những mối quan hệ không gian khác nhau và rất khó nhầm lẫn giữa chúng.

Xuất bản 28/03/2013 - 09:42 bởi bsv

1. Đúng là nhiều người cho rằng văn bản nguồn thú vị, hài hước, v.v. Tôi sẽ không tranh luận, lựu đạn cũng hữu ích trong một số trường hợp nhất định, nhưng không nên tin tưởng vào nó với phụ nữ và trẻ em...

2. Theo tôi hiểu, bất kỳ ngôn ngữ nào cũng phải dựa trên các quy tắc và ngoại lệ rõ ràng. Các ngoại lệ thường xảy ra nhất vì:

Có những tình huống khi một câu được xây dựng theo quy tắc là dư thừa về chi tiết và sẽ hợp lý hơn nếu đơn giản hóa nó (tuy nhiên, điều này được thể hiện rất rõ ràng bằng tiếng Anh);
Vì nhiều lý do khác nhau, mọi người dễ vi phạm quy tắc hơn là tuân theo quy tắc đó, thông thường đây là cách đơn giản hóa cách nói thông tục;
mọi người cố tình thêm các ngoại lệ vào các quy tắc ngôn ngữ, chẳng hạn như việc một chuyên gia biết rõ hơn cách phát âm thuật ngữ chuyên môn của mình: công ty, phấn khích, v.v.
nhiều người có vốn từ vựng rất hạn chế và/hoặc bất cẩn nên nhiều từ trở thành từ đồng nghĩa.
vân vân.

Tôi đồng ý một phần với các lập luận trên. Tôi cho rằng chỉ cần giới hạn bản thân với ý tưởng rằng không cần phải phức tạp hóa mọi việc là đủ. Người bản ngữ có thể có nhiều lựa chọn để đơn giản hóa và ở đây việc tuân theo logic cơ bản (quy tắc cơ bản) sẽ dễ dàng hơn…

Một lần nữa, cái đĩa ở trong tủ vì nó ở đó, nhưng nó lại ở trên bàn vì nó “được cho là” phải ở đó, trong những thời điểm nó không ở đâu đó. Chuyện con chim cũng vậy: nó ngồi vì đã hạ cánh... Theo tôi, logic của tôi vẫn logic. Cảm ơn bạn, Vika, vì bình luận của bạn.

Tuy nhiên, nó không chỉ là làm tổ. Lật ngược đĩa và kính. Chiếc ly vẫn đứng yên nhưng chiếc đĩa đã nằm sẵn ở đó (mặc dù thực tế là nó không ở đâu đó trong tủ nhưng đã khá sẵn sàng để ăn, bạn chỉ cần lật nó lại). Xoay nó sang một bên/cạnh - tấm sẽ đứng lên, kính sẽ rơi xuống. Vì vậy, “vì hộp đựng nhà bếp” không hẳn là lời giải thích.

Về loài chim diệc (hoặc chim cánh cụt chẳng hạn) - nó đứng (và không ngồi như một số con vịt hoặc chim bạc má) vì nó có thể rơi và nằm xuống - tỷ lệ kích thước tương tự cũng đóng một vai trò ở đây. Một con chim “ngồi” không có nơi nào để rơi - nó đã... ahem... dối trá trên bụng (chơi chữ? chết tiệt!). Và diệc cũng hạ cánh. Nhưng nó đáng giá.

Chưa hết, đúng vậy - không chỉ có chúng sinh mới ngồi, như đã nói ở trên.

Và bây giờ là một đề xuất nhỏ - hãy thử xem xét văn bản nguồn không phải từ vị trí của một người bản xứ bị xúc phạm về chủng tộc, mà từ vị trí của một người nước ngoài đã quyết định nghiên cứu về Đấng vĩ đại và hùng mạnh. Nồi không sôi? Đối với cá nhân tôi, đó là cụm từ cuối cùng kéo dài toàn bộ văn bản. Và nó không chỉ có nhiều tiếng chuông và còi như vậy. Ví dụ, thật thú vị khi quan sát một người Anh cố gắng hiểu lý do tại sao anh ta nên chỉ giới tính, số lượng và thì trong một động từ duy nhất trong toàn bộ câu. Đặc biệt là nếu phần còn lại của câu này đã thực hiện được công việc (tất nhiên là ngoại trừ thời gian). Hoặc sách giáo khoa “Cắt bằng lưỡi hái”. Nhưng tất cả đều ở một thảo nguyên khác, vâng.

Xuất bản 28/03/2013 - 11:20 bởi bsv

“Bởi vì hộp đựng đồ dùng nhà bếp” - một câu trích dẫn như vậy hoàn toàn không thể tồn tại! Và bạn, Anton, nên tham khảo các quy tắc của cổng thông tin.

Lập luận của bạn, Anton, làm tôi nhớ đến một nhóm người mà tôi không đặc biệt tôn trọng: Tôi cho con chó vào lò vi sóng - nó không khô, nó đã chết!

Đúng, tôi sẽ không phủ nhận rằng có thể nói, có logic kết hợp, điều này cũng gây ra sự nhầm lẫn, nhưng không nên đặt nó lên hàng đầu trong mọi thứ.

Trong các ví dụ tôi đã đưa ra, không có nhiều mối liên hệ nào hơn những lời giải thích của bạn. “Nếu các món ăn đang đứng”, đây không phải là dấu hiệu cho thấy ban đầu các món ăn có liên quan đến thực tế là theo định nghĩa, chúng chỉ đơn giản là “phải đứng” và không có gì khác? Bản thân họ nói rằng đây chỉ là một quy ước. Và quy ước không thể là một quy tắc. Tất cả càng rõ ràng hơn. Điều gì sẽ xảy ra nếu một chiếc đĩa có chảo rán được thay thế bằng một chiếc điện thoại và một chiếc bàn cạnh giường ngủ? Cả hai đều có giá trị nó. Nhưng thiết bị sẽ ở trên tủ đầu giường. Như trong chảo và trong chảo rán. Vì vậy, nhận xét ở trên về việc làm tổ có ý nghĩa hơn một số quy ước về “hộp đựng nhà bếp”. Tại sao lại đưa ra những ngoại lệ hợp lý?

Tôi chưa từng cho một con chó vào lò vi sóng và cũng không có ý định làm vậy, vì tôi có thể hình dung đại khái nguyên lý hoạt động của nó và tôi biết trong một con chó có bao nhiêu phân tử nước, đến mức chỉ cần một chút gia tốc của chúng cũng sẽ gây ra những thiệt hại không tương thích với cuộc sống.

Và tôi đã không cung cấp một trích dẫn trực tiếp nào. Khi trích dẫn tôi thường dùng dấu hai chấm. Hoặc một thẻ đặc biệt, nếu biểu mẫu phản hồi có.

Một cái gì đó như thế này.

Xuất bản 28/03/2013 - 12:35 by bsv

Tuyên bố số 1 của tôi: tất cả các “hộp đựng” nhà bếp đều đáng giá.

Chọn bất kì! Về container thì xin lỗi mình chưa nói rõ, chưa thông báo quy định riêng, xin lỗi...

Nếu bạn muốn đưa ra điều gì đó, hãy đặt ra (các) quy tắc của mình, việc từ chối không phải là nghiêm trọng...

Nói chung, nếu bạn bảo vệ văn bản nguồn và kết luận của nó, thì thật không may, tôi không thấy việc chứng minh bất cứ điều gì cho bạn thấy chẳng ích gì, mục tiêu của bài viết là khác...

Tuyên bố số 2 của tôi: Trước đây, cách nói thông tục đã được đơn giản hóa: “are” được thay thế bằng “lie”.

Xin lỗi, nhưng điều này thậm chí đến từ đâu? Không một bản sao văn bản nào mà Google trả lại (bản sớm nhất tôi tìm thấy là ngày 6 tháng 2 năm 2012) chứa từ “are” hoặc từ “lie” trong câu cụ thể này. Ở mọi nơi nó được viết chính xác như thế này: " Có một cái ly và một cái nĩa trên bàn."Chúng ta đang nói về loại thay thế nào? Điều này cũng tương tự với các “bổ sung” khác:

“Cái đĩa ở trong chảo rán."

Trước đây, cách nói thông tục đã được đơn giản hóa: “is” được thay thế bằng “lie”.

“Bây giờ một con chim đã đậu trên bàn và ở đó."

Trước đây, cách nói thông tục đã được đơn giản hóa: “hạ cánh” và “is” được thay thế bằng “sela” và “sits”.

Cụm từ đầu tiên hoàn toàn không có trong văn bản gốc, nhưng cụm từ thứ hai được viết như thế này: "Bây giờ một con chim đã đậu trên bàn. Nó đang đậu trên bàn." Bạn đổ lỗi cho người khác vì đã trích dẫn không chính xác, nhưng chính bạn lại...

Tôi sẽ không xây dựng các quy tắc, bởi vì:

a) Tôi không đăng ký học các nhà ngôn ngữ học tại nhà;

b) Tôi cho rằng đơn giản là không có quy định nào về khía cạnh này. Có quy tắc đặt dấu phẩy, đánh vần gốc -rast-, -rasch-, “ZHI SHI viết bằng chữ I”, v.v., v.v., nhưng không có quy tắc nào liên quan đến sự điên rồ như nằm-đứng-ngồi. Điều này không còn đề cập đến các quy tắc nữa mà đề cập đến văn hóa, phong cách ngôn ngữ và lời nói. Đó là điều khác biệt đối với mọi người. Và điều này liên tục thay đổi (thực tế là các quy tắc - đây không phải là toán học, mọi thứ ở đây liên tục biến đổi).

Nếu mục đích của bài viết không phải là “bỏ qua một tác phẩm viết kém”, thì tôi xin lỗi (trong trường hợp này, tiêu đề của bài viết quá to). Và những lỗi logic đã được tìm thấy trước mắt tôi. Kết quả là, logic dần dần thay đổi (mặc dù chiếc ly tương tự vẫn còn trong tủ, mặc dù thực tế là nó vẫn ở đó) và những lời giải thích cũng như ngoại lệ đã xuất hiện. Hoan hô. Logic cá nhân là vậy, nó cũng có xu hướng thay đổi, không giống như logic hình thức.

Tuy nhiên, chiếc đĩa đã úp trên bàn hay đang đứng? Và trên sàn nhà? Điều gì sẽ xảy ra nếu đây là những người Uzbeks và họ có phong tục ăn thức ăn từ những chiếc đĩa được đặt trên khăn trải bàn trên sàn/đất?

Đối với điều này tôi cúi đầu. Tranh cãi là thứ có thể kéo dài mãi mãi...

<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Từ “is” chỉ cho ta biết có sự kết nối về mặt không gian chứ không cho ta biết chi tiết (trên, dưới, trên, trong, cạnh, xa, v.v.), nên mình không hiểu lắm sự tương phản giữa "đứng trên" và "to be"... không phải "đứng trên" là một tập hợp con của "ở đâu đó" sao?

<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Tức là bạn không thể phân biệt được bồ câu đứng và bồ câu ngồi? Bất cứ khi nào một con chim bồ câu chạm vào một bề mặt ngang bằng phần thân dưới của nó, bạn có nói "con chim bồ câu đang ngồi" không?

<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
Không nghĩ về điều đó! Và điều đó đúng... nhưng nói đúng ra, một tấm đảo ngược mất đi đặc tính của nó như một vật chứa (tôi vẫn thích ý tưởng về vật chứa của Stas, tôi sẽ để nó hoạt động ngay bây giờ), giống như một chiếc ly, và chúng trở thành những thứ của một hình dạng nhất định. Một chiếc đĩa phẳng đang nằm, một chiếc cốc cao đang đứng. Có lẽ ngay cả ở đây vấn đề không nằm ở tỷ lệ khung hình hình học mà ở phép đo có ý nghĩa nhất? Đối với một tấm phẳng, điều quan trọng nhất là đường kính của hình tròn, vì đây là bề mặt làm việc của nó. Chất lỏng được rót vào ly/cốc/bát, vì vậy độ sâu là quan trọng nhất.
Hoặc có thể không có logic hình thức nào ở đây mà chỉ thuần túy là “sự phát triển lịch sử”.

Tôi đồng ý với Anton về người nước ngoài. Đối với những người gốc Nga, nhiều điều có vẻ hiển nhiên, nhưng chúng ta học chúng không phải từ các quy tắc mà từ quan sát: một đứa trẻ biết nói từ lâu trước khi học về các quy tắc. Theo tôi, khó khăn nằm ở việc hình thức hóa ngôn ngữ. Trên thực tế, bất kỳ ngôn ngữ nào - không chỉ tiếng Nga. Ngôn ngữ tiếng Nga phức tạp một phần vì trong đó mối quan hệ giữa các từ được thể hiện, cùng với những thứ khác, thông qua những thay đổi về hình thức của từ (chứ không phải thông qua các từ bổ sung). Làm thế nào chính xác để chọn đúng hình thức, có tính đến tất cả các quy tắc hiện có? Và có tính đến thực tế là ngôn ngữ sống không tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc mà thay đổi và “hoạt động” khác nhau trong các bối cảnh khác nhau? Đối với người nước ngoài, nó thực sự trông rất hỗn loạn. Tôi định kỳ cố gắng học tiếng Nhật - và bất chấp tất cả sự phức tạp của nó, nó có vẻ cực kỳ logic. Tôi không chắc rằng nếu tôi học tiếng Nga từ đầu thì tôi cũng có cảm giác như vậy. Mặt khác, tiếng Nga và tiếng Nhật nhìn chung có vẻ giống tôi - có lẽ đúng như vậy?

2) Khi tôi nói về logic kết hợp, chẳng hạn, ý tôi là như sau:

từ “ngồi” có thể có nghĩa là ở một vị trí thoải mái/thuận tiện/đáng tin cậy, v.v. một trạng thái, bao gồm một trạng thái tương tự như tư thế ngồi;
từ "dối" có thể có nghĩa là ở vị trí nằm ngang;
từ “đứng” - ở vị trí thẳng đứng;
vân vân.

Mọi người đã nghĩ ra nhiều kỹ thuật nói thuận tiện và dễ hiểu đối với bản thân hoặc trong một số ngữ cảnh, nhưng điều này không có nghĩa rằng đây có thể là một lập luận không thể bác bỏ. Vấn đề là khi bạn quyết định điều bạn thực sự muốn nói - chiếc cốc đang đứng, hay nó bị úp ngược, hoặc đang ở trong tủ - thì bạn sẽ không còn nghi ngờ gì về cách nói điều đó để không gây ra sự mơ hồ và rõ ràng với mọi người - và trong trường hợp này sẽ không có sự nhầm lẫn, không nghi ngờ, không phản đối. Đây là tất cả.

Tôi vui lòng yêu cầu bạn không viết điều đầu tiên xuất hiện trong đầu. Trước tiên, hãy tự suy nghĩ và cố gắng phân tích xem điều này có thực sự cần thảo luận hay không... Nếu có, hãy trình bày ngắn gọn và rõ ràng sự phản đối của bạn, tôi chắc chắn sẽ trả lời. Cảm ơn vì đã hiểu.

Giả sử tôi là một người Pháp đang học tiếng Nga. Tôi muốn nói rằng một đối tượng nhất định nằm ở đâu đó, nhưng hãy thay thế nó bằng một tùy chọn thông tục hơn. Nếu tôi liên tục nói rằng mọi thứ ở khắp mọi nơi, thì lời nói của tôi sẽ không hòa hợp. Vì vậy, hãy mô tả cho tôi logic chặt chẽ để tôi có thể chọn chính xác động từ thích hợp cho mọi tình huống (với điều kiện là tôi biết chính xác ý tưởng mình muốn truyền đạt). Tất nhiên, không có logic cứng nhắc như vậy! Tôi chắc chắn rằng dù bạn mô tả thế nào thì tôi cũng sẽ tìm ra rất nhiều trường hợp ngoại lệ. Về những con chim tương tự, chính bạn đã xác nhận rằng một số con chim ngồi và những con khác đứng, và việc ai ngồi và ai đứng là không hoàn toàn mang tính quyết định. Đây chính là điểm thú vị của văn bản!! Thực tế là những động từ này chỉ có thể được đặt chính xác nếu bạn là người Nga và bạn biết “nó phải như thế nào”.

Và quan trọng nhất, bạn có viết “Phác bác” ở đây, nhưng chính xác thì bạn đang bác bỏ điều gì? Không có tuyên bố nào trong trò đùa. Điều này cũng giống như bác bỏ một trò đùa. Trò đùa này không phải là luận điểm của một nhà ngôn ngữ học mà là một dấu hiệu hài hước về một lĩnh vực khác của tiếng Nga mà các quy tắc cứng nhắc không thể mô tả được.

Cập nhật: Cảm ơn tất cả mọi người, đặc biệt là những người không thể không chỉ ra những sai sót của tôi. Tôi có những điểm không chính xác và một số nhận định có sai sót, nhưng mục đích của bài viết thì khác, đối với tôi điều đó có vẻ hiển nhiên. Bình luận về bài viết đã bị dừng do vô nghĩa.