Sigmund Freud về tình yêu. Sigmund Freud: yêu như ham muốn tình dục

Tất cả những người bắt đầu tham gia vào phân tâm học, lúc đầu, có lẽ lo sợ những khó khăn mà việc giải thích những suy nghĩ của bệnh nhân và nhiệm vụ tái tạo những suy nghĩ bị kìm nén sẽ chuẩn bị cho anh ta. Nhưng anh ấy sẽ sớm coi những khó khăn này là nhỏ, nhưng thay vào đó anh ấy sẽ tin rằng khó khăn thực sự nghiêm trọng duy nhất là giải quyết việc chuyển giao.

Trong số các tình huống phát sinh ở đây, tôi muốn chọn ra một tình huống duy nhất được mô tả rõ ràng, cả vì tần suất và ý nghĩa thực sự của nó, và vì lý thuyết của nó. Tôi đang đề cập đến trường hợp một bệnh nhân nữ nói rõ, bằng những gợi ý rõ ràng, hoặc nói một cách cởi mở về điều đó, rằng, giống như bất kỳ người phụ nữ phàm trần nào khác, cô ấy đã yêu bác sĩ phân tích mình. Tình huống này có cả hai mặt khó chịu và hài hước, và cả những mặt nghiêm trọng; nó cũng rất phức tạp và có nhiều điều kiện khác nhau, đến mức không thể tránh khỏi và khó giải quyết, đến mức cuộc thảo luận về nó từ lâu đã đáp ứng nhu cầu quan trọng của kỹ thuật phân tích. Nhưng vì bản thân chúng ta không phải lúc nào cũng tránh khỏi những sai lầm mà chúng ta chế nhạo người khác, nên chúng ta vẫn chưa nhấn mạnh lắm vào nhiệm vụ này. Một lần nữa chúng ta phải đối mặt với nghĩa vụ không được tiết lộ bí mật y học, thứ không thể thiếu trong cuộc sống, nhưng lại vô dụng trong khoa học của chúng ta. Vì văn học phân tâm cũng thuộc về đời sống hiện thực, nên ở đây có một mâu thuẫn không thể giải quyết được. Gần đây, tại một nơi, tôi đã bỏ qua sự bí mật và ám chỉ rằng tình trạng chuyển giao tương tự đã làm chậm lại sự phát triển của liệu pháp phân tâm học trong mười năm đầu tiên của nó.

1 Về Lịch sử của Phong trào Phân tâm học (1914 [d]). [Điều này đề cập đến những khó khăn khi chuyển giao của Breuer trong trường hợp của Anna O. (1895d).]

Đối với một cô gái tốt bụng - mà có lẽ là mẫu người lý tưởng để phân tích tâm lý - những câu chuyện tình yêu là không thể so sánh với mọi thứ khác; Có thể nói, họ đến từ một vở opera khác và không khoan nhượng với bất kỳ thái độ nào khác đối với họ. Do đó, nếu bệnh nhân đã yêu bác sĩ, anh ta sẽ nghĩ rằng trong trường hợp này chỉ có hai cách giải quyết: hiếm hơn, tất cả các điều kiện cho phép hợp pháp của cả hai trong một thời gian dài, và thường xuyên hơn, rằng bác sĩ và bệnh nhân sẽ chia tay và dừng công việc mà họ đã bắt đầu, vốn được cho là để phục hồi, khi bị phá vỡ bởi một thảm họa thiên nhiên. Tất nhiên, cũng có một lối thoát thứ ba, dường như thậm chí còn tương thích với việc tiếp tục điều trị, thiết lập các mối quan hệ yêu đương bất hợp pháp và ngắn ngủi; nhưng, có lẽ, chính đạo đức công dân đã làm nên điều bất khả thi, cũng như chức danh bác sĩ. Tuy nhiên, người viết thư sẽ yêu cầu bản thân được trấn an bởi sự đảm bảo rõ ràng nhất có thể của nhà phân tích rằng trường hợp thứ ba này hoàn toàn nằm ngoài câu hỏi. Rõ ràng, quan điểm của nhà phân tâm học phải khác.

Chúng ta hãy hình dung trường hợp thứ hai về một cách thoát khỏi tình huống đang thảo luận, khi bác sĩ và bệnh nhân chia tay sau khi bệnh nhân đã yêu bác sĩ; điều trị đang ngừng. Nhưng tình trạng của bệnh nhân sớm đòi hỏi một nỗ lực phân tích thứ hai bởi một bác sĩ khác; và ở đây, hóa ra bệnh nhân cũng cảm thấy yêu bác sĩ thứ hai này, và theo cách tương tự, khi việc điều trị ngừng lại và bắt đầu một ca mới, cô ấy phải lòng người thứ ba, v.v. từ nền tảng của lý thuyết phân tâm học. , có thể có hai ứng dụng: một cho bác sĩ phân tích, một cho bệnh nhân cần phân tích.

Đối với bác sĩ, nó biểu thị một sự làm rõ có giá trị và một lời cảnh báo tốt về sự phản ứng mà anh ta có sẵn. Anh ta phải nhận thức rằng việc bệnh nhân yêu là do hoàn cảnh phân tích và không thể được quy cho công lao của người đó, vì vậy anh ta không có lý do gì để tự hào về một "cuộc chinh phục" như người ta vẫn gọi.

1 [Câu hỏi về "sự phản truyền" đã được Freud nêu ra trong báo cáo của ông tại Đại hội Nuremberg (1910d). Anh ấy quay lại nó một lần nữa dưới đây, p. 225 và tr. 228-229. Ngoài những đoạn văn này, các tác phẩm đã xuất bản khác của Freud không thảo luận rõ ràng về vấn đề này ở bất kỳ nơi nào khác.]

ngoài phân tích. Và nó không bao giờ đau khi được nhắc nhở về nó. Tuy nhiên, đối với bệnh nhân, có một giải pháp thay thế: cô ấy phải từ chối điều trị bằng phân tâm học, hoặc cam chịu yêu bác sĩ như một định mệnh không thể tránh khỏi.
Tôi không nghi ngờ gì rằng thân nhân của bệnh nhân sẽ ủng hộ khả năng thứ nhất trong cả hai khả năng như bác sĩ phân tích ủng hộ khả năng thứ hai. Nhưng tôi cho rằng đây là trường hợp không nên nhường quyền quyết định cho sự chăm sóc của người thân - hay nói đúng hơn là ghen tuông ích kỷ - của người thân. Sự quan tâm của bệnh nhân lẽ ra phải có ý nghĩa quyết định. Tuy nhiên, tình yêu thương của người thân không thể chữa khỏi chứng loạn thần kinh. Nhà phân tâm không cần phải áp đặt mình, nhưng anh ta có thể tưởng tượng mình không thể thiếu đối với việc cung cấp một số dịch vụ nhất định. Bất cứ ai, với tư cách là người thân, có cùng quan điểm với Tolstoy liên quan đến vấn đề này, hãy để anh ta tiếp tục chiếm hữu vợ hoặc con gái của mình một cách thanh thản, nhưng phải cố gắng chịu đựng rằng cô ấy cũng mắc chứng thần kinh và vi phạm liên quan đến khả năng tình yêu của cô ấy. Xét cho cùng, đây là trường hợp tương tự như trường hợp điều trị bệnh phụ khoa. Tuy nhiên, người cha hoặc người phối ngẫu ghen tuông vô cùng sai lầm khi tin rằng bệnh nhân sẽ tránh yêu bác sĩ nếu, để vượt qua chứng loạn thần kinh của mình, cô ấy chọn một phương pháp điều trị khác với phương pháp phân tích. Sự khác biệt sẽ chỉ là tình yêu như vậy, vốn được định sẵn là không được bộc lộ và không được phân tích, sẽ không bao giờ góp phần vào sự hồi phục của bệnh nhân, điều mà phân tích sẽ đạt được từ đó.

Tôi biết rằng cá nhân các bác sĩ thực hành phân tích thường chuẩn bị cho bệnh nhân sự xuất hiện của một sự chuyển giao yêu thương, hoặc thậm chí yêu cầu họ "chỉ yêu bác sĩ để việc phân tích diễn ra thành công." Tôi không dễ dàng hình dung ra một kỹ thuật phi lý hơn, điều này làm mất đi tính chất thuyết phục của tính tự phát và chuẩn bị cho bản thân những khó khăn bị loại bỏ khó khăn 3.

1 Sự chuyển giao đó có thể được thể hiện bằng những cảm xúc khác và ít dịu dàng hơn đã được biết đến và không cần phải thảo luận trong bài viết này. [Cm. Về động lực chuyển giao (1912b).]
2 [Thay cho từ này chỉ trong lần xuất bản đầu tiên là: "trước."]
3 [Chỉ trong lần xuất bản đầu tiên, đoạn văn xen kẽ này được đánh bằng chữ nhỏ.]

Tuy nhiên, ngay từ đầu, dường như không có bất cứ điều gì hữu ích cho việc điều trị có thể xuất hiện từ tình yêu chuyển giao. Bệnh nhân, ngay cả những người dễ chịu nhất cho đến bây giờ, đột nhiên mất đi sự hiểu biết và hứng thú đối với việc điều trị, không muốn nói hoặc nghe về bất cứ điều gì khác, ngoại trừ về tình yêu của cô ấy, mà cô ấy cần được đáp lại; cô ấy đã từ bỏ các triệu chứng của mình hoặc bỏ qua chúng, hơn nữa, cô ấy tuyên bố mình khỏe mạnh. Có một sự thay đổi hoàn toàn của bối cảnh, như thể trò chơi được thay thế bằng một thực tế bất ngờ xâm chiếm, giống như tiếng chuông báo cháy trong một buổi biểu diễn sân khấu. Không dễ dàng gì đối với những người lần đầu tiên trải nghiệm điều này để duy trì tình hình phân tích và tránh ảo tưởng rằng việc điều trị đã thực sự hoàn thành.

Hãy suy nghĩ về nó một chút, sau đó tìm ra nó. Trước hết, người ta nhớ đến sự nghi ngờ rằng mọi thứ cản trở việc tiếp tục điều trị đều có thể là biểu hiện của sự phản kháng. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự phản kháng phần lớn liên quan đến sự biểu hiện của những yêu cầu bạo lực trong tình yêu. Rốt cuộc, các dấu hiệu chuyển giao thầu từ lâu đã được nhận thấy ở bệnh nhân, và sự tuân thủ của cô ấy, sự đồng ý của cô ấy với tất cả các giải thích của phân tích, sự hiểu biết và thông minh tuyệt vời của cô ấy mà cô ấy thể hiện trong điều này, tất nhiên, có thể là do thái độ của cô ấy đối với bác sĩ. Bây giờ tất cả những điều này dường như đã bị gió thổi bay; bệnh nhân trở nên hoàn toàn vô lý, cô ấy dường như tan biến trong tình yêu của mình, và sự biến chất này thường xuyên xảy ra vào một thời điểm nhất định, chỉ khi cô ấy cần nhận ra hoặc nhớ lại một mảnh vỡ đặc biệt khó chịu và bị kìm nén trong lịch sử cuộc đời mình. Theo đó, tình yêu đã có từ lâu, nhưng bây giờ sự phản kháng đang bắt đầu lợi dụng nó để ngăn cản việc tiếp tục điều trị, chuyển hướng mọi hứng thú khỏi công việc và khiến bác sĩ phân tích lúng túng.

Nếu quan sát kỹ, bạn cũng có thể tiết lộ ảnh hưởng của các động cơ phức tạp trong tình huống, một phần là

1 [Freud đã nói rõ hơn điều này trong ấn bản đầu tiên của Giải thích những giấc mơ (1900a), Studienausgabe, quyển 2, tr. 495. Tuy nhiên, vào năm 1925, ông đã thêm một ghi chú dài vào đoạn văn đó, trong đó ông làm rõ ý nghĩa của nó và làm rõ các từ ngữ trước đó.]

họ tham gia vào tình yêu, một phần - những biểu hiện đặc biệt của sự phản kháng. Động cơ của loại thứ nhất bao gồm mong muốn của bệnh nhân thuyết phục bản thân về sự không cưỡng lại được của cô ấy, làm suy yếu quyền lực của bác sĩ, hạ thấp anh ta xuống vị trí của một người tình, và mọi thứ dụ dỗ như một phần có lợi cho sự thỏa mãn tình yêu. Đối với sự phản kháng, có thể giả định rằng nó đôi khi sử dụng tuyên bố tình yêu như một phương tiện để kiểm tra một nhà phân tích nghiêm khắc, sau đó, nếu anh ta tuân thủ, anh ta nên mong đợi một lời đề nghị nghiêm khắc. Nhưng trên tất cả, có vẻ như sự phản kháng, như một tác nhân kích động, củng cố tình yêu và phóng đại sự sẵn sàng đầu hàng, để biện minh cho hành động đàn áp một cách thuyết phục hơn, ám chỉ sự nguy hiểm của thói nói tục như vậy. Tất cả những sợi dây kim tuyến này, trong những trường hợp tinh khiết hơn, như bạn biết, có thể không được Alf xem xét. Adler như là bản chất của toàn bộ quá trình 1.

Nhưng nhà phân tích phải ứng xử như thế nào để không bị thất bại vì tình huống như vậy, nếu đối với anh ta chắc chắn rằng, bất chấp sự chuyển giao yêu thương này và nó tồn tại trong thời gian bao lâu, việc điều trị vẫn phải được tiếp tục?

Bây giờ, nhấn mạnh một cách mạnh mẽ đến đạo đức được chấp nhận, tôi có thể dễ dàng xác định rằng nhà phân tích, theo bất kỳ cách nào, không bao giờ nên chấp nhận hoặc đáp lại sự dịu dàng dành cho anh ta. Đúng hơn, anh ta phải nhận ra thời điểm thích hợp để bảo vệ người phụ nữ yêu người phụ nữ yêu nhu cầu đạo đức và nhu cầu từ bỏ và khiến cô ấy từ bỏ ham muốn của mình và, đã vượt qua phần thú tính trong cái "tôi" của mình, hãy tiếp tục phân tích. công việc.

Nhưng tôi sẽ không thực hiện được những mong đợi này trong phần đầu hay phần hai. Trong phần đầu, bởi vì tôi viết không phải cho khách hàng, mà cho các bác sĩ, những người phải vật lộn với những khó khăn nghiêm trọng, và hơn nữa, bởi vì ở đây tôi có thể giảm quy định đạo đức về nguồn gốc của nó, nghĩa là, thành hiệu quả. Lần này, may mắn thay, tôi có thể, không thay đổi kết quả, thay thế yêu cầu của đạo đức bằng những cân nhắc về kỹ thuật phân tích.

1 [So sánh Adler (1911, 219).]

Nhưng kiên quyết hơn nữa tôi sẽ từ bỏ phần thứ hai của kỳ vọng này. Để kêu gọi sự kìm nén, từ bỏ và thăng hoa, ngay sau khi bệnh nhân thú nhận sự chuyển giao tình yêu của mình, sẽ là hành động không phân tích, mà là một cách liều lĩnh. Nó sẽ giống như thể một người muốn triệu hồi một linh hồn từ thế giới ngầm bằng các phép thuật nhân tạo, và sau đó, không cần hỏi anh ta bất cứ điều gì, sẽ đưa anh ta trở lại. Thật vậy, trong trường hợp như vậy, họ sẽ chỉ đưa người bị kìm nén đến ý thức theo thứ tự, sợ hãi về nó, để kìm nén nó theo một cách mới. Người ta cũng không nên tự lừa dối mình về sự thành công của một quá trình hành động như vậy. Như bạn đã biết, rất ít có thể thực hiện được những cách nói tinh tế với niềm đam mê. Người bệnh sẽ chỉ cảm thấy bị bỏ rơi và không bỏ lỡ cơ hội trả thù cho mình.

Tôi chỉ có thể khuyên bạn nên đi theo con đường trung gian, mà đối với một số người sẽ có vẻ thận trọng nhất, bao gồm việc bác sĩ tuyên bố sẽ đáp lại tình cảm dịu dàng của bệnh nhân, và làm như vậy, tránh tất cả các biểu hiện thể chất của sự dịu dàng này, cho đến khi anh ta có thể hướng mối quan hệ vào kênh bình tĩnh hơn và nâng chúng lên cấp độ cao hơn. Tôi phải phản đối cách giải quyết này bằng cách chỉ ra rằng phương pháp điều trị bằng phân tâm học dựa trên sự trung thực. Đây là một phần quan trọng của tác động giáo dục và giá trị đạo đức của nó. Thật là nguy hiểm nếu để lại nền móng này. Anh ta đã trở nên quen thuộc với kỹ thuật phân tích không còn dựa vào những lời nói dối và lừa dối thường cần thiết đối với một bác sĩ nữa, và theo quy luật, anh ta sẽ tự cho mình nếu đôi khi anh ta cố gắng làm điều đó với ý định tốt nhất. Vì bệnh nhân được yêu cầu phải trung thực nhất có thể, bạn đang đặt mọi quyền hạn của mình vào tình thế nguy hiểm nếu bạn cho phép anh ta bắt mình đi lệch khỏi sự thật. Ngoài ra, không hoàn toàn an toàn nếu cố gắng cho phép bản thân đáp lại tình cảm dịu dàng của bệnh nhân. Một người không kiểm soát bản thân tốt đến mức một ngày nào đó đột nhiên không tiến xa hơn dự định. Do đó, tôi tin rằng người ta không nên từ bỏ sự thờ ơ mà người ta đã có được thông qua việc triệt tiêu sự phản truyền.

Tôi cũng đã nói rõ rằng kỹ thuật phân tích phạt bác sĩ vì không mang lại cho bệnh nhân cần tình yêu sự thỏa mãn cần thiết. Việc điều trị cần được thực hiện trong các điều kiện kiêng 1; bởi điều này, tôi không có ý chỉ đơn thuần là sự thiếu thốn về thể chất, và không phải là sự tước đoạt tất cả những gì được thèm muốn, vì điều này, có lẽ, sẽ không được chấp nhận bởi bất kỳ người bệnh nào. Nhưng tôi muốn đưa ra nguyên tắc rằng nhu cầu và khao khát nên được giữ ở những người bệnh như động lực để làm việc và thay đổi, và người ta nên cẩn thận an ủi họ bằng những người thay thế. Rốt cuộc, không thể cung cấp gì khác ngoài những người thay thế, vì bệnh nhân, do tình trạng của cô ấy, cho đến khi sự kìm nén của cô ấy được loại bỏ, không thể nhận được sự hài lòng thực sự.

Chúng tôi thừa nhận rằng nguyên tắc rằng xử lý phân tích nên được thực hiện trong các điều kiện thiếu thốn vượt xa phạm vi của từng trường hợp được xem xét ở đây và cần phải thảo luận chi tiết, theo đó giới hạn khả năng áp dụng của nó nên được phân định. 2 Tuy nhiên, chúng tôi không muốn để làm điều này ngay bây giờ và sẽ nghiêm ngặt nhất có thể. hãy bám sát tình huống mà chúng tôi đã bắt đầu. Điều gì sẽ xảy ra nếu bác sĩ có hành động khác biệt và, ví dụ, sử dụng quyền tự do dành cho nhau để đáp lại tình yêu của bệnh nhân và đáp ứng nhu cầu âu yếm của cô ấy?

Nếu, khi làm như vậy, anh ta hẳn đã được hướng dẫn bởi tính toán rằng bằng phép lịch sự đó, anh ta sẽ đảm bảo quyền lực đối với bệnh nhân và do đó truyền cảm hứng cho cô ấy để giải quyết các vấn đề điều trị, tức là cứu cô ấy vĩnh viễn khỏi chứng loạn thần kinh, thì kinh nghiệm nên cho thấy anh ta mà anh ta đã tính toán sai. Bệnh nhân sẽ đạt được mục tiêu của mình, nhưng anh ta sẽ không bao giờ đạt được mục tiêu của mình. Giữa bác sĩ và bệnh nhân, nó sẽ chỉ xảy ra một lần nữa, như được kể trong câu chuyện vui nhộn về mục sư và nhân viên bảo hiểm. Trước sự van nài của người thân, người chồng ngoan đạo được đưa đến gặp một nhân viên bảo hiểm không tin và bị bệnh nặng, người phải cải đạo anh ta thành đức tin trước khi chết. Cuộc trò chuyện kéo dài đến nỗi những người chờ đợi tìm thấy hy vọng. Cuối cùng, cánh cửa phòng bệnh bật mở. Người không tin Chúa không được cải đạo,

1 [Freud ở đây lần đầu tiên thảo luận cởi mở về khuyến nghị kỹ thuật rằng việc điều trị nên được thực hiện trong những điều kiện kiêng khem, nghĩa là điều đã đi vào văn học phân tâm học như là 'quy tắc kiêng cữ'.]
2 [Freud đã đề cập đến vấn đề này một lần nữa trong tác phẩm của ông được đọc tại Đại hội Budapest (1919a).]

nhưng mục sư để lại bảo hiểm 1.

Sẽ là một chiến thắng lớn cho bệnh nhân nếu những lời yêu thương của cô ấy được đáp lại, và một thất bại hoàn toàn cho việc điều trị. Bệnh nhân sẽ đạt được điều mà tất cả bệnh nhân phấn đấu trong phân tích: giành lại, lặp lại trong cuộc sống một điều gì đó mà cô ấy chỉ phải nhớ khi cần tái tạo và bảo tồn vật chất tinh thần trong khu vực tinh thần 2. Trong quá trình xa hơn của các mối quan hệ yêu đương, cô ấy sẽ thể hiện tất cả những ức chế và phản ứng bệnh lý trong đời sống tình cảm của mình, trong khi việc sửa chữa chúng sẽ không thể thực hiện được, và trải nghiệm khó chịu sẽ kết thúc bằng sự ăn năn và xu hướng kìm nén của cô ấy gia tăng đáng kể. Một mối tình làm cho việc điều trị bằng phân tích không hiệu quả; sự kết hợp của cả hai là vô lý.

Do đó, sự thỏa mãn nhu cầu tình yêu của bệnh nhân cũng gây tử vong cho phân tích như sự kìm hãm của nó. Con đường của nhà phân tích hoàn toàn khác, đối với anh ta không có hình mẫu nào ngoài đời. Nhà phân tích không né tránh sự chuyển giao yêu thương, không xua đuổi hoặc ngăn cản nó khỏi bệnh nhân; giống như cách anh ta kiên định từ chối bất kỳ câu trả lời nào cho nó. Anh ta tuân theo sự chuyển giao tình yêu, nhưng coi nó như một thứ gì đó không có thật, như một tình huống phải trải qua trong quá trình điều trị, điều này phải được giảm xuống nguồn gốc vô thức của nó và điều này sẽ giúp mang lại cho bệnh nhân những gì thân thiết nhất trong cuộc sống tình yêu của cô ấy. , nằm trong tầm kiểm soát của cô ấy. Đối với anh ta, dường như bản thân anh ta không thể xâm nhập được trước bất kỳ sự cám dỗ nào, anh ta càng sớm có thể rút ra nội dung phân tích của nó từ tình huống. Bệnh nhân, mà sự kìm hãm tình dục vẫn chưa được loại bỏ, mà chỉ giảm xuống nền, sau đó sẽ cảm thấy đủ tự tin để thể hiện tất cả các điều kiện của tình yêu, tất cả những tưởng tượng về ham muốn tình dục của cô ấy, tất cả các đặc điểm của tình yêu của cô ấy, và bắt đầu từ họ, chính cô ấy sẽ khám phá ra con đường dẫn đến những lời biện minh cho tình yêu của họ.

Tuy nhiên, với một lớp phụ nữ, nỗ lực này nhằm duy trì sự chuyển giao yêu thương cho công việc phân tích mà không đáp ứng được nó sẽ thất bại.

1 [Dụ ngôn này cũng được đề cập trong Câu hỏi về phân tích nghiệp dư (1926e).]
2 Xem bài trước "Ký ức ...", v.v.

Đó là những người phụ nữ có niềm đam mê mãnh liệt, không chịu khuất phục trước bất kỳ người đẻ thuê nào, những đứa con của thiên nhiên không muốn lấy tinh thần thay vì vật chất, mà theo nhà thơ, chỉ có “logic của súp với lý lẽ của thịt viên” 1 Với những người như vậy, bạn phải đối mặt với một sự lựa chọn: hoặc thể hiện sự có đi có lại, hoặc gánh chịu tất cả sự thù địch của người phụ nữ bị từ chối. Nhưng không phải trong trường hợp đó, cũng không phải trong trường hợp khác, không thể quan sát lợi ích của việc điều trị. Người ta phải rút lui không thành công và người ta có thể nói, suy nghĩ về vấn đề: làm thế nào khả năng loạn thần kinh lại kết hợp với một nhu cầu không thể lay chuyển được như vậy đối với tình yêu.

Cách mà những người yêu thích khác, ít hung hăng hơn dần dần được hiểu về phân tích có thể giống nhau đối với nhiều nhà phân tích. Trước hết, họ nhấn mạnh sự tham gia chắc chắn vào “tình yêu” kháng chiến này. Yêu thực sự sẽ khiến bệnh nhân tuân thủ và tăng khả năng sẵn sàng giải quyết các vấn đề trong trường hợp của cô ấy, đơn giản vì người đàn ông cô ấy yêu yêu cầu điều đó. Sự mê đắm như vậy sẽ sẵn sàng đi theo con đường hoàn thành điều trị để làm cho bản thân có giá trị đối với bác sĩ và chuẩn bị cho một thực tế, trong đó khuynh hướng tình yêu có thể tìm thấy vị trí của nó. Thay vào đó, bệnh nhân tỏ ra bướng bỉnh và nổi loạn, không quan tâm đến việc điều trị và rõ ràng là không tôn trọng những kết luận có cơ sở của bác sĩ. Vì vậy, cô ấy tạo ra sự phản kháng dưới hình thức biểu hiện của việc yêu và hơn nữa, không chút nghi ngờ, khiến anh ấy thấy mình ở trong tình huống của cái gọi là cối xay 2. Vì nếu anh ấy từ chối tình yêu của cô ấy. , nghĩa vụ và sự hiểu biết buộc anh ta phải làm, thì cô ấy có thể miêu tả sự từ chối từ chính mình, và trong trường hợp này, vì sự báo thù và oán hận cay đắng, cô ấy sẽ không để anh ta tự chữa bệnh cho mình, như bây giờ cô ấy làm vì tình yêu tưởng tượng.

Lập luận thứ hai chống lại tính xác thực của tình yêu này là khẳng định rằng nó không chứa đựng một đặc điểm mới nào nảy sinh từ tình hình hiện tại, mà hoàn toàn bao gồm sự lặp lại và dấu ấn của những phản ứng trước đó, cũng là trẻ sơ sinh.

1 [Heine, Stray Rats.]
2 [Tình huống khi chơi bài, khi, do bố cục không thành công, người chơi thua, có vẻ như, một chiến thắng được đảm bảo và không thể ảnh hưởng đến trò chơi theo bất kỳ cách nào. - Khoảng. dịch.]

Và bác sĩ cam kết chứng minh điều này với sự trợ giúp của một phân tích chi tiết về hành vi yêu của bệnh nhân.

Nếu biện pháp kiên nhẫn cần thiết được thêm vào những lập luận này, thì theo quy luật, một tình huống khó khăn có thể được vượt qua và công việc có thể được tiếp tục với tình yêu yếu ớt hoặc bị “lật ngược”, mục đích của việc này trong trường hợp này là để tiết lộ sự lựa chọn non trẻ về đối tượng và những tưởng tượng vướng vào sự lựa chọn này. Nhưng tôi muốn có một cái nhìn phản biện về các lập luận được đề cập và đặt ra câu hỏi liệu chúng ta có đang nói cho bệnh nhân này biết sự thật hay trong cơn túng quẫn của chúng ta, đã sử dụng đến những thiếu sót và xuyên tạc. Nói cách khác: không thể gọi là sự say mê thể hiện trong phương pháp điều trị phân tích là có thật?
Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói với bệnh nhân sự thật, nhưng không phải tất cả, mà không quan tâm đến hậu quả. Trong số hai lập luận của chúng tôi, lập luận đầu tiên là lập luận mạnh mẽ hơn. Sự chia sẻ của sự phản kháng trong tình yêu chuyển giao là điều không thể chối cãi và rất có ý nghĩa. Nhưng vẫn còn, sự phản kháng đã không tạo ra tình yêu này, nó tìm thấy nó, sử dụng nó và phóng đại những biểu hiện của nó. Tính xác thực của hiện tượng cũng không bị suy yếu bởi sức đề kháng. Lập luận thứ hai của chúng tôi yếu hơn nhiều; đúng là tình yêu này bao gồm các phiên bản mới của những đặc điểm cũ và lặp lại phản ứng của trẻ nhỏ. Nhưng đây là một đặc điểm thiết yếu của bất kỳ tình yêu nào. Không có tình yêu nào không lặp lại hình hài trẻ thơ. Chính xác những gì tạo nên tính cách ám ảnh của nó, gợi nhớ về một cái gì đó bệnh lý, đến từ sự điều hòa trẻ sơ sinh của nó. Có thể, tình yêu chuyển giao có mức độ tự do thậm chí còn thấp hơn những gì xảy ra trong cuộc sống và được gọi là bình thường, cho phép bạn nhận ra rõ ràng hơn sự phụ thuộc vào một mô hình trẻ sơ sinh, hóa ra ít dễ uốn nắn và có khả năng sửa đổi hơn, nhưng đó là tất cả , và không phải là điều quan trọng nhất. Chúng ta nên nói về tính xác thực của tình yêu dựa trên cơ sở nào? Căn cứ vào năng lực pháp luật, sự phù hợp của cô ấy để thực hiện mục đích tình yêu? Về điểm này, tình yêu chuyển giao dường như không ai sánh kịp; dường như mọi thứ đều có thể đạt được từ nó.

Vì vậy, chúng ta hãy kết luận ngắn gọn: chúng ta không có quyền thách thức tính cách của tình yêu "thực sự" trong tình yêu, điều này thể hiện ở cách xử lý phân tích. Nếu nó có vẻ không bình thường cho lắm, thì điều này được giải thích đầy đủ bởi thực tế là tình yêu bình thường, ngoài phương pháp điều trị phân tích, giống như những hiện tượng tâm thần bất thường chứ không phải bình thường. Tuy nhiên, nó được phân biệt bởi một số tính năng tạo cho nó một vị trí đặc biệt. Cô ấy 1) bị kích động bởi tình huống phân tích, 2) bị thúc đẩy đến cực điểm bởi sự phản kháng đang diễn ra trong hoàn cảnh, và 3) phần lớn không biết thực tế, cô ấy không thông minh hơn, bất cẩn hơn, mù quáng trong việc đánh giá người thân hơn bình thường. yêu và quý. Nhưng chúng ta không được quên rằng chính những đặc điểm lệch lạc này đã tạo nên bản chất của tình yêu.

Đối với hành động của bác sĩ, đặc điểm đầu tiên trong ba đặc điểm của tình yêu chuyển giao nói trên là quan trọng nhất. Ông đã thu hút tình yêu này bằng cách áp dụng phương pháp phân tích để chữa chứng loạn thần kinh; đối với anh ta là kết quả không thể tránh khỏi của tình trạng y tế, như sự tiếp xúc cơ thể của bệnh nhân hoặc việc truyền đạt một bí mật quan trọng. Vì vậy, chắc chắn đối với anh ta rằng anh ta không được quyền thu lợi bất kỳ lợi ích cá nhân nào từ nó. Sự sẵn sàng của bệnh nhân không thay đổi bất cứ điều gì ở đây, nhưng chỉ chuyển tất cả trách nhiệm lên người của chính anh ta. Rốt cuộc, bệnh nhân, như anh ta phải biết, không được chuẩn bị cho bất kỳ cơ chế chữa bệnh nào khác. Sau khi thành công vượt qua mọi khó khăn, cô thường thú nhận với những tưởng tượng mà cô đã bắt đầu điều trị: nếu cô cư xử tốt, thì cuối cùng cô sẽ được đền đáp bằng lòng tốt của bác sĩ.

Đối với bác sĩ, động cơ y đức được kết hợp ở đây với động cơ kỹ thuật để giữ cho anh ta không dành tình yêu cho bệnh nhân. Anh ta phải giữ trước mắt mình mục tiêu - đó là một người phụ nữ, có khả năng tình yêu bị hạn chế bởi sự cố định của trẻ sơ sinh, bắt đầu tự do định đoạt chức năng vô giá và quan trọng này cho cô ấy, nhưng không lãng phí nó trong quá trình điều trị, nhưng luôn sẵn sàng cho nó thành hiện thực. cuộc sống, nếu cô ấy hướng về nó. sau khi điều trị với những yêu cầu này. Anh ta không được diễn cảnh đua chó với cô, nơi một vòng hoa xúc xích được treo lên như một giải thưởng, và nơi một kẻ chơi khăm nào đó làm hỏng toàn bộ bằng cách ném một xúc xích riêng vào máy chạy bộ. Những con chó vồ lấy cô, quên đi cuộc đua và vòng hoa thấp thoáng cho người chiến thắng. Tôi không muốn gợi ý rằng bác sĩ sẽ luôn dễ dàng giữ trong giới hạn quy định của y đức và công nghệ. Đặc biệt là đối với một người đàn ông trẻ tuổi và chưa có mối quan hệ vững chắc, nhiệm vụ này có vẻ khó khăn. Không nghi ngờ gì nữa, tình yêu tình dục là một trong những nội dung cơ bản của cuộc sống, và sự kết hợp của sự thỏa mãn về tinh thần và thể xác trong khoái cảm tình yêu chỉ là một trong những đỉnh điểm của nó. Tất cả mọi người, cho đến một vài người cuồng tín lập dị, biết điều này và sắp xếp cuộc sống của họ phù hợp với nó; và chỉ trong khoa học, họ mới xấu hổ khi thừa nhận điều đó. Mặt khác, một người đàn ông phải đóng vai khó chịu là từ chối và từ chối khi một người phụ nữ cố gắng giành lấy tình yêu, và một sức hấp dẫn không thể so sánh được toát ra từ một người phụ nữ quý phái, người thú nhận niềm đam mê của mình, bất chấp chứng loạn thần kinh và sự phản kháng. Nó không phải là nhu cầu nhục dục thô thiển của bệnh nhân. Nó hoạt động khá mạnh mẽ, và tất cả sự khoan dung phải được viện dẫn để coi nó như một hiện tượng tự nhiên. Có lẽ những ham muốn-thôi thúc có mục đích và tinh tế hơn của một người phụ nữ sẽ mang lại cho họ nguy cơ quên mất kỹ thuật và nhiệm vụ của bác sĩ chỉ vì một trải nghiệm đẹp đẽ.

Tuy nhiên, không có sự nhượng bộ cho các nhà phân tích. Dù anh ấy có đánh giá cao tình yêu đến đâu, anh ấy cũng phải đặt cao hơn nữa là anh ấy có cơ hội nâng cao bệnh nhân của mình lên trên nấc thang quan trọng nhất trong cuộc đời cô ấy. Cô ấy phải học từ anh ta cách vượt qua nguyên tắc khoái lạc, từ bỏ sự thỏa mãn hiển nhiên nhưng không được xã hội chấp nhận để đạt được sự thỏa mãn xa vời hơn, có lẽ không đảm bảo chút nào, nhưng hoàn hảo về mặt tâm lý và xã hội. Để vượt qua điều này, cô ấy phải trải qua thời tiền sử của quá trình phát triển tinh thần và trên con đường này, có được sự gia tăng tự do tinh thần, nhờ đó hoạt động tinh thần có ý thức - theo nghĩa hệ thống - khác với vô thức 1.

Do đó, nhà phân tích-trị liệu tâm lý phải đấu tranh trên ba mặt trận: bên trong chính mình - với các lực

1 [Sự phân biệt này được giải thích trong Một số chú thích về khái niệm vô thức trong phân tâm học (1912g), Studienausgabe, tập 3, tr. 35-36.]

Tôi muốn loại anh ta khỏi cấp độ phân tích, bên ngoài phân tích, với những đối thủ tranh chấp tầm quan trọng của các động lực tình dục và cấm anh ta sử dụng chúng trong kỹ thuật khoa học của mình và trong phân tích với bệnh nhân của anh ta, những người thoạt đầu cư xử như đối thủ , nhưng sau đó phát hiện ra điểm nổi trội trong họ. đánh giá quá cao đời sống tình dục và muốn thu phục bác sĩ bằng niềm đam mê xã hội không thể kiềm chế của họ.

Những cuốn tiểu thuyết, có liên quan đến phân tâm học mà tôi đã nói ở phần đầu, chắc chắn cũng sẽ sử dụng những lập luận này về tình yêu chuyển giới như một dịp để thu hút sự chú ý của xã hội về sự nguy hiểm của phương pháp trị liệu này. Nhà phân tâm học biết rằng anh ta đang làm việc với những lực bùng nổ nhất và đòi hỏi sự cẩn thận và tận tâm như nhà hóa học. Nhưng đã bao giờ một nhà hóa học bị cấm giao dịch với chất nổ mà họ cần vì chúng không an toàn? Điều đáng ngạc nhiên là phân tâm học phải giành lại tất cả các giấy phép đã được công nhận từ lâu cho các loại hình hành nghề y tế khác. Tất nhiên, tôi không ủng hộ việc nên từ bỏ các phương pháp y học vô hại. Trong một số trường hợp, họ là đủ, và sau tất cả, xã hội loài người có thể cần đến furor sanandi ít như bất kỳ sự cuồng tín nào khác. Nhưng khi cho rằng ảo giác phải được khắc phục bằng những cách vô thưởng vô phạt, thì điều này có nghĩa là, từ quan điểm về nguồn gốc và ý nghĩa thực tế của chúng, những vi phạm này bị đánh giá quá thấp. Không, trong các hành động của bác sĩ, cùng với y tế, sẽ luôn có chỗ cho ferrum và ignis 2, và do đó, nó cũng sẽ không thể làm được nếu không có phân tâm học, không suy giảm, được thực hiện theo tất cả các quy tắc của nghệ thuật , mà không ngại sử dụng những xung động tâm linh nguy hiểm nhất và loại bỏ chúng vì lợi ích của bệnh nhân.

1 [Chữa khỏi đam mê (vĩ độ).]
2 [Một ám chỉ đến một câu nói của Hippocrates: “Cái gì không thể chữa khỏi bằng thuốc thì chữa bằng dao; những gì dao không lành được chữa bằng một thanh sắt nóng đỏ; nhưng cái gì không chữa được bằng lửa thì phải coi là vô phương cứu chữa ”. "Cách ngôn", VII, 87, trong cuốn sách của Hippocrates "Suy nghĩ về người khỏe mạnh và bệnh tật và chữa bệnh", 1927, 32. Tuy nhiên, biên tập viên quản lý của ấn phẩm này, A. Zakk, nói thêm rằng tính xác thực của câu cách ngôn này là đáng ngờ. .]

Bản dịch của A. M. Bokovikov

Ghi chú về chuyển giao tình yêu

“Từ khi yêu em, anh cũng tham gia vào việc này, bởi vì có điều gì đó trong em khiến anh yêu em. Đó là cảm giác lẫn nhau, bởi vì có sự chuyển động theo cả hai hướng: tình yêu mà tôi dành cho bạn nảy sinh để đáp lại lý do của tình yêu có trong bạn.

Cảm giác của tôi dành cho bạn không chỉ là việc của tôi, mà còn là của bạn. Tình yêu của tôi nói lên điều gì đó về bạn mà có lẽ chính bạn cũng không biết. " Jacques-Alain Miller

Tình yêu là gì?

Mọi người luôn tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi này, và những bộ óc bình thường và vĩ đại nhất, nhưng họ vẫn chưa đi đến một quan điểm chung. Và không có gì đáng ngạc nhiên, vì đối tượng nghiên cứu rất bao quát và mang tính chủ quan.

Những bài thơ viết về tình yêu, những cuốn sách được viết, những bài hát được hát, họ im lặng về tình yêu, họ hét lên về tình yêu. Cái mà người ta gọi là tình yêu khiến họ nhảy múa vì hạnh phúc hay giết chóc vì đau buồn.

Tình yêu liên quan đến tất cả mọi người, không phân biệt địa vị xã hội, tuổi tác và giới tính. Theo tôi, không thể trả lời một cách dứt khoát câu hỏi “Tình yêu là gì?”.

Có người nghĩ rằng mình đã yêu hoặc đã yêu, rồi hóa ra đó không phải là tình yêu; có người cho rằng mình chưa gặp được tình yêu của mình; rằng tình yêu là một căn bệnh; hoặc tình yêu đó kéo dài ba năm. Một số chắc chắn rằng tình yêu dựa trên ham muốn tình dục, những người khác - đó là các giá trị tinh thần. Bằng cách này hay cách khác, mọi người cảm nhận được thứ mà họ gọi là từ “tình yêu”.

Vì yêu, chúng ta ghen tuông, chúng ta trải qua một loạt các cảm giác và cảm xúc. Tranh luận với đối tác về cách yêu. Phụ nữ cố gắng giải thích cho đàn ông cách yêu một người phụ nữ, và đàn ông cố gắng bảo vệ quan điểm của mình. Một số người có được tình yêu, một số thì không.

Bằng cách này hay cách khác, tình yêu trong tất cả các biểu hiện của nó là một phần không thể thiếu trong cuộc sống của mỗi người. Đó là lý do tại sao tình yêu được nghiên cứu rất lâu và tuyệt vọng.

Trong suốt thời gian nghiên cứu vấn đề này, rất nhiều nhà tư tưởng, quan điểm và lý thuyết đã tích lũy đến mức không thể liệt kê hết được. Tuy nhiên, có những lý thuyết đã nhận được phản ứng lớn nhất trong tâm hồn con người và do đó đã trở nên phổ biến. Chúng sẽ được thảo luận trong bài viết này. Có thể giả định rằng những lý thuyết này đã tiến gần hơn đến việc hiểu vấn đề đang được thảo luận hơn những lý thuyết khác. Như Freud thường nói: "Phản ứng của bạn sẽ không bạo lực như vậy nếu tôi không bắn trúng mục tiêu".

Bài viết này sẽ khiến những ai từng trải qua tình yêu quan tâm và thắc mắc: tại sao mọi thứ trong tình yêu lại khó khăn và mơ hồ đến vậy?

Mặc dù thực tế là tình yêu có thể là tình mẫu tử, tình phụ tử, tình anh em, trong tài liệu này, tôi đề xuất nói về tình yêu, thường kích thích hơn những tình yêu khác - về tình yêu giữa một người đàn ông và một người phụ nữ.

Yêu theo Schopenhauer

Tôi không thể không chú ý đến nhà tư tưởng vĩ đại, người mà Leo Tolstoy gọi là "người lỗi lạc nhất."

Nhà triết học người Đức Arthur Schopenhauer là một tác giả có quan điểm về tình yêu đáng được chú ý, nếu chỉ vì những cuộc thảo luận của ông về chủ đề này đã ảnh hưởng đến cách hiểu của Freud về tình yêu. Cái mà Schopenhauer gọi là "ý chí sống" Freud sau này gọi là "Eros".

Schopenhauer tin rằng cơ sở của tất cả tình yêu tình dục là một bản năng chỉ nhằm mục đích sinh sản. Việc lựa chọn đối tượng yêu xảy ra theo bản năng.

Trong tác phẩm “Siêu hình học của tình yêu tình dục”, nhà triết học người Đức giải thích cách thức lựa chọn này xảy ra và tại sao con người khi chọn đối tượng của tình yêu lại bị thu hút bởi một thứ và chán ghét thứ kia.

Trong khuôn khổ bài viết này, tôi tìm thấy một đoạn văn đáng chú ý trong tác phẩm nói trên của triết gia:

“... Cần lưu ý rằng một người đàn ông về bản chất có xu hướng hay thay đổi trong tình yêu, và một người phụ nữ luôn kiên định. Tình yêu của một người đàn ông yếu đi một cách rõ rệt kể từ thời điểm cô ấy nhận được sự thỏa mãn cho chính mình: hầu hết mọi người phụ nữ khác đều hấp dẫn anh ta hơn người anh ta đã có, và anh ta khao khát được thay đổi; Trái lại, tình yêu của một người phụ nữ tăng lên từ lúc đó.

Đây là kết quả của các mục tiêu do tự nhiên đặt ra cho chính nó: nó quan tâm đến việc bảo tồn, và do đó trong việc tái tạo lớn nhất có thể của bất kỳ loại sinh vật nhất định nào. Thật vậy, một người đàn ông có thể dễ dàng mang đến thế giới hơn một trăm đứa trẻ mỗi năm, nếu có bao nhiêu phụ nữ phục vụ anh ta; ngược lại, một người phụ nữ, dù quen biết bao nhiêu người đàn ông, vẫn có thể chỉ sinh một con mỗi năm (ở đây tôi không nói đến chuyện sinh đôi).

Đó là lý do tại sao một người đàn ông luôn nhìn những người phụ nữ khác, trong khi một người phụ nữ gắn bó chặt chẽ với một người phụ nữ, bởi vì bản năng tự nhiên và không có bất kỳ phản ánh nào thúc giục họ chăm sóc người đàn ông trụ cột gia đình và người bảo vệ con cái trong tương lai.

Và đó là lý do tại sao lòng chung thủy trong hôn nhân là giả tạo ở đàn ông và tự nhiên ở phụ nữ và do đó, việc ngoại tình của một người phụ nữ, cả về mặt khách quan, về hậu quả của nó, và về mặt chủ quan, về sự không tự nhiên của nó, là không thể tha thứ hơn nhiều so với việc ngoại tình của một người đàn ông.

<...>

Điều kiện chính quyết định sự lựa chọn và xu hướng của chúng ta là tuổi tác. Nói chung, anh ta làm hài lòng chúng ta về mặt này từ giai đoạn bắt đầu hành kinh cho đến khi kết thúc; nhưng chúng tôi ưu tiên đặc biệt cho độ tuổi từ mười tám đến hai mươi tám tuổi.

Vượt ra ngoài những giới hạn này, không có người phụ nữ nào có thể hấp dẫn chúng ta: một phụ nữ lớn tuổi, tức là không còn kinh nguyệt nữa, làm chúng tôi chán ghét. Tuổi trẻ mà không có nhan sắc thì vẫn có sức hấp dẫn, vẻ đẹp mà không có tuổi thanh xuân thì không bao giờ có.

Rõ ràng, sự cân nhắc hướng dẫn chúng ta một cách vô thức ở đây là khả năng sinh sản nói chung; do đó mỗi cá nhân mất đi sự hấp dẫn của mình đối với giới tính khác đến mức anh ta rời khỏi thời kỳ sung sức nhất cho một chức năng sản xuất hoặc cho việc thụ thai.

Điều kiện thứ hai là sức khỏe.: các bệnh cấp tính trong mắt chúng ta chỉ là một trở ngại tạm thời; các bệnh mãn tính hoặc gầy mòn hoàn toàn đẩy lùi chúng ta, bởi vì chúng truyền sang đứa trẻ.

Điều kiện thứ ba mà chúng tôi tuân thủ khi chọn một người phụ nữ là sự bổ sung của cô ấy, bởi vì loại chi dựa trên nó. Sau tuổi già và bệnh tật, không có gì có thể khiến chúng ta trở nên khó khăn như một thân hình cong queo: ngay cả khuôn mặt đẹp nhất cũng không thể thưởng cho chúng ta được điều đó; ngược lại, chúng ta chắc chắn thích khuôn mặt xấu xí nhất, nếu nó được kết hợp với một dáng người mảnh mai.

Hơn nữa, bất kỳ sự không cân đối nào trong vóc dáng đều ảnh hưởng đến chúng ta một cách rõ rệt và mạnh mẽ nhất, ví dụ như dáng đi khập khiễng, cong queo, chân ngắn, v.v., thậm chí là dáng đi khập khiễng, nếu đó không phải là kết quả của một tai nạn bên ngoài nào đó.

Ngược lại, một khu trại đẹp đẽ ấn tượng có thể bù đắp cho tất cả các khuyết điểm: nó làm chúng ta mê mẩn. Điều này cũng bao gồm thực tế là mọi người đều đánh giá cao chân nhỏ: chân sau là một đặc điểm thiết yếu của chi, và không có động vật nào mà chân và cổ chân, gộp lại với nhau, lại nhỏ như chân của người, đó là do dáng đi thẳng của anh ta. : một người - sinh vật ngay thẳng.

Đó là lý do tại sao Jesus Sirachov nói (26, 23, theo bản dịch hiệu chỉnh của Krause): "Một người phụ nữ mảnh mai và có đôi chân đẹp giống như cột vàng trên giá đỡ bằng bạc."

Răng cũng rất quan trọng đối với chúng ta, vì chúng đóng một vai trò rất quan trọng trong dinh dưỡng và đặc biệt là di truyền.

Điều kiện thứ tư là sự sung mãn của cơ thể, những thứ kia. Chức năng thực vật chiếm ưu thế, tính dẻo: nó hứa hẹn cho thai nhi nguồn dinh dưỡng dồi dào, và do đó sự gầy gò mạnh mẽ ngay lập tức đẩy lùi chúng ta.

Một bộ ngực đầy đặn của phụ nữ có một sức hút khác thường đối với đàn ông., bởi vì, có liên quan trực tiếp đến chức năng sinh sản của người phụ nữ, cô ấy hứa hẹn cho trẻ sơ sinh nguồn dinh dưỡng dồi dào.

Mặt khác, những phụ nữ quá béo là điều kinh tởm đối với chúng tôi.; thực tế là đặc tính này chỉ ra sự teo của tử cung, tức là chữa vô sinh; và nó không phải là cái đầu biết về nó, mà là bản năng.

Chỉ có vai trò cuối cùng trong sự lựa chọn của chúng tôi là do vẻ đẹp của khuôn mặt đóng. Và ở đây, trước hết, các bộ phận xương được tính đến: đây là lý do tại sao chúng ta chú ý đến một chiếc mũi đẹp; mũi hếch ngắn làm hỏng mọi thứ.

Hạnh phúc cả đời của nhiều cô gái quyết định một cái mũi cong nhỏ lên hay xuống; và đúng như vậy, bởi vì nó thuộc về một loại chung chung. Miệng nhỏ, do hàm nhỏ, đóng một vai trò rất quan trọng, bởi vì nó tạo nên một đặc điểm cụ thể của khuôn mặt con người, trái ngược với miệng của động vật.

Chiếc cằm nhô ra sau, như thể bị cắt đi, đặc biệt kinh tởm, bởi vì chiếc cằm nhô ra là một đặc điểm đặc trưng chỉ có ở loài người chúng ta.

Cuối cùng, sự chú ý của chúng ta bị thu hút bởi đôi mắt và vầng trán đẹp: chúng đã gắn liền với các đặc tính tinh thần, đặc biệt là trí tuệ, vốn được thừa hưởng từ mẹ.

Tôi cho rằng điều quan trọng cần lưu ý là sự khác biệt giữa các tiêu chí do Schopenhauer đề xuất để chọn đối tượng yêu không có nghĩa là tình yêu được đảm bảo sẽ trôi qua. Thật vậy, một người, khi chọn bạn đời cho mình, phản ứng theo bản năng đối với một số đặc điểm bên ngoài có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn.

Tuy nhiên, các tiêu chí thay đổi theo thời gian, một người có một bộ máy tinh thần phức tạp và không chỉ giới hạn ở những gì được gọi là “bản năng”.

Cuộc sống rất giàu ví dụ khi một người không đủ tiêu chuẩn của một đối tượng “lý tưởng” tìm được bạn đời và tạo dựng một gia đình bền chặt. Cũng như ngược lại: một người có các thông số “đúng” dành cuộc đời của mình một mình.

Tình yêu của Freud

Với thực tế là các bài viết của Schopenhauer đã có tác động đáng kể đến Freud, tôi thấy hợp lý khi tiếp tục bài viết với lý thuyết về "Cha đẻ của Phân tâm học".

Nói về quan điểm của Freud về tình yêu, có vẻ như mọi thứ đều đơn giản: tình yêu dựa trên ham muốn tình dục, Freud gọi là "ham muốn tình dục". Và thực sự - không có gì phức tạp ngay từ cái nhìn đầu tiên. Nhưng nếu bạn cố gắng tìm ra bằng cách nghiên cứu các tác phẩm của Sigmund, bạn sẽ nhanh chóng nhận ra rằng mọi thứ phức tạp hơn nhiều.

Đó là lý do tại sao, cho đến nay, những tranh cãi giữa các nhà phân tâm học, nhà tâm lý học, nhà trị liệu tâm lý và bác sĩ tâm thần, những người đang cố gắng tìm ra những gì Freud có trong đầu vẫn chưa lắng xuống trên toàn thế giới.

Xét rằng những cuộc tranh luận này đã diễn ra hơn một trăm năm và sự hiểu biết hoàn chỉnh đã xuất hiện, tôi thậm chí sẽ không cố gắng phân tích các tác phẩm kinh điển trong khuôn khổ bài viết này, mà tôi sẽ viết về các đặc điểm của việc lựa chọn một đối tượng của tình yêu.

Freud nói về những đặc thù của sự lựa chọn ở nam giới, nhưng cá nhân tôi sẽ không phân biệt nam giới và phụ nữ trong bối cảnh này, bởi vì chính Freud đã viết trong Tiểu luận của mình về Lý thuyết tình dục: “... ham muốn tình dục luôn luôn - và tự nhiên tự nhiên - nam tính, bất kể nó xảy ra ở nam hay nữ, và bất kể đối tượng của nó là nam hay nữ.

Trong Chủ nghĩa tự ái, người sáng lập phân tâm học đưa ra một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các cách thức mà một đối tượng được chọn. Có hai loại tình yêu:

1) Theo kiểu tự ái: khi bạn tìm thấy và yêu một người bạn đời “bản thân bạn đại diện cho điều gì (bản thân bạn), sau đó bản thân từng là gì, rồi tôi muốn trở thành người như thế nào, con người là một phần của chính mình. ”

Đó là việc tìm kiếm hình ảnh của mình trong một người khác. Một đối tác như vậy là một tấm gương để bạn có thể tận hưởng sự phản chiếu của mình.

2) Theo kiểu hỗ trợ hoặc liền kề: đối tác hoạt động như một "người phụ nữ cho ăn, bảo vệ người đàn ông và toàn bộ những người sẽ thay thế họ trong tương lai."

Đó là, chúng ta đang nói về việc chọn một đối tượng yêu thương sẽ giúp đỡ bạn, bổ sung cho bạn, hỗ trợ, bổ sung - cho đi những gì bạn không có - tức là chăm sóc bạn.

Freud, đã có lúc nhận thấy rằng kiểu lựa chọn đối tượng tình yêu đầu tiên là điển hình hơn cho phụ nữ, nhưng không phải cho tất cả:

“... Đặc biệt là trong những trường hợp đó nơi mà sự phát triển [dậy thì] đi kèm với sự nở hoa của sắc đẹp, sự thỏa mãn bản thân của một người phụ nữ được phát triển. <...>

Nói một cách chính xác, những người phụ nữ như vậy yêu bản thân với cường độ như một người đàn ông yêu họ. Họ không có nhu cầu yêu và được yêu, và họ sẵn sàng hài lòng với một người đàn ông đáp ứng được điều kiện chính này cho họ.

Những người phụ nữ như vậy bị đàn ông thu hút nhiều nhất, không chỉ vì lý do thẩm mỹ, vì họ thường có vẻ đẹp tuyệt vời, mà còn vì một chòm sao tâm lý thú vị.

Cụ thể, có thể dễ dàng nhận thấy rằng lòng tự ái của một người dường như rất hấp dẫn đối với những người thuộc loại khác, những người đã từ bỏ toàn bộ trải nghiệm về lòng tự ái của mình và phấn đấu cho tình yêu đối tượng.<...>

Nhưng ngay cả những người phụ nữ tự ái và vẫn lạnh nhạt với một người đàn ông cũng có thể tiến tới tình yêu đích thực với một đối tượng.<...>

Về bản chất, tình yêu sâu đậm dành cho đối tượng theo kiểu hỗ trợ là đặc điểm của đàn ông. Nó cho thấy sự đánh giá quá cao về đối tượng như vậy, có thể xuất phát từ lòng tự yêu ban đầu của đứa trẻ và thể hiện sự chuyển giao lòng tự ái này sang đối tượng tình dục.

Sự đánh giá quá cao về tình dục như vậy có thể làm xuất hiện một trạng thái yêu đương đặc biệt, gợi nhớ đến một nỗi ám ảnh thần kinh, được giải thích bằng việc lấy đi ham muốn tình dục từ cái "tôi" để có lợi cho đối tượng.

Đồng thời, Freud không tin rằng tất cả mọi người đều rơi vào hai nhóm khác nhau tùy thuộc vào việc lựa chọn đối tượng kiểu tự ái hay cơ bản. Anh đã viết: “Tôi sẵn sàng thừa nhận rằng có rất nhiều phụ nữ yêu thích phong cách nam tính, và họ phát triển tính ham muốn tình dục quá mức mà kiểu này có.”.

Từ bản thân tôi, tôi lưu ý rằng hiện nay người ta tin rằng bản chất của quan hệ đối tượng kiểu "vật - vật hỗ trợ" không phải đặc trưng cho một cấu trúc rối loạn thần kinh, mà cho những người bị rối loạn nhân cách ranh giới. Rối loạn này không được biết đến vào thời Freud.

Đồng thời, tôi hoàn toàn đồng ý với tác giả và tin rằng Việc phân chia chặt chẽ thành hai loại và ràng buộc mỗi người trong số họ với một giới tính cụ thể là không thể chấp nhận được. Cả trong công việc và bên ngoài văn phòng, tôi thường gặp những người, không phân biệt giới tính, có một hoặc một kiểu lựa chọn đối tượng yêu thích.

Thông thường, bạn có thể gặp những người có kiểu lựa chọn đối tác hỗn hợp. “Chúng tôi nói rằng một người ban đầu có hai đối tượng tình dục: bản thân anh ta và người phụ nữ nuôi dưỡng anh ta, đồng thời chúng tôi thừa nhận ở mỗi người một lòng tự ái chính, đôi khi có thể chiếm vị trí chủ đạo trong việc lựa chọn đối tượng.”

Freud chỉ ra hai yếu tố chính dưới ảnh hưởng của hành vi tình dục bình thường hoặc các hình thức lệch lạc của nó phát triển.

Yếu tố đầu tiên là những yêu cầu của văn hóa được truyền qua ý thức: xấu hổ, lòng trắc ẩn, sự ghê tởm, những cấu tạo của đạo đức và quyền lực, v.v.

Thứ hai là sự lựa chọn của một hoặc một đối tượng tình dục khác. Sự phát triển bình thường diễn ra nếu bộ phận sinh dục của một đối tượng khác giới trở thành một đối tượng như vậy.

Yêu theo Fromm

Xa hơn nữa, không thể bỏ qua lý thuyết về tình yêu của một tác giả rất được yêu thích trên toàn thế giới, người được coi là một trong những người đặt nền móng cho chủ nghĩa Freudi mới.

Nhà xã hội học, nhà triết học, nhà tâm lý học xã hội và nhà phân tâm học người Đức, Erich Fromm, cũng như các nhà triết học cổ đại, tin rằng có một số loại tình yêu, cụ thể là: tình yêu anh em, tình mẫu tử, tình yêu gợi tình, tình yêu bản thân và tình yêu của Đức Chúa Trời.

Nói về lý thuyết của Fromm, tôi sẽ chỉ nêu bật những gì, theo quan điểm của tôi, là thú vị nhất để suy ngẫm.

Fromm cho rằng có tình yêu trưởng thành và chưa trưởng thành.. Anh gọi tình yêu chưa trưởng thành là “tình yêu giả” và không coi tình yêu là như vậy mà anh coi tình yêu trưởng thành mới là tình yêu đích thực.

Theo nhà khoa học, tình yêu chưa trưởng thành hoàn toàn không phải là tình yêu mà là một thứ giống như một sự cộng sinh sinh học.

"Sự kết hợp cộng sinh" hay "tình yêu chưa trưởng thành" là sự cộng sinh của những kẻ bạo dâm và bạo dâm đồng phụ thuộc, những người đã mất đi sự toàn vẹn về tinh thần và không có cái "tôi" của riêng mình.

Những người như vậy không cảm thấy hoàn thiện và bù đắp cho sự kém cỏi này thông qua một đối tác. Họ thường xuyên cãi vã, cho rằng mình bị yêu nhầm và bị hiểu lầm.

Thông thường, các đại diện của “tình yêu chưa trưởng thành” đánh giá tình yêu bằng số lượng đầu tư vật chất: tặng quà nghĩa là bạn yêu, và không tặng nghĩa là không có tình yêu, v.v.

Những người tham gia và tận hưởng "tình yêu giả" thường "yêu" bộ não của đối tác vì những điều nhỏ nhặt khác nhau và dường như xâm chiếm nhân cách của đối tác. Những người như vậy sử dụng bạn đời của họ để thỏa mãn nhu cầu buồn bã của họ.

Tình yêu thực sự giữa họ không hoạt động, bởi vì. trong sâu thẳm - họ đã dành trái tim mình cho cha mẹ, thường là mẹ một cách vô thức. Vì vậy, họ không thể "rời xa lòng tự ái, khỏi sự gắn bó loạn luân với mẹ và gia đình" để xây dựng tình yêu. Chính sự gắn bó với mẹ đã cản trở tình yêu thương mà tôi thường phải trải qua với các bệnh nhân của mình.

Chuyển sang tình yêu đích thực, tôi lưu ý rằng một trong những chỉ số của tình yêu trưởng thành là khả năng "tôn trọng và bảo vệ sự cô đơn của nhau".

“Yêu trưởng thành” theo Fromm là một nghệ thuật. Tình yêu bao hàm sự tôn trọng lẫn nhau, chăm sóc, trách nhiệm và hiểu biết tốt về nhau.

Đây không phải là cảm xúc bộc phát thoáng qua, không phải tình yêu mà nhà khoa học còn gọi là “tình yêu giả”, mà là một liên minh trong đó các đối tác hỗ trợ lẫn nhau, giúp trưởng thành và phát triển về mọi mặt. Để làm được điều này, mỗi đối tác phải có khả năng yêu thương vị tha và trước hết là yêu thương chính mình.

"Chỉ có người thật lòng yêu mình mới có thể yêu người khác" .

Tình yêu trưởng thành là sự kết hợp tự nguyện của hai nhân cách trọn vẹn, đầy yêu thương bản thân, trong đó mỗi đối tác giữ được cá tính và độc lập riêng của mình, đồng thời không đòi hỏi độc lập của đối tác và không xâm phạm cái “tôi” của mình.

“Tình yêu trưởng thành là sự thống nhất, tùy thuộc vào việc duy trì sự toàn vẹn của riêng một người và tính cá nhân của riêng một người” <...>

Nếu tình yêu chưa trưởng thành nói: "Tôi yêu vì tôi yêu", thì tình yêu trưởng thành xuất phát từ nguyên tắc: "Tôi được yêu vì tôi yêu."

Tình yêu chưa trưởng thành hét lên: "Anh yêu em vì em cần anh!" Lý trí tình yêu trưởng thành: "Em cần anh vì anh yêu em"- Fromm viết và chắc chắn rằng tình yêu đích thực không phải ai cũng có, và thường là tình yêu chưa trưởng thành.

Tình yêu trưởng thành chỉ có thể thực hiện được khi cả hai người đều trưởng thành về mặt tinh thần. Từ bản thân tôi, tôi muốn lưu ý rằng sự trưởng thành về mặt tinh thần là một hiện tượng rất hiếm gặp trong thời đại của chúng ta. Đó là lý do tại sao có rất nhiều cuộc ly hôn và gia đình không trọn vẹn.

Yêu theo Horney

Một quan điểm khác về tình yêu mà tôi thấy thú vị và đáng được xem xét là của Karen Horney tân Freudian tân Freudian.

Trong bài giảng của mình tại một cuộc họp của Hiệp hội Phân tâm học Đức vào năm 1936, Horney đã trình bày cho khán giả một bài báo về tình yêu, cụ thể là nhu cầu thần kinh đối với nó.

Theo thuật ngữ "chứng loạn thần kinh" Horney không hiểu là chứng loạn thần kinh tình huống, mà là chứng loạn thần kinh tính cách bắt đầu từ thời thơ ấu và nắm bắt toàn bộ nhân cách, hấp thụ nó ở mức độ này hay mức độ khác.

Tôi cũng sẽ ngay lập tức lưu ý rằng Horney đã gọi bình thường là điều bình thường đối với nền văn hóa mà một người [lớn lên và] sống.

“Tất cả chúng ta đều muốn được yêu thương và tận hưởng nó nếu chúng ta có thể. Nó làm cuộc sống của chúng ta phong phú và tràn đầy hạnh phúc. Ở mức độ này, nhu cầu được yêu, hay đúng hơn là nhu cầu được yêu, không phải là thần kinh ”.

“Sự khác biệt giữa nhu cầu yêu thương bình thường và rối loạn thần kinh có thể được hình thành như sau: điều quan trọng là một người khỏe mạnh phải được những người mà anh ta quý trọng, hoặc những người mà anh ta phụ thuộc vào yêu thương, tôn trọng và có giá trị; nhu cầu thần kinh cho tình yêu là ám ảnh và bừa bãi. Ở một người loạn thần kinh, nhu cầu về tình yêu được phóng đại đáng kể. Horney lưu ý.

Nếu nhân viên bán hàng, người phục vụ hoặc bất kỳ người nào khác không tử tế, thì điều này có thể làm hỏng tâm trạng của người bệnh thần kinh hoặc thậm chí làm tổn thương anh ta, tùy thuộc vào mức độ rối loạn thần kinh. Kẻ loạn thần kinh nhận thức "tính không tử tế" như là không thích hướng cụ thể vào anh ta.

Một đặc điểm khác của tình yêu loạn thần kinh, theo nhà phân tâm học, là đánh giá quá cao tình yêu.

“Ý tôi là, cụ thể là kiểu phụ nữ loạn thần kinh luôn cảm thấy bất an, không hạnh phúc và chán nản, miễn là không có ai hết lòng yêu thương và chăm sóc họ. Tôi cũng đang đề cập đến những người phụ nữ mà khao khát kết hôn trở thành một nỗi ám ảnh.

Họ mắc kẹt ở bên này cuộc đời (kết hôn) như bị thôi miên, ngay cả khi bản thân họ hoàn toàn không có khả năng yêu và thái độ của họ với đàn ông rõ ràng là tồi tệ.. <...>

Đặc điểm thiết yếu của nhu cầu yêu đương thần kinh là tính vô độ của nó, thể hiện qua sự ghen tuông khủng khiếp: Anh có nghĩa vụ chỉ yêu mình em! .

Hiện tượng này có thể được quan sát thấy ở nhiều cặp đôi đã kết hôn và đang yêu. Ngay cả trong những mối quan hệ bạn bè loạn thần kinh, hành vi này thường xảy ra khi bạn bè hoặc bạn gái cãi nhau và ghen tuông như thể họ là một cặp vợ chồng. Bởi ghen tị với Horney có nghĩa là "háu ăn và yêu cầu được trở thành đối tượng duy nhất của tình yêu".

Sự vô độ của nhu cầu yêu đương thần kinh còn được thể hiện ở mong muốn được yêu (của tôi) vô điều kiện.

“Bạn phải yêu tôi cho dù tôi cư xử như thế nào” và / hoặc “Yêu một người yêu bạn trở lại không khó lắm, nhưng hãy xem liệu bạn có thể yêu tôi mà không cần đáp lại gì không”.

Bạn cũng có thể thường nghe thấy từ một người loạn thần kinh: "Anh ấy (a) yêu tôi chỉ vì anh ấy nhận được sự thỏa mãn tình dục từ tôi." Trong một mối quan hệ rối loạn thần kinh, đối tác có nghĩa vụ liên tục chứng minh tình yêu "thực sự" của mình, hy sinh lý tưởng đạo đức, danh tiếng, tiền bạc, thời gian, v.v., và không làm được những điều trên sẽ bị người loạn thần coi là phản bội.

Karen Horney sau đó hỏi: “Quan sát sự vô độ của nhu cầu yêu thương vô độ, tôi tự hỏi bản thân - liệu nhân cách loạn thần kinh có đạt được tình yêu cho bản thân không, hay nó thực sự nỗ lực hết mình để có được vật chất?<...>

Có những người từ chối tình yêu một cách có ý thức, nói rằng, “Tất cả những điều này nói về tình yêu chỉ là vô nghĩa. Bạn cho tôi một cái gì đó thực sự! "<...>

Chẳng phải nhu cầu tình yêu chỉ đóng vai trò là vỏ bọc cho mong muốn thầm kín nhận được thứ gì đó từ người khác, có thể là địa điểm, quà tặng, thời gian, tiền bạc, v.v.?Thật khó để trả lời câu hỏi này một cách rõ ràng.

Thật vậy, vào thời điểm đó, rất khó đối với Horney, ít nhất là khó hơn nhiều so với ngày nay, để trả lời câu hỏi này một cách dứt khoát, bởi vì, như vào thời của Freud, rối loạn nhân cách ranh giới vẫn chưa được biết đến. Biết về BPD, tôi muốn lưu ý rằng nhiều công thức mà Horney coi là chất gây rối loạn thần kinh, tôi đề cập cụ thể đến trạng thái ranh giới.

“Theo quy luật, những người này phải đối mặt với sự nghiệt ngã của cuộc đời từ rất sớm, và họ tin rằng tình yêu đơn giản là không tồn tại. Họ đã cắt đứt cô ấy ra khỏi cuộc sống của họ hoàn toàn. Sự đúng đắn của giả định này được xác nhận bằng việc phân tích các tính cách như vậy. Nếu trải qua quá trình phân tích đủ lâu, họ đôi khi vẫn đồng ý rằng lòng tốt, tình bạn và tình cảm vẫn tồn tại ”. Horney chia sẻ kinh nghiệm của mình.

“Một dấu hiệu khác của nhu cầu yêu đương loạn thần là cực kỳ nhạy cảm với sự từ chối, điều rất phổ biến ở những người cuồng loạn.

Bất kỳ sắc thái nào và trong bất kỳ mối quan hệ nào có thể được hiểu là sự từ chối, họ chỉ nhận thức theo cách này, và đáp lại điều này bằng các biểu hiện của sự thù hận.

Một trong những bệnh nhân của tôi có một con mèo đôi khi tự cho phép mình không đáp lại sự vuốt ve của anh ta. Một ngày nọ, trong cơn giận dữ vì điều này, bệnh nhân chỉ cần đập mạnh con mèo vào tường. Đây là một ví dụ khá minh chứng về cơn thịnh nộ mà sự từ chối có thể gây ra ở một người loạn thần kinh. Phản ứng đối với sự từ chối thực tế hoặc tưởng tượng không phải lúc nào cũng rõ ràng như vậy, nó thường bị che giấu.

Trong chủ đề này, Horney nói rằng cũng thường có những người có niềm tin không thể lay chuyển, mặc dù vô thức, rằng tình yêu không tồn tại. Một thế giới quan (bảo vệ) như vậy là đặc điểm của những người đã phải chịu đựng những thất vọng nghiêm trọng trong thời thơ ấu, "đã khiến họ cắt đứt tình yêu, tình cảm và tình bạn ra khỏi cuộc đời mình một lần và mãi mãi."

Do nhu cầu tình yêu vô độ, người loạn thần kinh hầu như không bao giờ đạt được mức độ yêu mà anh ta cần - sẽ luôn luôn là không đủ.

Nếu tình yêu đòi hỏi ở một người khả năng và mong muốn đầu hàng một cách tự nhiên trước người khác, một nguyên nhân hoặc một ý tưởng, thì một người loạn thần kinh thường không có khả năng quay trở lại này do lo lắng và gây hấn công khai hoặc bí mật đối với người khác.

Thông thường, nền tảng của hành vi như vậy được hình thành từ thời thơ ấu do trẻ bị đối xử không tốt. Theo thời gian, sự lo lắng và thù địch tăng lên, và người loạn thần kinh thường không nhận ra nguyên nhân của các triệu chứng.

Vì lý do tương tự, anh ta không bao giờ có thể / hoặc không muốn thế chỗ của người khác. “Anh ấy không nghĩ về tình yêu, thời gian và sự giúp đỡ mà người kia có thể hoặc muốn dành cho mình - anh ấy chỉ muốn mọi lúc và tất cả tình yêu! Vì vậy, anh ta coi như một sự xúc phạm bất kỳ mong muốn của người kia đôi khi được ở một mình, hoặc sự quan tâm của người kia đối với điều gì đó hoặc người khác ngoài anh ta.

Trong hầu hết các trường hợp, "kẻ loạn thần kinh không nhận thức được mình không có khả năng yêu." Tuy nhiên, một số người trong số họ có thể thừa nhận: "Không, tôi không biết yêu". Một triệu chứng khác vốn có trong bệnh thần kinh là nỗi sợ bị từ chối với giá cắt cổ..

“Nỗi sợ hãi này có thể lớn đến mức nó thường ngăn cản họ đến gần người khác dù chỉ bằng một câu hỏi đơn giản hoặc một cử chỉ thông cảm. Họ luôn sống trong nỗi lo sợ rằng người kia sẽ đẩy họ ra xa. Thậm chí, họ có thể ngại tặng quà vì sợ bị từ chối ”.

Có rất nhiều ví dụ về cách mà sự từ chối thực tế hoặc tưởng tượng tạo ra sự thù địch cao độ trong các nhân cách loạn thần kinh. Theo thời gian, nỗi sợ hãi đó có thể khiến người loạn thần kinh ngày càng rời xa mọi người.

"Tôi không sợ tình dục chút nào, tôi rất sợ tình yêu." Thật vậy, cô hầu như không thể phát âm từ "yêu", và làm mọi thứ trong khả năng của mình để giữ khoảng cách nội tâm với những người thể hiện cảm giác này..

Cũng giống như Horney, tôi tin rằng tình yêu không đảm bảo cho sự tiếp xúc tình dục, giống như tình dục không đảm bảo cho tình yêu. Thế giới là nơi có số lượng khổng lồ những người mắc chứng thần kinh sợ yêu, trong khi có đời sống tình dục bình thường. Thường với các đối tác khác nhau.

Tóm tắt báo cáo của mình, Horney nói về nguyên nhân của những nỗi sợ hãi đã đề cập trước đây, bắt nguồn từ sự gia tăng lo lắng cơ bản và danh sách phòng thủ thần kinh cơ bản từ cô ấy:

1. Nhu cầu thần kinh cho tình yêu, phương châm của nó, như đã đề cập: "Nếu em yêu anh, anh sẽ không làm em đau" .

2. Sự phụ thuộc: "Nếu bạn nhượng bộ, hãy luôn làm những gì bạn mong đợi, không bao giờ đòi hỏi bất cứ điều gì, không bao giờ phản kháng - không ai làm tổn thương bạn" .

3. Cách thứ ba đã được Adler và đặc biệt là Künkel mô tả. Đây là một khát vọng cưỡng bách về quyền lực, thành công và sở hữu theo phương châm: "Nếu tôi mạnh hơn và cao hơn mọi người, bạn sẽ không xúc phạm tôi."

4. Xa cách cảm xúc với mọi người như một cách để đạt được sự an toàn và độc lập. Một trong những mục tiêu quan trọng nhất của chiến lược như vậy là trở nên bất khả xâm phạm.

5. Tích trữ một cách bốc đồng, trong trường hợp này không thể hiện mong muốn chiếm hữu bệnh lý mà là mong muốn đảm bảo sự độc lập của mình với người khác.

Chúng ta thường thấy rằng người loạn thần kinh chọn nhiều hơn một con đường, nhưng cố gắng giảm bớt sự lo lắng của anh ta bằng nhiều cách khác nhau, thường là đối lập và thậm chí loại trừ lẫn nhau.

Yêu theo Lacan

Cuối cùng, tôi để lại lý thuyết của một tác giả rất sâu sắc: “Yêu là cho đi những gì bạn không có cho người không muốn” -, nhà phân tâm học người Pháp Jacques Lacan nói. (L "amour c" est donner ce qu "on n" a pas à quelqu "un qui n" en veut pas)

Từ ngữ này đã khiến nhiều người tò mò, kể cả bản thân tôi. Quan điểm về tình yêu này giờ đây có thể ngay lập tức làm sống lại bất kỳ cuộc thảo luận nào về chủ đề tình yêu. Có nhiều cách hiểu về định nghĩa này của tình yêu.

Về phần tôi, tôi là người ủng hộ cách giải thích cổ điển, có thể tìm thấy ở Alain Badiou, Jean-Luc Nancy, Jacques-Alain Miller và các chuyên gia Lacan khác.

Hãy thử tìm hiểu xem. "Yêu là cho đi những gì bạn không có". Để điều này trở thành có thể, bạn phải thừa nhận với bản thân rằng bạn chưa hoàn thành.

“Nói cách khác,“ cho đi những gì bạn không có ”có nghĩa là thừa nhận rằng bạn đang thiếu thứ gì đó và đưa“ thứ này ”cho thứ khác,“ đặt nó vào thứ khác ”.

Điều này không có nghĩa là tặng anh ấy những gì bạn sở hữu - những thứ hay quà tặng; nó có nghĩa là cho đi một thứ gì đó mà bạn không sở hữu, một thứ gì đó nằm ngoài bản thân bạn. Và đối với điều này, người ta phải thừa nhận sự không hoàn thiện của một người, "thiến," như Freud đã nói..

«. .. Theo nghĩa này, bạn chỉ có thể yêu thực sự từ địa vị của một người phụ nữ. Yêu thích sự nữ tính. Đó là lý do tại sao một người đàn ông khi yêu luôn hài hước một chút. Nhưng nếu anh ấy lúng túng vì điều này, sợ có vẻ vô lý, điều này có nghĩa là trên thực tế anh ấy không quá tự tin vào sức mạnh đàn ông của mình..

Dựa trên những gì đã viết, chúng ta có thể kết luận rằng một người đàn ông đang yêu đôi khi có thể cảm thấy tự ti, và cảm thấy lo lắng, hung hăng theo tình huống đối với người yêu của mình, điều này vô tình khiến anh ta cảm thấy bị thiến và phụ thuộc.

Điều này có thể giải thích mong muốn đôi khi nảy sinh ở một người đàn ông được "đi bên trái" với một người phụ nữ không được yêu thương:"Do đó, anh ta lại thấy mình ở một vị trí quyền lực, từ đó anh ta một phần rời bỏ các mối quan hệ tình yêu" nghĩa là, có thể nói rằng nó bổ sung sự trọn vẹn của chính nó đã mất với người phụ nữ yêu (cuộc đấu tranh với sự lo lắng bị thiến, mà Freud đã viết về).

Đối với phụ nữ, “Họ có xu hướng chia rẽ trong nhận thức về bạn tình nam. Một mặt, anh ta là người yêu đem lại khoái cảm, họ bị anh ta hấp dẫn. Nhưng anh ta cũng là một người đàn ông yêu, bị nữ tính hóa bởi cảm giác này, về cơ bản đã bị thiến.

Ngày càng có nhiều phụ nữ thích vị trí đàn ông hơn: một người đàn ông ở nhà để yêu, những người khác vì niềm vui thể xác., một sinh viên của Lacan nói.

Jacques-Alain Miller tiếp tục:

“Một người đàn ông càng cống hiến hết mình cho một người phụ nữ, thì khả năng cuối cùng cô ấy sẽ có được địa vị mẫu tử đối với anh ta: anh ta càng yêu cô ta nhiều hơn, anh ta càng tôn lên một bệ đỡ. Và khi một người phụ nữ trở nên gắn bó với một người đàn ông duy nhất, cô ấy sẽ "thiến" anh ta.

Vì vậy, nó chỉ ra rằng con đường của các mối quan hệ lý tưởng là rất hẹp. Ví dụ, Aristotle tin rằng sự tiếp tục tốt nhất của tình yêu hôn nhân là tình bạn.

Nhưng có điều gì đó ngăn cản việc triển khai mô hình Aristotle: “... đối thoại giữa những người khác giới là điều không thể xảy ra: mỗi người trong số những người yêu nhau về cơ bản phải chịu đựng vĩnh viễn khả năng hiểu ngôn ngữ của đối tác, hành động bằng cách chạm, nhặt chìa khóa vào ổ khóa, vốn luôn thay đổi.

Tình yêu là mê cung của những hiểu lầm, từ đó không lối thoát.

Kết thúc bài viết, tôi muốn bày tỏ quan điểm cá nhân của mình: Tôi cho rằng một sự hiểu biết đầy đủ và rõ ràng về tình yêu và câu trả lời cho câu hỏi "Tình yêu là gì?" - vẫn không tồn tại.

Tôi tin rằng chỉ có những khái niệm, lý thuyết, ý tưởng và quan điểm khác nhau về vấn đề này là phù hợp chủ quan hoặc không phù hợp với mỗi cá nhân.

Mỗi người tìm thấy trong số nhiều lý thuyết, lý thuyết nào gần nhất về mặt chủ quan và hơn những lý thuyết khác tương ứng với vị trí cuộc sống, yêu cầu và mức độ loạn thần kinh.

Bất kể tập hợp cảm xúc phức tạp này là gì và bất kể tập hợp cảm xúc phức tạp này được gọi là gì, chúng ta chắc chắn có thể nói rằng đây là điều mà nhiều người trên khắp thế giới đang sống và phát triển, ngay cả khi họ không có chút kiến ​​thức bách khoa nào về thường được gọi là từ "tình yêu".

Tình yêu, cốt lõi của nó, bây giờ giống như động vật của nó từ thời xa xưa.
Z. Freud

Freud nổi giận với loài người.
A. Belkin

Trong khoa học hàn lâm của Nga, phân tâm học chưa bao giờ chiếm một vị trí lý thuyết hoặc thực tiễn quan trọng, và các phương pháp luận sẵn có không có liên hệ gì với cộng đồng khoa học, do đó phân tâm học không được ưa chuộng như một phương pháp trị liệu. I. A. Zadorozhnyuk viết: “Địa vị của phân tâm học ở Nga chỉ giới hạn trong hoạt động truyền giáo, vốn gắn liền nó với nữ quyền. Các truyền thống tinh thần của văn hóa Nga có những đặc điểm thể chế khiến cho các vòng kết nối xã hội rộng lớn của xã hội Nga không thể xâm phạm những ý tưởng nữ quyền được tạo ra bởi một mô hình quan hệ khiêu dâm khác.

Nhưng ở phương Tây, trong tất cả các lý thuyết khiêu dâm, không có giả thuyết nào gây được tiếng vang lớn trong giới khoa học và dư luận như lý thuyết của nhà tâm thần học người Áo Sigmund Freud (1856-1939). Cuối thế kỷ XIX, thời đại Victoria trong nền văn hóa tình yêu của phương Tây bị chi phối bởi những khái niệm phi lý trí tập trung vào những khoảnh khắc vô thức và phi lý trong eros. Véc tơ phát triển này được thể hiện rõ ràng nhất trong phân tâm học của Z. Freud và những người theo ông. Rất nhanh chóng, phân tâm học của Freud trở thành hình thức chủ đạo để hiểu hiện tượng tình yêu, hay chính xác hơn là tình dục. Và trong nhiều thập kỷ, nó vẫn là lý thuyết hàng đầu của giới tính học phương Tây.

Những lời dạy của Z. Freud đã đóng một vai trò cách mạng về vô thức, về ảnh hưởng của nó đối với ý thức, về bản chất khiêu dâm của những động cơ sâu xa của hành vi. Vì vậy, lý thuyết của ông đã xâm nhập vào “chế độ thần thánh” của các nhà văn, triết gia và nhà thờ, phá vỡ ý tưởng ổn định về chế độ chuyên quyền của lý trí trong đời sống con người.

Hiểu được những lời dạy của ông về tình yêu sẽ tốt hơn nếu bắt đầu với lời giải thích của Z. Freud về bản chất của chứng loạn thần kinh: cơ sở của chứng loạn thần kinh là mâu thuẫn giữa “nguyên lý khoái cảm” và “nguyên tắc thực tại” xảy ra trong tâm lý con người. Khi một cuộc xung đột đạt đến mức độ nghiêm trọng không thể chịu đựng được, một người "chạy trốn" khỏi nó để trở thành bệnh tật, tìm kiếm sự cứu rỗi cho nó khỏi sự sai khiến của thực tế.

Làm thế nào để nảy sinh mâu thuẫn này? Mọi đứa trẻ ngay từ khi sinh ra đã hoàn toàn tuân theo "nguyên tắc khoái lạc" trong hành vi của mình một cách vô thức, tắm mình trong thú vui và tìm cách tránh những cảm giác khó chịu. Anh ta hoàn toàn khiêu dâm, không có khả năng tự kiềm chế, anh ta là một kẻ phóng đãng hoàn toàn vô đạo đức. Tình dục thời thơ ấu chủ yếu liên quan đến miệng và hậu môn, chứ không phải với bộ phận sinh dục, vì trẻ chưa trưởng thành. (Chính học thuyết về tính dục của trẻ em đã gây ra sự phẫn nộ và chỉ trích lớn nhất của công chúng: "Làm sao một đứa trẻ ngây thơ trong sáng như thiên thần lại có thể được coi là một vật thể bay bổng ?!") Theo thời gian, môi trường bắt đầu hạn chế đáng kể "quyền" được hưởng của trẻ em , buộc họ phải tính đến những yêu cầu của thế giới bên ngoài. Do đó, trái ngược với "nguyên tắc khoái lạc" chủ quyền, "nguyên tắc thực tại" bắt đầu hình thành trong tâm hồn, và cùng với nó là lĩnh vực ý thức, cái "tôi" của con người. Dưới áp lực của thực tế bên ngoài, một người buộc phải từ bỏ "tư duy tình dục" thuần túy, tìm hiểu các quy luật của thực tế và thích ứng với chúng.

Đối với một người lớn sống trong xã hội hiện đại, những quyền tự do đương nhiên của một đứa bé là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, "ham muốn ban đầu" của người lớn về khoái cảm vẫn chưa biến mất. Chuyện gì đã xảy ra với họ vậy? Chúng hoặc bị đàn áp (tức là bị ép vào trạng thái bất tỉnh, mặc dù không bị loại bỏ), hoặc bị "tu luyện", chuyển thành các hình thức thực hiện gián tiếp, đôi khi bị thay đổi gần như không thể nhận ra (giống như một cái cây do kết quả của quá trình xử lý trở nên hoàn toàn không giống như một cái bàn). Kết quả là, "nguyên tắc thực tại" được ưu tiên hơn "nguyên tắc khoái cảm", nhưng nguyên tắc sau không đi vào bất tồn tại. Những thôi thúc ban đầu của sự gợi cảm, mà Z. Freud đã chỉ định bằng thuật ngữ chung là "libido" (lat. Libido - hấp dẫn, ham muốn, đam mê), phải bằng cách nào đó - không trực tiếp, gián tiếp - nhận được sự thỏa mãn. Nếu không, ham muốn tình dục sẽ giống như hơi nước trong lò hơi kín. Sự không phù hợp hoàn toàn giữa ý thức và vô thức, giữa "tôi muốn" và "tôi không thể" dẫn đến rối loạn thần kinh, phản ứng hành vi không đầy đủ.

Z. Freud phác thảo kịch bản sau đây cho sự phát triển của tình dục con người. Ban đầu, trong thời thơ ấu, ham muốn tình dục không có đối tượng tình dục tương ứng (chưa có "tính nguyên thủy", như Freud nói, "vùng sinh dục"), nhưng được "sử dụng cho các mục đích phi tình dục khác". Đúng vậy, trong thời thơ ấu, người ta có thể nói về "phôi thai của hoạt động tình dục" (bú vú mẹ). Vì trong giai đoạn này, ham muốn tình dục lơ lửng trong trạng thái căng thẳng, không bị dính vào một vật thể, nó có thể tạm thời tự cố định trên bất kỳ vật thể nào. Từ đó, Freud rút ra kết luận cơ bản rằng khuynh hướng đối với các dạng hành vi tình dục lệch lạc "tạo thành xu hướng tình dục ban đầu chung của ham muốn tình dục của con người, từ đó, trong giai đoạn trưởng thành, hành vi tình dục bình thường sẽ phát triển."

Sự thu hút cảm xúc sớm nhất của trẻ đối với người khác thể hiện dưới dạng “nhận dạng”. Đây là việc xác định bản thân mình với ai đó, sao chép một người nào đó được yêu mến hoặc ngược lại, không được yêu thương, thể hiện bản thân thay vì một người nào đó bị mất tích hoặc bị mất (ví dụ: cha, mẹ). "Nhận dạng", Z. Freud nhận xét, "trong số những thứ khác, hệ quả của nó là hạn chế gây hấn với người mà họ được nhận dạng; người này được tha và anh ta được giúp đỡ."

Theo Z. Freud, nhận dạng đóng một vai trò nhất định trong sự xuất hiện của "phức hợp Oedipus" ở một người, mà ông rất coi trọng việc tìm hiểu hành vi của con người. Cậu con trai nhỏ lúc đầu xác định mình với cha, coi ông là lý tưởng của mình. Trong mối quan hệ với người mẹ thân yêu của mình, anh ấy muốn hoàn thành vai trò giống như người cha của mình, nhưng trong trường hợp này, chính sự hiện diện của người cha đã ngăn cản việc thực hiện mong muốn này (đối với con gái thì ngược lại). Ban đầu, đứa trẻ biến người mình yêu trở thành đối tượng của những ham muốn tình dục vẫn còn sai lệch của mình. Kết quả là, sự đồng nhất với người cha mang một màu sắc thù địch, thái độ đối với người cha trở nên mâu thuẫn (kép): anh ta vừa là lý tưởng vừa là đối thủ. “Thái độ mâu thuẫn đối với người cha và chỉ mong muốn đối tượng dịu dàng đối với người mẹ đối với cậu bé là nội dung của một“ phức hợp Oedipus ”tích cực đơn giản. Sự phá hủy“ phức hợp Oedipus ”xảy ra thông qua sự“ từ chối ”của người mẹ như một đối tượng của tình yêu có lợi cho người cha, tức là người con cuối cùng "đầu hàng" mẹ cho cha. Sau đó, sự đồng nhất của anh ta với mẹ hoặc cha có thể tăng lên. Kết quả thứ hai đáng mong đợi hơn, vì nó duy trì tình cảm với mẹ và củng cố lòng dũng cảm trong tính cách của cậu bé. Kết cục "không mong muốn" thường xảy ra ở các cô gái hơn là trong "Rất thường xuyên bạn học được từ phân tích," Freud viết, "sau khi phải từ bỏ cha mình như một đối tượng của tình yêu, một cô bé. phát triển nam tính trong bản thân cô ấy và xác định bản thân không còn với mẹ cô ấy, mà với cha cô ấy, tức là vật bị mất.

Tình yêu thời thơ ấu đầu tiên gắn liền với "phức hợp Oedipus" bị buộc từ ý thức vào vô thức và tiếp tục tồn tại ở dạng ẩn, "bị lãng quên", và phần còn lại của cảm xúc tình yêu chỉ thể hiện dưới dạng dịu dàng (chứ không phải tình dục). Cảm giác dịu dàng - trong tất cả các biểu hiện khác nhau của nó - theo Z. Freud, người kế thừa của sự hấp dẫn trước đây, khá gợi cảm.

Đây là một phiên bản phân tâm học (đọc là tâm thần học) về giai đoạn phát triển hoàn thiện của một đứa trẻ, nhưng đây là những gì tâm lý học hiện đại nói về giai đoạn này. Những biểu hiện rõ ràng đầu tiên của hứng thú tình dục ở một đứa trẻ xảy ra ở độ tuổi khoảng 3 tuổi và hướng đến cha mẹ khác giới. Vì vậy, chẳng hạn, một cậu bé ghen tị "không hề trẻ con" khi bố có dấu hiệu chú ý đến mẹ, lao vào phòng ngủ của bố mẹ để ngủ với mẹ, còn một bé gái khoe trang phục và kỹ năng của mình với bố, bám lấy bố và cố gắng tiêu. mọi lúc với anh ấy, trong khi anh ấy ở nhà. Trong một gia đình hòa thuận, có người cha, người mẹ không chỉ yêu thương con cái mà còn yêu thương nhau, đứa trẻ sẽ hoàn toàn vượt qua giai đoạn phát triển hoàn thiện, từ đó hình thành một nhân cách thích ứng hoàn toàn với thực tế của đời sống tình dục của người lớn.

Trong những gia đình không trọn vẹn hoặc những gia đình mà quan hệ giữa vợ chồng không có tình yêu thương và sự hiểu biết lẫn nhau, việc thiếu gương tốt, thân thể và những sự âu yếm khác sẽ dẫn đến những khó khăn trong quan hệ với người khác giới trong đời sống cá nhân ở tuổi trưởng thành. Câu lạc bộ của chúng tôi thường xuyên nhận được thư về các vấn đề:, hoặc hoàn toàn ngược lại ... Có những lựa chọn khác cho các vấn đề của người lớn với những khoảng trống trong việc nuôi dưỡng giai đoạn quan trọng này (và không có giai đoạn quan trọng nào trong thời thơ ấu):

Trên thực tế, phức hợp Oedipus đã phát triển đầy đủ, như Freud mô tả, thể hiện tất cả những khuynh hướng này - đòi hỏi quá mức về tình yêu vô điều kiện, ghen tuông, chiếm hữu, hận thù do bị từ chối - đó là đặc điểm của nhu cầu yêu thương thần kinh. Trong những trường hợp này, phức hợp Oedipus không thể được coi là nguồn gốc của chứng loạn thần kinh, vì bản thân nó là một sự hình thành rối loạn thần kinh.

Z. Freud chỉ ra hai yếu tố chính mà hành vi tình dục bình thường phát triển hoặc các hình thức lệch lạc của nó phát triển. Một mặt, đây là những đòi hỏi của văn hóa được truyền qua ý thức (xấu hổ, lòng trắc ẩn, ghê tởm, những cấu trúc của đạo đức và quyền lực, v.v.), mặt khác, sự lựa chọn một hoặc một đối tượng tình dục khác (sự phát triển bình thường xảy ra nếu bộ phận sinh dục của chủ thể đối diện trở thành đối tượng như vậy). giới tính). Vì sự phát triển giới tính là một quá trình phức tạp và kéo dài, do đó, như Z. Freud lưu ý: “... mỗi bước trên con đường phát triển lâu dài này đều có thể dẫn đến một vị trí cố định (tức là một sự lựa chọn ngẫu nhiên, vừa hợp lý vừa không hợp lý bởi văn hóa đối tượng tình dục), bất kỳ sự kết dính nào của sự kết hợp phức tạp này đều có thể trở thành lý do cho sự phân ly của ham muốn tình dục ”- tức là gián đoạn sự phát triển bình thường. Đây có thể là cách nuôi dạy không chính xác trong các gia đình không hòa hợp, xã hội đen, sự nuôi dạy kém cỏi trong các gia đình chỉ có cha mẹ đơn thân, nhầm lẫn giới tính do giọng và lý tưởng sai, ảnh hưởng của văn hóa phụ, vi phạm cấu trúc soma, v.v.

Khái niệm tình yêu, theo cách giải thích của Z. Freud, là sự khái quát hóa mọi thứ xuất phát từ năng lượng của những thôi thúc cơ bản (ham muốn tình dục), tức là đây là tình yêu tình dục với mục đích giao cấu, cũng như tình yêu đối với bản thân, tình yêu của cha mẹ, tình yêu của con cái, tình bạn và tình yêu phổ quát. Ông viết: "... Phân tâm học đã dạy chúng ta coi tất cả những hiện tượng này như một biểu hiện của những xung động sơ cấp giống nhau ..."

Z. Freud tin rằng tất cả những ràng buộc của con người đều bắt nguồn từ một nguồn chung - ham muốn tình dục, ham muốn tình dục. Ông viết rằng cốt lõi của cái mà chúng ta gọi là tình yêu là tình yêu tình dục, mục đích của nó là sự gần gũi tình dục.

... tình yêu cốt lõi của nó và bây giờ là động vật như nó đã có từ thời xa xưa.
Z. Freud.

Cốt lõi trong công việc của ông là sự kết nối giữa tình yêu và tình dục. Theo Freud, tình yêu là một khái niệm phi lý, từ đó nguyên tắc tinh thần bị loại trừ. Tình yêu trong lý thuyết thăng hoa do Freud phát triển được rút gọn thành tình dục nguyên thủy, là một trong những kích thích chính cho sự phát triển của con người.
D.psych.n. Giáo sư E.P. Ilyin "Tâm lý tình yêu". Cuốn sách nằm trong bộ "Tình yêu, gia đình, tình dục và về ..."

Libido không chỉ là những động lực bản năng tình dục, ham muốn là một năng lượng đặc biệt có thể biến đổi, mang một hình thức khác; xa hơn nữa, ham muốn tình dục cũng là một lượng năng lượng nhất định, khác nhau ở những người khác nhau. “Chúng tôi, Freud viết, có ý tưởng về một lượng ham muốn tình dục nhất định, được đại diện về mặt tinh thần, như chúng tôi đã nói, tôi - ham muốn tình dục, sự sản sinh ra, tăng hoặc giảm, phân phối và thay đổi, sẽ cho phép chúng tôi giải thích tâm lý tình dục quan sát được. hiện tượng. ”

Nhưng đồng thời, ham muốn tình dục cũng là những ham muốn vô thức muốn được thực hiện, và có hai điều kiện quan trọng để thực hiện được điều đó. Đầu tiên, ham muốn tình dục có thể được thực hiện nếu nó tìm thấy đối tượng của nó (Freud gọi nó là "đối tượng tình dục" hoặc "đối tượng-libido"). Freud viết rằng nghiên cứu về ham muốn tình dục “chỉ có thể truy cập được khi ham muốn tình dục này đã tìm thấy một ứng dụng tâm linh để gắn chính nó với các đối tượng tình dục, tức là chuyển thành ham muốn tình dục đối tượng ... Sau đó, chúng ta thấy cách ham muốn tình dục tập trung vào các đối tượng, cố định bản thân vào chúng hoặc rời khỏi các đối tượng này, truyền từ chúng sang người khác và từ những vị trí này chỉ đạo hoạt động tình dục của cá nhân, dẫn đến sự thỏa mãn, I E. sự tuyệt chủng tạm thời một phần của ham muốn tình dục… bị rút khỏi vật thể, ham muốn tình dục vẫn lơ lửng trong trạng thái căng thẳng và cuối cùng quay trở lại cái “tôi”….

Điều kiện thứ hai để nhận ra ham muốn tình dục là sự thể hiện của nó trong ý thức (đi qua ý thức). Chính điều kiện này là nguyên nhân dẫn đến những đòi hỏi xã hội: một số ham muốn tình dục vô thức (chính đáng về mặt đạo đức và văn hóa) được ý thức cho phép, số khác thì không. Trong trường hợp thứ hai, hoặc là sự kìm nén những ham muốn này xảy ra, như một quy luật, với sự biến đổi thành lĩnh vực bệnh lý (chứng loạn thần kinh, v.v.), hoặc sự thăng hoa của chúng, tức là giải phóng và sử dụng năng lượng ham muốn trong các lĩnh vực khác (ví dụ, trong sáng tạo - khoa học, nghệ thuật, tâm linh).

Phân tích triết học về lý thuyết tình yêu của Freud:
“Trong các tác phẩm của Z. Freud và W. Reich, hiện tượng tình yêu trong văn hóa được xem xét trong bối cảnh của một hệ thống các điều cấm. Những điều cấm đoán trong phân tâm học được hiểu là hình thức chính của sự xa cách của hiện tượng nhân học về tình yêu.
Trong khái niệm của 3. Freud, đối với hai loại hấp dẫn, triết học châu Âu mới bổ sung một loại thứ ba, dựa trên sự ngăn cấm dục vọng, góp phần phát triển các hình thức thăng hoa khác nhau.
Vị trí khởi đầu của khái niệm 3. Freud về sự thăng hoa bộc lộ khoảng cách giữa maenad bởi cái tôi và khát vọng của nó. Đây là một vị trí đặc biệt của kinh nghiệm. 3. Freud tin rằng mong muốn ban đầu bị cấm và trong văn hóa, nó được thay thế bằng một mong muốn được cho phép. 3. Freud phân biệt hai mức độ ngăn cấm ham muốn: mức độ thứ nhất bị cản trở bởi hành vi động vật của một người, và mức độ thứ hai được trình bày như những hạn chế trong một nền văn hóa cụ thể. Khả năng có một khoảng cách giữa những gì thực sự mong muốn và những gì nhận được trong khuôn khổ văn hóa là một vị trí mới trong trải nghiệm của con người.
Sự khác biệt giữa các vị trí của 3. Freud và W. Reich đã được cố định. 3. Freud tin rằng việc giải phóng những ham muốn nguyên sơ sẽ dẫn đến việc phóng thích những con vật và những ham muốn bị cấm đoán. Vị trí này được hầu hết những người theo ông chấp nhận. W. Reich tin rằng bản chất con người là tốt, và nguồn gốc của cái ác là một lớp văn hóa được con người hấp thụ. Nó ngăn chặn bản chất sinh học. Như vậy sự tan vỡ của ham muốn được cả hai chấp nhận. 3. Freud loại trừ sự ngây ngất (tình yêu được ông hiểu chỉ là sự giải phóng căng thẳng và ở khía cạnh này tương tự như cái chết) và sự thống nhất-hợp nhất cụ thể (tình yêu như một trải nghiệm bản ngã bên trong bị cô lập với cái khác). Khoảng cách được giảm xuống mức cấm văn hóa và bị loại khỏi đối tượng.
Tiến sĩ Triết học O.I. Nikolina "Hiện tượng tình yêu trong con người"

Ngay từ đầu, Freud đã hoài nghi và mỉa mai tình yêu.
Nhà phân tâm học

“Cuộc thảo luận của Freud về tình yêu và sự dịu dàng không cho chúng ta câu trả lời cho câu hỏi: làm thế nào sự dịu dàng được dệt thành tình yêu bộ phận sinh dục. Quan hệ tình dục không bao gồm việc kìm hãm ham muốn tình dục (ngược lại, nó là hiện thân của sự thôi thúc tình dục), nhưng sự dịu dàng đến từ đâu trong trường hợp này? Ngoài ra, Freud không nói gì về tình dục thỏa mãn. Nếu sự dịu dàng xuất hiện trong tình yêu bộ phận sinh dục, điều đó có nghĩa là nó hoàn toàn không được tạo ra bởi sự kìm hãm ham muốn tình dục, mà bởi một số lý do khác, và những lý do này dường như không phải là bản chất tình dục. Phân tích của Sutti cho chúng ta thấy rõ sự thất bại của cách tiếp cận Freud đối với vấn đề này. Các tác phẩm của Reik, Fromm, DeForest và những người theo chủ nghĩa xét lại khác của chủ nghĩa Freudi cũng chứng minh điều này. Ví dụ, Adler vào năm 1908 đã đi đến kết luận rằng nhu cầu tình yêu không thể bắt nguồn từ nhu cầu tình dục.

“Freud đã tạo ra“ lý thuyết ”đặc biệt của mình để giải thích các rối loạn thần kinh với nó, nhưng cô ấy không thể làm được. Không! Những bệnh nhân này đã đến thăm nhà phân tâm học trong nhiều thập kỷ, ngay cả khi họ coi kết quả của việc “điều trị” như vậy là hài lòng. "Giả thuyết" này đã dẫn đến thực tế là các trường hợp bệnh nhân tự tử được điều trị bởi các nhà phân tâm học (bao gồm cả chính Freud) đã trở nên phổ biến. Không biết thôi miên, Freud quyết định "giải thích" cho bệnh nhân chứng loạn thần kinh của mình, như một vấn đề "tiềm thức" chỉ dành riêng cho tình dục. Để làm được điều này, ông đã phát minh ra một lý thuyết và phương pháp: “thuyết duy tâm” và “xem xét nội tâm”. Ở phòng khám bệnh thần kinh không chữa tận gốc vì không chữa được cho ai. Và cho dù người hâm mộ có vật lộn với việc "phân tích" và "giải thích giới tính" của những giấc mơ như thế nào, họ vẫn không bao giờ giải thích được, không một chứng loạn thần kinh tình dục nào, không một chứng biến thái tình dục nào, không một căn bệnh nào về hệ thần kinh. Không. Zero… Các bác sĩ, bị thuyết phục về tính không phù hợp của phương pháp này, đã ném nó đi, sau đó nó trở thành một miếng bánh mì cho “các nhà phân tâm học” - những người ít cẩn thận hơn. ”
Vladimir Ivanov "Tình yêu và cuộc chiến của hai giới". Cuốn sách nằm trong bộ "Tình yêu, gia đình, tình dục và về ..."

“Freud hiểu rộng rãi về tình dục - là trải nghiệm của một người và nhận thức về ham muốn tình dục của mình, tức là hấp dẫn tình dục. Freud cố tình từ bỏ thuật ngữ "eros", nhấn mạnh vào libidinal, tức là từ ham muốn tình dục dẫn đến hiểu biết về tình dục. Bằng cách này, khái niệm tình dục cũng được mở rộng. Libido là cơ sở tâm sinh lý không chỉ yêu và quý theo nghĩa thích hợp của từ này, nhưng toàn bộ sự đa dạng của những đính kèm và động lực mà trong ngôn ngữ sống được gọi là yêu và quý theo nghĩa không cụ thể và riêng tư của từ. Đề xuất coi ham muốn tình dục là nền tảng cơ bản của tất cả các khát vọng của con người, không chỉ được thể hiện trong hành vi tình dục được hiểu theo truyền thống, Freud đã nhìn thấy một biểu hiện đặc biệt của ham muốn tình dục trong mong muốn đứa trẻ được bú vú mẹ, và trong khát vọng sáng tạo của họa sĩ.

"Chúng tôi chọn nhau không phải tình cờ ... Chúng tôi chỉ gặp những người đã tồn tại trong tiềm thức của chúng tôi."

"Người bên ngoài càng hoàn mỹ thì bên trong càng có nhiều quỷ."

"Mỗi người đều có mong muốn mà anh ta không giao tiếp với người khác, và mong muốn mà anh ta không thừa nhận ngay cả với chính mình."

"Làm thế nào mạnh dạn và tự tin trở thành một người có được niềm tin rằng anh ta được yêu mến."

"Đôi lúc một điếu xì gà cũng là một điếu xì gà."

“Tại sao chúng ta không yêu một người mới mỗi tháng? Bởi vì khi chia tay, chúng ta sẽ phải mất đi một mảnh trái tim của chính mình.

"Trên cơ sở của tất cả các hành động của chúng tôi là hai động cơ: mong muốn trở nên vĩ đại và hấp dẫn tình dục."

“Trong một mối quan hệ yêu đương, người ta không thể phụ bạc nhau, vì điều này chỉ có thể dẫn đến xa lánh. Nếu có khó khăn thì phải vượt qua.

"Một người phụ nữ nên mềm mại, không nên làm cho một người đàn ông yếu đuối."

"Tình yêu là cách được chứng minh nhất để vượt qua sự xấu hổ."

"Chúng tôi cố gắng nhiều hơn để tránh đau khổ cho bản thân hơn là để tận hưởng."

"Bản chất của con người là coi trọng và mong muốn hơn tất cả những gì anh ta không thể đạt được."

"Bản thân tình yêu - giống như đau khổ, thiếu thốn - làm giảm ý thức về giá trị bản thân, nhưng tình yêu thương lẫn nhau, việc sở hữu đối tượng yêu thương lại nâng tầm nó lên."

"Chỉ có thực hiện được ước mơ thời thơ ấu mới có thể mang lại hạnh phúc."

"Câu hỏi lớn chưa có câu trả lời, và tôi vẫn chưa thể trả lời dù đã trải qua ba mươi năm nghiên cứu về tâm hồn phụ nữ, đó là câu hỏi, 'Một người phụ nữ muốn gì?'"

Sigmund Freud sinh ngày 6 tháng 5 năm 1856 tại thị trấn nhỏ Freiberg ở Moravia (vùng Séc). Cha anh là một thương gia có đầu óc nhạy bén và khiếu hài hước tinh tế. Mẹ anh là một phụ nữ có tính cách sôi nổi, kém chồng 20 tuổi. Năm 21 tuổi, cô sinh đứa con đầu lòng và yêu thích của mình - Sigmund. Khi anh khoảng năm tuổi, gia đình chuyển đến Vienna, nơi Freud sống phần lớn cuộc đời. Là một sinh viên xuất sắc, anh vào trường y, một trong số ít lựa chọn "khả thi" cho một cậu bé Do Thái ở Áo vào thời điểm đó.

Chính Freud đã gợi ý rằng sự hay quên hay dè dặt không phải ngẫu nhiên mà có, chúng là biểu hiện của những xung đột và ham muốn nội tại. Ông cũng kết luận rằng hấp dẫn tình dục là tác nhân mạnh mẽ nhất tạo ra tâm lý con người (lập luận rằng hai động cơ làm nền tảng cho mọi hành động của chúng ta: mong muốn trở nên vĩ đại và hấp dẫn tình dục) và gây sốc cho xã hội khi cho rằng tính dục hiện diện ngay cả ở trẻ sơ sinh. Lý thuyết nổi tiếng nhất của ông, Phức hợp Oedipus, cho rằng các bé trai có sức hấp dẫn giới tính đối với mẹ và cảm giác ghen tị với bố.

Sigmund Freud - suy nghĩ về tình yêu và tình dục

• Tình yêu lý tưởng, vĩnh cửu, không hận thù chỉ tồn tại giữa người nghiện và ma túy.

• Chúng ta chọn nhau không phải tình cờ ... Chúng ta chỉ gặp những người đã tồn tại trong tiềm thức của chúng ta.

• Một người càng hoàn hảo ở bên ngoài thì bên trong anh ta càng có nhiều quỷ dữ.

• Nếu một người không thể tìm thấy bất cứ điều gì ở người kia để sửa chữa, thì hai người họ sẽ rất buồn chán.

• Mọi thứ bạn làm trên giường đều đẹp và hoàn toàn đúng đắn. Miễn là cả hai đều thích. Nếu có sự hòa hợp này, thì bạn và chỉ bạn là đúng, còn tất cả những người lên án bạn đều là những kẻ biến thái.

• Chỉ có sự vắng mặt hoàn toàn của tình dục mới có thể bị coi là lệch lạc tình dục, mọi thứ khác chỉ là vấn đề của thị hiếu.

• Mỗi người có những mong muốn mà anh ta không truyền đạt cho người khác, và mong muốn mà anh ta không thừa nhận ngay cả với chính mình.

• Mọi người nói chung không thành thật trong vấn đề tình dục. Họ không công khai thể hiện tình dục của mình, nhưng che giấu nó bằng cách mặc một chiếc áo khoác dày làm bằng chất liệu gọi là "dối trá", như thể thời tiết xấu trong thế giới quan hệ tình dục.

• Câu hỏi lớn chưa có câu trả lời, và tôi vẫn chưa thể trả lời dù đã ba mươi năm nghiên cứu về tâm hồn phụ nữ, đó là câu hỏi: "Một người phụ nữ muốn gì?"

• Khi một người giúp việc già lấy một con chó và một gã độc thân già thu thập các bức tượng nhỏ, người đầu tiên bù đắp cho sự vắng mặt của cuộc sống hôn nhân, trong khi người sau tạo ra ảo tưởng về vô số chiến thắng trong tình yêu.

• Người chồng hầu như luôn luôn chỉ là người thay thế cho người đàn ông yêu, chứ không phải chính người đàn ông này.

• Ai yêu nhiều thì biết đàn bà, ai yêu ai thì biết yêu.

• Một người không bao giờ từ chối bất cứ điều gì, anh ta chỉ đơn giản thay thế niềm vui này bằng niềm vui khác.

• Đôi lúc một điếu xì gà cũng là một điếu xì gà.