К новой институциональной экономике относится. Неоинституционализм – новая институциональная теория
- 2.1. Возникновение новой институциональной теории.
- 2.2. Методология новой институциональной теории.
- 2.3. Современные течения нового институционализма.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
Появление нового институционализма принято относить к 60- 70-м гг. XX в. Так же как и традиционный институционализм, это направление исследований было инициировано, возникло и развивалось в Америке. Термин «неоинституционализм» был изначально использован американским экономистом Оливером Уильямсоном (1932 г.р.).
Неоинституционализм, или новая институциональная теория, методологически проистекает из двух направлений современной экономической мысли. Это, во-первых, старый институционализм и, во-вторых, неоклассическая экономическая теория. Из старого, или раннего, институционализма новая теория воспринимает расширение предмета исследования, вторжение в несвойственные классической экономической теории сферы жизни общества. От неоклассической теории заимствуется метод исследования, основанный на использовании предельного анализа.
Однако некоторые экономисты высказывают мнение, что неоинституционализм как течение экономической мысли более близок неоклассической теории, чем традиционному, или старому, институционализму, который в значительной степени был построен на критике неоклассической теории.
Для осмысления направленности идей новой институциональной экономики следует познакомиться со взглядами наиболее известных представителей этого направления. К таковым, полагаем, нужно отнести: Рональда Коуза, Джеймса Бьюкенена, Гэри Беккера, Дугласа Норта и Оливера Уильямсона.
Принято считать, что начало этому направлению экономических исследований положили работы американского экономиста британского происхождения Рональда Коуза (1910, Лондон - 2013, Чикаго). Он сформулировал весьма важные методологические положения данного направления исследований в двух статьях: «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960). Идеи, представленные в статьях, не были востребованы экономистами и практиками до середины 1970-х гг. Научное признание нового направления исследований оформилось в самостоятельное течение экономической мысли.
Применение методологии микроэкономического анализа к самым различным сферам общественной жизни позволяет получать результаты, достаточно достоверно объясняющие многие явления социальной жизни.
Р. Коуз обращается к исследованию сделок практически одновременно (немного позже) с Дж. Коммансом. Он использует понятие «трансакции». В статье «Природа фирмы» Р Коуз вводит понятие трансакционных издержек, подразумевая под ними затраты (или потери) экономических агентов при проведении трансакций. Понятия трансакций и трансакционных издержек трактуются им чрезвычайно широко. В этой статье Р. Коуз пытается дать ответы на некоторые насущные для экономической теории вопросы, на которые не дает определенных ответов классическая экономическая теория. К таким вопросам относятся следующие. Во-первых, что такое фирма? Во-вторых, почему существуют фирмы? В-третьих, какие факторы определяют размеры фирмы? В-четвертых, почему нельзя всю совокупность фирм в национальной экономике заменить одной большой фирмой? Ответы на эти вопросы Р. Коуз дает, используя понятие трансакционных издержек, которые систематизируются, по Дж. Коммонсу, с выделением трансакций сделок, трансакций управления и трансакций рационирования. Методология экономиста состоит в том, что сравниваются величина трансакционных издержек управления и рационирования внутри фирмы и величина трансакционных издержек сделок вне фирмы. Оптимальным считается такой размер фирмы, при котором сумма внутренних и внешних трансакционных издержек фирмы минимизируется.
В качестве другой заслуги экономиста признается исследование на новом методологическом уровне довольно давно и хорошо известной в экономической теории проблемы внешних эффектов или «экстерналий». Одним из первых проблему экстерналий описал и предложил ее решение английский экономист, представитель Кембриджской школы Артур Сесил Пигу (1877-1959). По его мнению, интернализация внешних эффектов может быть обеспечена посредством ведения специального налога (налога Пигу).
В своей работе «Проблема социальных издержек» Р. Коуз предлагает иное решение. Он доказывает, что при условии нулевых трансакционных издержек и достаточно четкой спецификации прав собственности производитель продукта и собственник ресурса, на который воздействует процесс производства, в состоянии прийти к соглашению. Это обеспечивает разделение между ними дополнительных издержек, превращая индивидуальные издержки производителя в «социальные издержки». В этом случае распределение ресурсов между производителями обеспечивает эффективность производства. Джордж Стиглер сформулировал эти выводы и назвал «теоремой Коуза».Считается, что из этих статей Р. Коуза проистекают два значимых в настоящее время направления исследований - теория организаций и теория прав собственности.
Дальнейшее развитие неоинституциональной экономической теории связано с выделением нескольких основных направлений исследований. Следует назвать ряд наиболее значимых из них: теория трансакционных издержек, теория общественного выбора, современная экономическая теория собственности, теория контрактов, а также совокупность направлений исследований в рамках так называемого экономического империализма.
Среди экономистов, представляющих новое институциональное течение экономической теории, следует отметить, кроме названных, несколько наиболее известных имен. Это Джеймс Бьюкенен, Гордон Таллок, Гэри Стэнли Беккер, Дуглас Норт, Оливер Уильямсон, Элинор Остром, Гарольд Демсец, Армен Альберт Алчиан, Мансур Олсон, Ян Тинберген, Кеннет Джозеф Эрроу, Гуннар Мюрдаль, Герберт Саймон.
Джеймс Макгилл Бьюкенен (1919-2013) преподавал в Вирджинском университете (Вирджинская школа), лауреат Нобелевской премии по экономике (1986) «За исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений».
Джеймс Макгилл Бьюкенен
Его принято считать одним из основателей направления в экономической теории (политической экономии), получившего название «теория общественного выбора». Это направление получило развитие в его работах «Расчет согласия. Логистические основания конституционной демократии» (1964 г., в соавторстве с Г. Таллоком) и «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном» (1975).
Основная идея Дж. Бьюкенена состояла в том, чтобы попытаться применить методы неоклассической экономической теории для создания моделей поведения субъектов политической сферы. Модель политического рынка предполагает, что субъекты политического рынка действуют рациональным образом, преследуя собственные интересы. Исходя из этого предположения, Дж. Бьюкенен рассматривал поведение субъектов в сфере политики таким же образом, как анализируется поведение субъектов на товарном рынке. С этих позиций налогообложение представляет собой одну сторону сделки или обмена между налогоплательщиком и государством. Вторая часть этой сделки состоит в предоставлении услуг со стороны государства по обеспечению безопасности и других общественных благ субъектам, пребывающим на территории страны.
На политическом рынке, так же как и на рынке товаров, между субъектами этого рынка имеет место конкуренция за производство и предоставление определенных общественных благ, предоставление ресурсов на производство этих благ. Между государственными ведомствами, чиновниками ведется конкурентная борьба за выделение ресурсов и места в государственной иерархии.
Политический рынок, по Дж. Бьюкенену, служит для принятия решений по производству и обмену общественных благ. Процесс принятия решений в политической сфере он разделяет на две части. Первоначально реализуется выбор правил по принятию решений о производстве общественных благ - конституционная стадия. Исследованием этой стадии занимается конституционная экономика. Вторая стадия представляет собой принятие решений в соответствии с принятыми ранее правилами по производству общественных благ определенного качества и в нужном количестве.
Гэри Стэнли Беккер
В рамках новых идей, объединенных общим названием «экономический империализм», во второй половине XX в. было положено начало нескольким направлениям современных исследований. Гэри Стэнли Беккер (род. в 1930 г.), представитель Чикагской школы институциональной экономики, явился инициатором таких исследований, как экономика дискриминации, экономика семьи, экономический выбор образования, экономический анализ преступности.
Нобелевская премия «За распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» была присуждена Г. Беккеру в 1992 г. В одной из первых своих работ «Человеческий капитал» (1964) он развивает некоторые идеи своего коллеги по Чикагскому университету Т. Шульца. Изначальная цель написания работы состояла в оценке экономической эффективности вложений в среднее и высшее образование США.
Г. Беккер применяет методологию, основанную на представлениях о человеческом поведении в социальной сфере как рациональном и целесообразном. Он применяет методологический аппарат неоклассической экономической теории, формируя оптимизационные модели как в данном случае, так и для исследования иных сфер социальной жизни.
Понятие «человеческий капитал» вошло в научный оборот. Результаты исследований в данной области нашли широкое применение в практике правительственных программ и деятельности фирм. В качестве инвестиций в человеческий капитал рассматриваются совершенствование образования, накопление профессиональных знаний, меры по улучшению охраны здоровья.
К основным работам Г. Беккера следует отнести следующие: «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Теория распределения времени» (1965), «Трактат о семье» (1981).
ЛНІННННІІ
Дуглас Сесил Норт
Значимый вклад в развитие экономической теории сделал Дуглас Норт (род. в 1920 г.) - американский экономист, преподававший в Вашингтонском университете. Нобелевская премия по экономике была присуждена Д. Норту в 1993 г. с формулировкой «За возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения». Д. Норт одним из первых попытался применить количественные методы в исторических исследованиях. Это направление получило название «клиометрия».
Основной труд экономиста вышел в 1990 г. под названием «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики».
Идея работы состоит в том, чтобы показать значение институтов в жизни общества. По мысли Д. Норта, главная роль институтов состоит в установлении взаимодействия между людьми. Развитие ин-статутов, «начиная от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писанного права, обычного права и контрактов между индивидами» имеет своим результатом изменение экономики и всего общества .
Специальное внимание Д. Норт уделяет институту собственности, находя в нем причины превращения «чистого» знания в «прикладное» и наступления периодов быстрого технологического развития. «Укрепление стимулов благодаря развитию патентного права, законов о коммерческой тайне и других нормативных актов повысило прибыльность инноваций, а также привело к созданию “промышленности изобретения” и ее интеграции в процесс экономического развития современного Западного мира, что в свою очередь привело ко Второй промышленной революции» .
Д. Норт уделяет значительное внимание проблемам теории общественного выбора и процедурам голосования, в том числе в историческом аспекте.
Одним из наиболее известных представителей неоинституционализма, имеющим неоспоримые заслуги в развитии данного направления экономической мысли, является американский экономист Оливер Итон Уильямсон (род. в 1932 г.), профессор Калифорнийского университета. За труды в области институциональной экономики в 2009 г. ему была присуждена Нобелевская премия с формулировкой «За исследования в области экономической организации».
Оливер Итон Уильямсон
Известны несколько его крупных работ в области институциональной экономики, на русский язык переведена одна из последних его работ «Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация» (1996).
О. Уильямсона считают одним из создателей неоинституциональ-ной теории фирмы. Получила известность и теория контрактов в изложении О. Уильямсона. В основе его логических построений лежит теория трансакционных издержек. Делается попытка дать по возможности точное определение контракта - определить «внутренний мир контракта». Для этого рассматриваются основные характеристики контракта как некоторого процесса - контрактации. Это делается с позиций различных подходов к выявлению внутреннего мира контракта: контракту как процессу планирования, контракту как «обещанию» (видимо, следует понимать, как обязательству), контракту как процессу конкуренции и контракту как механизму управления. Поведенческая характеристика организации по О. Уильямсону, определяется свойствами «ограниченной рациональности» (принятие решений в условиях неполноты информации) или «оппортунизма», а также «специфичностью активов», обмениваемых в сделке. Из этих свойств организации и контрактов проистекают характеристики процессов контрактации. На основе этой методологии строится классификация контрактов. По аналогии с понятиями «экономический человек», «рабочий человек», «политический человек», «иерархический человек» О. Уильямсон вводит понятие «контрактный человек». Для анализа контрактов он пользуется понятием «поведенческая неопределенность».
Важной характеристикой действий фирмы и заключаемых контрактов выступает «частота трансакций». Основным в выстраиваемой О. Уильямсоном модели остается понятие трансакционных издержек.
Автор работы «Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп» , американский экономист Мансур Олсон (1932-1998) развивает теорию групп, организаций в их отношении к общественным благам, использует и модифицирует концепцию общественных благ.
Мансур Олсон
По его мнению, согласованность или согласие в совместной деятельности обеспечивает достижение поставленных целей и, таким образом, реализацию общих или коллективных интересов групп.
Применение аналогичных методологических положений делает возможным объяснение достижения согласованности между группами, что позволяет перенести практику коллективных действий на взаимоотношения между группами. Коллективные межгрупповые действия позволяют обеспечить достижение общих для разных групп целей и удовлетворять совместные для этих групп потребности.
Исследования, ныне ведущиеся в рамках неоинституциональной теории, обращены к институциональной среде, в которой осуществляются акты рыночного обмена. Заслугой рассмотренных выше экономистов явилось то, что они определили основные направления развития современной институциональной экономической теории и экономической теории в целом.
С Л. Сазанова ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация. Автор осуществил сравнительный анализ теории организаций традиционного и неоинституционализма и определил эвристическую значимость, относительные преимущества и недостатки, а также границы применимости каждой из этих теорий. Ключевые слова: институциональная теория организаций, холизм, дихотомия Веблена, структурное моделирование, структурное объяснение, атомизм, рациональное поведение, теория трансакционных издержек, экономическая теория прав собственности.
Sve«ana Sazanova INSTITUTIONAL THEORY OF ORGANIZATION
Annotation. The author made a comparative analysis of the theory of organizations of traditional and neo-institutionalism, defined heuristic importance and relative advantages and disadvantages, and the limits of applicability of each of these theories as well. Keywords: institutional theory of organizations, holism, dichotomy of Veblen, pattern modeling, storytelling, atomism, rational behavior, theory of transaction costs, economic theory ofproperty rights.
Теория организаций является одной из центральных теорий институциональной экономики. Основоположниками институциональной теории организаций справедливо считают Т. Веблена и Дж. Коммонса, далее она развивалась в трудах представителей традиционного американского инсти-туционализма, французской экономики соглашений, неоинституционализма, нового институциона-лизма и эволюционной экономики. Круг отечественных и зарубежных исследователей, активно работающих в данном направлении, достаточно широк: А. Шаститко, Р. Нуреев, В. Тамбовцев, А. Олей-ник, О. Уильямсон, Р. Нельсон, С. Уинтер, Р. Коуз, Л. Тевено, О. Фаворо, Л. Болтянски и др.
Современный институционализм обладает сложной неоднородной структурой и включает различающиеся методологическим основанием научные школы, что обуславливает отсутствие еди-ной для всех институционалистов теории организаций. В настоящей статье осуществлен сравнительный анализ теории организаций традиционного институционализма и неоинституционализма с целью определения эвристической значимости, относительных преимуществ и недостатков, а также границ применимости каждой из них.
Теория организаций традиционного «старого» американского институционализма опирается в первую очередь на труды Т. Веблена и Дж. Коммонса. Теория организаций Т. Веблена построена на основе оригинальной методологии, включающей холизм как методологический принцип, концепцию врожденных инстинктов, концепцию дихотомии бизнеса и производства (дихотомия Веблена), структурное моделирование и структурное объяснение, а также эволюционный и исторический методы. Он исследовал в ретроспективе процесс становления современных ему организаций капиталистического общества. Организация для Т. Веблена - это социально-культурная общность людей, объединенных общим интересом. Общие интересы участников организации вырастают частично из врожденных инстинктов, а частично - из потребности взаимодействия людей друг с другом в процессе материального производства.
К организациям Т. Веблен относил промышленные предприятия, профессиональные союзы, коммерческие и некоммерческие сообщества, военные и государственные структуры. Промышленные предприятия опираются на инстинкт мастерства, профессиональные союзы - на инстинкты мастерства и соперничества. В основании некоммерческих сообществ находятся самые разнообразные инстинкты: родительское чувство (семья), праздное любопытство (научные союзы), инстинкт соперничества (спортивные команды). Инстинкты драчливости, соперничества и стяжательства приводят к появлению военных организаций. Инстинкт стяжательства порождает торговые и финансовые учре-
© Сазонова С.Л., 2015
ждения. Инстинкт соперничества, стяжательство и отчасти родительское чувство порождают государственные структуры. Инстинкты дополняют друг друга или находятся в противоречии. Государство как организация может отвечать либо интересам бизнеса, либо интересам производства. Государственные структуры опираются на формальные институты, которые образуются на основе институтов неформальных (традиций, обычаев, привычек).
Существование дихотомии производства и бизнеса приводит к тому, что возникают организации, реализующие интересы бизнеса и (или) интересы производства. К организациям, реализующим интересы производства, относятся промышленные предприятия, выпускающие материальные блага, полезные людям. К организациям, реализующим интересы бизнеса, относятся финансово-кредитные организации (банки, биржи и т.д.), а также организации посреднического характера и торговые организации. Изучая процесс развития организаций в ретроспективе, Веблен пришел к выводу об определяющей роли развития конфликта между бизнесом и производством в развитии и становлении новых организационных форм. Т. Веблен полагал, что в докапиталистическую эпоху конфликт между бизнесом и производством был на самой ранней стадии (конфликт между инстинктом мастерства и инстинктом стяжательства) и не оказывал существенного влияния на распределение ресурсов и доходов. На этом этапе отличительной характеристикой взаимодействия людей внутри организаций и между организациями была солидарность. С развитием машинного производства и становлением капитализма отношения солидарности вытесняются отношениями дихотомии. Институт частной собственности порождает распределение доходов по признаку наличия или отсутствия частной собственности. Развитие финансового капитала и акционерной собственности приводит к тому, что стремление создать вещь с лучшими потребительскими свойствами вытесняется стремлением к получению наживы. Как следствие, огромные общественные ресурсы отвлекаются на создание организаций спекулятивного характера, подчиняющих себе интересы непосредственных производителей. Однако Т. Веблен допускал, что глобального кризиса можно избежать. Он возлагал надежды на «революцию инженеров», с одной стороны, и на то, что история изобилует кумулятивными связями, способными изменить привычных ход событий, с другой.
Дж. Коммонс разделял точку зрения Т. Веблена о решающем влиянии дихотомии производства и бизнеса на развитие общества в целом и организаций в частности. Однако он полагал, что проблему конфликтов между людьми в организациях и между организациями можно разрешить путем переговоров. Для Коммонса организации являлись коллективными институтами. В качестве таковых он выделял корпорации, профсоюзы и политические партии. В корпорациях Дж. Коммонс различал производственные действующие предприятия и действующие фирмы. В организациях участники объединены коллективным интересом. Участники действующих предприятий заинтересованы в эффективном использовании факторов производства и создании новых материальных стоимостей. Участники действующих фирм заинтересованы только в производстве денежных стоимостей. Участники политических и профсоюзных коллективных организаций заинтересованы в выработке правовых норм, позволяющих согласовывать коллективные интересы. Политические партии и профсоюзы влияют на распределение уже созданных стоимостей. Действующие коллективные институты являются, таким образом, группами давления. Они влияют на выбор тех или иных правовых норм, регулирующих и контролирующих индивидуальные действия. Отношения внутри действующих коллективных институтов регулируются сделками, в ходе которых конфликты разрешаются и устанавливаются соглашения собственности. Дж. Коммонс не отрицал, что внутри организаций и в отношения между ними присутствует элемент принуждения к исполнению действующих правил. Он также определял государство как коллективный (политический) институт, наделенный правом санкционировать либо запрещать использование силы в отношениях между людьми. Дж. Коммонс также впервые обратил внимание на ограничительный характер действующих коллективных институтов, что впоследствии получило развитие в неоинституциональной теории.
Неоинституциональная теория организаций построена на методологическом принципе атомизма, что оказывает решающее влияние на методологический выбор исследователя и используемые теоретические инструменты. В качестве теоретических инструментов неоинституционалисты используют теорию рационального поведения, теорию трансакционных издержек, экономическую теорию прав собственности, теорию контрактов и теорию агентских отношений. Д. Норт определяет организацию как «группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели» . А. Олейник рассматривает организацию как «единицу координации, построенную на основе властных отношений, т.е. делегирования одним из ее участников, агентом, права контроля над своими действиями другому ее участнику, принципалу» . Иначе говоря, неоинституциональная теория рассматривает любую организацию как команду игроков (агентов) во главе с тренером (принципалом), объединенную общим интересом.
Атомизм как методологический принцип построения научного знания при последовательном применении позволяет рассматривать фирму как сеть контрактов между экономическими агентами, преследующими личные интересы. Родоначальником неоинституциональной теории фирмы является Р. Коуз, в статье «Природа фирмы» обративший внимание на то, что в капиталистической экономике «существует планирование, которое отличается от... индивидуального планирования и сродни тому, что обычно называют экономическим планированием» . О существовании экономического планирования, обеспечивающего координацию действий экономических агентов, отличную от той, которую обеспечивает механизм цен, писали как традиционные институционалисты (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, У. Митчелл), так и неоклассики (А. Маршалл, Дж. Кларк, Ф. Найт). Р. Коуз поставил вопрос следующим образом: как объяснить отсутствие рыночных трансакций (бездействие механизма цен) и роль предпринимателя внутри фирмы? Действительно в неоклассической экономической теории налицо дихотомия: теория предельной производительности и теория предельной полезности. С одной стороны, размещение ресурсов объясняется действием механизма цен, а с другой стороны, внутри фирмы предприниматель осуществляет координацию производственных усилий. Если экономические агенты принимают решения, основываясь единственно на соображениях о максимизации полезности, то как объяснить присутствие в рыночной среде организаций, поведение которых во внешней среде объясняется на основании теории предельной производительности, а внутренняя природа (координация усилий экономических агентов внутри фирмы) - на основании признания ведущей роли предпринимателя. Если механизм цен единственный эффективный механизм координации в рыночной экономике, то другой механизм координации неэффективен, а организация, на нем основанная, также неэффективна, то как объяснить существование фирмы в рыночной экономике?
Неоинституциональная теория рационального выбора постулирует, что «все экономические агенты рассматриваются как автономные, рациональные и равноправные» . Автономность предполагает, что экономические агенты принимают решения независимо от воли других, влияние которых может быть только опосредованным (опосредованным влиянием экономических агентов на принятие решений друг другом может служить законодательный акт, принятый решением большинства и обязательный к исполнению всеми гражданами). Рациональность здесь означает выбор из заранее известных альтернатив с целью достижения удовлетворительного результата. Равноправность -что экономические агенты равным образом правомочны в своих решениях. Применительно к государству как организации это означает, что экономические агенты сознательно делегируют государству право контроля над своими действиями, надеясь в обмен получить блага, производимые государством, достигая, таким образом, не максимального, а удовлетворительного результата.
Поставив вопрос о природе фирмы, Р. Коуз предложил разрешить его с помощью теории трансакционных издержек и экономической теории прав собственности. Использование их в качестве теоретического инструмента позволило создать оригинальную неоинституциональную теорию фирмы.
Теория трансакциоиных издержек предполагает существование издержек, отличных от трансформационных издержек и, последовательно проводя принцип максимизации полезности, утверждает, что экономический агент, преследуя цель максимизации полезности, стремится минимизировать и трансформационные и трансакционные издержки. Р. Коуз предположил, что существуют затраты на использование ценового механизма координации внутри фирмы . Использование ценового механизма координации внутри фирмы предполагает заключение множества краткосрочных контрактов между предпринимателем и факторами производства в зависимости от потребностей внутрифирменной кооперации. Трансакционные издержки заключения контрактов в данном случае сильно возрастают. Для минимизации трансакциоиных издержек предприниматель ограничивается одним контрактом с нанимаемым работником, который за вознаграждение соглашается выполнять оговоренный объем работ. В свою очередь, наемный работник также заинтересован в минимизации издержек заключения контракта, поиска информации о предполагаемых альтернативных вознаграждениях и т.п., сопровождающих каждый краткосрочный контракт. Государство как организация также способствует снижению трансакциоиных издержек экономических агентов, поскольку выполняет следующие функции. Специфицируя права собственности, государство оказывает влияние на эффективность распределения ресурсов. Организуя информационную инфраструктуру рынка, государство способствует формированию равновесной цены. Организуя каналы физического обмена товаров и услуг, государство способствует формированию единого национального рынка. Разрабатывая и поддерживая стандарты мер и весов, государство снижает трансакционные издержки измерения. Государство осуществляет производство общественных благ, без которых обмен был бы невозможен (национальная безопасность, образование, здравоохранение). Это требует легитимного применения принуждения для финансирования их производства и предотвращения оппортунистического поведения экономических агентов.
Кроме теории трансакциоиных издержек неоинституциональная теория фирмы в качестве теоретического инструмента использует экономическую теорию прав собственности. Работник, обладая фактором производства, нужным предпринимателю, передает права собственности на него последнему, за определенное вознаграждение. Размер вознаграждения прямо пропорционален степени специфичности ресурса, которым обладает работник. Специфический ресурс - это ресурс, «альтернативные издержки использования которого меньше дохода, который он приносит при наилучшем из возможных альтернативных способов использования» . Чем менее специфическим является ресурс, тем более экономическим агентам выгодно использовать ценовой механизм и рыночную (горизонтальную) координацию для взаимодействий, так как конкурентный механизм содержит санкции в отношении нарушителя. По мере роста специфичности ресурса растут трансакционные издержки экономического агента, связанные с защитой его права на получение дохода от ресурса и возрастают стимулы к использованию внутрифирменной (вертикальной) координации. В данных условиях принципалом становится владелец наиболее специфического ресурса, «ценность которого в наибольшей степени зависит от продолжительности существования коалиции» . Владелец наиболее специфического ресурса, становясь принципалом, получает право на остаточный доход, а фактически на все ресурсы фирмы. Государство как организация является главным коллективным агентом, специфицирующим права собственности и организующим неперсонифицированный обмен. Однако в действительности государство не всегда стремится установить эффективные (снижающие трансакционные издержки) институты. На эту проблему указывает Д. Норт: «Становление неперсонализирован-ных правил и договорных отношений означает становление государства, а вместе с ним - и неравного распределения силы принуждения. Это создает возможность для тех, кто обладает большей силой принуждения, толковать законы в собственных интересах, независимо от того, как это скажется на производительности. Иначе говоря, начинают предприниматься и соблюдаться те законы, которые
отвечают интересам власть предержащих, а не те, которые снижают совокупные трансакционные издержки» . Таким образом, с одной стороны государство предстает организацией, сокращающей трансакционные издержки, а с другой, государственная власть реализуется через государственных служащих (принципалов), желающих максимизировать личные рентные доходы.
Используя в качестве теоретического основания метод абстрактного моделирования и такие теоретические инструменты, как теория трансакционных издержек и экономическая теория прав собственности, неоинституциональный анализ рассматривает организацию как сеть контрактов между экономическими агентами. Экономические агенты, обладающие различными факторами производства и материальными благами, вступают между собой в отношения по поводу использования благ и факторов производства. Преследуя личную выгоду и стремясь предотвратить неблагоприятные последствия оппортунистического поведения контрагента, они заключают между собой контракты. Контракты позволяют экономическим агентам четко специфицировать права собственности на блага и ресурсы, минимизировать трансакционные и трансформационные издержки и максимизировать, таким образом, полезность. В неоинституциональной теории фирмы производственная функция и предпочтения экономических агентов становятся эндогенными .
Осуществив сравнительный анализ теории организаций традиционного институционализма и теории организаций неоинституционализма, можно определить эвристическую значимость и границы применимости каждой из них.
Теория организаций традиционного институционализма дает следующее объяснение природы организации. Организация является социально-культурной общностью людей (коллективным институтом), объединенных общим интересом. Общие интересы людей объясняются врожденными инстинктами, а также необходимостью выработки общей стратегии для отстаивания своих интересов. Таким образом, целью объединения людей в организацию является разрешение конфликтов. Внутри организации, как правило, возникают конфликты частного характера. Такие конфликты устраняются путем административных сделок, опирающихся на уже существующие правовые нормы. Конфликты между организациями требуют участия третьей стороны, в качестве которой выступают государственные органы (суды). Такие конфликты устраняются путем рыночных и распределительных сделок. Конфликты между организациями в основе своей содержат конфликт между производством и бизнесом по поводу распределения ресурсов и доходов общества. Преодоление таких конфликтов нередко ведет к изменению действующих формальных и неформальных институтов. С развитием общества организации развиваются в направлении согласования коллективных интересов, более рационального размещения и использования ограниченных ресурсов, более справедливого распределения доходов.
Неоинституциональная теория организаций рассматривает организацию как команду игроков, преследующих личные интересы. Игроки с целью снижения личных трансакционных издержек заключают между собой контракты, опираясь на существующие правила игры (институты). На контрактной основе создается организация, в которой каждый игрок склонен к оппортунизму. Уровень ответственности, обязанности и уровень доходов игроков прямо пропорциональны степени специфичности ресурсов, которыми они обладают. Руководителем организации обычно становится владелец ресурса с самым высоким уровнем специфичности. Он более других заинтересован в осуществлении контроля за игроками. Игроки соглашаются на легитимное применение принуждения в рамках, оговоренных заключенными контрактами. С ростом организации растет эффект масштаба (экономия трансформационных и трансакционных издержек). Однако растут и издержки предупреждения и контроля оппортунизма внутри нее. Размеры организации ограничиваются соотношением трансакционных издержек за ее пределами и трансакционных издержек внутри нее.
Теория организаций традиционного институционализма и теория организаций неоинституционализма безусловно обладают высокой эвристической значимостью, но имеют различные грани-
цы применимости. Теория институтов традиционного институционализма делает акцент на коллективной природе организаций. Организация рассматривается как целостность, сочетающая индивидуальные и коллективные интересы. Это позволяет изучать и объяснять различные интересы участников организации, даже те из них, которые не связаны с преследованием личной выгоды. Неоинституциональная теория организаций рассматривает ее как команду игроков, преследующих личные своекорыстные интересы и склонных к оппортунизму. Они заключают контракты, но только для достижения удовлетворительного уровня личной полезности, поэтому при отсутствии надлежащего контроля всегда высока вероятность оппортунизма.
Ограниченное число исходных посылок в неоинституциональной теории организаций делает возможным применение абстрактных методов, создание абстрактных моделей, обладающих достаточной предсказательной силой при прочих равных условиях. Теория институтов традиционного институционализма стремится объяснить природу организации и процесс согласования разносторонних интересов ее участников.
В обеих теориях придается значение проблеме конфликтов внутри организации и между ними. Но неоинституциональная теория сводит природу конфликтов к стремлению реализовать своекорыстные интересы, а традиционный институционализм стремится объяснить социальную, культурную и экономическую составляющие природы конфликтов.
Обе теории утверждают, что одним из результатов деятельности организаций является изменение старых и создание новых институтов. Традиционный институционализм уделяет равное значение неформальным и формальным институтам, поскольку формальные институты опираются на традиции и обычаи, т.е. неформальные институты. Неформальные институты формируют мышление людей, способы их взаимодействия, а значит, оказывают наряду с объективными факторами социально-экономической среды существенное влияние на принимаемые формальные нормы. Изменение старых и создание новых институтов происходит путем переговоров между действующими коллективными институтами. Неоинституциональная теория сосредотачивает внимание на формальных институтах, их роль сводится к роли ограничительных рамок. Объясняется такая позиция особенностями метода абстракции: принимается во внимание только то, что можно формализовать. Ограничительные рамки изменяются только тогда, когда они противоречат экономическим интересам наиболее влиятельных организаций. Неоинституциональная теория организаций обладает большей предсказательной силой, но ее объяснительная сила уступает теории организаций традиционного институционализма. В то же время теоретический инструментарий традиционной институциональной теории организаций требует обширного эмпирического основания, что объясняет ограниченные предсказательные возможности теории.
Библиографический список
1. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности / Р. И. Капелюшников. - М. : ИМЭМО, 1990. - 216 с.
2. Коуз, Р. Природа фирмы / Р. Коуз // Теория фирмы. - СПб. : Экономическая школа, 1995. - С. 11-32.
3. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. - 1993. - Т.1. -Вып. 2. - С. 69-91.
4. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А. Н. Нестеренко. - М. : Начала, 1997. - 180 с. - ISBN 5-88581-006-0.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение
В XX столетии экономика западных стран претерпевала значительные изменения - быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытеснялась гигантскими монополиями - хозяйственными объединениями, устанавливающими цены по своему произволу, и др. В результате усилилась хаотичность всего хозяйственного развития. И вот в 1929 - 1933 гг. разразился небывало разрушительный мировой экономический кризис, выход из которого нельзя было найти с позиций неоклассицизма. В связи с этим возникали новые направления, к числу которых принадлежит и институционализм.
Институционализм - направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами. Данная взаимосвязь конституирует социальные институты. Это - организации, формирующие социально-экономическую среду рыночного хозяйства (акционерные общества и. другие собственники, союзы предпринимателей, профсоюзы, государство, судебная система, политические партии, неприбыльные организации различного вида, семья, образовательные учреждения и др.). Под институтами понимаются также различные неформальные отношения, регулируемые традициями, неписаными правилами поведения, достигнутыми соглашениями.
Цель данного реферата - дать характеристику институционализма, выделить его основные черты и особенности. В рамках поставленной цели можно определить следующие задачи:
· Раскрыть смысл институциональной теории Т. Вебера;
· Дать характеристику «старого» институционализма, выделив его особенности;
· Рассмотреть основные моменты неоинституциональной теории, рассмотрев теории Коуза и Беккера
Для достижения поставленных задач я собираюсь изучить публикации, касающиеся данной темы, а также использовать учебную литературу и работы представителей институционализма.
Основные идеи институциональной теории т. Веблена
Институционализм - течение в экономической теории, которое возникло в США и других странах в конце XIX-начале XX вв. Оно обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению. Сторонники этого течения под "институциями" понимали разнообразные социально-экономические процессы: в XX в. обновлялась и укрупнялась техническая база производства, совершался переход от индивидуалистической к коллективистской психологии, вводился "социальный контроль над производством" и "регулирование экономики".
Одним из видных представителей институционализма выступили Торстейн Веблен, возглавивший социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований. Его перу принадлежит ряд исследований: "теория праздного класса" (1899), "Теория делового предпринимательства" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), "крупные предприниматели и простой человек" (1919) и др., в которых он подверг критике концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6. С. 3. .
Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода ("родительское чувство"), инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным действиям"), а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и "традиционной основой уважения". Более сложная психологическая подоплека свойственна категории "завистливое сравнение", играющей в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен интерпретирует такие экономические явления, как приверженность людей к престижному потреблению, а также к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня проявляется стремление перегнать других и тем самым превзойти конкурентов.
Одним из важнейших положений Веблена было применение исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой, делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Таким образом, в трактовке Веблена общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”) предстаёт как реализация процесса естественного отбора разнообразных институтов.
Центральное место в произведениях Веблена занимает его учение о "праздном классе". Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военноначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования "праздного класса", а вместе с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.
«Старый » институционализм: Дж.К . Г элбрейт, Дж. Коммон и У . Митчелл
Дж.К. Гэлбрейт, Дж. Коммон и У. Митчелл являются представителями так называемого «старого», традиционного институционализма. Они пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т.д. Рассмотрим некоторые основные взгляды «старых» институционалистов:
· Они двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе.
· «Старый» институционализм основывался главным образом на индуктивном методе. Институты здесь анализировались без общей теории, в то время как ситуация с основным течением экономической мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без институтов.
· «Старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли преимущественно обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 125. .
Учеником и последователем Веблена был Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948). Задачу своих исследова-ний он видел в выяснении действительных мотивов хозяйственного поведения людей. Оно определяется различными привычками и инстинктами в значительной степени иррационально. Это проявляется в разрыве между динамикой производства и динамикой цен, который Митчелл исследует, привлекая обширный статистический материал. Он приходит к выводу, что движение цен обусловлено не изменениями в характере и объемах производства, а стремлением к приобретению денег. Деньги играют относительно самостоятельную роль в жизни общества, оказывая существенное влияние на характер человеческого поведения. Поэтому в центре внимания исследователей должна быть эволюция институтов денежного хозяйства.
Стремление к получению прибыли, т.е. увеличению богатства в денежной форме, Митчелл считает естественным для денежной системы и рассматривает его как движущий мотив экономической деятельности. По его мнению, трата денег зачастую обусловлена не действительными потребностями, а желанием самоутвердиться, приобрести имидж, превзойти соперника. Это может привести к диспропорциям, вызывающим колебания в экономике. В связи с этим Митчелл обращается к анализу циклических процессов, результатом чего стало дополненное переиздание написанной еще в 1913 году книги «Экономические циклы» (1927).
Циклические колебания представляют собой чередование подъемов и спадов, возникающих под влиянием процессов, происходящих в институциональной сфере предпринимательства. Стремление к получению прибыли вызывает разнородные реакции различных рыночных институтов -- цен, денежного обращения, банковской системы, следствием чего становятся либо оживление и подъем экономики, либо спад. Цикличность -- характерная черта экономики, подчиненной интересам бизнеса. В то же время течение циклов поддается регулирующему воздействию, если влиять на них путем коррекции институтов рынка -- финансов, кредита, денежного обращения. Государственные учреждения должны разрабатывать и реализовывать программы антициклического регулирования, призванные обеспечить более равномерное экономическое и социальное развитие.
Также представителем «старого» институционализма был Джон Роджерс Коммонс (1862-1945). Его практическая деятельность стала основой для теоретических обобщений и разработки системы идей, в обобщенном виде представленной в работе «Институциональная экономическая теория» (1934).
В понимании Коммонса институты -- это исторически сложившиеся обычаи, отражающие особенности коллективной психологии и закрепленные в виде юридических норм и установлений. Именно институты права отражают результаты взаимодействия организованных социальных групп -- корпораций, профсоюзов, государственных учреждений -- достигающих разумных компромиссов, которые обеспечивают нормальное функционирование экономики Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Электронный учебник. С. 21. .
Не индивидуальные интересы, а коллективные действия определяют ход экономических процессов. Эти действия требуют соблюдения определенных правовых рамок, устанавливаемых путем судебных решений. В основе коллективного взаимодействия лежит понятие «сделки» (трансакции). Участниками сделок являются как коллективные институты, так и индивиды. По своему характеру выделяются три типа сделок: торговые, управленческие и рационирующие. Торговые представляют основную массу меновых отношений; управленческие -- это отношения между руководителями и подчиненными; рационирующие - устанавливающие нормы и обязательства сторон: ставки налогообложения, отчисления в бюджет, фиксированные цены.
Каждая сделка включает три этапа: конфликт, взаимодействие и разрешение конфликта. Участники сделки первоначально противопоставляют свои позиции, ведут переговоры, ищут согласования интересов, наконец, приходят к соглашению, которое всех устраивает. В ходе трансакционного процесса устанавливается «разумная ценность», которая есть гарантия бу-дущих ожиданий. Прочный и устойчивый контракт обеспечивает выполнение надежд, связанных с заключением сделки, определяя, таким образом, ее ценность. Поскольку надежность контрактов может быть гарантирована их законодательным оформлением и подтверждением, категория ценности приобретает юридическую интерпретацию, как предусмотренное право на будущее благо или услугу.
Разумная ценность достигается путем согласования интересов влиятельных коллективных институтов - корпораций, профсоюзов, политических партий, вырабатывающих удовлетворяющие всех правила, что и обеспечивает поддержание общественного равновесия. Человеческий разум, по мнению Коммонса, вполне способен разрешить все актуальные проблемы, если его направить на верный путь. Задача экономической науки в том и заключается, чтобы выработать рекомендации по перестройке экономической жизни на разумных основаниях. Эту оптимистическую уверенность в силе человеческого разума и его способности находить рациональные решения путем совместных согласованных усилий Коммонс выразил в своей работе «Экономика коллективных действий», а также пытался реализовать на практике, участвуя в разработке проектов трудового законодательства и социальной защиты
Одним из видных представителей институционализма является американский экономист профессор Джон Гэлбрейт (родился в 1908 г.). В своих книгах "Индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и цели общества" (1973 г.) и др. он исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций. Он показал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов, потому что используют новейшую технику и технологию, а к руководству предприятиями пришли технические специалисты-администраторы. С этим связано усиление планирования, которое, по мнению Дж-Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы - рыночная система, охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и планирующая система, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.
Исходя из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйствования, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма, превратившиеся для многих экономистов в догму (положение, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий). К числу таких догм были отнесены, в частности, положения: о подчинении целей экономической системы интересам только отдельного человека, о свободной конкуренции мелких товаропроизводителей, о преимуществах хозяйствования единоличных собственников, о высокой результативности рыночного саморегулирования национальной экономики Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Электронный учебник. С. 20. .
Таким образом, представители институционализма по существу отрицали регулирующую роль рынка и возлагали эту роль на государство и крупные хозяйственные объединения. Однако жизнь показала: хотя государственное вмешательство в экономику и приносит положительные результаты, оно не в состоянии полностью предотвратить периодически повторяющиеся спады производства и безработицу.
Основные идеи неоинституционализма Р . Коуза
Традиционный институционализм пока не смог предложить позитивной самостоятельной исследовательской программы, хотя активная деятельность современных традиционных институционалистов свидетельствует об интенсивном поиске программы в позитивном ключе. Данное обстоятельство подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы. Оно получило название неоинституционализм Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6. С. 5. .
Появление неоинституционализма обычно связывают с именем Р. Коуза. Ключевые идеи нового направления изложены в статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960).
По мнению Коуза, взаимодействие институтов происходит не в идеальной среде, а в рамках определенных правовых, организационных и социальных ограничений, преодоление которых требует значительных усилий и затрат. Учет этих затрат является необходимым условием анализа экономического поведения, ибо дает представление об издержках пользования рыночным механизмом в про-цессе выработки и реализации решений. Такие издержки, получили название трансакционных. Сам Коуз так объясняет это понятие: "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее Коуз Р. Фирма, рынок и право. Электронная книга. С. 6. "
Усложнение системы экономических отношений, представляющей собой густую сеть связей, имеют следствием рост трансакционных издержек, что в свою очередь приводит к существенным сдвигам в структуре национального продукта. Снижение трансакционных затрат становится таким образом важным фактором повышения эффективности производства. Путь к снижению виделся неоинституционалистам в частичной замене рыночной регуляции иерархической. Однако полностью заменить рыночную координацию управленческой не представляется возможным, ибо последняя также связана с ростом трансакционных затрат. Иерархическая структура будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри ее не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке. Проблема, таким образом, заключается в нахождении оптимального сочетания методов рыночной и управленческой координации, что должно вести к минимизации трансакционных издержек.
Для достижения такого сочетания необходимо иметь четко определенные и строго соблюдаемые «правила игры», устанавливающие нормы и права доступа к ограниченным ресурсам. Роль таких правил исследуется в неоинституциональной теории прав собственности.
Права собственности трактуются как совокупность закрепленных законами, распоряжениями, традициями, моральными и религиозными установками, отношений между людьми по поводу владения, распоряжения и использования, редких благ. Эти отношения представляют собой, прежде всего, права, т.е. полномочия, определяющие доступ к данным благам одних лиц и исключение из доступа других.
Набор таких полномочий рассматривается как «пучок прав», основными элементами которого являются: право владения, право использования, право распоряжения, право на получение дохода, право суверена, право на безопасность, право на передачу полномочий, право на восстановление нарушенных полномочий.
Важным условием эффективной реализации прав собственности является их «спецификация», т.е. четкое определение и обеспечение надежной защиты. Если собственник точно знает круг своих полномочий и уверен в реальности их применения, он имеет возможность принять наиболее эффективное в данных условиях решение. И наоборот, если права собственности размыты и плохо защищены, это затрудняет поиски наиболее рационального выбора.
Спецификация прав собственности осуществляется в процессе их купли и продажи. В процессе обмена права собственности будут сосредоточены у тех, для кого они представляют наибольшую ценность. Таким способом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, так как в ходе обмена они перемещаются от лиц, которые менее их ценят к тем, кто ценит их больше. Однако такое перемещение будет происходить только в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций будут меньше, чем возросшая в результате перемещения выгода. Это значит, что эффективность производства и его структуры будет зависеть от величины трансакционных издержек, которые необходимо учитывать при оценке экономических результатов деятельности фирмы Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Электронный учебник. С. 23. .
Неоинституционализм Бьюкенена и Беккера
Поколение институционального направления, сформировавшееся в 80-е - начале 90-х гг., отличается, прежде всего, сменой методологических оснований своих концепций. Они уходят корнями не столько в традиции исторической школы, сколько в неоклассический анализ поведенческих аспектов экономической деятельности.
В рамках неоинституциональной методологии сложилось направление, представители которого исследовали процессы, происходящие в сфере публичных отношений, получившее название теории общественного выбора. В ней микроэкономические принципы рационального поведения на основе сопоставления предельных затрат и предельных выгод применялись для обоснования правил принятия решений в области государственной политики и при производстве общественных благ.
Наиболее полное обоснование этот подход получил в работах Нобелевского лауреата 1986 года американского экономиста Джеймса Бьюкенена. Исходным положением его концепции стало утверждение, что сфера общественной жизни представляет собой такую же арену обменных отношений, как и рынок товаров и услуг.
На обычном рынке яблоки меняются на апельсины, а в политике люди соглашаются платить налоги или отдают свои голоса на выборах в обмен на необходимые им услуги общественных и государственных служб или на обещания. Как на всяком рынке, участники обмена стремятся максимизировать свою выгоду. Но особенность общественного сектора в том, что здесь частные интересы реализуются при помощи общественных институтов. Коллективно принимаемые решения зависят от экономических оценок голосующими своих затрат и выгод в связи с их реализацией. При этом многое будет зависеть от способа принятия решений.
Если избиратели непосредственно голосуют за какой-либо проект (метод прямой демократии), то результат будет отражать соотношение затрат и выгод для различных групп участников голосования. Так, проект строительства новой школы за счет средств местного бюджета будет принят, если большинство голосующих будут представлять молодые семьи, имеющие детей. Если же большинство -- пожилые люди, то предпочтение, скорее всего, будет отдано строительству больницы.
Но большинство решений в общественном секторе принимается методом представительной демократии. И в этом случае побудительными мотивами выступают частные интересы депутатов, государственных чиновников, функционеров общественных организаций. Желание быть переизбранным на новый срок заставляет их действовать в интересах тех лиц и групп, которые в наибольшей степени будут этому способствовать. В этой связи формируются и реализуются специальные технологии влияния на принимаемые методом представительной демократии решения: лоббизм, обмен голосами, принятие решения в пакете с другими. Последствиями подобного рода политики становятся рост количества и влияния бюрократического аппарата, стремление получать политическую ренту, т.е. доходы за счет осуществления политического процесса Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Электронный учебник. С. 25. .
Исследования представителей теории общественного выбора приводят их к выводу о том, что усиление роли и функций институтов государственной власти зачастую приходит в противоречие с интересами общества и принципами экономической эффективности. В этом находит проявление «фиаско» правительства, политика которого не в состоянии обеспечить эффективное, распределение и использование общественных ресурсов. Поэтому обращаться к помощи государства в борьбе с «провалами» рынка следует крайне осторожно, чтобы лечение болезни не оказалось опаснее самой болезни.
Экономическим анализом социальных проблем в своих работах проводил Гэри Беккер. Беккер применил экономический подход к социальным вопросам, плодотворность которого продемонстрировал на примере таких внерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, а также при объяснении иррационального и альтруистического поведения, казалось бы, вовсе уж чуждых "человеку экономическому".
Вклад Беккера в развитие экономической теории связан с тем, что он рассматривал человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающих возможность их носителю получать доход. Это качество, т.е. способность приобретать доход, роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве.
Человеческий капитал формируется на основе врожденных качеств человека через направление инвестиции в его развитие. Чем больше и последовательнее инвестиции, тем выше отдача от данного фактора производства, которая проявляется как в индивидуальном, так и на общественном уровнях. Для носителя рабочей силы высокое качество человеческого капитала находит выражение в более высоких показателях индивидуальных доходов, с теми поправками, которые носит в процесс распределения доходов рынок труда Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэрри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 23. .
Естественно, что теоретические новации Беккера далеко не всегда ожидал благожелательный прием. Идея человеческого капитала, кажущаяся столь самоочевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в ней умаление культурной ценности образования и низведение человека до уровня машины.
Заключение
Подводя итоги, можно сказать, что впервые институты - социальные, политические, правовые - были введены в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма - американскими экономистами Т. Вебленом, Д. Коммонсом, У. Митчеллом. В первой четверти XX в. они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.
Так называемые «старые» институционалисты пытались подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Но институционализм так и не смог предложить позитивной самостоятельной исследовательской программы и на смену ему приходит неоинституционализм.
Защитники теорий техноструктуры, постиндустриального общества, следуя традициям «старого» институционализма, исходят из первичности институтов: государства, управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов. Но в отличие от этих концепций методологической основой теорий прав собственности, общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая теория, рассматривающая рынок как наиболее эффективный механизм регулирования экономики.
Неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки с другими социальными дисциплинами.
Литература
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Электронный учебник.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
3. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэрри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11.
4. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Электронная книга.
5. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. № 1.
6. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6.
Подобные документы
Основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена. Концепция развития рыночного хозяйства. Вклад в экономическую теорию Дж.М. Кларка. Развитие новой институциональной экономической теории, ее методологические особенности, структура, основные трудности.
курсовая работа , добавлен 24.09.2014
Ранний институционализм: основные положения теории. Анализ и оценка вклада в разработку концепции Ч. Гамильтона, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела. Экономические воззрения Й. Шумпетера, их сущность и содержание, предпосылки формирования и развитие.
контрольная работа , добавлен 04.12.2012
Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.
курсовая работа , добавлен 18.09.2005
Общая характеристика и основные аспекты институционализма. Структура стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Первопричины социально-экономического развития общества. Социально-психологический институционализм Т. Веблена.
курсовая работа , добавлен 29.11.2012
курсовая работа , добавлен 25.04.2011
Построение теоретико-экономической модели поведения человека. Основные положения институциональной теории. Категория "инстинктов" Т. Веблена. Человеческая природа по Д. Дьюи. Отличительные особенности современного "классического" институционализма.
реферат , добавлен 04.05.2015
Классификация институциональных концепций. Анализ направлений институционального анализа. Развитие и направления традиционной институциональной школы, связанное главным образом с деятельностью ученых "кембриджской школы" во главе с Джеффри Ходжсоном.
контрольная работа , добавлен 12.01.2015
Классики институциональной теории. Основные положения и отличия классического институционализма от неоинституционализма. Виды трансформационных и трансакционных издержек в миниэкономических системах. Общая структура и состав трансакционных издержек.
презентация , добавлен 18.06.2013
Институциональная экономика, её функции и методы исследования. Роль институтов в функционировании экономики. Основные теории институциональной экономики. Система экономических взглядов Джона Коммонса. Направления развития этого направления в России.
реферат , добавлен 29.05.2015
Сущность теории предельной полезности (маржинализм) и ее место в структуре мировой экономической мысли, история зарождения и развития. Неоклассическое направление экономической мысли. Институционализм и неоинституционализм. Неолиберальные концепции.
В традиционной экономической теории (мэйнстрим) недостаточно внимания уделяется институциональной среде, в которой действуют экономические агенты. Стремление избежать этого недостатка привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем «новая институциональная теория» (неоинституциональная экономика). Схожесть названия со старым «вебленовским» институционализмом не должна вводить в заблуждение: новая институциональная теория в области методологии имеет общие корни с неоклассической концепцией. Однако необходимо отметить, что определенное родство с ранним институционализмом все-таки имеется.
Н ачало этому направлению положила статья Р. Коуза «Природа фирмы» 1937 года, но признание новая институциональная теория как особое течение экономической мысли, получила лишь в 1970-1980-х годах.
М етодологические основы новой институциональной теории
Д ля неоинституционализма основополагающими являются два положения: во-первых, социальные институты имеют значение и, во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария. В этом заключается отличие нового институционализма от старого: ранние представители институционализма применяли к анализу экономики методы, используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма»
В методологическом плане неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реально действующими «актерами» социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, и государство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методология неоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своих членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.
В торой методологической особенностью новой институциональной теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основывается на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях.
Т ретья особенность неоинституционализма связана с тем, что они допускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.
Т аким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и т.д.) подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.
Н овая институциональная теория включает в себя несколько направлений, которые можно классифицировать следующим образом (классификация О. Уильямсона):
1. Направления, изучающие институциональную среду, в которой протекают процессы производства и обмена: а) теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Таллок,М. Олсон и др.) изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере; б) теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.
2. Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (У. Меклинг, М. Дженсен).
3. Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения трансакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов.
В озникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия трансакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением – трансакционные издержки.
С егодня в составе трансакционных издержек принято выделять
1) издержки поиска информации - затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;
2) издержки ведения переговоров;
3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;
4) издержки по спецификации и защите прав собственности;
5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.
Т еория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.
Н еоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая - другому и т.д. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий.
Н еобходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.
Е ще одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).
В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства.
Т еорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены.
П онятие трансакционных издержек позволило Коузу решить вопрос о причинах существования фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и определить оптимальные размеры фирмы. Существование только рынка сопровождается огромными трансакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределах сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако, с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы можно рассчитать в точке, где трансакционные издержки равны издержкам координации фирмы.
В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства.
Б ьюкенен в теории общественного выбора исходит из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники.
В
рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами.
Экономическое поведение бюрократии было рассмотренно У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора.
Т еория политического делового цикла рассматривает деятельность политических субъектов в качестве источника циклических колебаний в экономике. Модель У. Нордхауза предполагает, что в целях победы на выборах правящая партия по мере приближения срока выборов стремится проводить «популярный» курс стимулирования экономического роста, в том числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами наблюдается ускорение экономического роста и увеличение инфляции, а в период после выборов темп инфляции падает, снижаются и темпы экономического роста.
Д ругая модель политического делового цикла предложена Д. Гиббсом. Гиббсу считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентирующиеся на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже за счет роста инфляции). «Правые» партии - на поддержку крупного бизнеса, большее внимание уделяют недопущению инфляции (даже за счет роста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели циклические колебания в экономике генерируются сменой «правых» и «левых» правительств, причем последствия проводимой соответствующими правительствами политики сохраняются на протяжении всего срока их полномочий.
60-70-е годы XX в. отмечены оживлением институционализма (преимущественно в США), выразившимся как в росте числа сторонников направления, так и в содержательном изменении институциональных воззрений. Как было отмечено ранее, старый институционализм не смог дать общезначимой программы исследований и это подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы. Появление данной теории связано с именем лауреата Нобелевской премии в области экономики Р. Коуза (р. 1910). Ключевые идеи нового направления изложены в статьях Р. Коуза «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960). Работы Р. Коуза существенно скорректировали представления о предмете экономической теории и включили анализ институтов в исследование проблемы экономического выбора. Данный подход получил развитие в работах другого нобелевского лауреата - Д. Норта. Его подход ориентирован на объяснение структуры и изменения экономик в исторической перспективе на основе исследования взаимосвязей институтов, организаций, технологии, влияющих на уровень трансакционных издержек и зависящих от последних.
В отличие от традиционного институционализма это направление получает название сначала неоинституционализма, а затем - новой институциональной экономической теории (НИЭТ). Новый институционализм предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, открывающую путь к экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу. В данном учении обосновывается идея ослабления воздействия государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы установить в обществе правила игры и контролировать их соблюдение.
Если в качестве точки отсчета взять ортодоксальную неоклассическую теорию, то новая институциональная экономическая теория - модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм - новая исследовательская программа (по крайней мере в проекте) с точки зрения набора таких принципов, как методологический индивидуализм, рациональность, экономическое равновесие.
Новый институционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950--60-х годов экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» (ведущий теоретик -- Г. Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность -- стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.
Новый институционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его «вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать изменения и приобретать новый облик. Так происходило зарождение неоинституционального направления.
Как мы знаем, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.
- 1. Последовательно используется принцип методологического индивидуализма. Согласно этому принципу реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Государство, общество, фирма, а также семья или профсоюз не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному, хотя и объясняются на основе индивидуального поведения. Утилитаристский подход, предполагающий межличностные сравнения полезностей и соответственно построение функции общественного благосостояния, также неприменим. В результате институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания новой институциональной теории оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирма и другие организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого исследователи не заглядывали. В этом смысле подход новой институциональной экономической теории может быть охарактеризован как наноэкономический, или микроэкономический.
- 2. Неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порождаемые редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. ту степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в готовую продукцию). При этом она отвлекалась от институциональной среды и издержек по заключению сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко определены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов, и т.д. Новые институционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих экономический выбор. Они подчеркивают, что экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности.
- 3. В соответствии с неоклассическим подходом рациональность экономических агентов является полной, независимой и объективной (гиперрациональность), что равнозначно рассмотрению экономического агента как упорядоченного набора стабильных предпочтений. Смысл экономического действия в модели состоит в согласовании предпочтений с ограничениями в виде набора цен на товары и услуги. Новая институциональная теория отличается большей реалистичностью, что находит выражение в двух важнейших поведенческих предпосылках - ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать ее применительно ко всем ситуациям выбора. Другими словами, информация - ресурс дорогостоящий. В результате задача на максимум превращается, по мнению Г. Саймона, в задачу на поиск удовлетворительного варианта решения в соответствии с определенным уровнем требований, когда объектом выбора является не конкретный набор благ, а процедура его определения. Рациональность агентов будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. О. Уильямсон ввел понятие «оппортунистическое поведение», которое определяется как «преследование собственного интереса с использованием коварства» или следование собственным интересам, которое не связано с соображениями морали. Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда другая сторона не способна это обнаружить. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в следующей главе.
- 4. В неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагались на государство. Неявно предполагалось, что государство обладает всей полнотой информации и, в отличие от индивидуальных агентов, действует без издержек. Новая институциональная теория отвергла такой подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образом Х. Демсец назвал «экономикой нирваны». Нормативный анализ должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе, т.е. оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Например, речь идет о сравнительной эффективности различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов (в связи с необходимостью государственного вмешательства) и др.
Федор Успенский История Византийской империи
Энциклопедия сказочных героев: "Карлик нос"
Станкостроение в современной россии Среди российских предприятий станкостроения