Окончательная ликвидация удельных русских княжеств. Восстановление и окончательная ликвидация киевского и волынского удельных княжеств

После монгольского нашествия в стране постепенно началось восстановление экономики, что настоятельно требовало усиления тенденций к объединению земель в единое централизованное государство. Предпосылки процесса централизации на Руси можно разделить на четыре группы: 1) экономические (повышение производительности земледелия, усиление товарного характера ремесла, увеличение количества городов, развитие экономических связей между отдельными землями); 2) социальные (потребность класса феодалов в сильной государственной власти, потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов, активизация социальной борьбы); 3) политические (необходимость свержения монгольского владычества, целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов, стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления); 4) духовные (общность христианской религии белорусского, русского и украинского народов, общность культуры, обычаев, традиций).

В XIV в. в Северо-Восточной Руси сложился ряд крупных феодальных центров – Тверь, Москва, Городец, Стародуб, Суздаль и др. Борьба их правителей за великое Владимирское княжение субъективно ещё не выходила за рамки феодальных усобиц, но объективно она стала началом объединительного процесса, поскольку в ней выявился политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс. Главными соперниками в этой борьбе были Тверь и Москва. Из всех разноплемённых удельных властителей Руси только московские князья медленно, но целенаправленно собирали русские земли под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после её распада. Возвышению Московского княжества способствовал ряд факторов . Выгоды географического положения делали Москву в годы иноземного ига центром хлебной торговли Руси. Это обеспечивало её князьям приток денежных средств, на которые они покупали ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории, привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр. Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с завоевателями. Важнейшую роль играл и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского.

В своём становлении Московское княжество прошло четыре этапа. Начальный этап (последняя треть XIII – начало XIV в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории. Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позже – на растущую военную силу и престиж. В Москву, прежде всего, попадало и оседало население в поисках спокойной жизни. С запада её прикрывало Смоленское княжество, с северо-запада – Тверское, с востока – Нижегородское, с юго-востока – Рязанское. Параллельно с территориальным расширением и экономическим подъёмом в руках московских князей концентрировалась и власть.

Второй период (XIV в.) характеризовался борьбой за первенство и Тверью и выделялся именами двух выдающихся политических деятелей – Ивана I Даниловича (по прозвищу Калита) (1325–1340) и его внука Дмитрия Ивановича Донского (1363–1389). Иван Калита смог добиться устойчивого первенства в борьбе с Тверью. В награду за подавление тверского антиордынского мятежа Иван Калита получил от хана ярлык на великое Владимирское княжение, который без перерывов удерживали и он сам, и его сыновья. Закрепил за собой Иван Калита и право сбора дани, которую монголы передоверили владимирским князьям. Это стало одним из источников обогащения Московского княжества. Уже к концу правления Ивана I оно стало самым сильным, а Москва из небольшого второстепенного города превратилась в общерусский политический центр. Московско-тверская междоусобная война 1375 г., завершившаяся в конечном итоге победой Дмитрия, заставила тверичей окончательно признать Владимирский стол "отчиной" московских князей. С этого времени Москва стала представлять общероссийские интересы во взаимоотношениях с Ордой и Литвой.

На третьем этапе (конец XIV – середина XV вв.), при Василии I Дмитриевиче (1389–1425), начался процесс превращения великого Владимиро-Московского княжества в единое Русское государство. Постепенно бывшие удельные княжества превращались в уезды, управлявшиеся великокняжескими наместниками. В руках Василия I сконцентрировалось руководство объединёнными вооружёнными силами Русских земель. Однако процесс централизации значительно осложнился феодальной войной 1430–1450-х гг. Победа Василия II Тёмного (1425–1462) над своими политическими противниками – галицкими князьями – стала торжеством нового политического порядка с сильными элементами централизации. Теперь борьба шла не за политическое первенство между несколькими претендентами, а за обладание Москвой. Тверские князья во время феодальной войны придерживались нейтральных позиций и не стремились использовать ситуацию в пределах Московского княжества в свою пользу. К концу правления Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в.

Четвёртый этап (середина XV – вторая четверть XVI вв.) стал завершающим в процессе объединения Руси и образования государства Московии под властью Ивана III (1462–1505) и его сына Василия III (1505–1533). Они, в отличие от своих предшественников, уже не вели войн с целью увеличения территории своего княжества. Уже к 1480-м гг. была ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение Руси означало образование единой территории, перестройку всей политической системы, становление монархии централизованного типа. Процесс ликвидации "удельных порядков" занял длительное время, растянувшись на вторую половину XIV в., однако переломным этапом стали 1480-е гг. Этот период характеризовался реорганизацией административной системы, разработкой феодального права (составлением Судебника ), совершенствованием вооружённых сил государства, складыванием новой формы феодальной собственности на землю – поместной системы , формированием рядов служилого дворянства, окончательным освобождением Руси от ордынского владычества.

Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Однако потребности централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Усилившаяся власть московских государей превратилась в самодержавную, но не стала неограниченной. При принятии законов или решении важных для государства вопросов огромную роль играла политическая формула: "князь указал, бояре приговорили". Через Боярскую думу знать распоряжалась делами не только в центре, но и на местах (бояре получали в "кормление" крупнейшие города и уезда страны).

Иван III стал носить пышный титул "государя всея Руси", а в отношениях с другими странами – "царя всея Руси". В широкий обиход при нём вошло греческое слово "Россия" – византийское наименование Руси. С конца XV в. на русских государственных печатях появился византийский герб – двуглавый орёл в комбинации со старым московским гербом с изображением Георгия Победоносца.

При Иване III начал складываться государственный аппарат, впоследствии ставший основой для формирования сословно-представительной монархии (→ 3.1). Высшим его звеном была Боярская дума – совещательный орган при князе, а также два общегосударственных ведомства, исполнявших сразу множество функций, – Казна и Дворец. Система местного управления во многом продолжала оставаться устаревшей. Страна делилась на уезды , границы которых проходили по рубежам бывших уделов, а потому их территории были неравноценны по размерам. Уезды делились на станы и волости. Во главе их стояли наместники (уезды) и волостели (станы, волости), получавшие право собирать в свою пользу судебные пошлины (присуд ) и часть налогов (кормленческий доход ). Поскольку кормление было вознаграждением не за административную службу, а за прежнюю военную (местничество ), свои обязанности кормленщики нередко передоверяли своим холопам – тиунам.

Таким образом, специфика политической централизации русских земель определила особенности Московского государства: сильную великокняжескую власть, жёсткую зависимость от неё господствующего класса, высокую степень эксплуатации крестьянства, которая со временем трансформировалась в крепостное право. В силу этих особенностей постепенно сложилась идеология русского монархизма, главными постулатами которой стали представления о Москве как о третьем Риме, а также идея абсолютного единства самодержавия и православной церкви.

Восстановление и окончательная ликвидация Киевского и Волынского удельных княжеств

Гипермаркет знаний >>История >>История 7 класс >>Восстановление и окончательная ликвидация Киевского и Волынского удельных княжеств

Русские князья не смирились с поражением. Они организовали заговор и в 1440 г. убили Сигизмунда. Литовские магнаты во главе с новоизбранным Великим князем Казимиром IV Ягайловичем (1440-1492), для того чтобы восстановить внутренний мир в государстве, были вынуждены пойти на уступки местным князьям и боярам. Были восстановлены в своих правах Киевское и Волынское удельные княжества с предоставлением им автономии. Так, потомки Владимира Ольгердовича вернулись в Киевское княжество, откуда их в своё время изгнал Витовт. Киевским князем стал Александр (Олелько) Владимирович (1440-1470). Свидригайло получил пожизненный титул Великого князя с уделом на Волыни, где, окружённый своими верными союзниками-русинами, и княжил в Луцке до самой смерти.

Однако уступки православным князьям и боярам Волыни и Киевщины были временными. Опираясь на поддержку польских феодалов, литовское правительство уже в начале 50-х годов XV в. взяло курс на окончательную ликвидацию остатков автономии украинских земель. В 1452 г. после смерти Свидригайла, Волынское княжество прекратило своё существование.

В 1471 г. после смерти князя Семёна Олельковича, Киевское княжество также было ликвидировано. Великий князь литовский и король Польши Казимир IV назначил воеводой в Киев знатного литовца-католика
Гаштольда. Киевляне были возмущены тем, что сердцем Руси будет править католик, да ещё и из некняжеского рода, поэтому отказались впустить его в город. Гаштольд захватил Киев лишь с помощью войска. «На Киеве князи пересташа быть, - отмечал летописец, - а вместо князей воеводы насташа».

После отмены местной автономии Волынь и Киевщина были преобразованы в воеводства, возглавляемые наместниками-воеводами, зависимыми непосредственно от власти Великого князя. Автономия украинских княжеств была окончательно ликвидирована.

Исторические источники
Выдающийся украинский историк Михаил Грушевский (1866-1934) о князьях Олельковичах
Самым известным трудом академика М. Грушевского является десятитомная «История Украины-Руси», в которой описаны события в Украине с древнейших времён до 1658 г. «. Казимир самостоятельно великого князя поставить не позволял, но всё управление предоставил литовским правителям. Литовские паны были довольны такими отношениями, что сами правят землёй по всей своей воле. Не имея над собой никакой власти, они теперь уже и не думали считаться с украинскими и белорусскими правителями, не оставляя им ничего. На Волынь давали наместниками иногда украинцев, иногда литвинов, а после того как умер Семён Олелькович киевский, не захотели отдать Киевского княжества его семье. Зря Семён напоминал перед смертью о своей верной службе Казимиру, отослал ему в подарок свой лук и своего коня, на котором ездил на войну, прося, чтобы за эту службу был ласков к его семье. Зря и киевляне просили, чтобы дали им князем младшего брата Семёнового Михаила, который тогда был литовским наместником в Новгороде. Литовские князья во что бы то ни стало решили не давать Киев Олельковичам, а превратить его в обычную провинцию, поэтому послали туда воеводой литвина, Мартына Гаштовта. Казимир выполнил их волю, дал Семёновой семье княжество Слуцкое в Белоруссии, а Киев дал Гаштовту. Киевляне, узнав об этом, послали сказать, что Гаштовта не примут никак, потому что он не княжеского рода, да ещё и католик. Дважды не пускали Гаштовта к себе, когда он приезжал к ним на воеводство. Умоляли Казимира, чтобы дал им князя православной веры, а как не хочет - то хоть католика, но княжеского рода. Но литовские правители не отступили, и киевляне, в конце концов, поддались, приняли Гаштовта.

Это событие потрясло всех на Украине и в Белой Руси. С сожалением вспоминали, как когда-то Литва киевским князьям давала дань лыком и вениками по причине своей бедности, потому что ничего стоящего не имела, а теперь приходится ей повиноваться во всём».

1. О каких исторических личностях вспоминает М. Грушевский?
2. О каких событиях идёт речь в источнике?

1. Какой титул получил Витовт в 1392 г.?
2. Когда были восстановлены Киевское и Волынское удельные княжества?
3. Кто был последним киевским князем в XV в.?
4. Почему киевляне были возмущены направлением к ним воеводы Гаштольда?
5. Обозначьте на контурной карте границы Литовско-Русского государства времён Витовта и места, где он построил укрепления от внешних врагов.
6. Можно ли назвать централизаторскую политику князя Витовта прогрессивной, отвечавшей интересам большинства населения? Ответы обсудите в группах.
7. Охарактеризуйте князя Свидригайла как политического и государственного деятеля.
8. Как использовался религиозный фактор в борьбе за власть в Польше и Литовском княжестве?
9. Представьте, что вы журналист и вам нужно написать статью на тему: «Постепенная ликвидация автономии украинских княжеств в XIV-XV вв.». В первую очередь следует составить план статьи. Сделайте это в своих тетрадях.
10. Составьте в тетради схему, где покажите удельные княжества, которыми правили родственники князя Ольгерда.

Свидерский Ю. Ю. Ладыченко Т. В. Романишин Н. Ю. История Украины: Учебник для 7 кл. - К. Грамота, 2007. 272 с. ил.

Прислано читателями из интернет-сайта

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.

Вновь литовским князем после смерти Сигизмунда в 1440 году становится Казимир IV Ягайлович. Вместе с литовскими феодалами, он прибегает к уступкам местным князьям и боярам чтобы предотвратить новые социально-политическим выступлениям и восстанавливает Киевское и Волынское удельные княжества, предоставив им автономию. Волынское княжество было отдано Свидригайлу, а в Киевском княжестве был посажен Александр (Олелько) Владимирович (1441-1454 гг.) Из династии Ольгердовичей (сын Владимира Ольгердовича). Свидригайло управлял княжеством до конца своей жизни, а после его смерти по приказу Казимира, Волынское удельное княжество в 1452 году ликвидируется.

О деятельности Олелька и его сына Семена (1455-1470 гг.), То их княжения Киевской характеризовалось восстановлением и усилением социально-экономического потенциала княжества, развитием города Киева и культурно-просветительской деятельностью. Кроме этого, по Олельковичей расширяются территориальные владения, в результате чего под их властью оказывается Киевщина, часть Черниговщины, Переяславщина и Брацлавщина (Восточное Подолье) ведется активная борьба с татарами на пограничных полосах, что способствовало освоению степи (Дикого Поля) на юге владений. Довольно важным событием стало создание Киевской православной митрополии в 1458 году при содействии Семен Олельковича, что значительно ослабило московский влияние на русское население.
После смерти князя Семена, в 1471 году, Киевское удельное княжество ликвидируется в связи с беспокойством Казимира в росте могущества Киева и прилегающих к нему территорий. Волынь и Киевщина после окончательной ликвидации остатков самостоятельности превращаются в воеводства, возглавляемые наместниками (воеводами) с подчинением великому князю.
С ликвидацией удельных княжеств значительно усиливается влияние литовско-польской элиты на социально-политические процессы внутри страны, что не могло не задевать интересов православной русской знати. Одной из попыток вернуть свое влиятельное положение была организована в 1481 году заговор со стороны потомков Олельковичей цель которой заключалась в восстановлении власти над своими бывшими владениями, с последующим их отделением от Литовского государства и присоединением к Москве. Однако, заговор был раскрыт, а его участников подвергли казни.

Еще одной попыткой, и собственно последней, стало выступление князя Михаила Глинского в 1508 году. Восстание охватило Киевскую и Туровской земли, однако незначительная поддержка со стороны остальных князей, и неудачи на поле боя привели к подавлению мятежа польско-литовским войском.

История Украины
История Украины от древнейших времен до середины XVI в.

Украинские земли в эпоху развитого Средневековья (вторая половина XI-середина XVI вв.)

Окончательная ликвидация автономии русских княжеств в составе Литвы

После смерти Витовта литовские и русские феодалы на сейме в Вильно выбрали великим князем литовским Свидригайло Ольгердовича , известного своим негативным отношением к унии Литвы с Польшей. Король Ягайло начал военные действия против Свидригайла, стремясь захватить Волынь и Подолье. В 1430-1431 гг. польское войско одержало Каменец, Владимир-Волынский, взяло в осаду Луцк. На Волыни и Подолье началась народная война против захватчиков.
Неудачные действия Свидригайло и его ориентация на русских православных феодалов вызвали недовольство литовских магнатов. В 1432 г. они избрали великим князем литовским Сигизмунда (брата Витовта), который восстановил унию Литвы с Польшей. В то же время, пытаясь лишить Свидригайло опоры среди православных феодалов, Сигизмунд привилегией от 15 октября 1432 г. уравнял их в правах с литовскими феодалами-католиками. Это позволило Сиґізмундові 1 сентября 1435 г. окончательно разгромить Свидригайло и его сторонников - русских князей. Свидригайло вынужден был отказаться от борьбы за великокняжеский престол. Под его властью осталась только Волынь.
Русские князья не смирились с поражением. Они организовали заговор и в 1440 г. убили Сигизмунда. После этого на белорусских и украинских землях вспыхнуло восстание против Литвы.
Литовские магнаты во главе с новоизбранным великим князем Казимиром IV Ягайловичем (1440-1492 гг.) подавили восстание, но были вынуждены пойти на уступки местным князьям и боярам. Были восстановлены Киевское и Волынское удельные княжества и предоставлено им автономию.
Киевским князем стал Олелько Владимирович, а на Волыни оставался князем Свидригайло. В 30-40-х гг. XV в. горожане, мелкая православная шляхта на украинских землях оказывали решительное сопротивление польскому и литовскому господству; местные же украинские господа-князья в интересах сохранения своей власти в решающие моменты шли на согласие с литовскими магнатами.
Но уступки со стороны Литвы православным князьям, боярам Волыни и Киевщины были временными. Опираясь на поддержку польских феодалов, литовское правительство уже в начале 50-х гг. XV в. взял курс на окончательную ликвидацию остатков автономии украинских земель. В 1452 г. после смерти Свидригайло Волынское княжество прекратило свое существование.
В 1471 г. после смерти князя Семена Олельковича также было ликвидировано Киевское княжество. Великий князь литовский и король Польши Казимир IV назначил воеводой в Киев литовского магната Гаштольда, однако киевляне отказались впустить его в город. Гаштольда получил Киев только с помощью войска.
После отмены местной автономии Волынь, Киевщина и Подолье были преобразованы воеводства, возглавляемые наместниками-воеводами, которые подлежали непосредственно власти великого князя.
Последней попыткой украинской знати завоевать государственные права в пределах Литовско-Русского княжества стало восстание 1508 г. под руководством Михаила Глинского. М. Глинский был родом с Полтавщины, из татарского украинизированного рода. Учился в Германии, был при дворе императора Максимилиана, служил в курфюрста Саксонского Альберта. В 1500 г. вернулся домой, стал управляющим двора Великого князя Литовского Александра Казимировича. Это вызвало зависть литовских магнатов и привлекло внимание русских господ. Несмотря на католическую веру, он стал их руководителем.
В 1506 г. польские паны обвинили М. Глинского в отравлении князя Александра. Новый великий князь и король Польши Сигизмунд устранил Глинского с должности управителя двора, и тот уехал к своим полесских имений. В 1508 г. М. Глинский вместе с братьями поднял восстание с призывом защищать религиозные и политические права. Повстанцы одержали несколько замков на Белой Руси, в том числе города Туров и Мозырь, и взяли в осаду Житомир и Овруч. Но ни татары, ни Москва не прислали обещанной помощи. И главное, что большинство украинских аристократов не поддержали восстание.
В июле 1508 г. Сигизмунд I разбил войска Глинского, много шляхты было арестовано. Так закончилась последняя попытка украинских аристократов с помощью оружия обрести государственную независимость Украины. После этого украинское панство держалось в Литве и Польше только сословные и личные интересы.
Время после упадка Галицко-Волынского княжества стал эпохой драматических событий в истории Украины - почти полвека длилась война соседних государств за ее земли. Потеря государственности негативно сказалась на социально-экономическом положении населения и развития культуры.

Витовт в своей церковной политике пошел еще дальше, намереваясь пе­реместить центр православия восточ­нославянских земель на территорию Великого княжества Литовского: в 1407 г. он добивался в Константино­поле посвящения в митрополиты всея Руси своего ставленника полоцкого владыки Феодосия. Однако констан­тинопольский патриарх по согласо­ванию с московским князем Васили­ем Дмитриевичем поставил митропо­литом всея Руси грека Фотия, кото­рый стал активно сотрудничать с князем Василием.

После Городельской унии литов­ские феодалы вновь попытались соз­дать в Великом княжестве Литовском автономную православную церковь. На занятие киевской митрополии была выдвинута кандидатура иерар­ха болгарского происхождения Гри­гория Цамблака. Однако митрополит Фотий воспротивился этому. Не дал на то своего благословения и кон­стантинопольский патриарх, посколь­ку за спиной Цамблака стояли склон­ный к церковной унии Витовт и рья­ный католик Ягайло. Тем не менее осенью 1415 г. на церковном соборе в Новгородке-Литовском (Новогрудке) по требованию Витовта право­славные епископы Великого княже­ства Литовского и Польши провозгла­сили Цамблака киевским митрополи­том. При этом предполагалось, что сфера влияния новой митрополии не ограничится пределами Великого княжества Литовского. Витовт рас­считывал привести к послушанию но­вому митрополиту москвичей, новго­родцев, псковичей, словом, население всех русских земель, а польский ко­роль прямо называл Цамблака «ми­трополитом всея Руси».

Государственная власть предпола­гала также использовать вновь соз­данную митрополию для оформления унии православной церкви с католи­ческой с целью, как выразился Ягай­ло, «окончания схизмы». В 1418 г. Цамблак был отправлен на Констанцский церковный собор для перегово­ров об унии. Переговоры окончились безрезультатно. Объясняется это ис­ключительной непопулярностью в Юго-Западной Руси идеи заключе­ния церковной унии. Униатская мис­сия Цамблака окончательно скомпро­метировала киевскую митрополию в глазах православного населения Ве­ликого княжества Литовского. От­дельная киевская митрополия в 1420 г. прекратила свое существо­вание.

К княжению Витовта относится начало открытой экспансии католи­ческой церкви на украинские земли. Она рассматривалась великокняжес­кой властью как действенное средст­во подчинения украинских земель. В Киеве, Каменце-Подольском и Луц­ке были открыты католические епис­копские кафедры.

Наступление литовских феодалов на украинские земли в княжение Ви­товта стало главной причиной осво­бодительного движения, развернув­шегося здесь после его смерти. Это движение совпало с феодальной вой­ной за великокняжеский стол, на ко­торый претендовал известный про­тивник польско-литовской унии юж­норусский князь Свидригайло Оль-гердович. Став в 1430 г. великим кня­зем, Свидригайло опирался в своей деятельности главным образом на украинских князей и бояр, враждеб­но настроенных как против польских, так и против литовских господствую­щих слоев. Крупное литовское бояр­ство организовало против Свидригайла заговор, и в 1432 г. великим кня­зем стал брат Витовта Сигизмунд Кейстутович. Однако белорусские, а также украинские земли (Киевская, Северская, Волынь и Восточная По-долия) остались под властью Свид-ригайла. Об этих событиях литовско-русская летопись пишет: «Князи руськыи и бояре посадиша князя Швитригайла на великое княжение на Руское». Великое княжество Ли­товское фактически распалось на две части: на украинских и белорусских его землях образовалось отдельное Русское княжество.

Чтобы ослабить освободительное движение на украинских и белорус­ских землях и вернуть их в состав Великого княжества Литовского, правящие круги Литвы и Польши пошли на некоторые уступки рус­ским феодалам. При вступлении Сигизмунда на великокняжеский пре­стол 15 октября 1432 г. был издан привилей, в котором речь шла о пра­вах русских феодалов. Он как бы толковал старые акты, даровавшие князьям, шляхте и боярам Великого княжества Литовского права и при­вилегии, подобные тем, какими поль­зовались польские феодалы, в гом смысле, что они должны распростра­няться и на русских князей и бояр.

Те же политические цели пресле­довал и королевский привилей Луцкой земле от 30 октября 1432 г. Луцкая земля должна была входить в со­став Великого княжества Литовского, что подтверждалось и последним ак­том польско-литовской унии 1432 г. Однако польское правительство из­давна претендовало на эту землю и, участвуя в борьбе за великокняжес­кий стол, вспыхнувшей в Великом княжестве Литовском после смерти Витовта, стремилось ее захватить. Этим привилеем местные князья, бояре, духовенство, иноземные колони­сты, независимо от их вероисповеда­ния, уравнивались в правах и воль­ностях с соответствующими катего­риями населения Польского королев­ства. Привилей содержал также обе­щание не принуждать православное население Луцкой земли к переходу в католичество, не разрушать право­славных церквей.

6 мая 1434 г. великий князь Сигизмунд подтвердил права и привилегии православных феодалов, о которых шла речь в привилее от 15 октября 1432 г. Были подтверждены их иму­щественные права, для своих кре­стьян они получили освобождение от ряда государственных повинностей и податей. Великий князь обещал не карать никого из феодалов по доносу без суда. Они могли быть наказаны только после предварительного след­ствия.

Привилей 1432 и 1434 гг., в отличие от предыдущих, распространя­лись не только на шляхту, но и на князей. После ликвидации удельных княжеств и особенно после Городельского привилея, лишившего право­славных феодалов права занятия го­сударственных должностей, крупные украинские князья стали все более оттесняться на второстепенные эконо­мические и политические позиции не только в общегосударственном мас­штабе, но зачастую и в собственных владениях. Руководящую роль в жиз­ни Великого княжества Литовского захватила литовско-католическая бо­ярская знать, и богатые украинские князья активно выступали про­тив нее, стремясь восстановить свое прежнее положение. Привилей 1432 и 1434 гг. были встречены ими с не­довольством - ведь о главном, что их волновало,- о праве занятия госу­дарственных должностей - эти при-вилеи умалчивали. Однако большую часть мелких и средних князей рас­ширение их прав и вольностей при-вилеями 1432 и 1434 гг. удовлетвори­ло. Поэтому так же, как рядовые бо­яре и шляхта, они стали постепенно отходить от освободительного движе­ния. В 1438 г. Киевщина, Чернигово-Северщина, Брацлавщина и Волынь снова признали власть великого кня­зя литовского.

Восстановление украинских удельных княжеств и окончательная их ликви­дация. В марте 1440 г. великий князь литовский Сигизмунд Кейстутович пал жертвой заговора. Правление Сигизмунда вызывало широкое недо­вольство. Не угоден он был крупным феодалам Великого княжества Литов­ского, стремившимся к укреплению господства над украинскими земля­ми, так как согласился на превра­щение Западной Подолии в поль­скую провинцию. Но особенно ак­тивно против Сигизмунда выступа­ли украинские князья и бояре: в его княжение в 1439 г. была предпри­нята новая попытка унии право­славной церкви с католической. Уния не состоялась из-за противодействия московского правительства, а также сопротивления украинских и белорус­ских феодалов Великого княжества Литовского.

Православным феодалам уния при­несла бы новое ущемление их прав в сравнении с католиками или униа­тами. Для украинского и белорусско­го народов она означала дальнейшее наступление католицизма, усиление социального и национального гнета.

Кандидатом в великие князья от украинских и белорусских феодалов снова был выдвинут Свидригайло. Однако под давлением крупных ли­товских феодалов-панов, вопреки ус­ловиям унии 1432 г., без согласия польской стороны великим князем литовским был избран тринадцати­летний сын Ягайла Казимир. Король Владислав III не признал Казимира великим князем, а видел в нем лишь наместника королевской власти в Ве­ликом княжестве. Польско-литовская уния фактически была разорвана. Украинские земли продолжали оста­ваться в составе Великого княжества Литовского.

В начале княжения Казимира его власть была непрочна. Даже в собст­венно литовских землях ее приходи­лось утверждать, преодолевая значи­тельное сопротивление недовольных его вокняжением феодалов. На Ук­раине же возобновилась феодальная раздробленность. От Литвы отложилась часть Киевской земли. Власть здесь на непродолжительное, правда, время захватил один из претендентов на великокняжеский престол - Ми­хаил, сын убитого великого князя ли­товского Сигизмунда. На Волыни сно­ва появился Свидригайло, завязавший сношения с галицкой правящей вер­хушкой. Оживились захватнические устремления польских феодалов в от­ношении украинских земель. Мало­польское панство стремилось к раз­делу украинских земель и включе­нию их в состав Польши по частям, а не к инкорпорации их в Польшу в составе Великого княжества Литов­ского.

В это напряженное время целост­ность Великого княжества Литовско­го, на первых порах вообще эфемер­ную, великокняжеская власть сохра­нила лишь благодаря значительным уступкам сепаратистски настроенным украинским феодалам.

Статус удельного княжества в кон­це 1440 г. получила Киевская земля. Князем здесь стал Олелько (Алек­сандр) Владимирович - сын Влади­мира Ольгердовича, «выведенного» из Киева великим князем Витовтом. В состав Киевского княжества вошла также Переяславщина и южные во­лости Чернигово-Северщины - Остерская и Путивльская.

Волынь вместе с Брацлавщиной была признана пожизненно за Свид-ригайлом на правах удельного кня­жества. К возрожденному Волынско­му княжеству были присоединены также Гомель и Туров. В результате в конце 1445 - начале 1446 г. Свид­ригайло признал Казимира великим князем литовским, продолжая, прав­да, так титуловать и себя.

Таким образом, возрождение Ки­евского и Волынского княжеств и признание Олелька и Свидригайла удельными князьями должно было восстановить пошатнувшиеся госу­дарственные устои Великого княжества Литовского и обеспечить гос­подство литовских феодалов на ук­раинских землях.

После того как в битве с турками под Варной в 1444 г. без вести про­пал польский король Владислав, польские феодалы, стремившиеся вос­становить польско-литовскую унию, предложили корону Казимиру. По­следовали продолжительные перего­воры по поводу характера польско-литовской унии. Польские послы на переговорах настаивали на восста­новлении законной силы Кревского акта, предусматривавшего инкорпо­рацию всех земель Великого княже­ства Литовского Польшей. Литовские же феодалы, нуждавшиеся в под­держке Польши для укрепления своего господствующего положения в Великом княжестве Литовском, в ча­стности на украинских землях, и по­тому также заинтересованные в унии, предлагали понимать ее как свобод­ный союз равноправных государств. Литовские феодалы потребовали так­же от Казимира присяжную запись, гарантировавшую пребывание Волы­ни и Подолии в составе Великого княжества Литовского.

В 1447 г. Казимир стал польским королем, одновременно оставаясь ве­ликим князем литовским. Вопрос об унии не был решен, но фактически Великое княжество Литовское и Польша оказались связанными пер­сональной унией. Стремясь удержать за собой Великое княжество Литов­ское после столь трудного утвержде­ния там своей власти, склонив на свою сторону феодалов Великого княжества Литовского, в том числе ук­раинских земель, перед отъездом из Литвы на коронацию Казимир даро­вал феодалам всех земель Великого княжества Литовского привилей, расширявший их сословные права и свободы. Привилей распространялся и на православных феодалов украин­ских земель и сыграл известную роль в укреплении здесь литовской власти.

Привилей освободил подданных феодалов и мещан от ряда государст­венных повинностей. Великий князь обязался не принимать в свои име­ния принадлежавших феодалам кре­стьян и потребовал того же от них относительно великокняжеских кре­стьян. За феодалами закреплялось право вотчинного суда. Великий князь обязался также не раздавать земель и административных должно­стей в Великом княжестве «чужезем­цам», т. е. польским феодалам. Нако­нец, Казимир обязался не допускать уменьшения территории Великого княжества Литовского. Волынь и Во­сточная Подолия, на которую пре­тендовали польские феодалы, таким образом, должны были оставаться в составе Великого княжества Литов­ского.

Привилей 1447 г. сыграл заметную роль в социально-политической исто­рии Великого княжества Литовского. Он способствовал закрепощению кре­стьянских масс и положил начало законодательному закреплению этого процесса; значительно расширив пра­ва и привилегии феодалов, он тем самым ослабил великокняжескую власть. Освободив шляхетских под­данных и мещан от поставки подвод, от подвоза материалов для строитель­ства замков и, главное, от выплаты в казну постоянной денежной пода­ти - серебщины, привилей значи­тельно сократил доходы великого князя и увеличил доходы феодалов, особенно крупных. Это вело к возрождению политической роли феодаль­ной знати и ее влияния на велико­княжескую власть. Расширение прав и привилегий феодалов Великого княжества Литовского способствова­ло сглаживанию различий в социаль­ном строе княжества и Польского королевства и сближало их полити­чески значительно сильнее, чем под­писание каких бы то ни было актов унии.

В интересах феодалов в 1468 г. был издан новый судебник. Особое вни­мание в нем обращалось на защиту феодальной частной собственности.

Поддержка великокняжеской вла­стью стремления украинских феода­лов к упрочению своего классового господства над трудящимися масса­ми, расширение их прав и привиле­гий вело к отходу украинских феода­лов от освободительного движения, способствовало укреплению велико­княжеской власти на Украине, подго­товило политические условия для окончательной ликвидации удельных княжеств на украинской земле.

Когда в сентябре 1451 г. распро­странилась весть о тяжелой болезни Свидригайла, польский сенат потре­бовал от Казимира, чтобы он пред­принял меры к включению Волыни и Восточной Подолии в состав Поль­ши. В противном случае сенаторы угрожали создать конфедерацию польской шляхты для захвата этих территорий.

Давнишние претензии польских феодалов па Волынь и Восточную Подолию особенно усилились с восше­ствием на польский престол Казими­ра. Именно в это время они захвати­ли часть Восточной Подолии с Меджибожем и Хмельником. В течение всего великого княжения Казимира они настойчиво добивались захвата Волыни и Восточной Подолии, а так­же инкорпорации в Польшу вообще всех земель Великого княжества Ли­товского. Они рассчитывали, что, бу­дучи одновременно великим князем литовским, Казимир поможет им осу­ществить эти их планы. Однако, опа­саясь разрыва с Литвой, Казимир уклонился от поддержки захватни­ческих устремлений польских феода­лов.

Литовское же правительство во главе с бывшим регентом при Кази­мире на великокняжеском престоле Яном Гаштовтом, выражая интересы литовских феодалов, стремившихся к безраздельному господству на захва­ченных ими украинских землях, ие только защищало их от посягательств со стороны Польши, но и требовало возврата ранее завоеванных Поль­шей украинских земель, прежде всего Подолии, а также пограничных волынских территорий и даже земли Белзской. В конце 1451 г., еще при жизни Свидригайла, на Волынь всту­пили литовские войска во главе с па­ном Радзивиллом, пинским князем Юрием и воеводой Юршей. К момен­ту смерти Свидригайла в феврале 1452 г. Волынь была занята ими пол­ностью. Это вызвало возмущение в среде польских феодалов. Вопрос об­суждался на нескольких сеймах. Было принято решение о создании шляхетской конфедерации для захва­та Волыни. Однако конфликт между Польшей и Литвой был улажен пу­тем взаимных уступок. Литовская сторона перестала настаивать на воз­вращении Западной Подолии; Волынь осталась в составе Великого княже­ства Литовского и была превращена в его провинцию, управляемую вели­кокняжеским наместником. Восточ­ная же Подолия была присоединена к Киевскому княжеству.

На Киевском столе после смерти Олелька Владимировича с 1455 г. си­дел его сын Семен Олелькович. В го­ды правления Казимира, поглощен­ного польскими делами и почти посто­янно пребывавшего в Кракове, литов­ские паны неоднократно ставили во­прос об избрании для Великого кня­жества Литовского отдельного вели­кого князя. Семен Олелькович выдви­гался ими в качестве одного из кан­дидатов. Однако решение этого во­проса постоянно откладывалось ко­ролевской властью, не заинтересо­ванной в нарушении персональной государственной польско-литовской унии и в продлении литовско-русской княжеской традиции.

Семен Олелькович умер в 1470 г. Его правление стало последней страницей истории крупных украинских удельных княжеств. Киевская земля была превращена в провинцию Ве­ликого княжества Литовского. Вое­водой в Киев назначили литовского пана Мартина Гаштовта, силой ору­жия заставившего киевлян признать свою власть. «И оттоле на Киеве кня­зи пересташа быти, а вместо князей воеводы насташа».

Восточная Подолия была отделена от Киевщины и перешла под управ­ление великокняжеских наместников, назначавшихся главным образом из числа волынских князей - Острожских, Чарторыйских, Збаражских и др.

После ликвидации Волынского и Киевского княжеств местные феода­лы получили великокняжеские привилеи, подтверждавшие их права и привилегии. Эта мера должна была стать средством укрепления позиций центральной власти Великого княже­ства Литовского на украинских зем­лях. Однако она лишь отчасти достиг­ла цели. Украинские князья, теряв­шие свои уделы вследствие централизаторских мероприятий великокняже­ской власти, проявляли недовольство. Господство литовских панов ущемля­ло и классовые интересы украинско­го боярства.

В связи с государственным сраще­нием Литвы и Польши украинский народ превращался в объект все бо­лее интенсивного ополячивания и окатоличивания. В конце XV - нача­ле XVI в. литовское правительство возобновило попытки осуществления унии православной церкви с католи­ческой. Киевская митрополия в это время окончательно отделилась от московской. Недовольство укрепив­шимся господством литовских феода­лов и наступлением католицизма охватывало все более широкие слои Украинского народа.

Административное устройство. Изме­нения в структуре феодального обще­ства. Ликвидация удельных княжеств повлекла за собой введение нового административно - территориального деления и создание новой админи­страции. Эти мероприятия должны были служить укреплению централь­ной великокняжеской власти - вла­сти литовских феодалов.

После ликвидации удельных кня­жеств основными административно-территориальными единицами на Ук­раине стали земли (воеводства). Из-за недостаточного развития внутри­государственных связей каждая из них сохраняла в значительной мере феодальную автономию и получала от великих князей земские привилеи, подтверждавшие обычаи ее внутрен­ней жизни.

Земли делились на поветы с цент­рами в городах. Деление это, однако, не было постоянным: с течением вре­мени количество поветов уменьша­лось или увеличивалось, изменялись и их границы.

Киевщина делилась на Киевский, Чернобыльский, Житомирский, Овручский, Черкасский, Каневский и другие поветы. В состав ее входила и Переяславщина.

Чернигово-Северщина делилась на Черниговский, Новгород-Северский, Остерский, Стародубский и другие поветы. Здесь сохранялось также зна­чительное количество мелких удель­ных княжеств. Центром всего Поднепровья оставался Киев - резиденция удельных князей, великокняжеских наместников и киевских воевод.

Волынь с центром в Луцке дели­лась на Луцкий, Владимирский и Кременецкий поветы.

Входившая в состав Великого кня­жества Литовского Восточная Подо­лия (Брацлавщина) делилась на Брацлавский и Винницкий поветы.

Административно-судебная и во­енная власть на землях Украины, бывших прежде удельными княжествами, и в поветах принадлежала великокняжеским наместникам - воеводам и старостам. Должности эти нередко давались как награда за службу и имели характер обыкно­венных кормлений. Довольно часто одно и то же лицо получало несколь­ко административных должностей в разных поветах и даже разных зем­лях. По своему правовому положению воеводы и старосты были не столько государственными административ­ными лицами, сколько вассалами ве­ликого князя. Так же, как некогда с удельных князей, с них брали при­сяжные грамоты на верность велико­му князю. От старого удельного вре­мени наместническое правление в значительной степени унаследовало независимость от центральной власти.

Воеводам и старостам подчинялись хорунжие, маршалки и каштеляны, руководившие шляхетскими войска­ми, а также городничие и мостовни-чие, ответственные за строительство и ремонт оборонительных сооруже­ний, крепостей, замков, мостов. Заме­стителями воевод в судебных делах были подстаросты.

Своеобразными административно-территориальными единицами на ук­раинских землях являлись владения князей, сохранявшие в значительной мере феодальный иммунитет. В пове­товую систему не входили также «державы», раздававшиеся феодалам во временное пользование из велико­княжеского земельного фонда. Очень распространены были держания на так называемом заставном праве, по­лучаемые феодалами в качестве зало­га за предоставленную великому кня­зю денежную ссуду. Державец при этом получал почти неограниченные права в заложенной великокняжес­кой волости на все доходы, которые шли, как считалось, на погашение процентов за ссуду, и полную власть над населением. Он распоряжался «державой» вплоть до передачи ее другому лицу.

На должности воевод и старост на Украине назначались, в основном, крупные литовские феодалы. Однако местная знать тоже играла значи­тельную роль в административном уп­равлении украинскими землями. Это соответствовало изменениям в общественно-политическом строе украин­ских земель, входивших в состав Ве­ликого княжества Литовского, кото­рые происходили в течение XV-пер­вой половины XVI в. Боярство и кня­зья образовали единое привилегиро­ванное феодальное сословие - шля­хетство. Проведенная в 1528 г. пе­репись зафиксировала наличный со­став шляхетства Великого княжества Литовского. Во время ревизии зам­ков и староств в украинских землях в 1545 и 1552 гг. также проверялась принадлежность к шляхетству. Вы­делению шляхетского сословия спо­собствовала и волочная помера 1557 г., которой подлежали все зем­ли, кроме шляхетских. Чтобы земли не попали в померу, их собственники должны были документально дока­зать права на них, а также свое шля­хетство.

Одновременно происходило зако­нодательное закрепление шляхетских прав. В 1529 г. был утвержден ко­декс прав Литовского государства, так называемый первый Литовский статут, подтверждавший старые пра­ва, дарованные шляхте предыдущими великокняжескими привилеями, и но­вые, которыми она стала фактически пользоваться в последнее время, Верхушку шляхетства составляли всесильные магнаты (от лат. magnus-великий) - крупнейшие земель­ные собственники, захватившие клю­чевые позиции в политической жизни страны. Неравенство между основной массой шляхты, с одной стороны, и верхушкой шляхетства - магната­ми - с другой, узаконивалось и ста­тутом: законодательство в нем дели­лось на два вида - общешляхетское и «по сословиям», т. е. отдельно для магнатов и остальной шляхты. Маг­наты все более сосредоточивали в сво­их руках высшие государственные должности. Нередко они передавали их по наследству. Магнаты распола­гали собственными вооруженными силами, которые они выводили не под общей хоругвью своего округа, а отдельно, под фамильными хоруг­вями, почему и назывались «князья­ми и панами хоруговными».

Под давлением литовских магнатов в подтвердительные земские привилеи 1529, 1547 и 1551 гг. была внесе­на не упраздненная привилеями 1447, 1492, 1506 гг. статья Городельского акта, лишавшая феодалов пра­вославного вероисповедания права на занятие государственных админи­стративных должностей. Однако крупнейшие украинские магнаты, православные по вероисповеданию, не только управляли украинскими землями, но нередко становились влиятельнейшими вельможами Вели­кого княжества Литовского. Напри­мер, волынский князь Константин Иванович Острожский, выдвинувший­ся в войнах конца XV - начала XVI в., особенно в борьбе с крымской агрессией, как талантливый воена­чальник, несмотря на протесты ли­товского панства, занимал ряд ответ­ственных государственных постов. Он был старостой брацлавским, звени­городским и луцким, маршалком Во­лынской земли, а также литовским гетманом, виленским каштеляном и трокским воеводой. Покровительст­вуя православной церкви, К. И. Ост­рожский стремился использовать ее Для укрепления своих позиций в про­тивовес литовским магнатам, опирав­шимся, в основном, на католическую Церковь.

Из магнатов (панов) преимуще­ственно состояла великокняжеская Рада. Со второй половины XV в. на­метилась тенденция превращения ее в главный политический орган госу­дарства. В привилеях великого князя Александра от 6 августа 1492 г. и ве­ликого князя Сигизмунда от 7 декаб­ря 1506 г. подтверждались сословные привилегии шляхетства и прямо ука­зывалось, что великий князь имеет право издавать законы не иначе, как после обсуждения с панами - радой ис их согласия. Таким образом, рада должна была превратиться в само­стоятельный орган государственной власти, ограничивающий власть вели­кого князя. Этому способствовало и продолжительное отсутствие в Лит­ве великих князей, которые, начиная с Казимира, были одновременно и польскими королями. Однако во вто­рой половине XV в. и особенно в пер­вой половине XVI в. рада выявила полное бессилие как высшая админи­стративная инстанция. В этих усло­виях возрастало политическое влия­ние магнатов на местах, в частности на Украине.

Со второй половины XV в. начина­ют собираться шляхетские сеймы (съезды). Состав их и компетенция в XV в. еще четко не определились, они не являлись регулярно дейст­вующими органами. Созывались не только сеймы отдельных земель с уча­стием местной администрации, магна­тов, духовенства и шляхты, но и об­щие - «вальные», на которых при­сутствовали князья, паны и крупные бояре всего княжества.

Рядовая шляхта в XV в. участия в сеймах не принимала. В это время сеймы созывались преимущественно для избрания великого князя и за­ключения унии с Польшей. Позже они стали решать и разные вопросы местной и общегосударственной жиз­ни. Поэтому после 1512 г. оформилось шляхетское представительство на сейме: от каждого повета избира­лись два шляхетских делегата.

В течение первой половины XVI в. компетенция сейма все более расши­рялась, и он превратился в постоянно действующий верховный орган, ото­двинувший на задний план раду. В частности, сейм имел законодатель­ные функции, решал вопрос о приня­тии статутов.

Выступая на сеймах, литовская и украинская шляхта пыталась добить­ся уравнения в правах с магнатами. Одним из главных ее требований бы­ло учреждение выборных земских судов, юрисдикции которых подлежа­ло бы все шляхетство, в том числе и магнаты. Несмотря на сопротивление магнатов и великокняжеской власти, решением Бельского сейма 1564 г. вы­борные земские суды были учрежде­ны. К компетенции этих судов отно­сились гражданские дела всей шляхты.

Уголовными делами ведал замко­вый (гродский) суд. Его возглавлял судебный староста, которым являлся наместник замка или крупнейшего в повете поместья. Межевые и позе­мельные дела решал подкоморский суд.

Шляхта литовских земель требова­ла также учреждения по польскому образцу поветовых шляхетских сей­миков, в которых принимали бы уча­стие все феодалы повета - магнаты и шляхта. Эти сеймики были учреж­дены Виленским привилеем 1565 г. На них выбирали земские суды, пред­варительно обсуждали вопросы, вы­носившиеся на рассмотрение ближай­ших сеймов, выбирали делегатов (по­слов) на вальный сейм.

В 1565 г. литовско-русская шляхта добилась проведения административ­ной п военной реформ, в результате которых она стала играть более зна­чительную роль в административном аппарате и была уравнена в военных правах с магнатами. Каждая земля представляла с этого времени отдель­ный административный и военный округ - воеводство. На украинских землях Великого княжества Литов­ского было образовано три воеводст­ва: Киевское, Волынское и Брацлавское. Военачальникам-воеводам под­чинялись поветовые командиры: в важнейших поветах воеводств - каштеляны, в остальных - маршалки. Под команду каштелянов и маршалков собирались со своими отряда­ми как шляхта, так и князья и паны хоруговные. При этом шляхта соби­ралась под команду каштелянов и маршалков во главе с хорунжими (по одному на судебный повет). Новые воеводы и каштеляны, которыми мог­ли назначаться и крупнейшие шлях­тичи, получали места в великокня­жеской раде.

Названные реформы повысили по­литическую роль шляхты и содейст­вовали установлению в стране шля­хетской «демократии», органом кото­рой был вальный сейм. Второй Ли­товский статут 1566 г. узаконил по­литическое значение вального сейма: он лишал великого князя права без участия сейма издавать государствен­ные законы. Литовское государство (и Украина в его составе), как и Польша, превращалось в шляхетскую республику. Но, несмотря на уравне­ние в правах с магнатами и на расши­рение общешляхетских прав, шляхта была недовольна своим положением, так как реальная власть в государст­ве сосредоточилась в руках магнат­ской верхушки как в государствен­ном центре - Литве, так и в отдель­ных землях, в том числе и на Ук­раине.

Главной чертой общественно-адми­нистративной жизни украинских зе­мель после ликвидации удельных княжеств было постепенное утверж­дение всевластия крупнейших фео­далов - магнатов, которые занимали вершину общественной пирамиды и стремились подчинить себе всю со­циальную, экономическую, политиче­скую и культурную жизнь. В неогра­ниченную зависимость от них попа­дали массы крестьянства и городских низов Украины, а также мелкая шля­хта и средние слои мещанства. Меры по централизации государственного управления, проводимые великокняжеской властью, пытавшейся упро­чить свое положение на украинских землях, встречали противодействие укреплявшейся здесь магнатской вер­хушки. В этом заключалось одно из противоречий общественно-политиче­ской жизни на Украине в XV - пер­вой половине XVI в. Политической децентрализации способствовала так­же шляхетская демократия, развив­шаяся в литовско-русском государ­стве, в частности на украинских зем­лях, к середине XVI в.

Таким образом, для политической истории украинских земель, находив­шихся под властью Великого княже­ства Литовского, второй половины XIV- первой половины XVI в. пре­жде всего характерно значительное укрепление власти литовских феода­лов. Еще до ликвидации удельных княжеств в конце XIV в. великокня­жеское правительство предпринима­ло меры к подрыву роли и значения древнерусской княжеской династии, расширению литовского феодального землевладения и созданию послушно­го ему военно-служилого сословия - боярства.

Стремление польских и литовских феодалов к утверждению на огром­ной территории захваченных Вели­ким княжеством Литовским украин­ских и белорусских земель было одной из главных причин польско-ли­товской унии 1385 г., положившей начало польско-католической экспан­сии на Украину, направленной на порабощение украинского народа польскими феодалами и захват его зе­мель. Этой цели служила и начавша­яся непосредственно после Кревской унии ликвидация украинских удель­ных княжеств, результаты которой великокняжеская власть сумела ис­пользовать для политической консо­лидации Великого княжества Литов­ского и укрепления господства ли­товских феодалов на Украине.

Проникновение католицизма на ук­раинские земли, неравноправное по­ложение православных украинских феодалов по сравнению с католиками не только в религиозном, но и в сословно-правовом отношении, закреп­ленное Городельским актом 1413 г., стало почвой для распространения в среде украинских феодалов недоволь­ства унией и поддерживающей ее ве­ликокняжеской и королевской влас­тью. Частичное удовлетворение клас­совых интересов местных феодалов ослабляло, но не могло погасить раз­вертывавшегося на украинских зем­лях освободительного движения. Ре­зультатом его стало воссоединение в начале XVI в. Чернигово-Северщины с Россией.