نظرية أصل الدولة الروسية لفترة وجيزة. نظرية أصل الدولة الروسية

من المستحيل أن نقول بالضبط متى ظهر الدولة الروسية القديمة,في الوقت الحاضر، لا يستطيع العلماء تحديد التاريخ الدقيق. تحدد مجموعات مختلفة من المؤرخين عدة تواريخ، لكن الكثير منهم يتفقون على شيء واحد - يمكن أن يعود تاريخ ظهور روس القديمة إلى القرن التاسع. لهذا السبب، عدة مختلفة نظريات أصل الدولة الروسية القديمة ،كل نظرية فريدة من نوعها بطريقتها الخاصة وتحاول تقديم دليل على نسختها الخاصة بنشوء دولة عظيمة.

أصل الدولة الروسية القديمة مختصر

تقول "حكاية السنوات الماضية" الشهيرة أنه طُلب من روريك وإخوته أن يحكموا في نوفغورود عام 862. ولذلك أصبح هذا التاريخ هو البداية عند كثير من العلماء ظهور روس القديمة.جلس الأمراء الفارانجيون على العروش:

• الجيوب الأنفية - في بيلوزير؛
• تروفور - في إيزبورسك؛
• روريك - في نوفغورود.

بعد مرور بعض الوقت، تمكن الأمير روريك من توحيد جميع الأراضي معا.

استولى الأمير أوليغ على كييف عام 882، وبمساعدته تمكن من توحيد أهم مجموعات الأراضي، وفي المستقبل قام بضم المناطق الرئيسية المتبقية. خلال هذه الفترة، بفضل توحيد أراضي السلاف الشرقيين، تمكنوا من التحول إلى دولة كبيرة. ولذلك، حسب رأي معظم العلماء. تشكيل الدولة الروسية القديمةيعود تاريخه إلى القرن التاسع.

أشهر النظريات حول أصل الدولة الروسية القديمة

نظرية نورمان

جادل العلماء باير وميلر بأن الدولة الروسية القديمة أسسها مهاجرون من الدول الاسكندنافية، أي النورمانديين، وكان يُطلق عليهم أيضًا اسم الفارانجيين في روسيا. نشأت هذه النظرية في حكاية السنوات الماضية. الحجج الرئيسية للنورمانديينهو أن جميع حكام روس الأوائل كانوا يُطلق عليهم أسماء إسكندنافية (أوليغ، روريك، أولغا، إيغور).

النظرية المناهضة للنورمان

تدعي النظرية المناهضة للنورمان أن حالة روس القديمة نشأت من أسباب موضوعية مختلفة تمامًا. تقول معظم المصادر التاريخية أن حكومة السلاف الشرقيين كانت أول من حكومة الفارانجيين. العالم الشهير م. لومونوسوف هو مؤسس هذه النظرية. النظرية تقول ذلك فترة التطور التاريخيكان السلاف أعلى من النورمانديين من حيث التطور السياسي. أصبحت إمارات فارانجيان، في رأيه، الشكل السياسي المحلي الثاني.

نظرية التسوية

النظرية لديها أيضا اسم السلافية الفارانجية.كان أول شخص حاول ربط هاتين النظريتين هو المؤرخ الروسي ف. كليوتشيفسكي. كان يعتقد أن "المنطقة الحضرية" كانت أول شكل سياسي محلي ظهر في روس. منطقة المدينة كانت منطقة تجارية تحكمها مدينة محصنة. بعد الحفاظ على استقلال مناطق المدينة، وكذلك توحيد إمارات فارانجيان، تمكن شكل سياسي آخر من الظهور؛ أطلق عليه اسم إمارة كييف.

النظرية الإيرانية السلافية

ووفقا لهذه النظرية كان هناك 2 أنواع روس- السجاد (سكان روجن) وروس البحر الأسود. قام السلوفينيون إيلمين بدعوة روس-أوبودريتس (السجاد). لذلك، حدث التقارب بين الروس بسبب توحيد القبائل السلافية الشرقية في دولة واحدة.

النظرية الهندية الإيرانية

تنص النظرية على أن الاسم العرقي "روس" له أصل مختلف عن "روس"، فهو أقدم. ويشير بعض مؤيدي هذا الرأي إلى أن ذكر "الشعب" يعود إلى القرن السادس الميلادي “تاريخ الكنيسة”.

طوال تاريخها، مرت روسيا بخمس فترات رئيسية من تطور الدولة: الدولة الروسية القديمة، دولة موسكو، الإمبراطورية الروسية، الدولة السوفيتية والاتحاد الروسي.
1. الدولة الروسية القديمةمع مركزها في كييف، نشأت في منتصف القرن التاسع وكانت موجودة حتى منتصف القرن الخامس عشر. تميزت هذه الفترة بتأسيس المبادئ الأساسية للدولة في روسيا، واندماج مركزيها الشمالي والجنوبي، وزيادة النفوذ العسكري السياسي والدولي للدولة، وبدء مرحلة تفتتها وتفككها. فقدان السيطرة المركزية، وهو أمر طبيعي بالنسبة للممالك الإقطاعية المبكرة.
ومع ذلك، بحلول نهاية القرن الثاني عشر، تم تشكيل عدد من الدول المستقلة في روس. بسبب تجزئةهم في الثلث الأول من القرن الثالث عشر، بدأ الأعداء باستمرار في مهاجمة الأراضي الروسية. ونتيجة لذلك، في القرن الرابع عشر، لم تعد روس القديمة كمجتمع دولة موجودة.
منذ القرن الرابع عشر، تزايدت أهمية إمارة موسكو في أراضي فلاديمير سوزدال، باعتبارها مركز "تجمع الأراضي الروسية".
2. ولاية موسكوكانت موجودة من منتصف القرن الخامس عشر إلى نهاية القرن السابع عشر. خلال هذه الحقبة، تم التحرير النهائي للأراضي الروسية من التبعية التابعة للقبيلة الذهبية، وتم الانتهاء من عملية "تجميع الأراضي" حول موسكو، وانتهت المبادئ السياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية الأساسية للاستبداد الروسي. تم إضفاء الطابع الرسمي عليها.
خلال القرن السابع عشر، تشكلت المؤسسات الرئيسية للاستبداد الروسي في البلاد، مما خلق الشروط المسبقة لتحويل مملكة موسكو إلى الإمبراطورية الروسية.
3. الدولة الإمبراطورية الروسيةيغطي العصر من نهاية القرن السابع عشر إلى بداية القرن العشرين. خلال هذا الوقت، حدث تشكيل وازدهار وانهيار الملكية الاستبدادية الروسية.
كان عصر بطرس الأول نقطة تحول في تاريخ روسيا. غطت إصلاحاته جميع مجالات الدولة والحياة العامة، وحدد تطور بلدنا لمنظور تاريخي طويل.
تميز اعتلاء آخر مستبد روسي، نيكولاس الثاني (1895-1917)، بنطاق غير مسبوق من الحركة الثورية في روسيا والانهيار الحتمي للنظام الملكي.
4. كانت الدولة السوفيتية موجودة من فبراير 1917 حتى نهاية عام 1991 وترتبط بتشكيل أسس الدولة السوفيتية خلال عصر التحول الثوري للإمبراطورية الروسية إلى الجمهورية الروسية. استوعبت هذه المرحلة من تطور دولتنا أزمة سلطة الدولة المركزية وتحلل الوحدة العرقية والسياسية للبلاد، وفقدان الحكومة المؤقتة للمنظور الديمقراطي لتنمية الدولة وزيادة تطرف الحركة الثورية في البلاد، في أعقابه وصل البلاشفة بقيادة V. I. إلى السلطة نتيجة للثورة. أوليانوف (لينين). خلال الحرب الأهلية، شكلت البلشفية، التي أصبحت النواة الأيديولوجية للنظام الجديد، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)، الذي استعاد الوحدة السياسية والإقليمية لمعظم الإمبراطورية الروسية السابقة.
القادة السوفييت - ورثة ستالين، الذين أدركوا الحاجة وحتمية إصلاح النموذج الذي عفا عليه الزمن للدولة الشمولية، ولكن خوفًا من فقدان سلطة الحزب في البلاد، حاولوا تنفيذ الإصلاحات دون تغيير أسس النظام الاشتراكي. أدت محاولات الإصلاح خلال فترة ذوبان الجليد إلى استقالة زعيم الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي (CPSU) ن.س. خروتشوف (1964)، وسياسة "البيريسترويكا" للأمين العام الأخير للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي م.س. وانتهى جورباتشوف بانهيار الاتحاد السوفييتي كدولة شمولية واحدة وانهيار النظام الحزبي السوفييتي.
5. بدأ عصر الاتحاد الروسي في ديسمبر 1991 ويستمر حتى يومنا هذا. خلال الفترة الماضية، حدثت تغييرات أساسية في البلاد. تم اعتماد الدستور الجديد للاتحاد الروسي في عام 1993، مما جعل من الممكن تشكيل نظام سياسي ديمقراطي. لقد أصبح نظام التعددية الحزبية أمرا واقعا.

تم إجراء تغييرات في هيكل السلطات التنفيذية للاتحاد الروسي وفقًا لدستور الاتحاد الروسي والقانون الدستوري الاتحادي "بشأن حكومة الاتحاد الروسي" من أجل تحسين هيكل السلطات التنفيذية الفيدرالية.
تلعب الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي دورًا مهمًا في تطوير الدولة الروسية، والتي تتكون من مجلس الاتحاد ومجلس الدوما، اللذين يعملان على أساس دائم. وفقًا للتقاليد الراسخة، يُطلق على مجلس الاتحاد اسم الغرفة العليا للبرلمان، ويطلق على مجلس الدوما اسم الغرفة الأدنى، على الرغم من أنهما متساويان في مناصبهما، ويؤدي كل منهما وظائفه الخاصة التي يحددها دستور الاتحاد الروسي . يقوم كلا المجلسين بوضع القوانين للمجتمع بأكمله، والاقتصاد الوطني لروسيا، لجميع الهياكل الاقتصادية والمجالات والصناعات الرئيسية، دون استثناء، لجميع الفئات الاجتماعية وكل مواطن. الهدف الرئيسي لكل من المجلسين والبرلمان ككل هو ضمان رفاهية وازدهار شعوب روسيا، وسلامة الدولة واستقلالها، وحماية حقوق الإنسان والحريات.

100 روبيةمكافأة للطلب الأول

حدد نوع العمل عمل الدبلوم عمل الدورة ملخص أطروحة الماجستير تقرير الممارسة تقرير المقال مراجعة العمل الاختباري دراسة حل المشكلات خطة العمل إجابات على الأسئلة العمل الإبداعي مقال الرسم المقالات ترجمة العروض التقديمية الكتابة أخرى زيادة تفرد النص أطروحة الماجستير العمل المختبري المساعدة عبر الإنترنت

تعرف على السعر

وكما هو مكتوب في "حكاية السنوات الماضية" المشهورة عالميًا، تم استدعاء روريك وإخوته للحكم في نوفغورود عام 862. أصبح هذا التاريخ بالنسبة للكثيرين بداية العد التنازلي لدولة روس القديمة. جلس الأمراء الفارانجيون على العروش في نوفغورود (روريك)، وإيزبورسك (تروفور)، وبيلوزيرو (سينيوس). وبعد مرور بعض الوقت، تمكن روريك من توحيد الأراضي الممثلة تحت سلطة واحدة.

استولى أوليغ، أمير من نوفغورود، على كييف عام 882 لتوحيد أهم مجموعات الأراضي، ثم ضم الأراضي المتبقية. منذ تلك الفترة اتحدت أراضي السلاف الشرقيين في دولة كبيرة. بمعنى آخر، يعود تاريخ تشكيل الدولة الروسية القديمة إلى القرن التاسع، بحسب معظم العلماء.

نظرية نورمان

جادل العلماء باير وميلر بأن الدولة الروسية القديمة أسسها مهاجرون من الدول الاسكندنافية، أي النورمانديين، وكان يُطلق عليهم أيضًا اسم الفارانجيين في روسيا. نشأت هذه النظرية في حكاية السنوات الماضية. كانت الحجج الرئيسية للنورمانديين هي أن جميع حكام روس الأوائل كانوا يطلق عليهم أسماء إسكندنافية (أوليغ، روريك، أولغا، إيغور). يقول ممثلو النظرية النورماندية إن الحكام الروس لجأوا إلى الأمراء الأجانب طلبًا للمساعدة. وبهذه الطريقة أنشأ الفارانجيون النظام السياسي في روس.

النظرية المناهضة للنورمان (السلافية)

تنص النظرية المناهضة للنورمان على أن حالة روس القديمة ظهرت لأسباب أخرى أكثر موضوعية. تقول العديد من المصادر التاريخية أن دولة السلاف الشرقيين حدثت قبل الفارانجيين. في تلك الفترة من التطور التاريخي، كان النورمانديون أقل من السلاف من حيث التطور السياسي. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن للدولة أن تنشأ في يوم واحد بفضل شخص واحد، فهي نتيجة لظاهرة اجتماعية طويلة الأمد. تم تطوير النظرية الأصلية (وبعبارة أخرى، النظرية السلافية) بفضل خلفائها - N. Kostomarov، M. Grushevsky. مؤسس هذه النظرية هو العالم م. لومونوسوف.

نظرية التسويةوبعبارة أخرى يطلق عليه اسم السلافية الفارانجية. كان من أوائل الذين تبنوا هذا النهج في تشكيل الدولة الروسية الشخصية التاريخية كليوتشيفسكي. حدد المؤرخ منطقة حضرية معينة - وهي شكل سياسي محلي مبكر. نحن نتحدث عن منطقة تجارية كانت تسيطر عليها مدينة محصنة. أطلق على إمارات فارانجيان الشكل السياسي المحلي الثاني. بعد توحيد إمارات فارانجيان والحفاظ على استقلال مناطق المدينة، ظهر شكل سياسي آخر يسمى دوقية كييف الكبرى.

النظرية الإيرانية السلافيةيشير ظهور الدولة إلى وجود نوعين منفصلين من الروس في العالم - سكان روغن (أوبودريتيك روس)، وكذلك روس البحر الأسود. قام بعض السلوفينيين من إيلمن بدعوة أوبودريت الروس. حدث التقارب بين الروس على وجه التحديد بعد توحيد القبائل في دولة واحدة.

النظرية الهندية الإيرانية

تنص النظرية على أن الاسم العرقي "روس" له أصل مختلف عن "روس"، فهو أقدم. ويشير بعض مؤيدي هذا الرأي إلى أن الشعب "نما" قد ورد ذكره في "تاريخ الكنيسة" في القرن السادس.

اتبع تشكيل الدولة بين الشعوب المختلفة مسارات مختلفة. وأدى ذلك إلى اختلاف وجهات النظر في تفسير أسباب نشوء الدولة. منذ آلاف السنين، كان الناس يعيشون في ظروف الواقع القانوني للدولة: فهم مواطنون (أو رعايا) في دولة معينة، ويخضعون لسلطة الدولة، ويطابقون أفعالهم مع اللوائح والمتطلبات القانونية. بطبيعة الحال، في العصور القديمة، بدأوا في التفكير في أسئلة حول أسباب وطرق ظهور الدولة والقانون. تم إنشاء العديد من النظريات المختلفة التي تجيب على مثل هذه الأسئلة بطرق مختلفة. ويفسر تعدد هذه النظريات باختلاف الظروف التاريخية والاجتماعية التي عاش فيها أصحابها، وتنوع المواقف الأيديولوجية والفلسفية التي احتلوها. النظريات الرئيسية لأصل الدولة هي:

النظرية اللاهوتية. انتشرت النظرية اللاهوتية حول أصل الدولة في العصور الوسطى في أعمال ف. الأكويني؛ في الظروف الحديثة، تم تطويره من قبل أيديولوجيي الدين الإسلامي والكنيسة الكاثوليكية (J. Maritain، D. Mercier، إلخ). وفقًا لممثلي هذه العقيدة، فإن الدولة هي نتاج الإرادة الإلهية، والتي بفضلها تكون قوة الدولة أبدية ولا تتزعزع، وتعتمد بشكل أساسي على المنظمات والشخصيات الدينية. ومن ثم، فإن الجميع ملزمون بطاعة الملك في كل شيء. إن عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية والقانونية القائمة بين الناس تحددها مسبقًا نفس الإرادة الإلهية، التي يجب قبولها وعدم مقاومة استمرار قوة الله على الأرض. لذلك، يمكن اعتبار عصيان سلطة الحكومة بمثابة عصيان لله تعالى.

جادل مؤسسو هذه النظرية، معربا عن الوعي الديني المنتشر سابقا، بأن الدولة تم إنشاؤها وموجودة بإرادة الله. وفي هذا الصدد، فإن السلطة الكنسية لها الأولوية على السلطة العلمانية. ولهذا السبب فإن صعود كل ملك إلى العرش يجب أن يتم تقديسه من قبل الكنيسة. يمنح هذا الإجراء القوة العلمانية قوة وسلطة خاصة، ويحول الملك إلى ممثل الله على الأرض. تم استخدام هذه النظرية على نطاق واسع لتبرير وتبرير الملكية غير المحدودة، وكذلك لتعزيز تواضع الرعايا أمام سلطة الدولة.

ومن خلال إعطاء الدولة والملوك (كممثلين ودعاة للأوامر الإلهية) هالة من القداسة، رفع أيديولوجيو هذه النظرية مكانتهم وساهموا ويساهمون في إرساء النظام والانسجام والروحانية في المجتمع. يتم إيلاء اهتمام خاص هنا لـ "الوسطاء" بين الله وسلطة الدولة - الكنيسة والمنظمات الدينية. في الوقت نفسه، ينتقص هذا العقيدة من تأثير العلاقات الاجتماعية والاقتصادية وغيرها على الدولة ولا يسمح بتحديد كيفية تحسين شكل الدولة، وكيفية تحسين هيكل الدولة. بالإضافة إلى ذلك، فإن النظرية اللاهوتية، من حيث المبدأ، غير قابلة للإثبات، لأنها مبنية بشكل أساسي على الإيمان.

النظرية الأبوية. أشهر ممثلي النظرية الأبوية لأصل الدولة هم أرسطو، ر.فيلمر، إن كيه ميخائيلوفسكي وآخرون، وهم ينطلقون من حقيقة أن الناس كائنات جماعية تسعى إلى التواصل المتبادل، مما يؤدي إلى ظهور الأسرة. التطور اللاحق وتوسيع الأسرة نتيجة لتوحيد الناس وزيادة عدد هذه العائلات يؤدي في النهاية إلى تكوين الدولة. الدولة هي نتيجة التطور التاريخي للأسرة (الأسرة الموسعة). رئيس الدولة (الملك) هو الأب (البطريرك) لرعاياه، الذي يجب أن يعامله باحترام ويطيعه بصرامة. ومن ثم فإن سلطة الملك هي استمرار لسلطة الأب (البطريرك) في الأسرة، والتي تعمل بشكل غير محدود. نظرًا للاعتراف بالأصل الإلهي الأولي لسلطة "البطريرك"، يُطلب من الرعايا طاعة الملك بطاعة. وأي مقاومة لهذه القوة أمر غير مقبول. فقط الرعاية الأبوية للملك (الملك، وما إلى ذلك) هي القادرة على توفير الظروف المعيشية اللازمة للإنسان. وفي الظروف الحديثة، تنعكس هذه النظرية في فكرة أبوية الدولة (رعاية الدولة للمرضى والمعاقين وكبار السن والأسر الكبيرة، وما إلى ذلك). في الوقت نفسه، غروتسكي، هوبز، لوك، روسو، راديشيف. يقوم ممثلو هذه العقيدة بتبسيط عملية أصل الدولة، في الواقع، يستبدلون مفهوم "الأسرة" بمفهوم "الدولة"، ويتم تحديد فئات مثل "الأب" و"أفراد الأسرة" بشكل غير معقول مع الفئات "السيادة" ، "الرعايا".

نظرية العقد. تم تطوير النظرية التعاقدية لأصل الدولة في القرنين السابع عشر والثامن عشر. في أعمال ج. غروتيوس، ج.ج. روسو، أ.ن. راديشيفا وآخرون: وفقًا لممثلي نظرية العقد، تنشأ الدولة كمنتج للإبداع الواعي، نتيجة لعقد يدخل فيه الأشخاص الذين كانوا في السابق في حالة بدائية "طبيعية". الدولة ليست مظهرا من مظاهر الإرادة الإلهية، بل هي نتاج العقل البشري.

ووفقا لهذه النظرية، فإن المصدر الوحيد لسلطة الحكومة هو الشعب، وجميع المسؤولين الحكوميين، باعتبارهم خدما للمجتمع، ملزمون بإبلاغهم عن استخدام السلطة. حقوق وحريات كل شخص ليست "هبة" من الدولة. أنها تنشأ في لحظة الولادة وعلى قدم المساواة في كل شخص. ولذلك، فإن جميع الناس متساوون بطبيعتهم.

الدولة هي اتحاد عقلاني بين الناس على أساس اتفاق فيما بينهم، ينقلون بموجبه جزءاً من حريتهم وسلطتهم إلى الدولة. الأفراد المعزولون قبل نشأة الدولة يتحولون إلى شعب واحد. ونتيجة لذلك، فإن الحكام والمجتمع لديهم مجموعة معقدة من الحقوق والالتزامات المتبادلة، وبالتالي المسؤولية عن الفشل في الوفاء بالأخيرة.

وبالتالي، يحق للدولة سن القوانين، وجمع الضرائب، ومعاقبة المجرمين، وما إلى ذلك، ولكنها ملزمة بحماية أراضيها، وحقوق المواطنين، وممتلكاتهم، وما إلى ذلك. المواطنون ملزمون بالامتثال للقوانين، ودفع الضرائب، وما إلى ذلك ، ولهم بدورهم الحق في حماية الحرية والملكية، وفي حالة إساءة استخدام الحكام للسلطة - فسخ العقد معهم، ولو عن طريق الإطاحة.

فمن ناحية، كانت نظرية العقد خطوة كبيرة إلى الأمام في معرفة الدولة، لأنها انفصلت عن الأفكار الدينية حول أصل الدولة والسلطة السياسية. كما أن هذا المفهوم له مضمون ديمقراطي عميق، ويبرر الحق الطبيعي للشعب في التمرد على سلطة حاكم لا قيمة له والإطاحة به. دوهرينغ. كاوتسكي. القرن التاسع عشر شان يان إل جومبلويتش.

ومن ناحية أخرى، فإن الحلقة الضعيفة في هذه النظرية هي الفكرة التخطيطية والمثالية والمجردة للمجتمع البدائي، الذي يفترض أنه في مرحلة معينة من تطوره يدرك الحاجة إلى اتفاق بين الشعب والحكام. هناك استخفاف واضح بالعوامل الموضوعية (في المقام الأول الاجتماعية والاقتصادية، والعسكرية والسياسية، وما إلى ذلك) في أصل الدولة والمبالغة في العوامل الذاتية في هذه العملية.

نظرية العنف.

أصبحت نظرية العنف منتشرة على نطاق واسع في القرن التاسع عشر، وتم تقديمها في أكمل أشكالها في أعمال إي.دوهرينغ، ول.جومبلويتش، وك.كاوتسكي وآخرين. لقد رأوا أن سبب نشأة الدولة ليس اقتصاديًا العلاقات والعناية الإلهية والعقد الاجتماعي، ولكن في العوامل السياسية العسكرية - العنف، واستعباد بعض القبائل من قبل الآخرين. لإدارة الشعوب والأقاليم المحتلة، هناك حاجة إلى جهاز قسري، وهو ما أصبحت عليه الدولة.

ووفقاً لممثلي هذا المبدأ، فإن الدولة هي منظمة "طبيعية" (أي من خلال العنف) ظهرت لحكم قبيلة على أخرى. إن عنف المحكومين وإخضاعهم للمحكومين هو أساس ظهور الهيمنة الاقتصادية. نتيجة للحروب، تدهورت القبائل إلى طبقات وعقارات وطبقات. حول الغزاة المهزومين إلى عبيد.

وبالتالي فإن الدولة ليست نتيجة التطور الداخلي للمجتمع، بل هي قوة مفروضة عليه من الخارج.

فمن ناحية، لا يمكن رفض العوامل السياسية العسكرية في تشكيل الدولة بشكل كامل. تؤكد التجربة التاريخية أن عناصر العنف رافقت عملية ظهور العديد من الدول (على سبيل المثال، الألمانية القديمة، المجرية القديمة).

ومن ناحية أخرى، من المهم أن نتذكر أن درجة استخدام العنف في هذه العملية تختلف. ولذلك ينبغي اعتبار العنف أحد أسباب نشوء الدولة، إلى جانب أسباب أخرى. بالإضافة إلى ذلك، لعبت العوامل السياسية العسكرية في عدد من المناطق أدوارًا ثانوية بشكل رئيسي، مما أفسحت المجال للأدوار الاجتماعية والاقتصادية.

النظرية العضوية. انتشرت النظرية العضوية لأصل الدولة في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. في أعمال ج.سبنسر، ر.ورمز، ج.بريوس وغيرهم، خلال هذه الحقبة شهد العلم، بما في ذلك العلوم الإنسانية، التأثير القوي لفكرة الانتقاء الطبيعي التي عبر عنها تشارلز داروين.

وفقا لممثلي هذه العقيدة، فإن الدولة هي كائن حي، والعلاقات المستمرة بين أجزائه تشبه العلاقات المستمرة بين أجزاء كائن حي. أي أن الدولة هي نتاج التطور الاجتماعي، الذي يعمل في هذا الصدد فقط كنوع من التطور البيولوجي.

الدولة، كونها نوعًا من الكائنات البيولوجية، لديها عقل (حكام) ووسائل لتنفيذ قراراتها (رعايا).

تمامًا كما هو الحال بين الكائنات الحية، نتيجة الانتقاء الطبيعي، يبقى الأصلح هو الأفضل، كذلك الحال في الحياة الاجتماعية جي سبنسر. في كائنات القرن التاسع عشر، في عملية الصراع والحرب (أيضًا الانتقاء الطبيعي)، تتشكل دول محددة، وتتشكل الحكومات، وتتحسن بنية الحكم. وبالتالي، فإن الدولة تساوي عمليا كائن بيولوجي. سيكون من الخطأ إنكار تأثير العوامل البيولوجية على عملية نشأة الدولة، لأن الناس ليسوا كائنات اجتماعية فحسب، بل كائنات بيولوجية أيضًا.

وفي الوقت نفسه، من المستحيل توسيع جميع القوانين المتأصلة في التطور البيولوجي ميكانيكيًا لتشمل الكائنات الاجتماعية، ومن المستحيل اختزال المشكلات الاجتماعية بالكامل في مشاكل بيولوجية. وعلى الرغم من أن هذه الأمور مترابطة، إلا أنها مستويات مختلفة من الحياة، وتخضع لقوانين مختلفة وتستند إلى أسباب مختلفة لحدوثها.

النظرية المادية. ممثلو النظرية المادية لأصل الدولة هم K. Marx، F. Engels، V. I. Lenin، الذين يفسرون ظهور الدولة في المقام الأول لأسباب اجتماعية واقتصادية.

كانت ثلاثة تقسيمات رئيسية للعمل ذات أهمية أساسية لتنمية الاقتصاد، وبالتالي لنشوء الدولة (تم فصل تربية الماشية والحرف اليدوية عن الزراعة، وأصبحت فئة من الناس تعمل فقط بالتبادل معزولة). أعطى تقسيم العمل هذا وما يرتبط به من تحسين لأدوات العمل قوة دافعة لنمو إنتاجيته. ونشأ فائض الإنتاج، مما أدى في النهاية إلى ظهور الملكية الخاصة، ونتيجة لذلك انقسم المجتمع إلى كارل ماركس وفريدريك إنجلز، طبقتي المالكين والذين لا يملكون، إلى مستغلين ومستغلين. إن النتيجة الأكثر أهمية لظهور الملكية الخاصة هي توزيع السلطة العامة، التي لم تعد تتوافق مع المجتمع ولا تعبر عن مصالح جميع أفراده. وسيتحول دور السلطة إلى الأغنياء الذين يتحولون إلى فئة المديرين. ومن أجل حماية مصالحهم الاقتصادية، يقومون بإنشاء هيكل سياسي جديد - الدولة، التي تعمل في المقام الأول كأداة لتنفيذ إرادة المالكين.

وهكذا، نشأت الدولة في المقام الأول بغرض الحفاظ على هيمنة طبقة على أخرى ودعمها، وكذلك لغرض ضمان وجود المجتمع وعمله ككائن حي متكامل.

تتميز هذه النظرية بالانبهار بالحتمية الاقتصادية والعداء الطبقي بينما تقلل في الوقت نفسه من أهمية الأسباب الوطنية والدينية والنفسية والعسكرية والسياسية وغيرها من الأسباب التي تؤثر على عملية نشأة الدولة.

النظرية النفسية.

من بين أشهر ممثلي النظرية النفسية لأصل الدولة L. I. Petrazhitsky، G. Tarde، Z. Freud، إلخ. إنهم يربطون ظهور الدولة بالخصائص الخاصة للنفسية البشرية: حاجة الناس إلى السلطة على الآخرين، الرغبة في الطاعة والتقليد.

تكمن أسباب نشأة الدولة في القدرات التي ينسبها الإنسان البدائي إلى زعماء القبائل، والكهنة، والشامان، والسحرة، وما إلى ذلك. وقد خلقت قوتهم السحرية وطاقتهم النفسية (جعلوا الصيد ناجحًا، وحاربوا الأمراض، وتنبأوا بالأحداث، وما إلى ذلك) شروط اعتماد وعي أفراد المجتمع البدائي على النخبة المذكورة أعلاه. ومن السلطة المنسوبة إلى هذه النخبة تنشأ سلطة الدولة. وفي الوقت نفسه، هناك دائمًا أشخاص لا يتفقون مع السلطات ويظهرون بعض التطلعات والغرائز العدوانية. وللحفاظ على هذه المبادئ العقلية للفرد تحت السيطرة، تنشأ الدولة. ليف بترازيتسكي

وبالتالي فإن الدولة ضرورية لتلبية احتياجات الأغلبية في التبعية والطاعة والطاعة لأفراد معينين في المجتمع، ولقمع الميول العدوانية لدى بعض الأفراد. ومن ثم فإن طبيعة الحالة نفسية، متجذرة في قوانين الوعي الإنساني. الدولة، وفقا لممثلي هذه النظرية، هي نتاج حل التناقضات النفسية بين الأفراد الاستباقيين (النشطين) القادرين على اتخاذ قرارات مسؤولة، والكتلة السلبية، القادرة فقط على تقليد الإجراءات التي تنفذ هذه القرارات.

مما لا شك فيه أن الأنماط النفسية التي يتم من خلالها تنفيذ النشاط البشري هي عامل مهم يؤثر على جميع المؤسسات الاجتماعية، والتي لا يمكن تجاهلها بأي حال من الأحوال. خذ على سبيل المثال مجرد مشكلة الكاريزما لرؤية هذا.

وفي الوقت نفسه، لا ينبغي المبالغة في دور الخصائص النفسية للفرد (المبادئ غير العقلانية) في عملية نشأة الدولة. إنها لا تعمل دائمًا كأسباب حاسمة ويجب اعتبارها لحظات تشكيل الدولة فقط، لأن النفس البشرية نفسها تتشكل تحت تأثير الظروف الاجتماعية والاقتصادية والعسكرية والسياسية وغيرها من الظروف الخارجية ذات الصلة.

النظرية التراثية. كان أبرز ممثل للنظرية التراثية لأصل الدولة هو ك. هالر.

والدولة في رأيه كالأرض هي ملكية خاصة للحاكم، أي أن النظرية الوراثية تفسر أصل الدولة من ملكية الأرض. ويهيمن هؤلاء الحكام على المنطقة بحكم حقهم "الأصلي" في الملكية. في مثل هذه الحالة، يتم تمثيل الناس كمستأجرين لأرض المالك، والمسؤولين - ككتبة للحكام. باتريمونيال - كارل لودفيج هالر. الري - ك. ويتفوغل

في العلاقة بين مفهومي "السلطة والملكية"، يعطي ممثلو هذه النظرية الأولوية لحقوق الملكية. وتمتد ملكية هذه الملكية بعد ذلك إلى ملكية الإقليم، وهو أساس نشوء الدولة. وبالتالي، فإن ملكية الأرض هي الأساس الأساسي للسيطرة على الأرض. في الواقع، يمكن اعتبار الدولة ملكًا لحاكم معين، لأنه إلى حد ما يمتلك ويستخدم ويتصرف (خاصة في عصر الحكم المطلق) في كل ما يقع على أراضي دولة معينة تقريبًا، بما في ذلك جهاز الدولة ، والتي لها خصائص الطاقة. بالإضافة إلى ذلك، في عصر تشكيل دولة معينة، تم تحديد أراضيها إلى حد كبير من خلال المساحة التي يهيمن عليها القائد والقائد العسكري والزعيم الآخر للعشيرة أو القبيلة. يتشكل اقتصاد الدولة والمالية وما إلى ذلك تدريجياً من الاقتصاد الخاص للملك الأمير. جوهر تنفيذ حالة الوظيفة

ومع ذلك، خلال فترة تشكيلها، لا تكون مؤسسات الدولة دائمًا تحت تصرف الحاكم بشكل كامل. بالإضافة إلى ذلك، في تلك الحقبة لم يكن هناك حق في الملكية الخاصة بقدر ما كان هناك حيازة قسرية للأرض. في إطار هذه النظرية، في عملية نشأة الدولة، يتم المبالغة في دور الملكية الخاصة للأرض، وفي الوقت نفسه يتم التقليل من تأثير العوامل العسكرية والسياسية والوطنية والدينية وغيرها من العوامل عليها.

نظرية الري (الهيدروليكي). وأبرز ممثل لنظرية الري (الهيدروليكي) لأصل الدولة هو K. Wittfogel.

وهو يربط عملية ظهور الدولة بالحاجة إلى بناء هياكل الري في المجتمعات الزراعية الشرقية. وتترافق هذه العملية مع زيادة كبيرة في البيروقراطية، والأشخاص ذوي السيادة، وضمان الاستخدام الفعال لهذه الهياكل واستغلال المواطنين المتبقين، الطبقات غير المهيمنة. فالدولة، التي تضطر إلى اتباع سياسة مركزية صارمة في مثل هذه الظروف، تعمل باعتبارها المالك الوحيد وفي نفس الوقت المستغل. ويحكم بالتوزيع والمراعاة والإخضاع وما إلى ذلك.

والواقع أن عمليات إنشاء وصيانة أنظمة الري القوية حدثت في المناطق التي تشكلت فيها دول المدن الأولية، في بلاد ما بين النهرين، ومصر، والهند، والصين، ومناطق أخرى. من الواضح أيضًا ارتباط هذه العمليات بتكوين فئة كبيرة من المديرين - المسؤولون، والخدمات التي تحمي القنوات من الطمي، وتوفر الملاحة من خلالها، وما إلى ذلك (A. B. Vengerov).

بالإضافة إلى ذلك، يمكن اعتبار حقيقة تأثير الظروف الجغرافية والمناخية (التربة) على مسار أصل الدولة أمرًا لا جدال فيه تقريبًا. في بعض المناطق، وهي المناطق غير المواتية للزراعة، حفزت هذه العوامل هذه العملية و"جلبت" نظام دولة معينة إلى أشكال استبدادية متطرفة. ومع ذلك، في إطار هذه النظرية، يتم تمييز الأجزاء الفردية من عملية تكوين الدولة بشكل قاطع على أنها أساسية. وفي الوقت نفسه، كانت أسباب الري نموذجية فقط لبعض مناطق الشرق. وبالتالي، فإن ممثلي هذه العقيدة يقللون من العوامل الاجتماعية والاقتصادية والعسكرية والسياسية والنفسية وغيرها من العوامل، والتي تؤثر أيضًا بشكل كبير على مسار ظهور الدولة. وبالتالي، لفهم أفضل لهذه المشكلة، من الضروري دراستها بعناية أكبر، ويرجع ذلك إلى حقيقة أن أي دولة مبنية على نظرية معينة وجوانبها.

I. مقدمة

الحقائق والتكهنات

2. فرضيات ونظريات حول أصل اسم “روس”

ثالثا. خاتمة

رابعا. الأدب

I. مقدمة

كانت دراسة مشكلة تكوين الدولة بين السلاف الشرقيين لفترة طويلة لا يمكن فصلها عن قصة "حكاية السنوات الماضية"، والتي تسمى عادة "أسطورة دعوة الأمراء الفارانجيين". يتحدث عن أحداث أوائل الستينيات. القرن التاسع، عندما نشأت خلافات حادة بين عدد من القبائل السلافية الشمالية. اتضح أنه من الممكن حل هذا الصراع فقط من خلال مناشدة أحد الأمراء الفارانجيين، روريك، ممثل القبيلة المعروف للمؤرخ باسم "روس"، الذي وافق على "الحكم والحكم" في نوفغورود. بعد ذلك، استقر اثنان من البويار أسكولد ودير في كييف، مما يعني أن الفارانجيين استولىوا على المراكز السلافية الشرقية الرئيسية. وفقا للسجلات، حدث ذلك في عام 862. بعد عشرين عاما، تم توحيد أراضي نوفغورود وكييف من قبل الأمير أوليغ.

هذه هي القصة التي اكتشفها العلماء الألمان العاملون في روسيا في النصف الأول من القرن الثامن عشر. (G.-F. Miller, G.-Z. Bayer, A.-L. Schletser) شكلت أساس النظرية المسماة النورماندية، وأصبحت نقطة البداية لنزاع طويل وعنيف، تسمع أصداءه بين الناس هذا اليوم. انقسم العلماء إلى معسكرين - النورمانديين ومناهضي النورمانديين بشأن تشكيل الدولة الروسية القديمة. تعامل بعضهم مع تقرير المؤرخ بقدر كبير من الثقة (N.M. Karamzin، S.M. Solovyov، وما إلى ذلك)، بينما دحض آخرون بشدة عددًا من الحقائق التي استشهدت بها "حكاية السنوات الماضية"، مثل، على سبيل المثال، عرق روريك أو أصل اسم "روس" من اسم قبيلة "روس" الإسكندنافية. ومع ذلك، فقد فقدت هذه المناقشات اليوم أهميتها بشكل ملحوظ. اليوم، يتحول مركز المناقشة بشكل متزايد من المشاكل الثانوية، والتي هي بلا شك قضايا نسب روريك أو اسمه القبلي، إلى قضايا أكثر أهمية - إلى الأسباب الفعلية لظهور تشكيلات الدولة المبكرة

ثانيا. مشكلة ظهور الدولة بين السلاف الشرقيين:

الحقائق والتكهنات

1. النظرية النورماندية ومناهضة النورماندية

تعد النظرية النورماندية أحد أهم الجوانب المثيرة للجدل في تاريخ الدولة الروسية. وهذه النظرية في حد ذاتها بربرية بالنسبة لتاريخنا وأصوله بشكل خاص.

وفقًا للنظرية النورماندية، تم إنشاء كييف روس على يد الفايكنج السويديين، وأخضعوا القبائل السلافية الشرقية وشكلوا الطبقة الحاكمة في المجتمع الروسي القديم. لمدة قرنين من الزمن، كانت العلاقات الروسية الاسكندنافية في القرنين التاسع والحادي عشر. كانت موضوع نقاش ساخن بين النورمانديين ومناهضي النورمانديين. ما هو حجر العثرة؟ مما لا شك فيه أن هناك مقالًا في "حكاية السنوات الغابرة" بتاريخ 6370، والذي ترجم إلى التقويم المقبول عمومًا هو عام 862: "في صيف عام 6370. تم طرد الفارانجيين إلى ما وراء البحار، ودون تقديم الجزية لهم، وبدأوا في القتال ضد أنفسهم أكثر فأكثر، ولم تكن هناك حقيقة فيهم، وانتفض جيل بعد جيل، وقاتلوا بشكل متزايد ضدهم". أنفسهم. وقررنا في أنفسنا: "دعونا نبحث عن أمير يحكمنا ويحكم علينا بالعدل". وذهبت إلى الفارانجيين إلى روس. يُطلق على هذا المكان اسم Varyazi Ru، حيث يُطلق على جميع الدروز اسم Svie، والأصدقاء هم Urmane وAngliane وأصدقاء Gate وTako وSi. قرر لروس تشود والسلوفينيين وكريفيتشي جميعًا: "أرضنا عظيمة وفيرة، لكن ليس هناك نظام فيها، دعوكم تحكمون علينا." وتم اختيار الإخوة الثلاثة من عشائرهم، وطوقوا كل روس من حولهم، وجاءوا إلى السلوفينيين، الأول وقطعوا مدينة لادوجا، واستقر روريك القديم في لادوز، والثاني سينوس على بحيرة بيلا، والثالث إيزبرست تروفور. ومن هؤلاء أطلق على الفارانجيين لقب الأرض الروسية..."

هذا المقتطف من مقال في PVL، الذي اعتمده عدد من المؤرخين، وضع الأساس لبناء المفهوم النورماندي لأصل الدولة الروسية. تعتمد النظرية النورماندية على فكرة أن الفارانجيين المذكورين في حكاية السنوات الماضية ليسوا سوى ممثلين للقبائل الإسكندنافية، المعروفة في أوروبا باسم النورمان أو الفايكنج. أستاذ آخر في أكاديمية سانت بطرسبرغ للعلوم، الألماني T. 3. أعرب باير، الذي لم يكن يعرف اللغة الروسية، ناهيك عن اللغة الروسية القديمة، في عام 1735، في أطروحاته باللغة اللاتينية، عن رأي مفاده أن الكلمة الروسية القديمة من السجلات - "الفارانجيون" - هو اسم الإسكندنافيين الذين منحوا الدولة لروس.

الاستنتاج الأساسي الآخر هو الاستنتاج المستند إلى بيانات من نفس الجزء من السجل التاريخي، وهو أن السلاف لم يتمكنوا من حكم أنفسهم. على هذا الأساس، تم التوصل إلى أن Varyags، أي النورمانديين، جلبوا الدولة إلى الأراضي السلافية.

وكان هذا الاستنتاج هو الذي أدى إلى مثل هذه الاحتجاجات المضادة الشرسة. اعترف معارضو المفهوم النورماندي بصحة المصدر الأساسي للقصة التاريخية ولم يجادلوا حول عرق الفارانجيين. ومع ذلك، في إشارة إلى القصة التاريخية حول حملة أسكولد ودير والاستيلاء على كييف، كان يعتقد أنه قبل ظهور نورمان فارانجيانز، كان لدى كييف سلالة روسية أميرية خاصة بها.

في القرن التاسع عشر، حظيت وجهة النظر النورماندية بدعم أغلبية العلماء، بما في ذلك الروس. ربما تم التعبير عنها بشكل أكثر شمولاً في أعمال ن.م. كرمزين. تحت حكم الفارانجيين ن.م. كرمزين يفهم الإسكندنافيين. الحجج هي رسائل الوقائع والأسماء الاسكندنافية للأمراء الفارانجيين. ن.م. يربط كارامزين الفارانجيين بروسيا ويضعهم في مملكة السويد، "حيث تُسمى منطقة ساحلية واحدة منذ فترة طويلة روسكا، روس لاغن".

ومع ذلك، تأسست دولة كييف روس الروسية القديمة، وفقًا لن.م. كرمزين، عن طريق الأجانب، ولكن ليس عن طريق الفتح مثل العديد من الدول المعاصرة الأخرى، ولكن سلميا، من خلال دعوة الأمراء.

كان القتال ضد هذه "النظرية" بقيادة ف. بيلينسكي، أ. هيرزن، ن.ج. تشيرنيشيفسكي وآخرون، انتقد المؤرخون الروس النظرية النورماندية س. جودونوف ، آي. زابيلين، أ. كوستوماروف وآخرون.

جوهر الاعتراضات هو نفسه كما في القرن الثامن عشر: حقيقة دعوة الفارانجيين، أي النورمانديين، معترف بها، في حين يقال إن الدولة السلافية لها أصولها ليس في الشمال في نوفغورود في الفارانجيون، ولكن في الجنوب، في كييف. يتم أيضًا استخدام حكاية السنوات الماضية كمصدر رئيسي.

ربما ينبغي الاعتراف بابتكار القرن التاسع عشر على أنه فكرة الأصل السلافي لأمراء كييف الأوائل، وبالإضافة إلى ذلك، تظهر فكرة جديدة مفادها أن عملية تكوين الدولة هي ظاهرة معقدة إلى حد ما، وبالتالي، مع الدور القيادي للفارانجيين، لم يكن من الممكن أن يتم ذلك دون التطور المقابل للعلاقات الاجتماعية للسلاف أنفسهم.

جاءت نقطة التحول في القرن العشرين بفضل أعمال أ.أ. شاخماتوف ("التحقيق في أقدم الروابط التاريخية الروسية" (1908) و "حكاية السنوات الماضية" (1916)))، الذي أظهر أن أسطورة دعوة الفارانجيين هي إدخال متأخر، تم دمجها عن طريق الجمع بشكل مصطنع بين العديد من الشمال تخضع الأساطير الروسية للمعالجة العميقة من قبل المؤرخين. ورأى الباحث غلبة التكهنات فيها على دوافع الأساطير المحلية حول روريك في لادوجا، وتروفور في إيزبورسك، وسينوس في بيلوزيرو، واكتشف الأصل الأدبي للمدخل تحت عام 862، والذي كان ثمرة إبداع مؤرخي كييف في القرن التاسع عشر. النصف الثاني من القرن الحادي عشر - أوائل القرن الثاني عشر.

موقف أ.أ. نفسه لقد كان نهج شاخماتوف في التعامل مع مشكلة نورمان صعبًا دائمًا. بموضوعية، لعبت أعماله حول تاريخ التأريخ دورًا مهمًا في انتقاد النورماندية وقوضت أحد أسس النظرية النورماندية. ولكن في الوقت نفسه، هو، مثل الغالبية العظمى من العلماء الروس في ذلك الوقت، اتخذ موقفا نورمانديا! وفي إطار بنائه، حاول التوفيق بين الشهادة المتناقضة للتاريخ الأولي والمصادر غير الروسية حول أقدم فترة في تاريخ روس.

بالإضافة إلى التغييرات التي أحدثتها أعمال أ.أ. شاخماتوف في حل قضية نورمان أو فارانجيان، تجدر الإشارة إلى تغيير آخر في قاعدة مصدر هذه المشكلة.

في و. انتقد رافدونيكاس، بناءً على أعمال التنقيب في تلال الدفن في منطقة جنوب شرق لادوجا في أواخر العشرينيات، تصريحات العالم السويدي الشهير آرني حول وجود مستعمرات نورماندية في هذه المنطقة وأثبت أن أراضي الدفن تعود ملكيتها إلى السكان المحليين. قبيلة البلطيق الفنلندية. انتقد أرتسيخوفسكي ادعاء النورمانديين بوجود مستعمرات نورماندية في أراضي سوزدال وسمولينسك، موضحًا أنه هنا أيضًا تم العثور على معظم الأشياء الإسكندنافية في المعالم الجنائزية التي لم يتم فيها الدفن وفقًا للعادات الإسكندنافية، ولكن وفقًا للعادات المحلية.

ومع ذلك، بحلول بداية العشرينات من القرن العشرين، على الرغم من التغيير في الموقف تجاه انتقاد المصدر المكتوب الرئيسي لكل من النورمانديين ومناهضي النورمانديين، كان لا يزال يعتقد أن "النظرية النورماندية حول أصل الدولة الروسية قد أصبحت راسخة في مخزون التاريخ العلمي الروسي.

منذ منتصف الثلاثينيات من القرن العشرين، بدأ العلماء السوفييت هجومًا على النظرية النورماندية "المناهضة للعلم"، معلنين أنها ضارة سياسيًا وغير وطنية. العلوم التاريخية والتاريخية القانونية السوفيتية من حيث فضح النظرية النورماندية تتمثل في أعمال ب.د. جريكوفا، أ.س. ليخاتشيفا، في.ف.مفرودينا، أ.ن. ناسونوفا ، ف.ت. باشوتو، بي.أ. ريباكوفا، م.ن. تيخوميروفا، إل، ف. تشيربنينا ، آي.بي. شيسكولسكي، إس. يوشكوفا وآخرون، أثبتوا انحياز النظرية النورماندية. لا علاقة للنورمانديين بتفكك النظام المشاعي البدائي وتطور العلاقات الإقطاعية. إن تأثير النورمانديين على روس لا يكاد يذكر، وذلك فقط لأن مستوى تطورهم الاجتماعي والثقافي لم يكن أعلى مما كان عليه في روس القديمة.

في التأريخ السوفييتي، هناك ثلاث طرق لأخبار الوقائع حول دعوة الفارانجيين. يعتبرها بعض الباحثين موثوقة تاريخياً بشكل أساسي. ينكر آخرون تمامًا إمكانية رؤية انعكاس للحقائق الحقيقية في هذا الخبر، معتقدين أن القصة التاريخية هي أسطورة، تم تأليفها في وقت لاحق بكثير من الأحداث الموصوفة فيها في خضم المشاعر الإيديولوجية والسياسية التي أثارت قلق المجتمع الروسي القديم في النهاية. الحادي عشر - بداية القرن الثاني عشر. أخيرًا، يلتقط آخرون أصداء الأحداث الحقيقية في "أسطورة روريك"، ولكن ليس بأي حال من الأحوال تلك التي رواها المؤرخ. بالإضافة إلى ذلك، يتحدثون عن استخدام هذه الأسطورة في الصراع الأيديولوجي والسياسي على وشك القرنين الحادي عشر والثاني عشر. وجهة النظر الأخيرة تبدو بناءة أكثر من غيرها.