Биографии Характеристики Анализ
Разширяване
У дома ›

Отнася се за новата институционална икономика. Неоинституционализмът – нова институционална теория

  • 2.1. Появата на нова институционална теория.
  • 2.2. Методология на новата институционална теория.
  • 2.3. Съвременни тенденции на новия институционализъм.

ПОЯВАТА НА НОВА ИНСТИТУЦИОНАЛНА ТЕОРИЯ

Появата на новия институционализъм обикновено се приписва на 60-те и 70-те години. ХХ век Подобно на традиционния институционализъм, тази линия на изследване е инициирана, възникнала и развита в Америка. Терминът "неоинституционализъм" първоначално е използван от американския икономист Оливър Уилямсън (р. 1932 г.).

Неоинституционализмът или новата институционална теория произтича методологически от две направления на съвременната икономическа мисъл. Това е, първо, стар институционализъм и, второ, неокласическа икономическа теория. От стария или ранен институционализъм, новата теория възприема разширяване на предмета на изследване, нахлуване в необичайни за класическата икономическа теория сфери на социалния живот. Изследователски метод, основан на използването на граничен анализ, е заимстван от неокласическата теория.

Някои икономисти обаче изразиха мнение, че неоинституционализмът като движение на икономическата мисъл е по-близо до неокласическата теория, отколкото до традиционния или стар институционализъм, който до голяма степен е изграден върху критика на неокласическата теория.

За да разберете посоката на идеите на новата институционална икономика, трябва да се запознаете с възгледите на най-известните представители на това направление. Ние вярваме, че това включва: Роналд Коуз, Джеймс Бюканън, Гари Бекер, Дъглас Норт и Оливър Уилямсън.

Общоприето е, че началото на тази област на икономическите изследвания е положено от работата на американския икономист от британски произход Роналд Коуз(1910, Лондон - 2013, Чикаго). Той формулира много важни методологични разпоредби за тази област на изследване в две статии: „Природата на фирмата“ (1937) и „Проблемът на социалните разходи“ (1960). Идеите, представени в статиите, не бяха търсени от икономистите и практиците до средата на 70-те години. Научното признание на новата посока на изследване се оформи в независимо движение на икономическата мисъл.

Прилагането на методологията на микроикономическия анализ в различни сфери на социалния живот позволява да се получат резултати, които доста надеждно обясняват много явления от социалния живот.

Р. Коуз се обръща към изследването на транзакциите почти едновременно (малко по-късно) с Дж. Команс. Той използва понятието "транзакции". В статията „Природата на фирмата” Р. Коуз въвежда концепцията за транзакционните разходи, разбирайки под тях разходите (или загубите) на икономическите агенти по време на транзакциите. Понятията транзакции и транзакционни разходи се тълкуват изключително широко от него. В тази статия Р. Коуз се опитва да даде отговори на някои наболели за икономическата теория въпроси, на които класическата икономическа теория не дава категорични отговори. Такива въпроси включват следното. Първо, какво е фирма? Второ, защо съществуват фирмите? Трето, какви фактори определят размера на фирмата? Четвърто, защо целият набор от фирми в националната икономика не може да бъде заменен от една голяма фирма? Р. Коуз дава отговори на тези въпроси, използвайки концепцията за транзакционните разходи, които са систематизирани, според Дж. Комънс, като се подчертават транзакционните транзакции, транзакциите за управление и транзакциите за нормиране. Методологията на икономиста се състои в сравняване на величината на транзакционните разходи за управление и разпределение във фирмата и величината на транзакционните разходи на транзакциите извън фирмата. Оптималният размер на фирмата се счита за този, при който сумата от вътрешните и външните транзакционни разходи на фирмата е сведена до минимум.

Друга заслуга на икономиста е изследването на ново методологично ниво на проблема за външните ефекти или „външните ефекти“, който е добре известен в икономическата теория от доста дълго време. Един от първите, които описват проблема с външните ефекти и предлагат решение, е английският икономист, представител на Кеймбриджката школа Артър Сесил Пигу (1877-1959). Според него интернализацията на външните ефекти може да се осигури чрез въвеждането на специален данък (данък Пигу).

В своя труд „Проблемът за социалните разходи” Р. Коуз предлага различно решение. Той твърди, че при нулеви транзакционни разходи и достатъчно ясна спецификация на правата на собственост, производителят на продукта и собственикът на ресурса, засегнат от производствения процес, могат да постигнат споразумение. Това гарантира, че допълнителните разходи се споделят между тях, превръщайки индивидуалните разходи на производителя в „социални разходи“. В този случай разпределението на ресурсите между производителите осигурява ефективност на производството. Джордж Стиглър формулира тези заключения и ги нарече "теоремата на Коуз". Смята се, че две значими в момента области на изследване произтичат от тези статии на Р. Коуз - теорията на организациите и теорията на правата на собственост.

По-нататъшното развитие на неоинституционалната икономическа теория е свързано с идентифицирането на няколко основни области на изследване. Трябва да се споменат редица от най-значимите от тях: теорията на транзакционните разходи, теорията на обществения избор, съвременната икономическа теория на собствеността, теорията на договорите, както и набор от области на изследване в рамките на така наречения икономически империализъм.

Сред икономистите, представители на новото институционално направление в икономическата теория, трябва да се отбележат, освен споменатите, и няколко от най-известните имена. Това са Джеймс Бюканън, Гордън Тулох, Гари Стенли Бекер, Дъглас Норт, Оливър Уилямсън, Елинор Остром, Харолд Демсец, Армен Албърт Алчиан, Мансур Олсън, Ян Тинберген, Кенет Джоузеф Ароу, Гунар Мирдал, Хърбърт Саймън.

Джеймс Макгил Бюканън(1919-2013) преподава в Университета на Вирджиния (Virginia School), носител на Нобелова награда за икономика (1986) „За неговото изследване на договорните и конституционни основи на теорията за вземане на икономически и политически решения.“

Джеймс Макгил Бюканън

Смятан е за един от основоположниците на направлението в икономическата теория (политикономия), наречено „теория на обществения избор“. Тази посока е развита в неговите трудове „Изчисляване на съгласието. Логистични основи на конституционната демокрация“ (1964 г., в съавторство с Г. Тълок) и „Границите на свободата. Между анархията и Левиатан“ (1975).

Основната идея на Дж. Бюканън е да се опита да приложи методите на неокласическата икономическа теория за създаване на модели на поведение на субектите в политическата сфера. Моделът на политическия пазар предполага, че участниците на политическия пазар действат по рационален начин, преследвайки собствените си интереси. Въз основа на това допускане Дж. Бюканън изследва поведението на субектите в сферата на политиката по същия начин, по който се анализира поведението на субектите на стоковия пазар. От тези гледни точки данъчното облагане представлява едната страна на сделката или обмена между данъкоплатеца и държавата. Втората част от тази сделка е предоставянето на държавни услуги за осигуряване на сигурност и други обществени блага на субекти, пребиваващи в страната.

На политическия пазар, както и на пазара на стоки, има конкуренция между субектите на този пазар за производството и предоставянето на определени обществени блага и предоставянето на ресурси за производството на тези блага. Съществува конкурентна борба между правителствените служби и служители за разпределяне на ресурсите и местата в правителствената йерархия.

Политическият пазар, според Дж. Бюканън, служи за вземане на решения относно производството и обмена на обществени блага. Той разделя процеса на вземане на решения в политическата сфера на две части. Първоначално се осъществява изборът на правила за вземане на решения за производството на обществени блага - конституционният етап. Конституционната икономика изучава този етап. Вторият етап представлява вземане на решение в съответствие с предварително приети правила за производство на обществени блага с определено качество и в необходимото количество.

Гари Стенли Бекер

В рамките на новите идеи, обединени от общото наименование „икономически империализъм”, през втората половина на 20в. бяха поставени началото на няколко области на съвременни изследвания. Гари Стенли Бекер(роден през 1930 г.), представител на Чикагската школа по институционална икономика, инициира изследвания като икономиката на дискриминацията, икономиката на семейството, икономическия избор на образование и икономическия анализ на престъпността.

Нобеловата награда „За разширяване на обхвата на микроикономическия анализ до редица аспекти на човешкото поведение и взаимодействие, включително непазарно поведение“ е присъдена на Г. Бекер през 1992 г. В една от първите си работи „Човешкият капитал“ (1964 г. ), той развива някои от идеите на своя колега T. Schultz University of Chicago. Първоначалната цел на написването на работата беше да се оцени икономическата ефективност на инвестициите в средното и висшето образование в САЩ.

Г. Бекер прилага методология, основана на идеите за човешкото поведение в социалната сфера като рационално и целесъобразно. Той прилага методологическия апарат на неокласическата икономическа теория, като формира оптимизационни модели както в този случай, така и за изучаване на други области на обществения живот.

Понятието „човешки капитал“ влезе в научен оборот. Резултатите от изследванията в тази област са широко използвани в практиката на държавните програми и дейността на фирмите. Подобряването на образованието, натрупването на професионални знания и мерките за подобряване на здравеопазването се разглеждат като инвестиции в човешки капитал.

Основните трудове на Г. Бекер включват следното: „Икономическата теория на дискриминацията“ (1957), „Теорията за разпределението на времето“ (1965), „Трактат за семейството“ (1981).

LNNNNNNIII

Дъглас Сесил Норт

Има значителен принос в развитието на икономическата теория Дъглас Норт(р. 1920) - американски икономист, преподавал във Вашингтонския университет. Нобеловата награда за икономика е присъдена на Д. Норт през 1993 г. с формулировката „За възраждане на изследванията в областта на икономическата история чрез прилагане на икономическа теория и количествени методи за обяснение на икономическата и институционална промяна“. Д. Норт е един от първите, които се опитват да приложат количествени методи в историческите изследвания. Тази посока се нарича "клиометрия".

Основният труд на икономиста е публикуван през 1990 г. под заглавието „Институции, институционални промени и функциониране на икономиката“.

Идеята на творбата е да покаже значението на институциите в живота на обществото. Според Д. Норт основната роля на институциите е да установяват взаимодействие между хората. Развитието на вътрешните закони, „вариращи от традиционни конвенции, кодекси и норми на поведение до писано право, обичайно право и договори между индивидите“ има ефект на промяна на икономиката и цялото общество.

Д. Норт отделя специално внимание на институцията на собствеността, намирайки в нея причините за превръщането на „чистите” знания в „приложни” и настъпването на периоди на бурно технологично развитие. „Засилването на стимулите чрез разработването на патентното право, законите за търговската тайна и други разпоредби увеличи рентабилността на иновациите и също така доведе до създаването на „индустрията на изобретенията“ и нейното интегриране в икономическото развитие на съвременния западен свят, което от своя страна доведе до Втората индустриална революция.” .

Д. Норт отделя значително внимание на проблемите на теорията на обществения избор и процедурите за гласуване, включително в исторически аспект.

Един от най-известните представители на неоинституционализма, който има безспорни заслуги в развитието на това направление на икономическата мисъл, е американският икономист Оливър Итън Уилямсън(роден през 1932 г.), професор в Калифорнийския университет. За работата си в областта на институционалната икономика през 2009 г. получава Нобелова награда с надпис „За изследвания в областта на икономическата организация“.

Оливър Итън Уилямсън

Известни са няколко от основните му трудове в областта на институционалната икономика, като една от последните му работи „Икономически институции на капитализма. Фирми, пазари, „релационни” договори” (1996).

О. Уилямсън се счита за един от създателите на неоинституционалната теория на фирмата. Теорията на договорите, представена от О. Уилямсън, също придобива популярност. Основата на неговите логически конструкции е теорията на транзакционните разходи. Прави се опит да се даде възможно най-точна дефиниция на договора – да се определи “вътрешният свят на договора”. За да направим това, ние разглеждаме основните характеристики на договора като процес - договаряне. Това се прави от гледна точка на различни подходи за идентифициране на вътрешния свят на договора: договор като процес на планиране, договор като „обещание“ (очевидно трябва да се разбира като задължение), договор като конкурентен процес и договорът като механизъм за управление. Поведенческите характеристики на една организация, според О. Уилямсън, се определят от свойствата на „ограничената рационалност“ (вземане на решения в условията на непълна информация) или „опортюнизма“, както и от „спецификата на активите“, обменяни в транзакция . От тези свойства на организацията и договорите произтичат характеристиките на процесите на договаряне. Въз основа на тази методология е изградена класификация на договорите. По аналогия с понятията „икономически човек”, „работещ човек”, „политически човек” и „йерархичен човек” О. Уилямсън въвежда понятието „договорен човек”. За да анализира договорите, той използва понятието „поведенческа несигурност“.

Важна характеристика на действията на компанията и сключените договори е „честотата на сделките“. Основната концепция в модела, изграден от О. Уилямсън, остава концепцията за транзакционните разходи.

Автор на The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, американски икономист Мансур Олсън(1932-1998) развива теорията за групите и организациите в отношението им към обществените блага, използва и модифицира концепцията за обществените блага.

Мансур Олсън

Според него съгласуваността или съгласието в съвместните дейности осигурява постигането на поставените цели и по този начин реализирането на общи или колективни интереси на групите.

Прилагането на подобни методологични принципи позволява да се обясни постигането на последователност между групите, което ни позволява да прехвърлим практиката на колективно действие към взаимоотношенията между групите. Колективните междугрупови действия дават възможност за постигане на общи цели за различни групи и задоволяване на общи нужди за тези групи.

Изследванията, които понастоящем се провеждат в рамките на неоинституционалната теория, са насочени към институционалната среда, в която се извършват действия на пазарен обмен. Заслугата на разгледаните по-горе икономисти е, че те определиха основните насоки на развитие на съвременната институционална икономическа теория и икономическата теория като цяло.

С Л. Сазанова ИНСТИТУЦИОНАЛНА ТЕОРИЯ НА ОРГАНИЗАЦИИТЕ

Анотация. Авторът извършва сравнителен анализ на теориите за организациите на традиционния и неоинституционализма и определя евристичното значение, относителните предимства и недостатъци, както и границите на приложимост на всяка от тези теории. Ключови думи: институционална теория на организациите, холизъм, дихотомия на Веблен, структурно моделиране, структурно обяснение, атомизъм, рационално поведение, теория на транзакционните разходи, икономическа теория на правата на собственост.

Све«ана Сазанова ИНСТИТУЦИОНАЛНА ТЕОРИЯ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА

Анотация. Авторът прави сравнителен анализ на теорията на организациите на традиционния и неоинституционализма, дефинира евристичното значение и относителните предимства и недостатъци, както и границите на приложимост на всяка от тези теории. Ключови думи: институционална теория на организациите, холизъм, дихотомия на Веблен, моделиране на модели, разказване на истории, атомизъм, рационално поведение, теория на транзакционните разходи, икономическа теория на правата на собственост.

Теорията на организацията е една от централните теории на институционалната икономика. За основатели на институционалната теория на организациите с право се считат Т. Веблен и Дж. Комънс, тя е доразвита в трудовете на представители на традиционния американски институционализъм, френската икономика на споразуменията, неоинституционализма, новия институционализъм и еволюционната икономика. Кръгът от местни и чуждестранни изследователи, активно работещи в тази посока, е доста широк: А. Шаститко, Р. Нуреев, В. Тамбовцев, А. Олейник, О. Уилямсън, Р. Нелсън, С. Уинтър, Р. Коуз, Л. Тевено , О. Фаворо, Л. Болтянски и др.

Съвременният институционализъм има сложна, разнородна структура и включва научни школи, които се различават по методологична основа, което обуславя липсата на единна теория за организациите за всички институционалисти. В тази статия е направен сравнителен анализ на теориите за организациите на традиционния институционализъм и неоинституционализма, за да се определи евристичното значение, относителните предимства и недостатъци, както и границите на приложимост на всяка от тях.

Организационната теория на традиционния „стар” американски институционализъм се основава предимно на трудовете на Т. Веблен и Дж. Комънс. Теорията за организациите на Т. Веблен е изградена на основата на оригинална методология, включваща холизма като методологичен принцип, концепцията за вродените инстинкти, концепцията за дихотомията на бизнеса и производството (дихотомията на Веблен), структурното моделиране и структурното обяснение, т.к. както и еволюционни и исторически методи. Той разглежда в ретроспекция процеса на формиране на съвременните организации на капиталистическото общество. Организацията за Т. Веблен е социокултурна общност от хора, обединени от общ интерес. Общите интереси на членовете на организацията растат отчасти от вродени инстинкти и отчасти от необходимостта хората да взаимодействат помежду си в процеса на материално производство.

Т. Веблен включва промишлени предприятия, синдикати, търговски и нестопански общности, военни и държавни структури като организации. Индустриалните предприятия разчитат на инстинкта на уменията, профсъюзите на инстинктите на уменията и конкуренцията. Общностите с нестопанска цел се основават на различни инстинкти: родителско чувство (семейство), празно любопитство (научни асоциации), състезателен инстинкт (спортни отбори). Инстинктите на заядливостта, състезанието и алчността водят до появата на военни организации. Инстинктът за придобиване поражда търговски и финансови институции.

© Sazonova S.L., 2015

очакване. Инстинктът за състезание, користолюбие и отчасти родителски чувства пораждат държавни структури. Инстинктите се допълват или са в конфликт. Държавата като организация може да отговаря както на интересите на бизнеса, така и на интересите на производството. Държавните структури се опират на формални институции, които се формират на базата на неформални институции (традиции, обичаи, навици).

Наличието на дихотомия между производство и бизнес води до появата на организации, които реализират интересите на бизнеса и (или) интересите на производството. Организациите, които реализират интересите на производството, включват промишлени предприятия, които произвеждат материални блага, полезни за хората. Организациите, които реализират бизнес интереси, включват финансови и кредитни организации (банки, борси и др.), както и посреднически организации и търговски организации. Изучавайки процеса на развитие на организациите в ретроспекция, Веблен стига до извода за решаващата роля на развитието на конфликта между бизнеса и производството в развитието и формирането на нови организационни форми. Т. Веблен смята, че в предкапиталистическата епоха конфликтът между бизнеса и производството е бил на много ранен етап (конфликтът между инстинкта за владеене и инстинкта за придобиване) и не е имал значително влияние върху разпределението на ресурсите и доходи. На този етап отличителната характеристика на взаимодействието на хората в и между организациите беше солидарността. С развитието на машинното производство и появата на капитализма отношенията на солидарност се заменят с отношения на дихотомия. Институцията на частната собственост поражда разпределението на доходите въз основа на наличието или липсата на частна собственост. Развитието на финансовия капитал и акционерната собственост води до факта, че желанието да се създаде нещо с по-добри потребителски свойства се заменя с желанието за печалба. В резултат на това огромни обществени ресурси се отклоняват за създаване на организации със спекулативен характер, подчиняващи интересите на преките производители. Т. Веблен обаче призна, че глобалната криза може да бъде избегната. Той възлага надеждите си на „революцията на инженерите“, от една страна, и на факта, че историята е пълна с кумулативни връзки, които могат да променят обичайния ход на събитията, от друга.

Дж. Комънс споделя гледната точка на Т. Веблен за решаващото влияние на дихотомията производство и бизнес върху развитието на обществото като цяло и организациите в частност. Той обаче смята, че проблемът с конфликтите между хората в организациите и между организациите може да бъде разрешен чрез преговори. За Commons организациите бяха колективни институции. Като такива той открои корпорациите, профсъюзите и политическите партии. В корпорациите J. Commons прави разлика между производствено действащи предприятия и действащи фирми. В организациите участниците са обединени от колективен интерес. Участниците в съществуващите предприятия са заинтересовани от ефективното използване на производствените фактори и създаването на нови материални ценности. Участниците в действащите фирми се интересуват само от производството на парични стойности. Участниците в политическите и синдикалните колективни организации са заинтересовани от разработването на правни норми, които им позволяват да координират колективните интереси. Политическите партии и профсъюзите оказват влияние върху разпределението на вече създадените ценности. Следователно действащите колективни институции са групи за натиск. Те влияят върху избора на определени правни норми, които регулират и контролират индивидуалните действия. Отношенията в рамките на съществуващите колективни институции се регулират чрез сделки, по време на които се разрешават конфликти и се установяват споразумения за собственост. J. Commons не отрича, че в организациите и в отношенията между тях има елемент на принуда за спазване на съществуващите правила. Той също така определя държавата като колективна (политическа) институция, надарена с правото да санкционира или забранява използването на сила в отношенията между хората. Дж. Комънс е и първият, който насочва вниманието към ограничителния характер на съществуващите колективни институции, който впоследствие се развива в неоинституционалната теория.

Неоинституционалната теория на организациите е изградена върху методологическия принцип на атомизма, който има решаващо влияние върху методологическия избор на изследователя и използвания теоретичен инструментариум. Неоинституционалистите използват теорията на рационалното поведение, теорията на транзакционните разходи, икономическата теория на правата на собственост, теорията на договора и теорията на агенциите като теоретични инструменти. Д. Норт определя организацията като „група от хора, обединени от желанието да постигнат съвместно някаква цел“. А. Олейник разглежда организацията като „единица на координация, изградена на базата на властови отношения, т.е. делегиране от един от неговите участници, агент, правото да контролира техните действия на друг участник, принципал. С други думи, неоинституционалната теория разглежда всяка организация като екип от играчи (агенти), водени от треньор (принципал), обединени от общ интерес.

Атомизмът като методологичен принцип за конструиране на научно познание, когато се прилага последователно, ни позволява да разглеждаме компанията като мрежа от договори между икономически агенти, преследващи лични интереси. Основоположник на неоинституционалната теория за фирмата е Р. Коуз, който в статията си „Природата на фирмата” обръща внимание на факта, че в капиталистическата икономика „има планиране, което се различава от... индивидуалното планиране и е подобно на това, което обикновено се нарича икономическо планиране. Както традиционни институционалисти (Т. Веблен, Дж. Галбрайт, У. Мичъл), така и неокласици (А. Маршал, Дж. Кларк, Ф. Найт). Р. Коуз постави въпроса по следния начин: как да обясни липсата на пазарни транзакции (бездействието на ценовия механизъм) и ролята на предприемача във фирмата? Наистина, в неокласическата икономическа теория съществува дихотомия: теорията за пределната производителност и теорията за пределната полезност. От една страна, разпределението на ресурсите се обяснява с действието на ценовия механизъм, а от друга страна, в рамките на фирмата предприемачът координира производствените усилия. Ако икономическите агенти вземат решения, основани единствено на съображения за максимизиране на полезността, тогава как да обясним присъствието в пазарната среда на организации, чието поведение във външната среда се обяснява на базата на теорията за пределната производителност и тяхната вътрешна природа (координация на усилията на икономическите агенти във фирмата) - въз основа на признаването на водещата роля на предприемача. Ако ценовият механизъм е единственият ефективен координационен механизъм в пазарната икономика, тогава другият координационен механизъм е неефективен и организацията, базирана на него, също е неефективна, тогава как да обясним съществуването на фирма в пазарна икономика?

Неоинституционалната теория за рационалния избор постулира, че „всички икономически агенти се разглеждат като автономни, рационални и равни“. Автономията предполага, че икономическите агенти вземат решения независимо от волята на другите, влиянието на които може да бъде само косвено (косвеното влияние на икономическите агенти върху вземането на решения един от друг може да бъде законодателен акт, приет с решение на мнозинството и задължителен за всички граждани ). Рационалността тук означава избор от предварително известни алтернативи, за да се постигне задоволителен резултат. Равенство - че икономическите агенти са еднакво компетентни в своите решения. По отношение на държавата като организация това означава, че икономическите агенти съзнателно делегират на държавата правото да контролира техните действия, надявайки се в замяна да получат ползи, произведени от държавата, като по този начин постигат не максимален, а задоволителен резултат.

След като постави въпроса за същността на фирмата, Р. Коуз предложи да го разреши с помощта на теорията на транзакционните разходи и икономическата теория на правата на собственост. Използването им като теоретичен инструмент направи възможно създаването на оригинална неоинституционална теория на фирмата.

Теорията на транзакционните разходи допуска съществуването на разходи, различни от трансформационните разходи, и, последователно преследвайки принципа за максимизиране на полезността, заявява, че икономическият агент, преследвайки целта за максимизиране на полезността, се стреми да минимизира както трансформационните, така и транзакционните разходи. Р. Коуз предполага, че има разходи за използването на механизъм за координиране на цените в рамките на една фирма. Използването на механизъм за координиране на цените във фирмата включва сключването на много краткосрочни договори между предприемача и производствените фактори в зависимост от нуждите на вътрешнофирменото сътрудничество. Транзакционните разходи за сключване на договори в този случай нарастват значително. За да се минимизират транзакционните разходи, предприемачът е ограничен до един договор с наетия служител, който срещу заплащане се съгласява да изпълни договореното количество работа. От своя страна, служителят също е заинтересован от минимизиране на разходите за сключване на договор, търсене на информация за предлаганото алтернативно възнаграждение и др., съпътстващи всеки краткосрочен договор. Държавата като организация също помага за намаляване на транзакционните разходи на икономическите агенти, тъй като изпълнява следните функции. Като определя правата на собственост, държавата влияе върху ефективността на разпределението на ресурсите. Организирайки информационната инфраструктура на пазара, държавата допринася за формирането на равновесна цена. Като организира канали за физически обмен на стоки и услуги, държавата допринася за формирането на единен национален пазар. Чрез разработването и поддържането на стандарти за мерки и теглилки държавата намалява транзакционните разходи за измерване. Държавата произвежда публични блага, без които обменът би бил невъзможен (национална сигурност, образование, здравеопазване). Това изисква легитимно използване на принуда за финансиране на тяхното производство и предотвратяване на опортюнистичното поведение на икономическите агенти.

В допълнение към теорията за транзакционните разходи, неоинституционалната теория на фирмата използва икономическата теория за правата на собственост като теоретичен инструмент. Работник, притежаващ производствен фактор, необходим на предприемача, прехвърля правата на собственост върху него на последния срещу определено възнаграждение. Размерът на възнаграждението е правопропорционален на степента на специфичност на ресурса, който служителят притежава. Конкретен ресурс е ресурс, „чиито алтернативни разходи за използване са по-малки от дохода, който би генерирал при най-добрата възможна алтернативна употреба“. Колкото по-малко специфичен е ресурсът, толкова по-изгодно е за икономическите агенти да използват ценовия механизъм и пазарната (хоризонтална) координация за взаимодействие, тъй като конкурентният механизъм съдържа санкции срещу нарушителя. С нарастването на спецификата на даден ресурс се увеличават транзакционните разходи на икономическия агент, свързани със защитата на правото му да получава доход от ресурса, и се увеличават стимулите за използване на вътрешнофирмена (вертикална) координация. В тези условия собственикът на най-специфичния ресурс, „стойността на който най-много зависи от продължителността на съществуването на коалицията“, става принципал. Собственикът на най-специфичния ресурс, ставайки принципал, получава правото на остатъчен доход, а всъщност на всички ресурси на компанията. Държавата като организация е основният колективен агент, който определя правата на собственост и организира неличностния обмен. В действителност обаче държавата не винаги се стреми да създаде ефективни (намаляващи транзакционните разходи) институции. Д. Норт посочва този проблем: „Формирането на неперсонализирани правила и договорни отношения означава формирането на държавата, а с нея и неравномерното разпределение на принудителната власт. Това създава възможност за тези с по-голяма сила на принуда да тълкуват законите според собствените си интереси, независимо от въздействието върху производителността. С други думи, онези закони, които

отговарят на интересите на властимащите, а не на тези, които намаляват общите транзакционни разходи." Така, от една страна, държавата се явява като организация, която намалява транзакционните разходи, а от друга, държавната власт се упражнява чрез държавни служители (принципали), които искат да максимизират личния доход от наем.

Използвайки метода на абстрактното моделиране и теоретични инструменти като теорията на транзакционните разходи и икономическата теория за правата на собственост като теоретична основа, неоинституционалният анализ разглежда организацията като мрежа от договори между икономически агенти. Икономическите агенти, притежаващи различни производствени фактори и материални блага, влизат във взаимоотношения помежду си по отношение на използването на стоки и производствени фактори. Преследвайки лична изгода и опитвайки се да предотвратят неблагоприятните последици от опортюнистичното поведение на контрагента, те сключват договори помежду си. Договорите позволяват на икономическите агенти ясно да определят правата на собственост върху стоки и ресурси, да минимизират транзакционните разходи и разходите за трансформация и по този начин да увеличат максимално полезността. В неоинституционалната теория на фирмата производствената функция и предпочитанията на икономическите агенти стават ендогенни.

След като направихме сравнителен анализ на теорията на организациите на традиционния институционализъм и теорията на организациите на неоинституционализма, е възможно да се определи евристичното значение и границите на приложимост на всяка от тях.

Организационната теория на традиционния институционализъм дава следното обяснение на естеството на организацията. Организацията е социокултурна общност от хора (колективна институция), обединени от общ интерес. Общите интереси на хората се обясняват с вродени инстинкти, както и с необходимостта от разработване на обща стратегия за защита на техните интереси. Следователно целта на обединяването на хората в една организация е разрешаването на конфликти. По правило конфликтите от частен характер възникват в организацията. Такива конфликти се разрешават чрез административни сделки въз основа на вече съществуващи правни норми. Конфликтите между организациите изискват участието на трета страна, която са държавни агенции (съдилища). Такива конфликти се разрешават чрез пазарни и дистрибуторски сделки. Конфликтите между организациите съдържат фундаментално конфликт между производството и бизнеса относно разпределението на ресурсите и доходите на обществото. Преодоляването на такива конфликти често води до промени в съществуващите официални и неформални институции. С развитието на обществото организациите се развиват в посока координиране на колективните интереси, по-рационално разпределение и използване на ограничените ресурси и по-справедливо разпределение на доходите.

Теорията за неоинституционалната организация разглежда организацията като екип от играчи, преследващи личен интерес. За да намалят личните транзакционни разходи, играчите сключват договори помежду си въз основа на съществуващите правила на играта (институции). Създава се организация на договорна основа, в която всеки играч е склонен към опортюнизъм. Нивото на отговорност, отговорностите и нивото на доходите на играчите е правопропорционално на степента на специфичност на ресурсите, които притежават. Ръководителят на организацията обикновено е собственик на ресурса с най-високо ниво на специфичност. Той е по-заинтересован от другите в упражняването на контрол върху играчите. Играчите се съгласяват с легитимното използване на принуда в рамките, определени от сключените договори. С нарастването на организацията се увеличават икономиите от мащаба (спестявания при трансформация и транзакционни разходи). Разходите за предотвратяване и контролиране на опортюнизма в него обаче също растат. Размерът на една организация е ограничен от съотношението на транзакционните разходи извън нея към транзакционните разходи в нея.

Теорията на организациите на традиционния институционализъм и теорията на организациите на неоинституционализма със сигурност имат високо евристично значение, но те имат различни аспекти.

точки за приложимост. Теорията за институциите на традиционния институционализъм подчертава колективния характер на организациите. Организацията се разглежда като субект, който съчетава индивидуални и колективни интереси. Това дава възможност да се изучават и обясняват различните интереси на участниците в организацията, дори и тези, които не са свързани с преследване на лична изгода. Неоинституционалната теория на организациите ги разглежда като екип от играчи, преследващи личен личен интерес и склонни към опортюнизъм. Те сключват договори, но само за да постигнат задоволително ниво на лична полезност, така че при липса на подходящ контрол вероятността от опортюнизъм винаги е висока.

Ограниченият брой предпоставки в неоинституционалната теория на организациите прави възможно използването на абстрактни методи и създаването на абстрактни модели, които имат достатъчна предсказваща сила, при равни други условия. Теорията на институциите на традиционния институционализъм се стреми да обясни същността на организацията и процеса на съвместяване на разнообразните интереси на нейните участници.

И двете теории акцентират върху проблема с конфликтите вътре и между организациите. Но неоинституционалната теория свежда природата на конфликтите до желанието за реализиране на егоистични интереси, а традиционният институционализъм се стреми да обясни социалните, културните и икономическите компоненти на природата на конфликтите.

И двете теории твърдят, че един от резултатите от дейността на организациите е промяната на старите и създаването на нови институции. Традиционният институционализъм придава еднакво значение на неформалните и формалните институции, тъй като формалните институции се основават на традиции и обичаи, т.е. неформални институции. Неформалните институции формират мисленето на хората, начините на тяхното взаимодействие и следователно, заедно с обективните фактори на социално-икономическата среда, оказват значително влияние върху възприетите формални норми. Промяната на стари и създаването на нови институции става чрез преговори между съществуващи колективни институции. Неоинституционалната теория се фокусира върху формалните институции, тяхната роля се свежда до ролята на ограничителни рамки. Тази позиция се обяснява с особеностите на метода на абстракция: взема се предвид само това, което може да бъде формализирано. Граничните граници се променят само когато противоречат на икономическите интереси на най-мощните организации. Неоинституционалната теория на организациите има по-голяма прогностична сила, но нейната обяснителна сила е по-ниска от теорията на организациите на традиционния институционализъм. В същото време теоретичните инструменти на традиционната институционална теория на организациите изискват широка емпирична база, което обяснява ограничените възможности за прогнозиране на теорията.

Библиография

1. Капелюшников, Р. И. Икономическа теория на правата на собственост / Р. И. Капелюшников. - М.: ИМЕМО, 1990. - 216 с.

2. Коуз, Р. Природата на фирмата / Р. Коуз // Теория на фирмата. - Санкт Петербург. : Стопанско училище, 1995. - с. 11-32.

3. Норт, Д. Институции и икономически растеж: историческо въведение / Д. Норт // ТЕЗИ. - 1993. - Т.1. -Vol. 2. - стр. 69-91.

4. Норт, Д. Институции, институционални промени и функциониране на икономиката / Д. Норт; платно от английски А. Н. Нестеренко. - М.: Начало, 1997. - 180 с. - ISBN 5-88581-006-0.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Въведение

През 20-ти век икономиката на западните страни претърпява значителни промени - частните ферми бързо се консолидират, свободната конкуренция на пазара е изместена от гигантски монополи - икономически асоциации, определящи цените по свое усмотрение и т.н. В резултат на това хаотичният характер на всички икономическото развитие се засили. И така през 1929 – 1933г. Избухна безпрецедентно разрушителна световна икономическа криза, изход от която не можеше да се намери от позициите на неокласицизма. В тази връзка се появиха нови направления, включително институционализъм.

Институционализмът е направление, получило широко разпространение в западната икономическа наука. Тя се формира от широк набор от разнородни понятия, общата черта на които е изучаването на икономически явления и процеси в тясна връзка със социални, правни, политически и други явления и процеси. Тази връзка съставлява социалните институции. Това са организации, които формират социално-икономическата среда на пазарната икономика (акционерни дружества и други собственици, съюзи на предприемачи, профсъюзи, държавата, съдебната система, политически партии, нестопански организации от различен тип, семейства, образователни институции и др.). Под институции се разбират и различни неформални отношения, регулирани от традиции, неписани правила на поведение и постигнати споразумения.

Целта на това есе е да характеризира институционализма, да подчертае основните му черти и характеристики. В рамките на тази цел могат да се идентифицират следните задачи:

· Разкрийте смисъла на институционалната теория на Т. Вебер;

· Да характеризира „стария” институционализъм, като откроява неговите особености;

· Разгледайте основните точки на неоинституционалната теория, като вземете предвид теориите на Коуз и Бекер

За да постигна целите си, ще проуча публикации, свързани с тази тема, както и ще използвам учебна литература и работата на представители на институционализма.

Основните идеи на институционалната теория на другаря Веблен

Институционализмът е движение в икономическата теория, възникнало в САЩ и други страни в края на 19 и началото на 20 век. Това се дължи на прехода от господството на частната капиталистическа собственост и свободната конкуренция към засилената социализация на икономиката, нейната монополизация и национализация. Поддръжниците на това движение разбират „институциите“ като разнообразие от социално-икономически процеси: през 20 век. техническата база на производството е актуализирана и разширена, извършен е преход от индивидуалистична към колективистична психология, въведени са „социален контрол върху производството“ и „икономическо регулиране“.

Един от видните представители на институционализма е Торщайн Веблен, който оглавява социално-психологическата (технократична) версия на институционалното изследване. Автор е на редица изследвания: „Теория на класата на свободното време“ (1899), „Теория на бизнес предприемачеството“ (1904), „Инстинктът на майсторството и нивото на развитие на производствената технология“ (1914) , „Големите предприемачи и обикновеният човек“ (1919) и др., в които той критикува концепцията за рационалност и съответстващия й принцип на максимизация като основни при обяснението на поведението на икономическите агенти Шаститко А.Е. Неоинституционализъм // Бюлетин на Московския университет. Серия 6. Икономика. 1997. № 6. С. 3. .

Като основоположник на институционализма, Веблен извежда редица икономически феномени от социалната психология; неговите възгледи се основават на уникално разбиране за човека като биосоциално същество, ръководено от вродени инстинкти. Сред последните Веблен включва инстинкта за самосъхранение и запазване на расата („родителско чувство“), инстинкта за владеене („склонността или предразположението към ефективно действие“), както и склонността към съревнование, имитация, и празно любопитство. Така частната собственост се появява в неговите произведения като следствие от първоначалната човешка склонност към конкуренция: тя е изобразена като най-забележимото доказателство за успех в конкуренцията и „традиционната основа на уважението“. По-сложна психологическа основа е присъща на категорията „завистливо сравнение“, която играе изключително важна роля в системата на Веблен. Използвайки тази категория, Веблен интерпретира такива икономически явления като ангажираността на хората към престижно потребление, както и към натрупване на капитал: собственикът на по-малко състояние завижда на по-едър капиталист и се стреми да го настигне; при достигане на желаното ниво се проявява желанието да се надминат другите и по този начин да се надминат конкурентите.

Една от най-важните разпоредби на Веблен беше използването на историческия подход в икономиката. Според него е необходимо да се изследват различни икономически и социални институции в тяхното развитие, от момента на възникването им до наши дни. Веблен вижда движещата сила на развитието в противоречията между институциите и външната среда. Според Веблен несъответствието между вече създадените институции и променените условия, външната среда, налага промяната на съществуващите институции и замяната на остарелите институции с нови. В същото време промените в институциите се случват в съответствие със закона за естествения подбор. Така, в тълкуването на Веблен, социално-икономическото развитие („еволюцията на социалната структура“) изглежда като осъществяване на процеса на естествен подбор на различни институции.

Централно място в творчеството на Веблен заема неговото учение за „класата на свободното време“. Веблен разграничава няколко етапа в историята на човечеството: ранно и късно дивачество, хищническо и полумирно варварство, а след това занаятчийски и индустриални етапи. В ранните етапи хората са живели в кооперативни условия. Тогава не е имало собственост, замяна или ценови механизъм. По-късно, когато се натрупал излишък от материално богатство, военачалниците и свещениците намерили за изгодно да управляват други хора. Така започва процесът на формиране на „класата на свободното време“, а с него и преходът от дивачество към варварство. Тъй като мирните преследвания отстъпиха място на военни кампании и грабежи, човешкият инстинкт за майсторство беше потиснат. Ако по-рано човек се бореше главно с природата, сега той се бори с друг човек. В центъра на новия начин на живот беше частната собственост, която води началото си от насилието и измамата.

"Стар» институционализъм: J.K.. ЖElbraith, J. Common andU. Мичъл

Ж.К. Гълбрайт, Дж. Комън и У. Мичъл са представители на т. нар. „стар“, традиционен институционализъм. Те се опитват да установят връзки между икономическата теория и правото, социологията, политическите науки и др. Нека да разгледаме някои от основните възгледи на „старите“ институционалисти:

· Те преминаха от правото и политиката към икономиката, опитвайки се да подходят към анализа на проблемите на съвременната икономическа теория, използвайки методите на други социални науки.

· „Старият” институционализъм се основаваше главно на индуктивния метод. Институциите бяха анализирани тук без обща теория, докато ситуацията с основното течение на икономическата мисъл беше по-скоро обратното: традиционният неокласицизъм беше теория без институции.

· „Старият“ институционализъм като течение на радикалната икономическа мисъл обръща основно внимание на действията на колективите (предимно синдикатите и правителството) за защита на интересите на индивида Нуреев Р.М. Институционализмът: минало, настояще, бъдеще (вместо предговора към учебника „Институционална икономика“) // Въпроси на икономиката. 1999. № 1. С. 125. .

Ученик и последовател на Веблен е Уесли Клеър Мичъл (1874-1948). Задачата на своето изследване той виждаше в откриването на истинските мотиви на икономическото поведение на хората. То се определя от различни навици и инстинкти, до голяма степен ирационално. Това се проявява в пропастта между динамиката на производството и динамиката на цените, която Мичъл изследва с помощта на обширни статистически материали. Той стига до извода, че движението на цените не е причинено от промени в характера и обема на производството, а от желанието за придобиване на пари. Парите играят относително независима роля в живота на обществото, като оказват значително влияние върху характера на човешкото поведение. Следователно фокусът на изследователите трябва да бъде върху еволюцията на паричните институции.

Желанието за печалба, т.е. нарастване на богатството в парична форма, Мичъл смята за естествено за паричната система и го разглежда като движещ мотив на икономическата дейност. Според него харченето на пари често е водено не от реални нужди, а от желанието да се утвърдиш, да придобиеш имидж и да надминеш съперника. Това може да доведе до дисбаланси, които да предизвикат колебания в икономиката. В тази връзка Мичъл се обръща към анализа на цикличните процеси, което доведе до разширено преиздаване на книгата „Икономически цикли“, написана през 1913 г. (1927 г.).

Цикличните колебания са редуване на възходи и спадове, които възникват под влияние на процеси, протичащи в институционалната сфера на предприемачеството. Желанието за печалба предизвиква разнородни реакции от различни пазарни институции - цени, парично обращение, банкова система, което води или до съживяване и подем на икономиката, или до рецесия. Цикличността е характерна черта на икономиката, подчинена на интересите на бизнеса. В същото време ходът на циклите е податлив на регулаторно въздействие, ако върху тях се повлияе чрез коригиране на пазарните институции - финанси, кредит, парично обращение. Правителствените агенции трябва да разработят и прилагат антициклични програми, за да осигурят по-равномерно икономическо и социално развитие.

Също представител на „стария” институционализъм е Джон Роджърс Комънс (1862-1945). Неговата практическа дейност става основа за теоретични обобщения и развитие на система от идеи, обобщени в труда „Институционална икономическа теория“ (1934 г.).

Според разбирането на Комънс институциите са исторически установени обичаи, които отразяват характеристиките на колективната психология и са закрепени под формата на правни норми и разпоредби. Именно правните институции отразяват резултатите от взаимодействието на организирани социални групи - корпорации, профсъюзи, държавни агенции - постигайки разумни компромиси, които осигуряват нормалното функциониране на икономиката Борисов Е.Ф. Икономическа теория: Курс от лекции за студенти от висши учебни заведения. Електронен учебник. стр. 21. .

Не индивидуалните интереси, а колективните действия определят хода на икономическите процеси. Тези действия изискват спазване на определени правни рамки, установени чрез съдебни решения. Основата на колективното взаимодействие е концепцията за „сделка“ (транзакция). Участници в сделките са както колективни институции, така и лица. По своята същност има три вида транзакции: търговия, управление и нормиране. Търговията представлява по-голямата част от обменните отношения; управленска е връзката между ръководители и подчинени; нормиране - установяване на норми и задължения на страните: данъчни ставки, вноски в бюджета, фиксирани цени.

Всяка транзакция включва три етапа: конфликт, взаимодействие и разрешаване на конфликт. Страните по сделката първоначално противопоставят позициите си, преговарят, търсят съгласуване на интереси и накрая стигат до споразумение, което устройва всички. По време на процеса на транзакция се установява „разумна стойност“, която е гаранция за бъдещи очаквания. Силният и устойчив договор гарантира, че очакванията, свързани със сключването на сделката, са изпълнени, като по този начин определя нейната стойност. Тъй като надеждността на договорите може да бъде гарантирана чрез тяхното законодателно оформление и потвърждение, категорията стойност придобива правно тълкуване като уредено право на бъдеща полза или услуга.

Разумната стойност се постига чрез съгласуване на интересите на влиятелни колективни институции – корпорации, профсъюзи, политически партии, които разработват правила, които удовлетворяват всички, което осигурява поддържането на социален баланс. Човешкият ум, според Commons, е напълно способен да разреши всички текущи проблеми, ако бъде насочен по правилния път. Задачата на икономическата наука е да разработи препоръки за преустройство на икономическия живот на разумни основания. Комънс изрази тази оптимистична увереност в силата на човешкия ум и способността му да намира рационални решения чрез съвместни съгласувани усилия в своя труд „Икономиката на колективното действие“ и също се опита да го приложи на практика, като участва в разработването на наемния труд законодателство и социална защита

Един от видните представители на институционализма е американският икономист проф. Джон Гълбрайт (роден през 1908 г.). В книгите си „Индустриално общество“ (1967), „Икономически теории и цели на обществото“ (1973) и други той изследва тенденциите в консолидацията на промишленото производство, довели до формирането на гигантски корпорации. Той показа, че корпорациите постигат най-високи производствени успехи, защото използват най-новото оборудване и технологии, а техническите специалисти-администратори идват да управляват предприятията. С това е свързано и засилването на планирането, което според Дж. Гълбрайт измества пазарните отношения. В резултат на това в обществото възникват две системи - пазарна система, обхващаща предимно малки ферми, и планова система, която включва корпорации, взаимодействащи с държавата.

Въз основа на качествените промени през 20в. обективни икономически условия, Дж. Гълбрайт решително опровергава остарелите първоначални положения на неокласицизма, които за много икономисти са се превърнали в догма (позиция, призната за неоспорима и непроменлива без доказателства, безкритично, без да се вземат предвид конкретни условия). Сред тези догми бяха по-специално следните разпоредби: за подчиняването на целите на икономическата система на интересите само на индивида, за свободната конкуренция на дребните производители на стоки, за предимствата на управлението на отделни собственици, за високата конкуренция ефективността на пазарното саморегулиране на националната икономика Борисов Е.Ф. Икономическа теория: Курс от лекции за студенти от висши учебни заведения. Електронен учебник. стр. 20. .

Така представителите на институционализма по същество отричаха регулаторната роля на пазара и възлагаха тази роля на държавата и големите икономически асоциации. Животът обаче показва, че въпреки че държавната намеса в икономиката носи положителни резултати, тя не е в състояние напълно да предотврати периодично повтарящи се спадове в производството и безработицата.

Основни идеи на неоинституционализмаР. Коуз

Традиционният институционализъм все още не е в състояние да предложи положителна независима изследователска програма, въпреки че активната работа на съвременните традиционни институционалисти показва интензивно търсене на програма по положителен начин. Това обстоятелство подтикна развитието на посока в микроикономическата част на икономическата теория, която е насочена не към радикална ревизия, а към модификация на изследователската програма. Наричаше се неоинституционализъм Shastitko A.E. Неоинституционализъм // Бюлетин на Московския университет. Серия 6. Икономика. 1997. № 6. С. 5. .

Възникването на неоинституционализма обикновено се свързва с името на Р. Коуз. Основните идеи на новото направление са изложени в статиите „Природата на фирмата” (1937) и „Проблемът за социалните разходи” (1960).

Според Коуз взаимодействието на институциите не се осъществява в идеална среда, а в рамките на определени законови, организационни и социални ограничения, чието преодоляване изисква значителни усилия и разходи. Отчитането на тези разходи е необходимо условие за анализ на икономическото поведение, тъй като дава представа за разходите за използване на пазарния механизъм в процеса на разработване и прилагане на решения. Такива разходи се наричат ​​транзакционни разходи. Самият Коуз обяснява тази концепция по следния начин: „За да се извърши пазарна транзакция, е необходимо да се определи с кого е желателно да се сключи сделка, да се уведомят тези, с които желаят да сключат сделка и при какви условия, да се проведе предварителна преговори, подготовка на договор, събиране на информация, за да се гарантира, че условията на договора са изпълнени и т.н. Коуз Р. Фирма, пазар и право. Електронна книга. С. 6. "

Нарастващата сложност на системата от икономически отношения, която представлява гъста мрежа от връзки, води до увеличаване на транзакционните разходи, което от своя страна води до значителни промени в структурата на националния продукт. По този начин намаляването на транзакционните разходи се превръща във важен фактор за повишаване на ефективността на производството. Неоинституционалистите видяха пътя към редукция в частичната замяна на пазарната регулация с йерархична регулация. Не е възможно обаче пазарната координация да се замени напълно с управленска, тъй като последната е свързана и с увеличаване на транзакционните разходи. Йерархичната структура ще се разширява, докато разходите за организиране на една допълнителна транзакция в нея се изравнят с разходите за извършване на същата транзакция чрез борса на открития пазар. Следователно проблемът е да се намери оптималната комбинация от пазарни и управленски методи за координация, която да доведе до минимизиране на транзакционните разходи.

За да се постигне такава комбинация, е необходимо да има ясно дефинирани и стриктно прилагани „правила на играта“, които установяват норми и права за достъп до ограничени ресурси. Ролята на такива правила се изследва в неоинституционалната теория за правата на собственост.

Правата на собственост се тълкуват като набор от закони, заповеди, традиции, морални и религиозни нагласи, отношения между хората по отношение на собствеността, разпореждането и използването на редки блага. Тези отношения са преди всичко права, т.е. правомощия, които определят достъпа до тези предимства за някои лица и изключване на други от достъп.

Набор от такива правомощия се разглежда като „пакет от права“, чиито основни елементи са: правото на собственост, правото на ползване, правото на разпореждане, правото на получаване на доход, правото на суверена, право на сигурност, право на прехвърляне на правомощия, право на възстановяване на нарушени правомощия.

Важно условие за ефективното прилагане на правата на собственост е тяхната „конкретизация“, т.е. ясно определение и осигуряване на надеждна защита. Ако собственикът знае точно обхвата на своите правомощия и е уверен в реалността на тяхното прилагане, той има възможност да вземе най-ефективното решение в дадените условия. Обратно, ако правата на собственост са размити и слабо защитени, това затруднява намирането на най-рационалния избор.

Уточняването на правата на собственост се извършва в процеса на покупко-продажбата им. В процеса на обмен правата на собственост ще бъдат концентрирани сред тези, за които те са с най-голяма стойност. По този начин се осигурява най-ефективното разпределение на ресурсите, тъй като по време на обмена те преминават от хора, които ги ценят по-малко, към тези, които ги ценят повече. Такова движение обаче ще се случи само ако разходите за транзакциите, необходими за това, са по-малки от ползата, увеличена в резултат на движението. Това означава, че ефективността на производството и неговата структура ще зависят от размера на транзакционните разходи, които трябва да се вземат предвид при оценката на икономическите резултати на компанията Борисов Е.Ф. Икономическа теория: Курс от лекции за студенти от висши учебни заведения. Електронен учебник. стр. 23. .

Неоинституционализмът на Бюканън и Бекер

Генерирането на институционалното направление, формирано през 80-те - началото на 90-те години, се отличава преди всичко с промяна в методологическите основи на неговите концепции. Те се коренят не толкова в традициите на историческата школа, колкото в неокласическия анализ на поведенческите аспекти на икономическата дейност.

В рамките на неоинституционалната методология се появи направление, чиито представители изучават процесите, протичащи в сферата на обществените отношения, наречени теория на обществения избор. В него микроикономическите принципи на рационално поведение, базирани на сравнението на пределните разходи и пределните ползи, бяха използвани, за да обосноват правилата за вземане на решения в областта на публичната политика и в производството на обществени блага.

Този подход получи най-пълна обосновка в трудовете на Нобеловия лауреат от 1986 г., американския икономист Джеймс Бюканън. Отправната точка на неговата концепция е твърдението, че сферата на обществения живот е същата арена на обменни отношения като пазара на стоки и услуги.

На нормален пазар ябълките се разменят за портокали, а в политиката хората се съгласяват да плащат данъци или да гласуват на избори в замяна на обществени и държавни услуги или обещания, от които се нуждаят. Както на всеки пазар, участниците в борсата се стремят да увеличат максимално своите ползи. Но особеността на публичния сектор е, че тук частните интереси се реализират с помощта на публични институции. Колективно взетите решения зависят от икономическите оценки на избирателите за техните разходи и ползи във връзка с тяхното прилагане. Много ще зависи от начина, по който се вземат решенията.

Ако избирателите директно гласуват за проект (метод на пряка демокрация), резултатът ще отразява баланса на разходите и ползите за различните групи гласоподаватели. Така проект за изграждане на ново училище за сметка на местния бюджет ще бъде приет, ако мнозинството от гласувалите са млади семейства с деца. Ако мнозинството са възрастни хора, тогава най-вероятно ще се даде предимство на изграждането на болница.

Но повечето решения в публичния сектор се вземат чрез представителна демокрация. И в този случай мотивите са частни интереси на депутати, държавни служители и служители на обществени организации. Желанието да бъдат преизбрани за нов мандат ги принуждава да действат в интерес на тези личности и групи, които най-много ще допринесат за това. В тази връзка се формират и внедряват специални технологии за въздействие върху решенията, взети от представителната демокрация: лобиране, обмен на гласове, вземане на решения в пакет с други. Последиците от този вид политика са нарастване на числеността и влиянието на бюрократичния апарат, желанието за получаване на политическа рента, т.е. приходи от осъществяване на политическия процес Борисов Е.Ф. Икономическа теория: Курс от лекции за студенти от висши учебни заведения. Електронен учебник. стр. 25. .

Изследванията на представители на теорията за обществения избор ги водят до извода, че засилването на ролята и функциите на държавните институции често влиза в противоречие с интересите на обществото и принципите на икономическа ефективност. Това е проява на „фиаското” на правителството, чиято политика не е в състояние да осигури ефективно разпределение и използване на публичните ресурси. Ето защо, обръщането към държавна помощ в борбата с пазарните „провали“ трябва да се извършва с изключителна предпазливост, така че лечението на болестта да не се окаже по-опасно от самата болест.

Гари Бекер извършва икономически анализ на социалните проблеми в своите произведения. Бекер прилага икономически подход към социалните въпроси, чиято плодотворност се демонстрира чрез примера на такива непазарни форми на дейност като дискриминация, образование, престъпност, брак, семейно планиране, както и при обяснение на ирационалното и алтруистично поведение, привидно напълно чужд на „икономическия хомо“.

Приносът на Бекер в развитието на икономическата теория се дължи на факта, че той разглежда човешкия капитал като съвкупност от човешки способности, които позволяват на техния носител да печели доход. Това е качество, т.е. способността за придобиване на доход прави човешкия капитал подобен на другите форми на капитал, действащи в общественото производство.

Човешкият капитал се формира на базата на вродените качества на човека чрез насочване на инвестициите в неговото развитие. Колкото по-голяма и по-последователна е инвестицията, толкова по-висока е възвръщаемостта на даден производствен фактор, което се проявява както на индивидуално, така и на обществено ниво. За носителя на работната сила високото качество на човешкия капитал се изразява в по-високи нива на индивидуалния доход, с промените, които се правят в процеса на разпределение на доходите от пазара на труда Капелюшников Р.И. Икономическият подход на Хари Бекер към човешкото поведение // САЩ: икономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 23. .

Естествено, теоретичните нововъведения на Бекер не винаги са получавали благоприятен прием. Идеята за човешкия капитал, която изглежда толкова очевидна, беше посрещната враждебно от педагогическата общност, която видя в нея дерогация на културната стойност на образованието и свеждането на човека до нивото на машина.

Заключение

Обобщавайки, можем да кажем, че за първи път институциите – социални, политически, правни – са въведени в предмета на икономическата теория от представители на т. нар. стар институционализъм – американските икономисти Т. Веблен, Д. Комънс, У. Мичъл. . През първата четвърт на 20в. те представляват радикално движение на икономическата мисъл, критикуват съществуващите институции и подчертават уместността на защитата на интересите на работниците от синдикатите и държавата.

Така наречените „стари“ институционалисти се опитаха да подходят към анализа на проблемите на съвременната икономическа теория, използвайки методите на други социални науки. Но институционализмът не успя да предложи положителна независима изследователска програма и беше заменен от неоинституционализъм.

Защитниците на теориите за техноструктурата и постиндустриалното общество, следвайки традициите на „стария“ институционализъм, изхождат от първенството на институциите: държавата, управлението и други структури, които определят действията на индивидите. Но за разлика от тези концепции, методологическата основа на теориите за правата на собственост, обществения избор и транзакционните разходи е неокласическата икономическа теория, която разглежда пазара като най-ефективния механизъм за регулиране на икономиката.

Неоинституционализмът извади съвременната теория от институционалния вакуум, от един измислен свят, където икономическото взаимодействие се осъществява без търкания и разходи. Тълкуването на социалните институции като инструменти за решаване на проблема с транзакционните разходи създаде предпоставки за ползотворен синтез на икономическата наука с други социални дисциплини.

Литература

1. Борисов Е.Ф. Икономическа теория: Курс от лекции за студенти от висши учебни заведения. Електронен учебник.

2. Веблен Т. Теория на класа на свободното време. М.: Прогрес, 1984.

3. Капелюшников Р.И. Икономическият подход на Хари Бекер към човешкото поведение // САЩ: икономика, политика, идеология. 1993. № 11.

4. Коуз Р. Фирма, пазар и закон. Електронна книга.

5. Нуреев Р.М. Институционализмът: минало, настояще, бъдеще (вместо предговора към учебника „Институционална икономика“) // Въпроси на икономиката. 1999. № 1.

6. Шаститко А.Е. Неоинституционализъм // Бюлетин на Московския университет. Серия 6. Икономика. 1997. № 6.

Подобни документи

    Основните аспекти на икономическите възгледи на Т. Веблен. Концепцията за развитие на пазарна икономика. Приноси към икономическата теория от J.M. Кларк. Развитие на нова институционална икономическа теория, нейните методологични характеристики, структура, основни трудности.

    курсова работа, добавена на 24.09.2014 г

    Ранен институционализъм: основни принципи на теорията. Анализ и оценка на приноса в развитието на концепцията на Ч. Хамилтън, Т. Веблен, Дж. Комънс, У. Мичъл. Икономически възгледи на Й. Шумпетер, тяхната същност и съдържание, предпоставки за формиране и развитие.

    тест, добавен на 12/04/2012

    Появата на нова институционална икономическа теория. Модерен неокласически. Традиционният институционализъм и неговите представители. Основните насоки и етапи на развитие на новата институционална икономическа теория. Модел на рационален избор.

    курсова работа, добавена на 18.09.2005 г

    Обща характеристика и основни аспекти на институционализма. Структурата на стимулите за обмен, социални, политически или икономически. Основните причини за социално-икономическото развитие на обществото. Социално-психологически институционализъм на Т. Веблен.

    курсова работа, добавена на 29.11.2012 г

    курсова работа, добавена на 25.04.2011 г

    Изграждане на теоретико-икономически модел на човешкото поведение. Основни положения на институционалната теория. Категорията „инстинкти” от Т. Веблен. Човешката природа според Д. Дюи. Отличителни черти на съвременния „класически” институционализъм.

    резюме, добавено на 05/04/2015

    Класификация на институционалните понятия. Анализ на направленията на институционалния анализ. Развитието и насоките на традиционното институционално училище, свързано главно с дейността на учените от „Кеймбриджката школа“, ръководена от Джефри Ходжсън.

    тест, добавен на 01/12/2015

    Класика на институционалната теория. Основни положения и разлики между класическия институционализъм и неоинституционализма. Видове трансформация и транзакционни разходи в миниикономическите системи. Обща структура и състав на транзакционните разходи.

    презентация, добавена на 18.06.2013 г

    Институционална икономика, нейните функции и методи на изследване. Ролята на институциите във функционирането на икономиката. Основни теории на институционалната икономика. Системата от икономически възгледи на Джон Комънс. Насоки за развитие на тази област в Русия.

    резюме, добавено на 29.05.2015 г

    Същността на теорията за пределната полезност (маржинализъм) и нейното място в структурата на световната икономическа мисъл, историята на нейното възникване и развитие. Неокласическо направление на икономическата мисъл. Институционализъм и неоинституционализъм. Неолиберални концепции.

INТрадиционната икономическа теория (мейнстрийм) не обръща достатъчно внимание на институционалната среда, в която действат икономическите агенти. Стремежът да се избегне този недостатък доведе до появата на нова школа, която излезе под общото наименование „нова институционална теория“ (неоинституционална икономика). Сходството на наименованието със стария „вебленски” институционализъм не трябва да бъде подвеждащо: новата институционална теория в областта на методологията има общи корени с неокласическата концепция. Все пак трябва да се отбележи, че все още има известна връзка с ранния институционализъм.

нТази посока започва със статията на Р. Коуз „Природата на фирмата“ през 1937 г., но новата институционална теория получава признание като специално направление в икономическата мисъл едва през 70-80-те години.

Мметодологически основи на новата институционална теория

дЗа неоинституционализма два принципа са фундаментални: първо, социалните институции имат значение и, второ, те могат да бъдат анализирани с помощта на стандартни неокласически инструменти. Това е разликата между новия институционализъм и стария: ранните представители на институционализма прилагат методи, използвани в други науки (право, психология и др.) За анализ на икономиката, докато новите, напротив, използват икономическите апарат за изследване на такива непазарни явления като расова дискриминация, образование, брак, престъпност, парламентарни избори и т.н. Това проникване в свързани социални дисциплини беше наречено „икономически империализъм“

INМетодологически неоинституционалистите се придържат към принципа на „методологическия индивидуализъм“, според който единствените реално активни „актьори“ на социалния процес са индивидите. Традиционната неокласическа теория, в която и фирмите, и държавата са субекти, е критикувана за отклонения от принципа на индивидуализма. Методологията на неоинституционалистите приема, че една общност не съществува извън своите членове. Този подход направи възможно задълбочаването на микроикономическия анализ и разглеждането на взаимоотношенията, развиващи се в рамките на икономическите организации.



INВтората методологическа характеристика на новата институционална теория е допускането на ограничената рационалност на субектите. Това предположение се основава на факта, че когато взема решения, човек разчита на непълна и несъвършена информация, тъй като последната е скъп ресурс. Поради това агентите са принудени да се спират не на оптимални решения, а на тези, които изглеждат приемливи за тях въз основа на ограничената информация, с която разполагат. Тяхната рационалност ще се изразява в желанието да спестят не само материални разходи, но и интелектуални усилия.

TТретата характеристика на неоинституционализма е свързана с факта, че те допускат съществуването на опортюнистично поведение. О. Уилямсън, който въвежда тази концепция в научното обращение, определя опортюнистичното поведение като „преследване на личен интерес, достигащо до предателство“. Говорим за всяка форма на нарушение на поетите задължения, например за избягване на условията на договора. Увеличителите на полезността ще се държат опортюнистично (да речем, предоставяйки по-малко и по-нискокачествени услуги), когато това им обещава печалба. В неокласическата теория нямаше място за опортюнистично поведение, тъй като притежаването на перфектна информация изключва възможността за това.

TПо този начин неоинституционалистите отхвърлят опростяващите предположения на неокласическата школа (пълна рационалност, наличие на перфектна информация и т.н.), като подчертават, че икономическите агенти работят в свят на високи транзакционни разходи, лошо дефинирани права на собственост и ненадеждни договори, свят, пълен с риск и несигурност.

нНовата институционална теория включва няколко области, които могат да бъдат класифицирани по следния начин (класификация на О. Уилямсън):

1. Направления, които изучават институционалната среда, в която протичат процесите на производство и обмен: а) теорията за обществения избор (Дж. Бюканън, Г. Тълок, М. Олсън и др.) изучава правилата, управляващи отношенията в публичната сфера; б) теорията за правото на собственост (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсетс) изучава правилата, регулиращи отношенията в частната сфера.

2. Теорията на агентските отношения изучава организационните форми, които се създават от икономическите агенти на договорна основа (В. Меклинг, М. Йенсен).

3. Теории, които разглеждат икономическите организации от гледна точка на транзакционния подход (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уилямсън). За разлика от теорията на агентските отношения акцентът е не върху етапа на сключване, а върху етапа на изпълнение на договорите.

INПоявата на нова институционална теория е свързана с появата в икономиката на такива понятия като транзакционни разходи, права на собственост и договорни отношения. Осъзнаването на значението на концепцията за транзакционните разходи за функционирането на икономическата система е свързано със статията на Роналд Коуз “The Nature of the Firm” (1937). Традиционната неокласическа теория разглежда пазара като съвършен механизъм, където не е необходимо да се вземат предвид разходите за обслужване на транзакциите. Р. Коуз обаче показа, че при всяка транзакция между икономически субекти възникват разходи, свързани с нейното сключване - транзакционни разходи.

СЪСДнес е обичайно да се разграничават транзакционните разходи

1) разходи за търсене на информация - разходите за време и ресурси за получаване и обработка на информация за цените, за стоките и услугите, които представляват интерес, за наличните доставчици и потребители;

2) разходи за преговори;

3) разходи за измерване на количеството и качеството на стоките и услугите, въведени в обмен;

4) разходи за спецификация и защита на правата на собственост;

5) разходи за опортюнистично поведение: при информационна асиметрия има както стимул, така и възможност да работите по-малко от пълноценно.

TТеорията за правата на собственост е разработена от А. Алчиан и Г. Демсетс, те поставиха основата за систематичен анализ на икономическото значение на отношенията на собственост. Системата на правата на собственост в новата институционална теория се отнася до целия набор от правила, регулиращи достъпа до редки ресурси. Такива норми могат да бъдат установени и защитени не само от държавата, но и от други социални механизми - обичаи, морални насоки, религиозни заповеди. Правата на собственост могат да се разглеждат като „правила на играта“, които регулират отношенията между отделните агенти.

ннеоинституционализмът оперира с концепцията за „пакет от права на собственост“: всеки такъв „пакет“ може да се раздели, така че една част от правомощията за вземане на решения по отношение на определен ресурс започва да принадлежи на едно лице, другата на друго, и т.н. Основните елементи на пакет от права на собственост обикновено включват: 1) правото да се изключат други агенти от достъп до ресурса; 2) правото на използване на ресурса; 3) правото да се получават доходи от него; 4) правото на прехвърляне на всички предишни правомощия.

нНеобходимо условие за ефективното функциониране на пазара е точната дефиниция или „спецификация” на правата на собственост. Основната теза на новата институционална теория е, че спецификацията на правата на собственост не е свободна, поради което в реалната икономика не може да бъде напълно дефинирана и защитена с абсолютна надеждност.

дДруг ключов термин от новата институционална теория е договорът. Всяка сделка включва обмен на „пакети от права на собственост“ и това се случва чрез договор, който определя правомощията и условията, при които те се прехвърлят. Неоинституционалистите изучават различни форми на договори (явни и имплицитни, краткосрочни и дългосрочни и т.н.), механизма за осигуряване на надеждността на изпълнение на поетите задължения (съд, арбитраж, самозащитени договори).

INРаботата на Коуз “Проблемът на социалните разходи” (1960) предлага теоретично изследване на външните ефекти, т.е. външни странични ефекти от икономическата дейност (нейното въздействие върху околната среда, върху определени обекти, които изобщо не са свързани с тази дейност и т.н.) от нова гледна точка. Според вижданията на предишни изследователи на този проблем (А. Пигу), наличието на външни ефекти се характеризира като „пазарни провали“ и е достатъчно основание за държавна намеса. Коуз твърди, че при ясна дефиниция на правата на собственост и липса на транзакционни разходи, структурата на производството остава непроменена и оптимална, проблемът с външните ефекти не възниква и следователно няма основа за действия на държавата.

TТеоремата разкрива икономическия смисъл на правото на собственост. Външните ефекти се появяват само когато правата на собственост не са ясно дефинирани и замъглени. Неслучайно външните ефекти възникват по правило във връзка с ресурси, които преминават от категорията неограничени към категорията редки (вода, въздух) и за които правата на собственост по принцип не са съществували преди. За да се реши този проблем, е достатъчно да се създадат нови права на собственост в тези области, където те не са ясно определени.

Пконцепцията за транзакционните разходи позволи на Коуз да реши въпроса за причините за съществуването на фирма (в неокласическата теория този проблем дори не беше повдигнат) и да определи оптималния размер на фирмата. Съществуването само на пазар е съпроводено с огромни транзакционни разходи. Коуз обяснява съществуването на компанията с желанието да се избегнат разходите за сключване на сделки на пазара. В рамките на компанията разпределението на ресурсите става административно (чрез поръчки, а не въз основа на ценови сигнали), разходите за търсене се намаляват в нейните граници, необходимостта от често предоговаряне на договори изчезва и бизнес отношенията стават устойчиви. Въпреки това, с нарастването на размера на компанията, разходите, свързани с координирането на нейните дейности, нарастват (загуба на контролируемост, бюрократизация и др.). Следователно оптималният размер на фирмата може да бъде изчислен в точката, в която транзакционните разходи са равни на координационните разходи на фирмата.

INПрез 60-те години на миналия век американският учен Джеймс Бюканън (р. 1919 г.) излага теорията за обществения избор (PCT) в своите класически трудове: Изчислението на съгласието, Границите на свободата и Конституцията на икономическата политика. ТОВ изучава политическия механизъм за формиране на макроикономически решения или политиката като вид икономическа дейност. Основните области на изследване на TOV са: конституционна икономика, модел на политическа конкуренция, обществен избор в представителна демокрация, теория на бюрокрацията, теория на политическата рента, теория на държавния провал.

бЮчанен в теорията за обществения избор изхожда от факта, че хората следват лични интереси в политическата сфера и освен това политиката е подобна на пазара. Основните субекти на политическите пазари са избирателите, политиците и длъжностните лица. В една демократична система избирателите ще гласуват за онези политици, чиито предизборни програми отговарят най-добре на техните интереси. Следователно политиците, за да постигнат целите си (влизане във властови структури, кариера), трябва да се фокусират върху избирателите. По този начин политиците приемат определени програми, за които са се изказали избирателите, а длъжностните лица уточняват и контролират хода на тези програми.

INВ рамките на теорията за обществения избор всички мерки на държавната икономическа политика се разбират като ендогенни за икономическата и политическата система, тъй като тяхното определяне се извършва под влияние на исканията на субектите на политическия пазар, които също са икономически предмети.
Икономическото поведение на бюрокрацията е разгледано от У. Нисканен. Той смята, че резултатите от дейността на бюрократите често са от „нематериален” характер (укази, записки и др.) и поради това е трудно да се следи дейността им. В същото време се предполага, че благосъстоянието на служителите зависи от размера на бюджета на агенцията: това отваря възможности за увеличаване на възнагражденията им, подобряване на служебния им статут, репутация и др. В резултат на това се оказва, че чиновниците успяват значително да надуят бюджетите на агенциите спрямо реално необходимото ниво за изпълнение на функциите на агенцията. Тези аргументи играят важна роля в обосноваването на тезата за сравнителната неефективност на предоставянето на публични блага от държавните агенции, която се споделя от преобладаващото мнозинство привърженици на теорията за обществения избор.

TТеорията за политическия бизнес цикъл разглежда дейността на политическите актьори като източник на циклични колебания в икономиката. Моделът на В. Нордхаус предполага, че за да спечели избори, управляващата партия, с наближаването на изборния период, се стреми да следва „популярен” курс на стимулиране на икономическия растеж, включително чрез активна парична и фискална политика. След изборите печелившата партия е принудена да следва „непопулярен” курс на борба с инфлационните последици от политиката, провеждана по време на предизборната кампания. По този начин в икономиката протича цикличен процес: непосредствено преди изборите се наблюдава ускоряване на икономическия растеж и нарастване на инфлацията, а в периода след изборите инфлацията спада и темпът на икономически растеж намалява.

дДруг модел на политическия бизнес цикъл е предложен от Д. Гибс. Гибсу смята, че естеството на икономическата политика зависи от това коя партия е на власт. „Левите” партии, традиционно фокусирани върху подкрепата на служителите, провеждат политики, насочени към увеличаване на заетостта (дори за сметка на растящата инфлация). „Десните“ партии подкрепят големия бизнес, обръщат повече внимание на предотвратяването на инфлацията (дори за сметка на растящата безработица). Така, според най-простия модел, цикличните колебания в икономиката се генерират от смени на „десни“ и „леви“ правителства, а последствията от политиката, провеждана от съответните правителства, продължават през целия им мандат.

60-70-те години на ХХ век. белязано от възраждане на институционализма (главно в САЩ), изразено както в увеличаване на броя на привържениците на направлението, така и в съществена промяна в институционалните възгледи. Както беше отбелязано по-рано, старият институционализъм не беше в състояние да осигури общовалидна изследователска програма и това подтикна развитието в микроикономическата част на икономическата теория на посока, която е насочена не към радикална ревизия, а към модификация на изследователската програма. Появата на тази теория се свързва с името на Нобеловия лауреат по икономика Р. Коуз (р. 1910 г.). Основните идеи на новото направление са изложени в статиите на Р. Коуз „Природата на фирмата” (1937) и „Проблемът за социалните разходи” (1960). Работите на Р. Коуз значително коригираха идеите за предмета на икономическата теория и включиха анализа на институциите в изследването на проблема за икономическия избор. Този подход е разработен в трудовете на друг нобелов лауреат - Д. Норт. Неговият подход е фокусиран върху обяснението на структурата и промените на икономиките в историческа перспектива, основана на изследване на взаимовръзките на институциите, организациите и технологиите, които влияят върху нивото на транзакционните разходи и зависят от последните.

За разлика от традиционния институционализъм, това направление първо се нарича неоинституционализъм, а след това - нова институционална икономическа теория (НИЕТ). Новият институционализъм се явява като учение, фокусирано върху човека и неговата свобода, отваряйки пътя към икономически ефективно общество, което се развива устойчиво на базата на вътрешни стимули. Тази доктрина обосновава идеята за отслабване на влиянието на държавата върху пазарната икономика с помощта на самата държава, която е достатъчно силна, за да установи правилата на играта в обществото и да следи за тяхното спазване.

Ако вземем ортодоксалната неокласическа теория като отправна точка, тогава новата институционална икономическа теория е модификация на неокласическата изследователска програма, а традиционният институционализъм е нова изследователска програма (поне в проект) от гледна точка на набор от принципи като методологически индивидуализъм, рационалност, икономическо равновесие.

Новият институционализъм се основава на два общи принципа. Първо, че социалните институции имат значение и второ, че могат да бъдат анализирани с помощта на стандартните инструменти на икономическата теория. Неоинституционализмът е най-силно свързан с неокласическата теория, от която води началото си. В началото на 50-те и 60-те години неокласическите икономисти осъзнаха, че концепциите и методите на микроикономиката имат по-широк обхват, отколкото се смяташе преди. Те започнаха да използват този апарат за изследване на такива непазарни явления като расова дискриминация, образование, здравеопазване, брак, престъпност, парламентарни избори, лобиране и т.н. Това проникване в свързани социални дисциплини беше наречено „икономически империализъм“ (водещият теоретик е Г. Бекер). Конвенционалните концепции - максимизиране, баланс, ефективност - започнаха да се прилагат към несравнимо по-широк кръг от явления, които преди това бяха в полезрението на други социални науки.

Новият институционализъм е едно от най-ярките проявления на тази обща тенденция. Неговото „нахлуване“ в сферите на правото, историята и организационната теория означава пренасяне на техниката на микроикономически анализ към различни социални институции. Въпреки това, извън обичайната рамка, самите стандартни неокласически схеми започнаха да претърпяват промени и да придобиват нов облик. Така се роди неоинституционалната тенденция.

Както знаем, ядрото на неокласическата теория е модел на рационален избор при даден набор от ограничения. Неоинституционализмът приема този модел като основен, но го освобождава от редица спомагателни предпоставки, с които обикновено е бил съпроводен, и го обогатява с ново съдържание.

  • 1. Последователно се използва принципът на методологическия индивидуализъм. Съгласно този принцип истинските „актьори” на социалния процес се признават не като групи или организации, а като индивиди. Държавата, обществото, фирмата, както и семейството или синдикатите не могат да се разглеждат като колективни субекти, чието поведение е подобно на индивидуалното поведение, въпреки че се обясняват на базата на индивидуалното поведение. Неприложим е и утилитарният подход, който включва междуличностни сравнения на полезностите и съответно изграждането на социална функция. В резултат на това институциите са второстепенни спрямо индивидите. Фокусът на новата институционална теория е върху взаимоотношенията, които се развиват в рамките на икономическите организации, докато в неокласическата теория фирмата и другите организации се разглеждат просто като „черна кутия“, в която изследователите не поглеждат. В този смисъл подходът на новата институционална икономическа теория може да се характеризира като наноикономически или микроикономически.
  • 2. Неокласическата теория познаваше два вида ограничения: физически, генерирани от недостига на ресурси, и технологични, отразяващи нивото на знания и практически умения на икономическите агенти (т.е. степента на умение, с което те трансформират първоначалните ресурси в готови продукти) . В същото време тя беше разсеяна от институционалната среда и разходите за сключване на сделки, вярвайки, че всички ресурси са разпределени и са частна собственост, че правата на собствениците са ясно дефинирани и надеждно защитени, че има перфектна информация и абсолютна мобилност на ресурси и др. Новите институционалисти въвеждат друг клас ограничения, обусловени от институционалната структура на обществото, които също стесняват икономическия избор. Те подчертават, че икономическите агенти работят в свят на положителни транзакционни разходи, лошо или недостатъчно дефинирани права на собственост и свят на институционални реалности, пълни с риск и несигурност.
  • 3. В съответствие с неокласическия подход рационалността на икономическите агенти е пълна, независима и обективна (хиперрационалност), което е еквивалентно на разглеждането на икономически агент като подреден набор от стабилни предпочитания. Смисълът на икономическото действие в модела е да съгласува предпочитанията с ограниченията под формата на набор от цени на стоки и услуги. Новата институционална теория е по-реалистична, което се изразява в две важни поведенчески предпоставки – ограничена рационалност и опортюнистично поведение. Първият отразява факта за ограниченията на човешкия интелект. Знанията и информацията, с които човек разполага, винаги са непълни, той не може напълно да обработи информацията и да я интерпретира във връзка с всички ситуации на избор. С други думи, информацията е скъп ресурс. В резултат на това максималният проблем се превръща, според Г. Саймън, в проблем за намиране на задоволително решение в съответствие с определено ниво на изисквания, когато обектът на избор не е конкретен набор от стоки, а процедурата за определяне то. Рационалността на агентите ще се изразява в желанието да спестят не само материални разходи, но и интелектуални усилия. О. Уилямсън въвежда понятието „опортюнистично поведение“, което се определя като „преследване на личен интерес чрез измама“ или преследване на собствени интереси, което не е свързано с морални съображения. Говорим за всякакви форми на нарушение на поети задължения. Увеличителите на полезността ще се държат опортюнистично (да речем, предоставяйки по-малко и по-нискокачествени услуги), когато другата страна не е в състояние да открие това. Тези въпроси ще бъдат разгледани по-подробно в следващата глава.
  • 4. В неокласическата теория, когато се оценяват реално действащите икономически механизми, моделът на перфектната конкуренция е взет като отправна точка. Отклоненията от оптималните свойства на този модел се разглеждат като „пазарни провали“ и надеждите за тяхното отстраняване се възлагат на държавата. Имплицитно се приемаше, че държавата разполага с пълна информация и за разлика от отделните агенти действа без разходи. Новата институционална теория отхвърли този подход. Х. Демсетз нарече навика да се сравняват реални, но несъвършени институции с перфектен, но непостижим идеален образ „икономиката на нирваната“. Нормативният анализ трябва да се извършва от сравнителна институционална гледна точка, т.е. оценките на съществуващите институции трябва да се основават на сравнения не с идеални модели, а с алтернативи, които са приложими на практика. Например, говорим за сравнителната ефективност на различните форми на собственост, възможните варианти за интернализация на външни ефекти (поради необходимостта от държавна намеса) и др.
Не намерихте отговор на въпроса си? Вижте тук
Презентация за историческа личност:Презентация за историческа личност: "Чингис хан" Военни кампании на Чингис хан презентация по история
Селскостопанската политика на ХрушчовСелскостопанската политика на Хрушчов
Презентация на тема: „Всичко за Лондон“Презентация на тема: „Всичко за Лондон“