Osnivači normanske teorije su. Normanska teorija nastanka drevne ruske države

Normanska teorija je kompleks naučnih ideja, prema kojima su Skandinavci (tj. „Varjazi“), pozvani da vladaju Rusijom, oni koji su tamo postavili prve temelje državnosti. U skladu sa normanskom teorijom, neki zapadni i ruski naučnici postavljaju pitanje ne o uticaju Varjaga na već formirana slovenska plemena, već o uticaju Varjaga na samo postanak Rusije kao razvijene, jake i nezavisne stanje.

Sam izraz "Varyags" nastao je krajem 9. - početkom 10. vijeka. Varjazi se prvi put spominju u Priči o prošlim godinama na prvim stranicama, a otvaraju i listu od 13 naroda koji su nastavili Jafetovu lozu nakon potopa. Prvi istraživači koji su analizirali Nestorov narativ o pozivu Varjaga gotovo svi su uglavnom prepoznali njegovu autentičnost, videći Varjage-Ruse kao doseljenike iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski znanstvenici, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, itd.). Ali još u 18. veku počeli su da se pojavljuju protivnici ove „normanske teorije“ (Tredjakovski i Lomonosov).

Međutim, sve do šezdesetih godina 19. vijeka normanska škola se mogla smatrati bezuslovno dominantnom, jer je protiv nje bilo samo nekoliko prigovora (Ewers 1808.). U to vrijeme najistaknutiji predstavnici normanizma bili su Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Šafarik i Miklošić. Međutim, od 1859. godine, protivljenje normanizmu se pojavilo novom, neviđenom snagom.

Normanisti - pristalice normanske teorije, zasnovane na priči Nestorove hronike o dolasku Varjaga-Rusa iz prekomorja, nalaze potvrdu ove priče u dokazima grčkih, arapskih, skandinavskih i zapadnoevropskih i u jezičkim činjenicama svih slaže se da su je rusku državu, kao takvu, zapravo osnovali Skandinavci, odnosno Šveđani.

Normanska teorija poriče nastanak staroruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji sa trenutkom kada su Varjazi pozvani da zavladaju Novgorodom i njihovim osvajanjem slovenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, „od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slovenskog plemena i jezika... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani.

M. V. Lomonosov podvrgao je razornoj kritici sve glavne odredbe ovog „antinaučnog koncepta postanka Drevne Rusije“. Staroruska država, prema Lomonosovu, postojala je mnogo prije poziva Varjaga-Rusa u obliku nepovezanih plemenskih zajednica i zasebnih kneževina. Plemenske zajednice južnih i sjevernih Slovena, koji su se „smatrali slobodnima bez monarhije“, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kojom vrstom vlasti.

Napominjući ulogu Slovena u razvoju svjetske istorije i padu Rimskog carstva, Lomonosov još jednom ističe slobodoljublje slovenskih plemena i njihov netolerantni odnos prema svakom ugnjetavanju. Dakle, Lomonosov indirektno ukazuje da kneževska vlast nije uvijek postojala, već je bila proizvod istorijskog razvoja Drevne Rusije. To je posebno jasno pokazao na primjeru drevnog Novgoroda, gdje su „Novgorodci odbili plaćati danak Varjazima i počeli sami da vladaju“. Ali klasne suprotnosti koje su razdvojile drevno rusko feudalno društvo dovele su do pada narodne vladavine: Novgorodci su „pali u velike svađe i međusobne ratove, jedan klan se pobunio protiv drugog da bi stekao većinu“. I upravo u ovom trenutku akutnih klasnih protivrečnosti Novgorodci (tačnije, onaj deo Novgorodaca koji je pobedio u ovoj borbi) obratili su se Varjazima sa sledećim rečima: „Zemlja je naša velika i u izobilju, ali nemamo opreme; Da, doći ćeš k nama da vladaš i vladaš nama.”

Usredsređujući se na ovu činjenicu, Lomonosov naglašava da to nije bila slabost i nesposobnost Rusa da vladaju, kao što su pristalice normanske teorije uporno pokušavale da tvrde, već su klasne suprotnosti koje su potisnute snagom varjaškog odreda bile razlog za poziv Varjaga.

Osim Lomonosova, i drugi ruski istoričari, uključujući S. M. Solovjova, takođe su opovrgli normansku teoriju: „Normani nisu bili dominantno pleme, oni su služili samo prinčevima domaćih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni koji su zauvek ostali u Rusiji, zbog svoje brojčane neznatnosti, brzo su se stopili sa starosedeocima, tim pre što u svom narodnom životu nisu nalazili nikakve prepreke za ovo spajanje. Dakle, na početku ruskog društva ne može biti govora o dominaciji Normana, o normanskom periodu” (S.M. Solovjov, 1989; str. 26).

Dakle, možemo reći da je normanska teorija poražena pod pritiskom ruskih naučnika. Shodno tome, prije dolaska Varjaga, Rusija je već bila država, možda još primitivna, neu potpunosti formirana. Ali se takođe ne može poreći da su Skandinavci u dovoljnoj meri uticali na Rusiju, uključujući i državnost. Prvi ruski prinčevi, koji su bili Skandinavci, ipak su uveli mnogo novih stvari u sistem upravljanja (na primjer, prva istina u Rusiji bila je Varjaga).

Međutim, bez sumnje je uticaj Skandinavaca na Rusiju bio prilično značajan. To se moglo dogoditi ne samo kao rezultat bliske komunikacije između Skandinavaca i Slavena, već jednostavno zato što su svi prvi knezovi u Rusiji, a time i legitimna vlast, bili Varjazi. Shodno tome, prva istina u Rusiji bila je varjaška.

Osim zakonodavstva i državnosti, Skandinavci sa sobom donose vojnu nauku i brodogradnju. Da li bi Sloveni na svojim čamcima mogli doploviti do Carigrada i zauzeti ga, preorati Crno more? Carigrad je zauzeo Oleg, varjaški kralj, sa svojom pratnjom, ali on je sada ruski princ, što znači da su njegovi brodovi sada ruski brodovi, a najvjerovatnije to nisu samo brodovi koji su došli iz Varjaškog mora, već i oni isječeni ovde dole u Rusiji. Varjazi su u Rusiju doneli veštine navigacije, jedrenja, navigacije po zvezdama, nauku o rukovanju oružjem i vojnu nauku.

Naravno, zahvaljujući Skandinavcima, trgovina se u Rusiji razvija. Gardarik je na početku samo neka naselja na putu Skandinavaca prema Bizantu, zatim Varjazi počinju da trguju sa starosedeocima, neki se naseljavaju ovde - neki postaju prinčevi, neki ratnici, neki ostaju trgovci. Nakon toga, Slaveni i Varjazi zajedno nastavljaju svoj put „od Varjaga u Grke“. Tako se Rusija, zahvaljujući svojim varjaškim knezovima, prvi put pojavljuje na svjetskoj sceni i učestvuje u svjetskoj trgovini. I ne samo.

Kneginja Olga već shvaća koliko je važno proglasiti Rusiju među drugim državama, a njen unuk, knez Vladimir, završava ono što je započela vršeći krštenje Rusije, čime Rusiju prenosi iz doba varvarstva, iz kojeg su ostale države. odavno su se pojavile, u srednjem vijeku, stavljajući Rusiju na jednu fazu razvoja s njima.

I iako normanska teorija nije dobila apsolutnu istorijsku potvrdu, možemo reći da se dolaskom Skandinavaca u Rusiju pojavilo sljedeće:

Brodogradnja, jedrenje, pomorstvo, navigacija po zvijezdama.
Proširenje trgovinskih odnosa.
Ratovanje.
Jurisprudencija, zakoni.
Skandinavci su Rusiju postavili na isti nivo razvoja kao i druge razvijene zemlje.

Prema raširenoj verziji, temelje države u Rusiji postavio je Varjaški odred Rurika, kojeg su slavenska plemena pozvala da vlada. Međutim, normanska teorija je uvijek imala mnogo protivnika.

Pozadina

Veruje se da je normansku teoriju u 18. veku formulisao nemački naučnik sa Sankt Peterburške akademije nauka, Gotlib Bajer. Međutim, stoljeće ranije to je prvi izrazio švedski istoričar Peter Petrei. Kasnije su se mnogi veliki ruski istoričari pridržavali ove teorije, počevši od Nikolaja Karamzina.

Normansku teoriju je najuvjerljivije i najpotpunije iznio danski lingvista i historičar Wilhelm Thomsen u svom djelu „Početak ruske države“ (1891.), nakon čega se smatralo da je skandinavsko porijeklo ruske državnosti praktično dokazano.

U prvim godinama sovjetske vlasti normanska teorija je zavladala na tragu rasta ideja internacionalizma, ali je rat s nacističkom Njemačkom preokrenuo vektor teorije o nastanku ruske države sa normanizma na slavenski koncept.

Danas prevladava umjerena normanska teorija kojoj se sovjetska historiografija vratila 1960-ih. Prepoznaje ograničen utjecaj dinastije Varjaga na nastanak staroruske države i fokusira se na ulogu naroda koji žive jugoistočno od Baltičkog mora.

Dva etnonima

Ključni termini koje koriste “normanisti” su “Varjazi” i “Rus”. Nalaze se u mnogim hroničnim izvorima, uključujući i Priču o prošlim godinama:

„I rekoše sebi [Čud, Slovenci i Kriviči]: „Potražimo kneza koji bi vladao nama i sudio nam po pravu.“ I otiđoše u prekomorje kod Varjaga, u Rusiju.

Riječ "Rus" za pristalice normanske verzije etimološki je povezana s finskim izrazom "ruotsi", koji je tradicionalno označavao Skandinavce. Tako lingvista Georgij Haburgajev piše da se od "Ruotsi" ime "Rus" može formirati čisto filološki.

Normanski filolozi ne zanemaruju ni druge skandinavske riječi sličnog zvuka - "Rhodes" (švedski "veslači") i "Roslagen" (naziv švedske pokrajine). U slovenskom samoglasniku, po njihovom mišljenju, "Rhodes" bi se mogao pretvoriti u "Ruse".

Međutim, postoje i druga mišljenja. Na primjer, istoričar Georgij Vernadski osporio je skandinavsku etimologiju riječi "Rus", insistirajući da ona dolazi od riječi "Rukhs" - imena jednog od sarmatsko-alanskih plemena, koje je poznato kao "roksolani".

„Varjagi“ (drugi sk. „Væringjar“) „Normanisti“ su se takođe identifikovali sa skandinavskim narodima, fokusirajući se ili na društveni ili na profesionalni status ove reči. Prema vizantijskim izvorima, Varjazi su prije svega ratnici plaćenici bez tačne lokalizacije mjesta stanovanja i određene etničke pripadnosti.

Sigismund Herberstein u "Bilješkama o Moskvi" (1549) bio je jedan od prvih koji je povukao paralelu između riječi "Varang" i imena plemena Baltičkih Slovena - "Vargs", koje je, po njegovom mišljenju, imalo zajednički jezik. , običaji i vera kod Rusa. Mihail Lomonosov je tvrdio da su Varjazi „bili iz različitih plemena i jezika“.

Dokazi iz hronike

Jedan od glavnih izvora koji nam je donio ideju o "pozivanju Varjaga na carstvo" je "Priča o prošlim godinama". Ali nisu svi istraživači skloni bezuslovno vjerovati događajima opisanim u njemu.

Tako je istoričar Dmitrij Ilovajski ustanovio da je Legenda o dozivanju Varjaga kasniji umetak u Priču.

Štaviše, budući da je zbirka različitih hronika, „Priča o prošlim godinama“ nudi nam tri različite reference na Varjage i dve verzije porekla Rusije.

U „Novgorodskoj hronici“, koja je apsorbovala „Početni kod“ koji je prethodio Priči s kraja 11. veka, više nema poređenja Varjaga sa Skandinavcima. Hroničar ukazuje na Rjurikovo učešće u osnivanju Novgoroda, a zatim objašnjava da je „suština Novgoroda iz porodice Varjaga“.

U „Joakimovskoj hronici“ koju je sastavio Vasilij Tatiščov pojavljuju se nove informacije, posebno o poreklu Rurika. U njemu se ispostavilo da je osnivač ruske države sin neimenovanog varjaškog princa i Umile, kćeri slavenskog starješine Gostomysla.

Lingvistički dokazi

Sada je tačno utvrđeno da je određeni broj riječi u staroruskom jeziku skandinavskog porijekla. To su i termini trgovine i pomorski vokabular, i riječi koje se nalaze u svakodnevnom životu - sidro, barjak, bič, pud, jabednik, Varjag, tiun (kneževski upravitelj). Brojna imena su takođe prešla sa staroskandinavskog na ruski - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Važan argument u odbranu normanske teorije je rad vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita „O upravi carstva“ (949), koji daje nazive brzaka Dnjepra na slovenskom i „ruskom“ jeziku.

Svako "rusko" ime ima skandinavsku etimologiju: na primjer, "Varuforos" ("Veliki bazen") jasno odražava staroislandsko "Barufors".

Protivnici normanske teorije, iako se slažu s prisustvom skandinavskih riječi u ruskom jeziku, primjećuju njihov neznatan broj.

Arheološki dokazi

Brojna arheološka istraživanja u Staroj Ladogi, Gnezdovu, u naselju Rjurik, kao i na drugim mestima na severoistoku Rusije, ukazuju na tragove prisustva Skandinavaca.

2008. godine, u naselju Zemlyanoy u Staroj Ladogi, arheolozi su otkrili predmete sa likom sokola koji pada, koji je kasnije postao grb Rurikoviča.

Zanimljivo je da je slična slika sokola iskovana na novčićima danskog kralja Anlafa Guthfritssona, koji datiraju iz sredine 10. stoljeća.

Poznato je da je arapski putnik Ibn Fadlan 992. godine detaljno opisao ceremoniju sahrane plemenitog Rusa sa spaljivanjem čamca i izgradnjom humke. Ruski arheolozi otkrili su grobove ovog tipa u blizini Ladoge i u Gnezdovu. Pretpostavlja se da je ovaj način sahrane preuzet od doseljenika iz Švedske i da se proširio sve do teritorija buduće Kijevske Rusije.

Međutim, istoričar Artemy Artsikhovsky je primetio da, uprkos skandinavskim predmetima u pogrebnim spomenicima severoistočne Rusije, sahranjivanje nije izvršeno prema skandinavskim, već prema lokalnim obredima.

Alternativni pogled

Slijedeći normansku teoriju, Vasilij Tatiščov i Mihail Lomonosov formulirali su još jednu teoriju - o slovenskom poreklu ruske državnosti. Lomonosov je posebno vjerovao da je država na teritoriji Rusije postojala mnogo prije poziva Varjaga - u obliku plemenskih zajednica sjevernih i južnih Slavena.

Naučnici svoju hipotezu grade na drugom fragmentu „Priče o prošlim godinama“: „na kraju krajeva, oni su se od Varjaga zvali Rusijom, a prije su bili Sloveni; iako su se zvali poljanima, govor je bio slovenski.” O tome je pisao arapski geograf Ibn Khordadbeh, ističući da su Rusi slovenski narod.

Slovensku teoriju razvili su istoričari iz 19. veka Stepan Gedeonov i Dmitrij Ilovajski.

Prvi je Ruse svrstao među baltičke Slovene - Obodrite, a drugi je naglasio njihovo južno porijeklo, počevši od etnonima "Rus".

Ruse i Slovene identifikovao je istoričar i arheolog Boris Rybakov, smestivši drevnu slovensku državu u šumsko-stepsko područje srednjeg Dnjepra.

Nastavak kritike normanizma bila je teorija „ruskog kaganata“, koju su iznijeli brojni istraživači. Ali ako je Anatolij Novoselcev bio sklon sjevernoj lokaciji Kaganata, tada je Valentin Sedov insistirao da se ruska država nalazi između Dnjepra i Dona. Etnonim "Rus", prema ovoj hipotezi, pojavio se mnogo prije Rurika i ima iranske korijene.

Šta kaže genetika?

Genetika bi mogla odgovoriti na pitanje o etničkoj pripadnosti osnivača staroruske države. Takve studije su sprovedene, ali su dovele do mnogih kontradiktornosti.

Godine 2007. Newsweek je objavio rezultate istraživanja genoma živih predstavnika kuće Rurikovich. Primjećeno je da rezultati DNK analize Šahovskog, Gagarina i Lobanova-Rostovskog (porodica Monomašič) prije ukazuju na skandinavsko porijeklo dinastije. Boris Malyarchuk, šef laboratorije za genetiku na Institutu za biološke probleme Sjevera, napominje da je takav haplotip često prisutan u Norveškoj, Švedskoj i Finskoj.

Anatolij Kljosov, profesor hemije i biohemije na univerzitetima u Moskvi i Harvardu, ne slaže se sa takvim zaključcima, napominjući da „nema švedskih haplotipova“. Svoju pripadnost Rurikovičevima definiše sa dvije haplogrupe - R1a i N1c1. Zajednički predak nosilaca ovih haplogrupa, prema Klenovovim istraživanjima, zaista je mogao da živi u 9. veku, ali se dovodi u pitanje njegovo skandinavsko poreklo.

„Rjurikoviči su ili nosioci haplogrupe R1a, Sloveni, ili nosioci južnobaltičke, slovenske grane haplogrupe N1c1“, zaključuje naučnik.

Elena Melnikova, profesorica na Institutu za svjetsku istoriju Ruske akademije nauka, pokušava da pomiri dva polarna mišljenja, tvrdeći da su Skandinavci i prije dolaska Rjurika bili dobro integrirani u slovensku zajednicu. Prema naučniku, situacija se može razjasniti analizom uzoraka DNK iz skandinavskih sahrana, kojih ima mnogo na sjeveru Rusije.

Istorija razvoja

Po prvi put tezu o porijeklu Varjaga iz Švedske iznio je kralj Johan III u diplomatskoj prepisci sa Ivanom Groznim. Švedski diplomata Peter Petrei de Erlesund pokušao je da razvije ovu ideju 1615. godine u svojoj knjizi “Regin Muschowitici Sciographia”. Njegovu inicijativu podržao je 1671. kraljevski istoriograf Johan Widekind u “Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie”. Istorija švedske države Olafa Dahlina imala je veliki uticaj na potonje normaniste.

Normanska teorija je postala široko poznata u Rusiji u prvoj polovini 18. veka zahvaljujući aktivnostima nemačkih istoričara u Ruskoj akademiji nauka Gotliba Zigfrida Bajera (1694-1738), kasnije Gerarda Fridriha Milera, Strubea de Pirmonta i Avgusta Ludviga Šlezera. .

M.V. Lomonosov se aktivno suprotstavljao normanskoj teoriji, videći u njoj tezu o zaostalosti Slovena i njihovoj nespremnosti da formiraju državu, predlažući drugačiju, neskandinavsku identifikaciju Varjaga. Lomonosov je, posebno, tvrdio da je Rurik bio poreklom od Polabskih Slovena, koji su imali dinastičke veze sa knezovima Ilmenskih Slovena (to je bio razlog njegovog poziva da vlada). Jedan od prvih ruskih istoričara iz sredine 18. veka, V. N. Tatiščov, proučavajući „varjaško pitanje“, nije došao do definitivnog zaključka o etničkoj pripadnosti Varjaga pozvanih u Rusiju, već je pokušao da ujedini suprotstavljena gledišta. . Po njegovom mišljenju, na osnovu "Joakimove hronike", Varjaški Rurik vodi poreklo od normanskog princa koji je vladao u Finskoj i kćeri slovenskog starca Gostomisla.

Predmet rasprave bila je lokalizacija ujedinjenja Rusa sa kaganom na čelu, koji je dobio kodno ime Ruski kaganat. Orijentalista A.P. Novoseltsev bio je sklon sjevernom položaju Ruskog kaganata, dok su arheolozi (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) smjestili Kaganat na jug, u područje od Srednjeg Dnjepra do Dona. Ne poričući uticaj Normana na severu, oni i dalje izvode etnonim Rus od iranskih korijena.

Normanistički argumenti

Stare ruske hronike

Kasnije kronike termin Varjazi zamjenjuju pseudoetnonimom “Germani”, ujedinjujući germanske i skandinavske narode.

Hronike su ostavile u staroruskoj transkripciji spisak imena Varjaga u Rusiji (do 944.), većina njih sa jasnom starogermanskom ili skandinavskom etimologijom. U hronici se pominju sledeći knezovi i ambasadori u Vizantiji 912. godine: Rurik(Rorik) Askold, Dir, Oleg(helgi) Igor(Ingwar), Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Roba, Ruald, Karn, Frelove, Ruar, Aktev, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Imena kneza Igora i njegove žene Olge u grčkoj transkripciji prema sinhronim vizantijskim izvorima (djela Konstantina Porfirogenita) fonetski su bliska skandinavskom zvuku (Ingor, Helga).

Prva imena sa slovenskim ili drugim korijenima pojavljuju se samo u spisku ugovora iz 944. godine, iako su vođe zapadnoslovenskih plemena od početka 9. stoljeća poznati pod izrazito slovenskim imenima.

Pisani dokazi savremenika

Pisani dokazi savremenika o Rusiji navedeni su u članku Rus (narod). Zapadnoevropski i vizantijski autori iz 9.-10. stoljeća identificiraju Ruse kao Šveđane, Normane ili Franke. Uz rijetke izuzetke, arapsko-perzijski autori opisuju Ruse odvojeno od Slavena, stavljajući prve blizu ili među Slavene.

Najvažniji argument normanske teorije je esej vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita „O upravi Carstva“ (), koji daje imena brzaka Dnjepra na dva jezika: ruski i slovenski, i tumačenje imena na grčkom.
Tabela naziva pragova:

slavenski Ime	Prevod na grčkom	slavenski etimologija	Rosskoe Ime	skandinavski etimologija	Ime u 19. veku

Essupi	Ne spavaj	1. Nessupi (ne jesti) 2. Prinos(i)	-	1. - 2. ostalo-Sw. Stupi: vodopad (dat.)	Staro-Kaidatski

Islanduniprakh	ostrvo praga	Otok Prag	Ulworthy	ostalo sw. Holmfors : ostrvski prag (datum)	Lokhanski i Surski brzaci

Gelandri	Prag buke	-	-	ostalo sw. Gaellandi : glasno, zvono	Zvonec, 5 km od Lokhanskog

Neasit	Područje gniježđenja pelikana	siva sova (pelikan)	Aifor	ostalo sw. Aeidfors : vodopad na porti	Nenasytetsky

Wulniprah	Velika rukavac	Volny Prague	Varouforos	Drugo-islamski Barufors : prag sa talasima	Volnissky

Verucci	Ključala voda	Vruchii (kupanje)	Leandi	ostalo sw. Le(i)andi : smejanje	Nije lokalizirano

Naprezi	Mali prag	1. Na konac (na štap) 2. Prazno, uzalud	Strukun	Drugo-islamski Strukum : uski dio korita rijeke (dat.)	Dodatno ili besplatno

Istovremeno, Konstantin izvještava da su Sloveni „pritoci“ (Paktiots - od lat. pactio"sporazum") Rosov.

Arheološki dokazi

2008. godine, u naselju Zemlyanoy u Staroj Ladogi, arheolozi su otkrili predmete iz doba prvih Rjurikoviča sa likom sokola, koji bi kasnije mogao postati simbolični trozubac - grb Rjurikoviča. Slična slika sokola kovana je na engleskim novcima danskog kralja Anlafa Guthfritssona (939-941).

Tokom arheoloških proučavanja slojeva 9.-10. veka u naselju Rurik otkriven je značajan broj nalaza vojne opreme i odeće Vikinga, otkriveni su predmeti skandinavskog tipa (gvozdene grivne sa Thor čekićima, bronzani privesci sa runski natpisi, srebrna figurica Valkire, itd.), što ukazuje na prisustvo doseljenika iz Skandinavije u Novgorodskim zemljama u vrijeme rađanja ruske državnosti.

Mogući lingvistički dokazi

Čitav niz riječi u ruskom jeziku smatra se germanizmima, skandinavizmima, a iako ih u ruskom jeziku ima relativno malo, većina ih pripada upravo antičkom periodu. Značajno je da nisu prodrle samo riječi trgovačkog rječnika, već i pomorski termini, svakodnevne riječi i pojmovi moći i kontrole, vlastita imena. Tako su se, prema mišljenju brojnih lingvista, pojavila vlastita imena Igor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, riječi

Svako ispitno pitanje može imati više odgovora od različitih autora. Odgovor može sadržavati tekst, formule, slike. Autor ispita ili autor odgovora na ispit može obrisati ili urediti pitanje.

Normanteorija- kompleks naučnih ideja, prema kojima su upravo Skandinavci (tj. „Varjazi“), pozvani da vladaju Rusijom, oni koji su tamo postavili prve temelje državnosti. U skladu sa normanskom teorijom, neki zapadni i ruski naučnici postavljaju pitanje ne o uticaju Varjaga na već formirana slovenska plemena, već o uticaju Varjaga na samo postanak Rusije kao razvijene, jake i nezavisne stanje.

Sam izraz "Varyags" nastao je krajem 9. - početkom 10. vijeka. Varjazi se prvi put spominju u Priči o prošlim godinama na prvim stranicama, a otvaraju i listu od 13 naroda koji su nastavili Jafetovu lozu nakon potopa. Prvi istraživači koji su analizirali Nestorov narativ o pozivu Varjaga gotovo svi su uglavnom prepoznali njegovu autentičnost, videći Varjage-Ruse kao doseljenike iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski znanstvenici, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, itd.). Ali još u 18. veku počeli su da se pojavljuju aktivni protivnici ove „normanske teorije“ (Tredjakovski i Lomonosov).

Normanisti - pristalice normanske teorije, zasnovane na priči Nestorove hronike o dolasku Varjaga-Rusa iz prekomorskih zemalja, nalaze potvrdu ove priče u dokazima grčkih, arapskih, skandinavskih i zapadnoevropskih i u jezičkim činjenicama svih slaže se da su je rusku državu, kao takvu, zapravo osnovali Skandinavci, odnosno Šveđani.

Normanska teorija poriče nastanak staroruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji sa trenutkom kada su Varjazi pozvani da zavladaju Novgorodom i njihovim osvajanjem slovenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, “od kojih su bili Rurik i njegova braća, nisu bili slovenskog plemena i jezika... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani.”

U okviru odabrane teme razmotrit ću normansku teoriju, mišljenja njenih pristalica i protivnika. U zaključku, pokušaću da iznesem svoje gledište o normanskoj teoriji – da li je tačna ili ne.

2Normanska teorija i antinormanizam

Normanska teorija je jedan od najvažnijih kontroverznih aspekata istorije ruske države. Ova teorija sama po sebi je varvarska u odnosu na našu istoriju i njeno poreklo posebno. Praktično, na osnovu ove teorije, čitavom ruskom narodu je pripisana neka vrsta sporednog značaja, naizgled na osnovu pouzdanih činjenica, ruskom narodu je pripisan užasan neuspjeh čak i u čisto nacionalnim pitanjima. Šteta što je decenijama normanističko gledište o poreklu Rusa bilo čvrsto utemeljeno u istorijskoj nauci kao potpuno tačna i nepogrešiva teorija. Štaviše, među gorljivim pristalicama normanske teorije, pored stranih istoričara i etnografa, bilo je mnogo domaćih naučnika. Ovaj kosmopolitizam, koji je uvredljiv za Rusiju, sasvim jasno pokazuje da je dugo vremena pozicija normanske teorije u nauci uopšte bila jaka i nepokolebljiva. Tek u drugoj polovini našeg veka normanizam je izgubio svoju poziciju u nauci. U ovom trenutku, standard je izjava da normanska teorija nema osnove i da je fundamentalno pogrešna. Međutim, oba gledišta moraju biti potkrijepljena dokazima. Tokom čitave borbe između normanista i antinormanista, prvi su tragali za tim dokazima, često ih izmišljajući, dok su drugi pokušavali da dokažu neutemeljenost nagađanja i teorija koje su izvodili normmanisti.

Već znajući ispravno rješenje spora, još uvijek nije bez interesa odvagnuti prednosti i nedostatke i doći do vlastitog mišljenja o ovom pitanju.

Prema normanskoj teoriji, zasnovanoj ne na pogrešnom tumačenju ruskih hronika, Kijevsku Rusiju su stvorili švedski Vikinzi, pokoravajući istočnoslovenska plemena i čineći vladajuću klasu drevnog ruskog društva, predvođenu kneževima Rjurikovima. Dva veka rusko-skandinavski odnosi 9-11 veka. bili su predmet žestoke debate između normanista i anti-normanista.

Šta je bio kamen spoticanja? Nesumnjivo, članak u Priči o prošlim godinama, datiran 6370., koji je preveden u opšteprihvaćeni kalendar je 862. godina: U ljeto 6370. Varjazi su protjerani u prekomorske zemlje i nisu im davali danak, a sami su postajali sve više bolesni, i nisu. U njima nije bilo istine, i generacija za generacijom ustajala, i počela se boriti jedni protiv drugih. I u sebi smo odlučili: „Potražimo princa koji će vladati nama i suditi nam s pravom.” I otišao sam u Varjage, u Rusiju; Ovo mjesto se zove Varyazi Rui, jer se svi druzii zovu Svie, ali druzii su Urmane, Anglyane, druzii Gate, tako i si. Ruski Čud, i Slovenci, i Kriviči sve: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema ukrasa, neka ideš da vladaš nama.” I 3 brata su izabrana iz svojih rodova i opasana svu Rusiju oko njih, i dođoše u Sloven.prvi,i posekoše grad Ladogu,i stari Rjurik odrastao u Ladozu,a drugi,Sineus,na Belom jezeru,a treći Izbrst,Truvor.I od njih su Varjazi dobili nadimak Ruska zemlja..."

Ovaj odlomak iz članka u PVL-u, koji su prihvatili brojni istoričari, postavio je temelj za izgradnju normanskog koncepta nastanka ruske države. Normanska teorija sadrži dvije dobro poznate tačke: prvo, Normanisti tvrde da su pridošli Varjazi praktično stvorili državu, što lokalno stanovništvo nije moglo učiniti; i drugo, Varjazi su imali ogroman kulturni uticaj na istočne Slovene. Općenito značenje normanske teorije je potpuno jasno: Skandinavci su stvorili ruski narod, dali mu državnost i kulturu, a istovremeno ga podredili sebi.

Iako je ovu konstrukciju prvi put pominjao sastavljač hronike i od tada, tokom šest vekova, obično se uključuje u sva dela o istoriji Rusije, dobro je poznato da je normanska teorija dobila zvaničnu rasprostranjenost 30-40-ih godina 20. 18. vek za vreme „Bironovščine“, kada su mnoge najviše položaje na dvoru zauzimali nemački plemići. Naravno, cijeli prvi kadar Akademije nauka činili su njemački naučnici. Vjeruje se da su njemački naučnici Bayer i Miller stvorili ovu teoriju pod utjecajem političke situacije. Nešto kasnije, Schletzer je razvio ovu teoriju. Neki ruski naučnici, posebno M.V. Lomonosov, odmah su reagovali na objavljivanje teorije. Mora se pretpostaviti da je ova reakcija uzrokovana prirodnim osjećajem narušenog dostojanstva. Zaista, svaki Rus je ovu teoriju trebao shvatiti kao ličnu uvredu i kao uvredu za ruski narod, posebno za ljude poput Lomonosova.

M.V. Lomonosov je podvrgao razornoj kritici sve glavne odredbe „antinaučnog koncepta postanka Drevne Rusije“. Staroruska država, prema Lomonosovu, postojala je mnogo prije poziva Varjaga-Rusa u obliku nepovezanih plemenskih zajednica i zasebnih kneževina. Plemenske zajednice južnih i sjevernih Slovena, koji su se „smatrali slobodnima bez monarhije“, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kojom vrstom vlasti.

Međutim, tokom tog perioda, klasne suprotnosti koje su razdvojile drevno rusko feudalno društvo dovele su do pada narodne vladavine: Novgorodci su „pali u velike svađe i međusobne ratove, jedan klan se pobunio protiv drugog da bi dobio većinu“.

I upravo u ovom trenutku akutnih klasnih protivrečnosti Novgorodci (tačnije, onaj deo Novgorodaca koji je pobedio u ovoj borbi) obratili su se Varjazima sa sledećim rečima: „Zemlja je naša velika i u izobilju, ali nemamo opreme; neka dođeš k nama da vladaš i posjeduješ nas."

Tada je počeo spor oko problema Normana. Kvaka je u tome što protivnici normanskog koncepta nisu mogli opovrgnuti postulate ove teorije zbog činjenice da su u početku zauzeli pogrešne stavove, uviđajući vjerodostojnost ljetopisne priče primarnog izvora, te raspravljali samo o etničkoj pripadnosti Slavena.

Normanisti su insistirali da izraz "Rus" znači Skandinavce, a njihovi protivnici su bili spremni da prihvate svaku verziju, samo da Normanistima ne daju prednost. Antinormanisti su bili spremni da govore o Litvancima, Gotima, Hazarima i mnogim drugim narodima. Jasno je da sa takvim pristupom rješavanju problema antinormanisti nisu mogli računati na pobjedu u ovom sporu. Kao rezultat toga, do kraja 19. stoljeća, jasno dugotrajan spor doveo je do primjetne prevlasti normanista. Broj pristalica normanske teorije je rastao, a polemike njihovih protivnika počele su da slabe. Normanista Wilhelm Thomsen preuzeo je vodeću ulogu u razmatranju ovog pitanja. Nakon što je njegovo delo „Početak ruske države“ objavljeno u Rusiji 1891. godine, gde su glavni argumenti u korist normanske teorije formulisani sa najvećom potpunošću i jasnoćom, mnogi ruski istoričari došli su do zaključka da je normansko poreklo Rusije ' može se smatrati dokazanim. I iako su antinormanisti (Ilovajski, Gedeonov) nastavili svoju polemiku, većina predstavnika zvanične nauke zauzela je normanističke pozicije. U naučnoj zajednici uspostavljena je ideja o pobjedi normanističkog koncepta povijesti Drevne Rusije koja je nastala kao rezultat objavljivanja Thomsenovog djela. Direktne polemike protiv normanizma su gotovo prestale. Dakle, A.E. Presnjakov je smatrao da je „normanistička teorija o poreklu ruske države čvrsto ušla u inventar naučne ruske istorije“. Presnyakov A.E. Wilhelm Thomsen o najstarijem periodu ruske istorije. Takođe glavne odredbe normanske teorije, tj. Normanskog osvajanja, vodeću ulogu Skandinavaca u stvaranju staroruske države priznala je velika većina sovjetskih naučnika, posebno M.N. Pokrovski i I.A. Rozhkov. Prema potonjem, u Rusiji je „država nastala osvajanjima Rurika, a posebno Olega“. Ova izjava savršeno ilustrira situaciju koja se razvila u ruskoj nauci u to vrijeme - u stvari, ne možete zamisliti goru situaciju.

Treba napomenuti da su u 18. - ranom 20. vijeku zapadnoevropski istoričari prepoznali tezu o osnivanju Stare Rusije od strane Skandinavaca, ali se nisu posebno bavili ovim problemom. Skoro dva vijeka na Zapadu je postojalo samo nekoliko normanskih naučnika, osim već spomenutog V. Thomsena, može se nazvati T. Arne. Situacija se promijenila tek dvadesetih godina našeg vijeka. Tada je naglo poraslo interesovanje za Rusiju, koja je već postala sovjetska. To se odrazilo i na tumačenje ruske istorije. Počeli su objavljivati mnogi radovi o istoriji Rusije. Prije svega, treba nazvati knjigu najvećeg naučnika A.A. Shakhmatov, posvećen problemima porijekla Slovena, ruskog naroda i ruske države. Šahmatovljev stav prema normanskom problemu oduvijek je bio složen. Objektivno, njegovi radovi o historiji hronike odigrali su važnu ulogu u kritici normanizma i potkopali jedan od temelja normanske teorije. Na osnovu tekstualne analize ljetopisa, utvrdio je kasnu i nepouzdanu prirodu priče o pozivu varjaških knezova. Ali u isto vrijeme, on je, kao i velika većina ruskih naučnika tog vremena, zauzeo normanistički stav! U okviru svoje konstrukcije pokušao je da pomiri kontradiktorno svedočanstvo Prvog letopisa i neruskih izvora o najstarijem periodu istorije Rusije. Pojava državnosti u Rusiji Šahmatovu se činila kao uzastopna pojava tri skandinavske države u istočnoj Evropi i kao rezultat njihove borbe. Ovdje prelazimo na određeni koncept, jasno definiran i nešto konkretniji od prethodno opisanih. Dakle, prema Šahmatovu, prvu državu Skandinavaca stvorili su Normani-Rusi koji su došli iz prekomorskih krajeva početkom 9. stoljeća u Ilmensku oblast, na području buduće Stare Ruse. Upravo je to bio „Ruski kaganat“, poznat iz zapisa iz 839. godine u vertinskim analima. Odavde, 840-ih godina, normanska Rusija se preselila na jug, u oblast Dnjepra, i tamo stvorila drugu normansku državu, sa centrom u Kijevu. 860-ih godina, sjeverno-istočnoslovenska plemena su se pobunila i protjerala Normane i Ruse, a zatim pozvala novu vojsku Varjaga iz Švedske, koja je stvorila treću normansko-varjašku državu na čelu sa Rurikom. Tako vidimo da su Varjazi, drugi talas skandinavskih došljaka, počeli da se bore protiv normanske Rusije, koja je prethodno stigla u istočnu Evropu; Varjaška vojska je odnijela pobjedu, ujedinivši Novgorodsku i Kijevsku zemlju u jednu varjašku državu, koja je od poraženih Kijevskih Normana uzela ime „Rus“. Sam naziv „Rus“ Šahmatov je izveo od finske reči „ruotsi“ – oznake za Šveđane i Švedsku. S druge strane, V.A.Parhomenko je pokazao da je hipoteza koju je iznio Šahmatov previše složena, nategnuta i daleko od činjenične osnove pisanih izvora.

Takođe, važno normanističko delo koje se pojavilo u našoj istoriografiji 20-ih godina bila je knjiga P. P. Smirnova „Volški put i drevni Rusi“. Široko koristeći vijesti arapskih pisaca 9.-11. stoljeća, Smirnov je počeo tražiti mjesto nastanka staroruske države ne na putu „od Varjaga do Grka“, kao što su to činili svi prethodni istoričari, već na putu Volge od Baltika duž Volge do Kaspijskog mora. Prema Smirnovljevom konceptu, u srednjoj Volgi u prvoj polovini 9. veka. Oblikovala se prva država koju je stvorila Rusija - „Ruski kaganat“. U srednjoj Volgi Smirnov je tražio „tri centra Rusije“ koja se pominju u arapskim izvorima 9.-10. veka. Sredinom 9. veka, ne mogavši da izdrže navalu Ugri, Normanski Rusi iz oblasti Volge otišli su u Švedsku i odatle, nakon „poziva Varjaga“, ponovo selili u istočnu Evropu, ovoga puta u Novgorodska zemlja. Nova konstrukcija se pokazala originalnom, ali neuvjerljivom i nisu je podržali ni pristalice normanske škole.

Nadalje, dogodile su se kardinalne promjene u razvoju spora između pristalica normanske teorije i anti-normanista. To je uzrokovano određenim porastom aktivnosti antinormanističkih učenja, koji se dogodio na prijelazu iz 30-ih godina. Naučnike stare škole zamenili su naučnici mlađe generacije. Ali sve do sredine 30-ih godina, većina istoričara je zadržala ideju da je normansko pitanje dugo bilo riješeno u normanskom duhu. Arheolozi su prvi došli sa antinormanističkim idejama, usmjeravajući svoju kritiku protiv odredbi koncepta švedskog arheologa T. Arnea, koji je objavio svoje djelo “Švedska i istok”. Arheološka istraživanja ruskih arheologa 30-ih godina proizvela su materijale koji su u suprotnosti s Arneovom koncepcijom. Važnu ulogu u tome imao je kriterij koji su razvili sovjetski arheolozi za rješavanje pitanja etničke pripadnosti pogrebnih spomenika. Utvrđeno je da odlučujuća stvar nije prisustvo određenih stvari u grobu, već cjelokupni grobni kompleks u cjelini. Ovaj pristup je omogućio V.I. Ravdonikas je, na osnovu iskopavanja humki u jugoistočnoj Ladogi, obavljenih krajem 20-ih godina, kritikovao Arneove izjave o postojanju kolonija Nomana na ovom području i utvrdio da groblje pripada lokalnom baltičko-finskom plemenu. . A.V. Artsikhovsky je kritizirao tvrdnju normanista o postojanju normanskih kolonija u Suzdalskoj i Smolenskoj zemlji, pokazujući da je i ovdje većina skandinavskih stvari pronađena u pogrebnim spomenicima u kojima je sahrana obavljena ne po skandinavskom, već po lokalnom običaju. .

Teorija normanske kolonizacije ruskih zemalja, koju je Arne bazirao na arheološkom materijalu, dobila je, začudo, podršku lingvista u narednim decenijama. Analizom toponimije Novgorodske zemlje pokušalo se potvrditi postojanje značajnog broja normanskih kolonija na ovim mjestima. Ova najnovija normanistička konstrukcija podvrgnuta je kritičkoj analizi od strane E.A. Rydzevskaya, koja je izrazila mišljenje da je prilikom proučavanja ovog problema važno uzeti u obzir ne samo međuetničke, već i društvene odnose u Rusiji. Međutim, ovi kritički govori još uvijek nisu promijenili cjelokupnu sliku. Imenovani naučnik, kao i drugi ruski istraživači, suprotstavili su se pojedinačnim normanskim stavovima, a ne čitavoj teoriji u cjelini.

Sredinom 30-ih godina, naučnici su prvi razvili „marksistički koncept” o nastanku klasnog društva i države u istočnoslovenskim zemljama. Utvrđeno je da je nastanak staroruske države rezultat viševekovnog procesa društveno-ekonomskog razvoja istočnih Slovena i posledica dubokih unutrašnjih promena koje su se desile u istočnoslovenskom društvu u 9.-10. veku. U okviru ovog koncepta nije bilo mjesta za Varjage, tvorce ruske državnosti. Kako je B.D. Grekov istakao: „na savremenom nivou nauke više se ne može sa starim naivnim stavovima reći da državu mogu stvoriti pojedini ljudi u određenoj godini“, „...država ni na koji način ne predstavlja sila izvana nametnuta društvu, već je samo proizvod dugog unutrašnjeg procesa razvoja društva." - ovaj citat klasika marksizma F. Engelsa apsolutno tačno odražava tačku gledišta marksističkog učenja.

Klasici marksizma su utvrdili da država „...je mašina za održavanje dominacije jedne klase nad drugom“, nastaje tek kada se unutar date zemlje, kao rezultat raspadanja primitivnog komunalnog sistema, društvo raspada na klase i formira se ekonomski jaka klasa koja nastoji da potčini glavnu.mase stanovništva da uspostavi svoju klasnu vlast. Stoga bi se moglo govoriti samo o određenom stepenu učešća Normana u grandioznim pomacima koji su se desili u Rusiji u 9.-10. veku.

Odredbe klasika marksizma bile su neophodna osnova za razvoj sovjetske koncepcije nastanka staroruske države, koja je zadala odlučujući udarac normanskoj teoriji. Važno je napomenuti da čak ni sami naučnici koji su ga razvili nisu odmah shvatili da ovaj koncept podriva temelje na kojima se zasniva učenje normanista.

Nakon završetka temeljnih pomaka u ruskoj historiografiji, V.A. je prvi direktno kritizirao glavne odredbe normanske teorije. Parkhomenko. Analizirao je glavne argumente normanske škole i pokazao da se ti argumenti ne zasnivaju na ozbiljnoj analizi čitavog skupa izvora, pa su stoga potpuno neuvjerljivi.

Već četrdesetih godina, stavove ruskih naučnika o normanskom istraživanju formulisao je M.I. Artamonov: Varjazi su rano prodrli u Rusiju, ali su stajali na istom stupnju društvenog i kulturnog razvoja kao i istočni Sloveni, pa stoga nisu mogli donijeti ni višu kulturu ni državnost u Rusiju; samo su se uključili u lokalni proces formiranja države. Da, marksistička nauka priznaje da su se u 9.-10. veku, kako svedoče pouzdani izvori, više puta pojavljivali najamnički odredi normanskih ratnika koji su služili ruskim prinčevima, kao i normanskih trgovaca koji su u trgovačke svrhe putovali duž plovnih puteva istočne Evrope. ruske zemlje. Međutim, na osnovu čitavog skupa pisanih, arheoloških i folklornih i nekih drugih izvora, marksistička nauka tvrdi da je formiranje klasnog društva, formiranje drevne ruske države, početak razvoja feudalnih odnosa, formiranje ruskog narod i njegova materijalna i duhovna kultura rezultat su dubokih i dugotrajnih procesa unutrašnjeg razvoja istočnoslovenskog društva, bez značajnijeg uticaja Normana. Proces nastanka državnosti u Rusiji je četrdesetih godina proučavao i V.V. Mavrodin je posebno razmatrao pitanje učešća Normana u formiranju države u Rusiji. Iako je autor priznao učešće Normana u ovom procesu, zabilježeno u mnogim izvorima, on je istovremeno pokazao prilično ograničenu prirodu ovog učešća. Knjiga je priznala normansko porijeklo kneževske dinastije, ali je istovremeno naznačila da je dinastija „zato ostala u Rusiji... brzo se stopila sa ruskom, slovenskom vladajućom elitom“ i počela da se bori za svoje interese. Istovremeno, treba napomenuti da je tekst monografije sadržavao nekoliko formulacija koje su preuveličale ulogu Normana u procesu formiranja staroruske države.

U poslijeratnim godinama razvio se antinormanistički pokret. Prije svega, to su članci B.D. Grekov sa kritikom normanističkih dela T. Arnea i finskog filologa V. Kiparskog: „O ulozi Varjaga u istoriji Rusije“ i „Antinaučne izmišljotine finskog „profesora“, od kojih je potonji objavljena je 1950.

Još detaljnija kritika normanske teorije sadržana je u radovima S.V. Yushkova.

Istovremeno, u našoj historiografiji u prvoj poslijeratnoj deceniji bilo je određenih nedostataka. Neki naučnici, polemizirajući sa normmanistima, uglavnom su poricali sve što je povezano sa aktivnostima Normana u Rusiji u 9.-11. vijeku. Stvari su otišle u drugu krajnost: neki istoričari generalno su poricali naučnu prirodu normanske teorije. Na primjer, prema V.P. Šušarina, trenutno normanska teorija „...postala je sredstvo za falsifikovanje istorije, odnosno postala je koncept koji leži izvan nauke“. Srećom, postojalo je još jedno gledište, koje je posebno predstavio Shaskolsky: normanska teorija je „...naučna teorija zasnovana na dugoj naučnoj tradiciji, a kritika ove teorije trebala bi imati karakter ozbiljne, duboko utemeljene naučnu polemiku.” Normansku teoriju prihvatiti samo kao nečiju zlu namjeru i fenomen bez ikakvog osnova, onda, kada je nauka već započela neizbježni proces njenog razotkrivanja, bilo bi u najmanju ruku glupo – uostalom, postojali su pravi pisani izvori o na koje su se pristalice normanizma oslanjale.

Opšti prikaz normanskog problema sa stanovišta sovjetske nauke dat je u knjizi V.V. Mavrodina. Autor je ponovo kritički analizirao argumentaciju normanista, zabilježio sve osnovne podatke iz izvora koji svjedoče o različitim oblicima učešća Normana u formiranju države u Rusiji, ali je istovremeno pokazao ograničenost ovog učešća. u grandioznom procesu nastanka države u istočnoj Evropi, koji je bio rezultat viševekovnog društvenog razvoja istočnih Slovena.

Generalno, u nauci se dogodilo ono što je trebalo da se desi: polemika sovjetske nauke sa normanizmom počela je da se restrukturira, od borbe sa naučnim konstrukcijama prošlog veka počele su da prelaze na specifičnu kritiku trenutno postojećih i razvijajućih se. Normanistički koncepti, do kritike modernog normanizma kao jednog od glavnih pravaca stranih nauka.

Do tada su postojale četiri glavne teorije u normanskoj istoriografiji:

1). Teorija osvajanja: Starorusku državu su, prema ovoj teoriji, stvorili Normani, koji su osvojili istočnoslovenske zemlje i uspostavili njihovu prevlast nad lokalnim stanovništvom. Ovo je najstarije i najkorisnije gledište za normaniste, jer upravo to dokazuje „drugorazrednu” prirodu ruske nacije.

2). Teorija normanske kolonizacije, vlasništvo T. Arnea. On je bio taj koji je dokazao postojanje skandinavskih kolonija u staroj Rusiji. Normanisti tvrde da su varjaške kolonije bile prava osnova za uspostavljanje normanske dominacije nad istočnim Slovenima.

3). Teorija političke povezanosti Kraljevine Švedske sa ruskom državom. Od svih teorija, ova teorija se izdvaja zbog svoje fantastične prirode, nije potkrijepljena nikakvim činjenicama. Ova teorija također pripada T. Arneu i može samo tvrditi da nije baš uspješna šala, jer je jednostavno izmišljena iz glave.

4). Teorija koja je priznavala klasnu strukturu Drevne Rusije u 9.-11. veku. i vladajuću klasu kakvu su stvorili Varjazi. Prema njoj, višu klasu u Rusiji stvorili su Varjazi i sastojali su se od njih. Stvaranje vladajuće klase od strane Normana većina autora smatra direktnim rezultatom normanskog osvajanja Rusije. Zagovornik ove ideje bio je A. Stender-Petersen. On je tvrdio da je pojava Normana u Rusiji dala podsticaj razvoju državnosti. Normani su neophodan spoljašnji „impuls“, bez kojeg država u Rusiji nikada ne bi ni nastala.

Da bi se dokazala ili, obrnuto, opovrgla jedna ili druga teorija, dokazi su nesumnjivo potrebni. Pokušajmo detaljnije sagledati neke aspekte problema. Bilo koja od dolje navedenih činjenica, na ovaj ili onaj način povezana s temom Varjaga u Rusiji, igra na ruku antinormanistima i svaka od njih dokazuje nedosljednost normanske teorije.

Na primjer, porijeklo i značenje pojma "Rus". Filolozi iz Evrope - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Mägiste, kao i istoričari Paškevič i Drejer pokušali su da uspostave i učvrste konstrukciju prema kojoj „Rus“ dolazi od „ruotsi“ - reči kojom Finci nazivaju Šveđani i Švedska. “Rus” u smislu “ruske države” značila je državu Šveđana-Rus. Paškevič je rekao da su "Rusi" Normani iz istočne Evrope. G. Vernadsky se usprotivio ovim konstrukcijama, rekavši da je izraz „Rus“ južnoruskog porekla, a da su „rukhi“ alanska plemena južnih stepa iz sredine 1. milenijuma nove ere. Riječ "Rus" označavala je snažno političko udruženje Rus koje je postojalo mnogo prije pojave Varjaga, a koje je vršilo vojne pohode na obalu Crnog mora. Ako se osvrnemo na pisane izvore tog vremena - vizantijske, arapske, možemo vidjeti da Rusiju smatraju jednim od lokalnih naroda jugoistočne Evrope. Takođe, neki izvori ga nazivaju, a to je posebno važno, Slovenima. Identifikacija pojmova "Rus" i "Normani" u hronici, koju su isticali normanisti, ispostavilo se kao kasniji umetak.

Situacija je slična i za drugu glavnu tačku normanske teorije — porijeklo riječi „Varjazi“. Među raznim hipotezama, postoji jedna koja pretpostavlja ne skandinavsko porijeklo ovog pojma, već rusko. Još u 17. veku. S. Herberstein je povukao paralele između imena “Varjazi” i imena jednog od baltičkih slovenskih plemena, Varga. Ovu ideju je razvio Lomonosov, a kasnije Svistun. Općenito značenje njihovih hipoteza svodi se na činjenicu da su „Varjazi“ vanzemaljci iz baltičkih zemalja koji su unajmljeni da služe istočnoslavenskim knezovima. Ako pođemo od tačnosti ovih hipoteza, postaje nejasno odakle dolazi riječ "Varjazi" u kronikama. Jasno je da je tražiti to u skandinavskim sagama potpuno besmisleno.

Više od pedeset naučnika već dva veka proučava problem skandinavskih pozajmljenica u ruskom jeziku. Normanisti su hteli da pokažu da su mnogi predmeti i pojmovi u ruskom jeziku skandinavskog porekla. Posebno za to je švedski filolog K. Törnqvist obavio ogroman posao traženja i određivanja skandinavskih pozajmljenica iz ruskog jezika. Rezultat je bio potpuno razočaravajući. Ukupno je pronađeno 115 riječi, od kojih su velika većina dijalekti 19. stoljeća, koji se ne koriste u naše vrijeme. Samo trideset je očiglednih pozajmica, od kojih se samo deset može navesti kao dokaz normanske teorije. To su riječi kao što su “gridin”, “tiun”, “jabetnik”, “Brkovsk”, “pud”. Riječi kao što su "narov", "syaga", "shgla" koriste se jednom u izvorima. Zaključak je očigledan. Sa potpuno istim uspjehom, istraživač A. Backlund pokušao je dokazati prisustvo skandinavskih imena na teritoriji ruske države. Druga osnova normanskog učenja je skandinavska toponimija na teritoriji Rusije. Takvi toponimi proučavani su u radovima M. Farsmera i E. Rydzevskaya. Između njih identificirali su 370 toponima i hidronima. Puno? Ali tada je na istraženoj teritoriji bilo 60.000 naselja. Jednostavne računice pokazuju da na svakih 1000 naziva naselja dolazi 7 skandinavskih naziva. Ovo je previše smiješna cifra da bi se govorilo o varjaškoj ekspanziji. Skandinavski nazivi naselja i rijeka prije govore o trgovačkim odnosima.

Pristalice normanske teorije također su se fokusirale na obilje skandinavskih riječi u ruskom jeziku. To se ticalo područja hidronimije: pojmovi "lahta" (uvala), "motka" (puta), "voloknema" (rt), "sora" (grana) i neki drugi su se činili varjaškima. Međutim, dokazano je da su ove riječi lokalnog, finskog porijekla.

Općenito, ako pažljivo analizirate sve podatke za koje se čini da podržavaju normansku teoriju, oni će se sigurno okrenuti protiv nje. Osim toga, Normanisti koriste različite izvore od anti-Normanista, a većina ovih izvora su zapadni, na primjer, tri života Otgona od Bamberga. Takvi izvori su često falsifikovani i pristrasni. Izvori koji se mogu uzeti na osnovu vere – vizantijski, na primer, jasno ukazuju da Rusiju ne treba mešati sa Varjazima; Rus' se spominje ranije od Varjaga; Ruski prinčevi i čete molili su se ili Perunu ili Kristu, ali ne i skandinavskim bogovima. Pouzdana su i djela Fotija i Konstantina Porfirogenita, koja ništa ne govore o pozivu Varjaga u Rusiju.

Isto se može reći i za arapske izvore, iako su ih u početku Normanisti uspjeli okrenuti u svoju korist. Ovi izvori govore o Rusima kao o visokom, svijetlokosom narodu. Zaista, neko bi mogao misliti o Rusima kao o Skandinavcima, ali ovi etnografski zaključci su vrlo klimavi. Neke karakteristike u običajima upućuju na Slovene.

Ukupnost svih izvora hrabro sugerira nedosljednost normanske teorije. Pored ovih nepobitnih dokaza, postoje i mnogi drugi, kao što su dokazi o slovenskom porijeklu imena Dnjeparskih brzaka i neki arheološki podaci. Sve ove činjenice razotkrivaju normansku teoriju.

Zaključak

I premda normanska teorija nije dobila apsolutnu istorijsku potvrdu, dolaskom Skandinavaca u Rusiju pojavilo se sljedeće: brodogradnja, jedrenje, plovidba, plovidba po zvijezdama, širenje trgovačkih odnosa, vojni poslovi, jurisprudencija, zakoni.

Zaključak iz svega navedenog je sljedeći: može se pretpostaviti da je uloga Normana u Rusiji u prvom periodu njihovog pojavljivanja na tlu istočnih Slovena (do treće četvrtine 10. stoljeća) bila drugačija. nego u narednom periodu. U početku je to uloga trgovaca koji dobro poznaju strane zemlje, zatim ratnika, moreplovaca i mornara.

Na tron je pozvana proslavljena skandinavska dinastija, očigledno proslavljena u drugoj polovini 9. veka ili u vreme Olegovog dolaska u Kijev. Mišljenje da su Normani igrali istu ulogu u Rusiji kao konkvistadori u Americi u osnovi je pogrešno. Normani su dali podsticaj ekonomskim i društvenim transformacijama u staroj Rusiji - ova izjava takođe nema osnova.

Dakle, uloga Varjaga u razvoju države je minimalna, a normanska teorija je u osnovi netočna.

Formiranje staroruske države (ukratko)

Preduvjeti za formiranje staroruske države bili su kolaps plemenskih veza i razvoj novog načina proizvodnje. Staroruska država oblikovala se u procesu razvoja feudalnih odnosa, pojave klasnih suprotnosti i prisile.

Među Slavenima se postepeno formirao dominantni sloj, čija je osnova bila vojno plemstvo kijevskih knezova - odred. Već u 9. stoljeću, jačajući položaj svojih prinčeva, ratnici su čvrsto zauzeli vodeće pozicije u društvu.

Bilo je to u 9. veku. U istočnoj Evropi su se formirale dve etnopolitičke asocijacije koje su na kraju postale osnova države. Nastao je kao rezultat ujedinjenja proplanaka sa centrom u Kijevu.

Slaveni, Kriviči i plemena koja govore finski ujedinila su se na području jezera Ilmen (centar u Novgorodu). Sredinom 9. vijeka. ovim udruženjem je počeo vladati rodom iz Skandinavije, Rurik (862-879). Stoga se 862. godina smatra godinom formiranja drevne ruske države.

Prisustvo Skandinavaca (Varaga) na teritoriji Rusije potvrđuju arheološka iskopavanja i zapisi u hronikama. U 18. vijeku Njemački naučnici G.F. Miller i G.Z. Bayer dokazali su skandinavsku teoriju o formiranju drevne ruske države (Rus).

M.V. Lomonosov, poričući normansko (varjaško) porijeklo državnosti, povezao je riječ "Rus" sa Sarmatima-roksolanima, rijekom Ros, koja teče na jugu.

Lomonosov je, oslanjajući se na "Legendu o knezovima Vladimirskim", tvrdio da je Rurik, kao rodom iz Pruske, pripadao Slovenima, koji su bili Prusi. Upravo je ova „južna“ antinormanska teorija o formiranju drevne ruske države bila podržana i razvijena u 19. i 20. veku. istoričari.

Prvi spomeni Rusije su potvrđeni u „Bavarskom hronografu“ i datiraju iz perioda 811-821. U njemu se pominju Rusi kao narod u okviru Hazara koji nastanjuje istočnu Evropu. U 9. veku Rusija je na području proplanaka i sjevernjaka doživljavana kao etnopolitički entitet.

Rurik, koji je preuzeo kontrolu nad Novgorodom, poslao je svoj odred predvođen Askoldom i Dirom da vlada Kijevom. Rurikov nasljednik, Varjag Princ Oleg(879-912), koji je zauzeo Smolensk i Ljubeč, potčinio je sve Kriviče svojoj vlasti, a 882. na prevaru je namamio Askolda i Dira iz Kijeva i ubio ih. Zauzevši Kijev, uspio je silom svoje moći ujediniti dva najvažnija centra istočnih Slovena - Kijev i Novgorod. Oleg je pokorio Drevljane, Sjevernjake i Radimiče.

Godine 907. Oleg je, okupivši ogromnu vojsku Slovena i Finaca, krenuo u pohod na Carigrad (Konstantinopolj), glavni grad Vizantijskog carstva. Ruski odred je opustošio okolinu i prisilio Grke da zamole Olega za mir i odaju veliku počast. Rezultat ovog pohoda bili su mirovni ugovori sa Vizantijom koji su bili veoma korisni za Rusiju, zaključeni 907. i 911. godine.

Oleg je umro 912. godine, a njegov nasljednik je bio Igor(912-945), sin Rurikov. 941. napao je Vizantiju, čime je prekršio prethodni ugovor. Igorova vojska je opljačkala obale Male Azije, ali je poražena u pomorskoj bici. Zatim je 945. godine, u savezu s Pečenezima, pokrenuo novi pohod na Carigrad i prisilio Grke da još jednom zaključe mirovni ugovor. 945. godine, dok je pokušavao da prikupi drugi danak od Drevljana, Igor je ubijen.

Igorova udovica Vojvotkinja Olga(945-957) vladao je zbog djetinjstva svog sina Svjatoslava. Ona se brutalno osvetila za ubistvo svog muža pustošeći zemlje Drevljana. Olga je organizirala veličine i mjesta prikupljanja počasti. Godine 955. posjetila je Carigrad i krstila se u pravoslavlje.

Svyatoslav(957-972) - najhrabriji i najutjecajniji od prinčeva, koji je podredio Vjatiče svojoj vlasti. Godine 965. nanio je niz teških poraza Hazarima. Svjatoslav je porazio severnokavkaska plemena, kao i Volške Bugare, i opljačkao njihov glavni grad, Bugare. Vizantijska vlada tražila je savez s njim u borbi protiv vanjskih neprijatelja.

Kijev i Novgorod postali su središte formiranja drevne ruske države, a oko njih su se ujedinila istočnoslavenska plemena, sjeverna i južna. U 9. veku obje ove grupe ujedinile su se u jednu drevnu rusku državu, koja je ušla u historiju kao Rus.

Pojava staroruske države tradicionalno se povezuje sa ujedinjenjem Ilmenske oblasti i Dnjepra kao rezultat pohoda novgorodskog kneza Olega na Kijev 882. Ubivši Askolda i Dira, koji su vladali u Kijevu, Oleg je počeo da vlada u ime mladog sina princa Rjurika - Igora.

Formiranje države bilo je rezultat dugih i složenih procesa koji su se odvijali na ogromnim prostorima istočnoevropske ravnice u drugoj polovini 1. milenijuma nove ere.

Do 7. vijeka Na njenom prostranstvu naselile su se istočnoslovenske plemenske zajednice, čija su imena i lokacija istoričarima poznata iz drevne ruske hronike „Priča o prošlim godinama“ monaha Nestora (11. vek). To su proplanci (uz zapadnu obalu Dnjepra), Drevljani (severozapadno od njih), Ilmenski Slovenci (uz obale jezera Ilmen i reke Volhov), Kriviči (u gornjem toku Dnjepra , Volga i Zapadna Dvina), Vjatiči (uz obale Oke), sjevernjaci (uz Desnu) itd. Sjeverni susjedi istočnih Slovena bili su Finci, zapadni - Balti, jugoistočni - Hazari. Trgovački putevi su bili od velikog značaja u njihovoj ranoj istoriji, od kojih je jedan povezivao Skandinaviju i Bizant (put „od Varjaga ka Grcima“ od Finskog zaliva duž Neve, jezera Ladoga, Volhova, jezera Ilmen do Dnjepra i Crno more), a drugi je povezivao oblasti Volge sa Kaspijskim morem i Perzijom.

Nestor citira poznatu priču o pozivu varjaških (skandinavskih) knezova Rjurika, Sineusa i Truvora od strane ilmenskih Slovena: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda: dođi caruj i vladaj nama. Rjurik je prihvatio ponudu i 862. je zavladao Novgorodom (zbog toga je u Novgorodu 1862. podignut spomenik „Milenijum Rusije“). Mnogi istoričari 18.-19. bili skloni da ove događaje shvate kao dokaz da je državnost u Rusiju doneta izvana i da istočni Sloveni nisu bili u stanju da sami stvore svoju državu (normanska teorija). Moderni istraživači ovu teoriju prepoznaju kao neodrživu. Oni obraćaju pažnju na sledeće:

- Nestorova priča dokazuje da su istočni Sloveni do sredine IX veka. postojali su organi koji su bili prototip državnih institucija (knez, odred, sastanak plemenskih predstavnika – buduća veča);

- Varjaško porijeklo Rjurika, kao i Olega, Igora, Olge, Askolda, Dira je neosporno, ali je poziv stranca kao vladara važan pokazatelj zrelosti preduslova za formiranje države. Plemenska zajednica je svjesna svojih zajedničkih interesa i pokušava riješiti protivrječnosti između pojedinih plemena pozivom kneza koji stoji iznad lokalnih razlika. Varjaški knezovi, okruženi jakim i borbeno spremnim odredom, vodili su i dovršavali procese koji su doveli do formiranja države;

- velike plemenske supersaveze, koje su uključivale nekoliko plemenskih saveza, razvile su se među istočnim Slovenima već u 8.-9. — oko Novgoroda i oko Kijeva; — vanjski faktori su igrali važnu ulogu u formiranju Drevne Teheranske države: prijetnje koje su dolazile izvana (Skandinavija, Hazarski kaganat) gurale su jedinstvo;

— Varjazi su se, davši Rusiji vladajuću dinastiju, brzo asimilirali i stopili sa lokalnim slovenskim stanovništvom;

— što se tiče imena „Rus“, njegovo porijeklo i dalje izaziva kontroverze. Neki istoričari ga povezuju sa Skandinavijom, drugi pronalaze svoje korijene u istočnoslavenskom okruženju (iz plemena Ros, koje je živjelo uz Dnjepar). Po ovom pitanju su izražena i druga mišljenja.

Krajem 9. - početkom 11. vijeka. Staroruska država prolazila je kroz period formiranja. Formiranje njenog teritorija i sastava je aktivno u toku. Oleg (882-912) je podredio plemena Drevljana, Severnjaka i Radimiča Kijevu, Igor (912-945) se uspešno borio sa Ulicama, Svjatoslav (964-972) sa Vjatičima. Za vrijeme vladavine kneza Vladimira (980-1015) Volinjani i Hrvati su potčinjeni, a vlast nad Radimičima i Vjatičima potvrđena. Pored istočnoslovenskih plemena, staroruska država je uključivala i ugro-finske narode (Čud, Merja, Muroma itd.). Stepen nezavisnosti plemena od kijevskih knezova bio je prilično visok.

Dugo vremena jedini pokazatelj potčinjavanja vlastima Kijeva bilo je plaćanje počasti. Do 945. provodio se u obliku poliudje: knez i njegova četa od novembra do aprila putovali su po teritorijama pod njihovom kontrolom i skupljali danak. Ubistvo kneza Igora 945. godine od strane Drevljana, koji su pokušali prikupiti drugi danak koji je premašio tradicionalni nivo, primoralo je njegovu suprugu, princezu Olgu da uvede lekcije (iznos harača) i uspostavi groblja (mjesta na kojima se plaćao danak) . Ovo je bio prvi primjer poznat istoričarima kako je kneževska vlada odobrila nove norme koje su bile obavezne za drevno rusko društvo.

Važne funkcije staroruske države, koje je počela da obavlja od trenutka svog nastanka, bile su i zaštita teritorije od vojnih napada (u 9. - ranom 11. veku to su uglavnom bili napadi Hazara i Pečenega) i provođenje aktivnog spoljna politika (pohodi na Vizantiju 907, 911, 944, 970, rusko-vizantijski ugovori 911 i 944, poraz Hazarskog kaganata 964-965, itd.).

Period formiranja staroruske države završio se vladavinom kneza Vladimira I Svetog ili Vladimira Crvenog Sunca. Pod njim je iz Vizantije preuzeto hrišćanstvo (vidi kartu br. 3), stvoren je sistem odbrambenih tvrđava na južnim granicama Rusije i konačno formiran takozvani merdevinasti sistem prenosa vlasti. Redoslijed nasljeđivanja određen je principom starešinstva u kneževskoj porodici. Vladimir je, zauzevši presto Kijeva, svoje najstarije sinove smjestio u najveće ruske gradove. Najvažnija vladavina nakon Kijeva - Novgorod - prenesena je na njegovog najstarijeg sina. U slučaju smrti najstarijeg sina, njegovo mjesto trebao je zauzeti sljedeći po starješini, svi ostali prinčevi su premešteni na važnija prijestolja. Za života kijevskog kneza ovaj sistem je funkcionisao besprekorno. Nakon njegove smrti, po pravilu je usledio manje-više dug period borbe njegovih sinova za vladavinu Kijeva.

Procvat staroruske države dogodio se za vrijeme vladavine Jaroslava Mudrog (1019-1054) i njegovih sinova. Uključuje najstariji dio Ruske Pravde - prvi spomenik pisanog prava koji je došao do nas („Ruski zakon“, podaci o kojem datiraju iz Olegove vladavine, nisu sačuvani ni u originalu ni u kopijama). Ruska istina je regulisala odnose u kneževskoj privredi - baštini. Njegova analiza omogućava istoričarima da govore o postojećem sistemu vlasti: kijevski knez, kao i lokalni knezovi, okružen je odredom čiji se vrh naziva bojarima i sa kojima se savetuje o najvažnijim pitanjima (Duma, stalni savet pod knezom). Iz redova ratnika imenuju se gradonačelnici za upravljanje gradovima, namjesnici, tributari (sakupljači zemljišnih poreza), mitniki (ukupljači trgovačkih dažbina), tiuni (upravnici kneževskih posjeda) itd. Ruska Pravda sadrži vrijedne podatke o drevnom ruskom društvu. Zasnovala se na slobodnom seoskom i gradskom stanovništvu (ljudi). Postojali su robovi (sluge, kmetovi), farmeri zavisni od kneza (zakup, ryadovichi, smerdovi - istoričari nemaju zajedničko mišljenje o situaciji potonjih).

Jaroslav Mudri je vodio energičnu dinastičku politiku, vezujući svoje sinove i kćeri ženidbom za vladarske porodice Ugarske, Poljske, Francuske, Njemačke itd.

Jaroslav je umro 1054. godine, prije 1074. godine. njegovi sinovi su uspjeli koordinirati svoje akcije. Krajem 11. - početkom 12. vijeka. moć kijevskih prinčeva je oslabila, pojedinačne kneževine su stekle sve veću nezavisnost, čiji su vladari pokušavali da se dogovore jedni s drugima o saradnji u borbi protiv nove - polovčke - opasnosti. Tendencije ka fragmentaciji jedne države su se intenzivirale kako su njeni pojedinačni regioni postajali sve bogatiji i snažniji (za više detalja pogledajte kartu br. 2). Poslednji kijevski knez koji je uspeo da zaustavi raspad staroruske države bio je Vladimir Monomah (1113-1125). Nakon smrti kneza i smrti njegovog sina Mstislava Velikog (1125-1132), rascjepkanost Rusije postala je svršen čin.

NORMANSKA TEORIJA- pravac u proučavanju ruske prošlosti, čije pristalice smatraju Skandinavce, Vikinge i Normane osnivačima ruske države. Teza o „pozivanju Varjaga“, koja je bila osnova teorije, ali i nje same, koristi se više od tri stoljeća u naučnim i političkim sporovima kao ideološka potpora koncepta nesposobnosti Slovena. , a posebno Rusa, za samostalno državno stvaranje i razvoj uopšte bez kulturne i intelektualne pomoći Zapada.

Normansku teoriju prvi su formulisali nemački naučnici koji su radili u Rusiji na poziv Petrogradske akademije nauka za vreme vladavine Ane Ivanovne (druga četvrtina 18. veka) - G.Z. Bayer, G.F. Miller i A.L., koji su došli u Sankt Peterburg malo kasnije.Schletzer. Opisujući istoriju stvaranja ruske države, zasnivali su se na legendarnoj priči hroničara iz Priče o prošlim godinama o pozivanju Slovena u Rusiju varjaškog kralja Rjurika, koji je dao ime prvoj ruskoj kneževskoj dinastiji (Rjurikovič, 9–16 vek). Pod perom ovih njemačkih istoričara, Normani (sjeverozapadna plemena Varjaga, švedskih Vikinga) bili su tvorci drevne ruske državnosti, njihovi predstavnici činili su osnovu vladajuće klase drevnog ruskog društva (kneževi, bojari, najviši komandni kadar njihovih odreda u „vreme vojne demokratije“). M. V. Lomonosov, savremenik Bayera, Millera i Schletsera, vidio je u teoriji koju su iznijeli političko značenje neprijateljsko Rusiji i ukazao na njenu naučnu nedosljednost. Nije poricao autentičnost hronike, ali je smatrao da pod „Varjazi“ (Normane) treba shvatiti plemena Gota, Litvanaca, Hazara i mnogih drugih naroda, a ne samo švedskih Vikinga.

U 19. vijeku normanska teorija stečena u službenoj ruskoj istoriografiji 18.–19. stoljeća. priroda glavne verzije nastanka ruske države. Normanisti su bili N.M. Karamzin i mnogi drugi. drugi istoričari njegovog vremena. S.M. Solovjev, ne poričući pozivanje varjaških prinčeva u Rusiju, u ovoj legendi nije vidio nikakvu osnovu za razmišljanje o povredi nacionalnog dostojanstva.

Do 30-50-ih godina 19. vijeka. borba između “normanista” i “anti-normanista” bila je u isto vrijeme borba između “zapadnjaka” i “slavenofila”. Posebno se pogoršalo 60-ih godina 19. vijeka. u vezi sa proslavom milenijuma Rusije 1862. Protivnici teorije bili su tada D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (koji je prvi pokušao da dokaže zapadnoslovensko porijeklo Varjaga), V.G. Vasilievsky. Skrenuli su pažnju na činjenicu da je teza o pozivu Varjaga prvi put pretvorena u teoriju upravo u vrijeme "Bironovschine" (kada su mnoge visoke položaje na dvoru zauzimali njemački plemići koji su nastojali opravdati kulturnu ulogu Zapada za „zaostalu” Rusiju). Istovremeno, tokom prethodnih šest vekova (12.–18. vek) legenda o Rurikovom pozivu bila je uključena u sva dela o istoriji Rusije, ali nikada nije bila osnova za prepoznavanje zaostalosti Rusije i visokorazvijene države. svojih suseda. Pa ipak, argumentacija „anti-normanista“ je bila slaba čak i do početka 20. veka. pobjeda “normanizma” u ruskoj istoriografiji izgledala je očigledno. Čak je i izvanredni ruski stručnjak za drevnu rusku hroničarsku tekstologiju i arheografiju A. A. Šahmatov, utvrdivši kasnu i nepouzdanu prirodu priče o pozivu varjaških prinčeva, još uvijek bio sklon ideji o "odlučujućem značaju" skandinavska plemena u procesu izgradnje države u Rusiji. Čak je i sam naziv drevne ruske države izveo iz finske lekseme "ruotsi" - oznake za Šveđane i Švedsku.

U sovjetskoj istorijskoj nauci, pitanje kako je nastala drevna ruska država i istinitost ili neistinitost normanske teorije dobilo je očigledan politički značaj. Istoričari koji su proučavali drevni period ruske državnosti (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) bili su suočeni s potrebom da daju „žestoko odbijanje reakcionarnoj buržoaziji, pokušavajući da ocrne daleku prošlost ruskog naroda, potkopaju osjećaj dubokog poštovanja prema njemu od strane cijelog progresivnog čovječanstva.” Zajedno sa kolegama arheolozima, tražili su opravdanje za visok stepen raspadanja komunalnog sistema kod Slovena do početka - sredine 9. stoljeća, jer je samo to moglo potvrditi postojanje unutrašnjih preduslova za nastanak države.

Ipak, „normanisti“, posebno oni koji su radili na proučavanju istorije drevne ruske države na stranim univerzitetima, nisu odustali od svojih pozicija. Pronalazeći normanske elemente u organizaciji administrativnog i političkog upravljanja, društvenog života i kulture, normanisti su nastojali naglasiti da su oni odlučujući u određivanju prirode određene društvene pojave. Do ranih 1960-ih, Normanisti su postali zagovornici najmanje jednog od četiri koncepta:

1) „Koncept osvajanja“, koji se naginje ideji o osvajanju ruske zemlje od strane Normana (koju dijeli i većina ruskih istoričara)

2) “Koncept kolonizacije” (T. Arne) – zauzimanje ruske teritorije od strane Normana stvaranjem skandinavskih kolonija.

3) “Koncept političke saradnje” između Švedskog kraljevstva i Rusije. U početku je uloga Varjaga u Rusiji bila uloga trgovaca koji su dobro poznavali strane zemlje, a kasnije - ratnika, moreplovaca i mornara.

4) “Koncept strane elite” - stvaranje više klase u Rusiji od strane Varjaga (A. Stender-Petersen).

Njihovi antinormanistički protivnici su u svojoj argumentaciji skrenuli pažnju na sledeće tačke.

1) Predstavnici južnobaltičkih pomeranskih Slovena, koji su bili dio velikih plemenskih konfederacija plemena, u 8. – 10. vijeku. dominirao je na južnim obalama Baltika i odredio mnogo toga u istoriji, vjeri i kulturi ovog kraja, utječući na sudbine i razvoj istočnih Slovena, posebno na sjeverozapadni dio, gdje su nastali prvi centri ruske državnosti - Staraja Ladoga i Novgorod . Ali to nisu bili Varjazi, već Pomeranski Sloveni.

2) Drevne veze Pomeranskih Slavena sa istočnoslovenskim zemljama odrazile su se na jezičku zajednicu južnobaltičkih i novgorodskih (ilmenskih) Slavena. Priča o davnim godinama takođe kaže da su slovenski jezik i varjaško-ruski jezik „jedan u suštini“. Hronika je našla potvrdu da je - po mišljenju njenog autora - bilo Norvežana, Šveđana, Danaca, a bilo je i "Varaga - Rusa", a hroničar je posebno razlikovao skandinavsku i posebno varjaško-rusku etničku zajednicu.

3) Postojanje nekih staroruskih kneževa varjaškog porijekla (Oleg, Igor itd.) i normanskih Varjaga u kneževskim odredima nije u suprotnosti s činjenicom da je država u Drevnoj Rusiji nastala na unutrašnjoj društveno-ekonomskoj osnovi. Varjazi nisu ostavili gotovo nikakve tragove u bogatoj materijalnoj i duhovnoj kulturi Drevne Rusije, jer su oni koji su živeli u Rusiji bili asimilirani (proslavljeni).

4) Sami Normani (Varjazi) prepoznali su visok nivo razvoja Gardarikija - "zemlje gradova", kako su nazvali Rusiju.

5) Strano porijeklo vladajuće dinastije tipično je za srednji vijek; legenda o dozivanju Varjaga u Rusiju nije izuzetak (njemačke dinastije potiču od rimskih, britanske od anglosaksonskih).

Danas pitanje nastanka ruske države nije u potpunosti razjašnjeno. Debata između normanista i anti-normanista se s vremena na vrijeme obnavlja, ali zbog nedostatka podataka, mnogi moderni istraživači počeli su naginjati kompromisnoj opciji, pa je nastala umjerena normanistička teorija. Prema njoj, Varjazi su imali ozbiljan uticaj na stare Slovene, ali su kao malobrojni brzo usvojili slovenski jezik i kulturu svojih suseda.

Lev Puškarev, Natalija Puškareva