Pravo i fantastično Gogoljevo značenje priče. Esej na temu: stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči "Nos"

Vjerovatno najmisteriozniji autor u ruskoj književnosti. Riječ je o jedinstvenom piscu koji je u svom radu umeo da pomiješa smiješno sa tragičnim, a stvarno sa fantastičnim. O tome ćemo govoriti o stvarnom i fantastičnom u Gogoljevoj priči Nos.

Priča N.V. Gogoljev nos

Ovo djelo je uvršteno u poznati ciklus djela, koji je svima poznat pod imenom, gdje je Nos drugo djelo. Ona nas upoznaje sa jednim od problema tog vremena i to je problem mali čovek. Ova tema u priči Nos je otkrivena kroz korištenje stvarnih i izmišljenih fantastičnih događaja.

Stvarno i fantastično u priči

Tokom lekcije pregledali smo i upoznali se sa zapletom priče N.V. Gogoljev Nos i sada možemo odgovoriti na pitanje šta je tako stvarno i fantastično u ovom djelu.

Događaji se odvijaju u pravom Sankt Peterburgu, gdje živi naš junak Kovaljev. Možda i jeste stvarna osoba a njegova slika prikazuje ljude koji su tražili svoje mjesto u društvu. A sada, na početku rada, autor se predstavlja fantastični događaji. Major Kovaljov ne otkriva nos. Jednostavno je pobjegao, bez ikakvog razloga, ne zbog novca, već jednostavno tako. Kako kažu, bilo bi bolje da je bio odsečen u duelu, ali je onda jednostavno nestao. Zamislite samo šta možete doživjeti a da ne nađete nos na licu? Tako je Kovaljov zamalo poludio. Istovremeno je pronašao svoj nos. Šetao je Nevskim prospektom, molio se u crkvi, hodao u odeći državnog savetnika i nije želeo da se vrati u svoje mesto. Nije li ovo fantazija?

Čista fantazija koja se spaja sa stvarnošću. I ovdje vidimo upotrebu takve tehnike kao što je groteska u priči Gogoljev nos, zahvaljujući kojoj se pokazuje neprirodnost. Autor otkriva tipične karakteristike okolnog svijeta, gdje su ljudi ovisili o utvrđenim normama i pravilima.
Odvajajući jedan od dijelova tijela našeg heroja i dajući mu mogućnost da postoji odvojeno, autor je pokazao kako glavni lik izgubi sebe visoka pozicija u društvu znači više od individualnosti osobe, teži i znači više od same osobe.

Glavni likovi

Junaci u priči su procenitelj Kovaljov, koji je sebe nazvao majorom. Ovo je jedan od onih parazita i karijerista koji voli šetati Nevskim prospektom. Ovo je karijerista koji je došao u Sankt Peterburg zbog isplativog braka i čina. Ovdje upoznajemo Nosea Kovaleva, policajca i berberina.

Pretraženo na ovoj stranici:

• stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči nos esej 10. razred
• stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči nos esej 10
• esej pravi i fantastičan u Gogoljevoj priči nos
• proširite temu priče
• stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči esej o nosu 10. razred

Đavo u priči N.V. Gogolj „Noć prije Božića“, esej na tu temu Esej na temu: Slika kovača Vakule u priči N.V. Gogoljeva "Noć prije Božića" Kompozicija "Mrtve duše" od Gogolja Gogolj, Analiza djela Peterburgske priče Esej baziran na Greenovoj priči "Scarlet Sails"

NASTAVNI RAD

"Pravo i fantastično u Gogoljevim pričama iz Sankt Peterburga"

UVOD

Fikcija je poseban oblik reflektiranja stvarnosti, logički nespojiv sa stvarnom idejom svijeta oko nas. Rasprostranjen je u mitologiji, folkloru, umjetnosti i izražava svjetonazor osobe u posebnim, grotesknim i „natprirodnim“ slikama.

U književnosti se fantazija razvijala na bazi romantizma, čiji je glavni princip bio prikaz izuzetnog junaka koji djeluje u izuzetnim okolnostima. To je pisca oslobodilo svih restriktivnih pravila i dalo mu slobodu da ostvari svoj stvaralački potencijal i sposobnosti. Očigledno je to ono što je privuklo N.V. Gogol, koji je aktivno koristio fantastične elemente ne samo u romantičnim, već i u realističkim djelima.

Relevantnost teme nastavnog rada leži u činjenici da je N.V. Gogol izuzetno originalan, nacionalni pisac. Stvorio je zadivljujuću sliku domovine, okrećući se ne samo motivima narodnih priča i legendi, već i činjenicama iz stvarnog života. Spoj romantičnog, fantastičnog i realističnog postaje najvažnija odlika Gogoljevih djela i ne razara romantične konvencije. Opisi svakodnevice, komične epizode, nacionalni detalji uspešno su kombinovani sa fantazijom, maštom, fikcijom, lirskom muzikalnošću karakterističnom za romantizam, sa konvencionalnim lirskim pejzažom koji izražava raspoloženje i emocionalno bogatstvo narativa. Nacionalna boja i fantazija, pozivanje na legende, bajke, narodne legende svjedoče o formiranju N.V. Gogolj ima nacionalni, izvorni početak.

Prema ruskom filozofu N. Berdjajevu, Gogolj je „najmisterioznija figura u ruskoj književnosti“. Nije bilo pisca u Rusiji koji je izazvao tako nepomirljive kontroverze kao Gogolj.

Svrha nastavnog rada je da istakne stvarno i fantastično u „Peterburškim pričama“ N.V. Gogol.

Ciljevi predmeta:

Razmotrite Gogoljev umjetnički svijet;

Analizirajte fantastično i stvarno u „Peterburškim pričama“;

Istaknite karakteristike i značaj fantazije i realizma u Gogoljevim „Peterburškim pripovetkama“.

Predmet nastavnog rada je ciklus Gogoljevih djela - „Peterburške priče“.

Predmet nastavnog rada su odlike stvarnog i fantastičnog u ovim autorovim pričama.

U radu su korišteni izvori iz teorije književnosti, materijali iz tiskanih medija, kao i autorova vlastita razvoja.

Nastavni rad se sastoji od tri poglavlja, zaključka i liste literature.

1. GOGOLEV UMETNIČKI SVET

Svaki veliki umjetnik je cijeli svijet. Ući u ovaj svijet, osjetiti njegovu svestranost i jedinstvenu ljepotu znači približiti se spoznaji o beskrajnoj raznolikosti života, postaviti se na neki viši nivo duhovnog, estetskog razvoja. Delo svakog velikog pisca je dragoceno skladište umetničkog i duhovnog, reklo bi se, „ljudskonaučnog“ iskustva, koje je od ogromnog značaja za progresivni razvoj društva.

Ščedrin je fikciju nazvao "kondenziranim univerzumom". Proučavajući ga, čovek dobija krila i može da stekne šire, dublje razumevanje istorije i uvek nemirnog savremenog sveta u kome živi. Velika prošlost je nevidljivim nitima povezana sa sadašnjošću. Umjetničko naslijeđe bilježi istoriju i dušu naroda. Zato je nepresušan izvor njegovog duhovnog i emocionalnog obogaćenja. To je i prava vrijednost ruskih klasika.

Gogoljeva umjetnost je nastala na temelju koje je prije njega podigao Puškin. U "Borisu Godunovu" i "Evgeniju Onjeginu", "Bronzanom konjaniku" i "Kapetanovoj kćeri" pisac je napravio najveća otkrića. Nevjerovatna vještina kojom je Puškin odražavao cjelokupnost savremene stvarnosti i prodirao u skrovite duhovnog svijeta svojih junaka, pronicljivost kojom je u svakom od njih vidio odraz stvarnih procesa društvenog života.

Gogolj je sledio trag koji je postavio Puškin, ali je otišao svojim putem. Puškin je otkrio duboke kontradiktornosti modernog društva. Ali uz sve to, svijet, umjetnički ostvaren od strane pjesnika, pun je ljepote i sklada, element negacije uravnotežen je elementom afirmacije. Puškin je, pravim rečima Apolona Grigorijeva, „bio čist, uzvišen i skladan eho svega, pretvarajući sve u lepotu i harmoniju“. Gogoljev umjetnički svijet nije tako univerzalan i sveobuhvatan. Njegova percepcija modernog života takođe je bila drugačija. U Puškinovom delu ima puno svetlosti, sunca i radosti. Sva njegova poezija prožeta je neuništivom snagom ljudskog duha, bila je to apoteoza mladosti, svijetlih nada i vjere, odražavala je uzavrelo strasti i ono "pirovanje na gozbi života" o kojem je Belinski oduševljeno pisao.

U prvoj polovini 19. veka u Rusiji su živeli i stvarali mnogi veliki pesnici i pisci. Međutim, u ruskoj književnosti opšte je prihvaćeno da „gogoljevski” period ruske književnosti počinje 40-ih godina 19. veka. Ovu formulaciju je predložio Černiševski. On pripisuje Gogolju zasluge što je čvrsto uveo satirični - ili, kako bi to bilo poštenije nazvati, kritički - trend u rusku likovnu književnost. Druga zasluga je osnivanje nove škole pisaca.

Gogoljeva djela, koja su razotkrivala društvene poroke carske Rusije, činila su jednu od najvažnijih karika u formiranju ruskog kritičkog realizma. Nikad u Rusiji pogled satiričara nije tako duboko prodro u svakodnevicu, u svakodnevnu stranu društvenog života društva.

Gogoljeva komedija je komedija ustaljenog, svakodnevnog, koja je dobila snagu navike, komedija sitnog života, kojoj je satiričar dao ogroman generalizujući smisao. Nakon satire klasicizma, Gogoljevo djelo je bilo jedna od prekretnica nove realističke književnosti. Gogoljev značaj za rusku književnost bio je ogroman. Pojavom Gogolja književnost se okrenula ruskom životu, ruskom narodu; počela je težiti originalnosti, nacionalnosti, od retorike je nastojala postati prirodna, prirodna. Ni u jednom drugom ruskom piscu ova želja nije postigla takav uspjeh kao kod Gogolja. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno obratiti pažnju na gomilu, na mase, prikazati obične ljude, a neugodni su bili samo izuzetak od opšteg pravila. To je velika zasluga s Gogoljeve strane. Time je potpuno promijenio pogled na samu umjetnost.

Gogoljev realizam, kao i Puškinov, bio je prožet duhom neustrašive analize suštine društvenih pojava našeg vremena. Ali jedinstvenost Gogoljevog realizma bila je u tome što je kombinovao široko razumijevanje stvarnosti u cjelini s mikroskopski detaljnim proučavanjem njenih najskrivenijih kutaka i pukotina. Gogolj svoje junake prikazuje u svoj konkretnosti njihovog društvenog postojanja, u svim najsitnijim detaljima njihove svakodnevice, njihove svakodnevice.

„Zašto slikati siromaštvo, i siromaštvo, i nesavršenost našeg života, kako iskopavamo ljude iz divljine, iz zabačenih krajeva države?“ Ovi početni stihovi iz drugog toma Mrtvih duša možda najbolje otkrivaju patos Gogoljevog djela.

Nikada ranije kontradikcije ruske stvarnosti nisu bile tako izložene kao 30-ih i 40-ih godina. Kritički prikaz njegovih deformiteta i ružnoće postao je glavni zadatak književnosti. I Gogol je to sjajno osetio. Objašnjavajući u četvrtom pismu „U vezi sa „Mrtvim dušama““ razloge spaljivanja drugog toma pesme 1845. godine, primetio je da je sada besmisleno „iznositi nekoliko divnih karaktera koji otkrivaju visoku plemenitost naše rase. ” A onda piše: „Ne, postoji vrijeme kada je nemoguće drugačije usmjeriti društvo ili čak čitavu generaciju ka lijepom dok ne pokažete svu dubinu njegove prave gadosti.”

Gogol je bio uveren da se u uslovima savremene Rusije ideal i lepota života mogu izraziti, pre svega, kroz poricanje ružne stvarnosti. Upravo takav je bio njegov rad, to je bila originalnost njegovog realizma. Gogoljev uticaj na rusku književnost bio je ogroman. Ne samo da su svi mladi talenti pohrlili na pokazani put, već su i neki pisci koji su već stekli slavu krenuli tim putem, napustivši svoj prethodni.

Nekrasov, Turgenjev, Gončarov, Hercen su govorili o svom divljenju Gogolju i vezama sa njegovim stvaralaštvom, a u 20. veku primećujemo uticaj Gogolja na Majakovskog. Ahmatov, Zoščenko, Bulgakov i dr. Černiševski je tvrdio da je Puškin otac ruske poezije, a Gogolj otac ruske prozne književnosti.

Belinski je primetio da je u autoru „Generalnog inspektora“ i „Mrtvih duša“ ruska književnost našla svog „najnacionalnijeg pisca“. Nacionalni značaj Gogolja kritičar je vidio u tome što se pojavom ovog umjetnika naša književnost isključivo okrenula ruskoj stvarnosti. “Možda je”, napisao je, “putem toga postalo jednostranije, pa čak i monotonije, ali i originalnije, originalnije i, posljedično, istinitije.” Sveobuhvatan prikaz stvarnih životnih procesa, proučavanje njegovih „užasnih kontradiktornosti“ - sva velika ruska književnost postgogoljevske ere slijedit će tim putem.

Gogoljev umjetnički svijet neobično je originalan i složen. Prividna jednostavnost i jasnoća njegovih djela ne treba da zavara. Oni nose otisak originalne, moglo bi se reći, zadivljujuće ličnosti velikog majstora, njegovog veoma dubokog pogleda na život. Oba su direktno vezana za njegov umjetnički svijet. Gogolj je jedan od najkompleksnijih pisaca na svetu. Njegova sudbina – književna i svakodnevna – zadivljuje svojom dramatičnošću.

Razotkrivajući sve što je loše, Gogolj je verovao u trijumf pravde, koja će pobediti čim ljudi shvate kobnost „lošeg“, a da bi shvatio, Gogolj ismijava sve prezreno i beznačajno. Smijeh mu pomaže da ostvari ovaj zadatak. Ne onaj smeh koji nastaje zbog privremene razdraženosti ili lošeg karaktera, ne onaj lagani smeh koji služi za dokonu zabavu, već onaj koji „u potpunosti izvire iz svetle prirode čoveka“, na čijem dnu leži „njegovo večno proleće. ”

Sud istorije, prezrivi smeh potomaka - to je ono što će, po Gogolju, poslužiti kao osveta ovom vulgarnom, ravnodušnom svetu, koji ne može ništa da promeni u sebi čak ni pred očiglednom pretnjom svoje besmislene smrti. Gogoljevo umjetničko stvaralaštvo, koje je u svijetlim, potpunim tipovima oličavalo sve negativno, sve mračno, vulgarno i moralno jadno čime je Rusija bila tako bogata, bila je za ljude 40-ih beskrajan izvor mentalnog i moralnog uzbuđenja. Mračni gogoljevi tipovi (Sobakeviči, Manilovi, Nozdrjovi, Čičikovi) bili su za njih izvor svetlosti, jer su iz ovih slika mogli da izvuku skrivenu misao pesnika, njegovu pesničku i ljudsku tugu; njegove „nevidljive suze, nepoznate svetu“, pretvorile su se u „vidljivi smeh“, bile su im i vidljive i razumljive.

Umetnikova velika tuga išla je od srca do srca. To nam pomaže da osjetimo istinski „gogoljanski“ način pripovijedanja: ton naratora je podrugljiv, ironičan; on nemilosrdno kažnjava poroke prikazane u Mrtvim dušama. Ali, istovremeno, delo sadrži i lirske digresije, koje oslikavaju siluete ruskih seljaka, rusku prirodu, ruski jezik, puteve, trojke, daljine... U ovim brojnim lirskim digresijama jasno se vidi autorova pozicija, njegova odnos prema prikazanom, prožimajuća lirika njegova ljubav prema zavičaju.

Gogolj je bio jedan od najnevjerovatnijih i najoriginalnijih majstora umjetničkog izraza. Među velikim ruskim piscima, posjedovao je, možda, najizrazitije znakove stila. Gogoljev jezik, Gogoljev pejzaž, Gogoljev humor, Gogoljev način prikazivanja portreta - ovi izrazi su odavno postali uobičajeni. I, ipak, proučavanje Gogoljevog stila i umjetničke vještine još uvijek je daleko od potpuno riješenog zadatka.

Domaća književna kritika učinila je mnogo na proučavanju Gogoljevog naslijeđa - možda čak i više nego u odnosu na neke druge klasike. Ali možemo li reći da je već u potpunosti proučeno? Malo je vjerovatno da ćemo čak iu istorijski doglednoj budućnosti imati osnova za potvrdan odgovor na ovo pitanje. Na svakom novom preokretu istorije javlja se potreba za ponovnim čitanjem i promišljanjem dela velikih pisaca prošlosti. Klasika je neiscrpna. Svako doba otkriva do tada nezapažene aspekte velikog naslijeđa i u njemu pronalazi nešto važno za razmišljanje o vlastitim, savremenim stvarima. Mnogo toga u Gogoljevom umjetničkom iskustvu danas je izuzetno zanimljivo i poučno.

Jedno od najljepših ostvarenja Gogoljeve umjetnosti je riječ. Malo je velikih pisaca savladalo magiju riječi, umjetnost verbalnog slikarstva, tako potpuno kao Gogolj.

On je smatrao ne samo jezik, već i slog „prvim neophodnim oruđem svakog pisca“. Kada ocjenjuje rad bilo kojeg pjesnika ili proznog pisca, Gogol prije svega obraća pažnju na njegov slog, koji je, takoreći, vizit karta pisca. Slog sam po sebi ne čini pisca, ali ako nema sloga, nema ni pisca.

U slogu se, prije svega, izražava individualnost umjetnika, originalnost njegove vizije svijeta, njegove mogućnosti u otkrivanju „unutrašnjeg čovjeka“, njegovog stila. Slog otkriva sve ono najskrivenije što postoji u piscu. Po Gogoljevom mišljenju, slog nije spoljašnja ekspresivnost fraze, nije način pisanja, već nešto mnogo dublje, što izražava korensku suštinu kreativnosti.

Ovdje pokušava odrediti najbitniju osobinu Deržavinove poezije: „Sve je u njemu veliko. Njegov slog je velik, kao nijedan naš pjesnik.” Vrijedi napomenuti: između jedne i druge fraze nema medijastinuma. Rekavši da je kod Deržavina sve veliko, Gogol odmah zatim pojašnjava šta misli pod rečju „sve“ i počinje slogom. Jer govoriti o stilu pisca znači govoriti o možda najkarakterističnijoj stvari u njegovoj umjetnosti.

Posebnost Krilova je, prema Gogolju, to što su se „pjesnik i mudrac u njemu stopili u jedno“. Otuda slikovitost i tačnost Krilovljevih slika. Jedno se tako prirodno spaja s drugim, a slika je toliko istinita da „ne možete uhvatiti njegov slog. Predmet, kao da nema verbalnu ljusku, pojavljuje se sam, u vrsti, pred okom.” Slog ne izražava vanjsku blistavost fraze, u njemu je vidljiva umjetnikova priroda.

Gogol je smatrao da je briga o jeziku i rečima najvažnija stvar za pisca. Preciznost u rukovanju riječima u velikoj mjeri određuje pouzdanost slike stvarnosti i pomaže da se ona razumije. Napominjući u članku "O Sovremenniku" neke od najnovijih pojava u ruskoj književnosti, Gogol, na primjer, izdvaja V. I. Dala među modernim piscima. Ne ovladavajući umijećem fikcije i u tom pogledu nije pjesnik, Dahl, međutim, ima značajnu prednost: „on posvuda vidi posao i na svaku stvar gleda s praktične strane“. On ne spada u red „pripovedača-izumitelja“, ali ima ogromnu prednost u odnosu na njih: iz svakodnevnog života uzima običnu zgodu, kojoj je bio svedok ili očevidac, i, ne dodajući ništa tome, stvara „najzanimljiviju priču“.

Ovladavanje jezikom je izuzetno važan, možda čak i najvažniji element umjetnosti pisanja. Ali koncept umjetničkog majstorstva, prema Gogolju, još je prostraniji, jer direktnije upija sve aspekte djela - i njegovu formu i sadržaj. Istovremeno, jezik djela ni na koji način nije neutralan u odnosu na sadržaj. Razumijevanje ovog vrlo složenog i uvijek individualno manifestiranog odnosa unutar umjetnosti književnog izraza leži u samoj suštini Gogoljeve estetske pozicije.

Velika umjetnost nikad ne stari. Klasici prodiru u duhovni život našeg društva i postaju dio njegove samosvijesti.

Gogoljev umjetnički svijet, kao i svijet svakog velikog pisca, složen je i neiscrpan. Svaka generacija ne samo da iznova čita klasik, već ga i obogaćuje svojim istorijskim iskustvom koje se neprestano razvija. To je tajna neprolazne snage i ljepote umjetničkog naslijeđa.

Gogoljev umjetnički svijet je živo vrelo poezije, koja već skoro vek i po pokreće duhovni život miliona ljudi. I bez obzira koliko daleko je išao razvoj ruske književnosti nakon „Generalnog inspektora“ i „Mrtvih duša“, Gogolj je predvidio i pripremio mnoga od njenih najistaknutijih dostignuća na samom početku.

2. STVARNO I FANTASTIČNO U "PETERBUŠKIM PRIČAMA": PRAKTIČNA ANALIZA

2.1 Karakteristike „Peterburških priča“ N. Gogolja

Peterburške priče je opšti naziv niza priča koje je napisao Nikolaj Vasiljevič Gogolj i naziv zbirke koja je sastavljena od njih. Ujedinjeni zajedničkim mjestom radnje - Sankt Peterburgom 1830-1840-ih.

Peterburške priče predstavljaju, takoreći, posebnu pozornicu u Gogoljevom stvaralaštvu, a istoričari književnosti govore o drugom, „peterburškom“ periodu njegovog književnog djelovanja.

"Peterburške priče" od Gogolja - novi korak u razvoju ruskog realizma. Ovaj ciklus uključuje priče: “Nevski prospekt”, “Nos”, “Portret”, “Kolica”, “Bilješke luđaka” i “Šinel”. Pisac je radio na ciklusu između 1835. i 1842. godine. Priče spaja zajedničko mjesto događaja - Sankt Peterburg. Petersburg, međutim, nije samo mjesto radnje, već i svojevrsni junak ovih priča, u kojima Gogolj prikazuje život u njegovim različitim manifestacijama. Obično su pisci, govoreći o životu Sankt Peterburga, osvetljavali život i karaktere plemstva, vrha prestoničkog društva.

Gogolja su privlačili sitni činovnici, zanatlije (krojač Petrović), siromašni umjetnici, „mali ljudi“ nesređeni životom. Umjesto palata i bogataških kuća, čitalac u Gogoljevim pričama vidi gradske kolibe u kojima žive siromašni.

Glavni zadatak koji je Gogol postavio u Peterburškim pripovetkama bio je da stvori psihološki portret vremena i čoveka, „sa njegovim malim radostima, malim tugama, jednom rečju, čitavom poezijom njegovog života“. Stvarnosti Gogoljevog doba doprinose dubljem razumijevanju teksta, na čijoj se pozadini odvijaju događaji u životima junaka. Imajući realnu osnovu, Gogoljevi događaji povezani su sa stvarnim činjenicama, geografskim imenima i povijesnim ličnostima, a sam glavni grad države je zasebna, vrlo široko zastupljena, pouzdana slika. U opisu Sankt Peterburga, autorova lična percepcija severne prestonice zvuči uporedo sa objektivnom procenom života u 19. veku, izražena su osećanja i senzacije Gogolja, koji je polagao nade u ovaj grad.

Javnost glavnog grada je veoma raznolika: od slugu i lakeja, od mračnih Čuhonijaca i zvaničnika raznih rangova do ljudi iz visokog društva, a među likovima ima i stvarnih istorijskih ličnosti (Katarina II), pisaca i novinara (Bugarin F.V., Greč N. I.). Budući da je i sam služio kao činovnik u jednom od odjela, Gogol daje vrlo pouzdan izvještaj o službenim činovima i oficirskim činovima. U „Nevskom prospektu” čitamo: „... titularni, sudski i drugi savetnici... kolegijski matičari, pokrajinski i kolegijalni sekretari...” Ovaj spisak je podela činovnika po rangu, koju je uveo Petar I 1722. godine, gde je svi službenici civilnog odjela bili su podijeljeni u 14 klasa. U istoj priči čitamo o policijskom službeniku - pravosudnom licu koje je pratilo red i čuvanje pristiglih papira; o komorskim pitomcima i komornicima - sudski činovi za lica koja su imala čin 3-4 klase; o upravnicima blokova, odnosno policijskim kapetanima - tako se ova pozicija zove u "šinelu" - policijski službenici zaduženi za pojedine gradske blokove; o guvernerima, o Glavnom štabu i Državnom vijeću - najvišim tijelima Ruskog carstva, koji se nalaze u Zimskom dvoru.

U priči “Nos” produbljuje se naše znanje o činovima i kapitalnim državnim institucijama, a saznajemo o položaju šefa policije, šefa policije Sankt Peterburga, o izvršitelju, gradonačelniku, Senatu i Dekanatski odbor.

Mnoge činjenice iz života Sankt Peterburga odražavaju se u radovima peterburškog ciklusa i nose autorovu ocjenu, na primjer, Ekaterininski kanal, „poznat po svojoj čistoći“ (govorimo o Jekaterinjinskom kanalu, gdje se otpadne vode je otpušten; Gogol ironično govori o njegovoj čistoći).

Uvođenje znakova arhitekture Sankt Peterburga u tekst priča čini radove živahnim, svijetlim i pouzdanim. Crkva u izgradnji, ispred koje se zaustavljaju dva debela, nije ništa drugo nego ona koja je osnovana 1883. godine po projektu A.P. Luteranska crkva Bryullov, koju odlikuje neobična arhitektura za ono doba. Upoređujući usta drugog jedača sa veličinom luka zgrade Glavnog štaba, Gogol misli na zgradu na Dvorskom trgu, izgrađenu po projektu arhitekte Rossija i upadljivu svojom veličinom.

Pečat vremena su i glasine i tračevi koje je ispričao Gogol, a posebno „vječna anegdota o komandantu, kome je rečeno da je konju Falkonetovog spomenika odsječen rep“ („Šinel“). U ovom slučaju radi se o spomeniku Petru I, „Bronzani konjanik“, rad francuskog vajara Falkonea.

Heterogena metropolitanska javnost također nosi znakove svog vremena. Iz Gogoljevih priča saznajemo nazive trgovina i modnih radnji, čitamo o posebnostima odijevanja stanovnika Sankt Peterburga. Spisak trgovačkih objekata i svih vrsta radnji bio je dobro poznat Gogoljevim savremenicima, a sada čini istoriju Sankt Peterburga početkom 19. veka, koju je ovekovečio sjajni pisac. Dakle, šta su nosili mladi Gogoljevi savremenici? Tu spadaju salopi (ženska gornja odjeća u obliku širokog, dugačkog ogrtača s prorezima za ruke), i šareni ogrtači od grube kućne tkanine raznobojnih boja, i redingoti (dugački, široko krojeni kaput) i friz šinjeni kaputi od grube vunene tkanine poput flanela, zvanog friz, i demikotonskih kaputa od debele pamučne tkanine.

Pokrivala za glavu nekih dama često su imala perjanice, odnosno ukrase od perja. A u muškoj odjeći bile su uzengije, neka vrsta kaiševa, drugim riječima, pletenica prišivena na nogavice pantalona odozdo i provučena ispod đona cipele.

Mnoge radnje i radnje, pijace i restorani zakoračili su sa ulica Sankt Peterburga u Gogoljeva djela i tamo ostali, na primjer, Junckerova radnja je jedna od mondenih radnji („Nos“), Ščukin Dvor je jedna od pijaca glavnog grada („Portret“ ).

Ni događaji u društvenom i političkom životu glavnog grada nisu ostali po strani. U 30-im godinama pozorišni repertoar u pozorištima u Sankt Peterburgu se mijenja, a na sceni se pojavljuju svakodnevni vodvilji sa herojima, zvaničnici, glumci i trgovci. U „Nevskom prospektu” čitamo: „Ruski narod voli da se izražava tako grubim izrazima koje verovatno neće čuti ni u pozorištu. Pisac ironično predstavlja „važne članke” objavljene u novinama o onima koji dolaze i odlaze kao stalno odeljenje u kojem je štampan spisak osoba, najčešće značajnih, zvaničnika, koji su stigli ili otišli iz prestonice.

Autor nije zanemario ni pseudoistorijska dela Bulgarina i Greča, koja su uživala široku čitalačku publiku, kao i popularne Orlovljeve priče, koje su služile kao meta za podsmeh književnih kritičara. Kada Gogolj govori o društvu kojem je pripadao Pirogov, nazivajući ga „nekom vrstom srednjeg sloja društva“, pisac dodaje: „U višoj klasi ih ima vrlo retko, ili, reklo bi se, nikad. Vole da pričaju o književnosti; hvale Bugarina, Puškina i Greka i govore s prezirom i duhovitim floskulama o Orlovu.” Ništa manje upečatljivi znaci metropolitanskog života tog vremena su popularni vodvilji iz života običnih ljudi, takozvani „Filatki“, koji su na sceni Aleksandrinskog teatra trajali do 50-ih godina 19. veka, kao i prvi veliki privatne novine u Rusiji „Severna pčela“, čiji je tiraž dostigao 10.000 primeraka.

Peterburške priče predstavljaju, takoreći, posebnu pozornicu u Gogoljevom stvaralaštvu, a istoričari književnosti, ne bez razloga, govore o drugom, peterburškom, periodu njegovog književnog djelovanja.

Arabeske" označile su početak čitavog ciklusa Gogoljevih priča. Tri priče uključene u ovu zbirku, “Nos” i “Šinel” su dodane nešto kasnije. Ovih pet stvari činilo je ciklus priča iz Sankt Peterburga. Različiti su po svom sadržaju, a dijelom i po stilu. Ali istovremeno ih povezuje jasno izraženo unutrašnje jedinstvo. Ideološka pitanja, likovi, bitna obilježja poetske originalnosti Gogoljeve vizije svijeta - sve to stvara osjećaj zajedništva koji spaja pet djela u holistički i skladan umjetnički ciklus.

Među Gogoljevim pričama izdvajaju se „Kolica“ i „Rim“, koje je, međutim, sam pisac uvrstio u treći tom svojih prvih sabranih dela koje je pripremio 1842, pored peterburških priča.

Nisu sva Gogoljeva djela cijenili njegovi savremenici. Neka od ovih djela doživljavana su kao nepromišljene humoreske ili genijalne šale. Takva je sudbina svojevremeno zadesila priču o Šponki, a kasnije i „Nosu“. „Kolica“ su uživala veoma jaku reputaciju nevine umjetničke šale. U međuvremenu, iza pojave šale, ovdje se jasno naziralo zajedljivo pero satiričara, daleko od toga da bezazleno oslikava život i običaje provincijskog plemićkog društva, njegovo krajnje duhovno siromaštvo, njegovu sitničavost i vulgarnost. Likovi u "Kolicama", uključujući njegovog glavnog lika Chertokutskog - zemljoposednike i oficire - pojavljuju se pred nama u mnogo čemu kao prototipovi budućih heroja "Mrtvih duša".

Jedna od karakterističnih osobina Gogoljeve poetike jeste da pisac o ozbiljnim stvarima voli da priča opušteno, u šali, sa humorom i ironijom, kao da želi da umanji značaj teme. Mnoge priče iz peterburškog ciklusa zasnovane su na ovoj tehnici.

2.2 Stvarno i fantastično u "Petersburškim pričama"

Gogoljev Peterburg se ovdje pojavio pred čitaocima kao oličenje svih zgražanja i nepravdi koje su se dogodile u policijsko-birokratskoj Rusiji. Ovo je grad u kojem „osim fenjera sve diše obmanom“ („Nevski prospekt“), u kojem se igra drama darovitog umjetnika koji je postao žrtva strasti za profitom („Portret“). U ovom strašnom, ludom gradu dešavaju se neverovatni incidenti sa zvaničnicima Kovaljevom (“Nos”) i Popriščinom (“Beleške luđaka”), nema mesta za siromašnog, poštenog čoveka (“Šinjel”) da ovde živi . Gogoljevi junaci polude ili ginu u neravnopravnoj borbi sa okrutnim uslovima stvarnosti.

Normalni odnosi među ljudima su iskrivljeni, pravda gažena, ljepota upropaštena, ljubav oskrnavljena.

Gogolj je realista i sam po sebi i kao vođa čitave škole realista koji su direktno krenuli njegovim stopama: Dostojevski, Pisemski, Ostrovski. Međutim, Gogoljeva fantazija je vrlo raznolika i odlikuje se strašnom snagom. Vrlo je teško naći u ruskoj književnosti bliži preplet fantastičnog sa stvarnim nego kod Gogolja.

Izrazi “fantastično” i “stvarno” podjednako se primjenjuju na život i djelo autora.

Gogol svuda spaja lokalno, svakodnevno, stvarno sa fantastičnim. Zapravo, ovdje je sve fantastično. Ali, s druge strane, koliko god šare koje fantazija vezuje na svakodnevnom tkanju raznolike, svi su, ako ne riješeni, onda će biti riješeni i ozakonjeni u vezi s narodnim vjerovanjima i osebujnim pokušajima da se objasni okolina. Folk pevač Gogolj nije ništa izmislio. Sve šareno, izmišljeno i nagomilano pripada kasnijim vremenima, knjiškom uticaju. Ep u svom izvornom obliku jedan je od elementarnih oblika narodne misli.

U svakom fenomenu kod Gogolja bilježimo tri elementa:

1) umetnička svrha fantastičnog;

2) ton kojim je snimljena ova fantastična;

3) vezu između fantastičnog i stvarnog.

Ciklus iz Sankt Peterburga počinje pričom „Nevski prospekt“. Radnja je zasnovana na dvije kratke priče, junak jedne od njih je umjetnik Piskarev, au središtu druge je poručnik Pirogov. Spolja se čini da obe novele nisu povezane. Ali tako se samo čini. U stvari, oni čine neraskidivu celinu. U zapletu ih ujedinjuje priča o Nevskom prospektu.

Piskarev lik nam se otkriva kao u dva plana: stvarnom i fantastičnom. U prvom od njih pojavljuje se kao stidljivi, plašljivi mladić, koji još nije stigao da okusi tugu života, pun ružičastih iluzija i romantičnih ideja o ljudima i stvarnosti oko sebe. U ovom dijelu priče Piskarev je prikazan u svoj svojoj svakodnevnoj konkretnosti. Prolazni susret sa lepoticom na Nevskom i njen bedni dom opisani su na stilski način koji je u potpunosti bio u skladu sa realističkom koncepcijom priče. Ali paralelno se razvija još jedan plan, oštro drugačiji po karakteru i stilu.

Već u prvom snu Piskareva, slika postaje nestabilna, prolazna, polustvarna, polufantastična. Haljina lepotice "diše muziku", "suptilna lila boja" odaje blistavu belinu njene ruke, haljine plesačica su pletene "iz vazduha", a noge su im delovale potpuno eterično. U ovoj poluiluzornoj atmosferi, slika Piskareva se rastvara. On je prisutan na ovoj slici, a kao da ga uopšte nema. A onda dolazi do buđenja i dolazi do oštre promjene boja. Opet - mijenjanje cijelog tona naracije. Piskarev se budi, a sivi, blatnjavi haos njegove sobe ponovo se otkriva njegovom pogledu. „O, kako je odvratna stvarnost! Šta, je li ona protiv sna? - čuje se glas naratora.

Ovo se dešava mnogo puta. U snu, Piskarev pronalazi punu mjeru sreće, u stvarnosti - punu mjeru patnje. Sve je dislocirano i nenormalno u ovom čudnom i strašnom stvarnom svijetu, kao što je sve iskrivljeno u životu umjetnika. Možemo reći, napominje autor, da je Piskarev u stvarnosti spavao, ali je bio budan u snu. Ove sve češće metamorfoze postale su izvor njegove fizičke i moralne patnje i na kraju su ga dovele do ludila.

Jedna od najtragičnijih priča peterburškog ciklusa je “Bilješke luđaka”.

Junak ove priče je Aksentij Ivanovič Poprishchin, mali službenik kojeg su svi uvrijedili. On je plemić, ali veoma siromašan. I to je razlog njegovog poniženja u društvu, njegovih tužnih iskustava. Ali on još ništa ne tvrdi. S osjećajem samopoštovanja sjedi u uredu direktora i podrezuje perje. I ispunjen je najvećim poštovanjem prema Njegovoj Ekselenciji. Mnogo je, mnogo stvari koje Poprishchin ima zajedničko sa vulgarnom stvarnošću. On je njen potomak i meso od njenog mesa.

Poprishchinova svijest je uznemirena. Već na prvom snimku reprodukuje opasku načelnika odeljenja upućenu njemu: „Šta je to, brate, da ti je glava uvek takva zbrka?“ Poprishchin zbunjuje stvari, „tako da sam Sotona to ne može shvatiti“. Vrlo brzo se haos pojačava u njegovoj glavi, a svijet oko njega poprima potpuno bizarne oblike. Vrlo je zanimljiva prepiska između dva psa koju Gogol uvodi u radnju priče. Medži i Fidel svaki na svoj način reproduciraju moral tog vulgarnog okruženja visokog društva kojem pripadaju njihovi vlasnici.

Pred nama je karakteristično obeležje Gogoljeve poetike. U drugim djelima ovog pisca nije tako lako razlikovati slike pripovjedača i samog autora. Stvarnost, transformisana kroz svest jednog ili drugog izmišljenog lika, a to se često pokaže kao slika pripovedača, poprima bizarne, groteskne forme. Prava stvarnost nema ništa zajedničko sa zakonima razuma, puna je neobičnosti, a ponekad i divljih apsurda. Neispravan, nepravedan sistem života stvara ona odstupanja od norme i tragične nedosljednosti sa kojima se ljudi susreću posvuda. Sve je na ovom svijetu raseljeno, sve je zbrkano, ljudi koji se smatraju normalnim u društvu čine divlja djela, a ludi razmišljaju sasvim trezveno i ispravno.

Sve se menja u ovom životu. Zato ne treba da čudi što Gogolj svoje najdraže i najiskrenije misli ponekad prenosi negativnim likovima. To se događa, na primjer, u sedmom poglavlju "Mrtvih duša" - u poznatoj sceni kada je Čičikov, gledajući spiskove mrtvih duša koje je kupio, sanjao koliko je divnih radnika uništeno u mrtvim kmetovima. I neka vrsta, piše Gogol o Čičikovu, „zauzeo ga je čudan osjećaj, njemu neshvatljiv. Gogolj i Poprishchina dali su mnoge od svojih „najčistijih suza“.

Evo Gogoljeve fantastične priče - "Nos". Prije svega, napominjemo da fantastično ovdje ne treba i ne može gajiti iluzije. Lako ćemo se poneti zamišljanjem strašnih halucinacija Home Bruta, ali ni na minut nećemo se zamisliti u položaju majora Kovaljeva, čiji je nos bio potpuno gladak. Bilo bi, međutim, velika greška misliti da se fantastično ovdje koristi u smislu alegorije ili aluzije u basni ili nekom modernom pamfletu, u književnoj karikaturi. Ovdje ne služi ni pouci ni osudi, a autorovi ciljevi su bili čisto umjetnički, što ćemo vidjeti u daljoj analizi.

Ton i generalni karakter fantastičnog u priči „Nos” je komičan. Fantastični detalji bi trebali pojačati smiješno.

Postoji mišljenje, vrlo rašireno, da je „Nos“ šala, neka vrsta igre autorove mašte i autorove duhovitosti. Netačno je jer se u priči može uočiti vrlo specifična umjetnička svrha - da ljudi osete vulgarnost koja ih okružuje.

Gogoljeva misao i slike njegove poezije neodvojive su od njegovog osećanja, želje i ideala. Gogolj, kada je crtao majora Kovaljeva, nije mogao da tretira svog junaka kao bubu koju bi biolog opisao ili nacrtao: pogledajte je, proučavajte, klasifikujte. On je u lice izrazio svoj živahni stav prema vulgarnosti, kao poznatoj društvenoj pojavi o kojoj svaki čovjek mora voditi računa.

Kovaljov nije ni zao ni dobar - sve njegove misli su usredsređene na njega samog. Ova osoba je vrlo beznačajna, pa na sve načine pokušava da je uveća i ulepša... „Pitajte, draga, majore Kovaljov.”

“Major” zvuči ljepše od “procjenitelja na fakultetu”. On nema orden, ali kupuje ordensku traku, gdje god je to moguće, spominje svoje svjetovne uspjehe i svoje poznanstvo sa porodicom štabnog oficira i građanskog savjetnika. Veoma je zauzet svojim izgledom - sva njegova interesovanja vrte se oko šešira, frizure, glatko obrijanih obraza. Posebno je ponosan i na svoj čin. Kako možete uzdrmati ovu osobu? Očigledno, dotičući se njegovog čina ili njegovog izgleda, ništa manje; Ništa drugo u životu ne razume.

I. Annenski piše: „Zamislite sada da bi major Kovaljov bio unakažen velikim boginjama, da bi mu komad vijenca slomio nos dok je gledao slike kroz staklo ogledala ili u nekom drugom trenutku svog dokonog postojanja. Da li bi se neko zaista nasmijao? A da nije bilo smijeha, kakav bi bio odnos prema vulgarnosti u priči. Ili zamislite da bi nos majora Kovaljeva netragom nestao, kako se ne bi vratio na svoje mjesto, već bi nastavio da putuje po Rusiji, predstavljajući se kao državni savjetnik. Život majora Kovaljeva bio bi uništen: postao bi i nesrećan i beskorisna, štetna osoba, postao bi ogorčen, pretukao bi svog slugu, svima bi zamerio, a možda bi čak i počeo da laži i ogovaranja.”

Izuzetno je karakterističan detalj varalice nosa, koji se predstavlja kao državni vijećnik. Za jednog kavkaskog kolegijalnog ocjenjivača čin građanskog savjetnika je nešto neobično visoko, zavidno i uvredljivo po svojoj nedostižnosti, i odjednom taj čin ide na nos majora Kovaljeva, a ne samom majoru, pravom vlasniku nosa. Uopšte, snaga fantastičnog u priči „Nos“ zasniva se na njenoj umetničkoj istini, na njenom gracioznom preplitanju sa stvarnim u živu, svetlu celinu.

Fantastičnu radnju Gogol je ispričao kao „istinitu“ priču, potpuno stvarnu. S tim u vezi, posebno je zanimljiva čuvena epizoda u Kazanskoj katedrali. Kovaljov se tu susreće sa sopstvenim nosom, koji je stajao po strani i, sa izrazom najveće pobožnosti, prepuštao se svojim religioznim osećanjima. Ispostavilo se da je nos, sudeći po uniformi i šeširu sa perjanicom, državni savjetnik, odnosno viši čin od Kovaljeva.

Kovaljevov nos je zaživeo samostalan život. Nije teško zamisliti koliko je veliko ogorčenje kolegijalnog ocjenjivača. Ali nevolja je u tome što Kovaljov ne može dati oduška svom ogorčenju, jer je njegov nos bio u mnogo višem rangu od njega samog. Dijalog između kolegijalnog procjenitelja i njegovog nosa upravo imitira razgovor između dvojice službenika nejednakog ranga: ponizno molećivo intoniranje Kovaljevog govora i samozadovoljna, šefova frazeologija Nosa.

I tu nema ni najmanje parodije, dijalog je izveden u potpuno realističnom duhu, apsolutno je uvjerljivo. I ovo je cijela komika situacije. Komičnost situacije, dovedena do grotesknosti, gotovo do gluposti. Kontradikcija između forme i sadržaja stvara onaj komični i satirični efekat koji je toliko karakterističan za Gogolja.

Pomisao na osobu u čiju je dušu Bog udahnuo i čiju sudbinu često određuje đavo, očigledno nije napuštala Gogolja. „Peterburške priče” su, zapravo, posvećene ovoj temi. Na primjer, "šinjel".

Prije nego što dovrši priču o zemaljskom postojanju svog junaka, Gogol uvodi figuru koja u narativ unosi nove note - "značajnu osobu". Gubitak šinjela, ma koliko on sam po sebi bio užasan, nije trebalo da odvede u grob jadnu A.A. Nisam se ni prehladio dok sam ležao u snegu na trgu, dok sam kroz hladnoću trčao do svoje kuće. Tada je odjednom pokazao nevjerovatnu energiju, pa čak i upornost kada je tražio svoj kaput.

Ali svuda, iscrpljeni A.A. naišao na ravnodušnost, kao da se đavo uvukao u ljudske duše. Njegovo putovanje kroz muke krunisano je posjetom “značajnoj osobi”. Ova osoba je tek nedavno izašla iz beznačajne osobe, dobila čin generala i već je savladala tehnike upravljanja. Sastojale su se od tri fraze: „Kako se usuđuješ? Znate li s kim razgovarate? Razumijete li ko stoji ispred vas?” Jadni Bašmačkin nije imao užasnu nesreću: prisustvo starog prijatelja dodalo je agilnost „značajnoj osobi“. Kada je sve ovo palo na A.A., pa čak i uz topot nogu, plahi službenik to nije mogao izdržati. “Ukočio se, teturao, treso se po cijelom tijelu i nije mogao da izdrži, iznijeli su ga gotovo bez kretanja.”

Gogolj štiti čitaoca od greške misleći da je cela poenta u svojstvima „značajne osobe“. Ne, generala je tada mučila savjest, a u duši je bio ljubazna osoba. “Ali generalova uniforma ga je potpuno zbunila.” Sistem uništava prirodno, ljudsko u čoveku. Osoba je ubijena u osobi. Pisac Gogolj je želio da nas vrati sebi. Pisac traži od nas da se sažalimo nad patnicima i bespomoćnima, da zaustavimo ruku ili nepravednu riječ upućenu nekome ko i sam ne može da odoli birokratskom bezobrazluku i okrutnosti moćnika. To je snaga i mudrost ruske književnosti. Nastavljajući Puškinove tradicije, N.V. Gogolj je „pozvao na milost za pale“. Da biste razumjeli rusku književnost, morate se sjetiti ispovijesti pisca F.M. Dostojevski: „Svi smo izašli iz Gogoljevog „Šinjela“…”.

Sudbina i stvarnost - ovo je Gogoljeva glavna ideja u "Šinjelu".

Gogoljeva komično nevjerojatna priča ima veliki društveni sadržaj.

Čovek je pretvoren u automat. Ovo je rezultat nečovječnosti. Akaki Akakijevič je okružen ravnodušnošću i hladnim podsmijehom; prilično je usamljen; Nikome ne ide, a ni njega niko ne posećuje. Osim kancelarijskog papira, ništa ga ne zaokuplja. “Ni jednom u životu nije obratio pažnju na ono što se dešavalo i dešavalo svaki dan na ulici.” Akaki Akakijevič nije u stanju nikoga uvrijediti, tih je, neodgovoran, ali je i strašan: za njega ne postoji osoba, već papir. Ako se obratite Akakiju Akakijeviču po pitanju stvari koje zahtijevaju pažljivu humanost, on će ili ostati gluh i neprobojan, ili će se pokazati bespomoćnim.

Ne može mu se povjeriti posao za koji je potrebna čak ni naznaka samostalnosti. Jednom su ga zamolili da napiše stav sa malom promjenom riječi - počeo je da se znoji i na kraju zamolio da mu dopuste da prepiše nešto drugo.

Kaput zaklanja osobu, već joj se čini kao dodatak. Kaput u potpunosti obuzima sve misli Akakija Akakijeviča; ona je već nešto kosmičko; Zahvaljujući kaputu, počeo je da privlači pažnju svojih kolega. Štaviše: kada su nasilnici otkinuli šinjel Akakija Akakijeviča, službenici, koji su ga nedavno mučili podsmijehom, smilovali su se, odnosno sažalili se na šinjelu, čak su namjeravali da doprinesu, ali su skupili sitnicu, jer još ranije potrošili su novac na portret za direktora i na knjigu na prijedlog pretpostavljenih. Takva je moć stvari nad osobom. Nije ni čudo da Akaki Akakijevič, opljačkan, lišen sna, smisla života, umire, a u samrtnom delirijumu zamišlja kaput. „Nestalo je stvorenje, ničim nezaštićeno, nikome nije drago, nikome nije interesantno... ali kome svetli gost u obliku šinjela, koji je na trenutak oživeo siromašan život, a na kome je tada i nesreća podnošljivo.”

„Kolica“ se takođe može svrstati među peterburške priče: radnja se odvija u provincijskom gradu, ali Čertokutski i njegova ekselencija lako se mogu premestiti u galeriju metropolitanskih tipova. U gradu vlada samo dosada i melanholija. Možda čisto provincijski. Dosada i melanholija su toliki da ostaje samo da se zabavimo pričajući o neobičnim kolicima. Oni i njima slični zaokupljaju pažnju i postaju izvor raznih anegdotskih provincijskih incidenata. Jedna takva smiješna zgoda ispričana je ležerno živahno u kratkoj priči, prije u humoreski. Chertokutsky je kombinacija Pirogova i budućeg Hlestakova. General podsjeća na "jednu značajnu osobu", a kada se Chertokutsky vidi u kolicima, skrivena i pognuta, kolica kao da potpuno zamagljuju osobu, a cijela scena čak dobiva simbolično značenje dominacije neke stvari nad osobom. .

„Daj mi čoveka! Želim da vidim osobu i tražim duhovnu hranu.” Ali umjesto osobe, tu je bespomoćno stvorenje, gotovo životinja, nesretna i glupa; umesto ličnosti, „jedna značajna ličnost“, postojanje Pirogova, nemačkog Šilera, majora Kovaljova, Čertokutskog, generala i komorskih kadeta koji su prisvojili sve što čoveku treba, ljudske likove zarobljene niskom realnošću, vređajući visok moral i estetski svijet, duhovni kastrati, ili neosnovani sanjari Piskarevs, ludi Poprishchins.

Da li je umjetnik sada vezan samo za njih, osuđen da prikazuje samo njih? A gde su herojski ljudi, nesebični nosioci pravde i istine, gde je tu asketizam, intenzivan duhovni život? Gdje je ideal? Ova pitanja postavlja Gogol u “Portretu”. Usput: koji su sve "materijalni" naslovi: "Nevski prospekt", "Kaput", "Kolica", "Nos", "Portret".

U zaključku, može se primijetiti da su Peterburške priče s velikom snagom otkrile optužujući pravac Gogoljevog djela. Zamišljajući sebe kao španskog kralja, Poprishchin s prezirom govori o svemoćnom reditelju: "On je gužva, a ne režiser." Štaviše, Poprishchin sebe ne smatra lošijim od samog Nikole I. Susrevši se sa „suverenim carem“ na Nevskom, samo je skinuo šešir zbog forme, kako bi ostao inkognito.

Čak i Bašmačkin bez reči, u svom samrtnom delirijumu, počinje da „huli, izgovarajući najstrašnije reči“, što je odmah usledilo nakon obraćanja „vaša ekselencijo“.

Tužna priča o ukradenom kaputu, prema Gogolju, „neočekivano dobija fantastičan kraj“.

Videli smo da je u svim peterburškim pričama stvarna radnja komplikovana fantastičnim elementom. Duh, kojeg su prepoznali kao nedavno preminulog Akakija Akakijeviča, skinuo je šinjele “sa svih ramena, bez obzira na čin i titulu”. Jednog lijepog dana, kazna je zadesila „najznačajniju osobu“. I premda je pobjegao samo gubitkom kaputa, njegov šok je bio toliki da je “zamalo umro”.

Takve odlučne akcije u Gogoljevim djelima čine ne samo ludi ljudi ili u obliku fantastičnog incidenta. Prisjetimo se barem čuvene scene prebijanja samozadovoljnog poručnika Pirogova od strane zanatlija. Zanimljivo je da je mnogo godina kasnije Dostojevski, uplašen oštrim pogoršanjem društvenih kontradikcija u Rusiji, osvrnuo se na ovu epizodu u „Dnevniku jednog pisca“ i nazvao je „proročkom“: „Poručnik Pirogov, pre četrdeset godina isklesao se u Bolshaya Meshchanskaya od strane mehaničara Schillera, bila je strašno proročanstvo, proročanstvo genija koji je tako strašno naslućivao budućnost...”

ZAKLJUČAK

Na kraju rada na kursu mogu se izvući zaključci.

U Gogoljevim peterburškim pričama dolazi do osebujnog preplitanja fantastičnog i stvarnog plana, a stvarni plan oličen je u ranije poznatom obliku glasina.

Mnogi kritičari su primijetili da je priča "Nos" najsjajniji primjer Gogoljeve fikcije, parodija, divno ruganje svim modernim predrasudama i vjerovanju u natprirodne sile.

Tako su fantastični elementi u djelima N.V. Gogolja jedan od načina satiričnog prikazivanja mnogih društvenih poroka, jedan od načina uspostavljanja realističkog principa u životu.

Gogoljeva fantastika nikako nije eksterna naprava, nije slučajna i nije površna. Uklonite fantastično - priče će se raspasti ne samo po zapletu, već i po svom značenju, po svojoj ideji. Zla, strana sila, nepoznata, koja dolazi odnekud, uništava tihi, spokojan, drevni način života uz pomoć crvenonjeta i svačega - to je smisao. Ima nečeg demonskog u bogatstvu, u novcu, u blagu: oni mame, mame, iskušavaju, guraju ljude na strašne zločine, pretvaraju ljude u debelu stoku, u mesožderke proždrljive, lišavaju im obraza i obličja ljudskosti. Stvari i novac ponekad izgledaju kao živi i pokretni, a ljudi postaju kao mrtve stvari.

Peterburške priče bile su važna faza u Gogoljevom ideološkom i umjetničkom razvoju. Zajedno s Mirgorodom svjedočili su o zrelom umijeću pisca i njegovoj odlučnoj tvrdnji na pozicijama kritičkog realizma.

Za razliku od mnogih romantičara, kod kojih su fantastično i realno oštro razdvojeni i postoje samostalno, Gogoljeva fantazija je usko isprepletena sa stvarnošću i služi kao sredstvo komičnog ili satiričnog prikaza junaka, zasnovana je na narodnom elementu.

Posebnost Gogoljeve fikcije je u tome što se zasniva na zbližavanju ljudskih likova sa "zlim duhovima".

Priče iz Sankt Peterburga označavaju prelazak pisca iz malih i srednjih imanja u birokratski Sankt Peterburg. Gogoljevo majstorstvo postalo je još zrelije i društveno orijentirano, ali u isto vrijeme još mračnije. Oštrina pera, sažetost, ekspresivnost i ukupna ekonomičnost sredstava su porasli. Zamršen i fantastičan zaplet ustupio je mjesto anegdoti, stil pisanja postao je prozaičniji.

Snovi o korisnoj javnoj službi i podučavanju su se raspali. Međutim, mnogo je postignuto. Gogolj je izašao iz mraka, iz „mrtve tišine“, iz rukavaca Mirgoroda i Nežina. Blisko je upoznat sa Puškinom i Žukovskim, a primili su ga i uglednici u Sankt Peterburgu. Ima oduševljene obožavatelje. Ne samo da je poznat, on je i slavljen. S.T. Askakov kaže: Moskovski studenti su bili oduševljeni Gogoljem i širili su glasne glasine o novom velikom talentu.

BIBLIOGRAFIJA

Annenski I. O oblicima fantastičnog kod Gogolja, - M.: Nauka, 1979. str.22

Belinsky V.G. Kompletna kolekcija djela, - M.: Akademija nauka SSSR-a u 10 tomova, 1981.

Burkov I.A. Nikolaj Gogolj, - M.: Prosvjeta, 1989. – 549 str.

Vinogradov V.V., Gogoljev jezik i njegov značaj u istoriji ruskog jezika. „Građa i istraživanja o istoriji ruskog književnog jezika“, M.: Prosveščenie, 1953, tom III.

Herzen A.I. Kompletna djela i pisma [Tekst]. T. 6. 1850-1851. n. 492 - 546 / A. I. Herzen. - Str. : Književno-izdavački odjel Narodnog komesarijata za prosvjetu, 1919. - 723 str.

Gogol N.V. Favoriti, - M.: Prosvjeta, 1988. – 384 str.

Gogol N.V. Favoriti, - Sankt Peterburg: Peter, 2000. – 653 str.

Gogol N.V. Dead Souls. Inspektore. Priče. M.: Obrazovanje, 1982. – 976 str.

Dostojevski F. M. Kompletno. zbirka op. M., 1929, tom III.

Lochin Yu.V. U školi pesničke reči: Puškin, Ljermontov, Gogolj. M.: Obrazovanje, 2005. – 352 str.

Lyustrova Z.N., Skvortsov L.I., Deryagin V.Ya. Razgovori o ruskoj riječi. M.: Znanie, 1980. – 198 str.

Umetnički svet Mažinskog S. Gogolja. M.: Prosveta, 1971. – 437 str.

Malinovskaya I.R. Riječ klasik, - Mn.: Viša škola, 2005. – 202 str.

Mashinsky S. N.V. Gogolj u ruskoj kritici i savremenim memoarima. M.: Obrazovanje, 2005. -367 str.

Novikov L.A. Jezičko tumačenje književnog teksta. L.: Eho, 1984. – 158 str.

Stepanov N.L. N.V. Gogol. Život i stvaralaštvo, - M.: Državna izdavačka kuća beletristike, 1959. – 692 str.

Stepanov N.L. N.V. Gogol. M.: Prosvjeta, - 580 str.

Sumarova I.R. Nepoznati Gogolj, - M.: Viša škola, 2000. – 197 str.

Tikhonravov N., Bilješke o rječniku koji je sastavio Gogolj. „Zbornik Društva ljubitelja ruske književnosti“, M. 1891, str. 113-114.

Khrapchenko M.B. Gogoljevo stvaralaštvo - M.: Akademija nauka, 1954. - 432 str.

Yashchuk I.P. Ruska književnost, - M.: Gardarika, 2000. – 596 str.

Književna interpretacija priče N.V. Gogoljev "Nos" u jedinstvu elemenata sadržaja i forme.

O sebi: Radim kao nastavnik ruskog jezika i književnosti 12 godina. Ne mogu da zamislim sebe ni u jednoj drugoj profesiji. Moja djeca mi oduzimaju skoro svo vrijeme, ali još mi ostaje vremena za porodicu. Volim šetnje svježi zrak, u koju često idemo kao porodica i ljeti i zimi. Obožavamo pecanje, idemo zajedno u branje pečuraka i bobica. Ljeti pokušavamo posjetiti neki od gradova naše zemlje.

Čini se da Gogolj nije bez razloga učinio Sankt Peterburg mjestom za priču “Nos”. Po njegovom mišljenju, samo ovdje bi se navedeni događaji mogli "desiti", samo u Sankt Peterburgu ne vide samog čovjeka iza njegovog čina. Gogol je situaciju doveo do apsurda - ispostavilo se da je nos petorazredni službenik, a oni oko njega, uprkos očiglednosti njegove "neljudske" prirode, ponašaju se s njim kao da normalna osoba, prema njegovom statusu. I sam Kovalev, vlasnik odbjeglog nosa, ponaša se na potpuno isti način. „Po šeširu sa perjem moglo se zaključiti da je on [nos] bio u rangu državnog savetnika“, i to je ono što Kovaljeva najviše iznenađuje.

U ovom radu, slika nosa je umjetnički ekvivalent vitala neophodno za osobu kvaliteta.
Gogol je napisao priču „Nos“ da bi pokazao svet kako ga on vidi, apsurdan i lud. Brojni kritičari i istraživači pokušali su ovo djelo protumačiti kao izraz mističnih pogleda pisca, kao invaziju tajanstvenih sila u ljude. Međutim, nije. Neobična radnja nastala je zbog satirične namjere priče.

“Fantasmagorija” iz “Nosa” ga je proslavila kao jedno od Gogoljevih najmisterioznijih djela. U priči o avanturama majora Kovaleva vidjeli su mnogi kritičari umjetnički izraz ideje o dominaciji iracionalnih sila u životima ljudi. Međutim, u priči “Nos” nema ničeg nestvarnog ili mističnog. “Fantazmagorija” “Nosa” je posljedica satiričnog zadatka koji je pisac sebi postavio stvarajući ovo djelo. U originalnom izdanju Nosa, sve "avanture" majora Kovaljeva odigrale su se u snu. “Međutim, sve ovo, bez obzira šta je ovdje opisano, major je vidio u snu. A kada se probudio, bio je toliko presrećan da je skočio iz kreveta, potrčao do ogledala i, videvši sve na svom mestu, pojurio da igra u košulji po celoj sobi.” Isključivanje motiva sna imalo je za cilj da izoštri karakterizaciju majora Kovaljeva, nacrt njegovog životnog ponašanja.

Satirične karakteristike “Nosa” objašnjavaju zašto se cenzura odnosila prema priči posebno izbirljivo. Gogol je bio primoran da unese značajne izmene u originalni tekst priče. Na primjer, scena sastanka majora Kovaljeva sa njegovim dvojnikom premještena je iz Kazanjske katedrale u Gostiny Dvor, što je prirodno dovelo do slabljenja ozbiljnosti situacije. Cenzor je napravio niz rezova u priči, uklonivši iz nje rasprave o majorima, naznaku da Kovaljev daje mito policajcu itd. Svim ovim „izmjenama“ i „brisanjem“ cenzura je nastojala eliminirati satirični duh djela; međutim, to nije bilo izraženo u pojedinačnim frazama ili čak epizodama, već u onim osnovnim slikama koje je Gogolj ovdje naslikao.
Izvanredne situacije i fantazija polazište su za utjelovljenje živog u “Nosu” ljudski karakteri, refleksije društvenih odnosa. Žanrovski, ova priča predstavlja satiričnu grotesku, u kojoj je pisac, koristeći fantaziju, napravio briljantne umjetničke generalizacije.

U središtu priče je slika majora Kovaljeva, koji se odlikuje velikom istinom u životu. Kovaljov je opijen svojim činom, položajem. „Kovaljov je bio kavkaski kolegijalni ocjenjivač. Bio je u ovom rangu tek dvije godine i stoga ga nije mogao zaboraviti ni na minut; a da bi sebi dao veću plemenitost i težinu, on sebe nikada nije nazivao kolegijalnim ocjenjivačem, već uvijek majorom.” Titula, čin je sve za Kovaljeva; ovo je i položaj u društvu i uzdizanje u čin vrline plemenite osobe. Zato se Kovaljov s takvom netrpeljivošću odnosi prema svakoj nepristojnoj riječi o njegovom činu. Kovaljov nije ni zao ni dobar - sve njegove misli su usredsređene na njega samog. Ova osoba je vrlo beznačajna, pa na sve načine pokušava da je uveća i ulepša... „Pitajte, draga, majore Kovaljov.” “Major” zvuči ljepše od “procjenitelja na fakultetu”. On nema orden, ali kupuje ordensku traku, gdje god je to moguće, spominje svoje svjetovne uspjehe i svoje poznanstvo sa porodicom štabnog oficira i građanskog savjetnika. Veoma je zauzet svojim izgledom - sva njegova interesovanja vrte se oko šešira, frizure, glatko obrijanih obraza. Posebno je ponosan i na svoj čin. Kako možete uzdrmati ovu osobu? Očigledno, dotičući se njegovog čina ili njegovog izgleda, ništa manje; Ništa drugo u životu ne razume.

Kovaljeva obuzima neukrotiva želja da brže napreduje. Zato žuri da sebe nazove majorom kako bi sebi „dao više plemenitosti i težine“. „Major Kovaljov je došao u Sankt Peterburg iz nužde, naime da traži mesto pristojno za njegov čin: ako je moguće, onda viceguvernera, ili pak izvršioca u nekom istaknutom odeljenju. Major Kovaljov nije bio nesklon da se oženi, ali samo u slučaju kada bi mlada dobila dvesta hiljada kapitala.”

Neočekivana “nesreća” koja je zadesila Kovaljova pogoršava njegovo cjelokupno ponašanje; doslovno ga izvrće, pokazuje u njemu sve što je bilo duboko skriveno od znatiželjnih očiju. Neugodan incident znači krah njegovih nada uspješna karijera, zavodljivim redovima i bogatstvu koje ga je mamilo. Svijest o gubitku težine u društvu čini da Kovalev bolno, "tragično" doživi "strašan" događaj svog života. Kovaljeva „tragedija“ otkriva se u oštrom komičnom zvuku, prikazanom kao vesela tragikomedija. Reprezentativnost, koja je tako neophodna za uspjeh u društvu, izgubio je major Kovalev. “Morate se složiti da je nepristojno da hodam okolo bez nosa. Neki trgovac koji prodaje oljuštene pomorandže na Vaskrsnjem mostu može sjediti bez nosa: ali, imajući na umu da se... štaviše, upoznaje sa damama u mnogim kućama: Čehtarevom, državnom savjetnicom i drugima... sebe...”

Ovdje se to otkriva sa svom jasnoćom umjetnička funkcija fikcija. Poput lakmus testa, fantastični „incident“ otkriva Kovaljevu pravu težnju, skrivenu pod maskom dobrog ponašanja i pristojnosti. “Nestanak” nosa odmah je doveo junaka do gubitka svih njegovih “vrlina”. Kovalev je odmah izgubio izgled važne osobe. Ali u isto vrijeme, Kovalev ne zaboravlja izraziti svoj duboki prezir prema obični ljudi. I to je glavna stvar koja mu je ostala čvrsto nakon „incidenta“.

Priča o nosu, koji se pretvorio u državnog vijećnika i djeluje kao pravi predsjedavajući plemstva, satirične je prirode. “Nakon dvije minute nos je zapravo izašao. Bio je u uniformi izvezenoj zlatom, sa velikom podignutom kragnom; nosio je antilop pantalone; kraj njega je mač. Po šeširu s perjanom moglo se zaključiti da je bio u rangu državnog savjetnika. Po svemu se vidjelo da ide negdje u posjetu. Pogledao je u oba smjera, viknuo kočijašu: “Donesi!”, sjeo i odvezao se.”

Fantastičnu priču Gogol je ispričao kao da je potpuno stvarna priča. S tim u vezi, posebno je zanimljiva čuvena epizoda u Kazanskoj katedrali. Kovaljov se sastaje sa svojim sopstveni nos, koji je stajao po strani i s izrazom najveće pobožnosti prepuštao se svojim vjerskim osjećajima. Ispostavilo se da je nos, sudeći po uniformi i šeširu sa perjanicom, državni savjetnik, odnosno viši čin od Kovaljeva. Kovaljov nos je zacelio samostalan život. Nije teško zamisliti koliko je veliko ogorčenje kolegijalnog ocjenjivača. Ali nevolja je u tome što Kovaljov ne može dati oduška svom ogorčenju, jer je njegov nos bio u mnogo višem rangu od njega samog. Dijalog između kolegijalnog procjenitelja i njegovog nosa upravo imitira razgovor između dvojice službenika nejednakog ranga: ponizno molećivo intoniranje Kovaljevog govora i samozadovoljna, šefova frazeologija Nosa.

U priči o nosu - državni vijećnik Gogol je u formi groteske otkrio pravu istinu da je u njegovom savremenom društvu predmet bezgraničnog štovanja čin, titula, a ne onaj ko ga posjeduje. Nosilac uniforme ili titule može biti lutka, ništa, obična fikcija, ali to neće promijeniti odnos prema njemu. Sama titula je dovoljna za kretanje u društvu i uživanje u težini. Ovo ništavilo, obučeno u uniformu državnog vijećnika, prikazano je u “Nosu”. I ovdje fikcija služi kao odlično sredstvo za otkrivanje apsurda stvarnih životnih pojava. Veoma je karakteristično da je dvojnik Kovaljev viši rang od njega samog. Dok Kovaljov nosi čin osme klase (kolegijalni ocjenjivač), dvojnik nosi čin pete klase (državni savjetnik).

Čitava priča o Kovaljevim nesrećama prožeta je blistavom komedijom. Živahan i uzbudljiv humor, sa satiričnim bojama, duboko je životan.

Fantastični događaj služi kao osnova zapleta u priči, što omogućava piscu da prikaže ne samo Kovaljeva, već i slike ljudi raznih društveni status. Tu su brijač Ivan Jakovlevič i privatni sudski izvršitelj, tromjesečni nadzornik i službenik novinske ekspedicije, doktor i stožerni službenik Podtočina. Čudan incident, "nedosljednosti" koje su zadesile Kovaljeva, ekspresivno naglašavaju umrtvljujuće ograničenje koje karakteriše društvenom okruženju, izabran u "Nosu".

Gogol, govoreći o privatnom izvršitelju, oštrim potezima skicira ekspresivan portret čuvara pravne države. “Privatni čovjek je bio veliki promotor svih umjetnosti i manufaktura, ali je više volio državne novčanice od svega. “Ovo je stvar”, govorio je, “nema ništa bolje od ove stvari: ne traži hranu, zauzima malo prostora, uvijek će stati u džep, ako je ispustiš, pobijedila je da te ne povrijedim.”

Gogol svojoj priči daje fantastičan karakter jer samo u gradu poput Gogoljevog Peterburga, gdje se umjesto ljudi ulicama kreću maske, gdje se stvari i činovi cijene iznad svega, mogao bi se dogoditi takav incident kao što je nestanak nosa. Ovim nevjerovatnim incidentom Gogolj kao da naglašava iluzornost peterburškog okruženja, njegovu protivrječnost svim pravilima i normama ljudskog postojanja.

U priči „Nos” Gogolj razvija tehniku ​​koju je koristio u „Nevskom prospektu” – stvarajući sliku preterano preteranim opisom jedne od njegovih osobina – a u „Nosu” je dovodi do groteske. U svijetu više ne djeluju ljudi, već predmeti i stvari. Groteska u priči je i u iznenađenju i, moglo bi se reći, apsurdu. Već od prve linije rada vidimo jasnu naznaku datuma: „25. mart“ - to ne znači odmah nikakvu fantaziju. A tu je i nos koji nedostaje. Došlo je do neke vrste oštre deformacije svakodnevnog života, dovodeći ga do potpune nestvarnosti. Apsurd leži u jednako dramatičnoj promjeni veličine nosa. Ako ga na prvim stranicama otkrije berberin Ivan Jakovljevič u piti (to jest, ima veličinu koja sasvim odgovara ljudskom nosu), onda u trenutku kada ga major Kovalev prvi put vidi, nos je obučen u uniformu , antilop pantalone, šešir i čak ima i sam mač - što znači da je visine običnog čovjeka. Posljednje pojavljivanje nosa u priči - i opet je mali. Tromjesečnik donosi umotanu u komad papira. Gogolu nije bilo važno zašto je nos odjednom narastao do ljudske veličine, i nije bilo važno zašto se ponovo smanjio. Centralni trenutak Priča je upravo period kada se nos doživljavao kao normalna osoba.
Dakle, fantastični elementi u priči N.V. Gogolja su jedan od načina satiričnu sliku mnogi poroci društva, jedan od načina za uspostavljanje realnog principa u životu.

Radnja priče je konvencionalna, sama ideja apsurdna, ali upravo u tome se sastoji Gogoljeva groteska i, uprkos tome, sasvim realistična. Černiševski je rekao da je pravi realizam moguć samo prikazivanjem života u „formama samog života“. Gogolj je neobično proširio granice konvencije i pokazao da ova konvencija izvanredno služi spoznaji života. Ako je u ovom apsurdnom društvu sve određeno rangom, zašto se onda ova fantastično apsurdna organizacija života ne može reproducirati u fantasticna prica? Gogol pokazuje da je to ne samo moguće, već i sasvim preporučljivo. I tako oblici umjetnosti odražavaju oblike života.

U priči se vidi sasvim određeno umjetnička svrha– učiniti da ljudi osete vulgarnost oko sebe.

Koristeći žanr satirične groteske, pisac ga je prožeo velikim društvenim sadržajem. Veoma je značajan bliski kontakt između priča „Nos“ i „Nevski prospekt“, koji se otkriva u prikazu slika Kovaljova i Pirogova - praznih, beznačajnih ljudi, izjedenih žeđom za „uzvišenošću“, uronjeni u brige. o njihovim karijerama. Pisac je razotkrio kult čina, koji je bio sastavna karakteristika drustveni zivot era. Okarakterizirajući privilegirano okruženje, njegove „istinite“ predstavnike, decembrist Ulybshev je napisao: „Trke, krstovi i vrpce su njihovi idoli, isključivo mjerilo njihovog poštovanja i poštovanja, glavni motor njihove aktivnosti i jedina svrha postojanja. Dakle, stepen dostojanstva određuje samo debela epoleta ili knjižica 14 razreda.” Isti „zakon“ koji je delovao u životu društva vrlo je prikladno definisao Belinski, koji je u šestom članku o Puškinu napisao: „U to vreme se sveti čin čoveka nije priznavao ni za šta, a osoba se smatrala niži ne samo od titularnog savjetnika, već i od običnog činovnika"

“Smijeh je sjajna stvar!” - napisao je Gogolj. Uzvišena istina postojanja obasjava njegova djela, bez obzira na sve tamne strane to nije imalo nikakve veze sa stvarnošću. Gogol je želeo da gledalac napusti pozorište „veseo raspoložen, umirući od smeha ili prolivajući slatke suze, noseći sa sobom neku dobru nameru“. Ali i čitalac njegove proze doživljava ta osećanja. Želja da se čovjek učini boljim, ljubaznijim, sretnijim uvijek je pokretala pero pisca.

Nikolaja Vasiljeviča odavno nema. Ali ni sada, više od godinu i po dana kasnije, ljudske vrijednosti se nisu promijenile. Sve više Kovaljeva dolazi da osvoji prestonicu, a ništa se ne menja pod suncem.

Bibliografija:
1. Dilaktorskaya O. G. N. V. Gogoljeva priča "Nos" (svakodnevna činjenica kao strukturni element fikcija). - Bilten Lenjingradskog državnog univerziteta, 1983, br. 3
2. Dilaktorskaya O. G. Fantastično u priči N.V. Gogoljev "Nos" ruska književnost. — 1984. — № 1.
3. Književni časopis “Ruski život”, St.-Pet., 2005, članak Jurija Nečiporenka “Oko Gogolja”
4. Mazhinsky S. Umjetnički svijet Gogol. M.: Obrazovanje, 1971.
5. Mann Yu. V. Poetika Gogolja. M., 1978.
6. Mashinsky S. N.V. Gogolj u ruskoj kritici i savremenim memoarima. M.: Obrazovanje, 2005.
7. Šumarova I.R. Nepoznati Gogolj, - M.: postdiplomske škole, 2000.
8. Osokina Irina Igorevna "Ne skupljajte blago na zemlji..." "Portret" N. V. Gogolja. “Književnost u školi” – 10. 2006.