Ukrajina je najveća država u Evropi. Iako neki istoričari tvrde da je ova zemlja kolevka evropske kulture i da postoji mnogo vekova, to nije tačno. Formiranje Ukrajine kao države zapravo se dogodilo prije 23 godine. Ovo je mlada država koja tek uči da živi samostalno, bez ičije podrške. Naravno, Ukrajina ima svoju viševekovnu istoriju, ali se još uvek ne pominje zemlja kao punopravna država. Ovu teritoriju su nekada naseljavali Skiti, Sarmati, Turci, Rusi i Kozaci. Svi su oni na ovaj ili onaj način uticali na razvoj zemlje.

Antička istorija

Moramo početi od činjenice da riječ „Ukrajina“ u prijevodu sa staroruskog znači „predgrađe“, odnosno ničija zemlja, granica. Ove teritorije su nazivane i „divlja polja“. Prvi spomeni crnomorskih stepa datiraju iz 7. veka pre nove ere, kada su se tamo naselili Skiti. U Starom zavjetu su opisani kao nemilosrdni i okrutni nomadski narod. Godine 339. pne. e. Skiti su poraženi u bitci s Filipom Makedonskim, početkom njihovog kraja.

Četiri vijeka je područje Crnog mora bilo pod vlašću Sarmata. To su bila srodna nomadska plemena koja su se doselila iz regije Donje Volge. U 2. veku nove ere e. Sarmate su istisnuli turski narodi. U 7. veku Sloveni, koji su se u to vreme zvali Rusići, počeli su da se naseljavaju na obalama Dnjepra. Zbog toga su se zemlje koje su zauzele zvale Kijevska Rus. Neki istraživači tvrde da se formiranje Ukrajine kao države dogodilo 1187. godine. Ovo nije sasvim tačno. U to vrijeme pojavio se samo izraz „Ukrajina“ koji nije značio ništa drugo do predgrađe Kijevske Rusije.

Tatarski napadi

Svojevremeno su zemlje moderne Ukrajine bile podvrgnute racijama.Rusi su pokušavali da razviju bogate, plodne zemlje Velike Stepe, ali im stalne pljačke i ubistva nisu dozvoljavale da dovrše svoje planove. Tatari su vekovima predstavljali veliku opasnost za Slovene. Ogromne teritorije ostale su nenaseljene samo zato što su bile u blizini Krima. Tatari su vršili prepade jer su morali nekako da podrže svoju ekonomiju. Bavili su se stočarstvom, ali to nije donosilo veliku dobit. Tatari su pljačkali svoje slavenske susjede, hvatali mlade i zdrave ljude, a potom robove mijenjali za gotove turske proizvode. Volin, Kijevska oblast i Galicija najviše su stradali od tatarskih napada.

Naseljavanje plodnih zemljišta

Uzgajivači žita i zemljoposjednici bili su itekako svjesni prednosti koje se mogu izvući iz plodnih, slobodnih teritorija. Unatoč činjenici da je prijetila opasnost od napada Tatara, bogati ljudi su prisvojili stepe i izgradili naselja, mamivši tako seljake k sebi. Zemljoposjednici su imali svoju vojsku, zahvaljujući kojoj su održavali red i disciplinu na teritorijama koje su kontrolirali. Seljacima su davali zemlju na korišćenje, a zauzvrat su tražili isplatu dažbina. Trgovina žitom je poljskim magnatima donela neizmerno bogatstvo. Najpoznatiji su bili Korecki, Potocki, Višnjevecki i Konetspoljski. Dok su Sloveni radili kao radnici na poljima, Poljaci su živeli u luksuznim palatama, plivajući u bogatstvu.

kozački period

Slobodoljubivi Kozaci, koji su krajem 15. veka počeli da naseljavaju slobodne stepe, ponekad su razmišljali o stvaranju države. Ukrajina bi mogla biti utočište za pljačkaše i skitnice, jer su oni prvobitno nastanjivali ovu teritoriju. Ljudi koji su hteli da budu slobodni dolazili su u pusta predgrađa, pa su glavnina Kozaka bili poljoprivredni radnici koji su bežali iz gospodarskog ropstva. Također, ovdje su dolazili građani i svećenici u potrazi za boljim životom. Među Kozacima je bilo ljudi plemićkog porekla, uglavnom su tražili avanturu i, naravno, bogatstvo.

Bande su se sastojale od Rusa, Poljaka, Bjelorusa, pa čak i Tatara, prihvatali su apsolutno sve. U početku su to bili najobičniji razbojnici razbojnika koji su pljačkali Tatare i Turke i živjeli od ukradene robe. Vremenom su počeli da grade sičeve - utvrđene logore, u kojima je stalno dežurao vojni garnizon. Tamo su se vraćali sa pohoda.

Neki istoričari smatraju da je 1552. godina formiranja Ukrajine kao države. Zapravo, u to vrijeme je nastala jedna poznata na koju su Ukrajinci tako ponosni. Ali to nije bio prototip moderne države. Godine 1552. kozačke družine su se ujedinile, a njihova tvrđava je podignuta na ostrvu Malaja Khorticija. Višnjevecki je sve ovo uradio.

Iako su u početku Kozaci bili obični razbojnici koji su pljačkali Turke za vlastitu korist, s vremenom su počeli štititi naselja Slavena od tatarskih napada i oslobađali svoje sunarodnjake iz zatočeništva. Turskoj su ova slobodoljubiva braća izgledala kao nebeska kazna. Kozaci su na svojim galebovima (dugim, uskim čamcima) nečujno doplovili do obala neprijateljske zemlje i iznenada napali najjača utvrđenja.

Država Ukrajina željela je stvoriti jednog od najpoznatijih hetmana - Bogdana Hmjelnickog. Ovaj poglavica vodio je iscrpljujuću borbu sa poljskom vojskom, sanjajući nezavisnost i slobodu svih svojih sunarodnika. Hmeljnicki je shvatio da se on sam ne može nositi sa zapadnim neprijateljem, pa je našao pokrovitelja u liku moskovskog cara. Naravno, nakon toga je završeno krvoproliće u Ukrajini, ali ona nikada nije postala nezavisna.

Pad carizma

Pojava Ukrajine kao države bila je moguća odmah nakon svrgavanja dinastije Romanov. Nažalost, lokalni političari nisu imali dovoljno snage, pameti, i što je najvažnije, solidarnosti da završe svoje planove i učine svoju državu nezavisnom. Kijev je saznao za pad carizma 13. marta 1917. Za samo nekoliko dana ukrajinski političari su stvorili Centralnu radu, ali su ih ideološka ograničenja i neiskustvo u takvim stvarima spriječili da zadrže vlast u svojim rukama.

Prema nekim izvorima, formiranje Ukrajine kao države dogodilo se 22. novembra 1917. godine. Tog dana je Centralna Rada proglasila Treći Univerzal, proglasivši se za vrhovnu vlast. Istina, tada još nije odlučila prekinuti sve veze s Rusijom, pa je Ukrajina privremeno postala autonomna republika. Možda je takav oprez među političarima bio nepotreban. Dva mjeseca kasnije, Centralna Rada je odlučila da formira državu. Ukrajina je proglašena nezavisnom državom potpuno nezavisnom od Rusije.

Interakcija sa Austrijancima i Nemcima

Period kada je Ukrajina nastala kao država nije bio lak. Zbog toga je Centralna Rada bila prinuđena da traži podršku i zaštitu od evropskih zemalja. Dana 18. februara 1918. potpisan je sporazum iz Brest-Litovska, prema kojem je Ukrajina trebala vršiti masovne isporuke hrane Evropi, a zauzvrat je dobila priznanje nezavisnosti i vojnu podršku.

Austrijanci i Nijemci su u kratkom roku poslali trupe na teritoriju države. Nažalost, Ukrajina nije mogla ispuniti svoj dio uslova sporazuma, pa je krajem aprila 1918. Centralna Rada raspuštena. 29. aprila Pavel Skoropadski je počeo da upravlja zemljom. Formiranje Ukrajine kao države dato je ljudima s velikim poteškoćama. Nevolja je u tome što zemlja nije imala dobre vladare koji bi mogli braniti nezavisnost kontrolisanih teritorija. Skoropadski nije izdržao ni godinu dana na vlasti. Već 14. decembra 1918. pobjegao je sramotno zajedno sa savezničkim njemačkim snagama. Ukrajina je bačena vukovima; evropske zemlje nikada nisu priznale njenu nezavisnost i nisu pružile podršku.

Boljševici su došli na vlast

Početak 20-ih godina dvadesetog veka doneo je mnogo tuge ukrajinskim domovima. Boljševici su stvorili sistem oštrih ekonomskih mjera kako bi nekako zaustavili kolaps privrede i spasili novonastalu državu. Ukrajina je najviše stradala od takozvanog „ratnog komunizma“, jer su njene teritorije bile izvor poljoprivrednih proizvoda. U pratnji naoružanih odreda, činovnici su šetali selima i nasilno uzimali žito od seljaka. Došlo je do toga da se iz kuća uzimao svježe ispečen kruh. Naravno, takva atmosfera nije doprinijela povećanju poljoprivredne proizvodnje, seljaci su jednostavno odbijali da rade.

Svim nesrećama dodala je suša. Glad 1921-1922 odnijela je živote stotina hiljada Ukrajinaca. Vlada je savršeno shvatila da više nije preporučljivo koristiti metodu biča. Stoga je donesen Zakon o NEP-u (Nova ekonomska politika). Zahvaljujući njemu, do 1927. godine površina obrađenog zemljišta porasla je za 10%. Ovaj period označava pravo formiranje države. Ukrajina polako zaboravlja na strahote građanskog rata, gladi i razvlaštenja. Prosperitet se vraća u domove Ukrajinaca, pa počinju blaže da se odnose prema boljševicima.

Dobrovoljni prisilni ulazak u SSSR

Krajem 1922. Moskva je počela razmišljati o ujedinjenju Rusije, Bjelorusije i zakavkaskih republika radi stvaranja stabilnijih veza. Do formiranja Ukrajine kao države ostalo je nekih sedam decenija. 30. decembra 1922. predstavnici svih sovjetskih republika su odobrili plan ujedinjenja, čime je stvoren SSSR.

Teoretski, bilo koja republika je imala pravo da napusti uniju, ali je za to morala da dobije saglasnost Komunističke partije. U praksi je sticanje nezavisnosti bilo veoma teško. Partija je bila centralizovana i kontrolisana iz Moskve. Ukrajina je na drugom mjestu među svim republikama po površini. Za glavni grad je izabran grad Harkov. Odgovarajući na pitanje kada je Ukrajina formirana kao država, treba napomenuti 20-te godine dvadesetog stoljeća, jer je tada zemlja stekla teritorijalne i administrativne granice.

Obnova i razvoj zemlje

Udahnuo život Ukrajini. Za to vrijeme pojavilo se 400 novih preduzeća, a zemlja je činila oko 20% svih kapitalnih investicija. Godine 1932. izgrađena je Dnjepropetrovska hidroelektrana, koja je u to vrijeme postala najveća u Evropi. Zahvaljujući trudu radnika, pojavili su se Harkovski traktorski kombinat, Zaporožski metalurški kombinat i mnoge fabrike Donbasa. Ogroman broj ekonomskih transformacija izvršen je za kratko vrijeme. U cilju poboljšanja discipline i povećanja efikasnosti, uvedena su takmičenja da se plan završi prije roka. Vlada je izdvojila najbolje radnike i dodijelila im zvanje Heroja socijalističkog rada.

Ukrajina tokom Drugog svetskog rata

U periodu 1941-1945. Milioni ljudi su umrli u zemlji. Većina Ukrajinaca se borila na strani Sovjetskog Saveza, ali to se ne odnosi na Zapadnu Ukrajinu. Na ovoj teritoriji vladala su različita osećanja. Prema militantima OUN-a, divizijama SS Galicija, Ukrajina je trebala postati nezavisna od Moskve. Istorija formiranja države mogla je biti potpuno drugačija da su nacisti ipak pobijedili. Teško je povjerovati da bi Nijemci Ukrajini dali nezavisnost, ali obećanjima su uspjeli pridobiti na svoju stranu oko 220.000 Ukrajinaca. I nakon završetka rata ove oružane grupe su nastavile da postoje.

Život posle Staljina

Smrt sovjetskog vođe donela je sa sobom novi život za milione ljudi koji žive u SSSR-u. Novi vladar bio je Nikita Hruščov, koji je bio usko povezan sa Ukrajinom i, naravno, bio je pokrovitelj. Tokom njegove vladavine dostigla je novi nivo razvoja. Zahvaljujući Hruščovu, Ukrajina je dobila poluostrvo Krim. Druga je stvar kako je nastala država, ali ona je svoje administrativno-teritorijalne granice formirala upravo u Sovjetskom Savezu.

Tada je na vlast došao Leonid Brežnjev, takođe rodom iz Ukrajine. Nakon kratke vladavine Andropova i Černenka, kormilo je preuzeo Mihail Gorbačov. On je odlučio da radikalno promijeni stagnirajuću ekonomiju i sovjetski sistem u cjelini. Gorbačov je morao da prevaziđe konzervativizam društva i partije. Mihail Sergejevič je uvek pozivao na otvorenost i trudio se da bude bliže ljudima. Ljudi su se počeli osjećati slobodnije, ali su i dalje, čak i pod Gorbačovim, komunisti potpuno kontrolisali vojsku, policiju, poljoprivredu, industriju, KGB i pratili medije.

Sticanje nezavisnosti

Datum formiranja Ukrajine kao države je svima poznat - to je 24. avgust 1991. godine. Ali šta je prethodilo ovom značajnom događaju? Dana 17. marta 1991. održana je anketa, zahvaljujući kojoj je postalo jasno: Ukrajinci uopće nisu protiv suvereniteta, glavna stvar je da to naknadno ne pogorša njihove životne uvjete. Komunisti su na sve moguće načine pokušavali da zadrže vlast u svojim rukama, ali im je to neizbježno izmicalo.

Reakcionari su 19. avgusta 1991. izolovali Mihaila Gorbačova na Krimu, a u Moskvi su sami pokušali da preuzmu inicijativu proglašavanjem vanrednog stanja i formiranjem Državnog komiteta za vanredne situacije. Ali komunisti nisu uspjeli. Dana 24. avgusta 1991. godine, kada se Ukrajina pojavila kao država, Vrhovna Rada je proglasila nezavisnost zemlje. I nakon 5 dana djelovanje Komunističke partije zabranio je parlament. Dana 1. decembra iste godine, Ukrajinci su na referendumu podržali Akt o nezavisnosti i izabrali svog prvog predsjednika Leonida Kravčuka.

Tokom mnogo godina došlo je do formiranja Ukrajine kao države. Karta zemlje se često mijenjala. Mnoge teritorije su pripojene Sovjetskom Savezu, to se odnosi na Zapadnu Ukrajinu, dio Odeske regije i Krim. Glavni zadatak Ukrajinaca je očuvanje modernih administrativno-teritorijalnih granica. Istina, to je teško postići. Tako je treći predsjednik Ukrajine Viktor Juščenko 2009. dao dio A Rumuniji. Ukrajina je 2014. izgubila i svoj biser – poluostrvo Krim, koje je pripalo Rusiji. Da li će zemlja moći da zadrži svoje teritorije netaknute i da ostane nezavisna, pokazaće vreme.

Ukrajina je država koja se nalazi u istočnom dijelu Evrope. Reč „Ukrajina“ prvi put se spominje 1187. godine u Kijevskoj hronici. U ovom članku ćemo govoriti o istoriji zemlje, njenom autohtonom narodu i kada je Ukrajina postala nezavisna država.

Istorija zemlje

U 9. veku, Kijev je postao prestonica staroruske države. Tome je prethodilo oslobađanje Dnjeparskih zemalja od Hazarskog kaganata od strane princa Olega.

Kao rezultat fragmentacije staroruske države formirane su Kijevska, Černigovska, Galicijska, Vladimir-Volinska, Turovsko-Pinska i Perejaslavska kneževina.

Stoga se istorija Ukrajine može računati od trenutka stvaranja Kijevske države.

Napadi Polovca, s kojima se ruski knezovi nisu mogli nositi, doprinijeli su propasti ne samo malih gradova, već i Kijeva. Godine 1169., kao rezultat invazije trupa kneza Andreja Bogoljubskog, Kijev je uništen i opljačkan. A nakon Batuovog dolaska pao je u potpunu pustoš.

Kasnije (XIII-XIV stoljeće) zemlje moderne Ukrajine bile su dio Velikog vojvodstva Litvanije, Kraljevine Poljske, Kneževine Moldavije i Kraljevine Mađarske.

Kozačko-seljački ustanci

Zbog ugnjetavanja ukrajinskih stanovnika od strane poljskih magnata, izbili su ustanci kozaka i seljaka. Ustanak je predvodio Bogdan Hmjelnicki. Ravnoteža je bila ili na strani Poljaka ili Kozaka. Međutim, tokom bitke kod Berestetskog (1651.), kozaci su pretrpjeli porazan poraz, zbog čega su se obratili Rusiji za pomoć. Pobunjene zemlje Ukrajine postale su podložne Rusiji, koja je poslala svoje trupe protiv Poljaka, što se na kraju pretvorilo u rusko-poljski rat. Smrt Bohdana Hmjelnickog podstakla je potragu za novim vođom. To je dovelo do borbe za vlast koja se skoro pretvorila u građanski rat.

Tok istorije

Nakon podjele Poljsko-litvanske zajednice, dio teritorije Ukrajine postao je dio Ruskog carstva (Desna obala Ukrajina, Volinj, Podolija). Nakon toga, ove teritorije su pretvorene u Kijevsku, Volinsku i Podolsku provinciju.

U 1917-1920, teritorija Ukrajine se sastojala od 16 samoproglašenih državnih entiteta.

Od februara do aprila 1918. njemačke trupe okupirale su teritoriju Ukrajine. 29. aprila 1918. dogodio se državni udar. Kao rezultat toga, zemlja je dobila ime - Ukrajinska država.

1919. godinu obilježile su borbe tokom građanskog rata. Dana 10. marta iste godine, ukrajinska država je postala Ukrajinska Sovjetska Socijalistička Republika (SSSR).

Dana 30. decembra 1922. Ukrajinska SSR, RSFSR, Bjeloruska SSR i Zakavkaska SFSR postali su dio SSSR-a.

Tokom Velikog Domovinskog rata, njemačke trupe su izvršile invaziju na teritoriju Ukrajine. Država je oslobođena tek 1944. godine. Zemlja je pretrpjela značajnu štetu, privreda je bila u padu, stradalo je više od 5 miliona ljudi, uništeni su gradovi i mjesta.

Kada je Ukrajina postala Ukrajina

Ukrajina je postala nezavisna država 24. avgusta 1991. godine, kada je Vrhovna Rada usvojila “Akt o proglašenju nezavisnosti Ukrajine”. Nakon toga je održan nacionalni referendum (1. decembra 1991.) na kojem je potvrđen status zemlje.

Prvi predsjednik zemlje bio je Leonid Kravčuk, izabran na neposrednim predsjedničkim izborima. 19. juna 1992. godine spominjanje SSSR-a je potpuno isključeno iz Ustava Ukrajine (1979).

1992. Ukrajina se pridružila Međunarodnom monetarnom fondu. A 1994. godine potpisala je Ugovor o neširenju nuklearnog oružja.

U septembru 1996. godine uvedena je nacionalna valuta, grivna.

Native people

Arheološki nalazi ukazuju na to da su se autohtoni stanovnici Ukrajine pojavili prije više od 600 hiljada godina.

Stanovništvo Ukrajine počelo se formirati u regijama Crnog mora i Azova, a zatim u zemljama Dnjepra i Karpata. U formiranju su učestvovali narodi kao što su Poljani, Sjevernjaci, Volinjani, Drevljani, Uliči i drugi. Stalna invazija nomada dovela je do mešanja kultura. Ali uprkos tome, Ukrajinci su uspeli da sačuvaju svoj identitet u duhovnoj sferi, ponašanju i jeziku.

Po lingvističkoj pripadnosti Ukrajinci pripadaju slovenskoj grupi indoevropske jezičke porodice.

Prvi podaci o broju starosjedilaca u Ukrajini poznati su još od 17. stoljeća. Njihov broj se kretao od 5 do 6 miliona ljudi. Međutim, zbog čestih ratova i propadanja useva, broj ljudi je značajno smanjen. Do 1913. godine broj Ukrajinaca iznosio je oko 35 miliona ljudi.

Početkom 20. vijeka Ukrajina je bila pogođena migracijom stanovništva. Ljudi su češće tražili odlazak u Sibir, Daleki istok, Kanadu i SAD. Danas se ovaj trend nastavlja. Na primjer, u Kanadi postoje određena područja u kojima žive samo Ukrajinci. Za njih su stvoreni uslovi koji doprinose očuvanju njihovog identiteta, rade ukrajinske škole, pa čak i novine izlaze na ukrajinskom jeziku.

Do kraja 20. vijeka Ukrajina je imala najveći rast stanovništva među evropskim zemljama.

Danas je teritorija Ukrajine naseljena različitim etničkim grupama. Najveći broj stanovnika u zemlji su Ukrajinci (više od 77%), a slijede Rusi (više od 17%). Ovde žive i Belorusi, Poljaci, Bugari, Mađari itd.

Ime zemlje

Naučnici imaju različita mišljenja o porijeklu imena „Ukrajina“. Istraživači aktivno proučavaju istorijske izvore, pronalazeći prva spominjanja "Ukrajine". Kijevska hronika iz 1187. izveštava o smrti perejaslavskog kneza Vladimira Gleboviča tokom polovskog pohoda. Piše: “Ukrajina je mnogo propatila za njega.” Prema nekim verzijama, „Ukrajina“ se ovde pominje kao teritorije moderne Poltavske oblasti.

Riječ "Ukrajina" se često koristila u pjesmama. Posebno je melodičan. To se objašnjava uspješnom kombinacijom samoglasnika i suglasnika. Na primjer, upotreba riječi "Ukrajina" u kozačkim pjesmama objašnjavala se prisustvom visoke nacionalne svijesti među herojima.

Postoji još jedna teorija o porijeklu imena zemlje. Njegova suština leži u činjenici da riječ „Ukrajina“ dolazi od riječi „krai, kraina“. Odnosno, naziv “Ukrajina” implicira “zemlje koje naseljavaju njeni ljudi”.

Najčešća verzija porijekla imena "Ukrajina" je riječ "predgrađe", odnosno "granična regija". Tako su se zvale zemlje koje se graniče sa Rusijom. Prvi spomen takvog izraza datira iz 1187. godine i spominje se u Ipatijevskoj hronici.

Nakon što je Južna Rusija, koja je bila dio Velike Kneževine Litvanije, ušla u Poljsko-Litvanski savez, njen poseban dio (od Podolije do ušća Dnjepra) počeo se zvati Ukrajina. To je bilo zbog činjenice da je ova teritorija imala granični položaj.

U 16.-18. veku „Ukrajina“ je bila naziv posebne oblasti. Stanovništvo ove regije nazivalo se Ukrajinci ili Ukrajinci, čiji se broj postepeno povećavao, što je doprinijelo širokom širenju naziva „Ukrajina“.

Mnogi istraživači i lingvisti kažu da je proučavanje ovog pitanja ukorijenjeno u vrlo daleku historijsku prošlost. To je zapravo razlog zašto svaka teorija ima svoje mjesto.

Sada znate kako je Ukrajina postala Ukrajina. Pročitajte i druge članke na našoj stranici.

ZAPORIZHIA SECH– oblast iza Dnjeparskih brzaka, kasnije naziv Kozačke zajednice; dolazi od riječi koja označava mjesto u šumi (inače brvnara), zbog čega su se, vjerovatno, Zaporoški kozaci prvobitno naselili na šumovitim otocima na zaštićenim mjestima. Prethodnici Siča bili su naoružani ribari i lovci koji su od pamtivijeka krenuli od granica Male Rusije „do dna“ duž Dnjepra. Od lova i ribolova ubrzo su počeli često prelaziti na napade na tatarske uluse, zapljenu stoke i drugog vojnog plijena, kao i na pljačke trgovačkih karavana koji su se kretali trgovačkim putem od Turske preko Očakova do Moskovske države.

Prvi spomen ovakvih Kozaka datira iz 1499. godine. Mnogi od njih, posebno oni koji porodičnim odnosima nisu vezani za svoja rodna sela, ostali su „na dnu“ duže ili manje vremena, ali početkom 16. veka. Ovdje nisu imali stalno prebivalište. Šezdesetih godina 16. vijeka. uspostavljeno je specifično mesto za Zaporošku Sič, utvrđenje Zaporogi na ostrvu Tomakovka, a od 1568. već se pominju kozaci kao „mešaoci“, tj. stalno žive u ovim mestima i vode oružanu borbu protiv Tatara.
Broj slobodnih kozačkih odreda posebno se snažno povećao nakon Lublinske unije (1569.), koja je proširila poljsko-plemski način života na ukrajinske zemlje, prijeteći lokalnom seljaštvu potpunim porobljavanjem. Mase seljaka pohrlile su od prijetnje kmetstva na slobodna periferija poljsko-litvanske države i u Zaporožje.

70-ih godina 16. vijeka. Kozaci i u Ukrajini i „na dnu“ predstavljali su impresivnu snagu koju je Stefan Batory želeo da organizuje i potčini poljskoj vladi radi zaštite jugoistočnih granica. Kozaci su odvojeni od ostalog seljaštva, među 6 hiljada ljudi, pod imenom upisanih, koji su dobili slobodu od poreza, pravo izbora nadređenih i samoupravu, uz opštu potčinjenost krunskom hetmanu. Ali ova reforma nije mogla suziti ni broj kozaka ni njihove zadatke i nije podredila slobodni odred poljskoj kruni. Neovlašćeni kozaci, koji nisu bili uključeni u registrovane kozake, naselili su se na Zaporoškim ostrvima, nepristupačnim poljskoj administraciji, i početkom 90-ih godina 16. veka. formirana u organizovanu zajednicu Zaporožja „prema svom običaju“, ogromnu vojnu silu za svoje susede.

Jednostavnost života kozaka, jednakost i bratstvo, spremnost na svaku opasnost i bespogovorna poslušnost svojim pretpostavljenima tokom neprijateljstava bili su moralni zahtjevi Zaporoškog bratstva. Kozaci su se okupili na sednici veća, gde su se rešavali opšti poslovi i birali vođe. Vrhovnu vlast je imao ataman, koji je nosio titulu Koshevoy; cijela zajednica Zaporožja zvala se Kosh - riječ tatarskog porijekla, što znači logor. Koš je bio podijeljen na kurene, nad svakim kurenom je bio izabrani kuren ataman, podređen Koševu. Pored njih, Rada je birala pukovskog činovnika i esaula (asaula). U vojnim ekspedicijama u kojima je učestvovao ograničen broj kozaka, izabran je pukovnik da ih vodi tokom pohoda.
Košev je imao bezuslovnu vlast nad Košom, ali je nakon godinu dana morao da polaže račun kozačkoj zajednici, a ako bi bio optužen za zlostavljanje, mogao je platiti životom. Nasilje i pljačke u mirnim kršćanskim naseljima također su se kažnjavali smrću; krađa se kažnjavala vješanjem. Partnerstvu su pristupili i slobodni i oženjeni muškarci, ali je bilo zabranjeno dovoditi ženu u Sich pod pretnjom smrti. Zaporoški kozak, ulazeći u Sič, obećao je da će se boriti za hrišćansku veru protiv svojih neprijatelja i pridržavati se rituala i postova prema povelji Istočne crkve.

Položaj Siča do polovine 16. stoljeća. često se mijenjao (Sich Khortytska, Bazavlutskaya, Tomakovskaya i Mykytinskaya); od 1652. do 1708. postojala je najdugotrajnija Chartomlytsky Sich, zatim od 1710. do 1711. postojala je Kamenska Sich, 1711-1734 - Aleshkovsky, 1734-1775 - Novaya ili Pidpilenskaya.

Nastao početkom 90-ih godina 16. vijeka. kao velika vojna sila, Kozaci su svoju glavnu pažnju usmjerili na borbu protiv Tatara, iako su učestvovali u ukrajinskim ustancima protiv Poljaka. U prvoj četvrtini 17. vijeka. Kozaci su, pored stalnih okršaja sa Tatarima, pljačkali i pustošili turska naselja i gradove, krećući se oko Crnog mora u velikim čamcima (galebovima). Godine 1605. Zaporoška vojska je spalila Varnu, 1607. je porazila Očakov i Perekop, 1612. zauzela Kafu (Feodosija), oslobodila mnoge robove i opljačkala čitavu južnu obalu Krima. Godine 1613. zauzeli su Sinop, a 1616. Trepezond (Trapzon) i poražena je značajna turska flota. Poslednje tri pobede izvojevane su zajedno sa ukrajinskim kozacima, pod vođstvom hetmana Konoševiča Sagajdačnog. Odvojeni odredi Siča su također učestvovali u događajima smutnog vremena i pohodima poljskog kneza Vladislava i Sagajdačnog unutar Moskovske države.

Poljsko kraljevstvo je više puta pokušavalo da preduzme mere da obuzda i oslabi Zaporožje: 1607. godine, Sejm je odlučio da ne dozvoli seljacima i kozacima da napuste Ukrajinu u Zaporošku Sič; 1616. godine hetman Žolkijevski je oružano djelovao protiv kozačke samovolje u Bratslavskoj oblasti. Odnosi između Poljaka i ukrajinskog stanovništva pogoršali su se 1720-ih. Do tog vremena, porobljavanje seljaštva je bilo dovedeno do krajnjeg stepena, a masovni egzodus stanovništva u stepe, u donji tok Dnjepra, se pojačao. Osim toga, uvođenje unije bilo je popraćeno ugnjetavanjem pravoslavaca, koji su našli podršku u obnovi duhovne hijerarhije 1620. godine pod vodstvom mitropolita Jova Boreckog.

U svim kasnijim kozačko-seljačkim nemirima, kozaci su aktivno učestvovali, ponekad i bili pokretači ustanaka: to su bile pobune protiv poljskog socijalnog, ekonomskog i vjersko-nacionalnog ugnjetavanja. Tako je hetman Žmailo napustio Zaporošku Sič 1625. godine; Odatle je krenuo odred koji je činio jezgro ustanka Tarasa Trjasile (1630.). Poljski krunski hetman Konetspoljski je 1635. godine osnovao tvrđavu Kodak na Dnjepru ispod ušća rijeke Samare i iznad Dnjeparskih brzaka, ali su je iste godine uništili Kozaci pod vodstvom Sulime. Ovo utvrđenje je ponovo obnovljeno 1638. godine, nakon smirivanja ustanka Pavljuka, koji se oslanjao na Kozake (1637.) i Ostranice i Gunija (1638.), koji su nastali u Zaporoškoj Siči.

Sljedeća decenija bila je najmanje primjetna u povijesti Siča, ali se u njoj latentno nakupljao „zapaljivi materijal“ i pripremalo se novo izbijanje, koje se dogodilo 1648. pod B. Hmelnickim. Pobegao je ovamo, ovde je bio proglašen za hetmana, a odavde je sa velikim odredom kozaka prešao u Ukrajinu. Iako se nakon Perejaslavske Rade (1654.) Seč priznala pod vlašću moskovske vlade, ta se podređenost izražavala uglavnom u primanju plata iz Moskve i stalnim pregovorima i prepirkama sa moskovskim ambasadorima. U tom periodu, više od pola veka, Zaporožje je igralo najveću ulogu u sudbini Male Rusije, kao centar iz kojeg je dolazila zaštita ukrajinske autonomije i seljaštva.

U pitanju izbora hetmana, Zaporoška Sič je polagala isključivo pravo. Odlučno se suprotstavila propoljskom I. Vygovskom, podržavajući sina Bohdana Hmjelnickog Jurija, a kada je on krenuo stopama svog prethodnika, ona je iznijela svog kandidata za hetmanstvo - Ivana Bryukhoveckog, izabranog na „crnoj“ Nižinskoj Radi 19. 1663. Nakon pada Brjuhoveckog, Zaporoška Sič je podržala Suhovijenka, ponovo Ju. Hmeljnickog, Hanenka, ali je u desnoobalnoj Ukrajini, uz podršku Turaka, prevagnuo Dorošenko, na lijevoj obali - Mnogohreshny, izazivač uz podršku Moskva, a zatim Samoilovich. U to vrijeme, šef Zaporoške Siče bio je energičan, talentovan i veoma popularan među demokratskim elementima Ukrajine, Košev Ivan Sirko. Pod njegovim vodstvom pojačani su napadi Kozaka na Tatare i izveden je niz uspješnih pohoda, praćenih pustošenjem Krima. Isteran iz strpljenja stalnim napadima, krimski kan je 1678. godine sa jakom vojskom krenuo prema samoj Chartomlytsky Sich, ali je potisnut nazad.

Krajem 17. vijeka. Kozaci su podržavali Semjona Palija na desnoj obali Male Rusije, a Petrika (Ivanenka) na lijevoj obali, koji je nastojao da promijeni novi poredak uspostavljen u Maloj Rusiji nakon 1654. godine.
Odnosi sa vladom Petra I među kozacima su bili veoma zategnuti, toliko da su se spremali da se bore protiv moskovske države u savezu sa Krimcima. Kada je Mazepa izdao Petra, kozaci, predvođeni Koševom Kostijom Gordeenokom, pridružili su se hetmanu, a u martu 1709. 8 hiljada ljudi ujedinilo se sa vojskom Karla XII. Odred koji je poslao Petar, na čelu sa pukovnikom Petrom Jakovljevom, uz pomoć pukovnika Ignacija Galagana, zauzeo je Sič i razorio je, tako da je car 26. maja objavio manifest o uništenju Zaporoške Siče. Nakon pokušaja preostalih Kozaka da osnuju sektu na ušću rijeke Kamenke u Dnjepar, koju su opustošili hetman Skoropadski i vojvoda Buturlin (1711), njihovi ostaci su se povukli na ušće Dnjepra, gdje su osnovali, uz dozvolu. Krimskog kana, pokolj u blizini Aleški. Tokom narednih četvrt veka, Kozaci su tražili od ruske vlade i tražili obnovu Siča na starim mestima, što se dogodilo pod Anom Joanovnom.

Godine 1733. počeo je rat između Rusije i Turske oko pitanja poljskog nasljeđivanja prijestolja; Krimski kan je naredio kozacima da se presele na granice; približili su se rijeci Podpilnoj i smjestili se 8 versta od bivšeg Chartomlytsky Sicha. General Weisbach, koji je organizovao i čuvao ukrajinsku liniju tvrđava, dao je Kozacima pismo od carice, opraštajući staru krivicu i vraćajući ih u rusko državljanstvo. Nova Sič je organizirana na rijeci Podpilnoj (1734.). Kozaci su se obavezali da će štititi predgrađe od tatarskih napada i dobili su nekadašnje zemlje u okviru Ekaterinoslavske i Hersonske provincije, osim jugozapada ove druge.

U prvoj godini postojanja nove Seče, ova teritorija je podeljena na 5 palanki ili okruga, gde su se nalazili štabovi pukovnika i njegovog narednika i pukovska uprava. Bilo je 7.268 Kozaka koji su se preselili u Rusiju; 1755–1769 njihov broj se kretao između 11,5 hiljada i 13 hiljada ljudi. Značajan dio Kozaka je u to vrijeme bio oženjen, ali oženjeni ljudi nisu imali pravo glasa u Radi i nisu mogli biti birani na vojne funkcije, a plaćali su i „dim“ - porodični porez. Ostatak punopravnih neženja živjeli su ili u Siču, ili u tzv. zimovnici na palankama. Bila su čitava sela sa crkvama. Palanke su kontrolisali izabrani pukovnici i nadzornici (činovnik, esaul). Osim ratovanja, glavna zanimanja Kozaka bili su ribolov, lov, stočarstvo i trgovina. Malo su se bavili poljoprivredom, iako su imali na raspolaganju ogromnu zemlju.

Od 1734. do 1750. Sič je bila potčinjena kijevskom general-gubernatoru, od 1763. hetmanu Razumovskom, a od 1764. maloruskom general-gubernatoru P. Rumjancevu. Kozaci su aktivno učestvovali u ratovima Rusije sa Turskom 1736–1739 i 1769–1774, ali njihova pobuna i vođenje sopstvene politike (na primer, uloga koju su imali u hajdamačkim pokretima) primorali su rusku vladu na oprez. Godine 1736. unutar Siča je podignuto utvrđenje sa stalnim ruskim garnizonom, koje je trebalo da čuva kozake od samovolje. Istovremeno su nastali i zemljišni sporovi sa susedima, koji su se posebno intenzivirali za vreme Elizabete II, kada su nastala naselja Srbije i Slavenske Srbije kako u susedstvu kozaka tako i na njihovoj zemlji. Osim toga, drugi doseljenici, posebno Poljaci i Tatari, slijevali su se u zemlje koje su Kozaci smatrali svojim. Kozaci su branili svoje interese i sa ambasadama u Sankt Peterburgu i sa oružjem u rukama. Istovremeno, složeniji život Zaporožja i velika primanja uz platu koju prima od ruske vlade nisu mogli a da ne potkopaju osnovne temelje njihove vojno-demokratske zajednice. Uprkos velikim uslugama koje je Zaporoška Sič pružila ruskoj vladi u Prvom rusko-turskom ratu pod Katarinom II, nakon Kučuk-Kainardžijevog mira one su se ispostavile kao prepreka Potemkinovim planovima u vezi sa Novorosijom i Krimom i potrebom za njima. izgubljen je nakon slabljenja Tatara. Sukobi između Kozaka i Potemkina, koji je imenovan za generalnog gubernatora novoformirane Novorosijske provincije, doveli su do uništenja posljednje Seče.

Dana 5. juna 1775. godine, general Pjotr ​​Tekelij, koji se vratio u Rusiju nakon turskog rata, zauzeo je Sič, a dva mjeseca kasnije Katarina je izdala manifest o potpunom uništenju Zaporoške vojske. Posljednji Koshevoy Petar Kalnishevsky, sudija Pavel Holovaty, službenik Ivan Glova osuđeni su na smrt, ali su pomilovani i poslani u zatvor u manastirima. Zaporoške zemlje bile su velikodušno podeljene Katarininim plemićima. Neki od kozaka su otišli u Tursku, u Dobrudžu, a neki su formirali Crnomonsku vojsku na Kubanu 1783. godine.

Određivanje političke perspektive

Ulazak trupa Direktorija u Kijev i parada pobunjeničkih trupa u glavnom gradu Ukrajine označili su obnovu Ukrajinske Narodne Republike. U decembru 1918. Direktorij je doživio trijumf. Ali za svaku političku snagu koja odnese pobjedu u borbi za vlast, neminovno se postavlja pitanje: šta dalje? Trajanje perioda vladavine u velikoj mjeri zavisi od unutrašnjih i eksternih faktora, a posebno od toga koliko je pravilno, u skladu sa trenutnim trenutkom, izabran oblik sistema vlasti i postavljeni njegovi društveno-ekonomski temelji. Teško je onim političkim snagama koje dođu na čelo države samo kao rezultat negiranja programa prethodnog režima. Upečatljiv primjer za to je historija UPP-a za vrijeme Direktorija.

Od 21. do 24. decembra održan je pokrajinski seljački kongres u Kijevu. 700 delegata izrazilo je iskrenu zahvalnost Direktoratu i obećalo mu podršku „u borbi za Ukrajinsku radničku Republiku“, ali samo ako odmah ispuni niz zadataka državne i društveno-ekonomske prirode. Kako se ispostavilo, ni Direktorat ni najviši ukrajinski politički krugovi nisu bili jednoglasni u pogledu perspektiva državno-nacionalne izgradnje. Jedina stvar koja je ujedinila političke stranke koje su bile dio Ukrajinske nacionalne unije i pobunjeničke seljačke grupe oko Direktorije bila je ideja borbe protiv hetmanskog režima. Po drugim pitanjima, stavovi su se razilazili, ponekad u dijametralno suprotnim smjerovima, pa su kompromisi bili nužni, a to je dovelo do beskonačnog razjašnjavanja odnosa između različitih političkih pokreta, pa čak i pojedinih ličnosti.

Ova okolnost se manifestovala već tokom državnog sastanka u Vinici 12-14. decembra, koji je Direktorija održala sa liderima političkih partija i javnih organizacija koje su bile deo ONS-a. Njegovi učesnici bili su podijeljeni u dva tabora, od kojih je jedan branio parlamentarni sistem vlasti, a drugi - sovjetski. Uprkos očiglednim razlikama, Direktorijum je u početku nastojao da održi jedinstvo ukrajinskih političkih snaga. Ona je 26. decembra odobrila vladu UNR (na čelu sa socijaldemokratom V. Čehovskim), koja je uključivala predstavnike svih političkih partija ujedinjenih u UNR. Istog dana Direktorat je objavio svoju programsku deklaraciju, izgrađenu na principima tzv. „radnog“ principa. Prema njegovim kreatorima, apsorbovao je najbolje karakteristike sovjetskog i parlamentarnog sistema. Život je vrlo brzo pokazao da je to palijativan izlaz iz situacije.

Konstruktivni dio deklaracije sadržavao je dosta uopštenosti, nedostajale su mu jasne, konkretne ideje. Direktorija se proglasila privremenom, iako vrhovnom vlašću revolucionarnog perioda. Ona je obećala, pošto je dobila vlast od naroda, narodu i prenijela je na Kongres radnog naroda Ukrajine, koji će „imati vrhovna prava i ovlasti da rješava sva pitanja društvenog, ekonomskog i političkog života republike. .” Vlast u UHP, navedeno je u deklaraciji, treba da pripada samo „radničkoj klasi – radničkoj klasi i seljaštvu“, a neradničkoj, eksploatatorskoj klasi, koja je uništila region, uništila privredu i pratila njihov ostanak. na vlasti sa surovošću i reakcijom, nemaju pravo da učestvuju u upravljanju od strane države.

Pri prvom upoznavanju sa ovom deklaracijom upada u oči naivnost i kratkovidost ukrajinskih političara. Jako im je nedostajalo iskustvo u vladinim aktivnostima i oni su proglasili kurs ka državnoj kontroli nad glavnim sektorima ukrajinske privrede i sprovođenju društvenih reformi. Riječ “socijalizam” je izostala iz deklaracije, ali njegov hipnotički utjecaj na političare UPR-a nije bio skriven. Deklaracija je proglasila UPR neutralnom zemljom, želeći miran suživot s narodima drugih država. U međuvremenu, UPR se našao u izuzetno teškoj vanjskopolitičkoj situaciji. Potpisivanjem Brest-Litovskog mirovnog sporazuma Ukrajina se obavezala na Četverostruki savez. Uprkos činjenici da je to bila iznuđena mjera, zemlje Antante su ukrajinsku državu predstavljale kao neprijateljskog satelita. Pobijedivši u ratu, jasno su stavili do znanja hetmanskim diplomatama da Ukrajinu ne doživljavaju kao nezavisnu državu s velikim entuzijazmom. Antanta je sa sumnjom dočekala obnovu UNR-a od strane Direktorijuma, jer je na Ukrajinu gledala samo kao na južni dio Rusije, vodeći se principom obnove neboljševičke „jedinstvene i nedjeljive“ Rusije.

Krajem novembra odeske novine objavile su deklaraciju država Antante, u kojoj se govori o skorom dolasku savezničkih oružanih snaga u Ukrajinu u količinama dovoljnim za održavanje reda. 2. decembra u Odesi se pojavio prvi francuski ratni brod, bojni brod Mirabeau, a 15. decembra počelo je iskrcavanje anglo-francuskih trupa od 15.000 vojnika. Dana 18. decembra, trupe bele garde, uz podršku francuskih trupa, ušle su u bitku sa ukrajinskim garnizonom Odese i naterale ga da napusti grad.

13. januara 1919. u Odesu je stigao štab francuske vazdušno-desantne divizije na čelu sa generalom d'Anselmom, koji je zahtevao da ukrajinske trupe oslobode područje oko Odese i povuku se na liniju Tiraspolj - Birzula - Voznesensk - Nikolajev - Herson. istovremeno je izdata i njegova naredba u kojoj se navodi da su „Francuska i saveznici došli u Rusiju kako bi omogućili svim faktorima dobre volje i patriotizma da zavedu red u zemlji.“ Postojanje Ukrajinske Narodne Republike nije ni spomenuto. U januaru 1919. godine trupe Antante su ušle u Nikolajev.

Trenutak iskrcavanja trupa Antante na jugu poklopio se s pojavom sovjetskih ruskih trupa na sjevernim i sjeveroistočnim granicama UNR-a. Pod izgovorom da pomažu radnicima i seljacima koji su se pobunili protiv hetmana, pokrenuli su ofanzivu duboko na teritoriju UNR u dva pravca: Vorožba-Sumi-Harkov i Gomel-Černigov-Kijev. Ali pad hetmanove moći nije zaustavio dalje napredovanje boljševičkih trupa. O boljševičkoj ekspanziji na Ukrajinu biće detaljnije reči u sledećem paragrafu, ali ovde ćemo samo primetiti da se Ukrajinska Narodna Republika, koja još nije na nogama, našla između dve vatre.

6. sečove streljačke divizije UÍR u Stanislavovu. 1919. Umjetnik L. Perfetski

Uz spoljnopolitičke probleme, dodani su i unutrašnji. Seljaštvo, koje je činilo većinu stanovništva republike, podržavalo je ideju ukrajinske državnosti u rezolucijama raznih kongresa, ali kada se ukazala potreba da je brane, pokazali su potpunu ravnodušnost. Anarhični mentalitet ukrajinskog seljaka nije se dobro uklapao u nacionalne interese. Ova se osobina jasno očitovala u jesen 1918. - zimu 1919. godine. Stvorivši višetisućnu pobunjeničku vojsku UNR u jeku borbe protiv hetmanskog režima, seljački pobunjenici su počeli da se vraćaju kućama nakon svrgavanja hetmanskog režima. Ispostavilo se da je vojska UNR-a bila slabo pripremljena za borbu protiv boljševičkih trupa i lako je podlegla njihovoj agitaciji.

U stvorenim uslovima Direktorija i vodeće političke snage Ukrajine morali su da odluče s kim će biti: sa zapadnom demokratijom protiv boljševika ili sa boljševicima protiv Antante. Očigledno nije bilo nezavisnog puta. „Opšte stanje trupa koje su učestvovale u antihetmanskom ustanku nije davalo nikakvog razloga da se veruje da bi Ukrajina mogla sama da opstane bez saveza sa jednom ili dve spoljne sile“, primetio je I. Mazepa, jedan od istaknute ličnosti UPR-a. Zapadni parlamentarni sistem svojom demokratijom i naprednim dostignućima u uređenju društva prvenstveno se dopao ukrajinskoj inteligenciji koja je u njemu videla poželjan cilj svog političkog delovanja, ali se nije dobro slagao sa politički nerazvijenom većinom stanovništva. , koji je, naprotiv, simpatizirao sovjetski oblik moći. Međutim, ova vlast 1919. već je bila daleko od demokratske demokratije, zapravo se pretvorila u boljševičku diktaturu. Potraga za oblicima izgradnje države razdvojila je Ukrajince na nekoliko tabora, i ako su 1917. politički ukusi bili u potpunosti u skladu s programima pojedinih partija, onda je krajem 1918., a posebno početkom 1919., problem orijentacije konačno doveo do raskol u vodećim ukrajinskim strankama.

Početkom januara 1919. u Kijevu se sastao VI kongres USDLP-a. Centralna tačka kongresa bila je rasprava o izveštaju A. Pesockog o političkoj situaciji u Ukrajini. Govornik je insistirao na korištenju principa moći vijeća i organizovanju narodne privrede na socijalističkim osnovama. Jedan od njegovih argumenata bio je da se u zapadnoj Evropi odvija svjetska revolucija. A. Pesockog su podržali M. Tkachenko, A. Dragomiretsky, Y. Mazurenko, M. Avdienko. Antisovjetsku poziciju zauzimali su stanovnici Jekaterinoslava I. Mazepa, P. Fedenko, I. Romanchenko, T. Grabovyi, Y. Kapustnyak. Svi ostali, prema I. Mazepi, “nisu imali jasan pogled na stvar i dvoumili su se između vijeća i opšteg prava glasa”. Tako se šef vlade UNR V. Čehovski zalagao za uvođenje sovjetskog sistema vlasti, ali bez boljševičkih diktatorskih metoda. V. Vinnichenko, koji je vatreno podržavao ovaj sistem još u Vinici, odbio ga je na kongresu USDRP. Šef vlade i šef Direkcije su različito vidjeli perspektivu formiranja državne vlasti, što je samo po sebi bio alarmantan simptom. Na kraju je pobijedila ideja o sazivanju parlamenta i izboru lokalnih samouprava putem općeg biračkog prava.

I. P. Mazepa

Kongres USDLP-a nije razjasnio političku orijentaciju društva, pa je uoči otvaranja Kongresa rada Direktorija odlučila da se naredni državni sastanak održi u Kijevu. Otvoren je 16. januara. Predstavnici Sičevih strijelaca O. Nazaruk i Yu. Chaikivsky zalagali su se za uspostavljanje vojne diktature u Ukrajini u obliku trijumvirata S. Petliure, E. Konovaletsa i A. Melnika, ali je većina učesnika odbila ovaj prijedlog. Opšti sažetak sastanka nalazi se kod I. Mazepe: „Od članova Direktorijuma, Petljura je oštro govorio protiv boljševika. Shvets je govorio bezizražajno. Vinnichenko je, kao i uvijek, improvizirao i nije imao jasan pogled na stvar. Općenito, među govornicima je prevladao antiboljševički trend, ali svi su znali da su mase „neutralne“ ili da slijede boljševike. Kada su nakon svih ovih govora predstavnici Sečevih puškara povukli svoj prijedlog, na sastanku se nije moglo ništa drugo izmisliti osim da, kažu, sve ostane kako je bilo.” Navedenom treba dodati da stav Sičevih puškara nije dijelila cijela vojska UNR-a. Divizija atamana Zelenog stajala je na sovjetskim pozicijama i u januaru je odbila da izvrši naređenja vrhovne komande. Odredi atamana N. Grigorijeva su u februaru prešli na stranu Crvene armije. Općenito, samovolja atamana postala je karakteristično obilježje UNR vojske, koja je katastrofalno brzo gubila svoju borbenu učinkovitost.

Politiku Direktorijuma nije podržalo Sveukrajinsko vijeće seljačkih poslanika. Od 14. do 15. januara njen izvršni komitet održao je sastanak u Kijevu sa predstavnicima pokrajinskih saveta, na kojem je zahtevao da Direktorat odmah prenese vlast na izvršne komitete Sveukrajinskih saveta seljačkih i radničkih poslanika.

Otvaranju Kongresa rada u Kijevu (23. januara) prethodilo je proglašenje ujedinjenja istočnih i zapadnih ukrajinskih zemalja u jedinstvenu sabornu državu. Ovo je bio dugo očekivani događaj u istoriji Ukrajine. Ideja sabornosti ukrajinskih zemalja podijeljenih između Ruskog i Austro-Ugarskog carstva prvi put je formulirana davne 1848. godine. Od tada je postala srž ukrajinske nacionalne ideje. Bostonska Galicija je nekoliko decenija igrala ulogu ukrajinskog Pijemonta. U oktobru 1918., nakon proglašenja zapadnoukrajinske države u Lavovu, odmah se postavilo pitanje njenog ponovnog ujedinjenja sa Istočnom Ukrajinom. Početkom decembra 1918. predstavnici Zapadnoukrajinske Narodne Republike postigli su sporazum sa Direktorijom o uključivanju Zapadnoukrajinske Narodne Republike u Ukrajinsku Narodnu Republiku. Dana 22. januara odobren je i svečano objavljen poseban Univerzalni imenik koji je proglasio „ponovno ujedinjenje delova ujedinjene Ukrajine vekovima odvojenih jedni od drugih“. Sutradan je Kongres radnog naroda Ukrajine odobrio i odobrio ovaj dokument Direktorijuma. Konačnu odluku o ovom pitanju morala je donijeti ukrajinska Ustavotvorna skupština; do ovog trenutka vlada Zapadnoukrajinske Narodne Republike je uživala široka ovlaštenja i praktično nije bila odgovorna Direktoratu. Kao što će kasnije postati jasno, obje ukrajinske vlade su često vodili nekoordinisanu politiku i među njima su nastala ozbiljna trvenja i nesuglasice. S tim u vezi, treba reći da se od ponovnog okupljanja očekivalo više nego što se dobija. Prema rečima jednog od učesnika okupljanja, N. Šapovala, to je bilo „više teoretski i pravni nego činjenični“.

Od 593 poslanika predviđena izbornim zakonom, preko 400 ih je došlo na Kongres radnog naroda, od kojih je 36 predstavljalo zapadne regije Ukrajinske Narodne Republike (30 UPR). Najveća frakcija bila je socijal-revolucionarka, seljačka. Ona bi, kako je primetio P. Khristjuk, „mogla, uz unutrašnju koheziju, jasnoću svojih pozicija i njihovu odlučnu implementaciju, igrati odlučujuću ulogu u ovom teškom trenutku ukrajinske revolucije“, ali „razvodnjena elementima iz seljačke frakcije, raspao se, podijelio na desno i lijevo krilo, koji nisu mogli stvoriti zajedničku platformu, i kao rezultat djelovali i glasali (prema svojoj podjeli) za različite rezolucije."

Glavna i vodeća snaga Kongresa radnog naroda bila je frakcija USDRP, koju je pratila većina delegata. Kongres rada se 28. januara izjasnio za demokratski sistem u Ukrajini i pripremu zakona o izborima za nacionalni parlament. Odlučeno je, s obzirom na opasno ratno vrijeme, “da se nastavi sa upućivanjem, do sljedeće sjednice Kongresa radnog naroda Ukrajine, da vodi državni rad Direktorata”.

Na odluku Kongresa rada značajno je utjecala ofanziva boljševičkih sovjetskih trupa na Kijev, pokrenuta u januaru 1919. Ona je ojačala pozicije pristalica saveza sa Antantom i antiboljševičkih osjećaja u Direktoratu. 16. januara proglasila je ratno stanje sa Sovjetskom Rusijom. S druge strane, došlo je do konsolidacije ljevičarskih, prosovjetskih snaga u opoziciji prema Direktoriji. Odmah po završetku Kongresa, u Kijevu je održana konferencija UPSR (centrističke struje). Za razliku od frakcije esera, koja je na Kongresu pokazala razlike u stavovima, učesnici partijske konferencije u konačnoj rezoluciji jednoglasno su se zalagali za prelazak vlasti „u ruke klasnih organa, odnosno vijeća seljaka i radnika. 'poslanici.” U rezoluciji je na konferenciji naglašeno da UPSR „kao stranka ne može preuzeti odgovornost za vladinu politiku“.

Još radikalniji stav prema Direktoriji zauzeli su lijevi ukrajinski socijalisti revolucionari i nezavisni socijaldemokrati, koji su počeli ulaziti u kontakte s boljševicima i pripremati ustanak protiv Direktorije.

Nacionalna demokracija, općenito percipirajući i ispovijedajući ideju suvereniteta ukrajinske države, bila je, kao iu prethodnim razdobljima, podijeljena na zasebne tabore koji su međusobno proturječili u pitanjima društveno-ekonomskog usmjerenja UNR-a. Neki su je vidjeli kao demokratsku pravnu republiku po uzoru na zapadne države, drugi su bili pod utjecajem socijalističkih iluzija. Sama činjenica takvog odvajanja i krajnje nepovoljna vanjskopolitička situacija doveli su u sumnju nastavak postojanja UNR-a i ukazali na to da je ukrajinska revolucija ušla u period opće krize.

Orijentacija na Antantu i njen neuspeh

Ofanziva boljševičkih trupa primorala je Direktorij da napusti Kijev odmah nakon završetka Kongresa rada. Dana 2. februara, Vinnica je postala centar njenog boravka. Istog dana Direktorija je održala sljedeći državni sastanak, na kojem je raspravljalo o uslovima koje je predložila francuska komanda za sporazum sa Antantom. Francuzi su predložili reorganizaciju Direktorijuma i vlade, uklanjanje Vinničenka, Petljuru i Čehovskog iz njih, stvaranje vojske od 300.000 vojnika za borbu protiv boljševika i potčinjavanje savezničkoj komandi. Jedan od uslova bio je i privremeni prenos železnice i finansija Ukrajine pod kontrolu Francuske, kao i apel ovoj potonjoj sa zahtevom da prihvati Ukrajinu pod francuskim protektoratom. Pitanje državne nezavisnosti Ukrajine trebalo je da bude rešeno na Pariskoj mirovnoj konferenciji. Ovi zahtjevi izazvali su ogorčenje učesnika državnog sastanka, ali su stvari na antiboljševičkom frontu bile toliko loše da su naložili Direktoriju, ne prihvatajući predložene uslove, da nastavi razvijati kontakte sa Francuzima.

U Birzuli kod Odese 6. februara počela je nova faza pregovora između francuske i ukrajinske strane. Šef ukrajinske delegacije S. Ostapenko je u ime Direktorije tražio priznanje suvereniteta Ukrajine od strane Antante, pomoć u borbi protiv boljševika i prijem delegacije UNR za učešće na Pariskoj mirovnoj konferenciji . Načelnik štaba francuskih trupa, pukovnik Frydenberg, ponovio je ranije formulirane zahtjeve, posebno naglašavajući potrebu da se Vinnichenko i Petlyura uklone sa svojih dužnosti. Strane nisu postigle dogovor, a ukrajinska delegacija se vratila u Vinicu.

Trenutne okolnosti zahtijevale su hitnu akciju. „Što su boljševici više napadali Ukrajinu, to je više jačala orijentacija prema Antanti“, pisao je N. Šapoval. Prema njegovim rečima, početkom februara odlučeno je da vlada V. Čehovskog podnese ostavku. Centralni komitet USDRP je 9. februara opozvao svoje predstavnike iz vlade i Direktorata, navodeći „nova međunarodna pitanja u ukrajinskim državnim poslovima“. Uzimajući u obzir ovu odluku, V. Vinnichenko je najavio ostavku iz Direktorata i ubrzo otišao u inostranstvo. S. Petliura se ponašao drugačije. U pismu upućenom 11. februara Centralnom komitetu USDRP-a, on je najavio privremenu suspenziju članstva u stranci i dalje obavljanje državnih dužnosti: „... Ne smatram mogućim da izbjegnem ispunjavanje svojih dužnosti, kao sin mog naroda prema Otadžbini, a ja ću, koliko god je to moguće, stajati i raditi u državnim poslovima." Odluku o opozivu svojih predstavnika iz vlade donio je Centralni komitet UPSR-a, u vezi s čime je još jedan član Direktorata - F. Shvets - najavio ostavku iz stranke.

Ovi koraci su Antanti trebali pokazati ustupke Direktoriji. Osim toga, prekinuti su pregovori u Moskvi sa ukrajinskom delegacijom koju je predvodio S. Mazurenko iz Vijeća narodnih komesara RSFSR-a, koji su započeli sredinom januara. Opunomoćeni predstavnik UNR-a na mirovnoj konferenciji u Parizu, G. Sidorenko, obratio se 10. i 12. februara njenim učesnicima notama koje su govorile o ratu RSFSR protiv UNR i imperijalističkoj politici boljševika i izrazio ideja da bi se priznanje nezavisnosti UPR-a od strane država Antante i Sjedinjenih Država “moralo smatrati činom elementarne pravde i u skladu s principima koje su proglasile države Antante i Sjedinjene Američke Države”.

Direktorat je 13. februara odlučio o novom sastavu Vijeća narodnih ministara. Na njenom čelu je do tada bio nestranački član S. Ostapenko. U vladi su bili predstavnici triju stranaka: federalističkih socijalista, nezavisnih socijalista i narodnih republikanaca, koji su bili orijentisani na demokratske temelje i države Antante. Dve vodeće levičarske ukrajinske stranke (USDRP i UPSR) dobrovoljno su se odrekle vlasti. Činilo se da će na taj način biti moguće otkloniti prepreke sporazumu sa Antantom. Ali ubrzo je postalo jasno da to nije najbolji izlaz iz situacije. Desničarska demokratska vlada S. Ostapenka, oslanjajući se na sporazum sa Antantom, nije tražila podršku masa. Nikada nije izdala niti jedan dokument politike koji objašnjava svoje interne politike. U kontekstu razvoja revolucije, kada je promjena raspoloženja širokih slojeva stanovništva bila važnija od tenkova Antante, to je bila teška greška. Vlada se našla u potpunoj izolaciji. „...U to vreme je opšta anarhija i haos na ukrajinskom frontu dostigli najviši stepen“, svedoči I. Mazepa. - Pod vladom Ostapenka nije bilo ni moći ni kontrole. Zbog toga su mnogi milioni koji su bili dodijeljeni raznim novim formacijama potrošeni. Zlostavljanju atamana nije bilo kraja: uzimali su novac, ali su prvom prilikom napuštali front, nestajali gdje su htjeli, uglavnom u Galiciju, a to je unosilo još veću neorganiziranost i na frontu i na začelju.”

Pod uticajem boljševičke agitacije, koja je imala za cilj, posebno, eliminaciju privatnog vlasništva nad zemljom i njenu potpuno ravnomernu raspodelu, prosovjetsko raspoloženje se brzo proširilo u Ukrajini. Pokrivali su i vojsku UNR-a. Čak su i Sičevi puškari, koji su dosljedno i čvrsto zauzimali antiboljševičke stavove, prešli na sovjetsku platformu, izjavljujući u svojoj deklaraciji od 13. marta da će “s entuzijazmom podržavati sovjetsku lokalnu vlast, koja uspostavlja disciplinu i red”. Naravno, strijelci nisu govorili o podršci boljševicima, već o ukrajinskoj nacionalnoj sovjetskoj vlasti.

Dana 21. marta, u Vapnjarki, komanda Jugozapadnog fronta, odsječena (zbog zauzimanja Zhmerinke od strane boljševičkih trupa) od glavnih snaga UNR armije, stvorila je revolucionarni komitet (atamani Volok, Zagrodski, Kolodij), koji je takođe je najavio prelazak na sovjetsku platformu. Dana 22. marta, u Kamenec-Podolskom, pod predsedavanjem V. Čehovskog, formiran je Komitet za zaštitu Republike od predstavnika USDRP i UPSR (centralna struja). Svoj program je formulisao na sledeći način: 1) održavanje reda i mira; 2) sporazum sa Direktorijumom o trenutnom prekidu pregovora sa francuskom komandom u Odesi i pokretanju pregovora sa sovjetskom vladom Ukrajine na osnovu priznavanja nezavisnosti i nezavisnosti Ukrajine od strane sovjetskih vlada Ukrajine i Rusije , povlačenje boljševičkih trupa sa teritorije Ukrajine i formiranje nove ukrajinske vlade. Iako se ovaj odbor samolikvidirao 28. marta, zadao je ozbiljan udarac proantantskim pozicijama u Direktoratu i vladi S. Ostapenka. Činilo se da su napori vlade UPR-a potpuno uzaludni, jer nije mogla pokrenuti pregovore s Francuzima.

General d'Anselm je bio zainteresovan da privuče ukrajinske trupe u borbu protiv boljševika, ali nije žurio da im pomogne oružjem. On je nastavio da insistira na uklanjanju Petljure i Andrijevskog sa njihovih dužnosti i nije podržavao ideju o ​​Antanta je priznala nezavisnost Ukrajine. Sve je to zaustavilo pregovore. Štaviše, u martu je postalo jasno da Antanta nema snage da pokrene velike vojne operacije u Ukrajini i Rusiji. Kao rezultat boljševičke propagande, njene trupe U martu su pod pritiskom Crvene armije, koja se sastojala uglavnom od pobunjeničkih jedinica atamana N. Grigorijeva, morali da napuste Herson i Nikolajev, a početkom aprila - Odesu. Postalo je očigledno da orijentacija na Antantu neće doneti željene rezultate u bliskoj budućnosti.Članovi Direktorijuma S. Petliura i A. Makarenko 9. aprila u Rivneu su ovlastili stvaranje nove (opet socijalističke) vlade UNR na čelu sa B. Martosom. U njoj su bili A. Livitsky, N. Kovalevsky, I. Mazepa, G. Sirotenko Iako Direktorat nije formalno prekinuo pregovore sa Antantom, imenovanje nove vlade je ukazivalo na kolaps proantantske orijentacije, koja UNR-u nije obezbjeđivala strane podršku politici i čak doveo do značajnih društvenih komplikacija, izolujući vladu UNR-a od masa, što je omogućilo boljševicima da preuzmu vlast nad većim dijelom Ukrajine. Reorganizacija vlade bila je očajnički pokušaj da se izađe iz političke zamke u koju je Direktorija upala.

Politička situacija u UNR u aprilu - junu 1919

Vlada B. Martosa je 12. aprila objavila svoju „programsku deklaraciju“. U njemu se navodi da nezavisnost ukrajinskog naroda ometaju dva neprijatelja: „poljsko gospodstvo“ i „osatska komunistička boljševička armija“. Nova vlada UPR-a pozvala je sve ukrajinske političke i društvene snage "da spriječe strance da potpuno unište njihovu domovinu" i da se dignu u borbu za slobodnu i nezavisnu Ukrajinu. Kabinet B. Martosa, za razliku od prethodne vlade, svečano je izjavio da „neće pozivati ​​stranu vojnu silu iz bilo koje države da bi sebi pomogla“. Izjavljujući fokus na sopstvene snage, nova vlada je obećala da će posebnu pažnju posvetiti obezbeđivanju vojske i porodica vojnog osoblja, kao i da će stvarno sprovesti ujedinjenje zapadnih i istočnih ukrajinskih zemalja koje je proglašeno u Kijevu 22. januara, 1919.

Pokušavajući da kombinuje demokratski državni sistem sa sovjetskim, vlada je obezbedila kontrolu nad radom državnih organa od strane radničkih i seljačkih radničkih saveta. Seljacima je obećana demokratska zemljišna reforma, radnicima - pomoć u obnavljanju rada fabrika i fabrika i slobodno funkcionisanje sindikata. U navedenoj deklaraciji nije bilo riječi o mogućnosti pregovora sa sovjetskom vladom Ukrajine. Uostalom, do tada je već ispario entuzijazam širokih masa, izazvan zimom 1919. boljševičkim parolama. Preuzevši vlast u Ukrajini, boljševici su prešli s populističkih obećanja na politiku „ratnog komunizma“, čiji je sastavni dio bila nacionalizacija zemlje, korištenje zemljišnog fonda za stvaranje državnih farmi i komuna, ograničavanje slobodne trgovine, i isporuku žita državi kroz viškove aproprijacije. Sve je to podiglo selo protiv komunističke vlasti. Već u aprilu Vijeće narodnih komesara Ukrajinske SSR stavilo je izvan zakona atamane Zelenog, Sokolovskog i Batraka. Seljački antikomunistički protesti i ustanci koji su zahvatili Ukrajinu ohrabrili su vladu B. Martosa. Vlada UHP-a se oslanjala na savez s pobunjenicima i političkim pokretima koji su vodili ovaj pokret (ukrajinski lijevi socijalisti revolucionari i nezavisni socijaldemokrati), proklamirajući kurs vlastitih snaga. Ali ni ovoga puta vlada B. Martosa nije uspela da konačno ujedini nacionalne snage u jedinstven front. I samom Imeniku je nedostajalo jedinstvo. A. Andrievsky i E. Petrushevich nisu se složili sa stvaranjem lijeve vlade B. Martosa. Između njih, S. Petlyure i A. Makarenka, došlo je do oštrih nesuglasica. „Član Direktorijuma A. Andrievsky jednostavno nije priznao ovu vladu, okupljajući oko sebe u Galiciji bivše ministre Ostapenka i općenito sve nezadovoljne atamane, bivše visoke članove vlade, a sada nezaposlene buržoaske političke ličnosti“, primijetio je P. Hristyuk. Konzervativne ukrajinske snage, kao i demokratske u svoje vrijeme, nisu htjele priznati svoj poraz i uključiti se u narodnooslobodilačku borbu pod parolama koje je predlagala vlada B. Martosa.

E. Petrushevich

S ove tačke gledišta najviše otkriva govor atamana V. Oskilka, komandanta Volinske grupe armije UNR. V. Oskilko, mladić iz narodnih učitelja, pripadao je partiji nezavisnih socijalista i bio je pod uticajem A. Andrievskog. Oslanjajući se na komandanta, nezavisni socijalisti i narodni republikanci pokrenuli su agitaciju među trupama grupe protiv nove vlade i S. Petliure. Kada je ovaj izdao naredbu o smjeni komandanta, V. Oskilko se, povukavši trupe u Rivne, 29. aprila 1919. pobunio, uhapsio članove vlade i proglasio se glavnim poglavnikom UHP vojske. Pobuna je propala, vojska je odbila da je popravi V. Oskilko, ali je nastup konačno potkopao njenu snagu. Vlada B. Martosa je 5. maja bila prisiljena da napusti Rivne i evakuiše se u Radivilov. Članovi Direktorijuma S. Petlyura, F. Shvets, A. Makarenko takođe su se preselili tamo iz Zdolbunova. Oni su 9. maja izabrali S. Petlyuru za šefa Direktorijuma, a 13. maja, na sastanku sa vladom, A. Andrievsky je uklonjen iz njenog članstva. Međutim, ove organizacione i političke akcije nisu poboljšale situaciju.

Dana 14. maja, poljska vojska pod komandom generala Hallera, formirana u Francuskoj za borbu protiv boljševika, započela je ofanzivu u sjeverozapadnom Volinju protiv trupa UNR-a. Ogromna količina municije i municije, koja je bila uskladištena u skladištima u Lucku, pala je u ruke Poljaka. Izgubivši ostatke vlastite teritorije, Direktorija, vlada i vojska UPR-a bili su primorani da se povuku na teritorij UPR ZO. Prvo su se zaustavili u Krasnoe i Zolochev, a zatim su se preselili u Ternopil.

V. P. Oskilko

Početkom juna Wenerove trupe našle su se u uskom džepu između dvije neprijateljske vojske: poljske, koja je zauzela Ternopil, i boljševičke, koja je kontrolisala Voločisk. Prednji odredi ovih armija bili su odvojeni trakom širine ne više od 10-20 km. Ovome treba dodati da su se u proljeće 1919. godine, nakon imenovanja Vlade B. Martosa od strane Direktorata, odnosi između rukovodstva UHP i ZO UPR naglo pogoršali.

Uprkos nepovoljnim uslovima, komanda je u maju-junu uspela da redovno reorganizuje vojsku UNR. 13. maja usvojen je zakon o državnoj vojnoj inspekciji, koju je vodio pukovnik V. Kedrovsky. Inspekcija je pomogla povećanju borbene efikasnosti vojske. Početkom juna, armija UNR je krenula u kontraofanzivu protiv boljševičkih trupa i stigla na liniju Starokonstantinov-Proskurov-Kamenec-Podolski. Vlada UPR-a se 6. juna vratila na svoju teritoriju. Za nekoliko mjeseci Kamenets-Podolsky je postao njegovo mjesto stanovanja. Počela je nova stranica u historiji UPR-a.

Vruće ljeto i jesen 1919

Povratkom na vlastitu teritoriju, vlada UPR-a je postala aktivnija, nastojeći po svaku cijenu provesti u aprilu deklariranu samostalnost. S tim u vezi, pridavala je poseban značaj ustaničkom pokretu, koji se široko razvio u pozadini boljševika. 9. juna na Crnom ostrvu završeni su pregovori između vlade i predstavnika Sveukrajinskog revolucionarnog komiteta, koji je predvodio ustanički pokret u desnoobalnoj Ukrajini. U ime Sveukrajinskog revolucionarnog komiteta, pregovore su vodili ukrajinski socijalistički revolucionari i socijaldemokrati (nezavisni) D. Odrija, T. Čerkaski, I. Časnik, A. Pesocki. Stranke su se složile da deklaracija vlade iz Rivna ostaje na snazi, ali se na lokalnom nivou formiraju radnički savjeti ne samo s kontrolom, već i sa administrativnim i ekonomskim funkcijama vlasti. D. Odrina i T. Cherkassky pristupili su vladi B. Martosa.

Vojna delegacija UNR-a na čelu sa generalom S. Delvigom potpisala je 20. juna u Lavovu privremeni sporazum sa predstavnicima poljske vojske o prekidu neprijateljstava i uspostavljanju linije razgraničenja između poljske i ukrajinske vojske. Ovo je bio značajan uspjeh za vladu UNR-a, jer je eliminirala potrebu za borbom na dva fronta i stvorila priliku da se sve oružane snage koncentrišu protiv boljševika.

Istovremeno, bilo je potrebno riješiti niz važnih problema. Vlada B. Martosa nikada nije uspela da prevaziđe barijeru koja je razdvajala demokratske i liberalne ukrajinske političke krugove. Dvadeset ukrajinskih političara, uglavnom predstavnika Federalističke socijalističke partije, 29. juna objavilo je u štampi „Memorandum javnih ličnosti Podolije Direktorijumu UPR-a“, u kojem su ukazali na greške državnih organa i zahtevali da se Reforma Direktorijuma u „privremeno jedino predsedništvo sa posebnim privremenim ustavom” i formiranje kabineta ministara na profesionalnim, a ne partijskim principima, ukidanje rezolucije o radničkim savetima i rešavanje zemljišnog pitanja otkupom zemlje od strane seljaka. Međutim, izjavili su da neće voditi političku borbu protiv vlasti.

Odnosi vlade sa zapadnom regijom UPR-a ostali su napeti. Prezidijum Ukrajinskog nacionalnog vijeća je 9. juna proglasio E. Petrushevicha diktatorom zone UNR, što nije moglo a da ne izazove negativnu reakciju demokratski orijentirane elite UNR-a. „Nismo mogli opravdati takav korak odgovornih predstavnika galicijskog društva, koje je svoju narodnooslobodilačku borbu vodilo pod parolama narodne vlasti“, pisao je I. Mazepa. - Stoga smo smatrali da je čin od 9. juna nezakonit. Drugim riječima, Direktorija i vlada su čin proglašenja diktature vidjeli kao državni udar, te stoga nisu priznavali Petruševićevu diktaturu kao legitimnu. institut." Kako bi demonstrirala svoj negativan stav prema proglašenju diktature E. Petruševića, Direktorat je 4. jula odlučio da u okviru vlade UNR osnuje posebno ministarstvo za poslove UNR, a E. Petruševića je uklonio iz Direktorijuma.

Sa svoje strane, E. Petrushevich nije priznao sporazum o primirju s Poljacima koji je potpisala delegacija generala S. Delviga, budući da je početkom juna ukrajinska galicijska armija (UGA) uspješno pokrenula ofanzivu u oblasti Čertkova. Jednom riječju, u junu su odnosi Direkcije i rukovodstva UHP ZO potpuno zahladili. A onda se desilo ono što je trebalo da se desi kada nestane dogovora između drugova.

Sredinom juna, Crvena armija je, ojačavši svoje jedinice u oblasti Proskurova, zaustavila vojsku UNR i krenula u kontraofanzivu. Početkom jula, Crveni su bili nekoliko desetina kilometara od Kamenec-Podolskog. Nije bilo načina za povlačenje zbog nesređenih odnosa sa Poljskom i Rumunijom. Gubitak Kamenec-Podolskog zaprijetio je UPR-u potpunom likvidacijom.

Ništa bolje nije bilo ni na desnoj obali Zbrucha. Uspješno pokrenuta operacija Čertkovo je prekinuta. Dana 25. juna Vijeće desetorice Pariske mirovne konferencije dozvolilo je Poljacima nastavak vojnih operacija do linije Zbruch. Dana 28. juna, poljska vojska je krenula u ofanzivu, a UGA je bila prisiljena da se povuče. Situacija je nagnala i Wenerite i Galicije da se udruže, ali E. Petrushevich i komanda UGA su oklevali, razmatrajući mogućnost prelaska na rumunsku teritoriju. Samo odbijanje Rumunije da prihvati CAA natjeralo ih je da uđu u pregovore s vladom UPR-a. E. Petrušević je postavio tri uslova za saradnju: demokratska politika bez skretanja prema sovjetskom sistemu, smjena vlade B. Martosa, likvidacija Ministarstva poslova 30. UNR-a. S obzirom na kritično stanje stvari, Direktorat se složio s njim.

Dana 15. jula UGA je prešla na lijevu obalu Zbruča, a dvije armije su se ujedinile u borbi na boljševičkom frontu. UNR je spašen od moguće vojne katastrofe, ali politički ujedinjenje nije donijelo željeno jedinstvo. E. Petrushevich sa vladinim službama 30 UPR-a preselio se u Kamenec-Podolsky, koji je sakrio oba ukrajinska vladina centra. Dolazak diktatora 30. UPR-a aktivirao je ukrajinske političke snage desnog centra, koje su najavile formiranje Ukrajinske nacionalne-državne zajednice. Sindikat je početkom avgusta podneo programsku deklaraciju šefu Direktorijuma S. Petliuri, u kojoj je oštro kritikovao socijalistički kurs vlade B. Martosa. Neka vrsta dvojne vlasti nastala je u Kamenets-Podolsky. „U suštini, to je bila borba različitog shvatanja tadašnjih revolucionarnih događaja u Ukrajini, a samim tim i različitih pristupa određivanju sledećih zadataka ukrajinskog rukovodstva“, primetio je jedan od učesnika ovih događaja. - Ukrajinski socijalisti su polazili od ocjene revolucije kao društveno-historijskog procesa od ogromnog značaja, pa su, uzimajući u obzir revolucionarna osjećanja masa, pokušali da ih iskoriste odgovarajućom politikom u interesu ukrajinske oslobodilačke borbe. Desničarske ukrajinske grupe su, naprotiv, na revolucionarne događaje uglavnom gledale kao na „posledicu aktivnosti“ levičarskih partija, pa su svoje neposredne zadatke definisale kao da u to vreme u Ukrajini nije bilo revolucionarnog pokreta. .”

U takvim okolnostima, jedinstveno ukrajinsko rukovodstvo moglo se formirati ili državnim udarom (ali nijedna strana se to nije usudila) ili ustupcima i kompromisima. S. Petliura je počeo da se naginje potrebi da se promeni politički kurs i da se vlada popuni figurama desnog centra. Dana 12. avgusta potpisana je nova Vladina deklaracija u kojoj se navodi da se Vlada UHP-a treba osloniti na cijeli narod, uključiti sve slojeve društva u rad vlasti, kao i stvaranje u bliskoj budućnosti reformiranih organa lokalne uprave na bazi narodnog, tajnog, jednakog i proporcionalnog prava glasa, o održavanju izbora za parlament, koji će imati prava Ustavotvorne skupštine. Vlada je pozvala "demokratiju Ukrajine svih nacionalnosti da podrži vladine akcije koje imaju za cilj implementaciju demokratskog sistema u Ukrajini i, zajedno s ukrajinskom demokratijom, izgradnju nezavisne i nezavisne Ukrajinske Narodne Republike". Dakle, proglašen je zaokret parlamentarnoj demokratiji.

Nakon ove deklaracije, B. Martos, čiji su se odnosi sa Direktorijom pogoršali, podnio je ostavku na mjesto šefa vlade. Dana 27. avgusta formiran je novi Kabinet ministara. Na njenom čelu je bio I. Mazepa. U vladi se pojavio socijalista-federalist I. Ogienko. Osim toga, ovoj stranci su ponuđeni resori ministara vanjskih poslova i obrazovanja. Međutim, Esefovi nisu uspjeli pronaći odgovarajuće kandidate za popunjavanje ovih pozicija. Reorganizacija vlasti malo je promijenila odnose Direktorata sa opozicijom.

Gore navedene razlike su se odrazile i na ujedinjenje oružanih snaga, koje je bilo samo operativne prirode. Ukupan broj boraca u obje vojske dostigao je 80 hiljada, od čega je 45 hiljada bilo u ACV-u. Dana 11. avgusta stvoren je štab glavnog atamana za operativno upravljanje udruženim snagama. Predvodio ga je general N. Yunakiv.

Nakon brzog ujedinjenja vojski, pokrenuta je uspješna ofanziva protiv boljševika. U julu je Crvena armija, koja se istovremeno borila sa generalom A. Denikinom, napustila Proskurov, Novu Ušicu i Vapnjarku. Početkom avgusta ukrajinske jedinice zauzele su Žmerinku i Vinnicu.

I. I. Ogienko

Nakon stvaranja štaba glavnog atamana, odlučeno je da se započne opća kampanja ukrajinske vojske protiv boljševika. Prilikom određivanja pravca strateškog udara mišljenja su bila podijeljena. Zapovjedništvo vojske UNR smatralo je svojim glavnim ciljem marš na Kijev, a komanda UGA je predložila zauzimanje Odese kako bi uspostavila kontakte sa Antantom, a tek onda krenula u napad na Kijev. Obje strane su napravile kompromis: odlučili su da istovremeno napadnu i Kijev i Odesu. Dijelovi vojske UPR-a krenuli su u napad na Odesu, a mješovite jedinice pod generalnim vodstvom generala UGA A. Kravsa napale su Kijev. Njegova grupa je 30. avgusta zauzela Kijev. Razvijajući ofanzivu armije UNR na desnoj obali Ukrajine, njena komanda se nadala da će do kraja borbe protiv boljševika biti moguće izbjeći direktan oružani sukob sa bijelcima. General armije UPR-a V. Salsky, analizirajući stratešku i političku situaciju u Ukrajini 1919. godine, napisao je da ukrajinska vojska ni na koji način ne smatra Denjikinove neprijatelje svojim neprijateljima, „tako lišen svakog smisla i nepotrebno izgledao je međusobna borba pred zajedničkim neprijateljem ." Generali N. Yunakiv, V. Sinclair, pukovnici M. Kapustjanski, I. Omeljanovič-Pavlenko, koji su u to vrijeme zauzimali visoke štabne položaje u vojsci UNR, govorili su za postizanje sporazuma sa Dobrovoljačkom vojskom. S. Petlyura je pretpostavio da će Dnjepar postati prirodna linija razgraničenja između bijelaca i Ukrajinaca. Očekivanja Ukrajinaca nisu ispunjena. Nekoliko sati nakon što su ukrajinske jedinice generala A. Kravsa zauzele Kijev, belogardijske denjikinske jedinice generala N. Bredova ušle su u grad sa istoka. Odmah je nastao sukob. Nakon ultimativnih zahteva Belih, general A. Kravs je povukao ukrajinske trupe iz Kijeva na liniju Ignjatjevka-Vasilkov-Germanovka. Pojavio se novi izvor napetosti, čiji je uzrok bila čista ukrajinskofobija A. Denikina, o čemu će biti riječi u sljedećem poglavlju.

Shodno tome, na ukrajinskoj strani počeo je da se formira neprijateljski stav prema belcima. Direktorija je 24. septembra, posebnom deklaracijom koju je potpisao diktator UPR ZO E. Petrušević, objavila rat Denjikinovim snagama i pozvala sve Ukrajince “koji njeguju demokratsku ujedinjenu sabornu Ukrajinsku Republiku” na odlučujuću konačnu bitku sa neprijatelja. Nekoliko dana ranije. 20. septembra u Žmerinki potpisan je sporazum o zajedničkoj borbi protiv dobrovoljaca između komande UHP vojske i štaba Revolucionarne pobunjeničke armije Ukrajine (mahnovci).

N. Yunakiv

A. Krovs

Dana 26. septembra, na desnoj obali Ukrajine izbile su očajne bitke između vojske UHP i Bele garde, kojom je komandovao general Ja. Slaščov. Ukrajinske jedinice su 25. oktobra počele da gube borbenu efikasnost zbog epidemije tifusa i nedostatka naoružanja i opreme. Jesenske borbe otkrile su ne samo nedovoljnu pripremljenost vojske, već i opštu slabost ukrajinskog državnog aparata. Prema P. Fedenku, nedostatak obučenog kadra kako u vojsci tako iu državnom aparatu postao je ogromna prepreka u borbi za nezavisnost Ukrajine. Dramatičnost situacije pogoršala je stara bolest - razdor. Denjikinova propaganda, koja je imala za cilj da odvoji UGA od ostatka U IIP vojske, pokazala se efikasnom. Dana 4. novembra u Žmerinki, na sastanku uz učešće članova Uprave, vrhovne komande i vlade, postalo je jasno da komanda ACV-a, poražena tifusom, teži primirju sa Denjikinom, ali ne i preventivno. preduzete su mere za sprečavanje kontakata između komande ACV-a i Belih. Kao rezultat toga, 6. novembra, na stanici Zyatkovtsy, po instrukcijama komandanta UGA, generala M. Tarnavskog, potpisano je primirje između oružanih snaga juga Rusije i ukrajinske galicijske armije. Po nalogu diktatora ZO UHP, ovaj odvojeni i tajni sporazum je poništen, a generalu Tarnavskom se sudi. Ali sporazum je učinio svoje - ACV je, u teškom stanju, konačno izgubio svoju borbenu efikasnost.

V. P. Salsky

12. novembra, diktator ZO UPR-a E. Petrushevich sazvao je u Kamenec-Podolsky sastanak predstavnika galicijskih političkih i javnih organizacija, Direktorijuma i vlade UPR-a, na kojem je izjavio da je stvaranje nezavisne Ukrajine bilo nerealno i bilo je potrebno postići dogovor sa Denjikinom. Dana 16. novembra on i vlada 30. UPR-a napustili su Ukrajinu i krenuli prema Beču. U Odesi je general O. Mikitka, imenovan za komandanta UGA, potpisao novi sporazum sa Denjikinovim trupama, prema kojem je Galicijska vojska prešla pod potpunu kontrolu vrhovnog komandanta Oružanih snaga juga Rusije.

16. novembra poljske trupe ušle su u Kamenec-Podolski. S. Petlyura, kome je poverena „vrhovna komanda nad poslovima Republike“, otišao je u Proskurov, a članovi Uprave A. Makarenko i F. Shvets otišli su u inostranstvo. Dana 2. decembra, na sastanku u Chertoryeu, S. Petliura i članovi vlade odlučili su da obustave redovne vojne operacije i pređu na partizanske oblike borbe. Sljedećeg dana, Vlada se obratila stanovništvu Ukrajine s odgovarajućim apelom. Nekoliko dana kasnije, S. Petliura je, nakon što je imenovao generala M. Omeljanoviča-Pavlenka za komandanta vojske, otišao u Varšavu. Dana 6. decembra, na sastanku članova vlade sa komandom u Novoj Čertoriji, konačno je odlučeno da se izvrši partizanski napad vojske na Denjikinovu pozadinu.

Ukrajinska Narodna Republika 1920

Novembarska katastrofa 1919. zadala je porazan psihološki udarac ukrajinskim političkim snagama. Mnogi vodeći državnici otišli su u inostranstvo, a samo mali dio članova vlade na čelu sa I. Mazepom ostao je u Ukrajini. Dana 6. decembra, vojska UNR-a od 5.000 vojnika, koja se sastojala od konjice i pešadije na zaprežnim kolima, izvršila je prepad na Denjikinovu pozadinu. Napad je na kraju postao poznat kao "Prva zimska kampanja". Probivši neprijateljski front između Kozjatina i Kalinovke, vojska je brzo marširala na jugoistok. Nedelju dana kasnije našla se u oblasti Lipoveca, a 24. decembra zauzela je Vinnicu, gde se susrela sa pojedinim jedinicama UGA. Odmah je potpisan sporazum o ujedinjenju ukrajinskih vojski, ali ga komandant UGA general O. Mikitka nije odobrio i on je ostao nerealizovan. 31. decembra vojska UNR je ušla u Uman. Tokom prve polovine 1920. godine, kada su boljševici ponovo preuzeli vlast u Ukrajini, vojska UNR-a je, u izuzetno teškim uslovima, izvršila prepade na Desnu obalu Ukrajine, doživljavajući ogromne poteškoće zbog nedostatka naoružanja i opreme. „Zimski marš“ je imao ogroman moralni i politički značaj, jer je podstakao ukrajinski pokret i pružio podršku pobunjeničkim seljačkim odredima, koji su se, sve brojniji i jačajući, suprotstavljali boljševičkoj politici „ratnog komunizma“. P. Fedenko je „Zimski marš“ nazvao „fermentom nacije“, što je pozitivno uticalo na nastavak narodnooslobodilačke borbe, podržalo vjeru i želju masa da odbrani nezavisnu Ukrajinu. Učesnik ovih događaja, tada šef vlade UNR-a I. Mazepa, napomenuo je da tokom pet mjeseci kampanje „vojska nikada nije povijala državnu zastavu. Sačuvao sam se psihički i fizički. Stanovništvo je hranilo i odijevalo vojsku, snabdjevalo je svim potrebnim i na sve načine pomagalo, jer je u njoj vidjelo svoju vojsku koja se borila za interese naroda.”

G Glavni ataman trupa UHP S. Petlyura, u prisustvu premijera vlade UHP L. Livitskog, generala V. Salskog i V. Petriva, ministra obrazovanja I. Ogienka, prihvaća izvještaj komandanta počasnog sto kadetske škole. Kamenec-Podolski, 1920

“Zimski marš” je završen 6. maja 1920. godine. U međuvremenu se politička situacija značajno promijenila. U Ukrajini je, nakon poraza Denjikina, obnovljena sovjetska vlast, ali je boljševički režim ostao izolovan u međunarodnoj areni. Zapadnu Ukrajinu okupirale su poljske trupe, iako se smatralo da je pod kontrolom Pariske mirovne konferencije, koja je trebala konačno odrediti njenu buduću sudbinu. Wanerovi političari ponovo su se našli u političkoj izolaciji. Ponovo se pojavio problem izbora.

A. I. Denikin

U decembru 1919. godine u Kamenec-Podolsku, okupiranom od strane Poljaka, stvoreno je Ukrajinsko nacionalno vijeće, a na čelu mu je bio Esef M. Korchinsky. Vijeće je postalo opozicija Direktoratu, zalagao se za likvidaciju ove druge, kao i za reorganizaciju vlasti, smatrajući ih krivcima za nesreću. U to vrijeme različite političke grupe su pokušavale da prebace odgovornost za neuspjehe jedna na drugu. Dana 29. januara 1920. u istom Kamenec-Podolsku održan je sastanak Centralnog komiteta USDRP. Ova stranka nije ušla u Nacionalni savjet i nastavila je podržavati Vladu. Na sastanku Centralnog komiteta učestvovao je šef vlade UNR I. Mazepa. Razgovaralo se o aktuelnim pitanjima. U usvojenoj rezoluciji govorilo se o potrebi očuvanja Kabineta ministara do sazivanja Predsabora sa zakonodavnim funkcijama, kao i o potrebi obnavljanja državnog centra UHP-a, regularne vojske i utvrđivanja nadležnosti Direktorata. donošenjem posebnog zakona. Sastanak se kategorički protivio pozivanju stranih trupa na teritoriju Ukrajine. Vlada UPP-a je na sjednici održanoj 14. februara usvojila “Privremeni zakon o državnom ustrojstvu i zakonodavnom postupku UPP-a”, čime su stvorene pretpostavke za sazivanje predparlamenta. Nakon toga vlada je obustavila svoje aktivnosti, a njen šef I. Mazepa otišao je u vojsku „Zimskog marša“.

U Varšavi su 11. marta 1920. nastavljeni ukrajinsko-poljski pregovori. Krajem 1919. godine, u krajnje nepovoljnim uslovima, pod pritiskom poljske strane, ukrajinska diplomatska misija je bila prinuđena da prizna reku Zbruch, a zatim i liniju kroz severozapadni Volin kao granicu između obe države. Kada su pregovori nastavljeni u martu 1920. godine, predstavnici poljske vlade zauzeli su oštar stav u vezi sa definicijom granične linije, dajući jasno do znanja delegaciji Wenera da će se složiti, ako njihovi uslovi (granica duž Zbruha i Volina) ne budu prihvaćeni. na sporazum sa Sovjetskom Ukrajinom.

Dana 21. aprila 1920. godine, nakon dugih pregovora u Varšavi, sklopljen je sporazum između UNR i Poljske, prema kojem je potonja priznala „Direktor nezavisne Ukrajinske Narodne Republike, na čijem je čelu bio glavni ataman S. Petlyura, kao vrhovni autoritet UPR-a.” Poljska vlada se obavezala da neće sklapati nikakve sporazume sa trećim zemljama koje su neprijateljski nastrojene prema Ukrajini. Poljska je priznala pravo UPR-a na teritoriju istočno od poljske granice 1772. Dakle, Ukrajina je morala platiti sporazum po cijenu ogromnih teritorijalnih ustupaka. Istočna Galicija, Holmshchyna, Podlasie, dio Polesie i sedam okruga Volyn pripali su Poljskoj.

Sporazum je bio tajan, ali su generalno za njega saznali u Ukrajini. Izazvao je ogromnu ogorčenost, posebno u Galiciji, čija je borba za nezavisnu Ukrajinu dovedena u pitanje. Za šefa vlade UNR I. Mazepu Varšavski pakt je bio iznenađenje, koji je u maju 1920. podnio ostavku. Novu vladu formirao je Egef V. Prokopović.

Varšavski pakt je sadržavao, pored političke konvencije, i vojnu, prema kojoj su 25. aprila 1920. udružene oružane snage Poljske i UNR krenule u ofanzivu protiv Crvene armije. U borbama su u početku učestvovale dvije ukrajinske divizije. 27. aprila jedan od njih, pod komandom A. Udovičenka, zauzeo je Mogiljev. Početkom maja, vojska „Zimskog marša“ pridružila se udruženim snagama i počela da se bori na desnom krilu 6. poljske armije. 6. maja poljsko-ukrajinske trupe zauzele su Kijev. Nakon toga, vojne operacije su neko vrijeme dobile pozicijski karakter, budući da Poljaci, došavši do granica 1772. godine, nisu željeli nastaviti ofanzivu. Sama ukrajinska vojska nije imala dovoljno snage za to. Od 1. juna 1920. godine činilo ga je 9.100 oficira i vojnika. Poljski saveznici spriječili su njegovo dalje raspoređivanje.

Početkom juna sovjetska komanda je pregrupisala i ojačala svoje snage preraspoređivanjem 1. konjičke armije S. Budjonija sa Kavkaza. 13. juna, nakon što su Budenovci probili front 4. poljske armije, saveznici su započeli brzo povlačenje. Vojska UNR se 13. jula povukla preko Zbruča i dvije sedmice vodila odbrambene borbe duž linije ove rijeke. 26. jula komandant armije, general M. Omeljanovič-Pavlenko, bio je primoran da izda naređenje za povlačenje iza Sereta, a 18. avgusta vojska UNR je prešla Dnjestar.

U septembru, nakon Varšavske bitke, u kojoj su učestvovale i ukrajinske trupe, započela je nova poljsko-ukrajinska ofanziva. Prešavši Dnjestar sredinom septembra, vojska UNR je porazila jedinice 14. sovjetske armije i zauzela teritoriju između rijeka Dnjestra i Zbruča. 19. septembra ukrajinske i poljske trupe zauzele su Ternopil, a 27. septembra Proskuriv.

Ali to su bili privremeni taktički uspjesi. 12. oktobra u Rigi je postignut sporazum o primirju između poljske i sovjetske strane. Poljaci su odlučili da ne nastavljaju dalje rat, nisu imali dovoljno snage za to, a uslovi koje je predložila sovjetska strana su im sasvim odgovarali. Naravno, primirje u Rigi nije bilo u skladu sa uslovima Varšavskog pakta, ali su Poljaci na to zatvarali oči. U stvari, mala vojska UNR-a ostala je sama protiv boljševika. U novembru je zauzela front od Jaruge preko Dnjestra, duž rijeke Murafe i dalje preko Bara do Volkovinca. U potrazi za saveznicima za dalju borbu protiv boljševika, predstavnici vlade UNR potpisali su 5. novembra vojnu konvenciju sa Ruskim političkim komitetom na čelu sa B. Savinkovom, kojom je priznata državna nezavisnost UNR. Ali ovo je bila mala utjeha. Svi su shvatili da će nakon završetka poraza trupa generala P. Wrangela na Krimu biti nemoguće oduprijeti se Crvenoj armiji. Dana 21. novembra, vojska UNR, nakon odbrambenih borbi, bila je prisiljena da se povuče izvan Zbrucha, gdje su je internirali poljske trupe. Dana 14. novembra, vlada UNR-a na čelu sa A. Livitskim napustila je Kamenec-Podolski, oprostivši se zauvijek od rodne zemlje. Vlada je našla utočište u Tarnovu kod Krakova.

18. marta 1921. u Rigi je potpisan mirovni sporazum između Poljske i Sovjetske Rusije. Poljska je u zamjenu za teritorijalne ustupke sa sovjetske strane, slične onima koji su se dogodili u Varšavskom paktu, priznala sovjetsku Ukrajinu i obavezala se da će zabraniti prisustvo na svojoj teritoriji svih antiboljševičkih organizacija, uključujući vladu UNR-a. Mirovnim ugovorom iz Rige okončano je postojanje UPR-a, za koji je borba trajala 4 godine. To je bio period preporoda i konsolidacije ukrajinske nacije, formiranja i uspostavljanja nacionalno-državnih institucija i političkih partija, te jačanja nacionalne svijesti u svim slojevima društva. Iako ukrajinska demokratska državnost nije opstala, ona se glasno izjasnila. Boljševici su, uspostavljajući novu vrstu države, bili prisiljeni da računaju s ukrajinskim pitanjem i uspostave svoju vlast u obliku nacionalne državnosti.

5. Crveno-bijelo u Ukrajini

Vojno-politička ekspanzija boljševizma u Ukrajini 1919

Pokušaj boljševika da proširi sovjetsku vlast na Ukrajinu početkom 1918. bio je kratkotrajan i neuspješan. Centralna Rada je uz pomoć austro-njemačkih trupa potisnula njihove oružane formacije iz Ukrajine. Potpisivanjem mirovnog ugovora sa zemljama Četvornog saveza u Brestu početkom marta 1918. boljševici su se obavezali da će priznati UNR kao suverenu državu, potpisati s njom mirovni ugovor i razgraničiti teritorije. Međutim, nisu se željeli pomiriti s takvom geopolitičkom realnošću, koja je dovela u pitanje planove za izvođenje svjetske revolucije. Iako je njihova partijska doktrina formalno proklamovala pravo potlačenih nacija na samoopredjeljenje, komunistička strategija je pretpostavljala jedinstvo djelovanja proletarijata bez obzira na njegovu nacionalnost. Boljševici su se dosledno pridržavali ove strategije u odnosu na Ukrajinu, samo ponekad stidljivo koristeći slogan prava nacija na samoopredeljenje kao smokvin list. Indikativno u tom pogledu bilo je stvaranje Komunističke partije (boljševika) Ukrajine. Ukrajinski nacional-komunisti su od kraja 1917. govorili o stvaranju posebne Komunističke partije, ali nisu bili uspješni. I tek u julu 1918. Centralni komitet RKP(b) odlučio je da sazove osnivački kongres KP(b)U. To je učinjeno tajno i, naravno, u Moskvi. 212 delegata okupljenih na kongresu sa odlučujućim i savjetodavnim glasovima predstavljalo je 4.364 člana stranke. KP(b)U nije nastala kao samostalna partija, već kao regionalna organizacija RKP(b). Ekspresivan detalj: ovo drugo, pošto je vladajuća stranka Rusije, priznavši suverenitet Ukrajine, nezakonito počela u svojim redovima formirati strukturu koja je trebala igrati ulogu ukrajinske političke stranke, a njen cilj je formuliran sasvim nedvosmisleno : "boriti se za revolucionarno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom na bazi proleterskog centralizma u okviru Ruske Sovjetske Socijalističke Republike na putu stvaranja svjetske proleterske komune." Značajno je da je 1. kongres Komunističke partije (boljševika) Ukrajine, odbacivši legalne metode borbe, zabranio svojim primarnim organizacijama interakciju sa drugim političkim partijama u Ukrajini i postavio kurs za pripremu oružanog ustanka, opet pod sloganom „obnavljanja revolucionarnog ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom“.

U tu svrhu je Centralni komitet Komunističke partije (b)U, na čelu sa G. Pjatakovim, stvorio Centralni vojno-revolucionarni komitet, koji je 5. avgusta 1918. izdao „naredbu br. 1“ o početku opšteg oružanog ustanka. u Ukrajini. Međutim, ovoga puta stvari nisu uspjele. Džepove ustanka, koji je izbio samo na pojedinim lokalitetima Černigovske oblasti, nemačke trupe su ugušile bez ikakvih posebnih poteškoća.

Poraz je primorao boljševike da promene taktiku. Zbog nedostatka snaga na teritoriji Ukrajine, od kraja ljeta 1918. počeli su formirati odrede u "neutralnoj zoni" - uskom pojasu od 10 kilometara duž sjeverne granice Ukrajine sa Rusijom, stvorenom dogovorom. između nemačke i sovjetske komande. Nijedna strana nije imala pravo da ovde upravlja trupama. No, ipak, bilo je taktički zgodno i isplativo za rusku sovjetsku vladu da akumulira trupe u „neutralnoj zoni“ za budući napad na Ukrajinu, budući da nije bila formalno odgovorna za njih. Iako su se ove jedinice zvale 1. i 2. ukrajinska ustanička divizija, njihovu organizaciju, zalihe i naoružanje kontrolisala je i sprovodila ruska strana. Istina, ukupan broj divizija nije prelazio 6 hiljada vojnika. To nije bilo dovoljno za napad na Ukrajinu. I takav neposredan zadatak nije bio stavljen pred njih do određenog trenutka. Da bi izbegao direktnu konfrontaciju sa Nemcima, Lenjin je poštovao uslove Brest-Litovskog mirovnog sporazuma. Na kraju su boljševici potpuno izgubili inicijativu u Ukrajini. U Moskvi je 17. oktobra otvoren 2. kongres Komunističke partije (boljševika) Ukrajine. „Prepoznajući neophodnost masovnog terora za slabljenje neprijatelja...“, navedeno je u njegovoj rezoluciji, „partija odlučno i kategorično govori protiv takvog gerilskog rata, posebno u pograničnoj zoni, u koji bi mogli da budu uključeni radnici Ukrajine i Rusiju u preuranjenom opštem ustanku ili olakšati njemačkoj komandi da izazove bijes i okupljanje okupacionih snaga protiv Sovjetske Rusije."

Dakle, upravo kada se Ukrajina pripremala za svenarodnu pobunu, „branitelji interesa radnika i seljaka“, napravivši još jednu stratešku grešku, usprotivili su se ustanku. KP(b)U je svoje zadatke ograničila na teror i rješavanje organizacionih pitanja.

Ali boljševici su brzo shvatili svoju grešku. Plenum Centralnog komiteta KP(b)U, održan krajem oktobra 1918. u Moskvi, podržao je ranije stvoreni Centralni vojnorevolucionarni komitet na teritoriji Ukrajine kao organ ustanka. Međutim, o rasprostranjenom protestu nije moglo biti govora bez podrške Centralnog komiteta RKP(b). Stvar je krenula dalje tek nakon što je Vijeće narodnih komesara RSFSR-a 11. novembra naredilo Revolucionarnom vojnom vijeću republike da pripremi trupe za pohod na Ukrajinu u roku od 10 dana. Za intervenciju, 17. novembra, zajedničkom odlukom Centralnog komiteta RK11(b) i RNK RSFSR-a formirano je upravljačko tijelo pod nazivom Revolucionarni vojni savjet Grupe snaga Kurskog pravca. Uključuje V. Antonov-Ovseenko, I. Staljina i V. Zatonskog. Samu grupu trupa činile su dvije ukrajinske i nekoliko ruskih divizija. Krajem decembra u njoj je bilo oko 22 hiljade boraca.

Dana 28. novembra, po nalogu Centralnog komiteta RKP (b), u Kursku je stvorena Privremena radničko-seljačka vlada Ukrajine. Nalazi se u gradu Sudža. Narodni komesar za spoljne poslove RSFSR V. Čičerin, na pitanje šefa vlade UPR V. Čehivskog na osnovu čega Rusija sprovodi oružani napad na Ukrajinu, zvanično je odgovorio da u Ukrajini nema ruskih trupa, a Direktorijum bavi se trupama ukrajinske sovjetske vlade, koja djeluje potpuno nezavisno od Rusije.

Privremena radničko-seljačka vlada Ukrajine se ni na koji način nije pokazala. Krajem novembra izdala je manifest za zbacivanje hetmanske vlasti, a zatim je zaglibila u unutrašnje intrige. Pristalice šefa vlade Yu. Pyatakova i člana vlade Artjoma (F. Sergeev) dugo nisu mogli naći zajednički jezik. Konačno, vladina kriza je prevaziđena u Moskvi imenovanjem X. Rakovskog za novog šefa sovjetske vlade Ukrajine. Stigavši ​​u Harkov, pripremio je dokument koji je jasno pokazao prirodu i zadatke ukrajinske sovjetske vlade i komande boljševičkih trupa. Citiramo ovaj dokument u cijelosti: „1. Privremena radničko-seljačka vlada Ukrajine stvorena je dekretom Centralnog komiteta RKP, njen je organ i bezuslovno izvršava sve naredbe i propise Centralnog komiteta RKP. 2. Privremena radničko-seljačka vlada Ukrajine, koja nije suštinski nezavisna, nije stvorila i nema nameru da stvori sopstvenu nezavisnu komandu, nazivajući Revolucionarno vojno veće grupe Kurskog pravca „Revolucionarno vojno veće Ukrajine Sovjetska armija” isključivo da bi se moglo govoriti o sovjetskoj vojsci Ukrajine, a ne o ofanzivi ruskih trupa, odnosno da se nastavi politika koja je započeta formiranjem Privremene radničko-seljačke vlade Ukrajine. Ovo preimenovanje nije i ne znači nikakvu promjenu u suštini, tim pre što smo kadrove ovog Revolucionarnog vojnog vijeća određivali ne mi, već centralna institucija RSFSR-a, a iza kulisa je to isto Revolucionarno vojno vijeće grupa snaga Kurskog pravca, koja je dobila samo drugačiji znak za Ukrajinu.

„Kriza vlade“ u Privremenoj radničko-seljačkoj vladi Ukrajine uopšte nije omela napredovanje sovjetskih trupa. 3. januara zauzeli su Harkov, a sutradan je, naredbom Revolucionarnog vojnog veća RSFSR-a, stvoren Ukrajinski front, koji je imao zadatak da se kreće u dva pravca: na jug kroz Harkov-Donbas i Kijev, do Dnjepra. liniju i učvršćivanje u najvažnijim gradovima Dnjeparskog regiona: Kijevu, Čerkasu, Kremenčugu, Jekaterinoslavu, Aleksandrovsku. Sredinom februara 1919. bio je završen. Do početka aprila 1919. godine trupe Ukrajinskog fronta, popunjene ukrajinskim pobunjeničkim odredima, preuzele su kontrolu nad velikom većinom teritorije Ukrajine. Pobunjenici N. Grigorijeva, reorganizirani prvo u brigadu, a zatim u diviziju, zauzeli su Nikolajev, Herson, Odesu i prisilili desant Antante da napusti Ukrajinu. Za efikasne vojne akcije, N. Grigoriev je odlikovan Ordenom Crvene zastave borbe. U aprilu-maju, žestoke borbe u Donbasu vodili su odredi N. Makhna, koji su zauzeli Berdjansk i Mariupolj.

Početak proljeća 1919. za sovjetsko rukovodstvo bio je period velikih nada i očekivanja. Bila je uvjerena u brzu i neizbježnu pobjedu svjetske revolucije. Od novembra 1918. Njemačka i bivša Austro-Ugarska bile su zahvaćene revolucionarnim plamenom, au martu 1919. u Mađarskoj je proglašena sovjetska vlast. Govoreći 7. aprila na svečanom sastanku Sveukrajinskog centralnog izvršnog komiteta, komandant ukrajinskog fronta V. Antonov-Ovsejenko je s revolucionarnim patosom rekao: „Revolucija ide naprijed. Prateći Mađarsku, pokret se širi i na druge zemlje, a ovaj pokret će postati još jači napredovanjem naše Crvene armije. U Kijevu stojimo na koridoru koji vodi u Evropu."

Glavnokomandujući Crvene armije I. Vacetis je 23. marta izvestio V. Lenjina o dugoročnom planu za kombinovane akcije Crvene i Sovjetske Ugarske armije. Istog dana poslao je direktivu komandantu ukrajinskog fronta, kojom mu je naređeno da napreduje trupe u pravcu granica Bukovine i Galicije. Tako je boljševičko rukovodstvo Ukrajinu videlo kao profitabilnu stratešku odskočnu dasku za napad na Evropu. Istovremeno, smatran je i izvorom hrane koji može spasiti zemlju Sovjeta od gladi.

Dana 6. januara 1919. godine, dekretom Privremene radničko-seljačke vlade Ukrajine, koja se nekoliko dana ranije preselila u Harkov, Ukrajina je proglašena „Ukrajinskom socijalističkom sovjetskom Republikom“ (UkrSSR). Iako je Ukrajina službeno dobila status nezavisne „sovjetske republike“, već 25. januara vlada X. Rakovskog je proglasila potrebu ujedinjenja Ukrajinske SSR sa RSFSR-om na osnovu socijalističke federacije. U Ukrajinskoj SSR počela je dosljedno da se provodi politika, koja se u RSFSR-u već razvila u integralni sistem centralizacije političkog i ekonomskog života (s vremenom je dobio naziv „ratni komunizam“). Karakteristike ove politike biće detaljnije razmotrene u narednom odeljku, ali ćemo ovde samo ukratko opisati njene karakteristične manifestacije.

Krajem marta 1919. ujedinjeni su robni fondovi Ukrajinske SSR i RSFSR koji su stavljeni na raspolaganje posebnoj komisiji Vrhovnog ekonomskog saveta RSFSR. Uspostavljena je zajednička ekonomska politika, a 1. juna 1919. formirana je vojno-politička unija sovjetskih republika, koja je podrazumevala ujedinjenje oružanih snaga pod jedinstvenom komandom, ujedinjenje sistema ekonomskog upravljanja i zajedničko finansijsko sistem. Nije teško zamisliti da je u takvim uslovima „ukrajinska nezavisnost“ bila čisto deklarativno.

Boljševici su odmah jasno dali do znanja da neće dijeliti vlast ni sa jednom lijevom ukrajinskom strankom, koja je priznala sovjetski oblik vlasti i učinila mnogo da ga proširi u Ukrajini. 3. kongres Komunističke partije (boljševika) Ukrajine, koji je održan u martu 1919. godine, kao i prethodna dva, govorio je u prilog neprikladnosti sklapanja političkih sporazuma sa ukrajinskim malograđanskim partijama.

U ekonomskoj sferi pokušano je direktno uvođenje komunističkih odnosa, zbog čega je industrija praktično prestala sa radom. Došlo je do prekida ekonomskih veza između grada i sela. Kao rezultat toga, unutrašnja politička situacija u Ukrajini se dramatično promijenila. Artem (F. Sergeev), koji je napustio Harkov nakon januarske „vladine krize“, vraćajući se u grad početkom aprila, prijavio je sekretarijatu Centralnog komiteta RKP (b): „U radničkim četvrtima imamo izgubili dosta uticaja koji smo imali. Protiv nas raste raspoloženje protiv kojeg će se biti jako teško boriti. U najjačim fabrikama, gde menjševika nije bilo ili skoro da ih nije bilo, gde se nisu mogli pojaviti, sada ih se s pažnjom sluša i vredno aplaudira.” Ukrajinsko seljaštvo je mnogo radikalnije reagovalo na „ratni komunizam“.

Nezadovoljstvo seljaštva politikom „ratnog komunizma“ počelo je da se manifestuje od kraja zime 1919. Dana 21. februara iz Aleksandrije je primljen telegram šefu sovjetske vlade Ukrajine X. Kakovskom sa Rezolucija kongresa delegata pobunjeničkih odreda Hersonske oblasti i predstavnika seljaštva frontovskih volosti, u kojoj je navedeno da su delegati kongresa priznali kao jedinstvenu narodno-sovjetsku vlast, ali su „slobodno birani , bez nasilja sa bilo koje strane." Rezolucija kongresa zahtijevala je ravnopravnu zastupljenost radnika i seljaka na budućem 3. Sveukrajinskom kongresu Sovjeta, objavljivanje zakona o socijalizaciji zemlje i protestvovalo protiv hapšenja članova „naše seljačke partije ukrajinske ljevice socijalisti-revolucionari” VUCHK-a.

List “Komunist” (organ CK KP(b)U) 28. marta pisao je: “Na posljednjim kongresima savjeta posebno je bila jasna slijepa mržnja imućnog seljaštva prema komunama i komunizmu.” Dana 10. aprila u Guljaj-Polje je održan kongres predstavnika 71 volosti Aleksandrovskog, Berdjanekovskog, Bahmutskog, Pavlogradskog okruga i delegata 3. Transdnjeparske brigade N. Mahnoa, na čijem dnevnom redu je bila aktuelna politička situacija , pitanja zemljišta i hrane. Raspravljajući o njima, delegati su došli do zaključka da Partija „komunističko-boljševika“, preuzevši državnu vlast, nije prezirala ništa da bi je zadržala i osigurala za sebe. Kao što je navedeno u rezoluciji Gulyai-Polye, 3. Sveukrajinski kongres Sovjeta nije postao „stvarno i slobodno izražavanje volje radnog naroda“. Delegati su protestovali protiv metoda koje su koristili boljševički komesari i agenti Čeke, a tražili su i podruštvljavanje zemlje, zamenu prehrambene politike i „rekvizicionih odreda ispravnim sistemom robne razmene između grada i sela“, potpunu slobodu govora. , štampa i skupština levičarskih političkih pokreta. Jasna i nepomirljiva pozicija kongresa Guljaj-Polje zaoštrila je odnose između autora politike „ratnog komunizma“ i N. Mahna.

Nezadovoljstvo seljaka nije se ograničilo samo na donošenje rezolucija, već se u proljeće 1919. prelilo u antikomunistički ustanički pokret. U januaru je ataman Zeleni (D. Terpilo) prekinuo veze sa vojskom UNR i proglasio prelazak na sovjetsku platformu, au martu je pokrenuo antikomunistički ustanak. Dana 1. aprila 1919. godine vlada Ukrajinske SSR ga je stavila van zakona. Nekoliko dana kasnije, vlada je stavila van zakona atamane Sokolovskog, Gončara (Batraka) i Orlovskog. Broj antikomunističkih protesta je brzo rastao. U aprilu ih je, prema podacima NKVS-a, bilo preko 90. Prvo su izbile ustanke u Kijevskoj, Černigovskoj i Poltavskoj guberniji, a zatim su zahvatile čitavu teritoriju Ukrajinske SSR. Kao što su i sami boljševički lideri priznali, sovjetska vlast u Ukrajini 1919. nije se protezala izvan granica pokrajinskih i okružnih centara.

Zvanična boljševička ideologija nazvala je pobunjenički antikomunistički pokret isključivo kulačkom kontrarevolucijom. Koncept „šake“, koji nije imao jasan društveni i ekonomski sadržaj, najčešće se koristio kao politički bauk u borbi protiv seljaštva. Aprilski (1919) plenum Centralnog komiteta KP(b)U definisao je najvažniji zadatak partije kao „nemilosrdno suzbijanje kulačke kontrarevolucije“. U tu svrhu je u aprilu regrutovano 21 hiljada vojnika i komandanata Crvene armije, a stvoren je i poseban Unutrašnji front. Zapravo, borba protiv pobunjenika nije se mnogo razlikovala od frontovskih akcija regularnih jedinica. Pješaštvo, konjica, artiljerija, pa čak i brodovi Dnjeparske flotile, koji su više puta pucali iz topova na pobunjenička sela, aktivno su učestvovali u likvidaciji Zelenijevog nastupa.

Vijeće radničke i seljačke odbrane Ukrajinske SSR izdalo je 17. jula dekret „O suzbijanju kulaka i belogardejskih pobuna na selu“, koji predviđa hitne metode borbe: međusobnu odgovornost, vojnu blokadu, zauzimanje taoci, izricanje odštete, deložacija porodica vođa ustanka. Međutim, ove brutalne akcije ne samo da nisu smirile selo, već su dodatno ojačale njegov otpor. U prve dvije decenije jula 1919. godine vlasti NKVD-a registrovale su 207 antikomunističkih protesta na teritoriji Ukrajinske SSR. Dosta ih je bilo masovne prirode. Tako su odredi atamana Gončara u Vasilkovskom okrugu brojali do 8 hiljada pobunjenika, a atamana Zelenog - oko 12 hiljada. U nastupu sredinom maja u pokrajini Podolsk učestvovalo je do 20 hiljada ljudi.

Čitava seljačka Ukrajina pobunila se protiv pokušaja reorganizacije svog života na osnovu komunističke ideologije. Masovni pobunjenički antikomunistički pokret postao je jedan od glavnih razloga za pad sovjetske vlasti u Ukrajini u ljeto 1919. godine.

Politika „ratnog komunizma“, a potom i raspoređivanje ustaničkog pokreta izuzetno su brzo potkopali moral jedinica ukrajinskog fronta. Još u proleće 1919. V. Antonov-Ovseenko je uočio opasnost od negativnog uticaja „vojno-komunističkih” mera na vojsku. On je 17. aprila obavestio Lenjina: „Našu gotovo isključivo seljačku vojsku potresa politika koja meša srednjeg seljaka sa kulakom […], koji sprovodi „diktaturu hrane“ uz podršku moskovskih pro-armija, sa skoro potpuno odsustvo sovjetske vlasti na lokalnom nivou (u selima). Na Pravoberežnoj U Ukrajini, rad hitnih radnika i špeditera, koji se oslanjaju na „međunarodne“ odrede, oživljava nacionalizam, podstičući čitavo stanovništvo, bez izuzetka, na borbu protiv „ okupatori". Zemljišna politika Meščerjakova ne uzima u obzir lokalne karakteristike […]. Ukrajinsku vojsku, koju su izgradili ne samo komunisti, već i "ukrajinski socijalisti-revolucionari, levi socijalisti-revolucionari, anarhisti, teško je disciplinovati, nisu pobjegli od partizanskog, buntovničkog duha i uopće se ne mogu smatrati potpuno pouzdanom potporom za nas. Naša zemljišna i nacionalna politika u Ukrajini u osnovi podriva sve napore vojske da prevaziđe ove utjecaje raspadanja."

Zapovjednik Ukrfronta predložio je radikalnu promjenu općeg političkog kursa, agrarne politike, uvođenje predstavnika političkih stranaka povezanih sa seljaštvom u vladu Ukrajinske SSR, a ne zaboravljajući na nacionalni takt i lokalne karakteristike. V. Antonov-Ovsejenko je predložio prava rješenja, ali boljševičko-sovjetsko rukovodstvo nije smatralo potrebnim da ga sasluša.

U međuvremenu je raslo nezadovoljstvo u vojsci. N. Grigorijev je 9. maja izdao Univerzal ukrajinskom narodu, u suštini najavljujući akciju protiv vlade X. Rakovskog. Razlog za to bilo je nezadovoljstvo boraca divizije, koji su se, nakon što su zauzeli Odesu od trupa Antante, vratili kući u Elizavetgradski okrug na odmor i vidjeli da su odredi za hranu opljačkali njihova sela. Grigorijev je pozvao seljake da formiraju pobunjeničke odrede, zauzmu okružne centre, a on je sam premestio svoje jedinice (15 hiljada vojnika) u Kijev, Jekaterinoslav, Poltavu. Grigorijevci su vrlo lako zauzeli Jekaterinoslav, Čerkasi, Kremenčug, Nikolajev, Herson, ne nailazeći na značajan otpor Crvene armije. Mnoge jedinice Crvene armije prešle su na stranu Grigorijeva.

Nastup je natjerao boljševike da donekle promijene svoju taktiku. U maju su dozvolili nekim ljevičarskim strankama da izdaju novine. Vlada je uključivala predstavnike ukrajinskih socijalističkih revolucionara (borotbista), a Centralni izvršni komitet Sovjeta Ukrajine uključivao je predstavnike lijevih socijalističkih revolucionara (borotista). Dio zemljišta Ukrglavsakhara prebačen je na jednaku raspodjelu, a likvidirane su županijske komisije za hitne slučajeve, u kojima je počinjena većina zloupotreba. Međutim, niti jedan državni ili partijski boljševički dokument nije doveo u pitanje samu politiku “ratnog komunizma”. Promjene u njenom kursu bile su čisto kozmetičke. Glavno sredstvo borbe protiv pobunjenika ostala je sila oružja. Uz njenu pomoć, uz nevjerovatne napore, krajem maja bilo je moguće likvidirati Grigorijevljev govor. Pobunjenici su raspršeni, ali ne i uništeni, ataman Grigorijev je prešao na partizanske metode borbe na području svog rodnog sela Verbljužki.

K. Vorošilov, koji je vršio generalno rukovodstvo gušenjem ustanka Grigorijev, krajem maja je izvijestio Moskvu da je zadatak samo napola izvršen. „U kritičnom trenutku“, navodi se u njegovom izveštaju, „nije bilo ni jedne punopravne, uporne jedinice koja bi govorila protiv Grigorijeva. Mnogi pukovi su prešli na njegovu stranu, drugi su se proglasili neutralnim, neki su, slijedeći vojna naređenja, počeli porazom Čeke, jevrejskim pogromima itd.” .

Šesnaestog maja u Ukrajinu je stigao šef Revolucionarnog vojnog saveta RSFSR Leonid Trocki. Glavni cilj njegovog putovanja bio je razvoj borbe protiv partizanskog ratovanja u Crvenoj armiji. Trocki i Lenjin bili su inicijatori jačanja centralizacije kontrole, pokrenuli inicijativu za likvidaciju ukrajinskog fronta i preraspodjelu njegovih jedinica na druge frontove. U maju je Lenjin napisao „Nacrt direktive Centralnog komiteta o vojnom jedinstvu“. Trocki je, poput Lenjina, smatrao potrebnim da se „odlučno i čvrsto okrene volan“, sprovedeno radikalnim sredstvima: „čišćenje komesarskog osoblja“, „pogubljenja i slanje u koncentracione logore“, „odlučna borba protiv komandanata koji protestuju .” On je 19. maja predsjedavao zajedničkim sastankom članova CK RKP(b) i CK KP(b)U. Na sastanku je odlučeno da se ukrajinski front raspusti i njegove armije potčine komandi Južnog i Zapadnog fronta. Sljedećeg dana, novine Komunist objavile su članak L. Trockog “Ukrajinske lekcije” s pozivima da se iskorijeni partizanstvo metodom “vrućeg gvožđa”. Svi oni komandanti koji nisu dijelili boljševičke doktrine smatrani su avanturistima. Tako se zvao anarhista N. Makhno, talentovani komandant pobunjenika koji je bio na čelu 3. Transdnjeparske brigade i u maju je dobio naređenje da se reorganizuje u diviziju. Mahnovističke jedinice nesebično su obuzdavale proboj Bele garde u Azovsku oblast. Nasuprot tome, Vijeće radničke i seljačke odbrane Ukrajinske SSR je na inicijativu L. Trockog 25. maja odobrilo odluku o „likvidaciji Mahna u najkraćem mogućem roku“.

Operacija eliminacije N. Mahna nije uspjela jer Crvena komanda nije imala dovoljno snaga da je uspješno izvede.

Boljševici su uspjeli uhvatiti i strijeljati nekoliko članova osoblja mahnovista. Uvređen i duboko dirnut, sam komandant brigade je odbio komandne položaje u Crvenoj armiji i ponudio svojim trupama da naprave izbor: ili da pređu na raspolaganje Južnom frontu, ili da se „razbiju u samostalne odrede i rade u interesu naroda .”

Sve je to potpuno narušilo borbenu efikasnost jedinica Crvene armije na Južnom frontu. Počeli su brzo da se povlače u Donbasu, interakcija jedinica se pogoršala, disciplina je pala, a recidivi u partizane su se povećali. Zamjenik predsjednika Višeg vojnog inspektorata je krajem maja izvijestio da među jedinicama ukrajinskog fronta vlada nezadovoljstvo i da se šire povici: "Prebijte Jevreje!", "Bježite komunu!" Čeka!” Viši vojni inspektorat je primetio da su „mnogi delovi fronta, posebno 1. i 2. puk (Bogunski i Taraščanski), politički nepouzdani. Za spas opšte situacije potrebno je preduzeti ekstremne mere; potrebno je obući i obući vojnike Crvene armije i barem promijeniti komandnu strukturu u pukovima, uklanjajući njihove vođe iz nepouzdanih jedinica.”

U Moskvi je 1. juna najavljeno stvaranje vojno-političke unije sovjetskih republika; u skladu sa ovom odlukom stvorene su jedinstvene oružane snage sa jedinstvenom komandom, izvršeno je ekonomsko ujedinjenje, ali ti pokušaji da se poboljša stanje poslovi kroz administrativno-komandne i represivne mjere nisu bili uspješni. Imenovan za komandanta 14. armije, koja se ranije zvala 2. ukrajinska armija, K. Vorošilov je 13. juna napisao X. Rakovskom da „nema vojske kao organizma. Štab i razne institucije su u najboljem slučaju gomila neradnika, au najgorem pijanaca i sabotera; agencije za snabdevanje nemaju ni oružje ni uniforme; dijelovi su smiješno mali, raspadnuti, bosi, s otečenim i krvavim nogama, pocijepani.”

Pod pritiskom Denjikinovih sledbenika, crveni su napustili Ukrajinu sa leve obale do kraja juna. Beli su 25. juna ušli u Harkov, a 28. juna u Jekaterinoslav.

Početkom avgusta ujedinjena vojska UHP je pojačala svoje akcije, njene jedinice su izbacile Crvene sa desne obale Ukrajine. Krajem avgusta, sovjetske vladine agencije bile su prisiljene hitno napustiti Kijev. Sovjetska vlast u Ukrajini, pretrpevši vojni poraz, izgubivši politički autoritet i društvenu podršku u gradu i selu, pala je drugi put.

Denjikin režim u Ukrajini

Beli pokret kao masovna ideologija počeo je da se formira krajem 1917. godine i bio je reakcija na boljševički puč u Petrogradu. Poreklo pokreta bili su generali M. Aleksejev, L. Kornilov, A. Denjikin, kao i rukovodstvo Kadetske partije. Bela ideja, čija je srž bio slogan spasavanja Rusije, borbe protiv boljševizma, bila je slabo razvijena, pre svega zato što je pokret, kako veruju ruski istoričari, „predstavljao šaroliki konglomerat raznih snaga koje ne samo da nisu uspele da se ujedine, već također nije uspio razviti koliko „neke konstruktivne ciljeve i zadatke“. Beli nisu proklamovali ništa konkretno, osim da su se borili za Rusiju. Slažući se općenito s ovim zaključkom, primjećujemo da je u ovom konglomeratu djelovanje ruskih nacionalističkih i velikodržavnih šovinističkih snaga bilo vrlo uočljivo i aktivno. Već početkom novembra 1917. general M. Aleksejev je, formulišući preliminarne ideje i planove za buduće akcije, govorio o ukrajinskoj Centralnoj Radi kao o neprijatelju. M. Aleksejev je u tom trenutku smatrao da je otvorena borba sa ukrajinskom vladom neblagovremena zbog nedostatka potrebnih sredstava, ali je insistirao na pronalaženju načina za diskreditaciju Ukrajinaca.

Ruska nacionalna ideja bila je važan dio političkog svjetonazora generala A. Denikina, koji je predvodio bijeli pokret 1918. godine. Govoreći 1. novembra 1918. na otvaranju Kubanske Rade, Denjikin je sa patosom ubeđivao okupljene da ne treba postojati „Dobrovoljačka vojska, Donska, Kubanska, Sibirska. Mora postojati Ujedinjena ruska armija, sa jedinstvenim frontom, ujedinjenom komandom, sa punom moći i odgovornom samo ruskom narodu u liku njegove buduće legitimne vrhovne vlasti.” Jedinstvo i nedeljivost Rusije - Denjikinov politički kredo nije mogao da ne ostavi traga na njegovom odnosu prema Ukrajini. “Ako događaje ocjenjujemo po logici isključivo antiboljševičke borbe, ispada da tokom kritične 1918. godine nije bilo nepremostivih prepreka saradnji dva umjereno konzervativna, čvrsto antikomunistička centra na tlu bivšeg Rusko carstvo: režim hetmana Pavla Skoropadskog i glavno uporište belog pokreta – dobrovoljačka vojska“, kaže američki istraživač A. Procik. Ali ipak, primećuje ona, A. Denjikin je dosledno izbegavao zvanične kontakte sa P. Skoropadskim, a kasnije ga je u memoarima prikazao kao oportunistu koji je izdao Rusiju zarad sopstvenih ambicija i klasnih interesa. Odnos Denikinjaca prema Direktorijumu Ukrajinske Narodne Republike 1919. bio je mnogo oštriji.Boravak Belih u Ukrajini u leto i jesen 1919. bio je obojen potpunom ukrajinofobijom.

Posmatrajući uspješno napredovanje vojske UNR u avgustu, predstavnici Antante pokušali su uvjeriti A. Denikina da preduzme zajedničku akciju sa S. Petlyurom na antiboljševičkom frontu. Britanski ministar rata pokušao je telegrafskim putem uvjeriti Denjikina da bi "s obzirom na sadašnju kritičnu situaciju bilo razborito ići, što je dalje moguće, prema ukrajinskim separatističkim tendencijama". Slične pokušaje, prema A. Denikinu, činili su i predstavnici vlada SAD i Francuske. A. Denjikin je na ove predloge odgovorio kategoričnim „ne“. Vremenom, u „Esejima o ruskom smutnom vremenu“, on je iskreno napisao: „...poći uz Petljuru, koji teži odvajanju Ukrajine i Novorosije od Rusije, značilo bi raskinuti sa idejom o Jedinstvena, nedeljiva Rusija - ideja koja je duboko prodrla u svest vođa i vojske i time unela opasnu pometnju u njene redove.

Trobojni nacionalni transparent je neke odbijao, a druge privlačio. Ali samo pod njegovom sjenom bilo je moguće okupiti i krenuti prema Moskvi one snage koje su služile kao uporište ruskih bijelih armija.

I zato sam, u dogovoru sa dobrovoljačkom komandom, Kijevom i Novorosijskom, rešio pitanje negativno. Predstavnici Pristanka su unapred, 3. avgusta, obavešteni o nemogućnosti bilo kakve interakcije sa Petljurom.

Na kraju, britanska i francuska komanda prihvatile su ovo gledište/.../ Dao sam instrukcije dobrovoljačkim trupama: „... Ja ne priznajem nezavisnu Ukrajinu. Petljurovci mogu ili biti neutralni, tada moraju odmah predati oružje i otići kući; ili nam se pridružite, prepoznajući naše slogane, od kojih je jedna široka autonomija za periferije. Ako petljuristi ne ispune ove uslove, onda ih treba smatrati istim neprijateljem kao boljševike..."

Istovremeno je ukazano na potrebu za „prijateljskim odnosom prema Galicijcima, kako bi se izvukli iz potčinjenosti Petljuri... Ako se to ne postigne, onda ih treba smatrati neprijateljskom stranom“.

Denjikinov režim u Ukrajini bio je iskren pokušaj osvete ruskog nacionalizma i šovinizma velikih sila, koji je izveden pod parolama obnove „jedinstvene i nedeljive Rusije“, „jedinstvene Rusije velike sile“ i borbe za „Sveta Rusija“. Denjikinovo rukovodstvo je suštinski izbegavalo korišćenje naziva „Ukrajina“, naglašeno ga zamenjujući sa „Mala Rusija“. Na primjer, u Privremenoj komisiji za nacionalno pitanje na Posebnom sastanku postojala je maloruska sekcija, na čijem je čelu bio poznati ruski nacionalista i ukrajinofob V. Šulgin. Indikativno je u tom pogledu „Obraćanje glavnokomandujućeg stanovništvu Male Rusije“, objavljeno u štampi u avgustu 1919. godine, kada su se Denjikinove trupe približavale Kijevu. Po shvatanju A. Denikina, nije postojao ukrajinski narod, već samo „maloruski ogranak ruskog naroda“, pa je prema tome ukrajinski nacionalni pokret bio samo nemačka intriga. Navedimo glavni semantički dio apela: „Pukovi se približavaju drevnom Kijevu, „majci ruskih gradova“ u neodoljivoj želji da ruskom narodu vrate jedinstvo koje su izgubili, ono jedinstvo bez kojeg je veliki ruski narod , oslabljeni i rascjepkani /.../ ne bi mogli odbraniti svoju nezavisnost; to jedinstvo, bez kojeg je nezamisliv cjelovit i ispravan ekonomski život, kada sjever i jug, istok i zapad ogromne sile u slobodnoj razmjeni nose do jedni drugima sve ono čime je bogat svaki region, svaki region; to jedinstvo, bez kojeg moćan ruski govor, satkan u jednakim delovima vekovnim naporima Kijeva, Moskve i Petrograda.

Želeći da oslabe rusku državu pre nego što joj objave rat, Nemci su mnogo pre 1914. godine nastojali da unište jedinstvo ruskog plemena, iskovano u teškoj borbi.

U tu svrhu podržavali su i podsticali pokret na jugu Rusije koji je sebi postavio cilj da odvoji svojih devet južnih pokrajina od Rusije pod imenom „Ukrajinska država“. Želja da se otkine maloruska grana ruskog naroda. iz Rusije nije napušten do danas. Bivši štićenici Nijemaca – Petljura i njegovi saborci“, koji su postavili temelje za rasparčavanje Rusije, nastavljaju da obavljaju svoj zli posao stvaranja nezavisne ukrajinske države i boreći se protiv oživljavanja ujedinjene Rusije."

Trupe L. Denjikina u Kijevu. Jesen 1919

Sve što je povezano sa imenom S. Petljure delovalo je neprijateljski i podmuklo A. Denikinu, ali je takođe shvatio da bi potpuno nepoznavanje nacionalnog pitanja izazvalo nerazumevanje i protest ne samo kod Ukrajinaca, već i kod dela ruskog stanovništva. Kako je A. Denjikin nameravao da reši „malorusko pitanje”? On predlaže da se poštuju “vitalne karakteristike lokalnog života”. Ne dovodeći u pitanje državni status ruskog jezika, Denjikin se ne protivi činjenici da „svako može da govori maloruski u lokalnim institucijama, zemstvu, javnim mestima i sudu“. U privatnim školama jezik nastave može biti bilo koji jezik, ali u državnim školama, samo u osnovnim razredima „može se dozvoliti upotreba maloruskog jezika kako bi se učenicima olakšalo usvajanje prvih rudimenata znanja“.

S tim u vezi, zadat je značajan udarac ukrajinskom sistemu obrazovanja i nauke, koji se uobličio tek u godinama revolucije. Bilo je lišeno državnog finansiranja, ukrajinski državni univerziteti su se zapravo pretvorili u privatne institucije, što ih je dovelo u prilično tešku situaciju, studenti su izgubili odgodu od regrutacije u vojsku. Dugo vremena je sudbina Ukrajinske akademije nauka ostala neriješena. Denjikinova vlada je bila kategorički protiv zadržavanja ukrajinskog statusa i reorganizovala je svoju regionalnu Kijevsku akademiju nauka, čije je delovanje u budućnosti trebalo da bude potčinjeno Sveruskoj akademiji nauka, a radni jezik je trebalo da bude ruski. Tako se pokazalo da je Denjikin režim neprijateljski raspoložen ne samo prema nezavisnoj ukrajinskoj državi, već i prema ideji nacionalno-teritorijalne autonomije Ukrajine. A. Denjikin je praktično koristio kadetsku ideju o lokalnoj teritorijalnoj samoupravi. Teritorija Ukrajine bila je podijeljena na tri regije (Kijev, Harkov i Novorosijsk), kojima su vladali generali sa posebnim ovlaštenjima.

Takva ideologija i politika nije mogla a da ne dovede do zaoštravanja odnosa između bijelaca i vlade UNR-a. Iznad smo već govorili o vojnim akcijama između njih od kraja septembra 1919. Ovdje bismo željeli govoriti o borbi protiv denjikinskog režima Revolucionarne ustaničke armije Ukrajine (mahnovisti).

Odbacivanje A. Denikina uzrokovano je ne samo nacionalnim, već i društvenim motivima. Radnici, zanatlije i seljaci povezivali su bijeli režim sa restauracijom starog društveno-ekonomskog sistema. I iako je Denjikinova vlada eliminisala politiku „ratnog komunizma“, proglasila obnovu slobodne trgovine i nepovredivosti privatnog vlasništva i obećala da će provesti agrarnu reformu, nije naišla na podršku ukrajinskog seljaštva. Vrlo brzo se u Denjikinovoj pozadini razvio masivni pobunjenički pokret. Samo nekoliko atamana koji su se tvrdoglavo borili protiv boljševika prešlo je u službu bijelaca. Preostali odredi, posebno ataman Zeleni (poginuo u borbi sa Denjikinovim trupama u jesen 1919.), suprotstavili su im se.

Ali glavnu ulogu u porazu Denikinove pozadine odigrale su trupe N. Makhna. Aktivnosti pobunjeničke vojske koju je vodio u tom periodu bile su apoteoza Makhnovshchine. Mahno je 5. avgusta potpisao naredbu o stvaranju Revolucionarne pobunjeničke armije Ukrajine (mahnovci). U njemu se navodi: „Zadatak naše revolucionarne vojske i svakog pobunjenika koji joj se pridruži jeste iskrena borba za potpuno oslobođenje radnih ljudi Ukrajine od svakog ropstva, za potpunu emancipaciju njihovog rada. Stoga je svaki buntovnik dužan zapamtiti i osigurati da među nama ne bude mjesta za ljude koji iza leđa revolucionarnog ustanka traže ličnu korist, pljačku ili pljačku /... / Ne može biti nepravde u našoj sredini . Ne možemo uvrijediti ni jednog sina ili kćer radnog naroda za koji se borimo.”

Već u avgustu-septembru Denikinove trupe su osetile moć ove vojne formacije. Štab komandanta trupa Novorosijske oblasti, generala N. Šilinga, kome je povereno sprovođenje direktive o napadu na zapad i severozapad, obavestio je Denikinov štab: „... grupa Mahno mora biti na kojeg se računa kao na ozbiljnog neprijatelja koji nema pozadinu, dobro je opremljen i prevladava nad nama.” u brojkama i nimalo osjetljivi na naše zaobilaznice [...] Prije implementacije direktive potrebno je odlučno stati na kraj sa Makhnova grupa kod Novoukrainke. To se može postići uvođenjem u borbu ne samo svih naših snaga, već i dovoljnih snaga iz 2. korpusa."

Komandant bijelih trupa na desnoj obali Ukrajine poslao je kombinovanu grupu generala Y. Slashchena, koja je uključivala diviziju i nekoliko oficirskih pukova, protiv mahnovista. Druge vojne jedinice su bile u interakciji s njim. Pod naletom belaca, mahnovisti su, tvrdoglavo se branili, morali da se povuku na severozapad do Umana. Mahnovcima je jako nedostajalo municije, a njihovo kretanje je ometao ogroman konvoj, u kojem se nakupilo do 8 hiljada ranjenika i oboljelih od tifusa. Mahnovisti su 26. septembra 1919. potpisali sporazum o savezu sa vojskom UNR, od koje su dobili municiju. Sutradan, u blizini sela Peregonovka, odigrala se odlučujuća bitka između Denikinjaca i Mahnovista. Od svih poraza Denjikinovih trupa u jesen 1919. na desnoj obali Ukrajine, ovaj je bio najbrutalniji. Beli su izgubili nekoliko oficirskih pukova. Nakon toga, A. Slashchev je nazvao N. Makhna „tipičnim razbojnikom“, ali je ipak smatrao da mu je potrebno odati priznanje „za njegovu sposobnost da brzo formira i kontroliše svoje jedinice, uvodeći čak i prilično strogu disciplinu. Stoga su sukobi s njim uvijek bili ozbiljne prirode, a njegova pokretljivost, energija i sposobnost vođenja operacija dali su mu niz pobjeda nad protivničkim vojskama /.../ Mahno je znao da vodi operacije, pokazao je izuzetne organizacione sposobnosti i znao kako uticati na veliki dio lokalnog stanovništva koje ga je podržavalo i popunjavalo njegove redove. Shodno tome, Makhno je bio veoma jak protivnik i zaslužio je posebnu pažnju Belih, posebno uzimajući u obzir njihov mali broj i obimnost dodeljenih zadataka.”

Pobeda kod Peregonovke otvorila je pobunjenicima put ka rodnim mestima. Ekaterinoslavska oblast je proglašena bazom mahnovističke vojske. Brzo se kretala tamo, prelazeći 60 ili više milja ponekim danima. „Kao da su mahnovisti odleteli u začarano, uspavano kraljevstvo“, napisao je ideolog i istoričar Mahnovščine, anarhista P. Aršinov. - Niko još nije znao za proboj kod Umana, nije imao pojma gde su; vlasti nisu poduzele nikakve mjere, ostajući u uobičajenoj stražnjoj hibernaciji. Stoga su se mahnovisti svuda pojavili neprijateljima neočekivano, poput proljetne grmljavine.”

Već u noći 29. septembra centralna kolona pobunjeničke vojske zauzela je Novoukrainku, a u zoru 5. oktobra zauzela je Aleksandrovsk i prešla na levu obalu Dnjepra. Napustivši vojni štab u gradu, Makhno se sutradan preselio na istok. Uveče su njene jedinice zauzele stanicu Orekhovo, a 7. oktobra - Guljaj-Polje i stanicu Polog. Nekoliko dana kasnije, Carekonstantinovka, Gaichur, Kermenchik, Chaplino, Grishino, Avdeevka i Yuzovka pali su u njihove ruke.

Mahnovisti su bili aktivni i u drugim pravcima. Azovski korpus pod komandom Vdovičenka zauzeo je Veliki Tokmak i 8. oktobra se približio Berdjansku, gde su se nalazila Denjikinova skladišta municije. Nakon uporne bitke, pobunjenici su zauzeli grad. Vdovičenko je 14. oktobra zauzeo Mariupolj i uputio se prema Taganrogu, gde je Denjikin bio štab.

Dana 4. oktobra, Krimski korpus pod komandom Pavlovskog zauzeo je Nikopolj. Do sredine mjeseca kontrolirao je gotovo cijelu Tavriju. Mahnovci su zauzeli Kahovku, Melitopolj, Geničesk, Novoaleksejevku, Oleški i držali Jekaterinoslav šest nedelja.

Do jeseni 1919. Revolucionarna ustanička armija (mahnovci) imala je 40 hiljada pešaka i 10 hiljada konjanika, oko 1000 mitraljeza postavljenih na kola i 20 topova. Osoblje se kretalo u 12 hiljada kola. Bez glomaznih logističkih usluga, vojska je bila izuzetno pokretna. Tokom dana, pobunjenici su prešli i do 100 milja. Vojska je imala složenu strukturu i bila je podijeljena u 4 korpusa, od kojih je svaki bio podijeljen na pukove, bataljone, čete, stotine, vodove i poluvodove. Najviši organ upravljanja vojskom bio je Vojno-revolucionarni savet. Komandant armije N. Mahno je bio član saveta, ali ga nije vodio. Važan je bio štab vojske, koji je vršio organizaciono i operativno vođenje pobunjeničkih trupa.

Mahnovisti u gradu Starobelsku, provincija Harkov. 1919

Pobunjenička vojska je izvršila prodor na jug Ukrajine upravo u periodu intenzivnih borbi kod Orela, gde je odlučena sudbina i belih i crvenih. Kao što su kasniji događaji pokazali, ispostavilo se da je napad mahnovista na začelju smrtno opasan za Denjikinove sljedbenike. Bijela komanda bila je prisiljena da povuče s fronta najspremnije konjičke jedinice generala Mamontova i Shkuroa da se bore u pozadini, gdje je, u suštini, nastao drugi front - unutrašnji.

Vrativši se u svoja rodna mjesta, pobunjenička vojska je dobila snažnu podršku lokalnog seljaštva. Potpuno seljački karakter mahnovističkog pokreta, ogromne razmjere koje je stekao za nekoliko sedmica, nisu mogli poreći ni bjelogardejci ni boljševici, koji su ostali u podzemlju. List Zvezda, organ Jekaterinoslavskog pokrajinskog komiteta Komunističke partije boljševika, 15. novembra pisao je: „Samo potpuno kratkovidi ljudi mogu da ne vide da je Mahnovsko napredovanje u dubinu regiona koje je zauzela Denjikinova klika nešto više od obične vojne operacije. Ovo je također široki narodni pokret koji je zahvatio i u svom spontanom i neodoljivom razvoju zahvatio ogromne slojeve radničkih masa, što je konačno rezultiralo revolucijom ispunjenom ogromnim potencijalom.” Kako je ovo priznanje bilo u suprotnosti sa svime što je boljševička štampa pisala o mahnovističkom pokretu ranije i kasnije!

Na teritorijama pod njihovom kontrolom, mahnovisti su propovijedali anarhističke ideje „slobodnog sovjetskog sistema“. Oni su najpotpunije predstavljeni u „Nacrtu deklaracije Revolucionarne pobunjeničke armije Ukrajine (mahnovci)“, koju je N. Mahno nazvao brzopletim plodom rada grupe anarhista Guljaj-Polje. U „slobodnom sovjetskom poretku“ vidjeli su sistem javnih organizacija i savjeta koji bi bili predstavnička tijela vlasti za radni narod, a ne izvršne strukture pod kontrolom političkih partija, prvenstveno boljševičkih. Sama osnova "slobodnog sovjetskog sistema" bila je ideja samouprave. Tako je rješenje zemljišnog pitanja prešlo direktno u ruke proizvođača - seljaka. Problem hrane je morao da se reši na principima obostrano korisne razmene dobara između grada i sela. Takav program je naišao na podršku seljaštva i od Mahnovshchine je postao širok društveni pokret. Istina, mahnovci nisu uspjeli implementirati „slobodni sovjetski sistem“. Prije svega zato što je nakon poraza Denjikinove pozadine, pobunjenička vojska morala ući u dugotrajne krvave borbe sa odabranim Denjikinovim jedinicama.

Po naređenju A. Denikina, Tverska i Čečenska konjička divizija, kao i Donska konjička brigada, koncentrisane su u oblasti Volnovahe za borbu protiv pobunjenika. Pored ovih vojnih formacija, protiv mahnovista je raspoređeno 9 konjičkih kozačkih pukovnija i 2 brigade Plastuna. Sredinom oktobra, Beli su pokušali da opkole mahnovce. Prsten se pokazao gigantskim - uostalom, mahnovsko-denjikinski front se protezao 1150 versta. Međutim, početkom novembra pobunjenička vojska je bila prisiljena da se povuče na desnu obalu Dnjepra, gde je zauzela teritoriju Pjatihatka - Krivoj Rog - Apostolovo - Nikopolj, a zatim je krenula u ofanzivu u pravcu Elisavetgrada, Nikolajeva i Hersona. . U noći 9. novembra ponovo je zauzela Jekaterinoslav.

Veliki problem za pobunjenike bila je epidemija tifusa. Početkom decembra ova bolest je pogodila 35 hiljada vojnika. Ograničili su kretanje vojske, prisiljavajući je da pribjegne taktici koja nije svojstvena pobunjenicima - pozicijskoj odbrani. U brutalnim decembarskim borbama sa belogardejcima, pobunjenička vojska je pretrpela ogromne gubitke, ali je nastavila da pruža otpor.

U međuvremenu, na Severnom frontu, Denikinova vojska je napala da se brzo povuče. Mahnovisti su, potkopavajući pozadinu bijelaca, doprinijeli uspjesima Crvene armije i smatrali se njenim saveznicima. Početkom januara 1920. jedinice Revolucionarne ustaničke i Crvene armije sastale su se kod Aleksandrovska. Mahnovisti su izjavili da nameravaju da zauzmu jedan od prednjih sektora za zajedničku borbu protiv Denjikina. Ali komanda Crvene armije imala je druge planove. Čak i kada su se Crveni približili mahnovističkoj oblasti, šef Revolucionarnog vojnog saveta RSFSR-a, L. Trocki, potpisao je naredbu br. 180 sa spiskom mera usmerenih na eliminaciju Mahnovščine. Formalno, 8. januara, Makhnu je ponuđeno da odmah prerasporedi svoju vojsku na Zapadni front, a sutradan je Sveukrajinski revolucionarni komitet, vrhovni i hitni organ sovjetske vlasti u Ukrajini, ne čekajući odgovor, proglasio Makhna i mahnovci proglašeni van zakona kao dezerteri i izdajnici. Glavni argument koji su iznijeli boljševici bio je da su Mahno i njegova grupa navodno izdali ukrajinski narod prodajom „poljskoj gospodi“. Svi oni koji podržavaju izdajnike ukrajinskog naroda biće nemilosrdno uništeni, navodi se u rezoluciji Sveukrajinskog revolucionarnog komiteta. Šef estonske divizije Palvadre, koji je poslan da se bori protiv pobunjenika, postavio je zadatak svojim podređenima još oštrije i otvorenije: „Nemilosrdno se obračunajte s Mahnovim bandama i stanovništvom koje ih štiti. U slučaju otpora mahnovista u oblasti Guljaj-Polje […] ponašati se prema njima na najokrutniji način, potpuno uništavajući tačke otpora i sravnjavajući ih sa zemljom.” Crveni komandant je sela i zaseoke nazvao „tačkama“. Do jeseni 1920. jedinice Crvene armije, smenjujući jedna drugu, pokušale su da poraze Makhna metodama „crvenog terora“. Ali nisu se mogli pohvaliti velikim uspjehom.

Iskoristivši činjenicu da su Crveni koncentrirali svoju pažnju i ofanzivnu energiju na borbu protiv Mahna, ostaci Denjikinove vojske koncentrisali su se na Krimu u zimu 1920. godine, zauzimajući odbrambene položaje na Perekopskoj prevlaci. Konačni poraz bele garde, koji su snage Crvene i Revolucionarne ustaničke armije mogle uspešno da izvrše, odložen je za budućnost.

Boljševička diktatura u Ukrajini 1920

Početkom 1920. obnovljena je sovjetska vlast u Ukrajini. Da se ne bi ponovile greške iz 1919., VIII konferencija RKP(b), koja je jednoglasno podržala Lenjinovu tezu („...treba nam blok sa seljaštvom Ukrajine“), detaljno je raspravljala o principima sovjetske izgradnje i društvenog -ekonomska politika u Ukrajini. Odlukom konferencije okončana je neobuzdana kolektivizacija poljoprivrede. Dana 5. februara, Sveukrajinski revolucionarni komitet usvojio je novi zakon o zemljištu, koji je proglasio jednaku raspodjelu zemlje, dobrovoljnost u stvaranju komuna i artela i ograničenje zemljišne površine državnih farmi. Međutim, kako je ubrzo postalo jasno, to je bio samo taktički manevar u primeni istog sistema „ratnog komunizma“ i diktature proletarijata. 1920. boljševička politika ne samo da je zadržala svoje karakteristične crte, već je dobila i sistemski karakter. Ukrajina je tokom cijele godine ostala svojevrsna odskočna daska za testiranje i unapređenje komunističkog sistema.

Ukrajinska državnost u Ukrajinskoj SSR bila je čisto formalne prirode. Sveukrajinski revolucionarni komitet, podsjećajući da je na teritoriji republike od 1. juna 1919. godine postojao sporazum o ujedinjenju vojnih, državnih i ekonomskih aktivnosti RSFSR-a i Ukrajinske SSR, 27. januara poništio je sve uredbe vlade Ukrajinske SSR koje su se odnosile na funkcionisanje državnih organa, vojnih, narodno-ekonomskih, prehrambenih i finansijskih institucija i zamenile ih ruskim sovjetskim dekretima.

U Ukrajini se nije žurilo sa izborima vijeća; prioritet su zadržali hitni organi - revolucionarni komiteti, čiji sastav nije bio biran, već imenovan. Čak i krajem 1920. godine revolucionarni komiteti su preovladali u ukupnoj strukturi državnih organa vlasti. IV Konferencija Komunističke partije (boljševika) Ukrajine (mart 1920.) objasnila je ovakvo stanje činjenicom da je u Ukrajini „proletarijat još uvek delimično pod uticajem socijalno-izdajničkih partija, a na selu proleterske mase i radno seljaštvo je još uvijek ne samo pod stvarnom, već i pod moralnom diktaturom kulaka."

Kada su formirani organi sovjetske vlasti, apsolutnu većinu u njima imali su članovi Komunističke partije (boljševika) Ukrajine, koji su u pokrajinskim izvršnim komitetima činili 91,1% ukupnog broja zaposlenih. Kao i 1919. godine, boljševici su sa svojim političkim protivnicima razgovarali jezikom ultimatuma ili preko VUČK-a. Ako su se boljševici u decembru 1919. dogovorili da u Sveukrajinski revolucionarni komitet uključe po jednog predstavnika iz partija eserov (borbista i borotbista), koji su imali primjetan utjecaj na mase, onda su već u martu sljedeće 1920. postigli samoraspuštanje borotbističke partije; samo su neki njeni predstavnici primljeni u KP(b)U. Nešto kasnije, na sličan način je likvidirana i Borbistička partija. Na druge političke stranke primjenjivane su strože politike. Tako je početkom marta VUCHK uhapsio čitav sastav Sveukrajinske konferencije Lijeve socijalističke revolucionarne partije (internacionalista), a u septembru - sve učesnike njenog kongresa. 20 lidera ove partije bačeno je u koncentracioni logor, nakon čega je partija prestala da postoji. Represije velikih razmjera protiv menjševika su se nastavile. Od 20. do 23. marta 1920. godine u Kijevu je trajalo suđenje članovima ove partije, optuženima za saradnju sa Denjikinovim sledbenicima. Suđenje je bilo otvoreno političke prirode i bilo je preteča političkih suđenja iz 1930-ih.

Isključivši druge stranke iz aktivne političke aktivnosti, Komunistička partija (boljševici) Ukrajine postala je jedna od značajnih komponenti državnog aparata. Odluke Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine (boljševika) uvijek su prethodile sličnim odlukama Sveruskog centralnog izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara Ukrajinske SSR. Naravno, partijske direktive su određivale sadržaj vladinih propisa. Represivni organi su zauzimali posebno mjesto u sistemu sovjetske vlasti. U Ukrajinskoj SSR 12. maja uvedeno je vanredno stanje, u vezi s kojim je Sveruski centralni izvršni komitet dao hitnim komisijama pravo na vansudsku represiju.

Godine 1920. korištene su metode upravljanja u vanrednim situacijama. U Ukrajini se po treći put odvija nacionalizacija. 11 hiljada industrijskih preduzeća prešlo je u ruke države, iako je samo 4 hiljade bilo u stanju da manje-više organizuje svoj rad. Bruto nacionalni proizvod je značajno opao, a produktivnost rada je katastrofalno pala. Smanjujući robno-novčane odnose, vladine agencije su uveliko pribjegavale neekonomskim metodama. U januaru 1920. godine stvorena je Ukrajinska radnička armija (UTA). 30 hiljada boraca UTA obezbeđivalo je radnu snagu za pojedinačna preduzeća i više puta je korišćeno kao prisilna sila. U privrednoj praksi se raširila militarizacija rada i radnih obaveza.

Dominacija administrativnih metoda, oštra centralizacija, zanemarivanje ekonomskih zakona, diktati komunističke ideologije, ratne poteškoće - sve je to dovelo do potpunog kolapsa privrede. Gladan i hladan grad jedva da je vegetirao.

Radnička klasa je sve više pokazivala nezadovoljstvo postupcima sovjetske vlade. Aleksandrovski okružni komitet KP(b)U je 1. maja izvestio Centralni komitet KP(b)U: „Teška ekonomska situacija i akutna prehrambena kriza stvaraju plodno tlo za agitaciju naših političkih protivnika. Radnička klasa, primorana kao rezultat ekonomske propasti da se pridruži redovima malih špekulanata, usvojila je psihologiju stranu našoj komunističkoj konstrukciji...”

M. Tarnavsky, general Ukrajinske Galicijske armije

Selo se našlo u teškoj situaciji. Kao i prethodne godine, u Ukrajini je iskorišten višak aproprijacije. Sa seljačkih imanja nasilno je oduziman hljeb, a 1920. godine i meso, jaja i pojedine vrste povrća. I. Staljin, koji je predvodio Ukrajinsku radničku armiju, smatrao je da Ukrajina ima 600 miliona funti viška žitarica (fantastična količina za to vreme) i da se uz „određeni napor može uzeti ovih šest stotina miliona“. Višak aproprijacije zvanično je planiran na nivou od 140 miliona funti. Da bi ih odveli od seljaka, stvorili su ogromnu vojsku službenika za hranu. Samo sjedište pokrajinskih, okružnih i okružnih posebnih odbora za hranu činilo je 60 hiljada ljudi. Ovome je trebalo dodati sastav prehrambenih odreda, radnu vojsku i trupe unutrašnje službe.

Kao i prethodne godine, prehrambena politika je daleko prevazišla granice jednostavne nabavke žitarica, postajući jedna od glavnih komponenti klasne borbe. Pokrajinski izvršni komiteti su 18. maja primili vladinu direktivu u kojoj je naglašeno da svi prehrambeni radnici moraju da nauče kao nepromenljivu istinu da je pitanje hrane u Ukrajini pre svega političko pitanje, pitanje borbe i savladavanja kulaka. Opet, nisu razvijeni jasni kriterijumi za definisanje “kulaka”. “Kulaci” su uključivali sve koji se nisu slagali sa postupkom vlasti.

Pobedu nad „kulacima“ trebalo je da donese podela sela na zaraćene logore, zahvaljujući odborima siromašnih seljaka (PPC), i primenom represije prema imućnom delu seljaštva. Stvorene su posebne „trojke“ u pokrajinama i okruzima, a „četvorke“ u volostima. Oni su vodili prehrambeni rad, borbu protiv “kulaka” i imali su, u suštini, neograničenu vlast na lokalitetima.

Represiju su najoštrije osjetili bivši mahnovistički pobunjenici, seljaci juga Ukrajine, koji su uzeli masovno učešće u borbi protiv Denjikina u redovima Revolucionarne ustaničke armije Ukrajine (mahnovci). Kaznena politika 1920. godine dobila je ogromne razmjere, svaki pokušaj suprotstavljanja državnim organima ili njihovim predstavnicima smatran je kontrarevolucijom. Tokom godine u Ukrajini su stvorene vlasti prisilnog rada, opremljeno je 18 koncentracionih logora kroz koje je prošlo 25-30 hiljada ljudi.

Surova "vojno-komunistička" politika je upropastila sela, praktično ne poboljšajući prehrambenu situaciju u gradovima. To je dovelo do naglog rasta državno-partijskog aparata, koji se bavio ekonomskom preraspodjelom, praćenom stalnim zloupotrebama, zadovoljenjem ličnih i korporativnih interesa i narušavanjem moralnih načela. Boljševički funkcioneri su se u jatima selili u Ukrajinu. Odvojeni od stanovništva, neupućeni u njegovu psihologiju i mentalitet, ponašali su se kao gardisti. Jedan od njih, upućen iz Moskve u Odesku guberniju, pisao je: „... Sa sigurnošću možemo reći da je dovoljno samo jednom dati dobru lekciju i očistiti najcrnje volosti, i ceo okrug će biti kao svila, i imaćemo punu priliku da u budućnosti radimo bez prepreka.” […]. Lično ću preduzeti sve mere da 14. armija dobro izvede ovu operaciju; postoji povoljan razlog - ustanak u susednom okrugu […]. Nemamo potrebe da mijenjamo našu politiku. I u pitanju rada, i u hrani, i u oblasti vojnih poslova, i u borbi protiv profiterstva - apsolutno u svemu, apsolutno je neophodno početi što čvršće i čvršće da "zajebavaš" Ukrajinu, kako bi, na kraju, hranjivi sok će iscuriti iz njega ne samo u Harkov, već i u Moskvu." „Hranljive sokove“ u vidu vozova sa hlebom, koje je Moskva redovno zahtevala od Harkova, pratile su reke seljačke krvi. Ali boljševičke vođe nisu obraćale mnogo pažnje na to.

O. Mikitka, komandant 1. galicijskog korpusa (1919.)

Nije iznenađujuće što se otvoreno nezadovoljstvo proširilo u ukrajinskim selima. U kasno proljeće 1920. ponovo je prerastao u masovni ustanički pokret. Nakon što je posjetio Ekaterinoslavsku guberniju, Narodni komesar unutrašnjih poslova Ukrajinske SSR V. Antonov-Saratovsky donio je u Harkov razočaravajuću statistiku: od 226 pokrajinskih opština, sovjetski osjećaji su prevladali samo u tri. Član Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije (b)U Jakovljev (Epštejn) na jednom od sastanaka u julu 1920. primetio je da u Ukrajini deluje 200–250 seljačkih pobunjeničkih odreda (tj. 2–3 odreda po županiji). Jasno je da ih je Jakovljev nazvao „bandama“.

Pobuna je dobila prijeteće razmjere za sovjetsku vlast. Nije slučajno što je odlukom Politbiroa Centralnog komiteta RKP (b) 5. maja 1920. F. Dzeržinski stigao u Harkov. Kao načelnik pozadinskih službi Jugozapadnog fronta imao je zadatak da neutrališe ovaj pokret. Broj boraca koji su se koristili za borbu protiv pobunjenog seljaštva, prema Dzeržinskom, nije bio inferioran u odnosu na vojsku: 18 pješadijskih brigada (107 bataljona), 1 konjička divizija (5 pukovnija) i 6 artiljerijskih baterija (24 topa). Shodno tome, i to je svjedočilo o snazi ​​pobunjenika. Najsposobniji dio pobunjenika predstavljala je Revolucionarna ustanička armija Ukrajine (mahnovisti), obnovljena krajem proljeća. Dana 28. maja, na generalnom sastanku komandnog štaba, izabrano je Vijeće revolucionarnih pobunjenika Ukrajine (mahnovci), na čijem čelu je bio komandant armije N. Mahno. U ljeto 1920. mahnovisti su izvršili tri napada na lijevoj obali Ukrajine, pokrivajući 1400 milja. Nije bilo lako boriti se protiv njih, jer su pored svega na njihovu stranu prešli i vojnici Crvene armije. Kako je svedočio načelnik štaba pobunjeničke vojske V. Bilaš, u leto od celokupne mase mahnovista, 4.590 ljudi su bili bivši vojnici Crvene armije. U septembru 1920. veličina pobunjeničke vojske dostigla je 20 hiljada boraca, njen vođa je imao veliki autoritet među seljacima. „Činjenicu da Mahno još uvek postoji, činjenicu da, uprkos svim našim naporima, još uvek nije uništen, već pokreće raciju koja pokriva četiri provincije (Jekaterinoslavsku, Donjecku, Harkovsku, Poltavsku), objašnjava se ne toliko Makhnovom genije, koliku podršku ima selo. On hoda među njom sa svojom bandom”, obavijestili su službenici sigurnosti sovjetsko i partijsko rukovodstvo.

Sukob sa seljaštvom i nedostatak pouzdane društvene podrške na selu ponovo su učinili problematičnim postojanje sovjetske vlasti u Ukrajini. Boljševici su uspjeli odbiti kombiniranu ofanzivu poljske i ukrajinske vojske, ali su dugo zaglavili u Poljskoj. Bijelci su iskoristili unutrašnju i vanjskopolitičku situaciju.

Poslednji duel belih i crvenih na teritoriji Ukrajine

Denjikinova vojska je izbegla konačni poraz Crvenih skrivajući se iza Krimske prevlake. 4. aprila 1920. P. Vrangel je zamenio A. Denjikina na mestu glavnog komandanta Oružanih snaga juga Rusije. On ne samo da je reorganizirao bijelu vojsku i vratio je u borbenu sposobnost, već je počeo i mijenjati politički kurs svog prethodnika. O novom pohodu na Moskvu više nije moglo biti govora, međutim, general je odlučno odbacio pokušaje zapadnih diplomata da ga nagovore na pregovore s boljševicima. Svoju strategiju je u jednom od svojih intervjua definisao na sljedeći način: „Rusija se ne može osloboditi trijumfalnim maršom na Moskvu, već stvaranjem, barem na komadu ruske zemlje, takvog poretka i takvih životnih uslova. to bi predisponiralo sve misli i snage ljudi koji stenju pod crvenim ugnjetavanjem“.

General Wrangel odmah je napustio ideologiju „jedinstvene i nedjeljive Rusije“, obećao Donu i Kubanu da neće kršiti autonomna prava Kozaka i poduzeo niz koraka ka traženju kontakta s vladom UNR-a. On je smatrao da je normalizacija odnosa sa seljaštvom kroz radikalnu agrarnu reformu kamen temeljac svoje platforme. Zakon o zemljištu od 7. juna 1920., koji je odobrio Vrangel, preneo je najveći deo zemlje na izabrana okružna i volostna zemaljska veća, koja su trebala da razviju lokalna pravila za vlasništvo nad zemljom i podele zemlju, koja je postala potpuno privatno vlasništvo podložno 20. % prosječne godišnje žetve doprinosi državnom žitnom fondu za 25 godina.

Agrarnom reformom P. Wrangel je pokušao steći naklonost seljaštva i iskoristiti ustanički pokret u borbi protiv boljševika, te popuniti svoju vojsku i osigurati stabilnost u pozadini.

P. N. Wrangel

Uspješna ofanziva Poljaka gurnula ga je u rat sa "crvenim zlim duhovima". Bela armija je 6. juna počela da napušta Krim i zauzela severnu Tavriju do 24. juna. Kraj jula i početak avgusta protekli su u očajničkim borbama sa crvenima u Aleksandrovskoj oblasti - grad je nekoliko puta menjao vlasnika. Sredinom septembra, Bela armija, pregrupisana i popunjena jedinicama koje su pristigle sa Kavkaza, prešla je u ofanzivu i zauzela stanicu Sinelnikovo 22. septembra, a Mariupolj 28. septembra. Za to vrijeme skoro se udvostručio, a pridružilo mu se nekoliko pobunjenih atamana - Savčenko, Jacenko, Čali, Bogomolcev, Khmara, Golik. U pozadini Vrangelita, za razliku od poleđine Denikinjana, nije bilo seljačkih ustanaka. Ali nije bilo masovnog priliva seljaka u bijelu vojsku. Vjerovatno su već formirali stereotipe o tome kako doživljavaju bijelce. P. Wrangel je uspio posijati sumnju u njihovu ispravnost, ali ih nije mogao uništiti. Bio je talentovan komandant i fleksibilan političar. Uviđajući to, njegov direktni protivnik, komandant Južnog fronta Crvene armije, M. Frunze, pisao je 1921. godine: „...u ličnosti Vrangela i vojske koju je on kontrolisao, naša domovina je, bez sumnje, imala izuzetno opasna sila. U svim operacijama šestomjesečnog obračuna, Wrangel je kao komandant u većini slučajeva pokazao izuzetnu energiju i razumijevanje situacije. Što se tiče trupa koje su njemu potčinjene, onda o njima treba dati bezuslovnu pozitivnu kritiku.”

Može se pretpostaviti da je, da je P. Wrangel 1919. godine komandovao bijelim armijama, dvoboj crveno-bijelih mogao drugačije završiti. Godine 1920., uprkos svim pozitivnim promjenama koje je izvršio P. Wrangel, borba njegove vojske bila je osuđena na poraz zbog ogromne nejednakosti snaga. Beli praktično nisu imali šanse, pošto su boljševici već čvrsto preuzeli kontrolu nad ruskom državnom mašinom i usmerili ogromne materijalne i ljudske resurse Rusije da podmire svoje vojne potrebe; njihove poteškoće su bile samo u nemogućnosti brzog manevrisanja snaga. Tek početkom septembra mogli su da počnu sa prebacivanjem vojnih jedinica sa Kavkaza, Sibira i Turkestana na Južni front. Centralni komitet RKP(b) odlučio je da ovamo pošalje 1. konjičku armiju, uklonivši je sa poljskog fronta.

M. Frunze, postavljen za komandanta Južnog fronta, planirao je da opkoli Bele u severnoj Tavriji, odseče ih od prevlake Krima i porazi ih u stepi. Taj zadatak je 19. oktobra dodelio trupama fronta. Pre ofanzive, Crveni su skoro tri puta nadmašili neprijatelja. Osim toga, 16. oktobra potpisali su još jedan vojno-politički sporazum sa pobunjeničkom vojskom N. Makhna o zajedničkim akcijama protiv Vrangelita. U pozadini Crvenih trupa vladalo je relativno mirno. 16. oktobra mahnovci su otišli na front. Zadržavajući status vojske, u operativnim pitanjima bili su podređeni crvenoj komandi. Mahnovci su dobili težak zadatak: najkasnije 24. oktobra da se probiju iza neprijateljskih linija od Aleksandrovska i prepadnu do Orehova i dalje da zauzmu Krimsku prevlaku. Bio je to gotovo nemoguć zadatak. Međutim, 24. oktobra mahnovistička konjica zauzela je Orekhovo, a 30. oktobra Melitopolj. U napadu na pozadinu Bijelih, mahnovisti su prešli 250 milja, nanijevši neprijatelju nekoliko poraznih udaraca, ali su i sami pretrpjeli značajne gubitke.

Operacija Južnog fronta u Sjevernoj Tavriji završena je 2-3. novembra pobjedom Crvenih. Beli su izgubili 20 hiljada vojnika, 100 topova i dosta municije, ali se nisu dali opkoliti i povukli se na Krim, organizujući odbranu Perekopa, uskog vrata koji je povezivao poluostrvo sa kopnom.

Perekopske utvrde, podignute uz pomoć engleskih i francuskih vojnih utvrda, smatrale su se neosvojivim. Još za vreme Zaporoške Siče, Tatari i Turci su izgradili bedem dug 8 milja preko Perekopa. Godine 1920. širina u podnožju prelazi 15 m, a visina 8 m. Ispred bedema je bio jarak dubok 10 m i širok više od 30 m. Sjeverna padina okna imala je nagib do 45 stepeni. Zaštićena je sa dva reda rovova i ogradom od bodljikave žice. Uz vrh bedema je bilo 70 topova i 150 mitraljeza. Iza utvrđenja Turskog zida u oblasti Jušuni postojala je druga linija odbrane.

M. Frunze je 5. novembra izdao naređenje za napredovanje na Krim. Nova operacija je trebala početi bez prethodne pripreme. Cijeli teret napada pao je na ramena 6. armije, kojoj su mahnovisti bili odmah potčinjeni. Frunzeov plan je bio prilično jednostavan: dok će 51. divizija jurišati na utvrđenja Perekop frontalno, ostali delovi vojske, prešavši Sivaš, ići će preko Litvanskog poluostrva u pozadinu Belih.

Frontalni juriš na utvrđenja Turskog zida počeo je 8. novembra popodne. Iako su Crveni pretrpjeli kolosalne ljudske gubitke, Frunze je insistirao na frontalnim napadima na utvrđenja, a onima koji su oklijevali prijetio je brutalnim odmazdom. O žrtvama niko nije vodio računa niti obraćao pažnju na njih. Jedan od komandanata brigade 15. divizije kasnije se prisjetio: „Neprijatelj je razvio tako jaku vatru da se činilo da niko od onih koji su krenuli u napad neće preživjeti, sve će biti pometeno. Ali naš opšti pokret nije stao ni na minut, prednje redove je pokosila neprijateljska vatra, a za njima sledeća/.../ Zadnji su hodali preko leševa prednjih/.../ Ljudi su ovih dana iznenađujuće lako umirali.” Ali odlučujući događaji odigrali su se na litvanskom poluotoku, gdje su, prešavši Sivaš, djelovale tri crvene divizije i pobunjenička mahnovistička vojska. Beli, za koje je napad preko Sivaša bio iznenađenje, morali su da se povuku sa Litvanskog poluostrva, jer je odbrana Turskog zida izgubila smisao. 10. i 11. novembra došlo je do bitaka kod utvrđenja Jušun, nakon čega je otpor bijelih na Perekopu konačno slomljen. M. Frunze je uključio radio Vrangelu sa predlogom da se preda u roku od 24 sata, „...svim borcima Krimske armije“, primetio je, „zagarantovan je život i onima koji žele da slobodno putuju u inostranstvo... Svako ko spusti oružje, dobiće priliku da poštenim radom iskupe svoju krivicu pred ljudima." Wrangel nije odgovorio na prijedlog.

Frunze je 13. novembra naredio trupama Južnog fronta da do 20. novembra konačno zauzmu čitavu teritoriju poluostrva. Istog dana, 2. konjička armija i mahnovisti su zauzeli Simferopolj. Bijelci su do tog trenutka praktički prestali da pružaju otpor. Ostaci njihove vojske hitno su ukrcani na brodove u krimskim lukama i otplovili u Tursku. M. Frunze je 16. novembra kratko telegrafisao V. Lenjinu: „Danas je naša konjica okupirana od strane Kerča. Južni front je likvidiran."

Predsjedavajući civilne vlade Krima L. V. Krivoshein, general P. N. Wrangel i general P. N. Shatilov. 1920

Sovjetska historiografija je ovaj telegram obično predstavljala kao posljednju tačku u toku građanskog rata. U stvari, Krimska operacija imala je nešto drugo - užasan kraj. Saznavši za predlog koji je Frunze uputio Vrangelu, Lenjin je oštro ukorio komandanta fronta: „... Izuzetno sam iznenađen preteranim ispunjavanjem uslova /... / Ako neprijatelj ne prihvati ove uslove, onda, u po mom mišljenju, ne mogu se ponoviti, moramo se nemilosrdno nositi s njima.” Po naređenju vođe, nakon zauzimanja Krima, tamo se odvija velika kaznena operacija. Izlaske sa Krima blokirala je mreža kontrolnih punktova, koji su imali zadatak da filtriraju sve građane koji putuju sa teritorije poluostrva. Bilteni specijalnog odjela 4. sovjetske armije daju živopisnu sliku divljeg lova na bivše Vrangelite. Da bi ih identifikovali, specijalci i službenici obezbeđenja radili su na tajnom zadatku, koristeći nekadašnje boljševičko podzemlje, doušnike i doušnike. Svim bivšim vojnicima Vrangelove vojske naređeno je da se pojave na registraciji. Oni koji su izvršili ovo naređenje našli su se u zatvorima i ćelijama za hitne slučajeve i ubrzo su streljani. Gore spomenuti bilten izvještava o pogubljenju 318 Wrangelita od 7. decembra do 15. decembra 1920. godine. U Feodosiji su ratni zarobljenici streljani iz mitraljeza u grupama od 100 do 300 ljudi, a leševi su bacani u gredama na rtu Svetog Ilije. Užasan utisak atmosfere crvenog terora na Krimu krajem 1920. - prve polovine 1921. godine prenose informacije vojnog cenzurnog odeljenja posebnog odeljenja 4. armije, koje se bavilo ilustrovanjem privatne prepiske. Evo nekoliko fragmenata pisama zaplijenjenih cenzurom. „Tokom odlučujućih bitaka, zauzimanja Sivaša, a potom i Krima, naše funkcije kao tribunala bile su najočajnije: streljali su belogardejce u grupama i sudili naše. I koliko žrtava, patnje. O tome možete pričati u toku dugih razgovora”, napisao je vojni istražitelj Revolucionarnog tribunala 3. divizije. Represije su bile usmjerene ne samo protiv vojske, već i protiv civilnog stanovništva, posebno onih koji su se na Krimu zatekli nakon 1917–1918. „Ovde se streljaju hiljade i desetine hiljada ljudi“, javio je nepoznati pošiljalac sa Jalte 4. decembra 1920. godine i ukratko opisao kako se to dogodilo. - Dovoljna mjera za smrtnu kaznu je riječ "plemić" (da ne govorimo o oficiru, vojniku. Oni, umirući, podižu se iz bolnica i odvode u šume, gdje ih ubijaju bez razlike). Dolazak nakon 1918. je već zločin, obrazovanje je zločin. Sve, sve može biti dovoljno da te noću uhvate i odvedu u hitnu. Ujutro rođaci daju nešto odeće koja ne podleže rekviziciji (neki ostaju), doktori, inženjeri - svi gledaju iskosa. Spasiti ljude – ovo nisu suđenja, ovo nije potraga za kontrarevolucijom, ovo je istrebljenje kulturnih snaga zemlje.” Čak su u martu 1921. iz Simferopolja izvještavali: „... ima mnogo pogubljenja, idemo da vidimo strijeljane u gudurama, neke su izgrizli psi, ali se nikada ne uklanjaju.

Istovremeno sa ovom kaznenom operacijom, Crvena komanda vršila je tajne pripreme za uništenje mahnovističke vojske. M. Frunze je 23. novembra izvestio Lenjina: „U noći sa 25. na 26. trebalo bi da počne likvidacija ostataka partizanskog pokreta […]. Kako bi otklonio sumnju, načelnik logistike 4. armije naredio je da se preduzmu niz neophodnih mjera.” Plan M. Frunzea je bio da opkoli mahnovističke grupe na Krimu i Guljaj-Polje, pod maskom preraspoređivanja pojedinačnih jedinica, a zatim ih uništi. Crvena komanda je proglasila kršenje vojno-političkog sporazuma od strane Mahnovista kao razlog za pokretanje vojnih operacija protiv svog saveznika i optužila Mahna za nespremnost da prerasporedi svoju vojsku na Kavkaz. U naređenju M. Frunzea trupama od 24. novembra, mahnovisti su nepravedno optuženi za napade na Crvene odrede, za ubistva pojedinih vojnika Crvene armije, a sve je to, po mišljenju Crvene komande, trebalo da posluži kao dodatna motivacija za obični vojnici. U naredbi je navedeno: „Mahnovshchina mora biti okončana za tren oka. Sve jedinice moraju djelovati hrabro, odlučno i nemilosrdno. „U najkraćem mogućem roku sve razbojničke bande moraju biti uništene, a svo oružje oduzeto iz ruku kulaka i predato u državna magacina. U noći 26. novembra, crvene jedinice su pojačale akciju.

Uprkos Frunzeovim naporima, pokazalo se da je bila slabo pripremljena; vojnici Crvene armije nisu pokazali želju da se bore protiv Mahnovista, dojučerašnjih saveznika. Štaviše, pojedine crvene jedinice prešle su na njihovu stranu. N. Makhno je uspio da povuče dio pobunjeničke vojske iz obruča i nastavi borbu protiv boljševika do kraja ljeta 1921. (28. avgusta N. Mahno je sa manjim odredom prešao granicu Rumunije i bio interniran na njenom teritorija). Borbu protiv pobune, koja je vođena na teritoriji Ukrajine, pratile su oštre represivne akcije. Tako je u političkom izveštaju terenskog štaba 4. armije od 24. decembra 1920. stajalo: „revolucionarni tribunal, komesar i odgovorni politički radnici rade na likvidaciji Mahnovščine, koji je izvršio represiju. . U Popovki je strijeljano 130 ljudi, u Andreevki 470 ljudi, spaljeno je 6 kuća, a u Konskim Razdorima 45 ljudi. U borbi je uništeno 196 razbojnika."

M. V. Frunze

Kaznena politika je imala ogromne razmjere, ali nije dala željene rezultate. U kombinaciji s drugim elementima “ratnog komunizma” doveo je do rasta i širenja pobunjeničkog antikomunističkog pokreta izvan granica Ukrajine. Štab Crvene armije bio je primoran da to prizna u izveštaju od 29. marta 1921: „Gledajući istoriju razbojničko-ustaničkog pokreta, treba napomenuti da se iz svoje stalne ćelije - Ukrajine - ovaj pokret proširio na Tambov. -Voronješka oblast je tokom zime 1920/21. oblast, zauzela centralni deo Zapadnog Sibira, koji se graniči sa Uralom, a odnedavno se širi u centar Povolžja. Male bande su se pojavile i u regionu Zapadnog fronta."

Početkom 1921. pobuna je postala glavni oblik građanskog rata. Seljaštvo se tvrdoglavo odupiralo diktaturi proletarijata i njegovom ekonomskom sistemu – „ratnom komunizmu“. Bila je to posljednja sila koja je nastavila borbu protiv boljševizma. Problemi seljaštva bili su u njegovoj razjedinjenosti i nedostatku, početkom 1921. godine, političkih snaga sposobnih da ujedine selo. Da li su zbog toga na teritoriji Ukrajine delovale stotine malih pobunjeničkih grupa koje su se borile samo u okviru svog okruga?

S druge strane, komunistička vlast nije imala šanse da izađe kao pobjednik u borbi protiv seljačkog elementa. Samo politički kompromis između zaraćenih strana mogao bi okončati građanski rat. Ovo nalazimo priznanje u rezoluciji 1. sveukrajinske konferencije Komunističke partije (boljševika) U (maj 1921.): „Proleterska partija se suočila sa dvostrukom mogućnošću: ili […] ići u otvoreni građanski rat sa mase seljaštva […] ili, davanjem ekonomskih ustupaka seljaštvu, da se sporazumom s njima ojača društvena osnova sovjetske vlasti."

Boljševici, beskompromisni tokom trogodišnjeg građanskog rata, izabrali su put ustupaka. Godine 1921. V. Lenjin je značajno revidirao svoj odnos prema seljaštvu i „ratnom komunizmu“. Suočen sa potrebom da napravi izbor između komunističke ideje i stvarne državne vlasti, izabrao je ovo drugo, proklamujući kurs nove ekonomske politike. Uvođenje NEP-a okončalo je građanski rat i uspostavilo sovjetsku vlast u Ukrajini; boljševici su bili prisiljeni pristati na nacionalne oblike sovjetske državnosti. Ovo je također bio jedan od iznuđenih ustupaka koje su boljševici učinili da okončaju građanski rat.

Dakle, razvoj ukrajinske revolucije bio je usko isprepleten s tokom revolucije u Rusiji, ali je imao niz karakteristika i posebnosti vezanih prvenstveno za rješavanje nacionalnog problema. Činjenica da su Ukrajinci u tom periodu uspjeli - iako za kratko vrijeme - stvoriti nekoliko opcija za vlastitu državnost govori o ogromnom potencijalu naroda. Istovremeno, ukrajinska revolucija pruža ogroman materijal za kritičko razmišljanje. Njegova karakteristična karakteristika bila je bliska povezanost nacionalnog i društvenog aspekta. U vrijeme revolucije Ukrajinci su bili pretežno seljački narod. Mlada ukrajinska politička elita – inteligencija – ostala je usko vezana za seljaštvo. Njena nacionalna svest izrasla je iz ukrajinskog seljačkog elementa, a rešavanje društvenih problema seljaka bilo je važan deo političke svesti. Apsolutna većina ukrajinske inteligencije bila je prožeta populističkom i socijalističkom ideologijom, u kojoj se nacionalna država predstavljala više kao sredstvo nego kao krajnji cilj. Tek tokom revolucije ukrajinska elita je odbacila parole autonomije i federacije i zamenila ih programom za stvaranje nezavisne države. Također primjećujemo značajna međupartijska trvenja među elitom, podjelu partija tokom revolucije, što je oslabilo sposobnost vođenja revolucionarnih masa, pojačalo spontane revolucionarne procese i na kraju dovelo do dolaska boljševika na vlast u Ukrajini.

Ipak, primjećujemo da neuspjeh ukrajinske državnosti nije toliko u greškama političkih lidera, koliko u društvenoj deformaciji ukrajinske nacije, njenoj slaboj prisutnosti u gradovima, nedovoljnom nivou nacionalne svijesti i društvene mobilnosti. Napomenimo da je revolucija prilično brzo prešla od demokratskih političkih procesa do eskalacije oružanih sukoba, izbijanja građanskog rata, čije je žrtve, po pravilu, bilo civilno stanovništvo. Za Ukrajinu su bile posebno indikativne česte promjene vlasti, a ponekad i potpuno odsustvo vlasti na pojedinim teritorijama. Prvi svjetski rat i revolucija doveli su do dugotrajne ekonomske krize, koja je pojačana socijalističkim, a posebno komunističkim eksperimentima i dovela do raskida društveno-ekonomskih odnosa grada i sela, lokalizacije društvenih odnosa, trampe , i naturalizacija poljoprivredne proizvodnje. Drugi važan razlog neuspeha trebalo bi da bude nedostatak povoljnog spoljnopolitičkog ambijenta. Zemlje Antante - pobjednice Prvog svjetskog rata - nisu vidjele nezavisnu Ukrajinu na poslijeratnoj mapi Evrope.

Ako se ukrajinska državnost nije uspjela odbraniti tokom revolucije, onda to još nije razlog za tvrdnje o potpunom porazu ukrajinske revolucije. Ukrajinski istoričari nesumnjivo vide nedoslednost revolucionarnih procesa i istovremeno govore o značajnom pozitivnom napretku revolucije, njenom pozitivnom uticaju na procese nacionalne konsolidacije, na rast nacionalne svesti i samoidentifikacije. U godinama revolucije ukrajinska škola, nauka i kultura postali su istinski postojeće nacionalne institucije. Djelovanje političkih partija, javnih organizacija i medija aktiviralo je Ukrajince. Narod je ubrzanim tempom stekao ono što nije mogao dobiti pod autokratskim režimom. Upravo su ovi snažni modernizacijski procesi nacionalne državnosti primorali boljševike na značajne ustupke - prvenstveno u stvaranju Ukrajinske SSR i davanju boljševičkoj državi forme federacije nezavisnih sovjetskih republika. Naravno, sovjetska ukrajinska državnost je bila u velikoj mjeri palijativna, ali je ipak, u poređenju sa statusom Ukrajine bez državljanstva prije 1917. godine, bila važna društveno-politička promjena.

Među gubicima revolucije ne može se ne spomenuti prisilno iseljavanje velikog broja predstavnika nacionalne inteligencije. S druge strane, to je dovelo do stvaranja ukrajinske političke emigracije, koja je postala važan faktor u narednim fazama narodnooslobodilačke borbe, sredine u kojoj se intenzivno sagledavalo iskustvo revolucije, a ukrajinska nacionalna i državna ideologija formirana.

Boris RYBAKOV

Još od školskih godina poznata je legenda o osnivanju Kijeva od strane tri brata – Kija, Ščeka i Horiva. Novgorodski istoričari 11....12. veka upisali su ovu legendu u hroniku pod 854. godinom, izjednačavajući Kijev sa drugim gradovima Drevne Rusije, a samog kneza Kija proglasili su jednostavnim lovcem ili prevoznikom preko Dnjepra.

Kijevski istoričari nisu ostali dužni i odgovorili su "neznali". Prvi odgovor je u svečanoj formi dao sastavljač hronike iz 1093. (prevod): „Kao što je u antičko doba postojao kralj Rima (Romul) i grad Rim je dobio ime u njegovu čast. Takođe Antioh i tu je bio (grad) Antiohija... bio je i Aleksandar (Makedonac) i u njegovo ime - Aleksandrija. I na mnogim mjestima gradovi su dobili imena po kraljevima i prinčevima. Tako je i kod nas veliki grad Kijev nazvan u ime Kija.”

Dvije decenije kasnije, najveći ruski istoričar srednjeg vijeka, stanovnik Kijeva Nestor, poduzeo je čitavu studiju kako bi razjasnio drevnu historiju Kijeva. Nestor je proučavao antičke legende (u njegovo vrijeme su se još dobro sjećali gotskih pohoda iz 4. vijeka i slovenskog kneza Buse, zarobljenog od Gota, najezde Avara u 6. vijeku, slovenskih pohoda na Balkan u 6. vijeku ) i opisao pojavu Kije detaljnije nego u kratkoj legendi.

„Da je Kij bio prevoznik“, napisao je Nestor, „ne bi mogao da putuje u Carigrad (kasnije Carigrad, Istanbul). Ali Kij je bio knez u svom plemenu i došao je kod cara, čije ime nam nije poznato, ali znamo da je od cara kome je otišao, princ dobio veliku čast.

Na povratku na Dunavu, Kij je sagradio gradić na mestu koje mu se svidelo i nameravao da se tu nastani sa svojim saplemenicima, ali su se meštani tome protivili.

Do sada su Dunavci naselja zvali „Kijevci“. Kij je, vraćajući se u svoj grad Kijev, umro ovdje... Nakon smrti Kija i njegove braće, njegova dinastija je vladala u zemlji Polyana.” Dakle, da razjasnimo istinu, čuveni hroničar Nestor dodatno je istraživao o ličnosti i istorijskoj ulozi Kija.

Čini se da sada već imamo u rukama podatke za precizno datiranje, vrijeme Kijine aktivnosti. Ali, nažalost, ni sam Nestor nije znao ime vizantijskog cara, a naučna savjesnost nije dozvolila slavnom Kijevu da išta izmisli.

Kijevski knezovi su vršili pohode na Carigrad ili su postali saveznici Vizantije u 9. – 10. veku. Dakle; Možda je Novgorodac koji je pisao o 854. bio u pravu?

Okrenimo se izvoru koji je već postojao mnogo prije 854. godine, ali nije bio poznat ruskim ljetopiscima. Prije pola vijeka, akademik N.Ya. Marr je skrenuo pažnju na upadljivu sličnost legende ruske hronike o osnivanju Kijeva sa zapisom u jermenskoj „Taronovoj istoriji“, koju je napisao Zenob Gluk u 8. veku. Tamo postoji legenda koja nema nikakve veze sa istorijom Jermenije, veštački umetnuta u okvire drevnih jermenskih događaja, ali se potpuno poklapa sa kijevskom legendom: tri brata - Kuar (Kiy), Meltei i Khorevan (Horeb) - osnovali su tri grada u zemlji Paluni (Glades), a nakon nekog vremena braća su stvorila još jedan grad na planini Kerkey, gdje je bilo prostora za lov i obilje trave i drveća, i tu su postavili dva paganska idola. Podudarnost obje legende je gotovo potpuna, samo se jedan od braće zvao ne Shchek, već Meltei. Naravno, postavlja se pitanje kako su se Jermeni u VII...VIII veku mogli upoznati sa slovenskom epskom legendom o Kiju, Ščeku i Horibu.

Prvo, Sloveni su došli u kontakt sa Jermenima u doba vizantijskog cara Mauricijusa (582...602), kada su Sloveni od carstva osvojili Trakiju i donji Dunav, a Vizantija je ovamo poslala jermenski korpus predvođen Smbatom Bagratunijem. . Druga prava prilika da se Jermeni upoznaju sa kijevskom legendom bili su događaji iz 737. godine, kada se arapski komandant iz dinastije Omajada Marvan borio sa Hazarijom i stigao do „slovenske reke“ (očigledno Dona), gde je zarobio 20 hiljada naseljenih. Slavenske porodice i preselio ih u Kaheti, koji se nalazi u neposrednoj blizini Jermenije.

Jermenski zapis je za nas vrijedan po tome što pomjera datum osnivanja Kijeva barem u eru koja je prethodila 7.... 8. vijeku nove ere.

Pozivanje slavenskih (antskih) knezova sa njihovim četama bilo je široko praktikovano. car Justinijan (527...565); Tada su neka slovenska plemena napala carstvo, dok su ga druga plemena u savezu sa Vizantijom branila. I Nestorovo istraživanje o princu Kiju savršeno se uklapa u svetska dešavanja u 6. veku.

Vizantijski istoričar Prokopije, Justinijanov savremenik, pisao je da je oko 533. godine jedan od carevih vojskovođa, koji je nosio slovensko (antsko) ime Khilbudij, poslan na Dunav da zaštiti sjevernu granicu carstva, ali je poražen od drugi, Sloveni, i bio zarobljen, a zatim se, prema jednoj verziji, vratio u svoju domovinu u zemlju Ante. Justinijan se po drugi put obraća Antima (Dnjeparskim Slovenima) 546. godine, kada im šalje poslanstvo sa predlogom da zauzmu grad na Dunavu i brane carstvo. Na glavnom saboru Ante su izabrali Hilbudija i poslali ga u Carigrad kod cara.

Nećemo razjašnjavati zamršene Prokopijeve priče o Hilbudiju, u kojima ima mnogo kontradikcija i nejasnoća za samog autora, ali napominjemo da je opšta shema događaja u vizantijskoj hronici i u ruskoj hronici gotovo ista: Istok Slavenskog (antskog) kneza cezar je pozvao u vizantijsku službu.

Careva svest o slovenskim knezovima srednjeg Podnjepra ne bi trebalo da nas čudi, jer su u vreme Justinijana „Rusi – narod heroja“ bili poznati ne samo u Carigradu, već i hiljadu kilometara južno, u Sirija, gdje je Pseudo-Zaharija Retorik sredinom 6. stoljeća sastavio svoj opis nomada crnomorskih stepa i njihovih sjedilačkih susjeda („narod je rastao“).

Više nas čudi nešto drugo: kako je slavni Justinijan upao u kategoriju prinčeva nepoznatih hroničaru Nestoru - uostalom, još u 9. veku, hronika (koju je Nestor kasnije nastavio) uključivala je vizantijske podatke o kometi koja se pojavila za vreme vladavine ovog cara, „...Ali pod Ustinjanom su nastali Cezari, sjajna zvezda na zapadu, koja je emitovala zrak, koji se zvao sjaj juga, i sijao je 20 dana. .” Hroničari su poznavali i naredne careve (Mauricijus, Iraklije itd.). Nehotice se postavlja pitanje: da li Kijev poziv u Carigrad može doći od nekog drugog, ranijeg i manje poznatog cara? Neće biti direktnog odgovora, ali se pojavljuju indirektna razmatranja.

Vizantijski apel Slovenima za pomoć mogao se dogoditi tek kada su Sloveni već bili u kontaktu sa carstvom. Vizantiju su dugo vremena odvajali od slovenskog svijeta Huni i Goti. Godine 488. ostrogotski kralj Teodorik povukao je svoje trupe sa Balkana na zapad, otpočevši osvajanje Italije, a pet godina kasnije, pod carem Anastasijom Dikorom (491...518), počeli su prvi slovenski pohodi na Vizantiju (483. , 499, 502) .

U najstarijem delu Kijeva (Castle Hill) pronađeni su novčići cara Anastasija. Oni dopunjuju brojne indirektne dokaze.

Kao rezultat toga, možemo izvući sljedeći zaključak: Nestorova hronika priča o knezu Kiju može se s dovoljno uvjerenja pripisati ne 9. vijeku, kao što je to učinio pristrani novgorodski pisar, već najmanje tri stotine godina ranije - 6. vijeku nove ere. S obzirom na veliku popularnost cara Justinijana u srednjovjekovnoj kršćanskoj književnosti, pod „nepoznatim cezarom“ ljetopisca možemo misliti na drugog cara, na primjer, Anastasija. Datum sklapanja saveza između kneza Polana i vizantijskog cara može varirati u poslednje 3...4 decenije 5. veka.

Ali osnivanje grada Kijeva, koji je simbolizirao neku važnu prekretnicu unutar Poljanskog plemenskog saveza, po svoj prilici, trebalo bi datirati u vrijeme koje je prethodilo raširenoj slavi kneza Poljanskog, koja je stigla do carske palate u Carigradu.

U ovom pitanju odlučujuću riječ ima arheološki materijal, čiji se broj kontinuirano povećava zahvaljujući naporima ukrajinskih naučnika.

Okrećući se arheološkim podacima, treba napustiti ideju da će nam arheološka istraživanja otkriti klasičan srednjovjekovni grad sa Kremljom i predgrađem, sa trgovačkim područjima, zanatskim kvartovima i nekoliko linija utvrđenja. To je ono što će Kijev postati u vreme svog procvata u X...XIII veku.

Gradovi u nastajanju nisu odaje iz bajke koje se pojavljuju preko noći. Grad se rađa kao svojevrsni „čvor snage“ svoje okoline. Razlozi i oblici nastanka ovakvog centra mogu biti različiti i raznoliki.

To bi moglo biti granično ili centralno utvrđenje, stalni logor vođe, mjesto okupljanja veče, skladište tributa, plemenski ritualni centar, raskrsnica važnih puteva, mjesto za periodično cjenkanje itd. Što se više pojedinačnih znakova akumulira na istoj tački, to je pouzdanija njegova transformacija iz uporišta primitivnog susjedstva u grad klasnog društva. Nije državnost ta koja ispočetka stvara gradove od nule (iako su poznate činjenice o izgradnji gradova od strane feudalaca), već sam tok istorijskog razvoja plemenskog sistema dovodi do umnožavanja takvih centara i do usložnjavanja njihovog funkcije.

Povijest svakog nama poznatog grada treba pratiti, ako je moguće, od vremena kada se data topografska tačka izdvajala iz okruženja susjednih naselja, u nekom pogledu postala iznad njih i dobila neke posebne funkcije koje su joj svojstvene.

Naime, tako su i radili u onim slučajevima kada su slavili 800. godišnjicu Moskve (1947.), 1100. godišnjicu Smolenska (1962.) i Novgoroda (1959.).

Numizmatički nalazi rimskog novca prvih stoljeća naše ere u Kijevu ukazuju na to da se trgovalo na Kijevskim (tačnije, „Dokijevskim“) visovima. Ovdje su, trgujući, gubili novčiće, a ponekad su i namjerno zakopali značajna blaga u obliku blaga. Takvo je, na primjer, blago pronađeno na Lavovskom trgu prije stotinu godina: sadržavalo je oko pola funte rimskih kovanica i medalja, stavljenih u kantu. Topografski gravitiraju prema primorskom dijelu grada, prema drevnom pristaništu na Dnjepru (Podol, Castle Hill, Glubochitsa jaruge), pronađeni su na Starokijevskoj planini i na Pechersku. Na mestu budućeg Kijeva tada je bilo nekoliko malih slovenskih sela, a nalazi kovanica potvrđuju mišljenje autora „Priče o pohodu Igorovom” da su srećna vremena u istoriji Slovena povezana sa „Trajanskim dobom”. ”. Sa kraljem Trajanom, koji je vladao 98...117. godine nove ere, počela je široka trgovina između Slovena i Rima.

Ovi nalazi kovanica i stvari često su upućivali na to da bi istorija Kijeva trebala početi na prijelazu naše ere, da je Kijev star dvije hiljade godina. U isto vrijeme, ponekad su se oslanjali na crkvenu legendu koju je izmislio opat Silvester 1116.: apostol Andrija je navodno posjetio mjesto budućeg grada na visokoj planini, podigao krst na njemu i predvidio da će „nastati veliki grad“ ovdje. Čak i ako je hrišćanska mitologija prihvaćena na vjeru, onda „u vrijeme apostola“, odnosno u 1. vijeku nove ere, još nije bilo grada. Raštrkana slovenska sela i trgovina bez tvrđave su praistorija Kijeva. Takvih je tačaka bilo mnogo i od njih ne treba računati sudbinu istorijskih centara.

U 6. veku nove ere. otpočeo je grandiozni pokret slovenskih plemena na jug do Dunava i na Balkan, koji je promenio čitavu etničku kartu Evrope. Pripremao se najmanje jedan vek tokom 5. i ranog 6. veka. U kolonizacijskom pokretu su učestvovala ne samo plemena južnih predgrađa slavenskog svijeta, već i daleki stanovnici gornjeg Dnjepra, koji su bili u kontaktu s baltičkim plemenima - precima Litvanaca i Latvijaca.

Pogledajmo geografsku kartu i zamislimo put ovih slovenskih migranata, koji su potom ispunili cijelo Balkansko poluostrvo. Iz šumske zone prema jugu mogli su ploviti rijekama kao što su Dnjepar, Desna, Sož, Berezina, Pripjat. Sve ove rijeke su se slijevale u Kijev, a Kijev je, kao zamak, zaključao kolosalni sliv Dnjepra od četvrt miliona kvadratnih kilometara. Knez koji je posedovao Kijevske visove u 5. veku bio je gospodar situacije; kontrolirao je tok imigranata, mogao je od njih regrutirati svoj tim i mogao je prikupiti pozamašan putni porez. A istim putevima kojima su se kretali slovenski kolonisti, slava kneza koji je posjedovao Dnjeparsku magistralu mogla je doći do carske palate u Carigradu. I stigla je tamo.

Nova istorijska situacija 5....6. veka zahtevala je i nove organizacione forme. Vlasnik Dnjepra nije se mogao zadovoljiti molovima i trgovačkim mjestima - trebala mu je tvrđava.

Od velikog interesa za odgovor na pitanje gdje se nalazio grad Kija je poređenje legende o tri brata - graditeljima grada sa stvarnom topografijom Kijevskih visova.

Konfiguracija desne obale Dnjepra u Kijevskoj oblasti sa svojim jarugama i rtovima rezultat je drevne erozije prvobitne obale, kako potocima Počajna i Glubočica, tako i vodama reke Desne, koje su potisnule vode Dnjepra do desne obale. Visoka obala Dnjepra na teritoriji Kijeva proteže se od jugoistoka prema sjeverozapadu, povlačeći se od rijeke na mjestu gdje Dnjepar čini pramac. Ovdje se Počajna širokim ušćem ulijeva u Dnjepar, što je odlična lučka rukavica. Polukružni nizinski prostor između Počajne i visoke desne obale zvao se Podol i bio je naseljen u prvim stoljećima naše ere. Ako pogledate kijevske visove od Počajne, onda s lijeva na desno (od jugoistoka prema sjeverozapadu) vidjet ćemo sljedeću opsežnu panoramu: na lijevom rubu će se nalaziti rt glavne kijevske visoravni, prema terminologiji ljetopisa, jednostavno "Planina" (kasnije je nazvana Andreevskaya ili Starokievskaya). Autohtona obala povlači se dalje u visoravan, na zapad, gotovo okomito na Dnjepar i formira rtove i jaruge („Ditinka“, „Kopirjev kraj“, ili „Klinec“ itd.). U doba Kijevske Rusije, jaruge su koristili grnčari i kožari.

Neposredno iza Podola, omeđujući ga sa jugozapada, bile su tri planine ispružene u jednoj liniji: južna najbliža „Planini“ - Zamak planina (Kiselevka, Frolovskaja planina); dalje, na sjeverozapadu, nalazi se Shchekovitsa, a iza nje, na najvećoj udaljenosti od Dnjepra, je Ćelava planina (Jurkovitsa, Jordan Heights).

Između ove četiri planine, istraživači su podelili „gradove“ trojice junaka hronike. Naravno, kada se analiziraju pretpostavke koje su iznesene u vezi sa legendom o trojici braće, treba poći od činjenice da su dva brata mogla dobiti imena iz postojećih lokalnih toponimskih naziva. Ščekovica je nesumnjiva jer se tako zvala u doba Monomaha („gde se sada zove Ščekovica“), tako se zvala u 18. veku, a tako se zove i danas.

Horevica, za koju se vezuje ime trećeg brata, različito je definirana. Ne postoji hronika ili kasnija tradicija. Moguće je da se pridružimo dugogodišnjem mišljenju V.B. Antonoviča (podržan od sovjetskih arheologa M.K. Kargera i P.P. Tolochka) da je Khorevica Ćelava planina. Sudeći po ovom neobičnom imenu, ovo je bila jedna od onih ritualnih planina na kojima su, prema narodnom vjerovanju, kijevske vještice održavale subotu. U blizini Ćelave planine nalazila se ogromna paganska grobna humka. Paganski ritualni karakter ove planine jasan je iz opisa događaja iz 980. godine, kada je Vladimir, približavajući se Kijevu, „taložio na Dorogožiči, između Dorogožičija i Kapića; i postoji jarak do danas.” Kapiche je očigledno hram, paganski hram. Ćelava planina – pored Dorogožičija, bliže Kijevu; ovdje je hram bio sasvim prikladan.

Horevica, nazvana u kasnijim izvorima iz 16....17. stoljeća, identificirana je sa Vyshgorodom. Teoretski, to se može dopustiti, budući da je u istom jermenskom zapisu samo Khorean zabilježen kao grad koji se nalazi „u regiji Paluni“ (Polyan), odnosno kao da je udaljen od gradova svoje starije braće. Grad (ili oblast) Khorevan je poznat Ibn-Rustu, spominjući da su Rusi ovdje smjestili zarobljene Slovene. Ali ostaje nejasno da li je to Vyshgorod ili Mount Khorevitsa (Yurkovitsa) u Kijevu.

Situacija je složenija s gradom glavnog lika legende - Kiya. Davne 1908. godine arheolozi su na Starokijevskom brdu unutar takozvanog „grada Vladimira“ otkrili mali deo ovog grada, samostalnu tvrđavu – „gradok“, okružen bedemom i jarkom. Savremeni kijevski arheolozi (P.P. Toločko, S.R. Kilijevič), na osnovu keramike tipa „Korčak“, datiraju ovaj „gradok“ u 5....6. vek nove ere. I sa ovim se možemo složiti.

Kako se zvao taj „Dokijev” Kijev?

Konstantin Porfirogenit takođe prenosi zanimljive podatke ovog puta. Rekavši da se čamci sa jednim stablom približavaju Kijevu iz Novgoroda, Smolenska, Černigova, car piše da se svi oni „okupljaju u kijevskoj tvrđavi zvanoj Sambatas“. Car je dobro poznavao Kijev i pomenuo ga je nekoliko puta, ali je u ovom slučaju očigledno imenovao neki deo grada koji je povezan sa rekom, lukom ili rukavcem. Već je iznesena ideja da ime kijevske tvrđave Sambat nije drevni naziv trgovačke tačke, koja se, sudeći po nalazima rimskog novca u Podolu, približavala samom Dnjepru. To bi mogla biti jedna od malih planina koje se nalaze u blizini Podola. Etimologija riječi je nejasna. Dvadesetak različitih tumačenja imena Sambata može se dodati još jedna škola mišljenja (za buduća razmatranja lingvista): postoji slovenska reč iz 11. veka „samopostojanje“, što znači nezavisnost, prirodnost.

Tvrđava na Starokijevskoj planini bila je poput kapetanove kabine, sa čije visine je Poljanski knez mogao ne samo da vidi Višgorod i ušće Desne, već i da kontroliše sve one koji plove u podnožju planine.

U svom istraživanju o početku Kijeva, niko od istraživača (uključujući i mene u radovima iz 1950....1960.) nije obratio pažnju na najzanimljiviju dvojnost u određivanju lokacije Kija: i ruska hronika i jermenska „Istorija Taron” se međusobno potpuno slažu Drugi kaže da je princ Kija (Kuara) prvo imao rezidenciju na jednom mjestu, a nakon nekog vremena braća su se popela na visoku planinu sa lovištima i ovdje osnovala novi grad.

Jermenski zapis govori o postavljanju dva idola u novom gradu na planini. Iskopavanja kijevskog arheologa V.V. Khvoiko je 1908. godine otkrio dva paganska oltara na Starokijevskoj planini, skoro u centru Kiya „gradok“: jedan sa četiri izbočine strogo prema kardinalnim tačkama (bogu svemira Rodu, ili Svarogu) i drugi okrugli (možda bogu sunca Dažbogu).

Gdje je Kiy prvobitno živio, prije izgradnje gornje tvrđave?

Pogledajmo pažljivije tekst hronike: "I Kyi je seo na planinu gde sada odvode Boričeva."

Boričev Uvoz (spuštanje) je počinjao blizu ugla gornje tvrđave Kija (kod crkve Sv. Andrije u Rastreli) i vodio je van grada do Podola. Na prvi pogled sve se poklapa - tvrđava Kiya i početak spuštanja su zaista susjedni. Ali krajnje je iznenađujuće da je na drugim mestima u svojoj hronici hroničar Nestor, koji je odlično poznavao topografiju Kijeva, spomenuo teritoriju drevnog „grada“ Kija, ali ga je dva puta označio kao najuočljiviji orijentir: iza desetine Crkva. Prvobitna rezidencija Kiya obilježena je spustom i putem do Dnjepra, koji prolazi izvan grada.

Zapravo se nalazila izvan Starokijevske planine, na „Boričevskoj struji“ (koja je nastavila uklanjanje Boričeva), - ovo je Dvorska planina, „Kiselevka“, koju je ispirao tok reke Kijanke, čije samo ime pokazuje njenu blizina Kija i Kijeva. Put „uz Boričev“ od dvora velikog kneza do crkve Pirogoschi na Podolu, kojim se knez Igor vratio iz Kijeva 1185. godine, vodio je u samom podnožju Zamkovskog brda.

Castle Hill, ostatak visoke obale sa strmim, strmim ivicama, naseljen je već u 5....6. vijeku. Štaviše, kijevski arheolozi smatraju da su upravo odavde naseljena okolna područja, što u potpunosti potvrđuje gornju pretpostavku o izvornoj lokaciji kneza Kija. Ovdje, na Castle Hillu, postojao je moćan kulturni sloj, datiran vizantijskim novcem careva Anastasija (498...518) i Justinijana (527...565), koji datira s kraja 5. i 6. stoljeća.

Grad princa Kija na planini tada nije rastao; tada nije došlo vrijeme za izgradnju, već za kampanje, ne za proizvodnju, već za trofeje. Ali istorijska uloga Kijeva se od tog vremena neprestano povećavala. Po svoj prilici, upravo se u to vrijeme nekoliko šumsko-stepskih slavenskih plemena spojilo u jednu veliku zajednicu: Rusi (duž rijeka Ros i Dnjepar), sjevernjaci (duž Desne i Seima) i proplanci koji su živjeli sjeverno od Rusije. ', oko Kijeva. Moglo bi se pomisliti da je primat u novoj uniji u početku pripao Rusima.

Unija slavenskih plemena srednjeg Dnjepra nazvana je Rus, „ruska zemlja“ (u užem smislu), ali glavni grad ove unije postaje Poljanski Kijev, što je od hroničara zahtevalo posebno objašnjenje: „Proseci, koji se sada zovu Rus,“ Ali je Kijev takođe nazvao „majkom ruskih gradova“

Daljnji događaji u istočnoslovenskom svetu potvrdili su stabilan položaj Kijeva kao glavnog centra za ujedinjenje i zaštitu Slovena.

Na prelazu iz 6. u 7. vek završeno je naseljavanje Balkanskog poluostrva Slovenima. Sloveni istočne polovine poluostrva dobili su novo zbirno ime od bugarskih Turaka, asimilirali Turke i zadržali veliku bliskost sa istočnim Slovenima („Antas“), od kojih su se otcepili u 6. veku.

Stepe su zauzele nove horde nomada, među kojima su se isticali Hazari. Ljetopisac s ponosom kaže da kada je hazarski kan zahtijevao danak od zemlje proplanaka, proplancima je umjesto danaka dat mač, simbol oružane nezavisnosti.

Otprilike u isto vrijeme (nažalost, nije precizno naznačeno, možda je to bio prijelaz iz 8....9. stoljeća) Dnjeparska unija je prerasla u super-uniju, ujedinjujući nekoliko saveza slovenskih plemena. Hronika ih navodi: „Rus, Poljane, Drevljani, Poločani, Dregoviči, Sever“. Svi su oni uključeni u opšti koncept Rusije. To je skoro polovina istočnih Slovena. Takav sindikat. koja se prostire na površini od oko 120.000 kvadratnih kilometara i proteže se 700 kilometara na sjever, sve do Zapadne Dvine, ili je već bila prava država, ili je to postajala.

Kijevski istoričari srednjeg veka imali su čime da se ponose kada su svoj grad upoređivali sa Rimom i Aleksandrijom – Kijev je bio glavni grad najveće feudalne države u Evropi; Kijev je uspješno štitio slovenske narode od napada nomada; Kijev je primao robu iz različitih zemalja i sam je uspostavljao godišnje veze sa Vizantijom, arapskim kalifatom i zapadnom Evropom. Kijevski knezovi su se srodili sa carskim i kraljevskim kućama Vizantije, Ugarske, Francuske, Poljske, Engleske, Švedske i Norveške.

A kijevski istoričar započinje čitavu istoriju Rusije odgovorom na pitanje: "Odakle je došla ruska zemlja i ko je bio prvi knez u Kijevu?"

Sada možemo utvrditi da: Kijev je počeo da igra svoju istorijsku ulogu od trenutka svog nastanka; nastala je kao istorijska nužnost prije hiljadu i po godina.

Izvor informacija:

Časopis "Nauka i život", br. 4, 1982.