Ταξινόμηση τμημάτων του λόγου. Η ιστορία της ανάπτυξης της θεωρίας της ταξινόμησής τους στην ξένη και εγχώρια γλωσσολογία
ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑ
UDC 81 (091) + 81 "36 + 81" 373,46
O. V. Lukin
Ορολογία της θεωρίας των μερών του λόγου: αρχαίες καταβολές
Ο συγγραφέας αναλύει τα χαρακτηριστικά της διαμόρφωσης της ορολογίας της θεωρίας των μερών του λόγου. Οι όροι που εμφανίστηκαν στην αρχαία φιλοσοφία του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, που είχαν φιλοσοφικό και λογικό περιεχόμενο, μεταφέρονται σε γλωσσολογικές σπουδές, όπου λαμβάνουν εντελώς διαφορετική σημασία. Η ορολογία των Ελλήνων και Ρωμαίων επιστημόνων, που περιγράφουν τα φαινόμενα της μητρικής τους γλώσσας, μεταφέρεται στη συνέχεια άκριτα στο έδαφος γλωσσών με άλλα τυπολογικά χαρακτηριστικά, γεγονός που δυσχεραίνει την επαρκή μελέτη και περιγραφή τους. Ωστόσο, η εξοικείωση αυτής της ορολογίας, η ευρεία χρήση των αρχαίων ετικετών καθιστά απαραίτητο να μην τις εγκαταλείψουμε, αλλά να τους δώσουμε μια πραγματική τυπολογική εξήγηση.
Λέξεις κλειδιά: μέρη λόγου, ορολογία, αρχαία φιλοσοφία, Πλάτωνας, Αριστοτέλης, Στωικοί, Αλεξανδρινοί γραμματικοί, Ρωμαίοι γραμματικοί.
Μέρη ορολογίας λόγου: αρχαίες καταβολές
Σε αυτό το άρθρο ο συγγραφέας αναλύει τις ιδιαιτερότητες της εμφάνισης τμημάτων της ορολογίας του λόγου. Η αρχαία φιλοσοφία του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη ως προέλευση μερών όρων λόγου, ήταν φιλοσοφικά στο περιεχόμενο. Με την πάροδο του χρόνου οι όροι μεταφέρθηκαν από τις φιλοσοφικές στις γλωσσολογικές σπουδές αποκτώντας διαφορετικό νόημα. Η ορολογία των Ελλήνων και Ρωμαίων επιστημόνων που αντανακλούσε τα φαινόμενα της μητρικής τους γλώσσας χρησιμοποιήθηκε αργότερα αδικαιολόγητα στις μελέτες των γλωσσών με διαφορετικά τυπολογικά χαρακτηριστικά, εμποδίζοντας την επαρκή περιγραφή τους. Ωστόσο, η συνήθης τακτική χρήση αυτής της ορολογίας μας κάνει να εξηγήσουμε την πραγματική τυπολογική τους σημασία αντί να τις απορρίψουμε εντελώς.
Λέξεις κλειδιά: μέρη λόγου, ορολογία, αρχαία φιλοσοφία, Πλάτωνας, Αριστοτέλης, στωικοί, Ρωμαίοι και Αλεξανδρινοί γλωσσολόγοι (γραμματικοί).
Τα ερωτήματα της θεωρίας των μερών του λόγου, που για περισσότερες από δύο χιλιετίες συγκαταλέγονται στα βασικά ζητήματα της επιστήμης της γλώσσας και χαρακτηρίζονται ως τα «άλυτα προβλήματά της», «σημεία πόνου», δεν μπορούν παρά να τραβήξουν την προσοχή ενός σύγχρονου ερευνητή . Ένα από τα κεντρικά ζητήματα σε αυτή την περίπτωση παραμένει η ορολογία της θεωρίας των μερών του λόγου. Τα ίδια τα «μέρη του λόγου» είναι φυσικά μορφές λέξεων, λεξιλόγια και συστατικά εκφοράς που παίζουν το ρόλο των μελών του σε μια πρόταση, αντανακλώντας τα φαινόμενα της αντικειμενικής πραγματικότητας, τον ανθρώπινο κόσμο, τον εννοιολογικό μηχανισμό της ανθρωπότητας, τέλος, τον εαυτό τους και πολλά άλλα. Δυστυχώς, μόνο λίγοι επιστήμονες διακρίνουν όλες τις επώνυμες (και όχι μόνο αυτές) «υποστάσεις» τμημάτων του λόγου μεταξύ τους, εκλαμβάνοντάς τις ως κάποιου είδους συγκριτική πραγματικότητα και περιγράφοντάς την και ταξινομώντας την σύμφωνα με αυτή την κατανόηση. Ωστόσο, αν ήταν μόνο έτσι, πολλά άλυτα προβλήματα θα ήταν
της θεωρίας Terechka όχι μόνο θα εξαφανίζονταν από μόνα τους, απλά δεν θα εμφανίζονταν. Είναι πολύ χειρότερο ότι καθεμία από αυτές τις πτυχές της μερικής φύσης της συζήτησης έρχεται στο προσκήνιο με τη σειρά της και περιγράφεται και απολυτοποιείται με διάφορες παραλλαγές, σύμφωνα με ορισμένες πραγματικές ανάγκες.
Δεν μπορεί παρά να εκπλαγεί κανείς από την ευρύτερη παλέτα όρων της σύγχρονης γλωσσολογίας που σχετίζονται με τα «μέρη του λόγου»: αυτός είναι μόνο ένας αμυδρός απόηχος της ορολογικής ποικιλομορφίας που κληρονόμησε από τους φιλοσόφους της αρχαιότητας στους σύγχρονους γλωσσολόγους, την οποία οι τελευταίοι εκλαμβάνουν ως απόλυτη . Είναι επίσης αδύνατο να μην αγνοηθεί το προφανές γεγονός ότι οι όροι της αρχαίας φιλοσοφίας που χρησιμοποιούνται από τη σύγχρονη γλωσσολογία δεν μπορούν να έχουν τις ίδιες σημασίες όπως είχαν στα έργα των Ελλήνων φιλοσόφων: οποιοσδήποτε όρος σε διαφορετικό επιστημονικό παράδειγμα, ένα επιστημονικό παράδειγμα ενός εντελώς διαφορετική ώρα
© Lukin O. V., 2012
δεν μπορεί να σημαίνει το ίδιο με τώρα, βλ. Ενδεικτική με αυτή την έννοια είναι η δήλωση του V. A. Zvegintsev για τη γλώσσα του V. von Humboldt: «Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο Humboldt ήταν άνθρωπος της εποχής του και μιλούσε επίσης τη γλώσσα της εποχής του».
Το εύρος ενός συγκεκριμένου γλωσσικού όρου εξαρτάται από διάφορους παράγοντες, κυρίως από τη γλώσσα στην οποία λειτουργεί αυτός ο όρος. Ως εκ τούτου, οι όροι μιας γλώσσας, που δηλώνουν τόσο την ίδια την έννοια των «τμημάτων του λόγου» όσο και μεμονωμένα μέρη του λόγου, διαφέρουν από τους αντίστοιχους όρους σε άλλες γλώσσες (πρβλ. το σκεπτικό του E. Coseriu σχετικά με το εύρος του όρου «γλώσσα "). Αυτός είναι μόνο ένας από τους λόγους για τους οποίους τα προβλήματα μέρους του λόγου στη σύγχρονη γλωσσολογία συνεχίζουν να είναι τόσο περίπλοκα και άλυτα: κυριολεκτικά και μεταφορικά, οι ερευνητές μιλούν διαφορετικές γλώσσες και δίνουν διάφορες έννοιες στον όρο "μέρη του λόγου". Από αυτή την άποψη, η θεωρία των μερών του λόγου αντιμετωπίζει πάντα σχεδόν ανυπέρβλητες δυσκολίες που τη συνόδευαν σε όλη την ιστορία. Αυτές οι δυσκολίες προκαλούνται σε μεγάλο βαθμό από την παραδοσιακή αρχαία ορολογία, η οποία από την ίδια τη σημασιολογία των όρων δίνει «ενδείξεις» για τη σύνδεσή τους.
Οι παραδοσιακοί όροι τμήματος του λόγου συμπεριφέρονται με παρόμοιο τρόπο,
διαμορφώθηκε σε διάφορες γλώσσες, όχι χωρίς την επίδραση, αν όχι των ίδιων των ελληνολατινικών όρων, τότε τουλάχιστον του αρχαίου μηχανισμού σχηματισμού τους. Οι λατινικοί όροι όχι μόνο μιλούν από μόνοι τους, αλλά υποδεικνύουν επίσης την κατεύθυνση ερμηνείας ενός συγκεκριμένου όρου. Άρα, οι όροι όνομα, ρήμα, αριθμητικό σημείο στη σημασιολογική κατεύθυνση, οι όροι ένωση, πρόθεση, επίρρημα - στην κατεύθυνση της συντακτικής λειτουργίας, η αντωνυμία - η κειμενική λειτουργία, η επιφώνηση - η πραγματιστική λειτουργία κ.λπ.
Αυτό που σήμερα ονομάζουμε μέρη του λόγου, ο μεγάλος αρχαίος στοχαστής Πλάτων το θεωρούσε ως μέρη μιας λογικής κρίσης. Ελληνικά ^owo^ (Παράβαλε: "Με την ασάφεια της λέξης ^owo^ με τις διάφορες χρήσεις της ως λογικού, ρητορικού, γραμματικού και φιλοσοφικού όρου, η αόριστη μετάφραση του "μέρους του λόγου" δεν αποδίδει το συγκεκριμένο περιεχόμενο αυτού έννοια στη θεωρία της αρχαίας γλώσσας" .) και το λατινικό oratio δήλωναν και ομιλία και πρόταση ταυτόχρονα, □vo^a - τόσο ονομασία, όσο και σωστό όνομα και λέξεις
in, και όνομα (ουσιαστικό ή / και επίθετο) . Η κοινή μετάφραση των αρχαίων ελληνικών όρων ^otsa και □ □tsa, τους οποίους ο Πλάτων εισήγαγε πρώτος στην επιστημονική χρήση, ως «όνομα» και «ρήμα», είναι επομένως, δυστυχώς, πολύ εσφαλμένη: ^otsa υποδηλώνει πραγματικό υπόστρωμα, πράγμα, σχήμα, θέμα λόγου, κάτι ον, □ □ τσα, αντίθετα, αφηρημένη έννοια, πρακτική ή πράξη, δευτερεύουσα δραστηριότητα και συμμετοχή σε κάποια ιδέα (πρβλ.). Ο Πλάτων ταύτισε μέρη του λόγου όχι μόνο και όχι τόσο με τις λογικές κατηγορίες της ανθρώπινης συνείδησης ως υποκείμενο και κατηγόρημα, αλλά και με τα φαινόμενα της εξωγλωσσικής πραγματικότητας - με τις πράξεις και τους φορείς τους. Σύμφωνα με τον L. Paul, η κατηγοριοποίηση των μερών του λόγου είχε την αρχή της στην αυτοδικαίωση της διαλεκτικής σκέψης και της αντανακλαστικής της ανάλυσης και δεν μπορεί να υποβληθεί σε θεωρητική κατανόηση μεμονωμένα από τη συστηματική προέλευσή της.
Δεδομένου ότι η σχέση μεταξύ φιλοσοφίας και γλωσσολογίας στην αρχαιότητα, φυσικά, έμοιαζε εντελώς διαφορετική από τώρα, οι όροι που χρησιμοποιεί ο Πλάτωνας σε σχέση με τα μέρη μιας λογικής κρίσης δεν μπορούν να είναι γλωσσικοί όροι, βλ.: «Οι όροι που συνθέτουν τη δήλωση παραδοσιακά χωρίζονται σε υποκείμενο (σε λογικούς τύπους, η θέση του υποδεικνύεται με τα γράμματα "α" και "8") και το κατηγόρημα (η θέση δηλώνεται με το γράμμα "Ρ"). Σε αυτήν την περίπτωση, αυτοί οι δύο όροι δεν είναι σημάδια γλωσσικών αντικειμένων ως συστατικών μερών μιας πρότασης, αλλά κάτι εκτός αυτών των προτάσεων, δηλαδή που υπάρχει σε εκείνη την περιοχή της αντικειμενικής πραγματικότητας που περιγράφουν αυτές οι προτάσεις. ... Είναι σαφές ότι μια τέτοια χρήση των όρων «υπόκειν» και «κατηγόρημα», όταν, αφενός, χρησιμοποιούνται για τον προσδιορισμό γλωσσικών αντικειμένων και, αφετέρου, μη γλωσσικά, πραγματικά αντικείμενα, είναι διφορούμενη και ανεπιθύμητη. Είναι αλήθεια ότι θα μπορούσε κανείς να διακρίνει αυτές τις δύο χρήσεις, καθορίζοντας κάθε φορά τι διακυβεύεται - τη σημασιολογική ή συντακτική έννοια των όρων, ή να χρησιμοποιήσει τη δική τους ορολογία για κάθε περίπτωση: για παράδειγμα, να προσδιορίσει τα αντίστοιχα γλωσσικά αντικείμενα με τις φράσεις "υποκειμενική έκφραση " και "έκφραση κατηγορήματος", και εκείνες τις πραγματικότητες με τις οποίες συσχετίζονται - φράσεις
«υποκείμενο (υποκείμενο) της δήλωσης» και «κατηγόρημα της δήλωσης»».
Η περαιτέρω ανάπτυξη της ορολογίας του μερικού λόγου επηρεάστηκε αναμφίβολα από τη φιλοσοφία και τη λογική του διάσημου μαθητή του Πλάτωνα - Αριστοτέλη. Έτσι, η δεύτερη αρχή της αριστοτελικής λογικής -η αρχή της απαγορευμένης αντίφασης- είναι ότι δύο δηλώσεις που έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους δεν μπορούν να είναι αληθείς ταυτόχρονα. Από αυτήν την αρχή, ειδικότερα, προκύπτει ότι οι όροι που χρησιμοποιούνται σε διαφορετικά συμφραζόμενα μπορούν να αναφέρονται σε διαφορετικές υποδηλώσεις, και αυτό, με τη σειρά του, οδηγεί σε σημαντική ορολογική σύγχυση.
Η τρίτη αρχή - η αρχή του αποκλεισμένου μέσου - είναι ότι ένα στοιχείο ή έννοια εμπίπτει στη μία ή στην άλλη έννοια ή ότι μια δήλωση για κάτι είναι είτε αληθής είτε ψευδής. Η αρχή του αποκλεισμένου μέσου υποδηλώνει ότι η επιλογή μιας συγκεκριμένης γλωσσικής έκφρασης σημαίνει τον ταυτόχρονο αποκλεισμό μιας άλλης έκφρασης, η οποία εξιδανικεύει και απλοποιεί πραγματικά γλωσσικά και νοητικά φαινόμενα και διαδικασίες. Η δυαδικότητα της αριστοτελικής τυπικής λογικής δικαιολογείται από την ακόλουθη σκέψη: η δυαδικότητα ή η αποσύνθεση της πραγματικότητας σε εναλλακτικές δεν είναι μια ιδιότητα που αντιπροσωπεύεται από τον κόσμο χωρίς τη συμμετοχή μας, αλλά ένας τρόπος με τον οποίο επηρεάζουμε επιτυχώς τον κόσμο (βλ. τρίτη αρχή της τυπικής λογικής στη γλωσσολογία, καθώς ήταν ήδη προκαθορισμένες κάποιες δυαδικές αντιθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της πιο σημαντικής αντίθεσης στο σύστημα μερών του λόγου "όνομα / ρήμα", καθώς και άλλες δυαδικές αντιθέσεις που προτάθηκαν σε διαφορετικούς χρόνους από ερευνητές στο θεωρία των μερών του λόγου.
Ο Αριστοτέλης προσπάθησε να αναγάγει όχι μόνο τον κόσμο, αλλά και τη γλώσσα και τη γνώση στις «στοιχειώδεις» βασικές τους μορφές. Οι δέκα κατηγορίες του Αριστοτέλη, ή δέκα γνωστικά πρότυπα, δημιουργήθηκαν επίσης για να ταξινομήσουν τους πολλούς εννοιολογικούς μας σχηματισμούς (βλ.). Από αυτές τις δέκα κατηγορίες, δημιουργήθηκε αρχικά μια δυαδική αντίθεση. Η κατηγορία της ουσίας, που δηλώνει ένα ον που μπορεί να υπάρχει από μόνο του και να είναι φορέας μη ανεξάρτητων ιδιοτήτων (βλ.), αντιτίθεται σε άλλες εννέα κατηγορίες - ατυχήματα. Αυτή η αντίθεση, αφενός, και η αριστοτελική δισθενής λογική, αφετέρου, αλληλοεξηγούνται και αλληλοκαθορίζονται, στη βάση της οποίας είναι αδύνατο να μην δούμε την αντίθεση □τοτς/ΡΠετς.
Είναι αξιοπερίεργο να σημειωθεί ότι από τα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα, ο Αριστοτέλης έχει κατηγορηθεί επειδή αντλούσε τις κατηγορίες του από τη γραμματική δομή της ελληνικής γλώσσας. Παράλληλα, ο μεγάλος στοχαστής δέχεται κριτική τόσο από φιλοσόφους όσο και από γλωσσολόγους. Ο πρώτος που επεσήμανε ότι οι αριστοτελικές κατηγορίες αποτελούν αντανάκλαση της γραμματικής δομής της ελληνικής γλώσσας, των μερών του λόγου και των μελών της προτάσεώς της, ήταν ο A. Trendelenburg. Στη συνέχεια, ο Αριστοτέλης επικρίθηκε για την ανάμειξη οντολογικών, λογικών και γραμματικών. Ο X. Steinthal κατηγορεί επίσης τον Αριστοτέλη για το γεγονός ότι διατύπωσε αόριστα τη σχέση μεταξύ γλώσσας και λογικής και ότι συχνά είχε τις ίδιες έννοιες του είναι, του λόγου και της σκέψης. Ο A. G. Sayce έγραψε ότι αν ο Αριστοτέλης ήταν Μεξικανός, το σύστημα λογικής του θα είχε πολύ διαφορετική μορφή. Και, ίσως, ο F. Mautner εξέφρασε αυτές τις σκέψεις με τη μεγαλύτερη οξύτητα: «Όλη η λογική του Αριστοτέλη δεν είναι παρά μια εξέταση της ελληνικής γραμματικής από μια ενδιαφέρουσα σκοπιά. Εάν ο Αριστοτέλης μιλούσε κινέζικα ή τη γλώσσα των Ινδιάνων της Ντακότα, αναπόφευκτα θα ερχόταν σε μια διαφορετική λογική "(μετάφρασή μας. - O. L.).
Ταυτόχρονα, πρέπει να τονιστεί ότι ο ίδιος ο Αριστοτέλης δεν χρησιμοποίησε ούτε τον όρο sTOi%sDa toP ^oyoy (στοιχεία λόγου) ούτε cerp toP ^oyoy (μέρη του λόγου) (Μερικοί ερευνητές συσχετίζουν την προέλευση του όρου cerptoi ^ oyoy with the Stoics, βλ. .) : το εικοστό κεφάλαιο της «Ποιητικής» του είναι αφιερωμένο στο tserp tpd ^s^so^ (τμήματα λεκτικής παρουσίασης, που περιελάμβαναν στοιχείο, συλλαβή, ένωση, όνομα, ρήμα, μέλος, περίπτωση, πρόταση). Και οι τρεις αυτοί όροι, καθώς και ο τέταρτος - sTOixsna tpd A,8£,sog (στοιχεία λεκτικής παρουσίασης) - δεν έλαβαν μια απολύτως σαφή ερμηνεία στην αρχαία φιλοσοφία και συχνά προσδιορίζονταν, κάτι που δεν ήταν περίεργο στο πλαίσιο του ο αγώνας διαφόρων φιλοσοφικών σχολών της αρχαίας Ελλάδας.
Δεν είναι χωρίς ενδιαφέρον να τονίσουμε ότι οι απόψεις του Αριστοτέλη και του Πλάτωνα σχετικά με τις έννοιες του ^ouo^ και τη σχέση του με το nvo^,a και το PPca δεν συνέπεσαν, όπως γράφουν πολλοί ερευνητές, φιλόσοφοι και γλωσσολόγοι, τονίζοντας διάφορα κριτήρια. για σύγκριση. Έτσι, για τον Πλάτωνα, το ^oyo^ αποτελείται από τα μικρότερα σωματίδια - ovo^ma (πρβλ. σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, το ^oyo^ αποτελείται απαραίτητα από δύο μέρη - nvo^a και PPca (πρβλ.,).
Ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης εισήγαγαν τις έννοιες □vopa και □ □ pa ως στοιχεία από τα οποία εξαρτάται η αλήθεια ή το ψεύδος μιας δήλωσης. οι Στωικοί, που μελέτησαν τα ερωτήματα του προσδιορισμού του υποκειμένου, χώρισαν τη □βόπα σε κύριο όνομα και κοινό ουσιαστικό (βλ. ). Πρώτα, οι Στωικοί διαχώρισαν τα μέλη (άρθρα) από τα σωματεία, μετά τα κοινά ουσιαστικά από τα ονόματα και τις αντωνυμίες από τα ονόματα. Στη συνέχεια, τα επιρρήματα διαχωρίστηκαν από τα ρήματα και οι μετοχές από τα κοινά ουσιαστικά, τα οποία ολοκλήρωσαν το κλασικό αλεξανδρινό οκταπρόθεσμο σχήμα μερών του λόγου. Και οι ίδιοι οι όροι □βόπα και □□πα, που την εποχή του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη στην καθομιλουμένη, αντίστοιχα, «λόγος» και «στροφή του λόγου», απέκτησαν διαφορετικό, γραμματικό χαρακτήρα στους Στωικούς και Αλεξανδρινούς. Παράλληλα, χάθηκε η λογικοσυντακτική σημασία της αντίθεσης της □βόπας ως στοιχείων πρότασης (δήλωση, κρίση), και η αντίθεσή τους περιορίστηκε σε μορφολογικο-σημασιολογικές διαφορές (βλ. ).
Τα οκτώ μέρη του λόγου της αλεξανδρινής γραμματικής του Διονυσίου του Θρακικού ορίστηκαν χρησιμοποιώντας άνισα κατανεμημένα σημασιολογικά, συντακτικά και μορφολογικά χαρακτηριστικά:
1) όνομα (Onoma) - ένα απορριπτόμενο μέρος του λόγου που υποδηλώνει ένα άτομο ή ένα πράγμα.
2) το ρήμα (Rhema) - ένα απαρέμφατο μέρος του λόγου, αλλά συζευγμένο σε χρόνο, πρόσωπο και αριθμό και δηλώνει την εκτέλεση ή την εκτέλεση μιας ενέργειας.
3) μετοχή (Metoche) - ένα μέρος του λόγου που έχει σημάδια ενός ονόματος και ενός ρήματος.
4) το άρθρο (Arthron) - ένα απορριφθέν μέρος του λόγου που προηγείται ή ακολουθεί ένα όνομα.
5) αντωνυμία (Antonymia) - ένα μέρος του λόγου που αντικαθιστά το όνομα και υποδεικνύει πρόσωπα.
6) πρόθεση (Πρόθεση);
7) επίρρημα (Epirrhema) - ένα απαρέμφατο μέρος του λόγου που συνδέεται με το ρήμα ή το τροποποιεί.
8) ένωση (Σύνδεσμος) - ένα μέρος του λόγου που συνδέει λόγους.
Με τη δημιουργία της αλεξανδρινής γραμματικής, η ιστορία της ανάπτυξης της θεωρίας των μερών του λόγου φαινόταν να έχει φτάσει σε αυτό το απόγειο, εκείνες τις κορυφές που δεν θα επαναλαμβάνονταν ποτέ αργότερα (για περισσότερους από είκοσι αιώνες !!!): ολόκληρη η μετέπειτα ιστορία της θεωρίας των μερών του λόγου συνδέθηκε κατά κάποιο τρόπο με οκτώ μέρη λόγου αρχαίας ελληνικής, που πρότεινε ο Διονύσιος ο Θράκος.
Δεν ήταν τυχαίο που οι Ρωμαίοι γραμματικοί συνέχισαν με ζήλο την ελληνιστική γραμματική παράδοση: οι Ρωμαίοι αριστοκράτες εμπνεύστηκαν από την ελληνική πολιτιστική κληρονομιά, τα παιδιά τους ανατράφηκαν με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να μιλούν και να γράφουν τέλεια ελληνικά, ό,τι ελληνικό ήταν στη μόδα, αρχαία Τα ελληνικά ήταν υποδειγματική γλώσσα για τους Ρωμαίους, η γραμματική του Διονυσίου του Θρακικού ήταν υποδειγματική γραμματική. Ο πολιτισμός της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας ήταν δίγλωσσος: η ελληνική και η λατινική γλώσσα συνδέονταν με ένα ενιαίο ιδεολογικό πρότυπο μυθολογικών πεποιθήσεων και μια πρακτικά κοινή πολιτική ιστορία στο γύρισμα της εποχής μας. Για να κυριαρχήσετε αυτή την πνευματική κουλτούρα, είναι απαραίτητη η γνώση δύο γλωσσών (βλ.). Μεγαλώνοντας σε ένα τέτοιο περιβάλλον, τα παιδιά των Ρωμαίων αριστοκρατών αναπόφευκτα επηρεάστηκαν από κλασικά πρότυπα της ελληνικής γλώσσας. Επομένως, δεν είχαν άλλη επιλογή από το να μεταφέρουν τις δομές της αρχαίας ελληνικής γλώσσας στα λατινικά, επειδή οι λατινικοί γραμματικοί εξαρτώνταν από κάθε άποψη από τα ελληνικά δείγματά τους (βλ.) και από την ελληνική ορολογία.
Η ελληνολατινική ορολογία, η οποία έχει κυριαρχήσει στη θεωρία του μερικού λόγου για δύο χιλιετίες, συνεχίζει να παίζει το ρόλο του αγωγού εκείνων των ιδεών που εξέφραζαν οι αρχαίοι φιλόσοφοι στο υλικό της μητρικής τους γλώσσας. Επιπλέον, η κατανόηση του προβλήματος του μέρους του λόγου παραμένει σε μεγάλο βαθμό δέσμια των αρχαίων ιδεών για τη γλώσσα και τις αρχαίες ανάγκες στη μελέτη της. Η περιγραφή πολλών γλωσσών με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μοιάζει με την «προσαρμογή» του υλικού τους στις απαιτήσεις που υπαγορεύει η λατινική ορολογία: το επίρρημα (ayerbum) ξεχωρίζει μόνο ως η λέξη που βρίσκεται με το ρήμα (yeerbum) και το καθορίζει , ο αριθμός - ως λέξη που δηλώνει αριθμό, η πρόθεση - ανάλογα με τη θέση του πριν από άλλο μέρος του λόγου κ.λπ.
Από την άλλη πλευρά, θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι ολόκληρη η ορολογία της θεωρίας των μερών του λόγου σε όλη την ιστορία της ύπαρξης αυτού του προβλήματος -από τον Πλάτωνα μέχρι σήμερα- χρησιμεύει ως ένα βαθμό ως σύμβολο, μια σύμβαση στην διαδικασία για την περιγραφή οποιασδήποτε γλώσσας του κόσμου, μια σύμβαση που συχνά έχει λίγα κοινά με τον πραγματικό κόσμο.γλωσσική πραγματικότητα. Επομένως, θα ήταν τόσο σημαντικό να συνδεθούν πραγματικά αυτοί οι όροι με τη γλωσσική πραγματικότητα. Οι επικεφαλίδες "ρήμα", "ουσιαστικό", "επίθετο", "επίρρημα", "αντωνυμία", "πρόθεση", "ένωση", λιγότερο συχνά - "αριθμός", "επίρρημα", "σωματίδιο" μπορούν
αλλά μπορεί να βρεθεί στη γραμματική σχεδόν όλων των περιγραφόμενων γλωσσών του κόσμου (εξάλλου, σχεδόν πάντα στην αναφερόμενη ακολουθία). Ταυτόχρονα, αν συγκρίνουμε τους λόγους για τον προσδιορισμό και την περιγραφή των απαριθμούμενων ομάδων, δεν μπορούμε να μην παρατηρήσουμε πόσο μη αναγώγιμες είναι σε έναν ή σε ένα σύστημα ανάλογων «παρονομαστών». Ωστόσο, η παραδοσιακή ορολογία βολική και οικεία από την παιδική ηλικία περνά με επιτυχία από σχολικό βιβλίο σε σχολικό βιβλίο, από τη μια θεωρητική πραγματεία στην άλλη.
Δεν υπάρχει λόγος να αμφισβητηθεί η ευκολία και η εξοικείωση της παραδοσιακής ορολογίας για ορισμένους σκοπούς (και αυτό περιλαμβάνει, πρώτα απ 'όλα, τους στόχους της περιγραφής γλωσσών με κύρια σημάδια κλίσης για τη διδασκαλία αυτών των γλωσσών). Αλλά μόλις απομακρυνθούμε από τις γλώσσες της Ευρώπης και της Ασίας, που είναι πιο οικείες και οικείες σε εμάς, προκύπτουν δυσκολίες τόσο με την απομόνωση μιας λέξης όσο και με την απομόνωση και ταξινόμηση αυτών των λέξεων σύμφωνα με επικεφαλίδες γνωστές και γνωστές ως «μέρη του ομιλία". Αν στη συντριπτική πλειονότητα των γλωσσών με σχετικά μακρά ιστορία περιγραφής (και αυτές είναι κυρίως ινδοευρωπαϊκές κλιτικές γλώσσες), το σχήμα του Διονυσίου Θρακιώτικα, ακριβώς λόγω της τυπολογικής ομοιότητάς τους με τα ελληνικά και τα λατινικά, είναι πιο ικανό να περιγράψει τα εγγενή τους μοτίβα, τότε σε γλώσσες με κύρια στοιχεία απομόνωσης ή πολυσυνθετικότητας, ένα τέτοιο σχήμα δεν μπορεί να εφαρμοστεί πλήρως ως εργαλείο για την επαρκή περιγραφή τους. Ο βαθμός στον οποίο οι παραδοσιακές προσεγγίσεις και όροι δανεισμένοι από την ελληνορωμαϊκή παράδοση μπορούν να εφαρμοστούν σε τέτοιες γλώσσες μπορεί να φανεί μόνο μετά την αμερόληπτη μελέτη τους.
Η έλλειψη ασάφειας στην ορολογία προκαλεί διάφορα είδη αυθαιρεσίας και διαισθητικότητας. Η διαισθητικότητα είναι χαρακτηριστική στην ερμηνεία των ίδιων των κριτηρίων ταξινόμησης: η κατανόηση του σημασιολογικού κριτηρίου, το οποίο για τους περισσότερους ερευνητές φαίνεται να είναι το πιο σημαντικό και με τη βοήθεια του οποίου δίνονται ορισμοί σχεδόν σε όλα τα μέρη του λόγου, δεν είναι τίποτα άλλο από ένα διαισθητική ορολογική απεικόνιση των τυπικών χαρακτηριστικών μερών του λόγου. Τέτοιες έννοιες όπως "θέμα", "δράση", "σημείο", "σημείο δράσης", που εμφανίζονται στους ορισμούς που διατυπώνονται χρησιμοποιώντας το παραδοσιακό λεγόμενο σημασιολογικό κριτήριο για την ταξινόμηση των κύριων σημαντικών τμημάτων του λόγου, είναι τόσο διαισθητικές όσο και πλασματικές λόγω της ακριβώς σημασιολογικής τους αβοηθητότητας. Με τη χρήση τους,
ένας εκπαιδευμένος μητρικός ομιλητής θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να εξηγήσει τη διαφορά, για παράδειγμα, μεταξύ των λέξεων whiteness, turn white, white and white, αλλά δύσκολα θα μπορέσει να αποκαλύψει κάτι σε έναν μητρικό ομιλητή που μελετά αυτή τη γλώσσα με εντελώς διαφορετικά τυπολογικά χαρακτηριστικά, για παράδειγμα, κινέζικο ή ινδικό.
Ο συλλογισμός σχετικά με προβλήματα μέρους του λόγου, που πραγματοποιείται στο παράδειγμα και στο υλικό μιας γλώσσας, είναι επίσης θεωρητικά, ιδιαίτερα τυπολογικά, αβοήθητος και ορολογικά εσφαλμένος. Η αναγνώριση σε αυτήν ή την άλλη γλώσσα εκείνων των απολύτως καθορισμένων κατηγοριών λέξεων, που κάποτε αντιγράφηκαν από τα οκτώ μέρη του λόγου της γραμματικής του Διονυσίου, δεν λέει ακόμα τίποτα, εκτός από την άκριτη μεταφορά από μεμονωμένους συγγραφείς του ελληνικού συστήματος μερών λόγου σε το σύστημα της μητρικής τους γλώσσας. Χωρίς μια προκαταρκτική ανάλυση της συστημικής σημασίας τόσο του κάθε μεμονωμένου μέρους του λόγου μεταξύ όλων των άλλων όσο και του ίδιου του συστήματος των μερών του λόγου στο γλωσσικό σύστημα της αρχαίας ελληνικής και λατινικής γλώσσας, τέτοιες προσπάθειες είναι απλώς παράνομες, επομένως μπορούν να αξιολογηθούν ως κολλώντας αρχαίες ετικέτες στην ύλη, συχνά διαφορετικής φύσης.
Και δεδομένου ότι οι αρχαίοι όροι, οι αρχαίες ετικέτες εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται παντού, το καθήκον είναι να τους δώσουμε μια πραγματική τυπολογική εξήγηση. Τώρα την προσοχή μας θα πρέπει να τραβήξει κυρίως όχι η αναζήτηση νέων όρων, αλλά φέρνοντας τους γενικά αναγνωρισμένους παλιούς σε έναν περισσότερο ή λιγότερο δικαιολογημένο παρονομαστή. Στη γενική και τυπολογική θεωρία των μερών του λόγου, ένας όρος πρέπει να αντιστοιχεί σε μια συγκεκριμένη έννοια, το εύρος της οποίας μπορεί να ποικίλλει σε διαφορετικές γλώσσες, αλλά η ουσία παραμένει συγκρίσιμη, με άλλα λόγια, ώστε να μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει ουσιαστικό , ή ένα επίθετο, ή μια αντωνυμία ή ένα ρήμα όχι διαισθητικά , αλλά που βασίζεται σε συγκεκριμένα τυπικά χαρακτηριστικά.
Βιβλιογραφικός κατάλογος
1. Amirova, T. A. History of linguistics [Κείμενο]: σχολικό βιβλίο. επίδομα για φοιτητές. πιο ψηλά εγχειρίδιο ιδρύματα / T. A. Amirova, B. A. Olkhovikov, Yu. V. Rozhdestvensky; εκδ. S. F. Goncharenko. - Μ.: Ακαδημία, 2003. - 672 σελ.
2. Bocharov, V. A. Aristotle and παραδοσιακή λογική (Analysis of syllogistic theories) [Κείμενο] / V. A. Bocharov. - Μ.: Εκδοτικός Οίκος του Πανεπιστημίου της Μόσχας, 1984. - 136 σελ.
3. Zvegintsev, V. A. Για την επιστημονική κληρονομιά του Wilhelm von Humboldt [Κείμενο] / V. A. Zvegintsev //
Humboldt Wilhelm von Επιλεγμένα έργα για τη Γλωσσολογία. - Μ.: Πρόοδος, 1984. - Σ. 356-362.
4. Tronsky I. M. Aristotle’s doctrine of parts of speech [Κείμενο] / I. M. Tronsky // Uchenye zapiski Leningrad State University. Ser. φιλολ. Επιστήμες. - 1941, Τεύχος. 7. - Αρ. 63. - Σ. 20-36.
5. Arens H. Sprachwissenschaft: der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. - Freiburg in Breisgau: Alber (Orbis Academyus), 1969. - 816 S.
6. Auroux S. Beauzee und die Universalität der Wortarten // Schlieben-Lange Brigitte, Ivo Hubert (Hrsg.) Wortarten. (Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik (LiLi), Η. 76, 19/1988). - Σ. 56-75.
7. Cherubim D. Grammatische Kategorien: das Verhältnis von "traditioneller" und "moderner" Sprachwissenschaft. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag (Reihe Germanistische Linguistik, Bd. 1), 1976. - 196 S.
8. Coseriu E. Einführung in die Allgemeine Sprachwissenschaft. - Tübingen: Franke (UTB für Wissenschaft: Uni-Taschenbücher; 1372), 1988. - 329 S.
9. Köller W. Philosophie der Grammatik. Vom Sinn grammatischen Wissens. - Στουτγάρδη: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1988. - 460 S.
10. Linke A., Nussbaumer M., Portmann P. R. Studienbuch Linguistik. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag (Reihe Germanistische Linguistik; 121: Kollegbuch), 1996. - 463 S.
11.Lyons J. Einführung in die moderne Linguistik. -München: Verlag C. H. Beck, 1972. - 538 S.
12. Mauthner F. Beiträge zu einer Kritik der Sprache. 3. Bd. Zur Grammatik und Logik. - Στουτγάρδη, Βερολίνο: J. G. Cotta "sche Buchhandlung Nachfolger G. M. B. H., 1902. - 666 S.
13. Paul L. Geschichte der Grammatik im Grundriß: Sprachdidaktik als angewandte Erkenntnistheorie und Wissenschaftskritik. - Weinheim, Basel: Beltz Verlag (Pragmalinguistik; Bd 14), 1978. - 591 S.
14. Rijlaarsdam J. C. Platon über die Sprache. Mit einem Kommentar zum Kratylos. Mit einem Anhang über die Quelle der Zeichentheorie Ferdinand de Saussures. -Ουτρέχτη: Bohn, Scheltema & Holkema wetenschappelijke uitgeverij, 1978. - 350 S.
15. Sayce A. H. Εισαγωγή στην επιστήμη της γλώσσας. 2ος τόμος. - Λονδίνο: Kegan Paul, Trench, Trübner & CO. Ltd, 1900. - 421 p.
16. Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechern und Römern (mit besonderer Rücksicht auf die Logik). 1. Bd. - Βερολίνο, 1890. - XVIII, 374 S.
17. Trendelenburg A. Geschichte der Kategorienlehre: zwei Abhandlungen. - Βερολίνο: Bethge, 1846. - XVI, 384 S.
18. Weizsäcker C. F. von Die Einheit der Natur. -München: Hanser, 1979. - 491. S.
Υπερκεφαλίδα:
Περιεχόμενο
Εισαγωγή
1 Για την ιστορία της μελέτης τμημάτων του λόγου και τα κριτήρια ίδρυσής τους
1.1 Από την ιστορία του δόγματος των μερών του λόγου
1.2 Δυσκολία στον εντοπισμό τμημάτων του λόγου
Για τα κριτήρια καθιέρωσης τμημάτων του λόγου
2 Κριτήρια για την κατανομή τμημάτων του λόγου σε έργα διαφόρων επιστημόνων
3 Σύστημα ονομάτων και ρηματικό σύστημα
3.1 Σύστημα ονομάτων
3.2 Ρηματικό σύστημα
συμπέρασμα
Τραπέζι 1
Σχέδιο Νο. 1
ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΛΕΞΕΩΝ
Βιβλιογραφία:
Εισαγωγή 2
1 Για την ιστορία της μελέτης τμημάτων του λόγου και τα κριτήρια ίδρυσής τους
1.1 Από την ιστορία του δόγματος των μερών του λόγου 3
1.2 Δυσκολία στον εντοπισμό τμημάτων του λόγου 5
1.3 Σχετικά με τα κριτήρια για τη δημιουργία τμημάτων του λόγου 8
Εισαγωγή
Το ζήτημα των τμημάτων του λόγου απασχολούσε το μυαλό των επιστημόνων από την αρχαιότητα. Έρευνα σε αυτόν τον τομέα πραγματοποιήθηκε από τον Αριστοτέλη, τον Πλάτωνα, τον Yaska, τον Panini, στη ρωσική γλωσσολογία με το θέμα αυτό ασχολήθηκαν οι L. V. Shcherba, V. V. Vinogradov, A. A. Shakhmatov και άλλοι.
Οι πιο κοινές και απαραίτητες κατηγορίες στη γραμματική κάθε γλώσσας είναι τα μέρη του λόγου. Με την αποσαφήνιση του ζητήματος των τμημάτων του λόγου, ξεκινά μια γραμματική περιγραφή οποιασδήποτε γλώσσας. Μιλώντας για μέρη του λόγου, εννοούν τη γραμματική ομαδοποίηση λεξικών ενοτήτων της γλώσσας, δηλ. η κατανομή στο λεξιλόγιο της γλώσσας ορισμένων ομάδων ή κατηγοριών, που χαρακτηρίζεται από ορισμένα χαρακτηριστικά (Maslov Yu. S., 155). Αλλά σε ποια βάση διακρίνονται οι ομαδοποιήσεις λέξεων που ονομάζονται μέρη του λόγου; Ή αλλιώς - ποια είναι η παραδοσιακή κατανομή των λέξεων με βάση μέρη του λόγου;
άργησα"" > ""Το ότι άργησα..."". Υπό αυτή την έννοια, οι προτάσεις θεωρούνται μερικές φορές ως ""το όνομα ενός γεγονότος ή ενός γεγονότος"".
Η ονομασία είναι φυσική, αλλά η επιλογή του χαρακτηριστικού είναι τυχαία, γεγονός που εξηγεί τη διαφορά στα ονόματα των ίδιων αντικειμένων σε διαφορετικές γλώσσες. Παρόλα αυτά, δεδομένου ότι το σύμβολο που βρίσκεται κάτω από το ίδιο το όνομα είχε ήδη μια γλωσσική έκφραση, τα ονόματα περιλαμβάνονται πάντα στο λεξικο-σημασιολογικό σύστημα, παίρνοντας τη θέση τους σε μια ομάδα συγγενικών ονομάτων σε αντίθεση με άλλες ομάδες. Λόγω της σταθερότητας των αντιθέσεων, των πεδίων και ολόκληρου του λεξιλογικού-σημασιολογικού συστήματος στο σύνολό του, αυτό, και κυρίως τα ονόματα, είναι γεγονός της πνευματικής κουλτούρας των ανθρώπων, διαμορφώνοντας ένα σταθερό πλαίσιο αυτού του πολιτισμού - τα ονόματα της συγγένειας, εξουσία, νόμος, οικονομικές σχέσεις, άνθρωποι, ζώα κ.λπ., αντανακλούν τις βαθιές παραδόσεις του πολιτισμού, που αποκαλύφθηκαν κατά την ιστορική ανασυγκρότηση (Yartseva V.N., 175).
Η εσωτερική δομή του ονόματος, ειδικά η μη παράγωγη, χαρακτηρίζεται πλήρως από το σύστημα του λεγόμενου σημασιολογικού τριγώνου: το όνομα (1) δηλώνει ένα πράγμα, (2) ονομάζει ένα πράγμα, (3) εκφράζει το έννοια ενός πράγματος. Στην ίδια την ιστορία της φιλοσοφίας της γλώσσας και της γλωσσολογίας, η σχέση «με το όνομα» κατανοήθηκε διφορούμενα - είτε ως σύνδεσμος μεταξύ ενός ονόματος και ενός πράγματος, είτε ως σύνδεσμος μεταξύ ενός ονόματος και μιας έννοιας.
Στη νέα ευρωπαϊκή φιλοσοφία της γλώσσας, ο Πλάτωνας, στον διάλογό του «Cratyl», εκθέτει τη δεύτερη κατανόηση: το όνομα ονομάζει την ιδέα, την έννοια ( ""είδος"") και μόνο ως αποτέλεσμα αυτού είναι ικανό να ονομάσει ένα πράγμα "ο ίδιο όνομα" μαζί του (Yartseva V.N., 175).
Σταδιακά, ανακαλύφθηκε η ανεπάρκεια μιας τέτοιας κατανόησης του ονόματος, που γενικά αναγνωρίζεται ως σωστή: προτάθηκε να ξεχωρίσουμε ένα μικρότερο σύνολο από το σύνολο όλων των αντικειμενικά διακριτών χαρακτηριστικών ενός πράγματος - το άμεσο θέμα του ονόματος - δήλωση. Στη λογική, σε κάποιο βαθμό παράλληλα με αυτό, εισήχθη η έννοια ""επέκταση""όνομα που αντιστοιχεί στην κατηγορία των αντικειμένων που αναφέρονται απευθείας από το συγκεκριμένο όνομα. Μια παρόμοια διαδικασία διάσπασης γνώρισε η έννοια της «έννοιας ενός πράγματος», στην οποία στη λογική άρχισαν να ξεχωρίζουν το μέρος που δομείται άμεσα από τη γλώσσα - ""πρόθεση""και στη γλωσσολογία - σημαντικό. Στη γλωσσολογία, η έννοια της «σημασίας» (διαφορετική από το «νόημα»), την οποία εισήγαγε ο F. de Saussure, χρησίμευσε ως πρωτότυπο του significat και του intension ακόμη νωρίτερα. Ο C. I. Lewis στο έργο του "Kinds of Meaning" εισήγαγε τέσσερα στοιχεία στη σημασιολογία του ονόματος (ταυτόχρονα είναι και διαδικασίες): σημασία- ένα σύνολο χαρακτηριστικών που χρησιμεύουν ως πιθανό αντικείμενο προσδιορισμού· όγκος ή "κάλυψη" - όλα τα νοητά αντικείμενα που αντιστοιχούν σε μια τέτοια σημασία (συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα). δήλωση, ή επέκταση, - αντικείμενα που υπάρχουν πραγματικά. έννοια, ή πρόθεση, είναι ένα νοητό θέμα προσδιορισμού που αντιστοιχεί σε μια τέτοια ένδειξη ή επέκταση. Έτσι, η πρόθεση, η πρόθεση σχετίζεται με την επέκταση, η ένδειξη με τον ίδιο τρόπο όπως η σημασία σχετίζεται με την κάλυψη, τον όγκο (Yartseva V.N., 175).
Με τη διεύρυνση της σημασιολογικής έρευνας, η πρόταση άρχισε να ερμηνεύεται ως ένα είδος ονόματος με τη δική της ένδειξη, ή προέκταση, ή αναφορά και, από την άλλη πλευρά, νόημα, πρόθεση. Η ιδιαιτερότητα του ονόματος άρχισε να χάνεται, διαλύοντας στη σημασιολογία της πρότασης.
Οι ταξινομήσεις ονομάτων, σύμφωνα με το σχήμα της σημασιολογικής δομής (σημασιολογικό τρίγωνο), μπορούν να πραγματοποιηθούν για τρεις διαφορετικούς λόγους:
Σύμφωνα με τη μορφή της λέξης, ή μορφολογική
Με τον τύπο της αξίας στη συντακτική κατασκευή, ή σημασιολογικό-συντακτικό
Με το είδος της σημασίας στην πρόταση, ή λογικο-γλωσσικό.
Οι σημασιολογικοσυντακτικές ταξινομήσεις είναι γενικότερου, τυπολογικού χαρακτήρα, βασίζονται στον ρόλο του ονόματος στην πρόταση, τυπικά στη θέση του ως ενεργού στην κατηγόρηση. Δεδομένου ότι τέτοιες διαφορές σε καμία περίπτωση δεν εκφράζονται πάντα μορφολογικά, η περιγραφή και η ταξινόμησή τους είναι πιο υποθετικές από τις μορφολογικές ταξινομήσεις. σε μεγάλο βαθμό εξαρτώνται από την επιλεγμένη μέθοδο περιγραφής. Στις περισσότερες περιγραφές (και επομένως αρκετά αντικειμενικά) τονίζονται τα ονόματα δηλωτικό χαρακτήρα, έλκοντας προς τον άμεσο προσδιορισμό των πραγμάτων και καταλαμβάνοντας στην πρόταση (ceteris paribus) τη θέση του υποκειμένου και τα ονόματα σημαντικό χαρακτήρα, έλκοντας προς τον προσδιορισμό, τη σημασία των εννοιών και καταλαμβάνοντας τη θέση του κατηγορήματος στην πρόταση (συμπεριλαμβανομένης της ""απαγορευμένης θέσης"" - για παράδειγμα, του ρωσικού ""πάρτε μέρος""). Οι διατυπώσεις κανονικοτήτων και επικεφαλίδων σε αυτές τις ταξινομήσεις έχουν στατιστικό (δηλαδή, όχι αυστηρά καθορισμένο) χαρακτήρα. Αυτές οι ταξινομήσεις διασταυρώνονται με τις μορφολογικές, αφού σε γλώσσες ορισμένων τύπων η διαφορά των ενεργών συσχετίζεται με διαφορετικό σχεδιασμό πεζών του ονόματος (Yartseva V.N., 176).
Λογικές-γλωσσικές, καθολικές ταξινομήσεις, εντελώς αφηρημένες από τον μορφολογικό τύπο του ονόματος, το συσχετίζουν με τη λογική κατασκευή, η οποία βασίζεται τελικά στη σχέση του ονόματος με το πράγμα στη σύνθεση της δήλωσης - αναφορά. Ρουμπρίκες όπως τα αναφορικά ονόματα και τα μη αναφορικά ονόματα διακρίνονται. ατομική, γενική, μεταονόματα?ονόματα σε άμεσο και έμμεσο πλαίσιο· αληθινά ονόματακαι οιονεί ονόματα –περιγραφέςκαι άλλοι (Yartseva V.N., 176).
3.2 Ρηματικό σύστημα
Ένα ρήμα είναι ένα μέρος του λόγου που εκφράζει το νόημα μιας πράξης (δηλαδή, ένα σημάδι ενός κινητού, που πραγματοποιείται στο χρόνο) και λειτουργεί κυρίως ως κατηγόρημα. Ως ειδική προστακτική λέξη, το ρήμα αντιτίθεται στο όνομα (ουσιαστικό). ο ίδιος ο διαχωρισμός των μερών του λόγου στην αρχαία (ήδη Πλάτωνα), την αρχαία ινδική, την αραβική και άλλες γλωσσικές παραδόσεις ξεκίνησε με μια λειτουργική διάκριση μεταξύ του ονόματος και του ρήματος. Ταυτόχρονα, η διαμόρφωση του ρήματος (σύζευξη) δεν αντιτίθεται σαφώς στη διαμόρφωση του ονόματος (ειδικά του επιθέτου) σε όλες τις γλώσσες και το σύνολο των γραμματικών κατηγοριών του ρήματος απέχει πολύ από το να είναι το ίδιο σε διαφορετικές γλώσσες . Πολλές γλώσσες διακρίνουν μεταξύ ρημάτων και λεγόμενων ρηματικά. Το ίδιο το ρήμα, ή το πεπερασμένο ρήμα, χρησιμοποιείται σε μια κατηγορηματική λειτουργία και, επομένως, σε γλώσσες όπως τα ρωσικά δηλώνει "δράση" όχι αφηρημένα, αλλά τη στιγμή της εμφάνισής της από το ενεργό πρόσωπο, τουλάχιστον σε ένα συγκεκριμένο υπόθεση και ""πλασματικό"" (π.χ. "ανάβει"). Σύμφωνα με τη λειτουργία του, ένα πεπερασμένο ρήμα χαρακτηρίζεται από το ένα ή το άλλο σύνολο ειδικών κατηγορητικών γραμματικών κατηγοριών (χρόνος, όψη, φωνή, διάθεση) και σε πολλές γλώσσες επίσης από σύμφωνες κατηγορίες (επαναλαμβάνοντας ορισμένες κατηγορίες ονόματος και αντωνυμίας) . Τα ρητά συνδυάζουν ορισμένα χαρακτηριστικά και γραμματικές κατηγορίες του ρήματος με χαρακτηριστικά άλλων τμημάτων του λόγου - ουσιαστικά, επίθετα και επιρρήματα. Τα ρητά λειτουργούν ως διάφορα μέλη της πρότασης, καθώς και στη σύνθεση αναλυτικών πεπερασμένων μορφών και κάποιων κατασκευών κοντά σε αυτά. Τα ρητά περιλαμβάνουν απαρέμφατα (και άλλα "ονόματα δράσης" - γερούνδιο, masdar, supin), μετοχές και μετοχές. Μερικές γλώσσες δεν έχουν μορφολογική αντίθεση πεπερασμένοςκαι μη πεπερασμένοςφόρμες? η μορφή του ρήματος, που ενεργεί σε μη προστακτική λειτουργία, λαμβάνει ειδικό συντακτικό σχέδιο (Yartseva V.N., 104)
Οι σημασιολογικές-γραμματικές κατηγορίες ρημάτων διακρίνονται με βάση διάφορα χαρακτηριστικά. Σημαντικόςρήματα αντιτάσσω επίσημος(τα λεγόμενα copulas) και βοηθητικά ρήματα που χρησιμοποιούνται σε αναλυτικούς ρηματικούς τύπους. Με βάση τη σημασιολογικά καθορισμένη ικανότητα «ανοίγματος κενών θέσεων» για ενεργούς, όλα τα ρήματα χωρίζονται επίσης σε έναν αριθμό τάξεων σθένους που αντιστοιχούν στις τυπικές-λογικές τάξεις κατηγορημάτων ενός και πολλαπλών θέσεων. Έτσι διακρίνονται τα μονοσθενή ρήματα ("κοιμάται" - ποιος;), τα δισθενή ("διαβάζει" - ποιος; τι;), τα τρισθενή ("δίνει" - ποιος; σε ποιον; τι;) κ.λπ. Μια ειδική ομάδα αποτελείται από τα ρήματα «nullvalent» που δηλώνουν μια ορισμένη αδιαίρετη κατάσταση και επομένως δεν μπορούν να έχουν τουλάχιστον ένα ενεργό («ξημερώνει») (Yartseva V.N., 104).
Άλλα τέμνονται με την παραπάνω ταξινόμηση - σύμφωνα με την ικανότητα του ρήματος-κατηγορήματος να έχει υποκείμενο (το λεγόμενο προσωπικόςκαι απρόσωποςρήματα) και από την ικανότητα αποδοχής ενός αντικειμένου ( μεταβατικόςκαι άφθαρτοςΡήματα).
Προσωπικά ρήματα, δηλ. ικανά να χρησιμοποιηθούν με το θέμα, αποτελούν την πλειοψηφία των ρημάτων πολύ διαφορετικής σημασιολογίας. Απρόσωπο, δηλ. ασυνεπής με το θέμα, είναι μηδενικόρήματα και όλα εκείνα τα μονοσθενή και πολυσθενή, το πρώτο ενεργό των οποίων δεν λαμβάνει την ιδιότητα του υποκειμένου (για παράδειγμα, ""είμαι τυχερός"").
Τα μεταβατικά ρήματα λαμβάνουν άμεσο αντικείμενο («ράβω ένα παλτό»). Το μεταβατικό περιλαμβάνει επίσης εκείνα τα μονοσθενή ρήματα, το μόνο ενεργό των οποίων έχει τη μορφή ευθέου αντικειμένου (""τρέμω""). Τα αμετάβατα ρήματα δεν συνδυάζονται με άμεσο αντικείμενο ("ο αδερφός κοιμάται""), αλλά μπορούν επίσης να έχουν άλλους τύπους προσθηκών (""θαυμάζω το ηλιοβασίλεμα"", ""παρεκκλίνω από τους κανόνες""), που ονομάζονται έμμεσες αυτές (Yartseva V.N., 104 -105).
Σε ένα άλλο επίπεδο βρίσκεται η διαίρεση των ρημάτων σε δυναμικόςκαι στατικός. Δυναμική σημαίνει ενέργειες με την κυριολεκτική έννοια της λέξης ("ρούβλι", "τρέξιμο") ή γεγονότα και διαδικασίες που σχετίζονται με ορισμένες αλλαγές ("το κύπελλο έχει σπάσει", "το χιόνι λιώνει""). Οι στατικές δηλώνουν καταστάσεις που εξαρτώνται από τη βούληση του υποκειμένου ("Στέκομαι") ή δεν εξαρτώνται από αυτήν ("Είμαι ψυχρός""), σχέσεις ("Είμαι ανώτερος""), εκδηλώσεις ιδιοτήτων και ιδιοτήτων (" Το γρασίδι πρασινίζει"") (Yartseva V.N., 105).
συμπέρασμα
Το ζήτημα των αρχών της καθιέρωσης τμημάτων του λόγου εξακολουθεί να είναι επίκαιρο στη σύγχρονη γλωσσολογία. Τώρα όλο και περισσότερες γλώσσες του κόσμου εμπλέκονται στη γλωσσική έρευνα και, ως εκ τούτου, τα κριτήρια για την καθιέρωση τάξεων λέξεων (μέρη του λόγου), βασισμένες κυρίως σε δεδομένα από τη μελέτη των γλωσσών της Ινδοευρωπαϊκής και Οι τουρκικές οικογένειες, αποδεικνύονται εντελώς απαράδεκτες για τις γλώσσες άλλων οικογενειών.
Αν και τα χαρακτηριστικά που χαρακτηρίζουν τις λέξεις ενός συγκεκριμένου μέρους του λόγου δεν συμπίπτουν σε διαφορετικές γλώσσες, οφείλονται στη γενική σημασία αυτής της κατηγορίας λέξεων, δηλ. εξαρτώνται από μια ορισμένη γενική κατηγορία, κάτω από την οποία συνοψίζεται η λεξιλογική σημασία της λέξης.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, το κύριο τυπικό χαρακτηριστικό ενός συγκεκριμένου μέρους του λόγου είναι ο ένας ή ο άλλος συνδυασμός των αντίστοιχων λέξεων με άλλες.
Κατά τη σύγκριση των γλωσσών, οι συντακτικές λειτουργίες των τμημάτων του λόγου παρουσιάζουν πολύ μεγαλύτερη ομοιότητα από τους τύπους σχηματισμού λέξεων και σχηματισμού μορφών. Ωστόσο, η κύρια και καθοριστική στιγμή είναι η γενική γραμματική έννοια. Οι υπόλοιπες στιγμές είναι κατά κάποιο τρόπο υποταγμένες σε αυτήν και θα πρέπει να θεωρούνται ως άμεσες ή έμμεσες εκφάνσεις της ειδικά για κάθε γλώσσα.
Η αρχή της κοινής γραμματικής σημασίας βασίζεται στην παραδοσιακή ταξινόμηση των μερών του λόγου. Μόνο αυτή η αρχή δεν εφαρμόζεται με συνέπεια σε αυτήν, δεν διακρίνονται διαφορετικοί τύποι κοινών γραμματικών σημασιών. Το καθήκον δεν είναι να απορρίψουμε το παραδοσιακό σύστημα των μερών του λόγου και να το αντικαταστήσουμε με κάποια εντελώς νέα ταξινόμηση, αλλά να αποκαλύψουμε τις αντιθέσεις που καθορίζονται από την παραδοσιακή ταξινόμηση, να καθαρίσουμε αυτή την ταξινόμηση από ασυνέπειες, να διαχωρίσουμε τα ουσιαστικά από τα τυχαία χαρακτηριστικά που αλλάζουν από γλώσσα σε γλώσσα.
Έτσι, η σύγχρονη γλωσσολογία αναδεικνύει την περιγραφή του συστήματος των μερών του λόγου σύμφωνα με αρχές που, όντας ενοποιημένες, θα κάλυπταν όλους τους γνωστούς δομικούς τύπους γλωσσών, ανάγοντας την περιγραφή τους σε κοινές αρχικές ιδέες.
Τραπέζι 1
| διαμορφωμένες λέξεις | Αμορφος λόγια |
|||
| Σχηματισμένες λέξεις με συντακτικούς και μη συντακτικούς τύπους | Στολές λέξεις με κάποιους μη συντακτικούς τύπους
| |||
| Ονόματα | Ρήματα |
|||
| Ονόματα πλασμάτων σώμα |
||||
Σχέδιο Νο. 1
1 ουσιαστικό
3 Αριθμός ονόματος
2 επίθετο
6
H
μι
7
Προς την
πολιτείες
4 Αντωνυμία
5 Ρήμα
Και
Σχέδιο Νο. 2
ΜΕΡΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ
Τροπικός
Λόγια
Σωματίδια
Ομιλίες
Επιφώνημα
ΟΝΟΜΑΤΑ
Κατηγορία κράτους
Ονομα
Ουσιαστικό
Επίρρημα
Σωματεία
Προθέσεις
Επίθετο
Ρήμα
Δέσμες
Ονομα
αριθμός
Αντωνυμία
Σωματίδια
Βιβλιογραφία:
Η παράδοση της διαμόρφωσης της έννοιας των μερών του λόγου σε διάφορες γλώσσες του κόσμου έχει μακρά ιστορία. Οι αρχές του ξεχωρισμού τμημάτων του λόγου είναι ένα από τα πιο συζητήσιμα προβλήματα γενικά και της ρωσικής γλωσσολογίας.
Ξεκινώντας από τις πρώτες γνωστές γραμματικές και ακόμη νωρίτερα, πολύ πριν εμφανιστεί η γλωσσολογία ως ειδικός επιστημονικός κλάδος, οι ταξινομήσεις λέξεων είχαν περισσότερο λογικό-σημασιολογικό και φιλοσοφικό χαρακτήρα παρά γραμματικό. Σε σχέση με την ταχεία ανάπτυξη της φιλοσοφίας και της ρητορικής στην Αρχαία Ελλάδα, οι επιστήμονες ενδιαφέρθηκαν για διάφορες πτυχές της γλώσσας, ιδίως για το ζήτημα της φύσης της σχέσης μεταξύ της λέξης και του αντικειμένου που υποδηλώνει. Αρχικά άρχισαν να διακρίνονται δύο κατηγορίες λέξεων. Πλάτων λοιπόν V-IV αιώνες ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. ξεχώρισε στους φιλοσοφικούς του διαλόγους συνιστώσες όπως το υποκείμενο και το κατηγόρημα που συνδέονται με το όνομα και το ρήμα.
Λίγο αργότερα, αρχαίοι επιστήμονες (και Ινδοί επιστήμονες σχεδόν ταυτόχρονα με τον Πλάτωνα) άρχισαν να διακρίνουν τέσσερις κατηγορίες ειδικές στη σημασιολογία τους. Η ινδική γλωσσολογία αναπτύχθηκε σε ένα πολύ ιδιαίτερο μονοπάτι, όχι πάντα παρόμοιο με τις ευρωπαϊκές, από πολλές απόψεις προσδοκώντας γλωσσικές ιδέες που άρχισαν να αναπτύσσονται στην ευρωπαϊκή γλωσσολογία μόνο στην εποχή μας. Αλλά ακόμη και μεταξύ των αρχαίων Ινδών, τάξεις, κατηγορίες λέξεων ξεχώριζαν. Ναι, μέσα V-IV αιώνες ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ. Οι αρχαίοι Ινδοί γραμματικοί Yaska (όπως εφαρμόζεται στην ανάγνωση και ερμηνεία ιερών κειμένων) και ο Panini (όπως εφαρμόζεται στα σανσκριτικά πρότυπα) ξεχώρισαν τέσσερις κατηγορίες λέξεων: 1) όνομα, 2) ρήμα, 3) πρόθεμα-πρόθεση, 4) συνδέσμους και σωματίδια. Η γραμματική του Panini αποτελείται από πολλούς κανόνες σύντομων στίχων (σούτρα) και είναι πολύ διαφορετική από τις ευρωπαϊκές γραμματικές με τους πίνακες παραδειγμάτων τους. Η έννοια του «μέρους του λόγου» χρησιμοποιήθηκε επίσης στην αραβική γραμματική που αναπτύχθηκε αργότερα, στα τέλη της πρώτης χιλιετίας μ.Χ., και επηρεάστηκε από το ελληνικό και το ινδικό γραμματικό σύστημα.
Ο Αριστοτέλης στο IV αιώνα π.Χ γίνεται διάκριση μεταξύ τέτοιων «τμημάτων λεκτικής παρουσίασης» όπως όνομα, ρήμα, μέλος, σύνδεσμος (ή copula), ωστόσο, συμπεριλαμβανομένων των επιμέρους ήχων, της συλλαβής και της «περίπτωσης» σε ισότιμη βάση, δηλ. μορφή του ονόματος και του ρήματος, διαφορετική από την αρχική. Ο Αριστοτέλης χώρισε όλες τις κατηγορίες λέξεων σε «νοηματικές» (όνομα και ρήμα) - και «ασήμαντες» (όλα τα άλλα).
Το δόγμα των μερών του λόγου στην Αρχαία Ελλάδα συνεχίστηκε από τους Στωικούς ( III-I αιώνες π.Χ.), ο οποίος προσδιόρισε πέντε μέρη του λόγου: 1) ένα κύριο όνομα, 2) ένα κοινό ουσιαστικό, 3) ένα ρήμα, 4) μια ένωση (κατάλληλα ένωση και πρόθεση), 5) ένα μέλος (μια αντωνυμία και ένα άρθρο). ). Το επίτευγμα των Στωικών, που χάθηκε μετά τον τερματισμό της παράδοσής τους, θα πρέπει να θεωρηθεί η διάκριση στο όνομα του «όνομα» με την ορθή έννοια, το όνομα του ατόμου και το κοινό ή κοινό ουσιαστικό, που είναι αρκετά συνεπές. με σύγχρονες λογικές ιδέες [Stepanov 1985].
Περαιτέρω παρατηρήσεις στο λεξιλόγιο κατέστησαν δυνατή αργότερα τη διαφοροποίηση οκτώ κατηγοριών λέξεων. Αυτό έγινε για πρώτη φορά από εκπροσώπους της Αλεξανδρινής σχολής φιλολόγων Αρίσταρχου της Σαμοθράκης και του μαθητή του Διονυσίου Θρακιώτη ( II-I αιώνες π.Χ.), ο οποίος, με βάση τα μορφολογικά και συντακτικά χαρακτηριστικά των λέξεων, ξεχώρισε στη «Γραμματική» τέτοια « partes orationis ": 1) όνομα, 2) ρήμα, 3) μετοχή, 4) μέλος (άρθρο), 5) αντωνυμία, 6) πρόθεση, 7) επίρρημα και 8) ένωση. Απολλώνιος Δίσκολος ( II σε. π.Χ.) καθιέρωσε μια ιεραρχία μερών του λόγου και καθόρισε τις ιδιότητες και τις λειτουργίες τους. Έτσι, μεταξύ των Αλεξανδρινών επιστημόνων, οι γραμματικές ιδιότητες των λέξεων πήραν τη θέση που τους αρμόζει στην ταξινόμηση των μερών του λόγου.
Ο Διονύσιος ο Θρακιώτης, διαφωνώντας με τους Στωικούς, αρνείται μια οξεία διαίρεση των ονομάτων σε σωστά και κοινά (κοινά) και θεωρεί και τα δύο, χρησιμοποιώντας τον όρο του Αριστοτέλη, ως οντότητες. Το δικό του όνομα είναι ο προσδιορισμός της "ειδικής οντότητας" και η κοινή ονομασία είναι η ονομασία "γενική οντότητα". Αυτό είναι μια ρήξη με τις παραδόσεις των Στωικών και ο σχεδιασμός της φιλοσοφίας του ονόματος ως «φιλοσοφία της ουσίας» [Stepanov 1985].
Στο Ι αιώνα π.Χ Η ρωμαϊκή γραμματική του Varro χρησιμοποιούσε ένα τυπικό κριτήριο για τη διαίρεση των λέξεων σε τάξεις - την παρουσία ή την απουσία πεζών τύπων ή χρόνου στις λέξεις. Έτσι, ένα όνομα (ουσιαστικό, επίθετο, αριθμητικό, αντωνυμία) είναι μια λέξη που έχει πτώση και χωρίς χρόνο, ένα ρήμα είναι μια λέξη που έχει χρόνο και καμία πτώση, μια μετοχή έχει και τα δύο, και ένα επίρρημα δεν έχει κανένα. άλλα.
Στη μέση του Ι αιώνα μ.Χ στον «Οδηγό Γραμματικής» του Παλήμονα για πρώτη φορά επισημάνθηκε ως αυτοτελές τμήμα του λόγου και εξαιρέθηκε το άρθρο που έλειπε στη λατινική γλώσσα.
Στη μεσαιωνική Ευρώπη διατηρήθηκε το γραμματικό μοντέλο της ύστερης αρχαιότητας, που παρουσιάστηκε στα έργα του Πρόβου και του Δονάτου ( IV αιώνα μ.Χ.) και στο Priscian's Grammar Course ( VI αιώνα), στον οποίο ο Πέτρος της Γελιάς στη μέση XII αιώνα έδωσε ένα σχόλιο που έγινε σημαντική συνεισφορά στη γραμματική θεωρία. Είναι πιθανό ότι ήταν ο Πέτρος του Geliysky που διέκρινε πρώτος τα ονόματα σε ουσιαστικά και επίθετα.
Στα μέσα του XVII αιώνα στο περίφημο σχολείο του Αβαείου του Port-Royal, ο Γάλλος φιλόσοφος και φιλόλογος A. Arno ετοίμασε, μαζί με τον P. Nicol, ένα εγχειρίδιο λογικής (αργότερα γνωστό ως «Logic of Port-Royal») και μαζί με C. Lanslo «Grammaire Générale et Raisonne e », το οποίο συνήθως αποκαλείται «Γραμματική του Port-Royal». Οι έννοιες και των δύο βιβλίων προήλθαν από τις αρχές του ορθολογισμού (η κατεύθυνση στην γνωσιολογία, αντίθετη από τον εμπειρισμό). Οι φιλοσοφικές απόψεις των Arno, Lanslo και Nicolas ήταν κοντά στις διδασκαλίες του R. Cartesia-Descartes. Αυτό το δόγμα αναγνώριζε ως μοναδικό κριτήριο αλήθειας μόνο τη λογική ορθότητα των εικασιακών κατασκευών που οδηγούσαν σε αυτήν την αλήθεια, και όχι την επαλήθευση της με παρατήρηση και εμπειρία. Οι σχολαστικά περιγραφόμενες λατινικές κατηγορίες (αριθμός, περίπτωση, πρόσωπο κ.λπ.) θεωρήθηκαν «φυσικές», «λογικές», αντίστοιχες με τους ακλόνητους και ενοποιημένους (καθολικούς) νόμους της λογικής. Ars grammatica κατανοήθηκε από τους Arno και Lanslo ως η τέχνη της σωστής «έκφρασης των σκέψεων κάποιου μέσω σημείων που οι άνθρωποι επινόησαν για αυτόν τον σκοπό» (εδώ βρέθηκε μια άμεση συνέχεια των αρχαίων εννοιών και των μεσαιωνικών διδασκαλιών των νομιναλιστών). Στη «Γραμματική του Port-Royal», που στις ρυθμίσεις και τις μεθόδους του ήταν στην πραγματικότητα μια φιλοσοφική εισαγωγή στη μελέτη της λογικής των γλωσσών, για πρώτη φορά το δόγμα των μελών μιας πρότασης αναλύθηκε χωριστά από το δόγμα των μερών. του λόγου. Αλλά η ίδια η πρόταση έγινε κατανοητή ως έκφραση με τη βοήθεια λέξεων μιας λογικής κρίσης (οι νόμοι της οποίας είναι οι ίδιοι για όλες τις γλώσσες). Αυτή η a priori προσέγγιση φαινόταν κατάλληλη για διδασκαλία. Η σχολική διδασκαλία προσαρμόστηκε σε γραμματικές αυτού του είδους και μπορεί να ειπωθεί ότι σε πολλές χώρες αυτές οι ορθολογιστικές παραδόσεις εξακολουθούν να κυριαρχούν στη σχολική πρακτική [Shirokov 2003].
Γενικά, το σύστημα των μερών του λόγου, που απομονώθηκε με βάση την αρχαία ελληνική και τη λατινική γλώσσα, υιοθετήθηκε αργότερα στη σλαβική γραμματική. Οκτώ μέρη λόγου (έως XIX αιώνα, χρησιμοποιήθηκε ο όρος «μέρος μιας λέξης») διατηρούνται επίσης στις γραμματικές των Lawrence Zizanius (1596) και Meletius Smotrytsky (1619), ωστόσο, ο Lavrenty Zizanius, ακολουθώντας τα ελληνικά δείγματα, διατήρησε το άρθρο («διαφορά») , και ο Μελέτιος Σμοτρίτσκι, ο οποίος ακολούθησε τους Ρωμαίους προκατόχους, απέκλεισε το άρθρο, αλλά εισήγαγε μια παρεμβολή.
Έτσι, το δόγμα των μερών του λόγου προέκυψε σε εντελώς διαφορετικές γραμματικές σχολές. Μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι η εμφάνιση αυτού του δόγματος, η υιοθέτησή του στους Ρώσους γραμματικούς οφειλόταν όχι μόνο στη χρήση της αρχαίας γραμματικής παράδοσης, αλλά και σε ορισμένους αντικειμενικούς παράγοντες που περιέχονται σε πολλές, αν όχι σε όλες, γλώσσες του κόσμου και ιδίως στα ρωσικά.
Μέρη του λόγου και μολυσματικές ουσίες (γενικές διατάξεις)
«Στη ρωσική γλώσσα, οι λέξεις χωρίζονται σε κατηγορίες ή τάξεις, οι οποίες διαφέρουν ως προς τις κύριες έννοιές τους, στη φύση των γραμματικών κατηγοριών που σχετίζονται με καθεμία από αυτές τις κατηγορίες ή τάξεις, καθώς και στους τύπους σχηματισμού και μορφής λέξεων σχηματισμός. Αυτά τα κομμάτια ονομάζονται μέρη του λόγου. Τα μέρη του λόγου διαφέρουν επίσης ως προς τις λειτουργίες που επιτελούν στον συνδεδεμένο λόγο» [Grammar–1960, vol. 1, p. 20].«Τα μέρη του λόγου είναι γραμματικές κατηγορίες λέξεων που χαρακτηρίζονται από συνδυασμό των ακόλουθων χαρακτηριστικών: 1) την παρουσία μιας γενικευμένης σημασίας, αφηρημένης από τις λεξιλογικές και μορφολογικές έννοιες όλων των λέξεων αυτής της κατηγορίας. 2) ένα σύμπλεγμα ορισμένων μορφολογικών κατηγοριών. 3) ένα κοινό σύστημα (πανομοιότυπη οργάνωση) παραδειγμάτων και 4) μια κοινότητα βασικών συντακτικών λειτουργιών» [Russian Grammar–1980, vol. 1, p. 457]. Η έννοια των μερών του λόγου
Το μέρος του λόγου είναι ομολογουμένως μια από τις πιο γενικές κατηγορίες της γλώσσας. Ομαδοποιούν κατά κάποιο τρόπο λέξεις με παρόμοια λεξιλογικά και γραμματικά χαρακτηριστικά, με τον ίδιο τρόπο εμφάνισης της αντικειμενικής πραγματικότητας. Ως εκ τούτου, τα μέρη του λόγου έχουν προσελκύσει και εξακολουθούν να προσελκύουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον τόσο για την επίλυση σημαντικών θεωρητικών ζητημάτων όσο και για την πρακτική ανάπτυξη της γλώσσας. Ωστόσο, παρά τον μεγάλο αριθμό εργασιών για το θέμα αυτό, το πρόβλημα των τμημάτων του λόγου παραμένει άλυτο. Για την επιστήμη της γλώσσας, οι λέξεις που είπε ο Ο.Π. Sunik πριν από περίπου τέσσερις δεκαετίες: «Μια πολύ παλιά και πολύ μπερδεμένη ερώτηση σχετικά με μέρη του λόγου, για τη γλωσσική τους φύση, για την ποσότητα και την ποιότητά τους σε γλώσσες διαφόρων τύπων και οικογενειών, όπως γνωρίζετε, δεν έχει λάβει ικανοποιητική λύση. σε γραμματικές σπουδές για μεμονωμένες γλώσσες, ούτε σε εργασίες γενικής γλωσσολογίας» [Sunik O.P. Γενική θεωρία μερών του λόγου. - M.: Nauka, 1966. - Σ. 34]. Το μέρος του λόγου στη σύγχρονη γλωσσολογία ορίζεται από τους περισσότερους γλωσσολόγους ως μια λεξιλογική και γραμματική κατηγορία λέξεων με ένα σύνολο επιμέρους διαφορικών χαρακτηριστικών εγγενών σε ένα τέτοιο σύνθετο μόνο για αυτό το μέρος του λόγου. Ορος Μέρος του λόγου- χαρτί ανίχνευσης από τη λατινική γλώσσα ( μέρη-μέρη, ομιλία-ομιλία, εκφορά, λεκτική έκφραση ή πρόταση).Στο σχολικό βιβλίο Μ.Φ. Τα μέρη του λόγου Guzhva ορίζονται ως «εξαιρετικά ευρύχωρες γραμματικές κατηγορίες λέξεων, που ενώνονται με μια κοινή γραμματική σημασία και την επίσημη έκφρασή της» [Guzhva M.F. Σύγχρονη ρωσική λογοτεχνική γλώσσα. Μέρος II. - Kyiv: Vishcha shkola, 1979. - P. 19]. Σε αυτό το έργο, υιοθετείται ο ακόλουθος ορισμός του μέρους του λόγου: είναι μια λεξιλογική και γραμματική κατηγορία λέξεων με ένα σύνολο επιμέρους διαφορικών χαρακτηριστικών. Ο κατάλογος των μερών του λόγου συνεχώς αναθεωρείται, συμπληρώνεται, τελειοποιείται με την έλευση νέων πληροφοριών για τη γλώσσα. Σύντομο ιστορικό της εξέλιξης του θέματος
Εισαγωγή
Κεφάλαιο Ι. Από την ιστορία του δόγματος των μερών του λόγου
Κεφάλαιο II. Κριτήρια για την κατανομή τμημάτων του λόγου σε έργα διαφόρων επιστημόνων
Κεφάλαιο III. Μέρη ομιλίας στα ρωσικά
Βιβλιογραφία
Εισαγωγή
Το ζήτημα των τμημάτων του λόγου απασχολούσε το μυαλό των επιστημόνων από την αρχαιότητα. Ο Αριστοτέλης, ο Πλάτωνας, η Yaska, ο Panini ασχολήθηκαν με την έρευνα σε αυτόν τον τομέα· στη ρωσική γλωσσολογία, L.V. Shcherba, V.V.
Vinogradov, A. A. Shakhmatov και άλλοι.
Οι πιο κοινές και απαραίτητες κατηγορίες στη γραμματική κάθε γλώσσας είναι τα μέρη του λόγου. Με την αποσαφήνιση του ζητήματος των τμημάτων του λόγου, ξεκινά μια γραμματική περιγραφή οποιασδήποτε γλώσσας. Μιλώντας για μέρη του λόγου, εννοούν τη γραμματική ομαδοποίηση λεξικών ενοτήτων της γλώσσας, δηλ. η κατανομή στο λεξιλόγιο της γλώσσας ορισμένων ομάδων ή κατηγοριών, που χαρακτηρίζεται από ορισμένα χαρακτηριστικά. Με ποια βάση όμως διακρίνονται οι ομαδοποιήσεις λέξεων που ονομάζονται μέρη του λόγου, ποιος είναι ο ρόλος τους;
Το πρόβλημα σχετικά με την ουσία των τμημάτων του λόγου και τις αρχές της κατανομής τους σε διάφορες γλώσσες του κόσμου είναι ένα από τα πιο συζητήσιμα προβλήματα της γενικής γλωσσολογίας.
Διακρίνονται χωριστά μέρη του λόγου με βάση ένα κύριο χαρακτηριστικό που είναι εγγενές σε λέξεις που σχετίζονται με αυτήν την ομαδοποίηση λέξεων ή διακρίνονται με βάση έναν συνδυασμό διαφόρων χαρακτηριστικών, από τα οποία κανένα δεν μπορεί να ονομαστεί το κύριο; Αν ισχύει το πρώτο, τότε ποιο είναι το κύριο χαρακτηριστικό; Λεξική σημασία της λέξης; Η λογική κατηγορία που περικλείεται σε αυτό; Η σύνδεσή του με τη γραμματική κατηγορία; Η μορφολογική του φύση; Η συντακτική του λειτουργία; Ο ρόλος του στον λόγο;
Η γνώση στον τομέα της φύσης της λέξης, ιδιαίτερα της γραμματικής της, δεν είναι ακόμη αρκετά βαθιά ώστε να είναι σε θέση να οικοδομήσει μια γραμματική ταξινόμηση λέξεων με την επιστημονική έννοια της λέξης, και η κατανομή των λέξεων σταδιακά αναδύεται και εδραιώνεται σε η παράδοση των μερών του λόγου δεν είναι ακόμη μια ταξινόμηση, αλλά μόνο μια δήλωση ότι μεταξύ των λέξεων υπάρχουν ομαδοποιήσεις που ενώνονται με το ένα ή το άλλο κοινά και περισσότερο ή λιγότερο σημαντικά, αλλά όχι πάντα σαφή σημάδια.
Υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα στον καθορισμό του ρόλου, της ουσίας των μερών του λόγου. Αυτό είναι το πρόβλημα της καθολικής φύσης των μερών του λόγου, δηλ. αν τα μέρη του λόγου διακρίνονται σε όλες τις γλώσσες, αν το σύνολο των μερών του λόγου είναι το ίδιο σε όλες τις γλώσσες.
Αναλύοντας την έρευνα στον τομέα των μερών του λόγου, σκοπός αυτού του τεστ είναι να προσδιορίσει το ρόλο των μερών του λόγου.
ΚεφάλαιοΕγώ. Από την ιστορία του δόγματος των μερών του λόγου
Για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, οι άνθρωποι διαισθητικά, με βάση μια μεγάλη ποικιλία κριτηρίων, καθιέρωσαν ορισμένες κατηγορίες λέξεων, οι οποίες αποδείχθηκε ότι ήταν βολικό να καθιερωθούν κατά την περιγραφή γλωσσών με διαίρεση του λεξιλογίου σε μέρη του λόγου. Στην ιστορία της επιστήμης της γλώσσας, ξεκινώντας από τους αρχαίους Ινδούς γλωσσολόγους και τον Αριστοτέλη, υπάρχει μια συνεχής επιθυμία να χαρακτηριστούν ορισμένες κατηγορίες λέξεων, να διευκρινιστεί ο ρόλος τους.
Ο Yaska και ο Panini (V - III αι. π.Χ.) καθιέρωσαν τέσσερα μέρη λόγου στις αρχαίες ινδικές γλώσσες: όνομα, ρήμα, πρόθεση και μόριο. Συνδυάστηκαν σε ζευγάρια με βάση τη διατήρηση του νοήματος εκτός πρότασης (όνομα, ρήμα) ή την απώλεια του νοήματος εκτός πρότασης (πρόθεση, μόριο). Όνομα και ρήμα σε μια πρόταση, δηλ. ως λεκτικές μορφές της αλυσίδας του λόγου, ονομάζονταν «περίπτωση» και «δράση»». Ως υποομάδα ονομάτων ο Jaska ξεχώρισε τις αντωνυμίες. Το σημασιολογικό κριτήριο ήταν το κορυφαίο στην καθιέρωση των μερών του λόγου στην αρχαία ινδική γλωσσολογία.
Ο Αριστοτέλης (IV αι. π.Χ.) καθιέρωσε τρία μέρη λόγου στην αρχαία ελληνική γλώσσα: το όνομα, το ρήμα και τους συνδέσμους (που περιλάμβαναν επίσης άρθρα, αντωνυμίες, copulas). Αργότερα οι γραμματικοί της Αλεξάνδρειας καθιέρωσαν οκτώ μέρη του λόγου: ουσιαστικό, ρήμα, μετοχή, άρθρο, αντωνυμία, επίρρημα, πρόθεση, σύνδεσμος. Οι Ρωμαίοι γλωσσολόγοι, αφαιρώντας το άρθρο από τα μέρη του λόγου (δεν υπήρχε άρθρο στα λατινικά), πρόσθεσαν μια παρεμβολή. Στο Μεσαίωνα άρχισε να τονίζεται το επίθετο. Η ταξινόμηση των μερών του λόγου στην αρχαία γλωσσολογία συντάχθηκε σε στενή σχέση με την ανάπτυξη της λογικής: μέρη του λόγου ταυτίστηκαν με τα μέλη της πρότασης και προσέγγισαν τα μέλη της κρίσης, δηλ. με κατηγορίες λογικής. Ωστόσο, αυτή η ταξινόμηση ήταν εν μέρει γραμματική, καθώς ορισμένα μέρη του λόγου καθιερώθηκαν από την παρουσία ορισμένων γραμματικών μορφών και σημασιών (για παράδειγμα, τα ρήματα είναι λέξεις που αλλάζουν σε αριθμούς, χρόνους, πρόσωπα κ.λπ. και δηλώνουν μια ενέργεια).
Η γραμματική του αρχαίου κόσμου, του Μεσαίωνα, ακόμη και της Αναγέννησης ασχολούνταν κυρίως με τα ελληνικά και τα λατινικά. κατά την ανάπτυξη της γραμματικής των νέων δυτικοευρωπαϊκών γλωσσών, οι γλωσσολόγοι προχώρησαν από τους κανόνες της λατινικής γλώσσας.
Στους αιώνες XIX - XX. το παραδοσιακό σύστημα των μερών του λόγου παύει να ικανοποιεί τους επιστήμονες.
Τον 19ο αιώνα Σε σχέση με την εντατική ανάπτυξη της γλωσσολογίας, ιδίως της μορφολογίας, με τη μελέτη πολλών νέων γλωσσών, τίθεται το ερώτημα ποια κριτήρια πρέπει να χρησιμοποιηθούν για τη διάκριση μερών του λόγου και εάν είναι διαφορετικά σε διαφορετικές γλώσσες. Η κατανομή των τμημάτων του λόγου αρχίζει να βασίζεται σε μορφολογικά κριτήρια, δηλ. σχετικά με την κοινότητα των γραμματικών τύπων που ενυπάρχουν σε ορισμένες κατηγορίες λέξεων. Ένα παράδειγμα της κατανομής των μερών του λόγου από επίσημη γραμματική άποψη είναι ο ορισμός των τμημάτων του λόγου από τον F. F. Fortunatov. Ο F.F. Fortunatov ξεχώρισε τα μέρη του λόγου που ονόμασε "επίσημες τάξεις" με την παρουσία ορισμένων μορφών κλίσης στις αντίστοιχες λέξεις: κλίνουσες λέξεις, συζευγμένες λέξεις, απαρέμφατες και μη συζευγμένες λέξεις. Συνεχίζοντας από αυτό, ένα ουσιαστικό είναι μια τέτοια επίσημη τάξη (σύμφωνα με τον Fortunatov), η οποία έχει μια πεζή μορφή, και ένα επίθετο είναι μια τέτοια επίσημη τάξη, η οποία χαρακτηρίζεται από τη μορφή του φύλου, του αριθμού και της πεζογραφίας.
Παράλληλα με το μορφολογικό κριτήριο συνέχισε να αναπτύσσεται και το λογικοσυντακτικό κριτήριο προσέγγισης του χαρακτηρισμού τμημάτων του λόγου. Από συντακτική άποψη, λέξεις που λειτουργούν ως το ίδιο μέλος μιας πρότασης συνδυάζονται στο ίδιο μέρος του λόγου. Για παράδειγμα, αυτές οι λέξεις που μπορούν να λειτουργήσουν ως ορισμοί είναι επίθετα. Με βάση τα στενά μορφολογικά ή συντακτικά χαρακτηριστικά των λέξεων, που συνδέονται πάντα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με τη δική τους λεξιλογική σημασία, μέρη του λόγου άρχισαν να χαρακτηρίζονται ως ""λεξικογραμματικές κατηγορίες λέξεων"".
ΚεφάλαιοII. Κριτήρια για την κατανομή τμημάτων του λόγου σε έργα διαφόρων επιστημόνων
Σύμφωνα με τον F. I. Buslaev, υπάρχουν εννέα μέρη λόγου στη γλώσσα: ρήμα, αντωνυμία, ουσιαστικό, επίθετο, αριθμητικό, επίρρημα, πρόθεση, σύνδεσμος και επίρρημα. Ο F.I. Buslaev διαθέτει το τελευταίο σε ειδικό τμήμα.
Τα υπόλοιπα μέρη του λόγου χωρίζονται σε σημαντικά (ουσιαστικό, επίθετο και ρήμα) και υπηρεσία (αντωνυμία, αριθμητικό, πρόθεση, σύνδεσμο και βοηθητικό ρήμα). Τα επιρρήματα σύμφωνα με αυτήν την ταξινόμηση (καθώς και τα ρήματα, παρεμπιπτόντως) εμπίπτουν σε δύο ομάδες: αυτά που προέρχονται από τα υπηρεσιακά μέρη του λόγου ανήκουν στα υπηρεσιακά μέρη του λόγου και αυτά που προέρχονται από τα σημαντικά ανήκουν στα σημαντικά. Έτσι, αποδεικνύεται ότι η διαίρεση των λέξεων σε σημαντικές και βοηθητικές δεν συμπίπτει με τη διαίρεση τους σε μέρη του λόγου.
Η παρατήρηση του F. I. Buslaev για την κλειστή φύση του καταλόγου των λειτουργικών λέξεων και την ανοιχτή φύση του καταλόγου ρημάτων, ουσιαστικών, επιθέτων και επιρρημάτων, τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, είναι «αμέτρητα». αλλά αρνείται την ανοιχτή φύση του καταλόγου των αριθμών.
Το πιο σημαντικό σε σχέση με τον ορισμό των μερών του λόγου (το οποίο ο F. I. Buslaev θεώρησε στη σύνταξη) είναι η δήλωσή του ότι "" προκειμένου να σχηματιστεί μια πλήρης έννοια των μεμονωμένων λέξεων που χρησιμοποιούνται στην ομιλία, πρέπει να εξεταστούν με διπλό τρόπο: 1 ) σε σχέση με το λεξικό 2) σε σχέση με τη γραμματική. Από την πρώτη άποψη, εφιστάται η προσοχή στην έκφραση παραστάσεων και εννοιών σε μια ξεχωριστή λέξη, και στη δεύτερη, στο νόημα και το ανήκειν κάθε μέρους του λόγου χωριστά "". Αυτή η δήλωση είναι, στην ουσία, το κλειδί για τον ορισμό της έννοιας των μερών του λόγου στη σύγχρονη γλωσσολογία.
Ο V. V. Vinogradov υπερασπίστηκε μια συνθετική προσέγγιση σε μέρη του λόγου που βασίζεται σε μια εις βάθος ανάλυση της έννοιας των λέξεων, της μορφής και της δομής της στη γλώσσα.
Η ταξινόμηση δεν μπορεί να αγνοήσει καμία πλευρά στη δομή της λέξης, αν και τα λεξιλογικά και γραμματικά κριτήρια, κατά τη γνώμη του, θα πρέπει να διαδραματίσουν καθοριστικό ρόλο και τα μορφολογικά χαρακτηριστικά συνδυάζονται με συντακτικά στην "" οργανική ενότητα ", καθώς δεν υπάρχει τίποτα στη μορφολογία που δεν είναι ή πριν δεν ήταν στη σύνταξη και στο λεξιλόγιο. Μια ανάλυση της σημασιολογικής δομής μιας λέξης οδήγησε τον V. V. Vinogradov να διακρίνει τέσσερις κύριες γραμματικές και σημασιολογικές κατηγορίες λέξεων:
1. Λέξεις-ονόματα, με τα οποία προσκρούουν οι αντωνυμίες, αποτελούν το υποκείμενο-σημασιολογικό, λεξιλογικό και γραμματικό θεμέλιο του λόγου και αποτελούν μέρη του λόγου.
2. Σωματίδια λόγου, δηλ. συνδετικές, βοηθητικές λέξεις, χωρίς ονομαστική λειτουργία, στενά συνδεδεμένες με την τεχνική της γλώσσας και οι λεξιλογικές τους έννοιες ταυτίζονται με τις γραμματικές, λέξεις που βρίσκονται στα όρια του λεξιλογίου και της γραμματικής.
3. Τροπικές λέξεις και σωματίδια, που στερούνται, όπως οι συνδετικές λέξεις, της ονομαστικής λειτουργίας, αλλά περισσότερο ""λεξικά": ""σφηνωμένα"" στην πρόταση, σημειώνοντας τη σχέση του λόγου με την πραγματικότητα από τη σκοπιά του υποκειμένου του λόγου. Όταν επισυνάπτονται σε μια πρόταση, οι τροπικές λέξεις βρίσκονται εκτός και των δύο μερών του λόγου και των σωματιδίων του λόγου, αν και το ""εμφανισιακά"" μπορεί να ακούγεται και τα δύο.
4. Επιφωνήματα με την ευρεία έννοια της λέξης, χωρίς γνωστική αξία, συντακτικά ανοργάνωτη, ανίκανη να συνδυαστεί με άλλες λέξεις, με συναισθηματικό χρωματισμό, κοντά σε εκφράσεις του προσώπου και χειρονομίες.
Ο V. V. Vinogradov σημειώνει ότι οι τρόποι έκφρασης γραμματικών σημασιών και η ίδια η φύση αυτών των σημασιών είναι ετερογενείς για διαφορετικούς σημασιολογικούς τύπους λέξεων. Στο σύστημα των μερών του λόγου, σύμφωνα με τον V. V. Vinogradov, οι γραμματικές διαφορές μεταξύ διαφορετικών κατηγοριών λέξεων εμφανίζονται πιο έντονες και σίγουρα. Η διαίρεση των τμημάτων του λόγου στις κύριες γραμματικές κατηγορίες οφείλεται:
1. Διαφορές σε εκείνες τις συντακτικές λειτουργίες που επιτελούν διαφορετικές κατηγορίες λέξεων σε συνδεδεμένο λόγο, στη δομή μιας πρότασης.
2. Διαφορές στη μορφολογική κατάσταση των λέξεων και των μορφών λέξεων.
3. Διαφορές στις πραγματικές (λεξικές) σημασίες των λέξεων.
4. Διαφορές στον τρόπο με τον οποίο αντικατοπτρίζεται η πραγματικότητα.
5. Διαφορές στη φύση εκείνων των συσχετιστικών και δευτερευουσών κατηγοριών που σχετίζονται με το ένα ή το άλλο μέρος του λόγου.
Ο V. V. Vinogradov, σημειώνοντας ότι διαφορετικές γλώσσες μπορεί να έχουν διαφορετική σύνθεση τμημάτων του λόγου, τόνισε τον δυναμισμό του συστήματος των μερών του λόγου σε μία γλώσσα.
ΚεφάλαιοIII. Μέρη ομιλίας στα ρωσικά
Τα μέρη του λόγου είναι ομάδες λέξεων που ενώνονται με βάση τα κοινά χαρακτηριστικά τους. Τα χαρακτηριστικά βάσει των οποίων οι λέξεις χωρίζονται σε μέρη του λόγου δεν είναι ομοιόμορφα για διαφορετικές ομάδες λέξεων.
Ανάλογα με τον ρόλο τους στη γλώσσα, τα μέρη του λόγου χωρίζονται σε ανεξάρτητα και βοηθητικά μέρη.
Οι ανεξάρτητες λέξεις μπορούν να χωριστούν σε σημαντικές και ονομαστικές. Σημαντικές λέξεις ονομάζουν αντικείμενα, σημεία, πράξεις, σχέσεις, ποσότητα και οι ονομαστικές λέξεις δηλώνουν αντικείμενα, σημεία, ενέργειες, σχέσεις, ποσότητα, χωρίς να τα ονομάζουν και να υποκαθιστούν σημαντικές λέξεις σε μια πρόταση (βλ.: πίνακας - αυτός, βολικός - τέτοια , εύκολο - έτσι, πέντε - πόσα). Οι ονομαστικές λέξεις αποτελούν ξεχωριστό μέρος του λόγου - την αντωνυμία.
Οι σημαντικές λέξεις χωρίζονται σε μέρη του λόγου, λαμβάνοντας υπόψη τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:
1) γενικευμένη τιμή.
2) μορφολογικά χαρακτηριστικά.
3) συντακτική συμπεριφορά (συντακτικές λειτουργίες και συντακτικοί σύνδεσμοι).
Υπάρχουν τουλάχιστον πέντε σημαντικά μέρη του λόγου: ένα ουσιαστικό, ένα επίθετο, ένας αριθμός (μια ομάδα ονομάτων), ένα επίρρημα και ένα ρήμα.
Έτσι, τα μέρη του λόγου είναι λεξικογραμματικές κατηγορίες λέξεων, δηλαδή κατηγορίες λέξεων που διακρίνονται ως προς τη γενικευμένη σημασία, τα μορφολογικά χαρακτηριστικά και τη συντακτική τους συμπεριφορά.
Υπάρχουν 10 μέρη ομιλίας, ομαδοποιημένα σε τρεις ομάδες:
1. Αυτοτελή μέρη λόγου: ουσιαστικό, επίθετο, αριθμητικό, αντωνυμία, ρήμα, επίρρημα.
2. Υπηρεσιακά μέρη του λόγου: πρόθεση, ένωση, μόριο.
3. Επιφώνηση.
Η σύγχρονη ρωσική γλώσσα έχει μεγάλο αριθμό μορφολογικών παραλλαγών μορφών. Ορισμένα από αυτά είναι σταθερά στη λογοτεχνική γλώσσα, αναγνωρίζονται ως κανονιστικά, ενώ άλλα γίνονται αντιληπτά ως λάθη ομιλίας. Οι παραλλαγές των μορφών μπορούν να συσχετιστούν με διαφορετικές έννοιες της λέξης. Επίσης, οι μορφές παραλλαγής μπορεί να διαφέρουν ως προς τον στυλιστικό χρωματισμό. Οι παραλλαγές μορφών που σχετίζονται με τις κατηγορίες φύλου και αριθμού μπορούν επίσης να χρωματιστούν στυλιστικά.
Μορφολογία - (ελληνικά "morphe" - μορφή, "λόγος" - επιστήμη, λέξη) - ένα τμήμα της γραμματικής στο οποίο οι λέξεις μελετώνται ως μέρη του λόγου. Και αυτό σημαίνει μελέτη των γενικών σημασιών και των αλλαγών των λέξεων. Οι λέξεις μπορούν να αλλάξουν κατά φύλο, αριθμό, περίπτωση, άτομο κ.λπ. Για παράδειγμα, ένα ουσιαστικό δηλώνει ένα αντικείμενο και αλλάζει σε αριθμούς και πτώσεις, ένα επίθετο δηλώνει ένα σημάδι ενός αντικειμένου και αλλαγές σε γένη, αριθμούς και πτώσεις. Όμως, υπάρχουν λέξεις που δεν αλλάζουν, για παράδειγμα, προθέσεις, σύνδεσμοι και επιρρήματα.
Στην ομιλία, οι ανεξάρτητες και οι βοηθητικές λέξεις επιτελούν διαφορετική εργασία. Σε μια πρόταση, ανεξάρτητες λέξεις, ονοματοδοσία αντικειμένων, σημάδια, πράξεις κ.λπ., παίζουν το ρόλο των μελών της πρότασης και οι βοηθητικές λέξεις χρησιμεύουν συχνότερα για τη σύνδεση ανεξάρτητων λέξεων.
Ουσιαστικό
Το ουσιαστικό είναι ένα ανεξάρτητο σημαντικό μέρος του λόγου που συνδυάζει λέξεις που:
1) έχουν μια γενικευμένη έννοια της αντικειμενικότητας και απαντούν στις ερωτήσεις ποιος; ή τι?;
2) είναι σωστά ή κοινά ουσιαστικά, έμψυχα ή άψυχα, έχουν μόνιμο γένος και μη μόνιμα (για τα περισσότερα ουσιαστικά) σημάδια αριθμού και πτώσεων.
3) στην πρόταση τις περισσότερες φορές ενεργούν ως υποκείμενα ή προσθήκες, αλλά μπορούν να είναι οποιαδήποτε άλλα μέλη της πρότασης.
Το ουσιαστικό είναι μέρος του λόγου, στην επιλογή του οποίου έρχονται στο προσκήνιο τα γραμματικά χαρακτηριστικά των λέξεων. Όσο για την έννοια των ουσιαστικών, αυτό είναι το μόνο μέρος του λόγου που μπορεί να σημαίνει οτιδήποτε: ένα αντικείμενο (τραπέζι), ένα άτομο (αγόρι), ένα ζώο (αγελάδα), ένα σημάδι (βάθος), μια αφηρημένη έννοια (συνείδηση), μια δράση (τραγούδι) , σχέση (ισότητα). Ως προς το νόημα, αυτές οι λέξεις ενώνονται από το γεγονός ότι μπορείτε να τους κάνετε την ερώτηση ποιος; ή τι?; αυτή στην πραγματικότητα είναι η αντικειμενικότητά τους.
Επίθετο
Ένα επίθετο είναι ένα ανεξάρτητο σημαντικό μέρος του λόγου που συνδυάζει λέξεις που:
1) ορίστε ένα μη διαδικαστικό σημάδι του θέματος και απαντήστε στις ερωτήσεις τι ?, τίνος;
2) αλλαγή κατά φύλο, αριθμό και περίπτωση, και μερικά - κατά πληρότητα / συντομία και βαθμούς σύγκρισης.
3) σε μια πρόταση υπάρχουν ορισμοί ή ονομαστικό μέρος μιας σύνθετης ονομαστικής κατηγόρησης.
Τα επίθετα εξαρτώνται από τα ουσιαστικά, επομένως οι ερωτήσεις προς τα επίθετα γίνονται από ουσιαστικά. Τα επίθετα μας βοηθούν να επιλέξουμε το επιθυμητό αντικείμενο από μια ποικιλία πανομοιότυπων αντικειμένων. Ο λόγος μας χωρίς επίθετα θα ήταν σαν πίνακας ζωγραφισμένος με γκρίζα μπογιά. Τα επίθετα κάνουν την ομιλία μας πιο ακριβή και μεταφορική, καθώς μας επιτρέπουν να δείξουμε διάφορα σημάδια ενός αντικειμένου.
Αριθμός
Ο αριθμός είναι ένα ανεξάρτητο σημαντικό μέρος του λόγου που συνδυάζει λέξεις που δηλώνουν αριθμούς, τον αριθμό των αντικειμένων ή τη σειρά των αντικειμένων κατά την μέτρηση και απαντήστε στην ερώτηση πόσα; ή τι?.
Ο αριθμός είναι ένα μέρος του λόγου στο οποίο οι λέξεις συνδυάζονται με βάση την κοινή σημασία τους - σχέση με τον αριθμό. Τα γραμματικά χαρακτηριστικά των αριθμών είναι ετερογενή και εξαρτώνται από το σε ποια κατηγορία ανήκει ο αριθμός ως προς το νόημα.
Οι αριθμητικές λέξεις παίζουν σημαντικό ρόλο στη ζωή των ανθρώπων. Οι αριθμοί μετρούν τον αριθμό των αντικειμένων, την απόσταση, τον χρόνο, το μέγεθος των αντικειμένων, το βάρος τους, το κόστος. Στη γραφή, οι λέξεις-αριθμοί αντικαθίστανται συχνά από αριθμούς. Στα έγγραφα είναι απαραίτητο το ποσό να αναγράφεται με λόγια και όχι μόνο με αριθμούς.
Η αντωνυμία ως μέρος του λόγου
Η αντωνυμία είναι ένα ανεξάρτητο μη σημαντικό μέρος του λόγου που υποδεικνύει αντικείμενα, σημεία ή ποσότητες, αλλά δεν τα κατονομάζει.
Τα γραμματικά χαρακτηριστικά των αντωνυμιών είναι διαφορετικά και εξαρτώνται από ποιο μέρος του λόγου η αντωνυμία λειτουργεί ως υποκατάστατο στο κείμενο.
Οι αντωνυμίες ταξινομούνται με βάση τη σημασία και τα γραμματικά χαρακτηριστικά.
Οι αντωνυμίες χρησιμοποιούνται στον λόγο αντί για ουσιαστικά, επίθετα, αριθμούς και επιρρήματα. Οι αντωνυμίες βοηθούν στο συνδυασμό των προτάσεων σε ένα συνεκτικό κείμενο, για να αποφευχθεί η επανάληψη των ίδιων λέξεων στην ομιλία.
Ένα επίρρημα είναι ένα ανεξάρτητο μέρος του λόγου που δηλώνει ένα σημάδι μιας πράξης, ενός σημείου, μιας κατάστασης, σπάνια ενός αντικειμένου. Τα επιρρήματα είναι αμετάβλητα (με εξαίρεση τα ποιοτικά επιρρήματα σε -о/-е) και προστίθενται στο ρήμα, επίθετο, ένα άλλο επίρρημα (τρέχει γρήγορα, πολύ γρήγορα, πολύ γρήγορα). Σε μια πρόταση, ένα επίρρημα είναι συνήθως επίρρημα.
Σε σπάνιες περιπτώσεις, ένα επίρρημα μπορεί να γειτνιάζει με ένα ουσιαστικό: racing (το ουσιαστικό έχει την έννοια της δράσης), μαλακό αυγό, καφές Βαρσοβίας. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το επίρρημα λειτουργεί ως ασυνεπής ορισμός.
Η ταξινόμηση των επιρρημάτων πραγματοποιείται για δύο λόγους - κατά λειτουργία και κατά σημασία.
Ένα ρήμα είναι ένα ανεξάρτητο σημαντικό μέρος του λόγου που δηλώνει μια ενέργεια (διαβάζω), μια κατάσταση (άρρωστος), μια ιδιότητα (κουλά), μια στάση (ίσο), ένα σημάδι (ασπρίζω).
Τα γραμματικά χαρακτηριστικά του ρήματος είναι ετερογενή σε διάφορες ομάδες ρηματικών μορφών. Η ρηματική λέξη συνδυάζει: αόριστο τύπο (αόριστο), συζευγμένους (προσωπικές και απρόσωπες) μορφές, μη συζευγμένους τύπους - μετοχική και μετοχική.
Τα ρήματα για την ομιλία είναι πολύ σημαντικά επειδή σας επιτρέπουν να ονομάσετε διάφορες ενέργειες.
Μετοχή
Η μετοχή ως μορφολογικό φαινόμενο ερμηνεύεται στη γλωσσολογία διφορούμενα. Σε ορισμένες γλωσσικές περιγραφές, η μετοχή θεωρείται ανεξάρτητο μέρος του λόγου, σε άλλες - μια ειδική μορφή του ρήματος.
Η μετοχή δηλώνει ένα σημάδι ενός αντικειμένου με δράση, συνδυάζει τις ιδιότητες ενός επιθέτου και ενός ρήματος. Στον προφορικό λόγο, οι μετοχές χρησιμοποιούνται λιγότερο συχνά από ότι στον γραπτό λόγο.
γερούνδιο
Όπως η μετοχή, η μετοχή μπορεί να θεωρηθεί ως ανεξάρτητο μέρος του λόγου ή ως ειδική μορφή του ρήματος.
Το γερούνδιο είναι μια ειδική μορφή ρήματος που έχει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά:
1. Υποδεικνύει μια πρόσθετη ενέργεια, απαντά στις ερωτήσεις τι κάνει; ή να κάνεις τι;
2. Έχει τα γραμματικά χαρακτηριστικά ενός ρήματος και ενός επιρρήματος.
Εξυπηρέτηση τμημάτων λόγου
Τα τμήματα υπηρεσιών είναι εκείνα τα μέρη του λόγου που, χωρίς ανεξάρτητα μέρη του λόγου, δεν μπορούν να σχηματίσουν πρόταση και χρησιμεύουν για τη σύνδεση ανεξάρτητων ενοτήτων ή για την έκφραση πρόσθετων αποχρώσεων νοήματος.
Η πρόθεση είναι ένα επίσημο μέρος του λόγου που χρησιμεύει για τη σύνδεση ουσιαστικού, αντωνυμίας και αριθμού με άλλες λέξεις σε μια φράση. Οι προθέσεις μπορούν να υποδηλώνουν σχέσεις μεταξύ μιας ενέργειας και ενός αντικειμένου (κοιτάζοντας τον ουρανό), ενός αντικειμένου και ενός αντικειμένου (βάρκα με πανί), ζώδιο και αντικειμένου (έτοιμο για αυτοθυσία).
Οι προθέσεις δεν αλλάζουν, δεν είναι ανεξάρτητα μέλη της πρότασης.
Συνδέοντας ανεξάρτητες λέξεις μεταξύ τους, οι προθέσεις εκφράζουν, μαζί με τις καταλήξεις ανεξάρτητων λέξεων, διάφορες σημασιολογικές σημασίες.
Η ένωση είναι ένα υπηρεσιακό μέρος του λόγου που χρησιμεύει για τη σύνδεση ομοιογενών μελών μιας πρότασης, τμημάτων μιας σύνθετης πρότασης, καθώς και μεμονωμένες προτάσεις στο κείμενο.
Τα σωματεία δεν αλλάζουν, δεν είναι μέλη της πρότασης.
Ένα σωματίδιο είναι ένα υπηρεσιακό τμήμα του λόγου που χρησιμεύει για να εκφράσει αποχρώσεις σημασιών λέξεων, φράσεων, προτάσεων και να σχηματίσει μορφές λέξεων.
Σύμφωνα με αυτό, τα σωματίδια συνήθως χωρίζονται σε δύο κατηγορίες - σημασιολογικά και διαμορφωτικά.
Τα σωματίδια δεν αλλάζουν, δεν είναι μέλη της πρότασης.
Επιφώνημα
Η επιφώνηση είναι ένα ειδικό μέρος του λόγου που δεν ανήκει ούτε στην ομάδα των ανεξάρτητων ούτε στην ομάδα των υπηρεσιακών.
Η παρεμβολή είναι ένα μέρος του λόγου που συνδυάζει λέξεις που εκφράζουν συναισθήματα, μια παρόρμηση για δράση ή είναι τύποι επικοινωνίας του λόγου (εθιμοτυπία ομιλίας).
ευρήματα
Στο τέλος αυτής της εργασίας, μπορούν να εξαχθούν τα ακόλουθα συμπεράσματα:
- Το ζήτημα των μερών του λόγου στη γλωσσολογία είναι συζητήσιμο. Τα μέρη του λόγου είναι το αποτέλεσμα μιας ορισμένης ταξινόμησης, ανάλογα με το τι λαμβάνεται ως βάση για την ταξινόμηση. Έτσι, στη γλωσσολογία υπάρχουν ταξινομήσεις μερών του λόγου, οι οποίες βασίζονται σε ένα μόνο χαρακτηριστικό (γενικευμένο νόημα, μορφολογικά χαρακτηριστικά ή συντακτικό ρόλο). Υπάρχουν ταξινομήσεις που χρησιμοποιούν διάφορες βάσεις. Η σχολική ταξινόμηση είναι αυτού του είδους. Ο αριθμός των μερών του λόγου σε διάφορα γλωσσικά έργα είναι διαφορετικός και κυμαίνεται από 4 έως 15 μέρη λόγου. Όμως η πιο παραγωγική και καθολική προσέγγιση φαίνεται να είναι η προσέγγιση των μερών του λόγου ως λεξικογραμματικών κατηγοριών λέξεων, λαμβάνοντας υπόψη τον συντακτικό τους ρόλο.
- Η γλώσσα ανήκει σε εκείνα τα κοινωνικά φαινόμενα που λειτουργούν σε όλη την ύπαρξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Ως μέσο επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων, η γλώσσα είναι στενά συνδεδεμένη με τη ζωή της κοινωνίας. Οι αλλαγές στην κοινωνική ζωή αντικατοπτρίζονται στη γλώσσα: στη γραμματική, στη φωνητική, στο λεξιλόγιο, στη μορφολογία της γλώσσας. Η γλώσσα χρησιμοποιείται για τη μετάδοση ορισμένων πληροφοριών. Ο ρόλος των τμημάτων του λόγου στη γλώσσα είναι αναμφισβήτητα μεγάλος, αφού με τη βοήθεια τους μπορούμε να ανταλλάξουμε πληροφορίες, να εκφράσουμε συναισθήματα, να περιγράψουμε πράξεις, να ονομάσουμε αντικείμενα κ.λπ.
Βιβλιογραφία:
1. Vinogradov VV Ρωσική γλώσσα (Γραμματικό δόγμα της λέξης). Μ.,
Ανώτατο Σχολείο, 1986. 639s.
2. Kochergina V. A. Εισαγωγή στη γλωσσολογία. Μ., εκδ. Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, 1970. 526 σελ.
3. Maslov M. Yu. Εισαγωγή στη γλωσσολογία. Μ., Ανώτατο Σχολείο, 1997. 272σ.
4. Rakhmanin L.V. Στυλιστική του επιχειρηματικού λόγου και επιμέλεια επίσημων εγγράφων Uchebn. επίδομα. Μ., Γυμνάσιο, 1998. 239σ.
5. Rosenthal D.E. Πρακτική στυλιστική της ρωσικής γλώσσας. Το εγχειρίδιο για τα λύκεια. Μ., Γυμνάσιο, 1977. 316s.
Η μεγάλη ρωσική γλώσσα ζει και αναπτύσσεται
Η αλλαγή είναι μια μικρή ζωή Γιατί χρειάζονται σχολικές αλλαγές
«Οι καλύτεροι δεν είναι δυνατοί, αλλά ειλικρινείς