Uvod

Malthus je razmatrao problem stanovništva bez obzira na neki poseban način proizvodnje i društvenog razvoja općenito. Govorio je o "zakonu stanovništva" kao o vječnom, nepokolebljivom zakonu prirode. Po njegovom mišljenju, kako u svijetu životinja i biljaka, tako i u ljudskom društvu, postoji nepromjenjiv zakon prirode, koji se "sastoji u stalnoj želji, svojstvenoj svim živim bićima, da se nasele brže nego što to dopušta količina hranu koja im je na raspolaganju."

U odnosu na ljudsko društvo, Malthus je tvrdio da stanovništvo raste eksponencijalno (tj. kao 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), dok sredstva za život, po njegovom mišljenju, rastu u aritmetičkoj progresiji ( npr. kao 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9…). Za dva stoljeća, tvrdio je, stanovništvo će biti povezano sa sredstvima za život kao 256 prema 9; nakon tri - kao 4096. do 13., a nakon dvije tisuće godina taj bi jaz bio bezgraničan i nesaglediv.

Malthus nije potkrijepio ovu izjavu koju je iznio, pošao je od čistih pretpostavki, nepotvrđenih nikakvim činjeničnim materijalom. Istina, navodi jednu činjenicu, koja, međutim, ne samo da ne potvrđuje njegove izmišljotine, nego razotkriva njegovu nepoštenost kao znanstvenika. On govori o udvostručenju stanovništva u Sjevernoj Americi u 25 godina i tu činjenicu uzima kao dokaz da stanovništvo eksponencijalno raste. Naime, ovo udvostručenje stanovništva dogodilo se tek u određenoj povijesnoj fazi razvoja i to zbog doseljavanja, a ne prirodnog priraštaja stanovništva. Glavni zaključak koji je Malthus izveo iz svog "Iskustva o zakonu stanovništva" bio je da je siromaštvo, siromaštvo radnih masa rezultat neizbježnih zakona prirode, a ne društvene organizacije društva, da siromašni, imaju -Nemaju pravo ništa tražiti od bogatih, jer oni nisu odgovorni za njihove nesreće.

“Glavni i kontinuirani uzrok siromaštva”, napisao je Malthus, “ovisi malo ili nimalo o obliku vladavine ili o nejednakoj raspodjeli imovine; bogati nisu u stanju osigurati siromašnima posao i hranu; - dakle, siromasi, u samoj biti stvari, nemaju pravo tražiti od njih rad i hranu: to su važne istine koje proizlaze iz zakona stanovništva.

Tako je sam Malthus vrlo jasno razotkrio svrhu svoje teorije stanovništva - ona je usmjerena na paraliziranje klasne borbe proletarijata, "dokazivanje" neutemeljenosti i uzaludnosti njegovih zahtjeva upućenih buržoaziji. Nije ni čudo što je Malthus naglašavao da bi širenje njegovih ideja "među siromašnima" imalo "blagotvoran" učinak na mase, naravno, koristan za vladajuće klase.

Nastojeći svim silama lišiti borbe radničke klase tla, sam Malthus je, kao revni apologet vladajućih klasa, otvoreno i cinično istupio protiv životnih prava radnog naroda, protiv elementarnih zahtjeva ljudske pravde. Iznio je tvrdnju da je radnička klasa kriva za svoje siromaštvo i da svoje siromaštvo može smanjiti samo ograničavanjem nataliteta. Kao mjere za borbu protiv rasta stanovništva, Malthus je predložio "moralnu obuzdanost" - apstinenciju siromašnih od brakova. U bolestima, iscrpljujućem radu, gladi, epidemijama, ratovima, koji su prava nesreća za radni narod, vidio je prirodna sredstva za uništavanje "viška" stanovništva.

Thomas Robert Malthus predstavnik je klasične škole europske ekonomske znanosti 18.–19. stoljeća. Glavna djela koja sadrže njegove najistaknutije rezultate su Ogled o načelu stanovništva, kako ono utječe na buduće poboljšanje društva s primjedbama o spekulacijama g. Godwin, M. Condorcet i drugi pisci” (“Iskustvo o pravu stanovništva ...” u ruskom prijevodu) i djelo iz 1820. “Načela političke ekonomije” (“Počeci političke ekonomije”). Najvažniji doprinos T.R. Malthusa u ekonomiju, razvija svoju "teoriju stanovništva", u kojoj se pokušava povezati ekonomske i demografske čimbenike. Valja napomenuti da se u maltuzijanskoj formulaciji ovog pitanja taj odnos pokazuje dvostranim: kao što ekonomski procesi utječu na promjenu broja stanovnika, tako i demografski čimbenici utječu na razvoj gospodarstva. Naravno, pokušaja utvrđivanja ove vrste ovisnosti bilo je i ranije, ali upravo je Malthusov rad postavio temelje za daljnji razvoj demografskog trenda u ekonomiji.

1. Glavne odredbe Malthusove teorije naseljenosti

Teoriju stanovništva koju je iznio Malthus iznio je u svom djelu "Eksperiment o zakonu stanovništva ...", koji je prvi put objavljen 1798., a autor ga je ponovno objavio sa značajnim izmjenama 1803.

Primarni cilj svojih istraživanja Malthus stavlja "poboljšanje života čovječanstva". Treba napomenuti da Malthus u iznošenju svojih ideja široko koristi ne samo ekonomske, već i sociološke, prirodno-filozofske, etičke, pa čak i religiozne koncepte i pojmove.

Predstavljanje svoje teorije T.R. Malthus počinje postuliranjem univerzalnog "biološkog zakona" kojem su podložna sva živa bića - "velikog i usko povezanog zakona s ljudskom prirodom, koji je na snazi ​​od nastanka zajednica."

Taj se zakon "sastoji u stalnoj težnji koja se očituje kod svih živih bića da se množe brže nego što to dopušta količina hrane kojom raspolažu." Nadalje, pozivajući se na rezultate dr. Franklina, Malthus ukazuje na ograničenost procesa reprodukcije koji se razmatra, napominjući sljedeće: „jedino ograničenje reproduktivne sposobnosti biljaka i životinja je samo činjenica da, razmnožavajući se, međusobno se liše sredstava za život.”

Međutim, ako kod životinja instinkt razmnožavanja nije sputan ničim drugim osim navedenom okolnošću, tada osoba ima um, koji zauzvrat igra ulogu ograničenja koje ljudska priroda nameće djelovanju gornjeg biološkog zakona. Vođen istim instinktom rađanja kao i druga stvorenja, čovjeka sputava glas razuma koji ga tjera da se boji da neće moći zadovoljiti potrebe sebe i svoje djece.

Malthus je svoju teoriju temeljio na rezultatima istraživanja populacijske dinamike sjevernoameričkih teritorija, u to vrijeme još kolonija Ujedinjenog Kraljevstva i drugih država Starog svijeta, u drugoj polovici 18. stoljeća. Primijetio je da se broj stanovnika promatranih teritorija udvostručuje svakih 25 godina. Iz toga izvodi sljedeći zaključak: "Ako reprodukcija stanovništva ne nailazi na nikakvu prepreku, onda se ona svakih dvadeset i pet godina udvostručuje i eksponencijalno raste." Kasniji kritičari Malthusove teorije ukazali su na pogrešnost ovog zaključka; naglašavali su da su glavni razlog porasta stanovništva kolonija Sjeverne Amerike migracijski procesi, a ne biološka reprodukcija.

Druga osnova Malthusove teorije bio je zakon opadanja plodnosti tla. Suština ovog zakona je da se produktivnost poljoprivrednog zemljišta s vremenom smanjuje, a da bi se proširila proizvodnja hrane, treba razvijati nova zemljišta, čija je površina, iako velika, još uvijek ograničena. On piše: “Čovjek je sputan ograničenim prostorom; kada malo po malo... sva plodna zemlja bude zauzeta i obrađena, povećanje količine hrane može se postići samo poboljšanjem prethodno zauzete zemlje. Ova poboljšanja, zbog samih svojstava tla, ne samo da ne mogu biti popraćena sve većim uspjesima, nego, naprotiv, potonji će se postupno smanjivati, dok će se stanovništvo, ako nađe sredstva za život, neograničeno povećavati , a to povećanje postaje, zauzvrat, aktivni uzrok novog rasta. Kao rezultat toga, Malthus zaključuje da "sredstva za život u najpovoljnijim uvjetima za rad nikako ne mogu rasti brže nego u aritmetičkoj progresiji".

Tako Malthus dolazi do zaključka da se život čovječanstva, uz zadržavanje uočenih trendova, s vremenom može samo pogoršati. Doista, proizvodnja sredstava za život širi se sporije nego što raste stanovništvo. Prije ili kasnije, potrebe stanovništva će premašiti raspoloživu razinu resursa potrebnih za njegovu egzistenciju, te će početi glad. Kao rezultat takve nekontrolirane evolucije čovječanstva, prema Malthusu, stvoreni su "dodatni" ljudi, od kojih je svaki predodređen za tešku sudbinu: "Na velikoj gozbi prirode, nema uređaja za njega. Priroda mu naređuje da se povuče, a ako ne može pribjeći suosjećanju nekoga od onih oko sebe, ona sama poduzima mjere da osigura da se njezina naredba izvrši.

Međutim, u stvarnosti, kako primjećuje Malthus, rast stanovništva nije nesmetan. I sam napominje da teza o udvostručavanju stanovništva svakih dvadeset i pet godina baš i ne stoji. Lako je izračunati da bi se inače u 1000 godina stanovništvo povećalo 240 puta, odnosno ako su 1001. godine naše ere na Zemlji živjela dva čovjeka, onda 2001. godine - već više od 2 * 1012, odnosno dva bilijuna ljudi, što je oko tristo puta više od današnje stvarne vrijednosti (oko šest milijardi). Takva reprodukcija, prema Malthusu, moguća je samo pod određenim specifičnim uvjetima, au stvarnom životu osoba je suočena s različitim "barijerama", koje se mogu klasificirati na sljedeći način:

1. Moralna suzdržanost: „Dužnost je svakog čovjeka odlučiti se na bračni život tek onda kada svome potomstvu može osigurati sredstva za život; ali je pritom potrebno da sklonost bračnom životu zadrži svu svoju snagu kako bi mogla održati energiju i u celibatu probuditi želju da radom postigne potreban stupanj blagostanja.

Thomas Robert Malthus i njegov Esej o zakonu stanovništva

Što je bilo, što jest i što će biti...

Glavno djelo Thomasa Malthusa je esej koji ocrtava teoriju stanovništva. Izdanje knjige pod naslovom Esej o zakonu stanovništva i kako on funkcionira za buduće poboljšanje društva, s primjedbama o idejama M. Godwina, markiza de Condorceta i drugih autora, objavljeno je anonimno 1798. godine. Gornji autori su vjerovali da će ili znanost moći pronaći neograničene resurse za opskrbu stanovništva hranom, ili će ljudski um moći ograničiti, obuzdati sve veći rast stanovništva. No, ipak, njihov glavni postulat bilo je sveto uvjerenje da bez obzira na probleme s kojima se čovječanstvo suočava, bila to prenaseljenost ili iscrpljenost resursa, ljudi će uvijek pronaći rješenje i ključ beskrajnog prosperiteta.

Kao i obično, kako na polju povijesti doktrine tako i na polju činjenica, takav gorljivi optimizam morao je izazvati reakciju. Nije se dugo čekalo i pojavila se u obliku Malthusovog Eseja o zakonu stanovništva.

Što se tiče gornjih izjava, da je napredak ljudske rase prema bogatstvu i sreći beskrajan, i da je opasnost, bez obzira na to kako dođe vrijeme kada će biti previše ljudi na zemlji, kimerična, ili, u svakom slučaju, potisnut u tako daleku budućnost da se jedva isplati brinuti zbog svih ovih izjava, Malthus odgovara da je, naprotiv, upravo to gotovo nepremostiva prepreka, i to ne u dalekoj budućnosti, već sada, sada i bilo kada. vrijeme visi nad glavom, koči napredak ljudskog roda, Sizifova je stijena koja neprestano prijeti da će pasti i uništiti. Priroda je u čovjeka uložila instinkt koji ga, prepuštenog samom sebi, osuđuje na glad, smrt i poroke. Ljudi pate od tog instinkta, ne znajući uzrok svoje patnje, koji bi im dao ključ povijesti društava i njihovih katastrofa.

Svima, pa i osobama potpuno nepoznatim sociološkim istraživanjima, poznate su nezaboravne Malthusove formule prema kojima, s jedne strane, stanovništvo prepušteno samo sebi raste zastrašujućom brzinom, a s druge strane, sredstva za život rastu relativno sporo. . Stoga Malthus predstavlja rast stanovništva kao geometrijsku progresiju. I on predstavlja rast proizvodnje kao aritmetičku progresiju. Dakle, on dobiva:

Malthus predlaže da svaki član progresije odgovara razdoblju od dvadeset pet godina. Na prvi će se pogled vidjeti da ako se stanovništvo udvostruči svakih dvadeset i pet godina, a sredstva za život u svakom takvom razdoblju porastu samo za isti iznos, tada se razlika između dva niza pojavljuje u užasnom omjeru. U našoj tablici koja sadrži samo devet članova, tj. u relativno kratkom razdoblju od dvjesto godina, vidimo da je posljednja brojka za stanovništvo već dvadeset i osam puta veća od brojke za masu sredstava za život, a ako bi se progresija nastavila do stotog člana, tada bi nije moguće prikazati brojkama. Prva od ovih progresija može se smatrati očitom, budući da predstavlja biološki zakon nastanka. Nije uzalud što se u razgovornom jeziku izrazi generacija (podrijetlo) i množenje (reprodukcija) smatraju sinonimima. Istina, udvostručavanje podrazumijeva četvero djece rođene u razdoblju rađanja, dakle oko 5-6 rođenih, uz neizbježno smanjenje zbog smrtnosti dojenčadi. Nama, koji živimo u društvu u kojem je ograničenje rađanja uobičajena pojava, možda se ova brojka čini pretjeranom, ali sigurno je da bi kod svih živih bića, pa čak i kod manje plodne osobe, broj rađanja bio mnogo veći. veći ako je reprodukcija roda prepuštena sama sebi.prirodni tok. Žena u reproduktivnoj dobi može u određenim slučajevima biti trudna dvadeset puta, a ponekad i više. Zahvaljujući ovom množenju, Zemlja je do danas naseljena ljudima, i nema znakova da je ta reproduktivna sposobnost sada manja kod oba spola nego ikad prije. Stoga, uzimajući broj 2 kao faktor u svom napredovanju, Malthus nije dopustio nikakvu pretjeranu pretpostavku.

Prije bi mogao biti upitan vremenski period od dvadeset i pet godina, razmak između dva mandata. Vremenski razmak između prosječne dobi roditelja i prosječne dobi djece, kada ona postaju sposobna za reprodukciju, ne može biti kraći od 33 godine. To se zove razdoblje jedne generacije, a u jednom je stoljeću uvijek bilo oko tri takva razdoblja.

Ali to su manje zamjerke. Što se događa ako se razlika između dva mandata produlji s 25 na 33 godine, a množitelj napredovanja smanji s 2 na 11/2, 11/4 ili 11/10? Progresija će se malo usporiti, ali jednom kada se geometrijska progresija prihvati, koliko god se sporo razvijala na početku, vrlo brzo počinje raditi nevjerojatne skokove i prelazi sve granice. Ovi amandmani ne umanjuju snagu Malthusovog zaključivanja, niti važnost fiziološkog zakona.

Druga progresija se čini neodrživijom, jer je očito proizvoljna, a ne zna se niti je li, kao i prva, samo trend ili je namijenjena predstavljanju stvarnosti? Ne odgovara nijednom poznatom i istinitom zakonu, poput biološkog zakona reprodukcije. Umjesto toga, čini se da pobija upravo ovaj zakon. Što su zapravo "sredstva egzistencije" ako ne životinjske i biljne vrste, koje se razmnožavaju po istim zakonitostima, a kao i čovjek, čak i mnogo brže, po geometrijskoj progresiji. Ne nadilazi li moć reprodukcije kukuruza ili krumpira, kokoši ili haringi, pa čak i goveda ili ovaca, beskonačno moć reprodukcije čovjeka? Na ovaj prigovor Malthus bi bez sumnje odgovorio da je latentna moć razmnožavanja životinjskih i biljnih vrsta zapravo ograničena vrlo uskim granicama: klimom, hranom koja im je potrebna, borbom za opstanak itd. Neka tako i bude. Ali ako se te prepreke računaju u drugoj progresiji, zašto nisu uzete u obzir u prvoj? Čini se da ovdje postoji neka nedosljednost. Jedno od dvoje: ili se radi o izražavanju tendencija, pri čemu tendencija u umnažanju sredstava za život ne samo da nije ista, nego je mnogo jača od tendencije u umnožavanju ljudi; ili je riječ o prigovaranju onome što jest, u kojem slučaju zapreke beskrajnom razmnožavanju ljudi nisu ništa manje od zapreka beskonačnom razmnožavanju životinja i biljaka, ili, bolje rečeno, potonje je očito funkcija bivšeg.

Da bi se drugoj formuli dalo značenje, treba je prenijeti iz područja biologije u područje ekonomije. Prema Malthusu, očito je riječ o proizvodu određene zemlje, recimo kruhu, budući da ga engleski ekonomisti uvijek imaju na umu u svojim teorijama. Ono što želi reći jest da pod pretpostavkom da se s danog komadića zemlje može dobiti isti prirast usjeva na kraju svakog danog razdoblja, recimo dva hektolitra više svakih dvadeset pet godina, to će biti sve čemu se možemo nadati dobiti iz zemlje. I u ovoj hipotezi, očito, još uvijek postoji neko pretjerivanje u usporedbi sa stvarnošću. Godine 1789. Lavoisier je izračunao rast kruha u Francuskoj na 7 3/4 hektolitara po hektaru. Posljednjih godina u prosjeku iznosi nešto više od 17 hektolitara. Ako pretpostavimo da je prirast bio točan 120 godina, tada ćemo pronaći približno dva hektolitarska prirasta za svakih dvadeset pet godina. Uz slab porast francuskog stanovništva, to je bilo dovoljno da se prosječna mjera po glavi podigne na 2-3 hektolitra. Ali hoće li to biti dovoljno za tako brzo rastuće stanovništvo kao što je ono u Engleskoj i Njemačkoj? Vjerojatno ne, kao što se može vidjeti iz činjenice da su Engleska i Njemačka, usprkos većem porastu žitarica, prisiljene uvoziti izvana znatan dio proizvoda od žitarica koje troše. A u Francuskoj, može li se ista stvar nastaviti unedogled tijekom sadašnjih i budućih stoljeća? Nevjerojatno je; povećanje proizvoda bilo kojeg zemljišta mora imati fizičku granicu, zbog ograničenosti elemenata sadržanih u njemu, i, prije svega, ekonomsku granicu, zbog povećanja troškova potrebnih za iskorištavanje određene parcele, kada žele razviti njegovu produktivnost do krajnjih granica. I tako, zakon "opadanja plodnosti", na koji ćemo se kasnije vratiti, već je prava osnova Malthusijanskih zakona, iako sam Malthus o njemu još ne govori definitivno.

Očito, na određenom mjestu, zapravo, ne može biti više živih bića od onoga koliko ih se tamo može zasititi - to je istina. Jer ako ih ima suvišnih, oni su prema prihvaćenom principu osuđeni na gladovanje. Tako je i u čitavom životinjskom i biljnom carstvu: luda plodnost klica smrću je nemilosrdno smanjena do željenog omjera, a razina određena nuždom ne raste iznad niti pada ispod, kao u dobro reguliranom rezervatu, jer se strahovita razaranja koja je među njima izazvala smrt neprestano obnavljaju.pritisak života. Ali među divljim narodima, kao i među životinjama kojima se približavaju, većina populacije doslovno umire od gladi. Malthus se opširno zadržava na opisivanju stanja tih primitivnih društava, iu tom je pogledu bio jedan od preteča pretpovijesne sociologije, koja je nakon njega otišla daleko naprijed.

On vrlo dobro pokazuje kako nedostatak hrane za sobom povlači tisuću zala: ne samo smrtnost, epidemije, nego i antropofagiju, čedomorstvo, ubijanje starih ljudi, a posebno rat, koji, čak i kad mu nije cilj pojesti pobijeđene, jest, u svakom slučaju, oduzeti pokorenom njegovu zemlju i kruh koji ona proizvodi. Te prepreke on naziva pozitivnim ili represivnim.

No, nije li taj nedostatak hrane kod divljih životinja, kao i kod životinja, rezultat njihove nesposobnosti za proizvodnju, a ne rezultat prenapučenosti?

Malthus tome prigovara, ističući da mnogi od tih divljih običaja nastavljaju postojati među takvim civiliziranim narodima kao što su Grci. Čak i među suvremenim narodima postoje tako okrutni, iako u manjoj mjeri, načini smanjenja stanovništva. Iako se gladovanje u pravom obliku pothranjenosti ne javlja nigdje drugdje osim u Rusiji i Indiji, ipak ne prestaje bjesnjeti među najciviliziranijim društvima u obliku fiziološke katastrofe, čija je najsmrtonosnija manifestacija tuberkuloza, koja se naseljava užasna smrtnost dojenčadi i prerana smrtnost među odraslim radnicima. Što se tiče rata, on ne prestaje kositi ljude. Malthus je bio suvremenik ratova Francuske revolucije i Prvog Carstva, koji su između 1791. i 1815. ubili do deset milijuna odraslih ljudi u Europi.

Često se kaže da je Malthus bio bolji povjesničar nego prorok. Bio bi vrlo utučen da čuje takvu presudu, jer je, stvarajući svoju teoriju stanovništva, samo namjeravao postaviti znanstvenu osnovu za predviđanje budućeg stanja čovječanstva, što bi se suprotstavilo teorijama utopista, posebno Godwina. Najčešća referenca je da Malthus nije uspio predvidjeti industrijsku revoluciju.

Međutim, čak i sa stajališta današnjice, ekonomskim povjesničarima je teško unatrag pronaći barem neke znakove njegovog skorog dolaska. Malthusov najznačajniji doprinos znanosti nije njegov pesimizam u pogledu tehnološkog napretka, već njegova sposobnost predviđanja demografskih posljedica tehnoloških promjena i neizbježnog utjecaja veličine stanovništva na životni standard.

Malthusova teorija stanovništva i danas utječe na ekonomsku misao – njezine odjeke nalazimo u publicistici, političkim raspravama i ekonomskom modeliranju, dok su mnoge klasične teorije tog vremena, poput teorije vrijednosti rada, odavno nestale s pozornice.

U ovom ćemo članku razmotriti demografsku stranu Malthusove teorije. Njegove ideje najprije ćemo prikazati u obliku jednostavnog modela u suvremenom smislu riječi. U isto vrijeme, nećemo ulaziti u sve suptilnosti njegovih koncepata - pogotovo jer su često kontradiktorni. "Iskustvo o pravu stanovništva", prvi put objavljeno 1798. godine, doživjelo je šest revizija, a posljednje, sedmo, izdanje objavljeno je 1878. godine - 38 godina nakon autorove smrti.

Model koji se ovdje koristi trebao bi odražavati samo najbitnije i bezvremenske aspekte ove teorije. Osim toga, postavlja okvir za raspravu o svim činjenicama koje potvrđuju ili opovrgavaju ispravnost predviđanja Malthusove teorije za razdoblja prije i nakon pisanja njegovih djela.

Model. Na sl. 1 prikazuje glavne elemente ravnoteže prema Malthusu. Tri krivulje odražavaju tri glavne funkcionalne ovisnosti. Prvi grafikon je agregatna proizvodna funkcija koja prikazuje odnos između stanovništva i životnog standarda (realne plaće, dohodak po stanovniku).

Glavna značajka ove funkcije leži u stalnom opadanju povrata rada - ovdje Malthus slijedi primjer drugih klasičnih ekonomista, čiji su omiljeni forte bile takve funkcije. Drugi grafikon odražava demografske procese. Smrtnost (u ovom slučaju mjeri se brojem umrlih na 1000 ljudi godišnje) raste s padom životnog standarda. To je izravna prepreka rastu stanovništva. Stopa nataliteta (u ovom slučaju mjeri se brojem rođenih na 1000 stanovnika godišnje) pada kako se smanjuje životni standard. To je "preventivna" prepreka daljnjem rastu stanovništva.

Ako je stopa nataliteta veća od stope mortaliteta, populacija raste, ako je stopa mortaliteta veća od stope nataliteta, populacija opada. Rast stanovništva dovodi do pada životnog standarda (kroz proizvodnu funkciju), što zauzvrat povećava mortalitet i smanjuje natalitet, čime se zaustavlja rast stanovništva. Točka ravnoteže u ovom jednostavnom modelu doseže se pri nultom porastu stanovništva.

U ovom trenutku plaće se ne mijenjaju, što znači da se ne mijenjaju ni umrli i rođeni. Ravnoteža je stabilna, jer svako njeno kršenje aktivira mehanizam koji kompenzira to kršenje.

Stabilnost te ravnoteže razlog je Malthusova pesimizma. Zamislite da je došlo do proširenja obradivih površina. U tom će se slučaju proizvodna funkcija pomaknuti prema gore, jer će porasti životni standard stanovništva. Ali kada životni standard poraste, stopa nataliteta će porasti, a stopa smrtnosti će pasti, a rast stanovništva će apsorbirati sve pogodnosti koje su nastale dok razina plaća konačno ne padne na prethodnu razinu.

Demografsko ponašanje je lončić iz kojeg izlazi "željezni" zakon o plaćama. Životni standard može se održati na višoj razini samo ako dođe do smanjenja nataliteta (niža stopa nataliteta pri bilo kojoj plaći) ili porasta mortaliteta (viša stopa smrtnosti pri bilo kojoj plaći).

Gornje glatke krivulje opisuju dugoročne trendove onako kako su predstavljene Malthusu. Međutim, proces konvergencije do točke ravnoteže nije mu se činio glatkim. Smatrao je da kompenzacijski rast stanovništva u pravilu “nadilazi” točku ravnoteže.

Neposredne prepreke u obliku masovne gladi ili bolesti ne pojavljuju se odmah, već naknadno dovode do smanjenja populacije ispod ravnotežne točke, a cijeli ciklus se ponavlja. Malthus nije rekao ništa o periodičnosti takvog ciklusa, niti o amplitudi fluktuacija u njegovom okviru, samo je tvrdio da bi stanovništvo trebalo fluktuirati oko razine dugoročne ravnoteže.

Dokazi za i protiv. U detaljnom ispitivanju pojedinih komponenti ovog modela potrebno je obratiti posebnu pozornost na tri aspekta svake takve komponente.

Najprije je potrebno analizirati kako su se razvijala Malthusova vlastita stajališta o ovoj ili onoj funkcionalnoj ovisnosti.

Drugo, potrebno je razmotriti sve povijesne dokaze za i protiv postojanja svake takve funkcije. Konačno, potrebno je svaku takvu funkciju dovesti u korelaciju s velikim ekonomskim i demografskim promjenama koje su se dogodile u posljednja dva stoljeća.

Sam Malthus pridavao je veliku važnost empirijskoj provjeri. Kritizirajući utopiste, napisao je:

“Autor može tvrditi da će se, po njegovom mišljenju, čovjek na kraju pretvoriti u noja. Ne mogu ovo pravilno opovrgnuti. Ali prije nego što se nada da će se itko razuman složiti s njegovim mišljenjem, mora pokazati da se ljudski vrat postupno izdužuje, usne postaju tvrđe i duže prema naprijed, noge i stopala mijenjaju svoj oblik, a kosa se pretvara u začetke perja." .

Većina rada na kasnijim izdanjima Eseja o zakonu o stanovništvu bila je posvećena prikupljanju činjenica koje potvrđuju djelovanje ovog zakona.

Glavni problem u korištenju ove ili bilo koje druge teorije ravnoteže za objašnjenje odnosa između ekonomskih i demografskih varijabli (bilo u vremenu ili prostoru) ili u pokušaju testiranja modela s empirijskim podacima jest razlika između egzogenih utjecaja i endogenih odgovora. Malthus je slutio postojanje takvog problema, čiju potvrdu nalazimo već u prvom izdanju njegova "Iskustva ...".

David Hume, primjećujući činjenicu da se žene u Kini udaju u ranoj dobi, zaključuje da, zbog toga, stanovništvo Kine mora biti vrlo veliko. Malthus, smatrajući dob za stupanje u brak ne egzogenim, već endogenim čimbenikom, dolazi do zaključka da kinesko stanovništvo, naprotiv, mora biti relativno malo, a plaće relativno visoke, da bi tako rani brakovi postali rašireni.

Smrtnost. Malthus je povećanje mortaliteta kao odgovor na rast plaća nazvao "neposrednom preprekom" jer, kada populacija postane prevelika, takav učinak je potpuno neizbježan i neizbježan. Što se tiče nataliteta, njegov pad je "preventivna prepreka" u smislu da ako se rast stanovništva sputava niskom stopom nataliteta, onda se može spriječiti odgovor u vidu porasta mortaliteta.

Malthus je pretpostavio postojanje dvije vrste provedbe neposredne prepreke. Prvi je da pad životnog standarda dovodi do povećanja "nedaća i poroka". Nesreće i poroci uključuju neke okolnosti koje smanjuju i povećavaju stopu smrtnosti. U ovom slučaju, ovisnost je glatka i kontinuirana, kao na gornjoj slici. Druga vrsta provedbe neposredne prepreke je nagli skok u mortalitetu, što dovodi do naglog pada populacije u godinu ili dvije.

Suvremenim rječnikom rečeno, vjerojatnost naglog porasta smrtnosti za bilo koji iznos trebala bi biti to veća što je životni standard niži. Ako grafički nacrtamo ovisnost očekivane vrijednosti stope mortaliteta o plaćama, dobit ćemo glatku funkciju poput gore prikazane. U stvarnosti stvari ne idu tako glatko. Približavanje ravnoteži je neizbježno, ali ne konstantnom brzinom.

Autori koji su proučavali pitanje postojanja izravne zapreke na temelju povijesne građe pristupili su rješenju ovog problema s dvije suprotne strane. Neki od njih razmatrali su samo velike krize i pokušavali utvrditi jesu li te krize rezultat rasta stanovništva. Drugi su pokušali odrediti stupanj pritiska veličine populacije na raspoložive resurse u različitim vremenskim trenucima i uspostaviti odnos između tog pritiska i dinamike mortaliteta.

Tijekom masovne epidemije bubonske kuge 1347.-1348., koja je u povijest ušla kao crna smrt, umrlo je od jedne trećine do polovice cjelokupnog stanovništva Europe. Hatcher vjeruje da za Englesku Crna smrt nije bila "maltuzijanska" reakcija, tj. nije bila posljedica prenaseljenosti.

Međutim, postoji mnogo dokaza koji upućuju na to da je epidemiji prethodilo dugo razdoblje stalnog rasta stanovništva: tako su stanarine i cijene osnovnih životnih namirnica rasle najmanje dva stoljeća. U 20-im godinama XIV stoljeća. bilo je nekoliko gladnih godina. Hatcherov "antimalthuzijanski" zaključak temeljio se na nedostatku logične veze između životnog standarda i razmjera epidemije kuge, kao i na pretpostavci da je, čak i ako postoji prenaseljenost, porast mortaliteta bio nesrazmjerno visok.

Što se tiče ekonomske reakcije na Crnu smrt, ona je nedvojbeno bila maltuzijanska. Međutim, činjenica da se inducirani (endogeni) odgovor mortaliteta na rast stanovništva pokazao pretjeranim i pretvorio u egzogeni šok koji je populaciju smanjio na razinu ispod ravnotežne sasvim je u skladu s Malthusovim suptilnijim argumentima.

Proučavanje jedne povijesne epizode ne dopušta nam odgovoriti na pitanje je li se vjerojatnost takvog događaja povećala zbog ekonomskih okolnosti koje su mu prethodile. Jedino što se sa sigurnošću može reći jest da potonje pošasti i daljnje opadanje stanovništva barem u sljedećem stoljeću nisu rezultat poboljšanja životnog standarda koje je proizašlo iz prve epidemije.

Pola tisućljeća kasnije u Irskoj je izbila glad zbog loše žetve krumpira, što je opet potaknulo rasprave oko neomaltuzijanskih ideja. Mokyr pripisuje dominantnu ulogu krumpira u prehrani lokalnog stanovništva pritisku prenapučenosti u jedinstvenom institucionalnom okruženju Irske. Kao i kod kuge, činjenica da je glad nastupila na ovom mjestu iu to vrijeme bila je uvelike slučajna. No, za razliku od crne smrti, postojala je prilika da se ublaže posljedice i spriječi toliki porast smrtnosti. Može se samo nagađati što bi bilo s Ircima da engleski političari 40-ih godina 19. stoljeća nisu bili upoznati s Malthusovom teorijom.

Glavni dokaz za postojanje neposredne prepreke dolazi iz proučavanja demografskih posljedica gladnih godina, kada kratkoročni skokovi u mortalitetu slijede pad usjeva. Meuvre je skrenuo pozornost na postojanje bliskog odnosa između cijena žitarica i mortaliteta u određenim epizodama francuske povijesti. Naknadna istraživanja provedena u dužim povijesnim razdobljima i korištenjem podataka iz većeg broja zemalja potvrdila su postojanje jasnog statističkog odnosa između mortaliteta i propadanja usjeva. Međutim, razvoj poljoprivrede i trgovine praktički je uništio tu ovisnost u Engleskoj do kraja 16. stoljeća. i u Francuskoj - do sredine XVIII stoljeća.

U vrijeme Malthusa prosječni životni vijek nije bio duži od 40 godina, sada u većini razvijenih zemalja prelazi 70 godina. Budući da je i životni standard porastao, čini se da Malthusove ideje o smrtnosti ne opisuju toliko prethodnu povijest koliko predviđaju budućnost. Određenu sumnju u legitimnost ove izjave izrazio je Preston, koji je istaknuo nedostatak bliske veze između očekivanog životnog vijeka u različitim zemljama i razine dohotka po glavi stanovnika.

Iz toga zaključuje da je za životni vijek važnija razina razvijenosti zdravstva i medicine od razine materijalnog blagostanja. Međutim, moguće je pretpostaviti da je razina medicinskog razvoja funkcija dohotka po stanovniku u vodećoj zemlji ili skupini vodećih zemalja, u kojem slučaju Prestonove zaključke treba shvatiti samo u smislu da Malthusova teorija više nije primjenjiva pojedinim zemljama.

Ukratko, možemo reći da nema mnogo dokaza koji potvrđuju postojanje veze koju je Malthus postulirao između razine dohotka i mortaliteta. No postoji mnogo dokaza da se većina promjena u mortalitetu ne može objasniti u smislu tako jednostavnog modela.

plodnost. U prvom izdanju Eseja o zakonu stanovništva, Malthus je tvrdio da je "strast među spolovima neophodna i da će ostati praktički nepromijenjena u budućnosti", što zapravo znači istu stvar da je stopa rađanja manje-više stalna količina koja ne ovisi o životnom standardu. U tom bi slučaju krivulja rođenja na našoj slici degenerirala u okomitu liniju. Kasnije je Malthus promovirao ideju kasnih brakova kao sredstva za obuzdavanje rasta stanovništva.

Kao anglikanski vikar, osudio je i kontracepciju i celibat, nazivajući oboje "grijehom". Činjenica koja je nastala krajem XIX stoljeća. Pokret za kontrolu rađanja, povezan s imenom Malthus, rezultat je još jedne zablude kojom je tako bogata ljudska povijest. No, budući da u Maltuzijanskom modelu samo kontrola rađanja može poboljšati životni standard i produžiti njegovo trajanje, ne čudi da su se oni koji su se slagali s njegovom teorijom, čak i ako nisu dijelili njegova moralna načela, prije ili kasnije morali okrenuti njegove teorije u prilog njegovim idejama.

Dokaza u prilog postojanju endogenog odgovora u razini plodnosti sve je više, ali do sada nije bilo moguće uvjerljivo dokazati njegovo postojanje. Wrigley i Scofield pokazali su da dugoročna dinamika fertiliteta u Engleskoj ponavlja dugoročnu dinamiku nadnica od 1541. do 1871. U ovom slučaju zaostatak je bio 40 godina, a od 330 godina u 140 slučajeva ti su se pokazatelji pomaknuli. u različitim smjerovima.

Osim toga, u Engleskoj, kao i u drugim europskim zemljama tog razdoblja, prosječna dob za udaju i plodnost u braku ostali su prilično stabilni, a prije početka industrijske revolucije glavni razlog promjena u natalitetu u Engleskoj bio je promjena u udjelu ljudi koji su ikada bili u braku u ukupnoj populaciji.

Najveći neuspjeh Malthusove populacijske teorije je to što nije uspjela objasniti prijelaz s visokih, gotovo nekontroliranih stopa nataliteta u braku na današnje niske stope nataliteta. Taj je proces započeo prije svega u Francuskoj, upravo u vrijeme kada je Malthus pisao svoje djelo. Otprilike u isto vrijeme njime su pogođeni dio SAD-a i Mađarska, a negdje između 1870. i 1914. god. ostatak Europe slijedio je primjer.

Pritom ni u kojem slučaju dugoročni pad nataliteta nije bio posljedica pada nacionalnog dohotka. Do danas su brojne zemlje u razvoju uspjele smanjiti plodnost samo političkim mjerama bez gospodarskog rasta, ali sveukupno, dugoročni gospodarski rast i dalje je najvažniji pokretač pada plodnosti.

Neoklasične teorije plodnosti, posebice Beckerova, pokušavaju spasiti Malthusovu teoriju uključivanjem u model dohodovnog učinka potražnje za djecom. Kako djeca koštaju sve više i više u usporedbi s drugim potrošačkim dobrima, javlja se učinak supstitucije, koji se može pokazati važnijim čimbenikom u određivanju dinamike plodnosti od učinka dohotka. Takav model pomaže razumjeti zašto Malthusov model prilično dobro objašnjava cikličke fluktuacije u razinama plodnosti i prije i nakon prijelaza s visoke na nisku plodnost, jer relativne cijene ne mogu toliko varirati kao prihod.

Marxa, koji je oštro kritizirao Malthusa, ovaj zaključak ne bi iznenadio. Uvijek je tvrdio da su Malthusovi zakoni stanovništva svojstveni samo određenom načinu proizvodnje u predindustrijskoj Europi, te da bi drugi načini proizvodnje odgovarali drugim načinima reprodukcije stanovništva. Nažalost, nije ostavio konkretne upute kako doći do točne prognoze.

Ironično, Malthusova teorija stanovništva, koja bi trebala predvidjeti dugoročnu ravnotežu, dobro se slaže s kratkoročnim fluktuacijama, ali ne odražava dugoročne trendove. Čovječanstvo nije doseglo idilično stanje koje su predviđali Malthusovi utopistički protivnici. Niti smo ispunili Malthusova predviđanja.

Odvajanje funkcije reprodukcije od "strasti među spolovima" dovelo je do toga da je natalitet u najbogatijim zemljama svijeta pao čak ispod razine potrebne za prostu reprodukciju, au najsiromašnijim zemljama mnoga djeca osuđeni su živjeti svoje kratke živote u siromaštvu. Moderne populacijske teorije moraju prepoznati svoj dug Malthusu i krenuti dalje.

18-19 stoljeća. Njegova glavna djela objavljena su 1798. i 1820. godine. Malthus i njegova "teorija stanovništva" dali su ogroman doprinos razvoju znanosti.

Biografija

Malthus je rođen 14. veljače 1766. godine. Njegov otac je bio vrlo izuzetna osoba. Volio je znanost, održavao prijateljske odnose s Humeom i Rousseauom. Godine 1788. Malthus je diplomirao na Isusovom koledžu Sveučilišta u Cambridgeu. Prema običaju, kao najmlađi sin, morao je započeti duhovnu karijeru. Nakon koledža, Malthus je preuzeo dostojanstvo. Godine 1793. dobio je teološki stupanj. Od 1797. do 1803. Malthus je bio vikar u jednoj od župa Surreya. Međutim, od mladosti je bio fasciniran znanošću. Stoga je u isto vrijeme Malthus počeo poučavati. Sve svoje slobodno vrijeme posvetio je proučavanju problematike povezanosti s prirodnim procesima. Godine 1805. prihvatio je ponudu da postane profesor na odjelu moderne povijesti i političke ekonomije na East India Company College. Ovdje je služio i kao svećenik.

Malthusova teorija (ukratko)

To je postalo glavno djelo njegova života. Prvo izdanje objavljeno je 1798. anonimno. Malthus i njegova teorija stanovništva izazvali su u to vrijeme brojne napade. To je bio glavni razlog zašto je od 1799. do 1802. počeo putovati nekim zemljama Europe. Tijekom svojih putovanja prikupljao je informacije, statističke podatke. Sve te podatke iskoristio je za korekciju svog rada. Nakon te turneje 1803. godine, već pod svojim imenom, objavljuje novo, dopunjeno izdanje knjige. Naknadni spisi također su uvelike prošireni i ažurirani. Malthusova teorija, ukratko, postala je opsežna rasprava, uključujući povijesne digresije, radove drugih autora.

Specifičnosti kompilacije

Već u prvom izdanju Malthusova teorija stanovništva sažela je njegove teze o demografskom stanju niza zemalja. Međutim, pri sastavljanju eseja autor nije ni bio svjestan jednostavnih statističkih podataka ne samo iz drugih država, već i iz same Engleske. Na primjer, on je vjerovao da je broj stanovnika Britanije - 7 milijuna ljudi. Prema popisu pučanstva iz 1801. godine taj je broj iznosio gotovo 11 milijuna.Pripremajući drugo izdanje, uzeo je u obzir ne samo primljene statističke podatke, već i crkvene zapise. Osim toga, Malthusova teorija dopunjena je informacijama o drugim zemljama. Za njegova života objavljeno je 6 izdanja. Svaki put je Malthusova teorija izlazila u sve veću cirkulaciju.

Priroda i rast zemljišne rente

Ovo je još jedno opsežno djelo koje je Malthus stvorio. Objavljena je 1815. Autor je u ovom radu, polazeći od naturalne prirode dohotka od zemlje, pokušao otkriti mehanizme njegova nastanka i povećanja, potkrijepiti važnost rente u realizaciji ukupnog proizvoda društva. No, njegove konačne presude donesene su nešto kasnije. Godine 1820. objavljeno je njegovo drugo veliko djelo, koje odražava Malthusovu ekonomsku teoriju.

Suština koncepta 1798

Thomas Malthus i njegova teorija kao primarni cilj imaju poboljšanje ljudskog života. U svom radu autor se koristi različitim kategorijama i pojmovima. U njegovom djelu prisutni su ne samo ekonomski, nego i prirodno-filozofski, sociološki, estetski, ali i religijski koncepti. U svom radu razmatrao je bez obzira na bilo koje općenito. Teorija stanovništva T. Malthusa izražena je kao vječni, nepokolebljivi, prirodni i neizbježni zakon prirode. Autor je tvrdio da se broj ljudi eksponencijalno povećava, a sredstva za život aritmetičkom progresijom. Prema teoriji naseljenosti T. Malthusa, nakon dva stoljeća odnos broja ljudi i sredstava bio bi 256:9, a nakon tri 4096:13. Za 2000 godina jaz između kategorija bio bi nesaglediv i bezgraničan. Ova teorija T. Malthusa kasnije će biti nazvana zakon opadanja plodnosti zemlje. Udvostručenje broja stanovnika planeta, prema autoru, bit će jednako činjenici da će se veličina Zemlje smanjiti za pola. Što je više ljudi, to će svakoj osobi ostati manje obrađene zemlje. S tim u vezi, postoji tendencija da ekspanzija izvora hrane zaostaje za porastom broja stanovnika planeta. Malthusova teorija nije bila potkrijepljena nikakvim stvarnim činjenicama. Autor je polazio samo od pretpostavki koje nisu potkrijepljene pouzdanim dokazima, materijalima koji su imali značajniju praktičnu vrijednost.

Kontradikcija

Malthusova teorija, međutim, sadrži jednu činjenicu. Ali on ne samo da ne potkrepljuje svoje pretpostavke, već, naprotiv, govori o svojoj nepoštenosti kao znanstvenika. Autor u svojim razmišljanjima spominje udvostručenje stanovništva Sjeverne Amerike u četvrt stoljeća. Smatra da ta činjenica potvrđuje njegovu pretpostavku o eksponencijalnom porastu broja ljudi. Ali u stvarnosti, kako sam mislilac primjećuje, rast broja stanovnika ne događa se bez zapreka. Autor napominje da teza o udvostručavanju ne stoji. Lako je izračunati da bi se inače u tisuću godina broj ljudi povećao 240 puta. To znači da ako je 1001. godine n.e. e. Da postoje 2 osobe, tada bi 2001. godine bilo 2 x 1012 (ili 2 bilijuna ljudi). Taj broj je otprilike 300 puta manji od današnje stvarne vrijednosti.

Problemi u konceptu

1. Moralna suzdržanost. Autor je smatrao da je dužnost svake osobe da prije nego što se odluči na brak postigne stanje u kojem će moći osigurati sredstva za život svojim potomcima. Pritom, sklonost obiteljskom životu mora zadržati svoju snagu kako bi održala energiju i probudila u celibatu pojedinca želju da radom postigne željenu razinu blagostanja.
2. Poroci. Malthus im je pripisivao neprirodne veze, razuzdanost, skrnavljenje obiteljske postelje, razne trikove kojima se prikrivaju opake veze.
3. Nesreća. Autor je njima smatrao glad, rat, kugu, epidemije, razne ekscese, lošu ishranu djece, prekomjeran, naporan rad, štetne aktivnosti i dr.

Međutim, treba reći da se udvostručenje stanovništva zapravo dogodilo u određenoj fazi razvoja društva. Ali to se dogodilo kao posljedica migracije, a ne zbog prirodnog prirasta.

Siromaštvo naroda

Prema Malthusovoj teoriji, glavni uzroci siromaštva nisu problemi socijalne organizacije u društvu. Siromašni nemaju pravo ništa tražiti od bogatih. Prema autoru, potonji nisu krivi za neuspjeh prvih. Malthusova teorija siromaštva temelji se na činjenici da siromaštvo malo ili nimalo ne ovisi o obliku vlasti ili neravnomjernoj raspodjeli bogatstva. Bogati nisu u stanju osigurati siromašnima hranu i posao. S tim u vezi, siromašni, zapravo, nemaju pravo zahtijevati hranu ili aktivnosti. Dakle, prema teoriji stanovništva Malthusa, glavni uzroci siromaštva su neizbježni prirodni zakoni.

Svrha koncepta

Ona se neposredno otkriva u rezoniranju autora. Malthusova teorija usmjerena je na paraliziranje klasne borbe radnika, dokazujući uzaludnost i neutemeljenost zahtjeva koje proletarijat postavlja buržoaziji. Autor je posebno isticao da bi uvođenje i širenje njegovih ideja među siromašnima blagotvorno djelovalo na radničke mase, što je, dakako, išlo na ruku vladajućoj klasi. Malthus je svim silama nastojao lišiti borbe proletarijata tla. Pritom se on sam cinično i otvoreno protivio ispunjenju elementarnih zahtjeva pravednosti, vitalnih prava radnika. Autor je iznio pretpostavku da je sam proletarijat kriv za svoj neuspjeh. Proletarijat može smanjiti svoje siromaštvo samo smanjenjem nataliteta. Mjerama za suzbijanje porasta broja ljudi smatrao je moralno obuzdavanje, nesreće, uzdržavanje od prosjačkih brakova, iscrpljujući rad, bolesti, ratove, epidemije, glad. U tome je vidio jedino djelotvorno i prirodno sredstvo za uništavanje “suvišnih ljudi”.

Malthusova teorija "trećih strana"

Posljedica

Gotovo odmah nakon objavljivanja, Malthusova teorija reprodukcije postala je predmetom rasprave među javnim osobama, istraživačima i među neprofesionalcima. Osim sljedbenika koncepta, bilo je i protivnika odredbi. Neki od kritičara iznijeli su prilično konstruktivne argumente. Na Malthusov rad kasnije su se pozivali stručnjaci iz raznih znanstvenih područja. Njegov rad imao je ključni utjecaj na formiranje pojma Darwin.

Kritika marksista

Predstavnici klasične škole otkrili su reakcionarnu ulogu teorije stanovništva. Marx je dokazao da se bit koncepta temelji na zamjeni specifičnih društveno-ekonomskih zakona kapitalizma "nepromjenjivim i vječnim" prirodnim postulatima. Marx je dokazao da uopće ne postoji teorija stanovništva. Svaka društvena formacija ima svoj specifični zakon. Apsolutne prenaseljenosti nema i ne može biti. Porast stanovništva je relativna pojava. Djeluje kao specifično obilježje kapitalističkog sustava koje nastaje pod utjecajem zakona akumulacije. Upravo to, a ne prirodni zakoni, određuje siromaštvo proletarijata. Kao glavni "argument" Malthus je upotrijebio neznanstveni zakon o smanjenju plodnosti. Marksisti su oštro kritizirali ovaj koncept. Tvrdili su da autor i njegovi pristaše nisu uzeli u obzir porast proizvodnih snaga, napredak tehnologije. Lenjin je, kritizirajući teoriju, rekao da ne postoji opća poteškoća u dobivanju hrane, već problem s hranom samo za određenu klasu društva - proletarijat. Tu poteškoću određuju specifični kapitalistički, a ne prirodni zakoni.

Misesovo mišljenje

Ovaj je autor istaknuo utjecaj Malthusova koncepta na teoriju liberalizma. Mises je vjerovao da predložene pretpostavke djeluju kao društvena doktrina liberalizma. Kao srž te ideje nazvao je teoriju podjele rada. Samo uz blizak odnos s ovim pojmom moguće je ispravno tumačiti društvene uvjete Malthusove teorije. Društvo se javlja kao udruživanje ljudi radi boljeg korištenja prirodnih čimbenika postojanja. Zapravo, društvo je zabrana međusobnog istrebljenja ljudi. U društvu se umjesto borbe koristi uzajamna pomoć. To čini glavnu motivaciju za ponašanje njegovih članova. U okviru društva ne bi trebalo biti borbe, postoji samo mir. Svaka konfrontacija u svojoj suštini usporava društvenu suradnju. Mises daje svoje objašnjenje Malthusovih zaključaka. On kaže da je privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju regulativni princip. Uspostavlja ravnotežu između sve većeg broja potrošača i sve manje resursa. Ovo načelo stvara ovisnost za svakog pojedinca o kvoti za ekonomski proizvod, koja je rezervirana iz koeficijenta rada i vlasništva. Ona svoj izraz nalazi u smanjenju nataliteta pod utjecajem društva, eliminaciji suvišnih članova društva, analogno biljnom ili životinjskom svijetu. U ljudskoj populaciji funkciju borbe za opstanak ostvaruje "moralna kočnica koja ograničava potomstvo".

Zaštita koncepta

Mises, između ostalog, odbacuje optužbe protiv Malthusa za okrutnost i mizantropiju. Autor upozorava čitatelje na pogrešne zaključke. Kaže da u društvu nema i ne može biti borbe za opstanak. Mises smatra da je velika pogreška donositi takve barbarske zaključke na temelju Malthusove teorije. Tvrdio je da su izjave izvučene iz konteksta i korištene za krivo tumačenje posljedica nedostatnosti i nedovršenosti prvog izdanja djela. Izvorno izdanje sastavljeno je prije nego što je nastala ideja klasične političke ekonomije.

Korištenje pojma

Usprkos općoj znanstvenoj nedosljednosti teorije stanovništva, ona je u građanskim krugovima imala veliki uspjeh. To je bilo zbog činjenice da su klasni zahtjevi ovog dijela društva bili vrlo zadovoljni idejama. Najzlokobnija uloga tog koncepta primjećuje se u današnje vrijeme. Aktivno širenje ideja neomaltuzijanizma u različitim interpretacijama posljedica je ubrzanog porasta stanovništva (u većoj mjeri u zemljama u razvoju). Ovaj trend prati pogoršanje ekoloških problema, povećanje jaza u razini napretka između zemalja.

Rimski klub

Riječ je o međunarodnoj nevladinoj organizaciji. Okuplja javne, političke, znanstvene osobe iz mnogih zemalja svijeta. Rimski klub je iznio tezu da je do sredine 20. stoljeća čovječanstvo doseglo granice eksponencijalnog rasta unutar ograničenog prostora. Ova ideja je predstavljena na prvom izvješću 1972. godine. Godine 1974. utemeljen je jedan od modela rješavanja problema globalne prirode, koncept poboljšanja svjetskog sustava u ravni ograničenog rasta. Potonji se shvaća kao postupak strukturne diferencijacije, koji ima značajne razlike od isključivo kvantitativnog nediferenciranog povećanja. Autori koriste ovaj koncept u odnosu na rast svjetskog sustava na sličan način kao i razvoj organizma, unutar kojeg se uočava i specijalizacija različitih elemenata i njihova funkcionalna međusobna ovisnost. Potreba za primjenom upravo takvog pristupa, prema mišljenju sudionika, određena je međuovisnošću kriznih pojava. To posebice uključuje demografske, sirovinske, energetske, prehrambene, prirodne i druge probleme.

Zaključak

Ako se do sljedećeg stoljeća unutarobiteljsko planiranje proširi na gotovo sve stanovnike planeta i ako takva granica postoji na razini od 2,2-2,5 djece po braku, onda postoji razlog vjerovati da će do kraja 21. stoljeća broj ljudi na Zemlji stabilizirao se na 11-12 milijardi ljudi. Najvažniji preduvjeti za rješavanje problema regulacije povećanja ljudske populacije su duboke duhovne i društvene transformacije, povećanje kulturne i materijalne razine naroda koji žive na planetu. U ovom slučaju ne govorimo o prisilnoj kontroli rađanja, prema teoriji koju je iznio Malthus. Bit rješavanja problema leži u razvoju i provedbi niza promišljenih mjera. Samo zahvaljujući ovakvom pristupu, u nekim bi se državama i regijama rast broja stanovnika trebao ubrzati, dok bi se u drugima trebao početi usporavati. Potreba za objektivnim, svjesnim ograničenjem rasta stanovništva, diktirana ekološkim imperativom, zahtijeva pozivanje na neomaltuzijanski koncept. Odnos faktora u njemu je dvosmjeran. Malthusovi radovi postavili su temelje za kasnije poboljšanje demografskog smjera u znanosti o gospodarskom razvoju.

Svaka prognoza može se promatrati dvojako: 1) sama po sebi i 2) prema stupnju njezine provedbe. Nisam slučajno za analizu odabrao demografske projekcije Malthusa i neomaltuzijanca Paula Ehrlicha. Osim saznanja mehanizma sastavljanja i izvršavanja prognoza, možemo dobiti odgovor zašto se najpoznatije prognoze vezane uz prenaseljenost nisu obistinile. I općenito, možda su se ostvarili na svoj način? Što će se dogoditi ako gledamo bez predrasuda i površnosti? Počnimo s Malthusom.

Prije svega, napominjem da element predvidljivosti nije glavna stvar u Malthusovoj teoriji, i zasluga ove teorije nije u tome. Glavni zadatak bio je identificirati obrasce povezane s populacijom. Ovdje se, iako nije dostigao savršenstvo, Malthus nosio sa zadatkom. Imajte na umu da je ovo bio prvi populacijski esej u svijetu koji je koristio znanstvene metode. Malthus je stvorio novu znanost - demografiju, nije to mala zasluga, slažete li se? No, prijeđimo na njegova predviđanja. Malthus nije samo upozoravao na prenaseljenost, on je smislio formulu. Stanovništvo raste eksponencijalno, a proizvodnja hrane - aritmetički. Stoga, ako se rast stanovništva ne obuzda, rezultat će biti siromaštvo i glad. Maksimalna stopa udvostručenja stanovništva je 25 godina. Mnogi autori, uključujući Marxa i Chernyshevskyja, nisu štedjeli napora da diskreditiraju Malthusove ideje, zbog čega su opovrgli njegovu formulu i izračune. Jesu li uspjeli? Ne.

Prije svega, napominjemo da se ukupna populacija planeta udvostručila u 20. stoljeću u otprilike 35 godina, što je vrlo blizu Malthusovoj formuli. Ima i privatnih primjera snažnog rasta. Populacija Amiša rasla je točno prema formuli, udvostručivši se u četvrt stoljeća. A Amiši su suočeni s onim što se zove agrarna prenaseljenost, kada nema dovoljno zemlje za sve. Ovaj primjer pokazuje da za određene uvjete (tradicionalno agrarno društvo)
Malthusova najgora predviđanja se ostvaruju. Pad broja stanovnika u Europi u prvoj polovici prošlog stoljeća nije uzrokovan samo padom nataliteta. Tijekom 1901.-1910., Europu je napustilo 8 milijuna ljudi! Ali to nije sve. Kritičari Malthusa namjerno ignoriraju najvažnije njegove odredbe. Malthus nije rekao da će stanovništvo uvijek i posvuda rasti u omjeru koji je on naznačio! Štoviše, sam je pokušao nabrojati prepreke eksplozivnom porastu stanovništva. Ove barijere su već postavljene. Osim toga, Malthus je svojom knjigom pokušao utjecati i osnažiti suprotstavljanje prenaseljenosti (ne nadajući se, međutim, da će to zaustaviti). Uza sve nedostatke Malthusove teorije i osobito njegovih prijedloga na polju prakse, moramo biti pravedni u ocjeni. Stoga napominjemo da većina kritika promašuje metu. Malthus je govorio o trendovima i faktorima odvraćanja. Sljedeća dva stoljeća pružila su dovoljno materijala za potvrdu postojanja trenda.

Nije teško opskrbiti se hranom i ostalim potrepštinama kada je stanovništvo stabilno i malobrojno. Prenaseljenost, budući da je sama po sebi problem, zauzvrat stvara mnoge druge probleme, od kojih su neki u osnovi nerješivi. Danas sa sigurnošću možemo govoriti o Malthusovoj ispravnosti. Obistinila su se i njegova predviđanja - upozorio je na maksimalnu prenaseljenost karakterističnu za predindustrijske zemlje, te predložio mjere za smanjenje rasta stanovništva. Populaciona eksplozija u prošlom stoljeću potvrdila je Malthusove strahove. Na isti je način njegov utjecaj utjecao i još uvijek utječe na kontrolu repopulacije. Kritičari prognoza to ne žele uzeti u obzir. Prognoza utječe na njegovu provedivost, osobito upozoravajuća prognoza! Autor namjerno pretjeruje, opisujući budućnost kako bi dopro do svijesti ljudi. Zato su se Ehrlichova predviđanja u knjizi Population Bomb (1968.) pokazala pogrešnima. Predviđa se da će najgore promijeniti stvarnost nabolje. Samo uzbuna može nekako prodrmati javnost.

Zapravo, upozorenja i Malthusa i neomaltuzijanaca pokazala su se točnima. Točna su i Ehrlichova predviđanja: glad i ekološka katastrofa kao posljedica prenaseljenosti. Samo je Erlich te događaje smjestio vrlo blizu vremenske crte, što mu se zaista može zamjeriti. Ali same prognoze ostale su na snazi. Greška u vremenu nije greška u prognozama. Imajte na umu da se kritičari drže riječi, traže manje nedostatke, iskrivljuju izjave – ukratko, čine sve kako bi zaveli čitatelja. Većina nije čitala Malthusove spise. A Erlichove knjige uopće nisu prevedene na ruski i potpuno su nepoznate u Rusiji, pa prosječni čitatelj o njegovim prognozama može prosuditi samo po “poražavajućim” kritičkim bilješkama. Često se spominje oklada između Sysona i Ehrlicha koju je Ehrlich izgubio. No, potkopava li to vjerodostojnost njegovih prognoza? Oklada se odnosila na resurse, a ne na njihovo iscrpljivanje, već na cijene. Erlich nije pogodio, pa što? Njegove demografske i ekološke upozoravajuće prognoze ostaju važeće (prilagođene vremenu). Isto vrijedi i za prognoze grupe Meadows (The Limits to Growth i kasnija izvješća). Meadows je izbjegao Ehrlichovu pogrešku - nije napravio točne prognoze, samo je identificirao trendove.

Kad govore o neuspjehu Malthusovih predviđanja, zaboravljaju da on ima više od jedne otkrivene pravilnosti. Malthus je formulirao najvažniji zakon opadanja plodnosti tla. Nažalost, gotovo polovica svih autora koji pišu o prenaseljenosti i osiguranju hrane za čovječanstvo zanemaruje ovaj zakon. Prema njihovim proračunima, Zemlja će proizvoditi sve više i više hrane - zahvaljujući gnojivima, poljoprivrednim praksama, selekciji i hibridizaciji, genetski modificiranim sortama. Dapače, urod pada, a najgore je što je kvaliteta samog tla sve lošija. To nije samo iscrpljivanje koje se može nadoknaditi gnojivima. Često je plodonosni sloj uništen, što zemlju čini neprikladnom za poljoprivredu. Svake godine erodiraju se ogromne površine. Rezultat takvog trenda možete izračunati sami. Kada je prije dvjesto godina čovjek koristio samo mali dio zemljinog teritorija, ovaj problem nije bio tako hitan. Sada se površina obradivog zemljišta smanjuje. Malo je slobodnih mjesta, često su to slabo pogodna tla, au drugim slučajevima moraju se uništiti posljednje šume.

Takozvana "zelena revolucija" spriječila je razvoj događaja po Ehrlichovom scenariju. Ali jesu li problemi riješeni? Ne, a to su prepoznali i sami vođe ove "revolucije". Nakratko je katastrofa odgođena - i ništa više. Prerano je radovati se što su se neomaltuzijanska predviđanja (Ehrlichova je jedno od mnogih) pokazala netočnima; njihova upozorenja ostaju na snazi. Veći intenzitet poljoprivrede, nove visokoprinosne sorte – sve to uništava tlo još brže nego prije. Alternative monokulturama su potpuno izgubljene - ništa drugo nije isplativo proizvoditi u tako velikim količinama, ništa drugo ne može spasiti od gladi. Pa ipak, problem prehrane, čak i s tako očajnim sredstvima, bio je i rješava se samo djelomično. U vijestima se trubi o malom broju stradalih u napadu, a brižljivo se prešućuje podatak da više od 10 milijuna (!) ljudi godišnje umire od gladi, a značajan postotak tog broja čine djeca. Gotovo milijarda umire od gladi i pothranjenosti - to je onoliko koliko ih je živjelo na planetu u vrijeme Malthusa.
Što će se dogoditi ako sustav pomoći u hrani zakaže, ako budu gladne godine zbog propadanja usjeva? Strašno za zamisliti. A ovo nije samo prilika, već i stvarna prijetnja s kojom ćemo se morati suočiti.

Ne želim reći da su predviđanja Malthusa ili Ehrlicha potpuno točna. Ne postoje 100% istinita predviđanja. Ali u prognozi morate izdvojiti ono glavno i pokušati vidjeti kako se to glavno ispunjava i koliko se na to može utjecati. Utjecaj Malthusa i maltuzijanizma ne može se podcijeniti. Promijenile su se ideje o rađanju puno djece, o obitelji, promijenile su se društvene norme i stavovi. Pad nataliteta, koji demografi u Europi bilježe od početka 20. stoljeća, nije se dogodio bez sudjelovanja maltuzijanstva. Znate li da je distribucija kontracepcijskih sredstava inicijativa neomaltuzijanskog pokreta koji se aktivno provodi od kraja 19. stoljeća? To je, u kombinaciji s drugim mjerama (uključujući i utjecaj same propagande), omogućilo značajno smanjenje nataliteta. Stanovništvo Kine nije se stabiliziralo samo od sebe, kako pokušavaju zamisliti, već kao rezultat oštre vladine politike. Smiješno je da mu se predbacuju uspjesi maltuzijanstva! "Vidi, sve je u redu, ali ti si se bojao!" Prvo, dakle, nisu se obistinila najgora predviđanja jer su se bojali, a drugo, ništa nije u redu, ima se čega dalje bojati. Prenaseljenost se nastavlja, situacija je sve gora. I moramo pažljivo slušati prognoze i upozorenja iz prošlosti, čak i ako je vremenski okvir naznačen u njihovim prognozama odavno prošao.