Ia tergolong dalam ekonomi institusi baharu. Neo-institusionalisme - teori institusi baru

• 2.1. Kemunculan teori institusi baru.
• 2.2. Metodologi teori institusi baru.
• 2.3. Arus moden kelembagaan baru.

KEBANGKITAN TEORI INSTITUSI BARU

Kemunculan institusionalisme baru biasanya dikaitkan dengan tahun 60-70an. abad ke-20 Seperti institusionalisme tradisional, barisan penyelidikan ini dimulakan, berasal dan dibangunkan di Amerika. Istilah "neo-institusionalisme" pada asalnya digunakan oleh ahli ekonomi Amerika Oliver Williamson (lahir 1932).

Neo-institusionalisme, atau teori institusi baru, secara metodologi berpunca daripada dua arus pemikiran ekonomi moden. Ini, pertama, kelembagaan lama dan, kedua, teori ekonomi neoklasik. Dari lama, atau awal, institusionalisme, teori baru melihat pengembangan subjek penyelidikan, pencerobohan ke dalam bidang kehidupan sosial yang luar biasa untuk teori ekonomi klasik. Kaedah kajian berdasarkan penggunaan analisis had dipinjam daripada teori neoklasik.

Walau bagaimanapun, sesetengah ahli ekonomi berpendapat bahawa neo-institusionalisme sebagai arus pemikiran ekonomi adalah lebih dekat dengan teori neoklasik berbanding institusiisme tradisional atau lama, yang sebahagian besarnya dibina atas kritikan terhadap teori neoklasik.

Untuk memahami arah idea-idea ekonomi institusi baru, seseorang harus membiasakan diri dengan pandangan wakil paling terkenal arah ini. Ini, kami percaya, harus termasuk: Ronald Coase, James Buchanan, Gary Becker, Douglas North dan Oliver Williamson.

Secara amnya diterima bahawa permulaan arah penyelidikan ekonomi ini diletakkan oleh kerja seorang ahli ekonomi Amerika yang berasal dari British. Ronald Coase(1910, London - 2013, Chicago). Beliau merumuskan peruntukan metodologi yang sangat penting bagi barisan penyelidikan ini dalam dua kertas kerja: The Nature of the Firm (1937) dan The Problem of Social Costs (1960). Idea yang dibentangkan dalam artikel tidak diminati oleh ahli ekonomi dan pengamal sehingga pertengahan 1970-an. Pengiktirafan saintifik terhadap hala tuju baharu penyelidikan terbentuk dalam arus pemikiran ekonomi yang bebas.

Penerapan metodologi analisis mikroekonomi kepada sfera kehidupan sosial yang paling pelbagai memungkinkan untuk mendapatkan hasil yang cukup pasti menjelaskan banyak fenomena kehidupan sosial.

R. Coase beralih kepada kajian transaksi hampir serentak (sedikit kemudian) dengan J. Command. Beliau menggunakan konsep "transaksi". Dalam artikel "The Nature of the Firm", R. Coase memperkenalkan konsep kos transaksi, yang bermaksud oleh mereka kos (atau kerugian) ejen ekonomi semasa transaksi. Konsep urus niaga dan kos transaksi ditafsirkan oleh beliau secara meluas. Dalam artikel ini, R. Coase cuba menjawab beberapa soalan yang penting untuk teori ekonomi, yang mana teori ekonomi klasik tidak memberikan jawapan yang pasti. Soalan-soalan ini termasuk yang berikut. Pertama, apakah itu firma? Kedua, mengapa firma wujud? Ketiga, apakah faktor yang menentukan saiz firma? Keempat, mengapakah keseluruhan set firma dalam ekonomi negara tidak boleh digantikan oleh satu firma besar? R. Coase memberikan jawapan kepada soalan-soalan ini menggunakan konsep kos transaksi, yang disusun secara sistematik, menurut J. Commons, dengan peruntukan urus niaga transaksi, urus niaga pengurusan dan urus niaga catuan. Metodologi ahli ekonomi terdiri daripada membandingkan nilai kos urus niaga pengurusan dan catuan dalam firma dan nilai kos transaksi urus niaga di luar firma. Saiz optimum firma dianggap sebagai saiz di mana jumlah kos transaksi dalaman dan luaran firma diminimumkan.

Sebagai satu lagi merit ahli ekonomi, kajian pada tahap metodologi baru diiktiraf untuk masa yang agak lama dan terkenal dalam teori ekonomi, masalah kesan luaran atau "eksternalitas". Salah seorang yang pertama menerangkan masalah luaran dan mencadangkan penyelesaiannya ialah seorang ahli ekonomi Inggeris, wakil Sekolah Cambridge, Arthur Cecil Pigou (1877-1959). Pada pendapat beliau, internalisasi luaran boleh dipastikan melalui pengenalan cukai khas (cukai Pigou).

Dalam karyanya "Masalah Kos Sosial" R. Coase menawarkan penyelesaian yang berbeza. Beliau berhujah bahawa di bawah syarat kos transaksi sifar dan spesifikasi hak harta yang cukup jelas, pengeluar produk dan pemilik sumber yang terjejas oleh proses pengeluaran dapat mencapai persetujuan. Ini memastikan perkongsian kos tambahan antara mereka, menjadikan kos individu pengeluar menjadi "kos sosial". Dalam kes ini, pengagihan sumber antara pengeluar memastikan kecekapan pengeluaran. George Stigler merumuskan kesimpulan ini dan memanggilnya "teorem Coase." Adalah dipercayai bahawa dua bidang penyelidikan yang penting pada masa ini berpunca daripada artikel oleh R. Coase - teori organisasi dan teori hak harta.

Perkembangan selanjutnya teori ekonomi neo-institusi dikaitkan dengan pengenalpastian beberapa bidang utama penyelidikan. Sebilangan yang paling penting daripada mereka harus dinamakan: teori kos urus niaga, teori pilihan awam, teori ekonomi moden hartanah, teori kontrak, serta satu set bidang penyelidikan dalam rangka kerja itu. -dipanggil imperialisme ekonomi.

Antara ahli ekonomi yang mewakili arus institusi baru teori ekonomi, perlu diperhatikan, sebagai tambahan kepada yang disebutkan, beberapa nama yang paling terkenal. Ini ialah James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsetz, Armen Albert Alchian, Mansour Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.

James McGill Buchanan(1919-2013) mengajar di University of Virginia (Virginia School), pemenang Hadiah Nobel dalam Ekonomi (1986) "untuk kajiannya tentang asas kontrak dan perlembagaan teori pembuatan keputusan ekonomi dan politik."

James McGill Buchanan

Beliau dianggap sebagai salah seorang pengasas hala tuju dalam teori ekonomi (ekonomi politik), dipanggil "teori pilihan awam". Arah ini dibangunkan dalam karyanya "Pengiraan persetujuan. Logistic Foundations of Constitutional Democracy” (1964, dikarang bersama G. Tullock) dan “The Limits of Freedom. Antara Anarki dan Leviathan" (1975).

Idea utama J. Buchanan adalah untuk cuba menggunakan kaedah teori ekonomi neoklasik untuk mencipta model tingkah laku subjek dalam bidang politik. Model pasaran politik mengandaikan bahawa subjek pasaran politik bertindak dengan cara yang rasional, mengejar kepentingan mereka sendiri. Berdasarkan andaian ini, J. Buchanan menganggap tingkah laku subjek dalam bidang politik dengan cara yang sama seperti tingkah laku subjek dalam pasaran komoditi dianalisis. Daripada kedudukan ini, percukaian adalah satu sisi transaksi atau pertukaran antara pembayar cukai dan negara. Bahagian kedua urus niaga ini terdiri daripada penyediaan perkhidmatan oleh negara untuk memastikan keselamatan dan faedah awam lain kepada subjek yang tinggal di wilayah negara.

Dalam pasaran politik, serta dalam pasaran barangan, terdapat persaingan antara subjek pasaran ini untuk pengeluaran dan penyediaan barang awam tertentu, penyediaan sumber untuk pengeluaran barangan ini. Terdapat perjuangan kompetitif antara jabatan dan pegawai negeri untuk peruntukan sumber dan tempat dalam hierarki negeri.

Pasaran politik, menurut J. Buchanan, berfungsi untuk membuat keputusan mengenai pengeluaran dan pertukaran barangan awam. Beliau membahagikan proses membuat keputusan dalam bidang politik kepada dua bahagian. Pada mulanya, pilihan peraturan untuk membuat keputusan mengenai pengeluaran barang awam dilaksanakan - peringkat perlembagaan. Peringkat ini dikaji oleh ekonomi perlembagaan. Peringkat kedua ialah membuat keputusan mengikut peraturan yang diterima pakai sebelum ini untuk pengeluaran barang awam dengan kualiti tertentu dan dalam kuantiti yang betul.

Gary Stanley Becker

Dalam kerangka idea-idea baru, disatukan dengan nama biasa "imperialisme ekonomi", pada separuh kedua abad ke-20. memulakan beberapa bidang penyelidikan moden. Gary Stanley Becker(lahir pada tahun 1930), wakil Sekolah Ekonomi Institusi Chicago, memulakan kajian seperti ekonomi diskriminasi, ekonomi keluarga, pilihan pendidikan ekonomi, dan analisis ekonomi jenayah.

Hadiah Nobel "Untuk memperluaskan skop analisis mikroekonomi kepada beberapa aspek tingkah laku dan interaksi manusia, termasuk tingkah laku bukan pasaran" telah dianugerahkan kepada G. Becker pada tahun 1992. Dalam salah satu karya pertamanya "Modal Insan" (1964) , dia mengembangkan beberapa idea rakan sekerjanya di Universiti Chicago T. Schultz. Tujuan asal menulis karya itu adalah untuk menilai kecekapan ekonomi pelaburan dalam pendidikan menengah dan tinggi di Amerika Syarikat.

G. Becker menggunakan metodologi berdasarkan konsep tingkah laku manusia dalam bidang sosial sebagai rasional dan suai manfaat. Dia menggunakan alat metodologi teori ekonomi neoklasik, membentuk model pengoptimuman dalam kes ini dan untuk kajian bidang kehidupan sosial yang lain.

Konsep "modal insan" telah memasuki peredaran saintifik. Hasil penyelidikan dalam bidang ini digunakan secara meluas dalam amalan program dan firma kerajaan. Penambahbaikan pendidikan, pengumpulan pengetahuan profesional, langkah untuk meningkatkan perlindungan kesihatan dianggap sebagai pelaburan dalam modal insan.

Kerja-kerja utama G. Becker termasuk yang berikut: "Teori Diskriminasi Ekonomi" (1957), "The Theory of Time Distribution" (1965), "Treatise on the Family" (1981).

LNNNNNII

Douglas Cecil Utara

Sumbangan yang besar kepada perkembangan teori ekonomi telah dibuat oleh Douglas Utara(lahir pada tahun 1920) ialah seorang ahli ekonomi Amerika yang mengajar di Universiti Washington. Hadiah Nobel dalam Ekonomi telah dianugerahkan kepada D. North pada tahun 1993 dengan perkataan "Untuk kebangkitan semula penyelidikan dalam bidang sejarah ekonomi, terima kasih kepada aplikasi teori ekonomi dan kaedah kuantitatif untuk menjelaskan perubahan ekonomi dan institusi." D. Utara adalah salah satu yang pertama cuba menggunakan kaedah kuantitatif dalam penyelidikan sejarah. Arah ini dipanggil "kliometrik".

Kerja utama ahli ekonomi diterbitkan pada tahun 1990 di bawah tajuk "Institusi, perubahan institusi dan fungsi ekonomi."

Idea kerja adalah untuk menunjukkan kepentingan institusi dalam kehidupan masyarakat. Menurut D. North, peranan utama institusi adalah untuk mewujudkan interaksi antara manusia. Pembangunan statut, "daripada konvensyen tradisional, kod dan norma tingkah laku kepada undang-undang bertulis, undang-undang adat dan kontrak antara individu" mengakibatkan perubahan dalam ekonomi dan seluruh masyarakat.

D. Utara memberi perhatian khusus kepada institusi harta, mencari di dalamnya sebab-sebab untuk transformasi pengetahuan "tulen" kepada "gunaan" dan permulaan tempoh pembangunan teknologi yang pesat. “Mengukuhkan insentif melalui pembangunan undang-undang paten, undang-undang rahsia perdagangan dan peraturan lain meningkatkan keuntungan inovasi, dan juga membawa kepada penciptaan “industri ciptaan” dan penyepaduannya ke dalam pembangunan ekonomi dunia Barat moden, yang seterusnya membawa kepada Revolusi Perindustrian Kedua” .

D. Utara memberi perhatian yang besar kepada masalah teori pilihan awam dan prosedur pengundian, termasuk dalam aspek sejarah.

Salah seorang wakil neo-institusionalisme yang paling terkenal, yang mempunyai merit yang tidak dapat dinafikan dalam pembangunan bidang pemikiran ekonomi ini, adalah seorang ahli ekonomi Amerika. Oliver Eaton Williamson(b. 1932), profesor di Universiti California. Untuk kerjanya dalam bidang ekonomi institusi pada tahun 2009, beliau telah dianugerahkan Hadiah Nobel dengan kata-kata "Untuk penyelidikan dalam bidang organisasi ekonomi."

Oliver Eaton Williamson

Beberapa karya utama beliau dalam bidang ekonomi institusi dikenali, salah satu karya terakhir beliau “The Economic Institutions of Capitalism. Firma, pasaran, kontrak "hubungan" (1996).

O. Williamson dianggap sebagai salah seorang pengasas teori neo-institusi firma itu. Teori kontrak seperti yang dikemukakan oleh O. Williamson juga menjadi terkenal. Asas pembinaan logiknya ialah teori kos transaksi. Percubaan dibuat untuk memberikan definisi kontrak setepat mungkin - untuk menentukan "dunia dalaman kontrak". Untuk ini, ciri utama kontrak sebagai proses tertentu - kontrak dipertimbangkan. Ini dilakukan dari sudut pandangan pelbagai pendekatan untuk mengenal pasti dunia dalaman kontrak: kontrak sebagai proses perancangan, kontrak sebagai "janji" (nampaknya, ia harus difahami sebagai kewajipan), kontrak sebagai proses persaingan dan kontrak sebagai mekanisme pengurusan. Ciri tingkah laku sesebuah organisasi, menurut O. Williamson, ditentukan oleh sifat "rasionaliti terhad" (membuat keputusan dalam keadaan maklumat yang tidak lengkap) atau "peluang", serta "kekhususan aset" yang ditukar dalam transaksi. . Daripada sifat-sifat organisasi dan kontrak ini mengalirkan ciri-ciri proses kontrak. Berdasarkan metodologi ini, klasifikasi kontrak dibina. Dengan analogi dengan konsep "lelaki ekonomi", "lelaki bekerja", "lelaki politik", "lelaki hierarki", O. Williamson memperkenalkan konsep "lelaki kontrak". Untuk menganalisis kontrak, beliau menggunakan konsep "ketidakpastian tingkah laku".

Ciri penting tindakan dan kontrak syarikat ialah "kekerapan transaksi". Konsep kos transaksi kekal sebagai yang utama dalam model yang dibina oleh O. Williamson.

Pengarang The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, ahli ekonomi Amerika Mansour Olson(1932-1998) mengembangkan teori kumpulan, organisasi dalam hubungannya dengan barangan awam, menggunakan dan mengubah suai konsep barangan awam.

Mansour Olson

Pada pendapat beliau, kesepaduan atau persetujuan dalam aktiviti bersama memastikan pencapaian matlamat yang ditetapkan dan, dengan itu, merealisasikan kepentingan bersama atau kolektif kumpulan.

Penggunaan peruntukan metodologi yang serupa memungkinkan untuk menjelaskan pencapaian koheren antara kumpulan, yang memungkinkan untuk memindahkan amalan tindakan kolektif kepada hubungan antara kumpulan. Tindakan kolektif antara kumpulan membolehkan untuk memastikan pencapaian matlamat yang sama kepada kumpulan yang berbeza dan untuk memenuhi keperluan bersama kumpulan ini.

Penyelidikan yang sedang dijalankan dalam rangka teori neo-institusi ditujukan kepada persekitaran institusi di mana tindakan pertukaran pasaran dijalankan. Kebaikan ahli ekonomi yang dibincangkan di atas ialah mereka menentukan hala tuju utama perkembangan teori ekonomi institusi moden dan teori ekonomi secara umum.

S L. Sazanova TEORI ORGANISASI INSTITUSI

Anotasi. Penulis menjalankan analisis perbandingan teori organisasi tradisional dan neo-institusionalisme dan menentukan kepentingan heuristik, kelebihan dan keburukan relatif, serta had kebolehgunaan setiap teori ini. Kata kunci: teori institusi organisasi, holisme, dikotomi Veblen, pemodelan struktur, penjelasan struktur, atomisme, tingkah laku rasional, teori kos transaksi, teori ekonomi hak milik.

Sveana Sazanova TEORI ORGANISASI INSTITUSI

Abstrak. Penulis membuat analisis perbandingan teori organisasi tradisional dan neo-institusionalisme, menentukan kepentingan heuristik dan kelebihan dan kekurangan relatif, dan had kebolehgunaan setiap teori ini juga. Kata kunci: teori institusi organisasi, holisme, dikotomi Veblen, pemodelan corak, penceritaan, atomisme, tingkah laku rasional, teori kos transaksi, teori ekonomi hak milik.

Teori organisasi adalah salah satu teori pusat ekonomi institusi. Pengasas teori institusi organisasi betul-betul dianggap T. Veblen dan J. Commons, kemudian ia dibangunkan dalam karya-karya wakil institusionalisme tradisional Amerika, ekonomi perjanjian Perancis, neo-institusionalisme, institusiisme baru dan ekonomi evolusi. Bulatan penyelidik domestik dan asing yang aktif bekerja ke arah ini agak luas: A. Shastitko, R. Nureev, V. Tambovtsev, A. Oleinik, O. Williamson, R. Nelson, S. Winter, R. Coase, L Thevenot , O. Favoro, L. Boltyansky dan lain-lain.

Institusionalisme moden mempunyai struktur heterogen yang kompleks dan termasuk sekolah saintifik yang berbeza dalam asas metodologi mereka, yang membawa kepada ketiadaan satu teori organisasi untuk semua institusi. Dalam artikel ini, analisis perbandingan teori organisasi institusiisme tradisional dan neo-institusionalisme dijalankan untuk menentukan kepentingan heuristik, kelebihan dan kekurangan relatif, serta had kebolehgunaan setiap satu daripadanya.

Teori organisasi institusionalisme tradisional Amerika "lama" bergantung terutamanya pada karya T. Veblen dan J. Commons. Teori organisasi T. Veblen dibina berdasarkan metodologi asal, termasuk holisme sebagai prinsip metodologi, konsep naluri semula jadi, konsep dikotomi perniagaan dan pengeluaran (dikotomi Veblen), pemodelan struktur dan penjelasan struktur, serta kaedah evolusi dan sejarah. Beliau mengkaji semula proses pembentukan organisasi kontemporari masyarakat kapitalis. Organisasi untuk T. Veblen ialah komuniti sosiobudaya orang yang disatukan oleh kepentingan bersama. Kepentingan bersama peserta dalam organisasi berkembang sebahagiannya daripada naluri semula jadi, dan sebahagiannya daripada keperluan untuk orang ramai berinteraksi antara satu sama lain dalam proses pengeluaran bahan.

Kepada organisasi T. Veblen termasuk perusahaan perindustrian, kesatuan sekerja, komuniti komersial dan bukan komersial, struktur tentera dan kerajaan. Perusahaan industri bergantung pada naluri kecemerlangan, kesatuan sekerja pada naluri kecemerlangan dan persaingan. Komuniti bukan untung adalah berdasarkan pelbagai naluri: perasaan ibu bapa (keluarga), rasa ingin tahu terbiar (kesatuan saintifik), naluri persaingan (pasukan sukan). Naluri kegagahan, persaingan dan ketakwaan membawa kepada kemunculan organisasi ketenteraan. Naluri akuisisi menimbulkan institusi komersial dan kewangan.

© Sazonova S.L., 2015

hidup. Naluri persaingan, pemerolehan dan sebahagiannya perasaan ibu bapa menimbulkan struktur negara. Naluri saling melengkapi atau berkonflik. Negara sebagai sebuah organisasi boleh melayani sama ada kepentingan perniagaan atau kepentingan pengeluaran. Struktur negara adalah berdasarkan institusi formal, yang dibentuk berdasarkan institusi tidak formal (tradisi, adat, kebiasaan).

Wujudnya dikotomi antara pengeluaran dan perniagaan membawa kepada kemunculan organisasi yang melaksanakan kepentingan perniagaan dan (atau) kepentingan pengeluaran. Organisasi yang merealisasikan kepentingan pengeluaran termasuk perusahaan industri yang menghasilkan barangan material yang berguna kepada manusia. Organisasi yang merealisasikan kepentingan perniagaan termasuk organisasi kewangan dan kredit (bank, bursa saham, dsb.), serta organisasi perantara dan organisasi perdagangan. Mempelajari proses pembangunan organisasi secara retrospeksi, Veblen sampai pada kesimpulan tentang peranan penentu perkembangan konflik antara perniagaan dan pengeluaran dalam pembangunan dan pembentukan bentuk organisasi baru. T. Veblen percaya bahawa dalam era pra-kapitalis, konflik antara perniagaan dan pengeluaran berada pada peringkat yang sangat awal (konflik antara naluri penguasaan dan naluri acquisitiveness) dan tidak mempunyai kesan yang signifikan terhadap pengagihan sumber. dan pendapatan. Pada peringkat ini, ciri interaksi manusia di dalam dan di antara organisasi ialah perpaduan. Dengan perkembangan pengeluaran mesin dan kemunculan kapitalisme, hubungan perpaduan digantikan dengan hubungan dikotomi. Institusi harta persendirian menimbulkan pengagihan pendapatan atas dasar ada atau tidak adanya harta persendirian. Perkembangan modal kewangan dan pemilikan ekuiti membawa kepada hakikat bahawa keinginan untuk mencipta sesuatu dengan hartanah pengguna yang terbaik digantikan oleh keinginan untuk keuntungan. Akibatnya, sumber awam yang besar dialihkan kepada penciptaan organisasi yang bersifat spekulatif, menundukkan kepentingan pengeluar langsung. Bagaimanapun, T. Veblen mengakui bahawa krisis global boleh dielakkan. Dia meletakkan harapannya pada "revolusi jurutera", di satu pihak, dan pada fakta bahawa sejarah penuh dengan hubungan kumulatif yang boleh mengubah perjalanan peristiwa biasa, di sisi lain.

J. Commons berkongsi pandangan T. Veblen mengenai pengaruh penentu dikotomi pengeluaran dan perniagaan terhadap pembangunan masyarakat amnya dan organisasi khususnya. Bagaimanapun, beliau percaya bahawa masalah konflik antara orang dalam organisasi dan antara organisasi boleh diselesaikan melalui rundingan. Bagi Commons, organisasi adalah institusi kolektif. Oleh itu, beliau memilih perbadanan, kesatuan sekerja dan parti politik. Dalam perbadanan, J. Commons membezakan antara perusahaan operasi pengeluaran dan firma operasi. Dalam organisasi, peserta disatukan oleh kepentingan kolektif. Peserta dalam perusahaan sedia ada berminat dengan penggunaan cekap faktor pengeluaran dan penciptaan nilai material baharu. Peserta dalam firma operasi hanya berminat dalam pengeluaran nilai monetari. Peserta dalam organisasi kolektif politik dan kesatuan sekerja berminat dalam pembangunan norma undang-undang yang membolehkan menyelaraskan kepentingan kolektif. Parti politik dan kesatuan sekerja mempengaruhi pengagihan nilai yang telah dicipta. Institusi kolektif yang sedia ada adalah kumpulan pendesak. Mereka mempengaruhi pilihan norma undang-undang tertentu yang mengawal dan mengawal tindakan individu. Hubungan dalam institusi kolektif sedia ada dikawal oleh urus niaga, di mana konflik diselesaikan dan perjanjian harta diwujudkan. J. Commons tidak menafikan bahawa dalam organisasi dan dalam hubungan antara mereka terdapat unsur penguatkuasaan peraturan sedia ada. Beliau juga mendefinisikan negara sebagai institusi kolektif (politik), yang dikurniakan hak untuk memberi kuasa atau melarang penggunaan kekerasan dalam hubungan antara manusia. J. Commons juga menarik perhatian buat kali pertama kepada sifat menyekat institusi kolektif sedia ada, yang kemudiannya dibangunkan dalam teori neo-institusi.

Teori organisasi neo-institusi dibina berdasarkan prinsip metodologi atomisme, yang mempunyai pengaruh yang menentukan pada pilihan metodologi penyelidik dan alat teori yang digunakan. Sebagai alat teori, neo-institutionalists menggunakan teori tingkah laku rasional, teori kos transaksi, teori ekonomi hak milik, teori kontrak dan teori hubungan agensi. D. North mendefinisikan organisasi sebagai "sekumpulan manusia yang disatukan oleh keinginan untuk mencapai matlamat bersama" . A. Oleinik menganggap organisasi sebagai "satu unit penyelarasan yang dibina berdasarkan hubungan kuasa, i.e. delegasi oleh salah seorang pesertanya, ejen, hak untuk mengawal tindakannya kepada peserta lain, prinsipal. Dengan kata lain, teori neo-institusi menganggap mana-mana organisasi sebagai satu pasukan pemain (ejen) yang diketuai oleh jurulatih (pengetua), disatukan oleh kepentingan bersama.

Atomisme sebagai prinsip metodologi membina pengetahuan saintifik dengan aplikasi yang konsisten membolehkan kita menganggap firma sebagai rangkaian kontrak antara ejen ekonomi yang mengejar kepentingan peribadi. Pengasas teori neo-institusi firma itu ialah R. Coase, yang dalam artikelnya "The Nature of the Firm" menarik perhatian kepada fakta bahawa dalam ekonomi kapitalis "terdapat perancangan yang berbeza daripada ... perancangan individu dan adalah serupa dengan apa yang biasanya dipanggil perancangan ekonomi” . Kewujudan perancangan ekonomi, yang memastikan penyelarasan tindakan ejen ekonomi, berbeza daripada yang disediakan oleh mekanisme harga, telah ditulis oleh kedua-dua institusi tradisional (T. Veblen, J. Galbraith, W. Mitchell) dan neoklasik (A. Marshall, J. Clark, F. Knight). R. Coase mengemukakan soalan seperti berikut: bagaimana untuk menjelaskan ketiadaan urus niaga pasaran (tidak bertindak mekanisme harga) dan peranan usahawan dalam firma? Sesungguhnya, dalam teori ekonomi neoklasik terdapat dikotomi: teori produktiviti marginal dan teori utiliti marginal. Di satu pihak, pengagihan sumber dijelaskan oleh tindakan mekanisme harga, dan sebaliknya, dalam firma, usahawan menyelaraskan usaha pengeluaran. Jika ejen ekonomi membuat keputusan semata-mata berdasarkan pertimbangan memaksimumkan utiliti, maka bagaimana untuk menjelaskan kehadiran dalam persekitaran pasaran organisasi yang tingkah lakunya dalam persekitaran luaran dijelaskan berdasarkan teori produktiviti marginal, dan sifat dalaman (penyelarasan usaha ejen ekonomi dalam firma) - atas dasar pengiktirafan peranan utama usahawan. Jika mekanisme harga adalah satu-satunya mekanisme penyelarasan yang berkesan dalam ekonomi pasaran, maka mekanisme penyelarasan lain adalah tidak cekap, dan organisasi berdasarkannya juga tidak cekap, maka bagaimana untuk menjelaskan kewujudan firma dalam ekonomi pasaran?

Teori pilihan rasional neo-institusi menyatakan bahawa "semua ejen ekonomi dilihat sebagai autonomi, rasional, dan sama". Autonomi membayangkan bahawa ejen ekonomi membuat keputusan secara bebas daripada kehendak orang lain, yang pengaruhnya hanya boleh secara tidak langsung (pengaruh tidak langsung ejen ekonomi terhadap pembuatan keputusan masing-masing boleh menjadi tindakan perundangan yang diterima pakai oleh keputusan majoriti dan mengikat semua rakyat). Rasional di sini bermaksud memilih daripada alternatif yang diketahui untuk mencapai hasil yang memuaskan. Kesaksamaan - bahawa ejen ekonomi adalah sama cekap dalam keputusan mereka. Berkenaan dengan negara sebagai sebuah organisasi, ini bermakna ejen ekonomi dengan sengaja mewakilkan kepada negara hak untuk mengawal tindakan mereka, dengan harapan sebagai pertukaran untuk menerima faedah yang dihasilkan oleh negara, dengan itu tidak mencapai hasil yang maksimum, tetapi yang memuaskan.

Menimbulkan persoalan tentang sifat firma itu, R. Coase mencadangkan untuk menyelesaikannya dengan bantuan teori kos transaksi dan teori ekonomi hak harta. Penggunaannya sebagai alat teori membolehkan penciptaan teori neo-institusi asal firma.

Teori kos urus niaga mengandaikan kewujudan kos selain daripada kos transformasi dan, secara konsisten mengikuti prinsip memaksimumkan utiliti, menyatakan bahawa ejen ekonomi, mengejar matlamat memaksimumkan utiliti, berusaha untuk meminimumkan kedua-dua kos transformasi dan transaksi. R. Coase mencadangkan bahawa terdapat kos untuk menggunakan mekanisme penyelarasan harga dalam firma. Penggunaan mekanisme harga penyelarasan dalam firma melibatkan kesimpulan banyak kontrak jangka pendek antara usahawan dan faktor pengeluaran, bergantung kepada keperluan kerjasama dalam syarikat. Kos urus niaga untuk membuat kontrak dalam kes ini sangat meningkat. Untuk meminimumkan kos transaksi, usahawan dihadkan kepada satu kontrak dengan pekerja yang diupah yang, dengan bayaran, bersetuju untuk melaksanakan jumlah kerja yang dipersetujui. Sebaliknya, pekerja juga berminat untuk meminimumkan kos untuk membuat kontrak, mencari maklumat tentang ganjaran alternatif yang sepatutnya, dsb., yang mengiringi setiap kontrak jangka pendek. Negeri sebagai sebuah organisasi juga menyumbang kepada pengurangan kos transaksi ejen ekonomi, kerana ia melaksanakan fungsi berikut. Dengan menyatakan hak harta, negara mempengaruhi kecekapan peruntukan sumber. Dengan mengatur infrastruktur maklumat pasaran, negara menyumbang kepada pembentukan harga keseimbangan. Dengan menganjurkan saluran untuk pertukaran fizikal barangan dan perkhidmatan, negara menyumbang kepada pembentukan pasaran negara tunggal. Dengan membangunkan dan mengekalkan piawaian untuk timbangan dan sukatan, negeri mengurangkan kos urus niaga pengukuran. Negara menjalankan pengeluaran barang awam, tanpa pertukaran itu mustahil (keselamatan negara, pendidikan, penjagaan kesihatan). Ini memerlukan penggunaan paksaan yang sah untuk membiayai pengeluaran mereka dan menghalang tingkah laku oportunistik ejen ekonomi.

Sebagai tambahan kepada teori kos transaksi, teori neo-institusi firma menggunakan teori ekonomi hak milik sebagai alat teori. Pekerja, yang memiliki faktor pengeluaran yang diperlukan oleh usahawan, memindahkan pemilikannya kepada yang kedua, untuk imbuhan tertentu. Jumlah imbuhan adalah berkadar terus dengan tahap kekhususan sumber yang dimiliki oleh pekerja. Sumber khusus ialah sumber yang "kos peluang untuk menggunakannya adalah kurang daripada pendapatan yang dijananya di bawah penggunaan alternatif yang terbaik". Lebih kurang spesifik sumber itu, lebih menguntungkan ejen ekonomi untuk menggunakan mekanisme harga dan penyelarasan pasaran (mendatar) untuk interaksi, kerana mekanisme persaingan mengandungi sekatan terhadap pelanggar. Apabila kekhususan sumber berkembang, kos urus niaga ejen ekonomi yang dikaitkan dengan perlindungan haknya untuk menerima pendapatan daripada sumber itu meningkat, dan insentif untuk menggunakan penyelarasan dalam syarikat (menegak) meningkat. Di bawah syarat-syarat ini, prinsipal menjadi pemilik sumber yang paling khusus, "nilai yang paling bergantung pada tempoh kewujudan gabungan itu" . Pemilik sumber yang paling khusus, menjadi prinsipal, berhak mendapat baki pendapatan, dan sebenarnya kepada semua sumber firma. Negara sebagai sebuah organisasi ialah ejen kolektif utama yang menyatakan hak harta dan menganjurkan pertukaran bukan peribadi. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, kerajaan tidak sentiasa berusaha untuk menubuhkan institusi yang cekap (mengurangkan kos transaksi). D. North menunjuk kepada masalah ini: “Pembentukan peraturan yang tidak diperibadikan dan hubungan kontrak bermakna pembentukan negara, dan dengannya pengagihan kuasa paksaan yang tidak sama rata. Ini mewujudkan peluang bagi mereka yang mempunyai kuasa paksaan yang lebih besar untuk mentafsir undang-undang demi kepentingan mereka sendiri, tanpa mengira kesan ke atas produktiviti. Dengan kata lain, undang-undang itu

melayani kepentingan mereka yang berkuasa, bukan mereka yang mengurangkan jumlah kos transaksi. Oleh itu, di satu pihak, negara muncul sebagai organisasi yang mengurangkan kos transaksi, dan sebaliknya, kuasa negeri dilaksanakan melalui penjawat awam (pengetua) yang ingin memaksimumkan pendapatan sewa peribadi.

Menggunakan kaedah pemodelan abstrak sebagai asas teori dan alat teori seperti teori kos transaksi dan teori ekonomi hak harta, analisis neo-institusi menganggap organisasi sebagai rangkaian kontrak antara ejen ekonomi. Ejen ekonomi dengan pelbagai faktor pengeluaran dan barangan material mengadakan hubungan antara satu sama lain berkenaan penggunaan barang dan faktor pengeluaran. Dalam mengejar keuntungan peribadi dan dalam usaha untuk mencegah akibat buruk daripada tingkah laku oportunistik rakan niaga, mereka menandatangani kontrak antara satu sama lain. Kontrak membolehkan ejen ekonomi menyatakan dengan jelas hak harta untuk barangan dan sumber, meminimumkan kos transaksi dan transformasi, dan dengan itu memaksimumkan utiliti. Dalam teori neo-institusi firma, fungsi pengeluaran dan keutamaan ejen ekonomi menjadi endogen.

Setelah menjalankan analisis perbandingan teori organisasi institusiisme tradisional dan teori organisasi neo-institusionalisme, seseorang boleh menentukan kepentingan heuristik dan had kebolehgunaan setiap daripada mereka.

Teori organisasi institusionalisme tradisional memberikan penjelasan berikut tentang sifat organisasi. Organisasi adalah komuniti sosiobudaya orang (institusi kolektif), disatukan oleh kepentingan bersama. Kepentingan bersama manusia dijelaskan oleh naluri semula jadi, serta keperluan untuk membangunkan strategi bersama untuk mempertahankan kepentingan mereka. Oleh itu, tujuan menyatukan orang dalam organisasi adalah untuk menyelesaikan konflik. Dalam organisasi, sebagai peraturan, terdapat konflik yang bersifat peribadi. Konflik sedemikian dihapuskan melalui transaksi pentadbiran berdasarkan norma undang-undang sedia ada. Konflik antara organisasi memerlukan penyertaan pihak ketiga iaitu badan negeri (mahkamah). Konflik sedemikian dihapuskan melalui transaksi pasaran dan pengedaran. Konflik antara organisasi pada asasnya mengandungi konflik antara pengeluaran dan perniagaan mengenai pengagihan sumber dan pendapatan masyarakat. Mengatasi konflik tersebut selalunya membawa kepada perubahan dalam institusi formal dan tidak formal yang sedia ada. Dengan pembangunan masyarakat, organisasi berkembang ke arah menyelaraskan kepentingan kolektif, peruntukan yang lebih rasional dan penggunaan sumber yang terhad, dan pengagihan pendapatan yang lebih saksama.

Teori organisasi neo-institusi melihat organisasi sebagai satu pasukan pemain yang mengejar kepentingan diri. Untuk mengurangkan kos transaksi peribadi, pemain mengikat kontrak sesama mereka, berdasarkan peraturan permainan (institusi) sedia ada. Atas dasar kontrak, organisasi diwujudkan di mana setiap pemain terdedah kepada oportunisme. Tahap tanggungjawab, kewajipan dan tahap pendapatan pemain adalah berkadar terus dengan tahap kekhususan sumber yang mereka miliki. Pemilik sumber dengan tahap kekhususan tertinggi biasanya menjadi ketua organisasi. Dia lebih berminat daripada orang lain untuk mengawal pemain. Para pemain bersetuju dengan penggunaan paksaan yang sah dalam had yang ditetapkan oleh kontrak yang dimeterai. Dengan pertumbuhan organisasi, skala ekonomi (penjimatan dalam transformasi dan kos transaksi) meningkat. Walau bagaimanapun, kos untuk mencegah dan mengawal oportunisme di dalamnya juga semakin meningkat. Saiz sesebuah organisasi dihadkan oleh nisbah kos transaksi di luarnya kepada kos transaksi di dalamnya.

Teori organisasi institusionalisme tradisional dan teori organisasi neoinstitutionalisme sememangnya mempunyai kepentingan heuristik yang tinggi, tetapi ia mempunyai aspek yang berbeza.

kebolehgunaan. Teori institusi institusionalisme tradisional menekankan sifat kolektif organisasi. Organisasi dilihat sebagai satu integriti yang menggabungkan kepentingan individu dan kolektif. Ini membolehkan anda mengkaji dan menerangkan pelbagai minat peserta dalam organisasi, malah mereka yang tidak berkaitan dengan mengejar keuntungan peribadi. Teori organisasi neo-institusi melihatnya sebagai satu pasukan pemain yang mengejar kepentingan diri peribadi dan terdedah kepada oportunisme. Mereka memasuki kontrak, tetapi hanya untuk mencapai tahap kegunaan peribadi yang memuaskan, jadi jika tiada kawalan yang betul, kemungkinan oportunisme sentiasa tinggi.

Bilangan andaian yang terhad dalam teori organisasi neo-institusi memungkinkan untuk menggunakan kaedah abstrak, untuk mencipta model abstrak yang mempunyai kuasa ramalan yang mencukupi, semua perkara lain adalah sama. Teori institusi institusionalisme tradisional berusaha untuk menjelaskan sifat organisasi dan proses mendamaikan kepentingan pelbagai pesertanya.

Dalam kedua-dua teori, kepentingan dilampirkan kepada masalah konflik dalam dan antara organisasi. Tetapi teori neo-institusional mengurangkan sifat konflik kepada keinginan untuk merealisasikan kepentingan mementingkan diri sendiri, manakala institusionalisme tradisional berusaha untuk menjelaskan komponen sosial, budaya dan ekonomi sifat konflik.

Kedua-dua teori berpendapat bahawa salah satu hasil organisasi ialah menukar institusi lama dan mencipta yang baru. Institusionalisme tradisional memberikan kepentingan yang sama kepada institusi tidak formal dan formal, kerana institusi formal adalah berdasarkan tradisi dan adat, i.e. institusi tidak formal. Institusi tidak formal membentuk pemikiran manusia, cara interaksi mereka, dan oleh itu, bersama-sama dengan faktor objektif persekitaran sosio-ekonomi, mempunyai kesan yang ketara ke atas norma formal yang diterima pakai. Perubahan lama dan penciptaan institusi baru berlaku melalui rundingan antara institusi kolektif sedia ada. Teori neo-institusi memberi tumpuan kepada institusi formal, peranan mereka dikurangkan kepada peranan rangka kerja yang ketat. Kedudukan ini dijelaskan oleh keanehan kaedah abstraksi: hanya apa yang boleh diformalkan diambil kira. Had sekatan diubah hanya apabila ia bertentangan dengan kepentingan ekonomi organisasi yang paling berpengaruh. Teori organisasi neo-institusi mempunyai lebih banyak kuasa ramalan, tetapi kuasa penjelasannya adalah lebih rendah daripada teori organisasi institusionalisme tradisional. Pada masa yang sama, alat teori teori institusi tradisional organisasi memerlukan asas empirikal yang luas, yang menerangkan kuasa ramalan teori yang terhad.

Senarai bibliografi

1. Kapelyushnikov, R. I. Teori ekonomi hak harta / R. I. Kapelyushnikov. - M. : IMEMO, 1990. - 216 hlm.

2. Coase, R. Sifat firma / R. Coase // Teori firma. - St Petersburg. : Pusat Pengajian Ekonomi, 1995. - S. 11-32.

3. Utara, D. Institusi dan pertumbuhan ekonomi: pengenalan sejarah / D. Utara // TESIS. - 1993. - V.1. -Isu. 2. - S. 69-91.

4. Utara, D. Institusi, perubahan institusi dan fungsi ekonomi / D. Utara; per. dari bahasa Inggeris. A. N. Nesterenko. - M.: Nachala, 1997. - 180 hlm. - ISBN 5-88581-006-0.

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

pengenalan

Pada abad ke-20, ekonomi negara-negara Barat mengalami perubahan yang ketara - ladang swasta dengan cepat berkembang lebih besar, persaingan bebas dalam pasaran digantikan oleh monopoli gergasi - persatuan ekonomi yang menetapkan harga mengikut budi bicara mereka sendiri, dan lain-lain. Akibatnya, huru-hara sifat semua pembangunan ekonomi dipergiatkan. Dan seterusnya pada tahun 1929 - 1933. krisis ekonomi dunia yang tidak pernah berlaku sebelum ini telah memusnahkan, jalan keluar yang tidak dapat ditemui dari sudut pandangan neoklasikisme. Dalam hal ini, arah baru timbul, antaranya kepunyaan institusionalisme.

Institusionalisme adalah trend yang telah tersebar luas dalam ekonomi Barat. Ia dibentuk oleh pelbagai konsep heterogen, ciri umum yang merupakan kajian fenomena dan proses ekonomi yang berkait rapat dengan fenomena dan proses sosial, undang-undang, politik dan lain-lain. Hubungan ini membentuk institusi sosial. Ini adalah organisasi yang membentuk persekitaran sosio-ekonomi ekonomi pasaran (syarikat saham bersama dan pemilik lain, kesatuan perniagaan, kesatuan sekerja, negara, badan kehakiman, parti politik, pertubuhan bukan untung pelbagai jenis, keluarga, institusi pendidikan , dan lain-lain.). Institusi juga difahami sebagai pelbagai hubungan tidak formal yang dikawal oleh tradisi, peraturan kelakuan tidak bertulis, dan persetujuan yang dicapai.

Tujuan esei ini adalah untuk mencirikan institusionalisme, menonjolkan ciri dan ciri utamanya. Dalam rangka matlamat, tugas berikut boleh ditakrifkan:

· Untuk mendedahkan maksud teori institusi T. Weber;

· Untuk mencirikan institusionalisme "lama", menonjolkan ciri-cirinya;

Pertimbangkan perkara utama teori neo-institusi, dengan mengambil kira teori Coase dan Becker

Untuk mencapai matlamat saya, saya akan mempelajari penerbitan yang berkaitan dengan topik ini, serta menggunakan kesusasteraan pendidikan dan karya wakil institusionalisme.

Idea utama teori institusi Komrad Veblen

Institusionalisme adalah aliran dalam teori ekonomi yang timbul di Amerika Syarikat dan negara lain pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Ia disebabkan oleh peralihan daripada penguasaan harta kapitalis persendirian dan persaingan bebas kepada peningkatan sosialisasi ekonomi, monopoli dan nasionalisasinya. Penyokong trend ini di bawah "institusi" memahami pelbagai proses sosio-ekonomi: pada abad XX. asas teknikal pengeluaran telah dikemas kini dan diperbesarkan, peralihan telah dibuat daripada psikologi individualistik kepada psikologi kolektivis, "kawalan sosial ke atas pengeluaran" dan "peraturan ekonomi" telah diperkenalkan.

Salah seorang wakil institusialisme yang terkenal ialah Thorstein Veblen, yang mengetuai versi sosio-psikologi (teknokrat) penyelidikan institusi. Sejumlah kajian tergolong dalam pena beliau: "teori kelas masa lapang" (1899), "Teori keusahawanan perniagaan" (1904), "Naluri kemahiran dan tahap perkembangan teknologi pengeluaran" (1914), "usahawan besar dan orang biasa" (1919), dsb. , di mana dia mengkritik konsep rasional dan prinsip pemaksimuman yang sepadan dengannya sebagai asas dalam menjelaskan tingkah laku ejen ekonomi Shastitko A.E. Neoinstitutionalism // Buletin Universiti Moscow. Siri 6. Ekonomi. 1997. No 6. S. 3. .

Sebagai pengasas institusionalisme, Veblen memperoleh beberapa fenomena ekonomi dari psikologi sosial; pandangannya adalah berdasarkan pemahaman yang unik tentang manusia sebagai makhluk biososial, dipandu oleh naluri semula jadi. Di antara yang terakhir, Veblen termasuk naluri pemeliharaan diri dan pemeliharaan keluarga ("perasaan ibu bapa"), naluri penguasaan ("kecenderungan atau kecenderungan kepada tindakan yang berkesan"), serta kecenderungan untuk bersaing, meniru, rasa ingin tahu terbiar. Oleh itu, harta persendirian muncul dalam karyanya sebagai akibat dari kecenderungan asal manusia untuk bersaing: ia digambarkan sebagai bukti kejayaan yang paling ketara dalam persaingan dan "asas penghormatan tradisional." Latar belakang psikologi yang lebih kompleks adalah wujud dalam kategori "perbandingan iri hati", yang memainkan peranan yang sangat penting dalam sistem Veblen. Dengan bantuan kategori ini, Veblen menafsirkan fenomena ekonomi seperti komitmen rakyat terhadap penggunaan berprestij, serta pengumpulan modal: pemilik harta yang lebih kecil iri dengan kapitalis yang lebih besar dan berusaha mengejarnya; apabila mencapai tahap yang diingini, keinginan untuk mengatasi orang lain dan dengan itu mengatasi pesaing terserlah.

Salah satu peruntukan Veblen yang paling penting ialah penerapan pendekatan sejarah terhadap ekonomi. Pada pendapat beliau, adalah perlu untuk menjalankan kajian pelbagai institusi ekonomi dan sosial dalam pembangunan mereka, dari saat penubuhannya hingga sekarang. Veblen melihat kuasa penggerak di sebalik pembangunan dalam percanggahan antara institusi dan persekitaran luaran. Menurut Veblen, percanggahan antara institusi yang telah ditubuhkan dan keadaan yang berubah, persekitaran luaran, menjadikannya perlu untuk menukar institusi sedia ada, untuk menggantikan institusi usang dengan yang baru. Pada masa yang sama, perubahan institusi berlaku mengikut undang-undang pemilihan semula jadi. Oleh itu, dalam tafsiran Veblen, pembangunan sosio-ekonomi ("evolusi susunan sosial") muncul sebagai realisasi proses pemilihan semula jadi pelbagai institusi.

Tempat utama dalam karya Veblen diduduki oleh doktrinnya tentang "kelas masa lapang". Veblen membezakan beberapa peringkat dalam sejarah umat manusia: kebiadaban awal dan akhir, kebiadaban pemangsa dan separa aman, dan kemudian peringkat kraftangan dan perindustrian. Pada peringkat awal, orang hidup dalam keadaan kerjasama. Kemudian tidak ada harta, tiada pertukaran, tiada mekanisme harga. Kemudian, apabila lebihan kekayaan terkumpul, para pemimpin tentera dan paderi mendapati ia menguntungkan untuk memerintah orang lain. Maka bermulalah proses pembentukan "kelas masa lapang", dan dengan itu peralihan daripada kebiadaban kepada kebiadaban. Apabila usaha-usaha damai memberi laluan kepada kempen ketenteraan dan rompakan, naluri kemahiran yang wujud dalam diri manusia telah ditindas. Jika manusia dahulu bergelut terutamanya dengan alam semula jadi, sekarang - dengan lelaki lain. Di tengah-tengah cara hidup baru adalah harta peribadi, yang berakar umbi dalam keganasan dan penipuan.

"Tua» institusionalisme: J.K.. Galbreith, J. Biasa danPada. Mitchell

J.K. Galbraith, J. Common dan W. Mitchell adalah wakil kepada institusi yang dipanggil "lama", tradisional. Mereka cuba mewujudkan hubungan antara teori ekonomi dan undang-undang, sosiologi, sains politik, dan sebagainya. Pertimbangkan beberapa pandangan utama institusionis "lama":

· Mereka beralih daripada undang-undang dan politik kepada ekonomi, cuba mendekati analisis masalah teori ekonomi moden menggunakan kaedah sains sosial yang lain.

· Institusionalisme "lama" didasarkan terutamanya pada kaedah induktif. Institusi dianalisis di sini tanpa teori umum, manakala situasi dengan arus perdana pemikiran ekonomi adalah sebaliknya: neoklasik tradisional adalah teori tanpa institusi.

· Institusionalisme "Lama" sebagai trend pemikiran ekonomi radikal terutamanya memberi perhatian kepada tindakan kolektif (terutamanya kesatuan sekerja dan kerajaan) untuk melindungi kepentingan individu Nureev R.M. Institusionalisme: masa lalu, sekarang, masa depan (bukan kata pengantar buku teks "Ekonomi Institusi") // Soalan Ekonomi. 1999. No 1. S. 125. .

Pelajar dan pengikut Veblen ialah Wesley Clare Mitchell (1874-1948). Beliau melihat tugas penyelidikannya dalam menjelaskan motif sebenar tingkah laku ekonomi rakyat. Ia ditentukan oleh pelbagai tabiat dan naluri dengan cara yang tidak rasional. Ini ditunjukkan dalam jurang antara dinamik pengeluaran dan dinamik harga, yang diterokai oleh Mitchell, menggunakan bahan statistik yang meluas. Dia sampai pada kesimpulan bahawa pergerakan harga bukan disebabkan oleh perubahan dalam sifat dan jumlah pengeluaran, tetapi oleh keinginan untuk memperoleh wang. Wang memainkan peranan yang agak bebas dalam kehidupan masyarakat, memberikan pengaruh yang signifikan terhadap sifat tingkah laku manusia. Oleh itu, tumpuan penyelidik harus menjadi evolusi institusi ekonomi monetari.

Keinginan untuk keuntungan, i.e. peningkatan kekayaan dalam bentuk wang, Mitchell menganggap ia semula jadi untuk sistem monetari dan menganggapnya sebagai motif penggerak untuk aktiviti ekonomi. Pada pendapatnya, membelanjakan wang selalunya bukan untuk keperluan sebenar, tetapi untuk keinginan untuk menegaskan diri sendiri, memperoleh imej, dan mengatasi lawan. Ini boleh menyebabkan ketidakseimbangan yang menyebabkan turun naik dalam ekonomi. Dalam hal ini, Mitchell beralih kepada analisis proses kitaran, yang menghasilkan cetakan semula buku "Business Cycles" (1927) yang ditulis semula pada tahun 1913 yang dikemas kini.

Turun naik kitaran ialah turun naik silih berganti yang timbul di bawah pengaruh proses yang berlaku dalam bidang institusi keusahawanan. Keinginan untuk keuntungan menyebabkan reaksi heterogen pelbagai institusi pasaran - harga, peredaran wang, sistem perbankan, mengakibatkan sama ada kebangkitan dan pemulihan ekonomi, atau kemelesetan. Cyclicity adalah ciri ciri ekonomi yang tertakluk kepada kepentingan perniagaan. Pada masa yang sama, perjalanan kitaran boleh menerima pengaruh pengawalseliaan jika mereka dipengaruhi oleh pembetulan institusi pasaran - kewangan, kredit, peredaran wang. Agensi kerajaan harus membangun dan melaksanakan program kitaran balas untuk menggalakkan pembangunan ekonomi dan sosial yang lebih sekata.

Juga wakil institusiisme "lama" ialah John Rogers Commons (1862-1945). Aktiviti praktikalnya menjadi asas untuk generalisasi teori dan pembangunan sistem idea, diringkaskan dalam karya "Teori Ekonomi Institusi" (1934).

Dalam pemahaman Commons, institusi adalah adat resam yang ditubuhkan secara sejarah yang mencerminkan ciri-ciri psikologi kolektif dan termaktub dalam bentuk norma dan peraturan undang-undang. Ia adalah institusi undang-undang yang mencerminkan hasil interaksi kumpulan sosial yang teratur - syarikat, kesatuan sekerja, agensi kerajaan - mencapai kompromi yang munasabah yang memastikan fungsi normal ekonomi Borisov Ye.F. Teori ekonomi: Kursus kuliah untuk pelajar institusi pengajian tinggi. Buku teks elektronik. S. 21. .

Bukan kepentingan individu, tetapi tindakan kolektif menentukan perjalanan proses ekonomi. Tindakan ini memerlukan pematuhan dengan rangka kerja undang-undang tertentu yang ditetapkan oleh keputusan kehakiman. Asas interaksi kolektif adalah konsep "urus niaga" (transaksi). Peserta dalam urus niaga adalah kedua-dua institusi kolektif dan individu. Mengikut sifat mereka, terdapat tiga jenis transaksi: perdagangan, pengurusan dan catuan. Perdagangan mewakili sebahagian besar hubungan pertukaran; pengurusan ialah hubungan antara pemimpin dan orang bawahan; catuan - menetapkan norma dan kewajipan pihak: kadar cukai, potongan kepada belanjawan, harga tetap.

Setiap transaksi merangkumi tiga peringkat: konflik, interaksi dan penyelesaian konflik. Pihak-pihak dalam transaksi pada mulanya menentang kedudukan mereka, berunding, mencari penjajaran kepentingan, dan akhirnya mencapai persetujuan yang sesuai dengan semua orang. Semasa proses transaksi, "nilai yang munasabah" diwujudkan, yang merupakan jaminan jangkaan masa hadapan. Kontrak yang kukuh dan stabil memastikan pemenuhan harapan yang berkaitan dengan kesimpulan transaksi, sekali gus menentukan nilainya. Memandangkan kebolehpercayaan kontrak boleh dijamin oleh pelaksanaan dan pengesahan perundangan mereka, kategori nilai memperoleh tafsiran undang-undang sebagai hak yang ditetapkan untuk barangan atau perkhidmatan masa depan.

Nilai yang munasabah dicapai dengan menyelaraskan kepentingan institusi kolektif yang berpengaruh - syarikat, kesatuan sekerja, parti politik, membangunkan peraturan yang memuaskan semua orang, yang memastikan pengekalan keseimbangan sosial. Fikiran manusia, menurut Commons, cukup mampu menyelesaikan semua masalah semasa, jika ia diarahkan ke jalan yang betul. Tugas sains ekonomi adalah tepat untuk membangunkan cadangan untuk penstrukturan semula kehidupan ekonomi atas alasan yang munasabah. Commons menyatakan keyakinan optimistik ini terhadap kuasa minda manusia dan keupayaannya untuk mencari penyelesaian rasional melalui usaha bersepadu bersama dalam karyanya "The Economics of Collective Action", dan juga cuba mempraktikkannya, mengambil bahagian dalam pembangunan draf buruh. perundangan dan perlindungan sosial.

Salah seorang wakil institusionalisme yang terkenal ialah ahli ekonomi Amerika Profesor John Galbraith (lahir pada tahun 1908). Dalam bukunya "Industrial Society" (1967), "Economic Theories and the Goals of Society" (1973) dan lain-lain, beliau mengkaji trend dalam penyatuan pengeluaran perindustrian, yang membawa kepada pembentukan syarikat gergasi. Beliau menunjukkan bahawa syarikat mencapai kejayaan pengeluaran tertinggi kerana mereka menggunakan peralatan dan teknologi terkini, dan pentadbir teknikal telah datang untuk menguruskan perusahaan. Berkaitan dengan ini adalah pengukuhan perancangan, yang, menurut J. Galbraith, menggantikan hubungan pasaran. Akibatnya, dua sistem terbentuk dalam masyarakat - sistem pasaran, meliputi terutamanya ladang kecil, dan sistem perancangan, yang merangkumi syarikat yang berinteraksi dengan negara.

Berdasarkan perubahan kualitatif pada abad XX. keadaan ekonomi objektif, J. Galbraith dengan tegas menyangkal peruntukan awal neoklasikisme yang sudah lapuk, yang telah bertukar menjadi dogma bagi banyak ahli ekonomi (kedudukan yang diiktiraf sebagai tidak boleh dipertikaikan dan tidak berubah tanpa bukti, tanpa kritikan, tanpa mengambil kira syarat khusus). Dogma ini termasuk, khususnya, peruntukan berikut: mengenai subordinasi matlamat sistem ekonomi kepada kepentingan individu sahaja, mengenai persaingan bebas pengeluar kecil, mengenai kelebihan mengurus pemilik tunggal, mengenai kecekapan tinggi peraturan kendiri pasaran ekonomi negara Borisov E.F. Teori ekonomi: Kursus kuliah untuk pelajar institusi pengajian tinggi. Buku teks elektronik. S. 20. .

Oleh itu, wakil institusionalisme pada dasarnya menafikan peranan pengawalseliaan pasaran dan memberikan peranan ini kepada negara dan persatuan ekonomi yang besar. Walau bagaimanapun, kehidupan telah menunjukkan bahawa walaupun campur tangan kerajaan dalam ekonomi membawa hasil yang positif, ia tidak dapat sepenuhnya menghalang penurunan berulang dalam pengeluaran dan pengangguran.

Idea utama neo-institusionalismeR. Coase

Institusionalisme tradisional masih belum dapat menawarkan program penyelidikan bebas yang positif, walaupun aktiviti cergas ahli institusi tradisional moden menunjukkan pencarian intensif untuk program dengan cara yang positif. Keadaan ini mendorong perkembangan arah dalam bahagian mikroekonomi teori ekonomi, yang tidak tertumpu pada semakan radikal, tetapi pada pengubahsuaian program penyelidikan. Ia dipanggil neo-institusionalisme Shastitko A.E. Neoinstitutionalism // Buletin Universiti Moscow. Siri 6. Ekonomi. 1997. No 6. S. 5. .

Kemunculan neo-institusionalisme biasanya dikaitkan dengan nama R. Coase. Idea-idea utama arah baru dinyatakan dalam artikel The Nature of the Firm (1937) dan The Problem of Social Costs (1960).

Menurut Coase, interaksi institusi tidak berlaku dalam persekitaran yang ideal, tetapi dalam rangka sekatan undang-undang, organisasi dan sosial tertentu, yang mengatasinya memerlukan usaha dan kos yang ketara. Perakaunan kos ini adalah syarat yang diperlukan untuk analisis tingkah laku ekonomi, kerana ia memberi gambaran tentang kos menggunakan mekanisme pasaran dalam proses pembangunan dan pelaksanaan keputusan. Kos sedemikian dipanggil kos transaksi. Coase sendiri menerangkan konsep ini dengan cara ini: "Untuk menjalankan urus niaga pasaran, adalah perlu untuk menentukan dengan siapa ia adalah wajar untuk membuat urus niaga, memberitahu mereka dengan siapa mereka ingin membuat urus niaga dan mengenai syarat, menjalankan rundingan awal, menyediakan kontrak, mengumpul maklumat untuk memastikan bahawa syarat kontrak dipenuhi, dan seterusnya R. Coase, The Firm, the Market, and the Law, E-book, ms 6.

Komplikasi sistem hubungan ekonomi, yang merupakan rangkaian sambungan yang padat, mengakibatkan peningkatan dalam kos urus niaga, yang seterusnya membawa kepada perubahan ketara dalam struktur produk negara. Pengurangan kos transaksi dengan itu menjadi faktor penting dalam meningkatkan kecekapan pengeluaran. Golongan neo-institusional melihat jalan untuk merosot dalam penggantian separa peraturan pasaran dengan peraturan hierarki. Walau bagaimanapun, adalah tidak mungkin untuk menggantikan sepenuhnya penyelarasan pasaran dengan penyelarasan pengurusan, kerana yang kedua juga dikaitkan dengan peningkatan dalam kos transaksi. Struktur hierarki akan berkembang sehingga kos menganjurkan satu transaksi tambahan di dalamnya adalah sama dengan kos membuat transaksi yang sama melalui pertukaran di pasaran terbuka. Oleh itu, masalahnya adalah untuk mencari gabungan kaedah penyelarasan pasaran dan pengurusan yang optimum, yang sepatutnya membawa kepada pengurangan kos transaksi.

Untuk mencapai gabungan sedemikian, adalah perlu untuk mempunyai "peraturan permainan" yang ditakrifkan dengan jelas dan dikuatkuasakan dengan ketat yang menetapkan norma dan hak akses kepada sumber terhad. Peranan peraturan sedemikian diterokai dalam teori neo-institusi hak harta.

Hak milik ditafsirkan sebagai satu set hubungan antara orang mengenai pemilikan, pelupusan dan penggunaan barang nadir yang ditetapkan oleh undang-undang, perintah, tradisi, moral dan sikap keagamaan. Hubungan ini, pertama sekali, hak, i.e. kuasa yang menentukan akses kepada faedah ini oleh sesetengah orang dan pengecualian daripada akses oleh orang lain.

Set kuasa tersebut dianggap sebagai "himpunan hak", elemen utamanya ialah: hak untuk memiliki, hak untuk menggunakan, hak untuk melupuskan, hak untuk menerima pendapatan, hak kedaulatan, hak hak untuk keselamatan, hak untuk memindahkan kuasa, hak untuk memulihkan kuasa yang dicabuli.

Syarat penting untuk pelaksanaan hak harta yang berkesan ialah "spesifikasi" mereka, i.e. definisi yang jelas dan perlindungan yang boleh dipercayai. Sekiranya pemilik mengetahui dengan tepat skop kuasanya dan yakin dengan realiti permohonan mereka, dia mempunyai peluang untuk membuat keputusan yang paling berkesan di bawah syarat yang diberikan. Sebaliknya, jika hak milik tidak jelas dan kurang dilindungi, ia menyukarkan untuk mencari pilihan yang paling rasional.

Spesifikasi hak milik dijalankan dalam proses pembelian dan penjualan mereka. Dalam proses pertukaran, hak harta akan tertumpu kepada mereka yang mereka mewakili nilai terbesar. Dengan cara ini, pengagihan sumber yang paling cekap dipastikan, kerana semasa pertukaran mereka beralih daripada orang yang kurang menghargainya kepada mereka yang lebih menghargainya. Walau bagaimanapun, langkah sedemikian hanya akan berlaku jika kos urus niaga yang diperlukan untuk berbuat demikian adalah kurang daripada peningkatan faedah yang terhasil daripada langkah tersebut. Ini bermakna kecekapan pengeluaran dan strukturnya akan bergantung pada nilai kos transaksi, yang mesti diambil kira apabila menilai hasil ekonomi aktiviti syarikat Borisov E.F. Teori ekonomi: Kursus kuliah untuk pelajar institusi pengajian tinggi. Buku teks elektronik. S. 23. .

Neo-institusionalisme Buchanan dan Becker

Penjanaan arah institusi, yang dibentuk pada tahun 80-an - awal 90-an, dibezakan, pertama sekali, dengan perubahan dalam asas metodologi konsepnya. Mereka tidak berakar umbi dalam tradisi sekolah sejarah, tetapi dalam analisis neoklasik aspek tingkah laku aktiviti ekonomi.

Dalam rangka kerja metodologi neo-institusi, arah telah dibangunkan, yang wakilnya mengkaji proses yang berlaku dalam bidang perhubungan awam, yang dipanggil teori pilihan awam. Di dalamnya, prinsip mikroekonomi tingkah laku rasional berdasarkan perbandingan kos marginal dan faedah marginal digunakan untuk menyokong peraturan untuk membuat keputusan dalam bidang dasar awam dan dalam pengeluaran barangan awam.

Pendekatan ini paling banyak dibuktikan dalam karya ahli ekonomi Amerika pemenang Nobel 1986 James Buchanan. Titik permulaan konsepnya ialah penegasan bahawa sfera kehidupan awam adalah arena hubungan pertukaran yang sama dengan pasaran untuk barangan dan perkhidmatan.

Di pasaran biasa, epal ditukar dengan oren, dan dalam politik, orang bersetuju untuk membayar cukai atau membuang undi dalam pilihan raya sebagai pertukaran untuk perkhidmatan awam dan kerajaan yang mereka perlukan atau janji. Seperti mana-mana pasaran, peserta dalam bursa berusaha untuk memaksimumkan faedah mereka. Tetapi keistimewaan sektor awam ialah di sini kepentingan swasta direalisasikan dengan bantuan institusi awam. Keputusan yang dibuat secara kolektif bergantung kepada penilaian ekonomi pengundi terhadap kos dan faedah mereka berkaitan dengan pelaksanaannya. Banyak akan bergantung pada bagaimana keputusan dibuat.

Jika pengundi mengundi secara langsung untuk sesuatu projek (kaedah demokrasi langsung), maka hasilnya akan mencerminkan nisbah kos dan faedah untuk pelbagai kumpulan pengundi. Justeru, projek membina sekolah baharu dengan mengorbankan belanjawan tempatan akan diterima pakai sekiranya majoriti pengundi mewakili keluarga muda yang mempunyai anak. Jika majoriti adalah warga emas, maka keutamaan mungkin diberikan kepada pembinaan hospital.

Tetapi kebanyakan keputusan dalam sektor awam dibuat melalui demokrasi perwakilan. Dan dalam kes ini, kepentingan peribadi timbalan menteri, pegawai kerajaan, dan petugas organisasi awam bertindak sebagai motif. Keinginan untuk dipilih semula untuk penggal baru menjadikan mereka bertindak demi kepentingan individu dan kumpulan yang paling banyak menyumbang kepada ini. Dalam hal ini, teknologi khas untuk mempengaruhi keputusan yang dibuat dengan kaedah demokrasi perwakilan sedang dibentuk dan dilaksanakan: melobi, pertukaran undi, membuat keputusan dalam pakej dengan orang lain. Akibat dari dasar semacam ini adalah pertumbuhan dalam jumlah dan pengaruh aparatus birokrasi, keinginan untuk menerima sewa politik, i.e. pendapatan daripada pelaksanaan proses politik Borisov Ye.F. Teori ekonomi: Kursus kuliah untuk pelajar institusi pengajian tinggi. Buku teks elektronik. S. 25. .

Kajian oleh wakil teori pilihan awam membawa mereka kepada kesimpulan bahawa pengukuhan peranan dan fungsi institusi kerajaan sering bercanggah dengan kepentingan masyarakat dan prinsip kecekapan ekonomi. Ini adalah manifestasi "kegagalan" kerajaan, yang polisinya tidak dapat memastikan pengagihan dan penggunaan sumber awam yang berkesan. Oleh itu, adalah perlu untuk beralih kepada bantuan kerajaan dalam memerangi "kegagalan" pasaran dengan sangat berhati-hati supaya rawatan penyakit tidak menjadi lebih berbahaya daripada penyakit itu sendiri.

Analisis ekonomi masalah sosial dalam karyanya telah dijalankan oleh Gary Becker. Becker menggunakan pendekatan ekonomi terhadap isu-isu sosial, yang hasilnya ditunjukkan melalui contoh bentuk aktiviti bukan pasaran seperti diskriminasi, pendidikan, jenayah, perkahwinan, perancangan keluarga, serta dalam menjelaskan tingkah laku yang tidak rasional dan altruistik, yang, nampaknya, adalah asing kepada "manusia ekonomi".

Sumbangan Becker kepada perkembangan teori ekonomi adalah kerana beliau menganggap modal insan sebagai satu set kebolehan manusia yang membolehkan pembawa mereka menerima pendapatan. Kualiti ini, i.e. keupayaan untuk memperoleh pendapatan menjadikan modal insan berkaitan dengan bentuk modal lain yang berfungsi dalam pengeluaran sosial.

Modal insan dibentuk berdasarkan kualiti semula jadi seseorang melalui arah pelaburan dalam pembangunannya. Lebih besar dan lebih konsisten pelaburan, lebih tinggi pulangan ke atas faktor pengeluaran tertentu, yang menunjukkan dirinya baik pada individu dan pada peringkat sosial. Bagi pembawa tenaga buruh, kualiti modal insan yang tinggi dapat dilihat dalam kadar pendapatan individu yang lebih tinggi, dengan pindaan yang dibawa oleh pasaran buruh kepada proses pengagihan pendapatan Kapelyushnikov R.I. Pendekatan Ekonomi Gerry Becker terhadap Tingkah Laku Manusia // Amerika Syarikat: Ekonomi, Politik, Ideologi. 1993. No 11. S. 23. .

Sememangnya, inovasi teori Becker tidak selalu mendapat sambutan yang menggalakkan. Idea modal insan, yang kelihatan begitu jelas, disambut dengan permusuhan oleh komuniti pedagogi, yang melihat di dalamnya kemerosotan nilai budaya pendidikan dan pengurangan manusia ke tahap mesin.

Kesimpulan

Kesimpulannya, kita boleh mengatakan bahawa buat pertama kalinya institusi - sosial, politik, undang-undang - diperkenalkan ke dalam subjek teori ekonomi oleh wakil-wakil institusi yang dipanggil lama - ahli ekonomi Amerika T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell . Pada suku pertama abad XX. mereka membentuk trend radikal dalam pemikiran ekonomi, mengkritik institusi sedia ada, dan menekankan kerelevanan melindungi kepentingan pekerja oleh kesatuan sekerja dan negara.

Institusionalis yang dipanggil "lama" cuba mendekati analisis masalah teori ekonomi moden menggunakan kaedah sains sosial yang lain. Tetapi institusionalisme tidak dapat menawarkan program penyelidikan bebas yang positif, dan ia digantikan oleh neo-institusionalisme.

Pembela teori-teori struktur teknologi, masyarakat pasca-industri, mengikuti tradisi institusionalisme "lama", meneruskan dari keutamaan institusi: negara, pengurusan dan struktur lain yang menentukan tindakan individu. Tetapi tidak seperti konsep ini, asas metodologi teori hak harta, pilihan awam, dan kos transaksi ialah teori ekonomi neoklasik, yang menganggap pasaran sebagai mekanisme paling berkesan untuk mengawal selia ekonomi.

Neo-institusionalisme membawa teori moden keluar dari kekosongan institusi, keluar dari dunia fiksyen di mana interaksi ekonomi berlaku tanpa geseran atau kos. Tafsiran institusi sosial sebagai alat untuk menyelesaikan masalah kos transaksi mewujudkan prasyarat untuk sintesis ekonomi yang bermanfaat dengan disiplin sosial yang lain.

kesusasteraan

1. Borisov E.F. Teori ekonomi: Kursus kuliah untuk pelajar institusi pengajian tinggi. Buku teks elektronik.

2. Veblen T. Teori kelas masa lapang. Moscow: Kemajuan, 1984.

3. Kapelyushnikov R.I. Pendekatan Ekonomi Gerry Becker terhadap Tingkah Laku Manusia // Amerika Syarikat: Ekonomi, Politik, Ideologi. 1993. No. 11.

4. Coase R. Firma, pasaran dan undang-undang. EBook.

5. Nureev R.M. Institusionalisme: masa lalu, sekarang, masa depan (bukan kata pengantar buku teks "Ekonomi Institusi") // Soalan Ekonomi. 1999. No. 1.

6. Shastitko A.E. Neoinstitutionalism // Buletin Universiti Moscow. Siri 6. Ekonomi. 1997. No. 6.

Dokumen Serupa

Aspek utama pandangan ekonomi T. Veblen. Konsep pembangunan ekonomi pasaran. Sumbangan kepada teori ekonomi J.M. Clark. Pembangunan teori ekonomi institusi baru, ciri metodologi, struktur, kesukaran utamanya.

kertas penggal, ditambah 24/09/2014


Institusionalisme awal: peruntukan utama teori. Analisis dan penilaian sumbangan kepada pembangunan konsep oleh Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Pandangan ekonomi J. Schumpeter, intipati dan kandungannya, prasyarat untuk pembentukan dan pembangunan.

ujian, ditambah 12/04/2012


Lahirnya teori ekonomi institusi baru. Neoklasik moden. Institusionalisme tradisional dan wakilnya. Arah utama peringkat pembangunan teori ekonomi institusi baru. model pilihan rasional.

kertas penggal, ditambah 09/18/2005


Ciri-ciri umum dan aspek utama institusionalisme. Struktur insentif pertukaran, sosial, politik atau ekonomi. Punca-punca pembangunan sosio-ekonomi masyarakat. Institusionalisme sosio-psikologi T. Veblen.

kertas penggal, ditambah 29/11/2012


kertas penggal, ditambah 04/25/2011


Pembinaan model teori dan ekonomi tingkah laku manusia. Peruntukan asas teori institusi. Kategori "naluri" oleh T. Veblen. Fitrah manusia menurut D. Dewey. Ciri-ciri tersendiri institusionalisme "klasik" moden.

abstrak, ditambah 05/04/2015


Klasifikasi konsep institusi. Analisis arah analisis institusi. Perkembangan dan hala tuju sekolah institusi tradisional, dikaitkan terutamanya dengan aktiviti saintis "sekolah Cambridge" yang diketuai oleh Geoffrey Hodgson.

ujian, ditambah 01/12/2015


Klasik teori institusi. Peruntukan utama dan perbezaan antara institusionalisme klasik dan neo-institusionalisme. Jenis transformasi dan kos transaksi dalam sistem ekonomi mini. Struktur am dan komposisi kos urus niaga.

pembentangan, ditambah 06/18/2013


Ekonomi institusi, fungsi dan kaedah penyelidikan. Peranan institusi dalam fungsi ekonomi. Teori asas ekonomi institusi. Sistem pandangan ekonomi John Commons. Arah untuk pembangunan arah ini di Rusia.

abstrak, ditambah 05/29/2015


Intipati teori utiliti marginal (marginalisme) dan tempatnya dalam struktur pemikiran ekonomi dunia, sejarah asal usul dan perkembangannya. Arah pemikiran ekonomi neoklasik. Institusionalisme dan neo-institusionalisme. konsep neoliberal.

DALAM Teori ekonomi tradisional (arus perdana) tidak memberikan perhatian yang cukup kepada persekitaran institusi di mana ejen ekonomi beroperasi. Keinginan untuk mengelakkan kekurangan ini membawa kepada kemunculan sekolah baru, yang keluar di bawah nama umum "teori institusi baru" (ekonomi neo-institusi). Persamaan nama dengan institusiisme "Veblenian" lama tidak seharusnya mengelirukan: teori institusi baru dalam bidang metodologi mempunyai akar yang sama dengan konsep neoklasik. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa masih terdapat hubungan tertentu dengan institusionalisme awal.

H Artikel R. Coase "The Nature of the Firm" pada tahun 1937 meletakkan asas untuk arah ini, tetapi teori institusi baru sebagai trend khas dalam pemikiran ekonomi hanya diiktiraf pada tahun 1970-an dan 1980-an.

M asas metodologi teori institusi baru

D Bagi neoinstitutionalisme, dua andaian adalah asas: pertama, institusi sosial penting, dan kedua, mereka boleh dianalisis menggunakan alat neoklasik standard. Inilah perbezaan antara institusiisme baru dan yang lama: wakil awal institusialisme digunakan untuk analisis kaedah ekonomi yang digunakan dalam sains lain (undang-undang, psikologi, dll.), manakala yang baru, sebaliknya, menggunakan peralatan ekonomi untuk mengkaji fenomena bukan pasaran seperti diskriminasi kaum , pendidikan, perkahwinan, jenayah, pilihan raya parlimen, dll. Penembusan ke dalam disiplin sosial yang berkaitan telah dipanggil "imperialisme ekonomi"

DALAM secara metodologi, neo-institusionalis berpegang pada prinsip "individualisme metodologi", yang menurutnya satu-satunya "aktor" yang benar-benar bertindak dalam proses sosial adalah individu. Teori neoklasik tradisional, di mana kedua-dua firma dan negara bertindak sebagai subjek, dikritik kerana penyelewengan daripada prinsip individualisme. Metodologi neo-institutionalists mengandaikan bahawa komuniti tidak wujud di luar ahlinya. Pendekatan ini memungkinkan untuk memperdalam analisis mikroekonomi dan mempertimbangkan hubungan yang berkembang dalam organisasi ekonomi.

DALAM Ciri metodologi kedua teori institusi baru ialah andaian rasionaliti terikat subjek. Andaian ini berdasarkan fakta bahawa apabila membuat keputusan, seseorang bergantung pada maklumat yang tidak lengkap dan tidak sempurna, kerana yang terakhir adalah sumber yang mahal. Oleh sebab itu, ejen dipaksa untuk menyelesaikan bukan pada penyelesaian optimum, tetapi pada penyelesaian yang kelihatan boleh diterima oleh mereka berdasarkan maklumat terhad yang mereka ada. Rasionalitas mereka akan dinyatakan dalam keinginan untuk menjimatkan bukan sahaja pada kos material, tetapi juga pada usaha intelektual mereka.

T Ciri ketiga neo-institusionalisme adalah berkaitan dengan fakta bahawa mereka membenarkan kewujudan tingkah laku oportunistik. O. Williamson, yang memperkenalkan konsep ini ke dalam peredaran saintifik, mentakrifkan tingkah laku oportunistik sebagai "mencari kepentingan sendiri, sama dengan pengkhianatan." Kita bercakap tentang sebarang bentuk pelanggaran kewajipan yang diandaikan, sebagai contoh, pengelakan syarat kontrak. Individu yang memaksimumkan utiliti akan berkelakuan secara oportunis (katakan, memberikan perkhidmatan yang kurang dan lebih rendah) apabila berbuat demikian menjanjikan mereka keuntungan. Dalam teori neoklasik, tidak ada tempat untuk tingkah laku oportunistik, kerana pemilikan maklumat yang sempurna tidak termasuk kemungkinannya.

T Oleh itu, neo-institutionalists meninggalkan andaian memudahkan sekolah neoklasik (rasional lengkap, ketersediaan maklumat yang sempurna, dll.) dengan menekankan bahawa ejen ekonomi beroperasi dalam dunia kos transaksi yang tinggi, hak harta yang tidak jelas, dan kontrak yang tidak boleh dipercayai, a dunia yang penuh dengan risiko dan ketidakpastian. .

H Teori institusi baru merangkumi beberapa bidang yang boleh diklasifikasikan seperti berikut (pengkelasan oleh O. Williamson):

1. Arah yang mengkaji persekitaran institusi di mana proses pengeluaran dan pertukaran berlaku: a) teori pilihan awam (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, dll.) mengkaji peraturan yang mengawal hubungan dalam ruang awam; b) teori hak milik (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) mengkaji peraturan yang mengawal hubungan dalam bidang peribadi.

2. Teori perhubungan agensi mengkaji bentuk organisasi yang dicipta oleh ejen ekonomi secara kontrak (W. Meckling, M. Jensen).

3. Teori yang mempertimbangkan organisasi ekonomi dari sudut pendekatan transaksional (R. Coase, D. North, O. Williamson). Tidak seperti teori perhubungan agensi, penekanan bukan pada peringkat kesimpulan, tetapi pada peringkat pelaksanaan kontrak.

DALAM Kemunculan teori institusi baru dikaitkan dengan kemunculan dalam ekonomi konsep seperti kos transaksi, hak harta, dan hubungan kontrak. Kesedaran tentang kepentingan untuk operasi sistem ekonomi konsep kos transaksi dikaitkan dengan artikel oleh Ronald Coase "The Nature of the Firm" (1937). Teori neoklasik tradisional menganggap pasaran sebagai mekanisme yang sempurna, di mana tidak perlu mengambil kira kos urus niaga servis. Walau bagaimanapun, R. Coase menunjukkan bahawa dalam setiap transaksi antara entiti ekonomi terdapat kos yang berkaitan dengan kesimpulannya - kos transaksi.

DENGAN Hari ini, sebagai sebahagian daripada kos urus niaga, adalah kebiasaan untuk memilih

1) kos pencarian maklumat - masa dan sumber yang dibelanjakan untuk mendapatkan dan memproses maklumat tentang harga, tentang barangan dan perkhidmatan yang diminati, tentang pembekal dan pengguna yang tersedia;

2) kos rundingan;

3) kos untuk mengukur kuantiti dan kualiti barangan dan perkhidmatan yang memasuki bursa;

4) kos spesifikasi dan perlindungan hak harta;

5) kos tingkah laku oportunistik: dengan maklumat yang tidak simetri, terdapat insentif dan peluang untuk bekerja bukan dengan dedikasi penuh.

T Teori hak milik telah dibangunkan oleh A. Alchian dan G. Demsetz, mereka meletakkan asas untuk analisis sistematik tentang kepentingan ekonomi hubungan harta. Di bawah sistem hak harta dalam teori institusi baru difahami keseluruhan set peraturan yang mengawal akses kepada sumber yang terhad. Norma sedemikian boleh ditubuhkan dan dilindungi bukan sahaja oleh negara, tetapi juga oleh mekanisme sosial lain - adat, prinsip moral, ajaran agama. Hak harta boleh dianggap sebagai "peraturan permainan" yang mengawal perhubungan antara ejen individu.

H Neo-institusionalisme beroperasi dengan konsep "himpunan hak milik": setiap "himpunan" itu boleh dipecahkan, supaya satu bahagian kuasa membuat keputusan mengenai sumber tertentu mula menjadi milik seseorang, yang lain kepada yang lain. , dan sebagainya. Elemen utama himpunan hak harta biasanya termasuk: 1) hak untuk mengecualikan ejen lain daripada akses kepada sumber; 2) hak untuk menggunakan sumber; 3) hak untuk menerima pendapatan daripadanya; 4) hak untuk memindahkan semua kuasa terdahulu.

H syarat yang diperlukan untuk operasi pasaran yang cekap ialah definisi tepat, atau "spesifikasi", hak harta. Tesis utama teori institusi baharu ialah spesifikasi hak milik tidak percuma, oleh itu, dalam ekonomi sebenar, ia tidak boleh ditakrifkan sepenuhnya dan dilindungi dengan kebolehpercayaan mutlak.

E Satu lagi istilah penting dalam teori institusi baru ialah kontrak. Sebarang transaksi melibatkan pertukaran "berkumpulan hak milik" dan ini berlaku melalui kontrak yang menetapkan kuasa dan syarat di mana ia dipindahkan. Neo-institusionalis mengkaji pelbagai bentuk kontrak (tersurat dan tersirat, jangka pendek dan jangka panjang, dsb.), mekanisme untuk memastikan kebolehpercayaan pemenuhan kewajipan yang diandaikan (mahkamah, timbang tara, kontrak perlindungan diri).

DALAM Kerja Coase "The Problem of Social Costs" (1960) menawarkan kajian teori tentang luaran, i.e. kesan sampingan luaran daripada aktiviti ekonomi (kesannya terhadap alam sekitar, pada objek tertentu yang sama sekali tidak berkaitan dengan aktiviti ini, dsb.) dari sudut pandangan baru. Menurut pandangan penyelidik terdahulu tentang masalah ini (A. Pigou), kehadiran kesan luaran dicirikan sebagai "kegagalan pasaran" dan merupakan asas yang mencukupi untuk campur tangan kerajaan. Sebaliknya, Coase berpendapat bahawa dengan takrifan hak milik yang jelas dan ketiadaan kos urus niaga, struktur pengeluaran kekal tidak berubah dan optimum, masalah luaran tidak timbul dan, oleh itu, tiada alasan untuk tindakan kerajaan. .

T Teorem mendedahkan makna ekonomi hak milik. Eksternaliti muncul hanya apabila hak milik tidak ditakrifkan dengan jelas, kabur. Bukan kebetulan bahawa kesan luaran timbul, sebagai peraturan, berkaitan dengan sumber yang bergerak dari kategori tidak terhad kepada kategori yang jarang berlaku (air, udara) dan yang tidak ada hak harta pada dasarnya sebelum ini. Untuk menyelesaikan masalah ini, sudah cukup untuk mencipta hak milik baharu di kawasan yang tidak ditakrifkan dengan jelas.

P Konsep kos urus niaga membenarkan Coase menyelesaikan persoalan sebab kewujudan firma (dalam teori neoklasik, masalah ini tidak dibangkitkan pun) dan untuk menentukan saiz optimum firma. Kewujudan hanya pasaran disertai dengan kos transaksi yang besar. Coase menjelaskan kewujudan firma dengan keinginan untuk mengelakkan kos membuat transaksi di pasaran. Di dalam firma, sumber diagihkan secara pentadbiran (melalui pesanan, bukan berdasarkan isyarat harga), kos carian dikurangkan dalam firma, keperluan untuk rundingan semula kontrak yang kerap hilang, dan hubungan perniagaan menjadi mampan. Walau bagaimanapun, dengan pertumbuhan saiz firma, kos yang berkaitan dengan penyelarasan aktivitinya (kehilangan kawalan, birokrasi, dll.) meningkat. Oleh itu, saiz firma yang optimum boleh dikira pada titik di mana kos urus niaga sama dengan kos penyelarasan firma.

DALAM Pada 1960-an, sarjana Amerika James Buchanan (b. 1919) memajukan teori pilihan awam (COT) dalam karya klasiknya: The Calculus of Consent, The Limits of Freedom, The Constitution of Economic Policy. TOV mengkaji mekanisme politik pembentukan keputusan makroekonomi atau politik sebagai sejenis aktiviti ekonomi. Bidang penyelidikan utama TOV ialah: ekonomi perlembagaan, model persaingan politik, pilihan awam dalam demokrasi perwakilan, teori birokrasi, teori sewa politik, teori kegagalan negara.

B Yukenen dalam teori pilihan awam berpunca daripada fakta bahawa orang dalam bidang politik juga mengikuti kepentingan diri, dan, sebagai tambahan, politik adalah seperti pasaran. Subjek utama pasaran politik ialah pengundi, ahli politik dan pegawai. Dalam sistem demokrasi, pengundi akan memberikan undi mereka kepada ahli politik yang program pilihan raya mereka paling sesuai dengan kepentingan mereka. Oleh itu, ahli politik, untuk mencapai matlamat mereka (masuk ke dalam struktur kuasa, kerjaya), harus dibimbing oleh pengundi. Oleh itu, ahli politik mengamalkan program tertentu yang telah dinyatakan oleh pengundi, dan pegawai menentukan dan mengawal pelaksanaan program ini.

DALAM Dalam kerangka teori pilihan awam, semua ukuran dasar ekonomi negara difahami sebagai endogen untuk sistem ekonomi dan politik, kerana penentuan mereka dijalankan di bawah pengaruh permintaan subjek pasaran politik, yang juga mata pelajaran ekonomi.
Tingkah laku ekonomi birokrasi telah dipertimbangkan oleh U. Niskanen. Beliau percaya bahawa hasil aktiviti birokrat selalunya bersifat "intangible" (dekri, memorandum, dll) dan oleh itu sukar untuk mengawal aktiviti mereka. Pada masa yang sama, adalah diandaikan bahawa kesejahteraan pegawai bergantung kepada saiz bajet agensi: ini membuka peluang untuk meningkatkan imbuhan mereka, meningkatkan status rasmi mereka, reputasi, dan sebagainya. Akibatnya, ternyata pegawai berjaya meningkatkan belanjawan agensi dengan ketara berbanding dengan tahap yang sebenarnya diperlukan untuk melaksanakan fungsi agensi. Hujah-hujah ini memainkan peranan penting dalam menyokong tesis tentang ketidakcekapan relatif penyediaan barangan awam oleh badan-badan negeri, yang dikongsi oleh sebahagian besar penyokong teori pilihan awam.

T Teori kitaran perniagaan politik menganggap aktiviti aktor politik sebagai sumber turun naik kitaran dalam ekonomi. Model W. Nordhaus mengandaikan bahawa untuk memenangi pilihan raya, parti yang memerintah, apabila tarikh pilihan raya semakin hampir, berusaha untuk meneruskan kursus "popular" untuk merangsang pertumbuhan ekonomi, termasuk melalui dasar monetari dan belanjawan yang aktif. Selepas pilihan raya, parti yang menang dipaksa untuk mengikuti cara yang "tidak popular" untuk memerangi akibat inflasi daripada dasar yang dijalankan semasa kempen pilihan raya. Oleh itu, proses kitaran berlaku dalam ekonomi: sejurus sebelum pilihan raya, terdapat pecutan pertumbuhan ekonomi dan peningkatan inflasi, dan dalam tempoh selepas pilihan raya, kadar inflasi jatuh, dan kadar pertumbuhan ekonomi juga menurun.

D Satu lagi model kitaran perniagaan politik telah dicadangkan oleh D. Gibbs. Gibbs percaya bahawa sifat dasar ekonomi bergantung kepada pihak mana yang berkuasa. Pihak "Kiri", yang secara tradisinya tertumpu kepada menyokong pekerja, sedang melaksanakan dasar yang bertujuan untuk meningkatkan guna tenaga (walaupun dengan mengorbankan peningkatan inflasi). Pihak "betul" - untuk menyokong perniagaan besar, memberi perhatian lebih untuk mencegah inflasi (walaupun dengan mengorbankan peningkatan pengangguran). Oleh itu, mengikut model paling mudah, turun naik kitaran dalam ekonomi dijana oleh perubahan kerajaan "kanan" dan "kiri", dan akibat daripada dasar yang dijalankan oleh kerajaan masing-masing berterusan sepanjang tempoh jawatan mereka.

60-70an abad XX. ditandakan dengan kebangkitan semula institusionalisme (terutamanya di Amerika Syarikat), dinyatakan dalam pertumbuhan bilangan penyokong trend, dan dalam perubahan bermakna dalam pandangan institusi. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, institusionalisme lama tidak dapat memberikan program penyelidikan yang sah secara amnya, dan ini mendorong perkembangan arah dalam bahagian mikroekonomi teori ekonomi yang tidak tertumpu pada semakan radikal, tetapi pada pengubahsuaian program penyelidikan. Kemunculan teori ini dikaitkan dengan nama pemenang Hadiah Nobel dalam bidang ekonomi R. Coase (b. 1910). Idea-idea utama arah baru dinyatakan dalam artikel oleh R. Coase "The Nature of the Firm" (1937) dan "The Problem of Social Costs" (1960). Karya-karya R. Coase dengan ketara membetulkan idea-idea tentang subjek teori ekonomi dan memasukkan analisis institusi dalam kajian masalah pilihan ekonomi. Pendekatan ini dibangunkan dalam karya seorang lagi pemenang Nobel - D. North. Pendekatan beliau tertumpu kepada menerangkan struktur dan perubahan ekonomi dalam perspektif sejarah berdasarkan kajian hubungan antara institusi, organisasi, teknologi yang mempengaruhi tahap kos urus niaga dan bergantung kepada yang kedua.

Tidak seperti institusionalisme tradisional, arah ini mula-mula dipanggil neo-institusionalisme, dan kemudian - teori ekonomi institusi baru (NIE). Institusionalisme baru muncul sebagai doktrin yang tertumpu kepada individu, kebebasannya, membuka jalan kepada masyarakat yang cekap dari segi ekonomi, mampan berdasarkan insentif dalaman. Doktrin ini menyokong idea untuk melemahkan pengaruh negara terhadap ekonomi pasaran dengan bantuan negara itu sendiri, yang cukup kuat untuk menetapkan peraturan permainan dalam masyarakat dan memantau pematuhan mereka.

Jika kita mengambil teori neoklasik ortodoks sebagai titik permulaan, maka ekonomi institusi baru adalah pengubahsuaian program penyelidikan neoklasik, dan institusionalisme tradisional adalah program penyelidikan baru (sekurang-kurangnya dalam projek) dari segi satu set prinsip seperti metodologi. individualisme, rasional, keseimbangan ekonomi.

Institusionalisme baru bermula dari dua premis umum. Pertama, bahawa institusi sosial penting, dan kedua, bahawa mereka boleh menerima analisis menggunakan alat standard teori ekonomi. Neo-institusionalisme paling kuat dikaitkan dengan teori neoklasik, dari mana ia memperoleh asal-usulnya. Pada permulaan tahun 1950-an dan 1960-an, ahli ekonomi neoklasik menyedari bahawa konsep dan kaedah mikroekonomi mempunyai skop yang lebih luas daripada yang difikirkan sebelum ini. Mereka mula menggunakan alat ini untuk mengkaji fenomena bukan pasaran seperti diskriminasi kaum, pendidikan, penjagaan kesihatan, perkahwinan, jenayah, pilihan raya parlimen, melobi, dll. Penembusan ke dalam disiplin sosial yang berkaitan dipanggil "imperialisme ekonomi" (ahli teori terkemuka ialah G. Becker). Konsep biasa - memaksimumkan, keseimbangan, kecekapan - mula digunakan untuk pelbagai fenomena yang lebih luas yang sebelum ini berada dalam kecekapan sains sosial lain.

Institusionalisme baru adalah salah satu manifestasi paling menonjol dari aliran umum ini. "Pencerobohan" beliau ke dalam bidang undang-undang, sejarah dan teori organisasi bermakna pemindahan teknik analisis mikroekonomi kepada pelbagai institusi sosial. Walau bagaimanapun, di luar rangka kerja biasa, skim neoklasik standard itu sendiri mula mengalami perubahan dan berwajah baharu. Ini adalah bagaimana trend neo-institusi dilahirkan.

Seperti yang kita ketahui, teras teori neoklasik ialah model pilihan rasional di bawah satu set kekangan tertentu. Neo-institusionalisme menerima model ini sebagai model asas, tetapi membebaskannya daripada beberapa prasyarat sampingan yang biasanya menyertainya, dan memperkayakannya dengan kandungan baharu.

• 1. Prinsip individualisme metodologi digunakan secara konsisten. Menurut prinsip ini, bukan kumpulan atau organisasi, tetapi individu diiktiraf sebagai "pelakon" yang benar-benar bertindak dalam proses sosial. Negara, masyarakat, firma, serta keluarga atau kesatuan sekerja tidak boleh dianggap sebagai entiti kolektif yang tingkah lakunya serupa dengan individu, walaupun ia dijelaskan berdasarkan tingkah laku individu. Pendekatan utilitarian, yang melibatkan perbandingan interpersonal utiliti dan, oleh itu, pembinaan fungsi kebajikan sosial, juga tidak boleh digunakan. Akibatnya, institusi adalah sekunder kepada individu. Tumpuan teori institusi baru ialah hubungan yang berkembang dalam organisasi ekonomi, manakala dalam teori neoklasik firma dan organisasi lain dianggap hanya sebagai "kotak hitam", di mana penyelidik tidak melihat di dalamnya. Dalam pengertian ini, pendekatan teori ekonomi institusi baru boleh dicirikan sebagai nanoekonomi atau mikroekonomi.
• 2. Teori neoklasik mengetahui dua jenis kekangan: fizikal, yang dihasilkan oleh sumber yang jarang berlaku, dan teknologi, yang mencerminkan tahap pengetahuan dan kemahiran praktikal ejen ekonomi (iaitu, tahap kemahiran yang mereka gunakan untuk menukar sumber awal kepada produk siap. ). Pada masa yang sama, ia tidak menghiraukan persekitaran institusi dan kos urus niaga, mempercayai bahawa semua sumber diagihkan dan dimiliki secara persendirian, hak pemilik ditakrifkan dengan jelas dan dilindungi dengan pasti, bahawa terdapat maklumat yang sempurna dan mobiliti mutlak sumber, dsb. Institusional baru memperkenalkan satu lagi kelas sekatan, dikondisikan oleh struktur institusi masyarakat, yang juga menyempitkan pilihan ekonomi. Mereka menekankan bahawa ejen ekonomi beroperasi dalam dunia kos transaksi yang positif, hak harta yang tidak jelas atau tidak jelas, dunia realiti institusi yang penuh dengan risiko dan ketidakpastian.
• 3. Selaras dengan pendekatan neoklasik, rasionaliti ejen ekonomi adalah lengkap, bebas dan objektif (hiperrasional), yang bersamaan dengan menganggap agen ekonomi sebagai satu set pilihan yang stabil. Maksud tindakan ekonomi dalam model adalah untuk mendamaikan keutamaan dengan kekangan dalam bentuk set harga bagi barangan dan perkhidmatan. Teori institusi baru adalah lebih realistik, yang mendapati ekspresi dalam dua andaian tingkah laku yang paling penting - rasionaliti terikat dan tingkah laku oportunistik. Yang pertama mencerminkan hakikat bahawa akal manusia adalah terhad. Pengetahuan dan maklumat yang dimiliki seseorang sentiasa tidak lengkap, dia tidak dapat memproses sepenuhnya maklumat dan mentafsirnya berhubung dengan semua situasi pilihan. Dengan kata lain, maklumat adalah sumber yang mahal. Akibatnya, tugas maksimum bertukar, menurut G. Simon, menjadi tugas mencari penyelesaian yang memuaskan mengikut tahap keperluan tertentu, apabila objek pilihan bukanlah satu set faedah tertentu, tetapi prosedur untuk menentukan ia. Rasionaliti ejen akan dinyatakan dalam keinginan untuk menjimatkan bukan sahaja pada kos material, tetapi juga pada usaha intelektual mereka. O. Williamson memperkenalkan konsep "tingkah laku oportunistik", yang ditakrifkan sebagai "mengejar kepentingan sendiri menggunakan penipuan" atau mengikuti kepentingan sendiri, yang tidak berkaitan dengan pertimbangan moral. Kita bercakap tentang sebarang bentuk pelanggaran kewajipan yang diandaikan. Individu yang memaksimumkan utiliti akan berkelakuan secara oportunis (katakan, memberikan perkhidmatan yang semakin berkurangan) apabila pihak lain tidak dapat mengesannya. Isu-isu ini akan dibincangkan dengan lebih terperinci dalam bab seterusnya.
• 4. Dalam teori neoklasik, apabila menilai mekanisme ekonomi yang benar-benar beroperasi, model persaingan sempurna telah diambil sebagai titik permulaan. Penyimpangan daripada sifat optimum model ini dianggap sebagai "kegagalan pasaran", dan harapan untuk penghapusan mereka telah disematkan pada negeri. Secara tersirat diandaikan bahawa negara memiliki semua kelengkapan maklumat dan, tidak seperti ejen individu, bertindak tanpa kos. Teori institusi baru menolak pendekatan ini. H. Demsetz memanggil tabiat membandingkan institusi sebenar, tetapi tidak sempurna dengan imej ideal yang sempurna, tetapi tidak dapat dicapai sebagai "ekonomi nirwana." Analisis normatif harus dijalankan dalam perspektif institusi perbandingan, i.e. penilaian institusi sedia ada hendaklah berdasarkan perbandingan bukan dengan model ideal, tetapi dengan alternatif yang boleh dilaksanakan dalam amalan. Sebagai contoh, kita bercakap tentang kecekapan perbandingan pelbagai bentuk pemilikan, kemungkinan pilihan untuk menginternalisasi kesan luaran (disebabkan keperluan campur tangan kerajaan), dsb.