Fomenko Nosovsky ny kronologi 25 36. Skandaløs kronologi av Fomenko

De kjente matematikerne Anatoly Fomenko og Gleb Nosovsky skapte ved første øyekast et harmonisk og velbegrunnet konsept om " Ny kronologi". Likevel utsatte representanter for tradisjonell vitenskap henne for nådeløs kritikk. Hvilke inkonsekvenser så de i det?

selektiv tilnærming

På 1990-2000-tallet ble bokhandlere og messer oversvømmet med en rekke arbeider om New Chronology (heretter referert til som NC). Etterspørselen etter slike produkter vokste med epidemiens hastighet, men i motsetning til forventningene forsvant den gradvis. I dag kan enkeltutgaver av Fomenko-Nosovsky bare sees i periferien av bokhyllene.
Hovedårsaken til fenomenet er nedgangen i interessen for slik litteratur. På den ene siden har leseren fått nok av de ovennevnte forfatternes fantasmagoriske teorier, på den andre siden har han blitt mer kunnskapsrik i historiesaker, og lagt merke til NHs tallrike absurditeter.
Så, i konseptet til Fomenko-Nosovsky, var stamfaderen til Russland den eneste mektige staten Rus-Horde, som strekker seg fra Karpatene i vest til Japanhavet i øst. Hvordan forklare hvorfor russiske pionerer fra slutten av 1500-tallet begynte å erobre landene til en allerede eksisterende stat igjen?
Ikke mindre sjokkerende for den omtenksomme leser er fornektelsen fra forfatterne av NC av tusenårsperioden av den europeiske middelalderen, som de, som unødvendig, ganske enkelt kastet ut av historien med alle dokumenterte datoer, hendelser og personligheter, siden dette passer ikke inn i begrepet «kontinuitet og progressiv utvikling av menneskeheten».
Fomenko er en erfaren polemiker og det nytter ikke å krangle med ham. Han trekker lett frem individuelle fakta som bekrefter hans korrekthet, samtidig som han påpeker for historikere hullene i tradisjonell vitenskap for igjen å bevise dens falskhet. For en person som er uerfaren i historiespørsmål, vil argumentene til HX virke ganske overbevisende, og bare den ekstremt radikale karakteren til denne teorien vil gjøre en varsling.

Utover vitenskapen

I lang tid var det ingen klar og velbegrunnet kritikk av forfatterne av NC, siden representanter offisiell historie syntes det var meningsløst å demontere det som ligger utenfor vitenskapelig kunnskap. I følge forskere avviser NH faktisk fullstendig den århundregamle erfaringen samlet innen filologi, lingvistikk, arkeologi, paleografi, astronomi, siden den motsier den spekulative historiemodellen bygget av dem.
I følge NC går nesten alle historiske bevis som har overlevd til dato tidligst tilbake til 1200 e.Kr. e. - alt som var før er antatt og forfalsket av tradisjonell vitenskap. Følgelig prøver medforfatterne av HX å plassere alle hendelsene som er kjent for oss fra antikkens epoke i II årtusen.
Ja, begynn ny æra de dateres til år 1053, og Jesu Kristi liv kalles den viktigste religiøse begivenheten på 1000-tallet. På grunn av det faktum at Fomenko kastet ut et helt årtusen fra historien, "fløt" ikke bare datoer, men også toponymer som mistet sin tradisjonelle plass i kronologien. Dermed ble Jerusalem både Konstantinopel og Troja.
Overlagret hverandre var også mange kjente karakterer som bodde i annen tid(de måtte tross alt plasseres et sted). For eksempel ble Yaroslav den vise til Batu Khan og Litauisk prins Gediminas, og Genghis Khan ble den første gamle russiske herskeren Rurik og grunnleggeren av Moskva, Yuri Dolgoruky.
Men hva med pavene, informasjon som Vatikanet så nøye registrerte? I løpet av det "ikke-eksisterende" I-millenniumet var det 138 av dem! Hvor skal de festes? Kanskje Fomenko vil løse dette problemet på samme måte som han gjorde med pave Gregor VII (Hildebrand), og utnevne ham til Kristus.

Tapt lengdegrad

Den teoretiske konstruksjonen av NX er i stor grad basert på astronomiske hendelser reflektert i Ptolemaios sin stjernekatalog «Almagest», som ifølge Fomenko ikke ble kompilert i det 2. århundre f.Kr. e., som det er vanlig, og i det X århundre e.Kr. e. I denne forbindelse har historien til den antikke verden i NC blitt "forynget" med mer enn 1000 år.
Av moderne koordinater himmellegemer, er det virkelig mulig å beregne på hvilket tidspunkt stjernene okkuperte posisjonen reflektert i Almagest (for dette tas det i betraktning at stjernenes lengdegrad øker med 1 grad hvert 72. år). Den gigantiske feilen i Fomenkos beregninger er ifølge astronomene at han ikke følger stjernenes lengdegrad, noe som gir nøyaktige resultater, men bare for breddegrader, hvor nøyaktigheten av beregninger er ekstremt lav.
Ifølge professor i astronomi Yuri Efremov gikk Fomenko, for å unngå beregninger basert på stjernenes lengdegrad, til direkte forfalskning av Ptolemaios data og uttalte at Almagest ikke indikerte opprinnelsespunktet til lengdegradene. Mens det er nok å åpne den 7. delen av bok nr. 11 og sørge for at den alexandrinske astronomen allerede angir det første stjernetegnet til Væren i koordinatsystemet i lengdegrad.

Utilgivelig forglemmelse

Fomenko er heller ikke særlig konsekvent med hensyn til radiokarbondateringsmetoden. På den ene siden stiller han spørsmål ved effektiviteten til metoden, på den andre siden snakker han bifallende om noen tilfeller av dens anvendelse. Spesielt når det gjelder dateringen av Likkledet i Torino, skriver han at det ble gjort «med en samvittighetsfull vurdering av nøyaktighet». Imidlertid, hvis radiokarbonanalyse viste at likkledet ikke ble laget i XIV, men i I århundre, ville vi neppe ha ventet på en positiv vurdering fra matematikeren.
Selve karakteristikken ved metoden for radiokarbonanalyse gitt av Fomenko vitner om hans inkompetanse i dette problemet. Han skriver: "Metoden er kanskje mer eller mindre effektiv bare i analysen av ekstremt eldgamle gjenstander, hvis alder når hundretusenvis av år." Faktisk, gitt at halveringstiden til karbon-14 bare er 5730 år, gir det ingen mening å bruke den til å datere gjenstander eldre enn 50 tusen år.

Og tiden er ikke den samme, og stedet er annerledes

Mange er overrasket over hvor enkelt Fomenko overfører hendelser i århundrer, og fokuserer kun på et faktum tatt ut av kontekst og på ingen måte udiskutabelt. Dermed tolker han formørkelsen i 431 f.Kr. beskrevet av Thukydides. e. i Athen som komplett. Men siden den, ifølge astronomiske data, var delvis, flytter forskeren den til neste passende dato da formørkelsen virkelig var fullført - 1039 e.Kr. e., og overfører samtidig Thukydides selv til denne epoken.
Fomenko gjør akkurat det samme med stedet for denne eller den hendelsen, for eksempel slaget ved Kulikovo. Tatt i betraktning at det ikke ble funnet spor etter et alvorlig slag av arkeologer på Kulikovo-feltet i Tula-regionen, og feltet ikke er nok til å huse tusenvis av tropper, kommer Fomenko til den konklusjon at slaget fant sted andre steder. Han finner det i Moskva i området til dagens Kitay-gorod, som angivelig beviser navnet på templet som ble bygget der - All Saints Church i Kulish.

Ordlek

Ifølge lingvisten Andrei Zaliznyak, metodene som ble brukt av forfatterne av språklig analyse er på det mest primitive nivået. Spesielt trekker forskeren oppmerksomhet til Fomenkos forsømmelse av vokaler. Så ordet "mongoler" er forvandlet til mougoulioi, og deretter til megaloi peremptoryly oversatt som "stor".
Språkforskere finner også en amatørmessig tilnærming når Fomenko prøver å identifisere russere med noen europeiske folk, mens han fullstendig ignorerer ords morfologi. Som et argument for russernes identitet med irerne, understreker matematikeren en viss likhet mellom ordene irsk og russisk, og ignorerer det faktum at ish er et suffiks, og uss er en del av roten.

Definitivt falsk

I følge New Chronology er hovedargumentet for feilslutningen til all tradisjonell vitenskap at den er avhengig av en opprinnelig forfalsket historie. Hvis du tror Fomenko, så var det i Russland på 1600- og 1700-tallet en hel tjeneste som bare var engasjert i å omskrive historien for å glede Romanovs.
Bare forfatterne av NH er tause viktig detalj: For at en fiktiv historie skal se plausibel ut, er det nødvendig ikke bare å fjerne og omskrive alle innenlandske annalistiske koder, men også å utføre en lignende svindel i andre stater hvis kronikker gjenspeiler hendelsene i gammel russisk historie.
Men Fomenko og Nosovsky går lenger og mener at de arkeologiske dataene også ble forfalsket. Som middelalderhistorikeren Valentin Yanin bemerker, er påstanden om at et så stort materiale ble forfalsket ondsinnet i utgangspunktet umulig. For eksempel nevner han antall kubikkmeter av alle kulturlagene i Novgorod - omtrent 10 millioner. "Det er nøyaktig hvor mye, hvis du følger logikken til Fomenko, flyttet de ondsinnede Romanovs. Og hvor mye forsyning som trengs for å transportere en slik mengde jord fra Volga til Volkhov, la Matematikkavdelingen ved det russiske vitenskapsakademiet vurdere, konkluderer akademikeren.

Plan
Introduksjon
1 Historie om begrepet "New Chronology"
2 Tidlige forsøk på å revidere kronologien referert til av forfatterne av "HX"
3 ideer av N. A. Morozov
4 Dannelse av "New Chronology" av A. T. Fomenko
4.1 M. M. Postnikov og gjenopplivingen av Morozovs ideer
4.2 Fomenko-gruppens arbeid
4.3 Forhold til vitenskapelige samfunn
4.4 Forholdet til partiledelsen

5 "Ny kronologi" i perestroikaens tid
6 Transformasjonen av "New Chronology" til et fenomen av massekultur
Bibliografi

Introduksjon

"Ny kronologi" er en pseudovitenskapelig teori som hevder at den eksisterende kronologien historiske hendelser er generelt feil, og tilbyr sin egen versjon av kronologien og menneskehetens historie generelt. I følge uttalelsene til forfatterne er den basert på matematiske og astronomiske beregninger; skaperne anser det som en del anvendt matematikk. Avvist av det vitenskapelige miljøet - historikere, arkeologer, lingvister, matematikere, fysikere, astronomer og representanter for andre vitenskaper. En rekke akademikere fra det russiske vitenskapsakademiet fra forskjellige vitenskapelige felt kvalifiserte "New Chronology" som pseudovitenskap.

1. Historien om begrepet "New Chronology"

Begrepet «New Chronology» ble først brukt i en ødeleggende anmeldelse av N. Morozovs bok «Kristus» av historikeren N. M. Nikolsky.

A. T. Fomenko og G. V. Nosovsky brukte begrepet først i 1995 i tittelen på sin bok "New chronology and concept of eldgamle historie Rus', England and Rome» (Moscow, Moscow State University, 1995) for å referere til en modifisert versjon av verdenskronologien, bygget på grunnlag av den utbredte bruken av antatt moderne naturvitenskapelige metoder.

Senere begynte det å bli brukt på verkene til tidligere forfattere, som Fomenko og Nosovsky omtaler som sine forgjengere: N. Morozov, Edwin Johnson, Jean Hardouin, Isaac Newton og andre.

I engelskspråklig litteratur har begrepet "New Chronology" vært assosiert siden 1995 med arbeidet til den britiske egyptologen David Rohl. David M Rohl), som i sin nå berømte bok A Test of Time, utgitt i 1995, brukte den i forhold til hans foreslåtte endringer i kronologien til det gamle Egypt. I artiklene sine har han brukt dette navnet siden 1990.

2. Tidlige forsøk på å revidere kronologien referert til av forfatterne av "HX"

Hovedinformasjonen om de tidlige forsøkene på å revidere kronologien til NK låner fra verkene til N.A. Morozov, som på sin side lærte mye av en tysk avisartikkel. Samtidig finner mange av fakta som er rapportert i denne artikkelen, for eksempel om Salamanca-professoren de Arcilla og den pisanske legen Gragani, ikke bekreftelse.

Jesuittforskeren Jean Garduin (1646-1729), en fremtredende filolog i sin tid, som lenge og med suksess hadde engasjert seg i filologisk kritikk av tekster, kom i 1690 til den konklusjon at en rekke sene antikke verk faktisk ble skrevet i middelalderen . Så fant han ut at nesten all gammel litteratur generelt var komponert av middelaldermunker, inkludert den greske oversettelsen av Det nye testamente, mens sistnevnte ble skrevet på latin - etter hans mening, morsmål Kristus og apostlene. Han vurderte hele den patristiske tradisjonen, og alle dokumentene til katedralene, så vel som alle antikke mynter. Etter hans død ble det funnet en uttalelse i notatene hans om at hele kirkehistorien er «frukten av en hemmelig konspirasjon mot den sanne tro». Ifølge den moderne franske historikeren Henri-Irenaeus Marro var det Garduins ideer som oppsto i kampen mot jansenistene, som stolte på den salige Augustins skrifter, som tvang Garduin til å revidere hele kirkefedrenes arv.

Et forsøk på å revidere kronologien ble gjort av Isaac Newton, som brukte flere tiår på matematisk analyse av antikkens historie. Ideene hans ble oppsummert i The Chronology of Ancient Kingdoms Amended , som dukket opp i 1725 på fransk og i 1728, etter hans død, på engelsk.

Den store fysikeren, som mot slutten av livet i hovedsak viet seg til teologi, ble bekymret for diskrepansen mellom «hellig» og «sekulær» kronologi. Faktisk datoen som den daværende tradisjonen, etter Manetho, tilskrev tiltredelsen av den første egyptisk farao Menes (4242 f.Kr.), ikke bare eldre enn datoen for flommen ifølge bibelske data (2348 f.Kr. ifølge Ashsher), men også selve verdens skapelse (4004 f.Kr. ifølge Ashsher). For å løse denne motsetningen, erklærte Newton, som ikke tvilte på den absolutte påliteligheten til bibelske data, at historien til alle folkeslag ble bevisst gjort gammel av dem. En del av Newtons skepsis ble bekreftet av moderne vitenskap, som vurderer Manetho-kronologien forlenget med minst 1000 ekstra år (se kronologi). Ved bruk av annen type kombinasjoner, reduserte Newton kraftig listen over regjeringer, og erklærte året for tiltredelse av Mena 904 f.Kr. e.; og siden dette på sin side motsier kronologien gresk historie, så reviderte Newton også sistnevnte - i sin tidlige, mytiske og semi-mytiske del: for eksempel daterte han argonautenes felttog ved hjelp av astronomiske kombinasjoner til 936 f.Kr. e .. En av kardinalene, selv om Newtons feil på grunn av kunnskapstilstanden fra den tiden var at han tok utgangspunkt i listen over egyptiske konger gitt av den tidligste greske forfatteren - Herodot (som det viste seg senere, iht. en svært omtrentlig presentasjon av hans egyptiske samtalepartnere), og forkastet informasjonen fra senere forfattere, som likevel var basert på opptegnelsene til de egyptiske prestene (gjennom Manetho). Det skal imidlertid bemerkes at hans revisjon hovedsakelig gjelder tidlig historie, som på den tiden ble fratatt pålitelige kilder, slik at den i den daværende versjonen fortsatt ikke sammenfaller med dataene til moderne vitenskap; men den jødiske kronologien fra tidspunktet for opprettelsen av kongeriket Israel og den greske fra den første olympiade av Newton som helhet motsier ikke verken daværende eller nåværende vitenskap. Derfor er forsøkene til de "nye kronologene" på å fremstille den store vitenskapsmannen som deres umiddelbare forgjenger en åpenbar strekning. Newton ga sin versjon av kronologien i arbeidene " Kort kronikk historiske hendelser, fra de første i Europa til erobringen av Persia av Alexander den store, og den korrigerte kronologien til de gamle kongedømmene. Svarene fra samtidige var negative - konstruksjonene hans ble erklært "vrangforestillinger om en æresamatør." Deretter kalte Cesare Lombroso disse verkene resultatene av "et genis dødsleiegalskap." Imidlertid er det i vår tid andre estimater: en velkjent spesialist i eldgamle historie S. Ya. Lurie mente at Newton var metodisk feilfri og mer rett enn sine motstandere; Problemet hans er at han gikk ut fra falske antakelser og innledende data, men objektivt bestemt av kunnskapstilstanden i hans tid.

På 1800-tallet bestred historikeren Edwin Johnson den eksisterende kronologien, og hevdet spesielt at Bibelen ble skrevet tidlig på 1500-tallet; Privatdozent ved Universitetet i Basel Robert Baldauf fant at monumentene fra gammel litteratur (inkludert Cæsars notater) inneholder tyske rim og derfor ble komponert av middelalderske tyske munker

3. Ideer til N. A. Morozov

Forløperen til de moderne utviklerne av New Chronology var den russiske forskeren Nikolai Aleksandrovich Morozov. Etter å ha befunnet seg i Peter og Paul-festningen for terroraktiviteter og ikke hadde annen litteratur enn Bibelen, begynte Morozov å lese Apokalypsen og, etter egen innrømmelse:

... helt fra første kapittel begynte jeg plutselig å gjenkjenne i de apokalyptiske beistene halvt allegoriske, og halvt bokstavelig talt nøyaktige og dessuten ekstremt kunstnerisk bilde tordenværsbilder har jeg kjent lenge, og foruten dem er det også en fantastisk beskrivelse av stjernebildene til den eldgamle himmelen og planetene i disse stjernebildene. Etter noen få sider var det ikke lenger noen tvil igjen for meg om at den sanne kilden til denne eldgamle profetien var et av de jordskjelvene som ikke er uvanlige selv nå i den greske skjærgården, og tordenværet som fulgte det og det illevarslende astrologiske arrangementet. planetene i stjernebildene, disse eldgamle tegnene på Guds vrede, aksepterte forfatteren, under påvirkning av religiøs entusiasme, for et tegn spesielt sendt av Gud som svar på hans brennende bønner om å vise ham i det minste noen hint når Jesus endelig ville komme til jorden.

Basert på denne ideen som et åpenbart faktum som ikke trenger bevis, prøvde Morozov å beregne datoen for hendelsen i henhold til de påståtte astronomiske indikasjonene i teksten og kom til den konklusjon at teksten ble skrevet i 395 e.Kr. dvs. 300 år senere enn dens historiske datering. For Morozov var dette imidlertid ikke et tegn på feilen i hypotesen hans, men på den eksisterende kronologien av historiske hendelser. Morozov, da han ble løslatt fra fengselet, skisserte konklusjonene sine i boken Revelation in Thunderstorm and Storm (1907). Kritikere har påpekt at denne dateringen motsier de ubestridelige sitatene og referansene til "Apokalypsen" i tidligere kristne tekster. Morozov protesterte mot dette at siden dateringen av "Apokalypsen" ble bevist astronomisk, så i denne saken vi har enten å gjøre med forfalskninger eller feildateringer av motstridende tekster som ikke kunne vært skrevet tidligere enn 500-tallet. Samtidig trodde han bestemt at hans datering var basert på nøyaktige astronomiske data; kritikernes indikasjoner på at disse "astronomiske dataene" var vilkårlige tolkninger av en metaforisk tekst ble ignorert av ham.

I ytterligere arbeider reviderte Morozov datoene for eldgamle astronomiske hendelser (hovedsakelig sol- og måneformørkelser) beskrevet i kronikker, samt flere horoskoper, bilder av disse ble funnet i arkeologiske områder. Han kom til den konklusjonen at en betydelig del av dateringen rett og slett er ubegrunnet, siden den er basert på ekstremt gjerrige beskrivelser av formørkelser (uten å spesifisere dato, klokkeslett, nøyaktig plassering, selv uten å spesifisere type formørkelse). Morozov daterte andre eldgamle astronomiske hendelser, noe som resulterte i mye mer senere datoer. Ved å analysere historien til kinesisk astronomi, konkluderte Morozov med at de gamle kinesiske astronomiske registreringene er upålitelige - listene over utseendet til kometer har klare tegn på omskrivning fra hverandre og fra europeiske kilder, listene over formørkelser er urealistiske (det er flere registreringer av formørkelser enn de i prinsippet kunne observeres).

Forfalsker av vitenskap Anatoly Fomenko

En nettkonferanse ble holdt på km.ru-nettstedet med deltakelse av forfatteren av konseptet "ny kronologi"

Konferansen med akademiker Anatoly Fomenko ble også deltatt av spaltisten for "Uken" Petr Obraztsov. Vi publiserer deler av akademikerens samtale med nettleseren vår, samt med internettlesere.

"Det var ingen frimurerkonspirasjon"

Peter Obraztsovs spørsmål: Du har gjentatte ganger sagt at "tradisjonelle" historikere ikke går med på å akseptere ditt synspunkt, fordi de er slaver av tradisjonen. Og hvem var kjernen i den falske dateringen av historiske hendelser i et stort antall land og stater? Hva er denne mystiske frimurerorganisasjonen som trengte å forvrenge historien?

svar: La oss starte med at ikke alle historikere er imot vår forskning, mange støtter oss. Vi har utviklet oss et godt forhold med arkeologer, med historikere, bringer de oss interessante materialer Vi jobber ikke i et vakuum.

Angående konspirasjonen: tilsynelatende nei Frimurerkonspirasjon var ikke, men var følgende. Ifølge våre hypoteser var det før 1700-tallet et visst enkelt stort imperium, det splittet seg, og uavhengige stater oppsto på dette territoriet, og de nye herskerne trengte en ny historie. De skrev det.
En av metodene for å rettferdiggjøre deres rettigheter til tronen var uttalelsen om at de alltid hadde vært på denne jorden og regjert. Det var nødvendig å lage en slags eldgammel historie, de "foreldet" datoene, og slik oppsto tilsynelatende en kunstig strukket historie. Det ble jobbet med å endre datoene av flere spesialister. Dette arbeidet er ganske alvorlig, men ikke som en konspirasjon.

i (leser Olga): Kjære Anatoly Timofeevich, hvilke matematiske, historiske, astronomiske data er teorien din basert på?

O: Jeg henviser deg til nettstedet vårt chronologia.org, hvor boken "Foundation of History" og "Methods" er lagt ut, den fullstendige teksten med figurer, metodene, begrunnelsen, tekstbehandlingen, som vi beregner datoer på grunnlag av, er fullstendig detaljert.

Her, la oss si, en viktig måte for de siste årene av arbeidet vårt er dateringen av gamle beskrivelser av formørkelser og horoskoper, og plasseringen av stjernebildene og planetene er kjent. Jeg vil liste opp datoene slik at du kan se hvor mye som må endres i våre ideer om antikken. Vi kjenner dyrekretsen til farao Seti, det gamle Egypt. Med en objektiv datering av denne dyrekretsen, viser det seg 969 AD ... Dyrekretsen til farao Ramses IV, Det gamle Egypt- 1146 AD ... Stjernetegn fra Louvre, Europa, XVII århundre; Perlen til Marcus Aurelius, den berømte antikke perlen, utstilt i Louvre - 1600-tallet e.Kr.

i (Olga): Det vil si, det står at generelt hele historien ... den ...

O: Var kortere. Det var tydeligvis mye kortere. Dette må avklares ved hjelp av metodene statistikk, astronomi, fysikk og kjemi. Det er dette som etter vår mening er svært verdifullt og interessant for spesialister innen kronologi.

På leting etter stedet for slaget ved Kulikovo

i (Eksempler): Din antagelse om at slaget ved Kulikovo slett ikke var der tradisjonelle historikere tror, men i Moskva, i Taganka-regionen, spesielt, er basert på det faktum at ingen materielle bevis for dette slaget ennå er funnet. Men nylig fant de noe - bein, våpendeler ...

O: Vår rekonstruksjon av stedet for slaget ved Kulikovo er på ingen måte basert på om det finnes rester av begravelser. Denne konklusjonen ble gjort av oss på bakgrunn av en studie av datering, på bakgrunn av en analyse av tekster. Vi stoler overhodet ikke på at det ikke er noen begravelser i nærheten av Tula. Jeg vil si enda mer: Hvis spor av graver eller våpen ble funnet der, påvirker ikke dette gjenoppbyggingen vår på noen måte, siden historikere må bevise at restene som ble funnet der tilhører soldatene fra Kulikovo-slaget.

i (Eksempler): Den klassiske metoden for radiokarbonanalyse er kjent. Jeg vet at du kritiserer den, men denne metoden er godt utviklet av kjemikere og fysikere. De, og ikke historikere, anser at dateringen i henhold til denne metoden i utgangspunktet er riktig ...

O: Kort sagt er svaret dette: selve metoden er tilsynelatende ganske interessant fra et fysikksynspunkt. Det er imidlertid nødvendig å skille metoden fra bruken i arkeologi. Det er kjent for alle spesialister: nøyaktigheten til denne metoden er veldig lav. Så langt, når man daterer objekter hvis alder er ett til ett og et halvt tusen år, har metoden feil på nøyaktig halvannet eller tusen år.

Siden arkeologen Milovichs tid har det vist seg at med en objektiv datering, når en prøve sendes til flere laboratorier uten forhåndsindikasjon på den omtrentlige alderen på funnet, gir laboratoriene svært forskjellige svar. I eksemplene rapportert av Milovich avviker datoene med 500 tusen år (!).

Ta det tilfellet hvor prøven ble datert mer eller mindre nøyaktig. Dette kjent eksempel med Kristi likklede i Torino ble det datert, og hva skjedde? Det viste seg at dette likkledet på ingen måte er datert til det 1. århundre e.Kr., slik mange skulle ønske. e., og i intervallet fra XI til XIII århundre e.Kr. Det var en skandale, snakket om forfalskning begynte. Der er du et godt eksempel, når metoden, brukt nøye, gir en dato som absolutt ikke passer inn i ordningen.

Vårt svar på "Anti-Fomenko"

i (Irina): I bøkene dine har du allerede endret søkeren til rollen som Jesus Kristus tre ganger. Så hvem er han - Isa Christopher, pave Gregor VII eller Andronicus Komnenos?

O: Nei, vi hadde ikke slike endringer, selv om vi fant duplikater av Kristus, blant dem dukket pave Gregor VII opp i de første verkene. Den endelige versjonen presentert av oss: Kristus hadde mange duplikater, vi fant rundt 50 refleksjoner av Kristus i ulike tekster. Originalen var tilsynelatende keiseren Andronicus på 1400-tallet, han er kjent for oss som Storhertug Andrei Bogolyubsky.

i (Andrey Novikov): Hvorfor har «nye kronologer» fortsatt ikke svart på kritikken som er fremsatt i boken «Astronomy Against New Chronology» (2001)?

O: Vårt dyrekretsdatingprogram har blitt publisert. I boken "Metoder" på slutten er store og detaljerte tabeller over frekvenser, referanser til navn, vi har fullstendig publisert listen, som var grunnlaget for dateringen av gamle dynastier. Disse materialene er alle publisert, algoritmen for å beregne koeffisientene også. Å kreve av oss at vi legger ut hundrevis av sider med utskrifter er ikke seriøst.

i (Eugene): Det ville vært veldig interessant å høre faghistorikernes argumenter mot dine ideer og deretter motargumentene. Har du noen planer om denne typen "runde bord"? Og ett spørsmål til - hvem av de kjente historikerne (inkludert utenlandske) støtter deg?

O: Når det gjelder kritikk, informerer jeg deg om følgende: til dags dato har rundt 10 bøker blitt publisert under det generelle navnet "Anti-Fomenko", de som ønsker det kan finne dem i sentralbutikkene i Moskva. Svært detaljerte svar er publisert i bøkene våre, på nettsiden vår er det en knapp "Svar på kritikk", det er vår analyse av uttalelser rettet til oss og kommentarer. Derfor pågår diskusjonen, den er ganske tilgjengelig.

Når det gjelder de som støtter oss, har jeg allerede sagt at de finnes, men blant historikere er det fortsatt få av dem: På grunn av vår støtte kan de oppleve vanskeligheter i fagmiljøet sitt.

Vår referanse. Tusen år ekstra

Anatoly Timofeevich Fomenko er medlem av Vitenskapsakademiet ved Institutt for matematikk og er en stor spesialist innen geometri og matematikk, forfatter av mange artikler, monografier og lærebøker, og vinner av statsprisen. Imidlertid er han kjent for allmennheten ikke som en spesialist i et uforståelig felt av matematikk, men som skaperen av en "ny kronologi" med ekstraordinære konklusjoner. Essensen av teorien er dateringen av historiske hendelser, som er fundamentalt forskjellig fra den generelt aksepterte, der hele århundrer (til og med et årtusen) anses som fiktive. Falsk, ifølge Fomenko-gruppen, er dating spesielt forklart med ønsket fra europeiske monarker om å bekrefte deres rettigheter til tronen og territoriene som "gammelt" historiske dokumenter, ønsket om å demonstrere et imponerende "image".

Anatoly Fomenko, ofte i samarbeid med G. Nosovsky, skrev en rekke bøker der den «nye kronologi»-metoden ble brukt på forskjellige tidsepoker og land. Blant dem er "Global kronologi", "Ny kronologi og konseptet med den eldgamle historien til Russland, England og Roma", "Ny kronologi i Hellas", "Ny kronologi av Russland", "Bibelsk Russland", "Ny kronologi". av Egypt", "Slavenes konge", "Start Horde Rus'".

Hvem ble hvem ifølge den "nye kronologien"

Ivan den grusomme ble romersk keiser Diokletian. Eller Diokletian og Konstantin på samme tid;

Falsk Dmitry II - Julian den frafalne;

Genghis Khan - Rurik;

Ivan Kalita - Batu Khan, aka Yaroslav den vise;

Jesus Kristus - Andrei Bogolyubsky;

Charles the Bald - keiser Theodoric;

Marco Polo - Pole Marik;

etruskere - russere;

Russere er prøyssere.

Vitenskapelig syn på Peter Obraztsov

Etruskerne er ikke utdødd. Dette er deg og meg

Anatoly Fomenko og hans gruppe er ikke de første som kansellere mange århundrer med historie. Deres mest bemerkelsesverdige russiske forgjenger var Nikolai Morozov, tidligere medlem av Narodnaya Volya, æresakademiker ved USSR Academy of Sciences, som tilbrakte et kvart århundre i kasemattene til Peter og Paul og Shlisselburg-festningene. Ifølge legenden anså Alexander II dødsstraff som en for svak straff for en Narodnaya Volya og beordret ham til å bli drept i fengsel. Legenden motsiges av informasjon om det faktiske oppholdet til Nikolai Morozov i fengsler, hvor han kunne bruke biblioteket og, når han forlot fengselet, tok ut 15 000 (!) sider med tekster skrevet av ham.

Blant dem er en fremtredende plass okkupert av verk om historiske temaer, der Morozov kraftig endrer dateringen av historiske hendelser. Samtidshistorikere Morozov nektet som regel kategorisk å diskutere de vrangforestillinger, etter deres mening, teoriene til en amatørhistoriker. Yuri Olesha i boken "Not a Day Without a Line" forteller hvordan han en gang i en samtale med en kjent vitenskapsmann Morozovs resonnement nevnte at det ikke eksisterte antikkens Hellas og at Parthenon ble bygget av korsfarerne. "Og du forteller meg, en historiker?!" - forskeren ble rasende og slo den unge Olesha med en stokk. Til å begynne med fremkalte verkene til Fomenko-Nosovsky omtrent samme reaksjon blant historikere. De anså det rett og slett under sin verdighet å diskutere dette, etter deres mening, fullstendig tull.

Så endret situasjonen seg. Sirkulasjonen av bøker om den "nye kronologien" nådde enestående nivåer, teorien til Anatoly Fomenko ble et nytt sosialt fenomen. Og tradisjonelle historikere gikk i gang med å tilbakevise både individuelle bestemmelser i teorien og hele den «nye kronologien». Over tid fikk de selskap av fysikere og matematikere som fant feil i grunnlaget for teorien - dateringen av fortiden i henhold til astronomiske hendelser. Til dags dato har det vært holdt flere konferanser om kritikk av Fomenko, Anti-Fomenko-nettstedet og Anti-Fomenko-bokserien har dukket opp.

Det gjøres også forsøk på å forstå årsakene til opprettelsen av en «ny kronologi». Hvis man tar kritikernes synspunkt, er det egentlig uforståelig – hvordan kunne en høyt kvalifisert spesialist på sitt felt komme med så mange latterlige teorier og hvorfor? Tre hypoteser har blitt fremsatt: a) en bløff i ånden til "løytnant Kizhe" som har pågått i 26 år, b) fanatisme og selvhypnose, manglende vilje til å forlate teorien en gang uttrykt, c) kommersiell hypotese a. Bare sistnevnte har åpenbar bekreftelse - enorme opplag av bøker gir store fortjenester. Imidlertid bør denne hypotesen ikke engang nevnes i et samfunn av intelligente mennesker.

Når det gjelder de to første hypotesene, kan de bare diskuteres under "grensebetingelsen" (ved bruk av matematikkspråket), dvs. med tillit til at den "nye kronologien" ikke er prinsipielt riktig. Men ingen har bevist dette ennå! Han beviste det i hvert fall ikke på en slik måte at den «enkle leser» ville bli overbevist om dette. For hver kritisk bemerkning er ikke Fomenko-gruppen for lat til å gi et overbevisende motargument, og ingen historiker klarer å finne ut hvem som har rett.
Hva tenker du, vil leseren spørre. Så for meg ser det ut til at det å utlede identiteten til russerne, prøysserne og etruskerne på grunnlag av en vellykket kombinasjon av bokstavene "r", "y" og "s" i navnene til disse folkene er omtrent det samme som å vurdere bin Laden, sønn av Ben Gurion.

Alt var ikke som det egentlig er.

1. Beleiring av Troja
Tradisjonelle historikere er enige med Homer om at grekerne kjempet mot trojanerne på 1200-tallet f.Kr.

Fomenko-gruppen mener at Troja, bebodd av vesteuropeere, ble beleiret av russerne i allianse med tatarene på 1200-tallet e.Kr.

2. Slaget ved Kulikovo
Tradisjonelle historikere mener at slaget fant sted på Kulikovo-feltet i dagens Tula-region i 1380.

Fomenko-gruppen plasserer kampstedet i området ved Taganskaya-plassen i Moskva (på Kulishki), men er enig i dateringen av arrangementet.

3. Hagia Sophia i Konstantinopel (Istanbul)
Tradisjonelle historikere dette kristne tempelet fra begynnelsen av det VI århundre e.Kr. det er det de kaller det.

Fomenkos gruppe identifiserer St. Sophia med Den hellige gravs kirke, og Konstantinopel med det bibelske Jerusalem. Selve tempelet, ifølge Fomenko-gruppen, ble bygget 1000 år senere, på 1700-tallet e.Kr.

Hvordan snakket tyskerne gammelrussisk?

Som kontrast til intervjuet med akademiker Fomenko, her er noen uttalelser fra fagfolk. For eksempel anser Fomenko-gruppen Radziwill-krøniken fra 1400-tallet som en forfalskning. Her er hva akademiker Andrey Zaliznyak sier om dette: "La meg minne deg på hvordan produksjonen av Radziwill Chronicle foregår i presentasjonen av forfatterne av den nye kronologien. "Den ble laget i Koenigsberg i tidlig XVIIIårhundre, tilsynelatende, i forbindelse med ankomsten til Peter I der og rett før denne ankomsten. "Noe ble hentet fra noen" virkelig gammel kronikk fra XV-XVI århundrer ", og alt som var påkrevd i henhold til planen deres ble komponert av dem selv Naturligvis gjorde tyskerne dette.Men hva?Hvorfor skulle ikke tyskerne egentlig mestre for en slik anledning Gammelt russisk språk og paleografi? De hadde imidlertid ikke mye tid. Og se, det ble ikke så ille: i mer enn to hundre år har ikke en eneste språkforsker lagt merke til noen paleografisk, stavemåte, grammatisk eller stilistisk usannhet - de gjettet ikke engang at den kom fra hånden til en utlending!

Men oppfatningen til doktoren i fysiske og matematiske vitenskaper M.L. Gorodetsky om de historiske sammenligningene av Fomenko-gruppen: "Et av hovedargumentene for den "nye kronologien" til akademiker A.T. Fomenko og hans tilhengere er "metoden for å gjenkjenne duplikater." Par med kronologiske lister over herskere vises forskjellige land og epoker med lignende numeriske indikatorer, og det hevdes at slike tilfeldigheter er helt usannsynlige fra matematisk statistikks synspunkt. Det hevdes også at "flere titalls" slike par av "paralleller" ble funnet... Slike par av dynastier, presentert i en visuell grafisk form, gjør sterkt inntrykk på en uforberedt leser.

Vi vil ikke gi mange bevis på M.L. Gorodetsky om feilen i tilnærmingen til Anatoly Fomenko, vil vi sitere bare en bestemmelse - som det virker for oss, ganske tungtveiende: "Man kan også stille følgende spørsmål: la oss si at A.T. Fomenko fortsatt har rett, og det er flere par eller dusinvis av par "dupliserte dynastier" Spørsmålet oppstår: hva skal man gjøre med de samtidige hundrevis av "uavhengige" dynastier i naboland og fjerne land?

Igjen forfalsker historien vår. Fomenko er en løgner. Bruker laurbærene til en matematiker for å lure mennesker i historien.

Karakter 1 av 5 stjerner fra Slavyanin 23.11.2016 00:24

Hvor jeg er overrasket over slike kommentarer. Da LESTE JEG IKKE ... Hvorfor da skrive, min venn?! Du MÅ lese for å forstå! Planlagt. Minst 3 bøker etter hverandre. Det er et bevisgrunnlag - HUNDRE av eksempler, forklaringer og tygging. Folk - akademikere ved Moscow State University, av den gamle skolen, og ikke med kjøpte vitnemål, de lyste livet på dette .. under 40 år gammel !!!
Om Samarkand – vi snakker om at KRONIKK Samarkand er som en variant av Samara! Når ble Samarkand kalt Samarkand? - opprinnelig, visstnok i antikken, en gang for alle .. eller relativt ikke så lenge siden, på papiret, og så tilskrev de gammel historie, også på papir ?? Kan du bevise at det ikke er alternativ 2? Det antas at hovedstaden i Horde var Samarkand, hvor de gikk for etiketter og hvor ALL rikdommen ble brakt .. bare i praksis og under utgravninger fungerer liksom ikke. SamarKand er i hovedsak det samme som SamarGrad eller SamarBurg .. ideen er klar. Tar i betraktning. Ta i betraktning at hovedinnsatsene (Sarai) til troppene var landene i Volga-regionen og sentrum av den såkalte Horde er Vladimir-Suzdal Rus, hvor "erobringen" av verden kom fra - bosetningen og bygging av de viktigste europeiske byene!
Og om overgangen til bokstaver .. ÅPNE annalene direkte på Internett og se på hvilke bokstaver de skrev - eik, osv., det er en slik en - FITA, ett navn taler for seg selv, at det er som F eller T. Og på aable, finn Yu-kanalen - det er et program som heter "tata da huts", som foreløpig, etter vår mening, er oversatt med pappa i leiligheten (i pappas leilighet), som håndverkerne våre oversatte hvordan pappa fikk ( dette er et ord om oversettelser, selv på gitt tid) - her er overgangen P til T (naturligvis når du oversetter).
Og om å sammenligne navn og personligheter selv - vi snakker om sladderrykter, hvis oversettelsen er enkel og "riktig" .. Den første er godt forstått av folk fra en landsby eller små områder, hvor det noen ganger ikke er noen betydelig hendelse jungeltelegrafen er gjenskapt opp ned eller en betydelig hendelse er gjenskapt til det ugjenkjennelige - SKEMA. Og det andre - for det første må du forstå at MENNESKES SKRIFTLIGE historie er på det meste 1000 år gammel !!! Det var ingen sumerere i 4000 tusen år før 0, det var de selv for ikke mer enn 1000 år siden - alle adobe-skår vil smuldre til støv om 6000 år, som Chini-veggen, de delene av den som er virkelig gamle, den første, adobe, bygget for 300 år -400 år siden og naturlig nok, uten vedlikehold, nesten blitt til støv!! Og du kan ikke forstå dette, bare hvis du later som om du ikke forstår det.
Videre er det NØDVENDIG å forstå at skriving, spesielt litterær skrift, var hos adelen, ved kongelige hoff, individuelle klostre, spesielt før bruken av trykkpresser !!!
Tenk deg oversettelsen av navn eller beskrivelser av hendelser av IKKE deltakere i disse arrangementene med begrenset kunnskap (det fantes ikke INTERNETT da). Som et eksempel, FOR EKSEMPEL, ordet JOKER, hvis du trenger å oversette det, si, til finsk (og hvis du ikke har funnet en oversettelse, så si det på finsk) - vil det vise seg at YOKERIT når du uttaler, pga. til vektleggingen av den første stavelsen som [Ё krt] og deretter noen med finsk (bare som et eksempel) vil bli oversatt til gresk - OUkeritUS, men på russisk var det bare en narr!
LES DER HUNDRE AV SVÆRT INKLUDERT EKSEMPLER!!! Alternativt fra bøkene i hovedserien 1-"The Secret of Russian History" (for å bli interessert) 2-"New Chronology of Rus" 3-"Empire1" 4-"Empire2" 5-"Reconstruction verdenshistorien", Slavernes tsar. I hvert fall disse !!

Severyanin 11.08.2016 17:35

Jeg kom over et kapittel om Samarkand, visstnok var det Konstantinopel, Samara. For et tull. Selv er jeg fra Samarkand og det er fortsatt bosetninger med navnene Farizh - Paris osv. Resten av legendene leste ikke engang ...

Karakter 1 av 5 stjerner av SaMarks på 09/07/2015 21:49

Under "slaveriet" betalte de bare en tiende til prinsen, og hvor mye inntekt nå? ... pensjon og alle skatter til sammen? så kanskje slaveri nå? Og da var det valgfrihet?!
hvis det var slaveri, så burde det vært en blanding av raser, men hva ser vi? (Kanadiske og engelske forskere analyserte uavhengig DNAet til hviterussere, ukrainere, russere - rent DNA, det var ingen blanding med andre raser) Jeg trekker ikke konklusjoner fra bare én kilde, jeg tegner bare et bilde i hodet mitt, analyserer tilgjengelig informasjon .
så analogien trukket fra disse karakterene er fullt mulig, og det er ingenting så overnaturlig her

Karakter 5 av 5 stjerner av Vladimir

Fødselsdato Fødselssted

Stalino, ukrainske SSR, USSR

Statsborgerskap

USSR, Russland

akademier Nettsted FreakRank

Anatoly Timofeevich Fomenko(f. 13. mars 1945, Stalino (nå Donetsk), Ukrainsk SSR, USSR) er en kjent historisk og språklig freak. Forfatter av det epoke psykedeliske eposet "New Chronology". Normale forskere klassifiserer "New Chronology" som veldig, veldig tøff lettsindighet eller direkte obskurantisme. Sovjetisk og russisk matematiker, spesialist i topologi og en rekke andre områder, doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, fullt medlem av det russiske vitenskapsakademiet (siden 1994), og Higher School of Economics ( Internasjonalt akademi Vitenskap videregående skole). Medlem av det russiske naturvitenskapsakademiet "akademiker".

"Ny kronologi"

Fomenko er forfatter og medforfatter av en rekke verk publisert som en del av New Chronology-prosjektet, der han hevder å lage nye "empirisk-statistiske" metoder for å studere historiske tekster, gjenkjenne avhengige historiske tekster og dateringshendelser i applikasjonen til kronologien til antikkens og middelalderens historie. Sammen med andre prosjektdeltakere kritiserer han den eksisterende kronologien i verdenshistorien, vurderer negativt samvittighetsfullheten i arbeidet til mange vitenskapsmenn som tok for seg historie, arkeologi, lingvistikk, astronomi, dateringsmetoder osv. Fomenkos hovedmedforfatter er en kollega i avdelingen Gleb Nosovsky. New Chronology-gruppen har gitt ut mer enn hundre bøker på russisk og flere på engelsk og andre. europeiske språk, som omhandler forskningsmetodene utviklet av Fomenko, duplikater som ifølge Fomenko er fylt med allment akseptert historie og mulige rekonstruksjoner av den «riktige» historien.

Denne teorien er ikke anerkjent av det vitenskapelige samfunnet - historikere, arkeologer, lingvister, matematikere, fysikere, astronomer og representanter for andre vitenskaper. Den "nye kronologien" ble kritisert av en rekke forskere, spesielt akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, arkeolog Valentin Yanin, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, lingvist Andrei Zaliznyak, medlem av Bureau of the Scientific Council of the Det russiske vitenskapsakademiet for astronomi, Yuri Efremov.

Vi lever i en tid med total uprofesjonalitet, som tærer på alle samfunnssfærer – fra dets maktstrukturer til organiseringen av utdanningssystemet.<...>Et samfunn oppdratt på skandaler, krøket på TV-skjermen, higer etter negativitet og sjokkerende. Den elsker triksene til David Copperfield og Anatoly Timofeevich Fomenko.

Fomenkos teori ble fordømt på sidene til bulletinen "In Defense of Science", utgitt av Commission for Combating Pseudoscience under presidiet til det russiske vitenskapsakademiet. Akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, Nobelprisvinner i fysikk Vitaly Ginzburg, akademikere Eduard Kruglyakov, Alexander Andreev, Nikolai Plate, Alexander Fursenko, Evgeny Alexandrov, Sergey Novikov kvalifiserte New Chronology som pseudovitenskap.

Blant de kjente offentlige personer Eduard Limonov, Garry Kasparov og Alexander Zinoviev talte til støtte for New Chronology.

I 2004, for en serie bøker om "New Chronology", ble medforfatterne A. Fomenko og G. Nosovsky tildelt Paragraph Anti-Prize i nominasjonen "Honorary Analfabetisme" - for "spesielt kyniske forbrytelser mot russisk litteratur".

Notater

Til forsvar for vitenskapen. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 s. -
Fordømmelse av verkene til A. Fomenko på et møte i Bureau of the History Department of the Russian Academy of Sciences, 1998
PROBLEMER MED KAMPEN MOT PSEUSJON (diskusjon i det russiske vitenskapsakademiets presidium) // Bulletin of the Russian Academy of Sciences 1999, bind 69, nr. 10, s. 879-904.
HVILKE TRUSLER SAMFUNN ER PSEUSJON? (møte i det russiske vitenskapsakademiets presidium) 2003 // Bulletin of the Russian Academy of Sciences 2004, bind 74, nr. 1, s. 8-27.
E.P. Kruglyakov"Heksejakt". Ogonyok, 2003.
Yu. N. Efremov, Yu. A. Zavenyagin«Om den såkalte «New Chronology» av A. T. Fomenko» // Bulletin of the Russian Academy of Sciences 1999, bind 69, nr. 12, s. 1081-1092.
E.B. Alexandrov"PROBLEMER MED UTVIDELSE AV PSEUSJONSVITENSKAP".
V. L. Yanin"I Novgorod ble demokratiet slukt av oligarkene."
A. A. Zaliznyak"Lingvistikk ifølge A. T. Fomenko"
Novikov S.P."Pseudohistorie og pseudomatematikk: fiksjon i våre liv". // UMN, 2000.
Forfatteren av neologismen «folkehistorie» er historiker og litteraturkritiker science fiction-forfatter Dmitry Volodikhin
Volodikhin D., Eliseeva O., Oleinikov D. Historie til salgs. Blindveier for pseudohistorisk tankegang. - M.: Veche, - 2005. - S. 320.
Azhgikhina N."Terminator av verdenshistorien". - NG-Nauka, 20. juni 2001.
Antonov A. Folkehistorie. - anton2ov.spb.ru, 2003.
Kolodyazhny I. Avmaskering av folkehistorie. - Det litterære Russland, nr. 11. - 17. mars 2006.
Petrov A. Omvendt historie. Pseudovitenskapelige modeller fra fortiden. - "Ny og nylig historie”, - nr. 3. - 2004.
Kralyuk P. Eurasisk sykdom. Refleksjon av russisk selvbevissthet i "alternativ historie". - Dagen, nr. 72, 19. april 2003.
Kommisjonen for bekjempelse av pseudovitenskap og forfalskning av vitenskapelig forskning under presidiet til det russiske vitenskapsakademiet [ansvarlig] utg. Kruglyakov E.P.] Til forsvar for vitenskapen. - M.: Nauka, 2006. - T. 1. - S. 24, 105. - 182 s. -

Store arbeider om matematiske metoder i kronologi

Fomenko A. T. Noen statistiske regelmessigheter for distribusjon av informasjonstetthet i tekster med en skala // Semiotikk og informasjon. M.: VINITI.- 1980.- utgave. 15.- s. 99-124.
Fomenko A. T. Duplikatgjenkjenningsteknikk og noen applikasjoner // Rapporter fra USSRs vitenskapsakademi.- 1981.- T. 258.- Nr. 6.- s. 1326-1330.
Fomenko A.T. Hoppet til den andre deriverte av Månens forlengelse // Celestial Mechanics.- 1981.- V.29.- S. 33-40.
Fomenko A. T. En ny empirisk-statistisk metode for å bestille tekster og applikasjoner til dateringsspørsmål // Reports of the Academy of Sciences of the USSR.- 1983.- T. 268.- No. 6.- s. 1322-1327.
Fomenko A. T. Forfatterens invariant av russere litterære tekster// Metoder kvantitativ analyse tekster av narrative kilder - M .: Institute of History of the USSR (AN USSR) - 1983. - s. 86-109.
Fomenko AT Informative funksjoner og relaterte statistiske regulariteter // Statistikk Sannsynlighet. Økonomi.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- s. 335-342.- (Vitenskapelige notater om statistikk).
Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts // Journal of Soviet Mathematics.- 1986.- V. 32.- No. 6.- S. 668-675.
Fomenko A. T., Morozova L. E. Noen spørsmål statistisk behandling kilder med værpresentasjon // Matematikk i studiet av middelalderens narrative kilder - M.: Nauka - 1986. - s. 107-129.
Morozova L. E., Fomenko A. T. Kvantitative metoder i "makrotekstologi" (på eksemplet med monumentene til "problemene" i slutten av XVI - tidlig XVII c.) // Komplekse metoder i studiet av historiske prosesser.- M .: Institute of History of the USSR (AN USSR).- 1987.- s. 163-181.
Fomenko A.T. Empirisk-statistiske metoder i bestilling av narrative tekster / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- Nr. 3.- S. 279-301.
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Datering av Almagest etter variable stjernekonfigurasjoner // Reports of the Academy of Sciences of the USSR.- 1989.- Vol.
Nosovsky GV, Fomenko AT Statistiske duplikater i ordnede lister med partisjon // Questions of Cybernetics. Semiotisk forskning. M., 1989. Vitenskapelig råd om det komplekse problemet med "kybernetikk". USSRs vitenskapsakademi. s. 138-148.
Rachev S. T., Fomenko A. T. Funksjoner av volumer av historiske tekster og prinsippet om amplitudekorrelasjon // Metoder for å studere kilder om historien til russisk sosial tanke i perioden med føydalisme. M. Institutt for historie i USSR. 1989. s. 161-180.
Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Når ble Ptolemaios sin stjernekatalog i Almagest satt sammen i virkeligheten? Statistisk analyse // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- S. 203-229.
Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology/ A new Approach // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- S. 231-256.
Fomenko AT Metoder for statistisk analyse av narrative tekster og anvendelser til kronologi. (Gjenkjenning og datering av avhengige tekster, statistisk eldgamle kronologi, statistikk over eldgamle astronomiske meldinger), - M .: MGU Publishing House, 1990, 439 sider (publisert på bekostning av forfatteren, den andre, reviderte utgaven ble utgitt av Nauka forlag i 1996)
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Statistisk analyse stjernekatalog "Almagest" // Reports of the Academy of Sciences of the USSR.- 1990.- T. 313.- No. 6.- s. 1315-1319.
Fomenko A. T. Forskning om historien til den antikke verden og middelalderen. Matematiske metoder for kildeanalyse. Global kronologi, - M .: Forlag til Mekhmat ved Moscow State University, 1993, 408 sider (vitenskapelig monografi)
Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometriske og statistiske metoder for analyse av stjernekonfigurasjoner/ Datering av Ptolemy’s Almagest, - CRC Press, 1993, USA, 300 s.
Fomenko A.T. Empirisk-sratistisk analyse av narrativt materiale og dets anvendelser på historisk datering. Vol.1: Utviklingen av de statistiske verktøyene; Vol.2: The Analysis of Ancient and Medieval Records, - Kluwer Academic Publishers, 1994, Nederland, 211+462 pp.