Hvor var Holodomor 1932 1933. Arkiv av Alexander N

I løpet av andre halvdel av 1800-tallet var hungersnødårene forårsaket av avlingssvikt – 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 og 1898 – spesielt grusomme. På 1900-tallet skilte hungersnødårene 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 og 1913 seg spesielt ut. Disse matproblemene i det russiske imperiet etter 1892 førte imidlertid ikke til en merkbar økning i dødelighet, og det er ingen dokumenterte bevis på massedødsfall fra hungersnød. Årsakene til hungersnød på 1900-tallet lå ikke i utvekslingssfæren, men i brødproduksjonens sfære, og de ble først og fremst forårsaket av ekstreme svingninger i avlingene i Russland på grunn av deres lave absolutte verdi og utilstrekkelig arealtilførsel til befolkningen, som igjen ikke ga den muligheten til å akkumulere kontanter eller kornreserver i produktive år. Den eksepsjonelle ustabiliteten til avlinger er først og fremst et resultat av ugunstige klimatiske forhold. De mest fruktbare områdene er preget av spesielt ujevn nedbør. Sammen med lav avkastning var en av de økonomiske forutsetningene for masse hungersnød i Russland utilstrekkelig tilførsel av land til bønder. Disse faktorene ble mulige årsaker til revolusjonen i 1917.

Ødeleggelser, økonomisk kaos og en maktkrise etter borgerkrigen forårsaket en ny masse hungersnød i 1921-1922. Denne hungersnøden var den første under sovjetisk styre. Regionale og lokale matproblemer og sult blant visse deler av befolkningen, forårsaket av ulike faktorer, oppsto med jevne mellomrom i årene 1923-1931. Den andre masse hungersnøden i USSR brøt ut i 1932/33. i løpet av kollektiviseringsperioden - da døde rundt 7 millioner mennesker av sult og sykdommer assosiert med underernæring [ ] . Og til slutt, etter den store patriotiske krigen, ble den siste masse hungersnøden i historien til Sovjetunionen notert i 1946-47.

På samme tid, som historikeren V.V. Kondrashin bemerker i sin bok dedikert til hungersnøden 1932-1933:

Andre russiske forskere mener at årsaken til hungersnøden på 1930-tallet var konsekvensene av tvangsanskaffelser av korn i 1929 og fullstendig kollektivisering, som startet i 1930, som skapte matmangel på landsbygda. Hungersnøden var et direkte resultat av kursen til den stalinistiske ledelsen mot akselerert industrialisering, som krevde valutakilder for implementeringen, hvorav en var korneksport. For dette formålet ble det satt umulige kornleveringsmål for bondegårder.

Forutsetninger for forekomsten

Tvunget kollektivisering

Fra 1927−1929 begynte den sovjetiske ledelsen å utvikle et sett med tiltak for overgangen til fullstendig kollektivisering av jordbruket. Våren 1928 utarbeidet People's Commissariat of Agriculture og Kolkhoz-senteret i RSFSR et utkast til femårsplan for kollektivisering av bondegårder, ifølge hvilken det innen 1933 var planlagt å forene 1,1 millioner gårder (omtrent 4%) inn i kollektivbruk. Resolusjonen fra plenumet til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti i alle unioner datert 10. juli 1928, "Politiken for korninnkjøp i forbindelse med den generelle økonomiske situasjonen," uttalte at "til tross for oppnåelsen av 95% av førkrigsnormen for sådde arealer, overstiger det salgbare utbyttet av kornproduksjon knapt 50 % av førkrigsnormen.» I ferd med å fullføre denne planen ble målnivået for kollektivisering økt, og femårsplanen som ble godkjent våren 1929, la allerede opp til kollektivisering av 4–4,5 millioner bondegårder (16–18 %).

Med overgangen til fullstendig kollektivisering høsten 1929 begynte parti- og statsledelsen i landet å utvikle en ny politikk på landsbygda. De planlagte høye kollektiviseringsratene antydet, på grunn av uforberedelsen til både hoveddelen av bøndene og den materielle og tekniske basen til jordbruket, slike metoder og påvirkningsmidler som ville tvinge bøndene til å slutte seg til kollektivbruk. Slike virkemidler var: styrking av skattetrykket på individuelle bønder, mobilisering av de proletariske elementene i byen og landsbygda, parti-, Komsomol- og sovjetiske aktivister for å gjennomføre kollektivisering, styrking av administrativt tvangs- og undertrykkende metoder for innflytelse på bøndene, og først og fremst på dens velstående del.

I følge noen forskere skapte dette alle forutsetninger ikke bare for økonomiske, men også for politiske og undertrykkende tiltak for innflytelse på bøndene.

Som et resultat av kollektivisering flyktet den mest produktive massen av friske og unge bønder til byene. I tillegg ble rundt 2 millioner bønder som falt under fraflytting kastet ut til avsidesliggende områder av landet. Derfor, ved begynnelsen av vårsåsesongen 1932, nærmet landsbyen seg med en alvorlig mangel på trekkkraft og en kraftig forringet kvalitet på arbeidsressursene. Som et resultat, i Ukraina, Nord-Kaukasus og andre områder, ble felt sådd med korn overgrodd med ugress. Til og med enheter fra den røde hæren ble sendt til lukearbeid. Men dette reddet ikke, og selv om innhøstingen i 1931/32 var tilstrekkelig til å forhindre massesult, vokste korntapet under innhøstingen til uante nivåer. I 1931 gikk mer enn 15 millioner tonn (omtrent 20 % av brutto kornhøsten) tapt under innhøstingen i 1931; i 1932 var tapene enda større. I Ukraina ble opptil 40 % av innhøstingen stående; i Nedre og Midt-Volga nådde tapene 35,6 % av den totale brutto kornhøsten. Data fra kornbalanser i USSR på begynnelsen av 1930-tallet, rekonstruert av Robert Davis og Stephen Wheatcroft fra arkivkilder, indikerer et kraftig fall i kornhøsten to år på rad - i 1931 og spesielt 1932, da innhøstingen i beste fall var en kvartal mindre enn innhøstingen 1930 og 19 % mindre enn offisielle data.

Korninnkjøp

I følge forskningen til doktor i historiske vitenskaper V. Kondrashin, i en rekke regioner i RSFSR og spesielt i Volga-regionen, ble masse hungersnød kunstig forårsaket og oppsto "ikke på grunn av fullstendig kollektivisering, men som et resultat av tvungen stalinistisk korninnkjøp.» Denne oppfatningen bekreftes av øyenvitner til hendelsene, som snakker om årsakene til tragedien: "Det var hungersnød fordi kornet ble overlevert," "hvert korn, ned til kornet, ble ført til staten under en visp," «de plaget oss med korninnkjøp», «det var et system for matbevilgning, alt kornet ble tatt bort.» I følge vitnesbyrd fra landsbyboere i Kuban ble alle matvarer (korn, poteter, etc.) tatt fra innbyggerne i landsbyene, som en del av "innkjøp av frømaterialer" til kollektive gårder på høsten, noe som resulterte i i massedød fra sult.

Landsbyene ble svekket av fradrivelse og massekollektivisering, og mistet tusenvis av undertrykte individuelle kornbønder. I Volga-regionen bestemte kommisjonen til sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti for kornanskaffelser, ledet av sekretæren for sentralkomiteen P. P. Postyshev, å konfiskere kornreserver fra individuelle bønder og brød tjent fra kollektivbruk arbeidere. Under trussel om represalier ble kollektivbruksformenn og ledere for distriktsadministrasjoner tvunget til å overlevere nesten alt kornet som ble produsert og lagret. Dette fratok regionen matforsyninger og førte til omfattende hungersnød. Lignende tiltak ble tatt av V. M. Molotov og L. M. Kaganovich i Ukraina og Nord-Kaukasus, noe som også forårsaket hungersnød og massedødelighet blant befolkningen.

Samtidig var korninnkjøpsplanen for 1932 og mengden korn som faktisk ble samlet inn av staten betydelig mindre enn i de foregående og påfølgende årene av tiåret. Faktisk sank det totale volumet av kornfremmedgjøring fra landsbyen gjennom alle kanaler (innkjøp, kjøp til markedspriser, kollektivt gårdsmarked) i 1932-1933 med omtrent 20% sammenlignet med tidligere år. Volumet av korneksporten sank fra 5,2 millioner tonn i 1931 til 1,73 millioner tonn i 1932 og 1,68 millioner tonn i 1933. For de viktigste kornproduserende regionene (Ukraina og Nord-Kaukasus) ble korninnkjøpskvotene gjentatte ganger redusert i løpet av 1932. Som et resultat mottok for eksempel Ukraina bare en fjerdedel av alt korn overlevert til staten, mens andelen i 1930 var 35 %. I denne forbindelse konkluderer S. Zhuravlev med at hungersnøden ikke var forårsaket av en økning i korninnkjøp, men av en kraftig nedgang i korninnsamling som et resultat av kollektivisering.

Allerede i 1928-1929 foregikk korninnkjøp med stor påkjenning. Siden begynnelsen av 1930-tallet har situasjonen forverret seg enda mer. Objektive årsaker som forårsaket behovet for korninnkjøp:

• befolkningsvekst i byer og industrisentre (fra 1928 til 1931 vokste bybefolkningen med 12,4 millioner);
• industriell utvikling, økende industrielle behov for landbruksprodukter;
• forsyninger av korn for eksport for å skaffe midler til kjøp av vestlige ingeniørprodukter.

For å dekke disse behovene på den tiden var det nødvendig å ha 500 millioner poods korn årlig. Brutto kornhøster i 1931-1932, selv ifølge offisielle data, var betydelig lavere sammenlignet med tidligere år.

En rekke utenlandske forskere (M. Tauger, S. Wheatcroft, R. Davis og J. Cooper), basert på offisielle data om brutto kornhøster i 1931-1932, bemerker at de bør anses som overvurdert. For å estimere avlingen i disse årene begynte de å bruke ikke selve kornhøsten, men artens (biologiske) utbytte. Dette vurderingssystemet overvurderte den sanne avkastningen med minst 20 %. Likevel var det nettopp på bakgrunn av denne vurderingen at det ble etablert korninnkjøpsplaner som økte årlig. Hvis andelen korninnkjøp i 1928 var 14,7% av bruttoavlingen, i 1929 - 22,4%, i 1930 - 26,5%, så i 1931 - 32,9%, og i 1932 - 36,9% ( for individuelle regioner, se tabell. 1).

Kornavlingene var synkende ( se tabell 2). Hvis gjennomsnittet for USSR i 1927 var 53,4 pund. per hektar, så i 1931 var det allerede 38,4 pudder. per hektar. Imidlertid vokste korninnkjøp fra år til år ( se tabell 3).

Som et resultat av det faktum at korninnkjøpsplanen i 1932 ble utarbeidet på grunnlag av et oppblåst foreløpig estimat av høsten (i realiteten viste den seg å være to til tre ganger lavere), og partiledelsen og den administrative ledelsen i landet krevde streng overholdelse av det, begynte en nesten fullstendig konfiskering av innsamlet korn lokalt fra bøndene.

Bekjempelse av tyveri

En viktig rolle i kampen mot sult ble spilt av dekretet fra den sentrale eksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer i Sovjetunionen av 7. august 1932 "Om beskyttelse av eiendommen til statlige virksomheter, kollektive gårder og samarbeid og styrking av offentlig (sosialistisk) eiendom," populært kalt "loven om de tre ørene." Resolusjonen var av nødstilfelle og etablerte straffeansvar for tyveri (10 år i leirene eller til og med dødsstraff), inkludert for "tyveri og plyndring av kollektive gårdseiendommer." Basert på denne loven, på bare 5 måneder, fra august 1932 til desember 1932, ble 22 347 mennesker dømt, hvorav 2 686 ble dømt til dødsstraff av generelle domstoler. RSFSR sto for flertallet av "henrettelsesdommer" avsagt av USSR transportdomstoler (812) og militærdomstoler (208). Høyesterett i RSFSR reviderte imidlertid opptil halvparten av disse dommene, og presidiet til den sentrale valgkommisjonen utstedte hundrevis av frifinnelser. Som et resultat rapporterte People's Commissar of Justice for RSFSR N.V. Krylenko at antallet av dem som ble henrettet under dommer i samsvar med resolusjonen ikke oversteg tusen mennesker. I motsetning til populære rapporter om at under undertrykkelsen var «blant de henrettede flere hundre barn i alderen 12 til 16 år», bør det bemerkes at fra 27. juli 1922 til 7. april 1935, dødsstraff for mindreårige (barn i alderen 12 til 18 år) ikke brukt.

Undertrykkelse av bygdebefolkningen

Etter at Kaganovich-kommisjonen ankom Rostov-na-Don 2. november, ble det innkalt til et møte med alle sekretærer for partiorganisasjoner i Nord-Kaukasus-regionen, hvor følgende resolusjon ble vedtatt: «I forbindelse med den skammelige svikten i korninnkjøpet. plan, tvinge lokale partiorganisasjoner til å bryte sabotasjen, organisert av kulak-kontrarevolusjonære elementer, for å undertrykke motstanden til landkommunister og kollektive gårdsformenn som leder denne sabotasjen.» For en rekke svartelistede distrikter ble følgende tiltak iverksatt: inndragning av alle produkter fra butikker, fullstendig stopp av handel, umiddelbar stenging av alle gjeldende lån, innføring av høye skatter, arrestasjon av alle sabotører, alt «sosialt fremmede og kontrarevolusjonære» elementer" og prøve dem i henhold til en akselerert prosedyre som OGPU skulle gi. Hvis sabotasjen fortsatte, skulle befolkningen bli utsatt for massedeportasjon.

I november 1932 ble 5 tusen landlige kommunister i Nord-Kaukasus, anklaget for "kriminell sympati" for å "undergrave" korninnkjøpskampanjen, arrestert, og sammen med dem ytterligere 15 tusen kollektive bønder. I desember begynte massedeportasjoner av hele landsbyer.

Bønder som motsatte seg konfiskering av korn ble utsatt for undertrykkelse. Dette er hvordan Mikhail Sholokhov beskriver dem i et brev til Stalin datert 4. april 1933

Men utkastelse er ikke det viktigste. Her er en liste over metodene som 593 tonn brød ble produsert på:

1. Massebanking av kollektive bønder og enkeltbønder.

2. Planting "i kulden". "Er det et hull?" - "Nei". - "Gå, sett deg i låven!" Kollektivbonden blir kledd ned til undertøyet og plassert barbeint i en låve eller bod. Handlingsvarighet – januar, februar ble ofte hele lag plantet i fjøs.

3. På kollektivgården Vashchaevo ble kvinners ben og skjørtkanter oversvømt med parafin, tent på og deretter slukket: «Fortell meg hvor gropen er!» Jeg skal sette fyr på det igjen!" På samme kollektivbruk ble den avhørte kvinnen plassert i et hull, begravd halvveis, og avhøret fortsatte.

4. På Napolovsky-kollektivegården tvang representanten for republikken Kasakhstan, et kandidatmedlem av byrået i republikken Kasakhstan, Plotkin, under avhør, ham til å sitte på en varm benk. Fangen ropte at han ikke kunne sitte, det var varmt, så ble det helt vann fra et krus under ham, og så ble han ført ut i kulden for å «kjøle seg» og låst inne i en låve. Fra låven tilbake til komfyren og avhørt igjen. Han (Plotkin) tvang en enkelt bonde til å skyte seg selv. Han la en revolver i hendene og beordret: «Skyt, men hvis du ikke gjør det, skyter jeg deg selv!» Han begynte å trekke i avtrekkeren (uten å vite at pistolen var losset), og da skytestiften klikket, besvimte han.

5. I Varvara kollektivbruk tvang sekretæren for Anikeev-cellen på et brigademøte hele brigaden (menn og kvinner, røykere og ikke-røykere) til å røyke shag, og kastet deretter en belg med rød pepper (sennep) på varm komfyr og beordret å ikke forlate rommet. Denne samme Anikeev og en rekke arbeidere i propagandakolonnen, hvis sjef var kandidatmedlem i byrået i Republikken Kasakhstan Pashinsky, under avhør ved kolonnehovedkvarteret, tvang kollektive bønder til å drikke enorme mengder vann blandet med smult, hvete og parafin.

6. På Lebyazhensky-kollektivegården stilte de ham opp mot veggen og skjøt forbi hodet til den avhørte med hagler.

7. På samme sted: de rullet meg sammen på rekke og rad og trampet under føttene.

8. I kollektivgården Arkhipovsky ble to kollektivbønder, Fomina og Krasnova, etter et nattlig avhør, tatt tre kilometer inn på steppen, kledd av seg nakne i snøen og løslatt, beordret til å løpe til gården i trav.

9. I Chukarinsky-kollektivegården valgte cellens sekretær, Bogomolov, 8 personer. demobiliserte soldater fra den røde armé, som han kom til en kollektiv bonde med - mistenkt for tyveri - på gården (om natten), etter en kort avhør, tok han dem med til treskeplassen eller til levadaen, dannet brigaden sin og kommanderte "ild ” på den bundne kollektivbonden. Hvis personen, skremt av den falske henrettelsen, ikke tilsto, så slo de ham, kastet ham i en slede, tok ham ut til steppen, slo ham langs veien med geværkolber og etter å ha tatt ham ut til steppen, satte ham tilbake og gikk igjen gjennom prosedyren før henrettelsen.

9. (Nummereringen ble brutt av Sholokhov.) På Kruzhilinsky-kollektivegården spør den autoriserte representanten for republikken Kasakhstan Kovtun, på et møte i den sjette brigaden, kollektivbonden: "Hvor begravde du kornet?" - "Jeg begravde det ikke, kamerat!" – «Har du ikke begravet det? Å, vel, stikk ut tunga! Bli sånn! Seksti voksne, sovjetiske borgere, etter ordre fra kommissæren, bytter på å stikke ut tunga og står der og sikler mens kommissæren holder en belastende tale i en time. Kovtun gjorde det samme både i 7. og 8. brigade; den eneste forskjellen er at i disse brigadene, i tillegg til å stikke ut tungen, tvang han dem også til å knele.

10. På Zatonsky-kollektivegården slo en propagandakolonnearbeider de avhørte med en sabel. På den samme kollektivgården hånet de familiene til soldater fra den røde armé, åpnet hustak, ødela ovner og tvang kvinner til å bo sammen.

11. På Solontsovsky-kollektivegården ble et menneskelig ført inn i kommissærens rom, plassert på et bord, og i samme rom ble kollektivbøndene avhørt, og truet med å bli skutt.

12. I kollektivgården Verkhne-Chirsky satte Komsomol-offiserer de som ble avhørt med bare føtter på en varm komfyr, og slo dem deretter og tok dem barbeint ut i kulden.

13. På Kolundaevsky-kollektivegården ble barbeinte kollektivbønder tvunget til å løpe i snøen i tre timer. De frostskadde ofrene ble ført til Bazkovo sykehus.

14. Ibid: den avhørte kollektivbonden ble satt på en krakk på hodet, dekket med en pels på toppen, slått og forhørt.

15. På Bazkovsky kollektive gård, under avhør, strippet de folk, sendte dem hjem halvnakne, returnerte dem halvveis, og så videre flere ganger.

Kjære kamerat Sholokhov!

Begge brevene dine er mottatt, som du vet. Hjelpen som var nødvendig er allerede gitt.

For å analysere saken vil kamerat Shkiryatov komme til deg, i Veshensky-distriktet, som jeg ber deg veldig om å gi hjelp til.

Dette er sant. Men det er ikke alt, kamerat Sholokhov. Faktum er at brevene dine gjør et noe ensidig inntrykk. Jeg vil skrive deg noen ord om dette.

Jeg takket deg for brevene dine, fordi de avslører det såre punktet i vårt parti-sovjetiske arbeid, de avslører hvordan noen ganger våre arbeidere, som ønsker å dempe fienden, ved et uhell slår vennene sine og går ned i sadisme. Men dette betyr ikke at jeg er enig med deg i alt. Du ser den ene siden, du ser godt. Men dette er bare én side av saken. For ikke å gjøre feil i politikken (brevene dine er ikke fiksjon, men ren politikk), må du se deg rundt, du må kunne se den andre siden. Og den andre siden er at de respekterte korndyrkerne i din region (og ikke bare din region) utførte "italieneren" (sabotasje!) og var ikke motvillige til å la arbeiderne og den røde hæren stå uten brød. Det faktum at sabotasjen var stille og ytre ufarlig (uten blod) endrer ikke det faktum at respekterte kornbønder i hovedsak førte en "stille" krig med det sovjetiske regimet. En utmattelseskrig, kjære kamerat. Sholokhov...

Selvfølgelig kan ikke denne omstendigheten på noen måte rettferdiggjøre overgrepene som ble begått, som du forsikrer oss om, av våre ansatte. Og de som er ansvarlige for disse overgrepene må lide behørig straff. Men det er fortsatt tydelig som dagslys at respekterte korndyrkere ikke er så ufarlige mennesker som det kan virke langveisfra.

Vel, alt godt, og jeg gir deg hånden.

Hilsen I. Stalin

Sosialisering av husdyr

Noen forskere anser en av årsakene til forekomsten av hungersnød for å være tvungen sosialisering av husdyr, som forårsaket en reaksjon fra bøndene - masseslakting av husdyr, inkludert arbeidere, i 1928-1931 (siden høsten 1931, antallet av husdyr blant individuelle bønder gikk betydelig ned, og nedgangen begynte å skje på grunn av kollektive gårds- og statlige gårdsbesetninger (hovedårsakene er mangel på fôr / dårlige levekår og uansvarlighet av kollektive gårder).

Samtidig, ved dekretet "Om innkjøp av kjøtt" (23. september 1932), fra begynnelsen av neste måned, presentasjon av forpliktelser "med kraft av en avgift" for levering (levering) av kjøtt til stat begynte å bli overdratt til kollektivbruk, kollektivgårdshushold og enkeltgårder.

Konsekvenser av hungersnød

Rundt 40 millioner mennesker led av sult og deprivasjon. [ ] På landsbygda rundt Kharkov økte således dødeligheten i januar og juni 1933 tidoblet sammenlignet med gjennomsnittsdødeligheten: 100 000 gravlagt i juni 1933 i Kharkov-området mot 9 000 i juni 1932 [ ] .

De som jobbet på kollektivbruket fikk betalt i korn og frø, men folk i skinnfrakker kom og tok alt til siste korn, og la ingenting igjen til oss.

Den eldre søsteren jobbet i Kharkov, hvor hun prøvde å samle mat til oss. Faren hennes dro til henne og kom tilbake med kjeks, poteter og rødbeter. Mamma spiste ikke, hun overlot alt som far kom med til barna og døde våren 1933 av sult, og far døde i slutten av 1933. Alle kunne knapt bevege seg, og gikk rundt hovne av sult. Under hungersnøden spiste de alle kattene og hundene. De fanget ville fugler, og det var stor lykke, så lagde de en deilig middag.

Folk prøvde å gå gjennom de høstede åkrene for å samle aks, men folk ble slått med pisk for dette, arrestert og innelåst i landsbyrådet.

Om våren dukket det opp grønt gress, som vi spiste: quinoa, brennesle, men noen hadde ikke krefter til å samle det, hendene deres adlød ikke. De som overlevde våren, fant livet lettere senere.

Mange mennesker døde i landsbyen, vogner kjørte rundt i landsbyen, samlet de døde og til og med de som fortsatt knapt pustet, og tok dem utenfor utkanten og begravde dem der i en felles grop.

Spesialrapport fra SPO PP OGPU for NVK (Nedre Volga-regionen) om matvansker i regionen fra 20. mars 1933.

Matvansker fortsetter å påvirke nye distrikter og kollektive gårder: Per 10. mars... ble 110 kollektive gårder talt i 33 distrikter som opplevde familiematvansker - 822.

...I de fleste tilfeller brukes ulike surrogater som mat (blanding av agner, quinoa, gresskar og potetskall, hirseskall, knuste røtter av "chakan"-planter i mel og brødavfall, spiser kun surrogater uten innblanding av mel, spising utelukkende kål, gresskar, etc. grønnsaker), og spiser også kjøtt av døde dyr og, i noen tilfeller, kannibalisme.

OGPU PP for NVK Rud

I håp om å få mat, stormet kollektivbønder til byene. Men den 22. januar 1933 ble det utstedt en ordre signert av Stalin og Molotov, som beordret lokale myndigheter og spesielt OGPU til å forby «på alle mulige måter massebevegelsen av bøndene i Ukraina og Nord-Kaukasus til byene . Etter arrestasjonen av de «kontrarevolusjonære elementene» må andre flyktninger returneres til sin tidligere bolig. Denne ordren forklarte situasjonen som følger: "Sentralkomiteen og regjeringen har bevis på at masseutvandringen av bønder ble organisert av fiender av sovjetmakten, kontrarevolusjonære og polske agenter med det formål å drive anti-kollektiv gårdspropaganda, spesielt, og mot sovjetmakten generelt.» I alle områder rammet av hungersnød ble salget av togbilletter umiddelbart stanset; Spesielle OGPU-avsperringer ble satt opp for å hindre bøndene i å forlate sine steder, og etterlate dem barken av trær og lokale hunder og katter som ennå ikke hadde blitt spist som mat. I begynnelsen av mars 1933 spesifiserte en rapport fra OGPU at i løpet av en måned alene hadde 219 460 mennesker blitt arrestert i operasjoner designet for å begrense masseutvandringen av bønder til byene. 186 588 personer ble returnert til sine bosteder, mange ble arrestert og dømt.

I løpet av en uke ble det opprettet en tjeneste for å fange forlatte barn. Da bønder ankom byen, ute av stand til å overleve på landsbygda, samlet barn seg her, brakt hit og forlatt av foreldrene sine, som selv ble tvunget til å vende tilbake for å dø hjemme. Foreldrene håpet at noen i byen ville ta seg av deres avkom.<…>Byens myndigheter mobiliserte vaktmestere i hvite forklær, som patruljerte byen og brakte forlatte barn til politistasjoner.<…>Ved midnatt ble de ført med lastebil til godsstasjonen på Seversky Donets. Andre barn som ble funnet på togstasjoner, på tog og i nomadiske bondefamilier ble også samlet der, og eldre bønder som vandret rundt i byen om dagen ble også brakt hit. Det var medisinsk personell her som utførte "triagen". De som ennå ikke var hovne av sult og kunne overleve, ble sendt til brakker på Golodnaya Gora eller til fjøs, hvor ytterligere 8000 sjeler, for det meste barn, døde på halm. De svake ble sendt med godstog utenfor byen og dro femti til seksti kilometer fra byen for å dø langt fra folk.<…>Ved ankomst til disse stedene ble alle de døde losset fra vognene i store grøfter gravd på forhånd.

Som et resultat av hungersnøden i Kasakhstan flyktet rundt 200 tusen kasakhere til utlandet - til Kina, Mongolia, Afghanistan og Iran.

Handlinger fra den sovjetiske ledelsen for å bekjempe hungersnød i 1933

I april 1933 ble korneksporten fra Sovjetunionen stoppet på grunn av fallet i kornprisene på verdensmarkedet på grunn av den store depresjonen i april 1933. på grunn av behovet for å sikre såkampanjen.

Handlingene til den sovjetiske ledelsen for å overvinne matkrisen kokte hovedsakelig ned til å tildele mat og frølån til de viktigste korndyrkende regionene i Sovjetunionen som befant seg i hungersnødsonen (inkludert den ukrainske SSR). Det ble iverksatt tiltak for å styrke kollektivbrukene organisatorisk og økonomisk ved hjelp av MTS (maskin- og traktorstasjoner), og opprettelse av personlige undertomter for kollektivbrukere og byboere ble delvis tillatt.

Under forhold med økende sult i byene i 1933, vedtok sentralkomiteens politbyrå vedtak 23. desember 1933 og 20. januar 1934 om utvikling av individuell hagearbeid. " Å møte arbeidernes ønsker om å skaffe seg små grønnsakshager for å jobbe med dem med egen arbeidskraft i fritiden fra arbeid i produksjonen", vedtok sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti i 1934 å la 1,5 millioner arbeidere starte sine egne individuelle grønnsakshager (inkludert 500 tusen arbeidere i den ukrainske SSR).

Samtidig lar data om funksjonen til kollektivbrukssystemet oss ikke snakke om noen alvorlig forbedring i bøndenes situasjon i de påfølgende årene, etter 1933. For eksempel i 1934-1935. opptil 30 % av kollektivbrukene i den mordoviske autonome sovjetiske sosialistiske republikken ga kollektive bønder i gjennomsnitt bare 2 kg korn per arbeidsdag (mindre enn 100 kg korn per spiser per år). Ledelsen for den mordoviske autonome sovjetiske sosialistiske republikken appellerte gjentatte ganger til senteret med en forespørsel om mat-, frø- og fôrlån, som ble utstedt, men i minimale mengder. Hungersnøden i Mordovia i første halvdel av 1937 var ikke mindre utbredt enn hungersnøden 1932-1933.

Anslag over omfanget av katastrofen

Hungersnøden rammet et område på rundt 1,5 millioner km² med en befolkning på 65,9 millioner mennesker. [ ] Hungersnøden var mest alvorlig i områdene som i førrevolusjonær tid produserte størst mengde korn og hvor andelen kollektiviserte bondegårder var høyest, men den kasakhiske etniske gruppen (som på den tiden ikke var en jordbruks-, men en pastorale mennesker) led de relativt største demografiske tapene - katastrofalt for dem. Sosialiseringen av husdyr under kollektiviseringen fikk konsekvenser.

Befolkningen på landsbygda led mye mer av hungersnøden enn bybefolkningen, noe som ble forklart med tiltakene som ble tatt av den sovjetiske regjeringen for å konfiskere korn fra landsbygda. Men selv i byene var det et betydelig antall sultne mennesker: arbeidere sparket fra bedrifter, "renset" ansatte som mottok spesielle pass som ikke ga rett til matrasjoner.

Ifølge russiske forskere utgjorde demografiske tap i 1932-33 på grunn av en nedgang i fødselsraten, forverring av sykdommer assosiert med sult, deportasjoner og undertrykkelser 3 531 tusen mennesker i Ukraina, 1,3 millioner mennesker i Kasakhstan, 0,4 millioner mennesker i Volga-regionen, Nord-Kaukasus - 1 million mennesker, i andre områder - 1 million mennesker. Samtidig utgjorde direkte tap fra hungersnød (i Volga-regionen) omtrent tre fjerdedeler, med antallet direkte ofre for hungersnød på 365 722 mennesker og indirekte tap på grunn av et fall i fødselsraten i samme region med 115 665 mennesker.

I følge beregningene til historikeren og forskeren av undertrykkelse V.N. Zemskov, døde eller begikk rundt 600 tusen mennesker selvmord i kulakeksil i perioden 1930-1933, til tross for at sult ikke var hovedårsaken til døden.

Dette tallet har fått kritikk fra ukrainske forskere. A.L. Perkovsky, S.I. Pirozhkov anser det for å være undervurdert, på grunn av det faktum at S.V. Kulchitsky for sine beregninger ikke brukte dataene fra All-Union Population Census fra 1937, men estimatene fra Central Statistical Office. Den ukrainske beregningsmetoden er basert på forskjellen mellom prognosen for befolkningen i Ukraina utarbeidet i 1932 av akademiker M. V. Ptukha, som estimerte befolkningen til 34,0 millioner mennesker 1. januar 1937, og den virkelige befolkningen i Ukraina (ifølge All-Union Population Census of 1937). ) - 29,4 millioner mennesker, som utgjør 4,6 millioner mennesker. Men dette er Ukrainas demografiske tap som ikke tar hensyn til migrasjon, og ikke tap fra sult.

En studie av hungersnøden i Nord-Kaukasus viste umuligheten av å fastslå menneskelige tap på grunn av manglende regnskap.

Forskjellen mellom 7,2 millioner i demografiske tap i utsultede regioner og 3,5 millioner i landet som helhet skyldes intern migrasjon. Dessverre er dette omtrentlige tall, og det er umulig å gi mer nøyaktige uten å vite nivået på interregional migrasjon og demografiske data for alle regioner. Det er nødvendig å fortsette søket etter arkivdata, inkludert materialer fra NKVD.

Estimater av det totale antallet ofre for hungersnøden i 1932-1933 blant forskjellige forskere varierer betydelig og når 7-8 millioner mennesker.

Temaet masse hungersnød på begynnelsen av 1930-tallet dukket først opp i det sovjetiske informasjonsrommet først mot slutten av perestroika. Nå har det dannet seg en klar idé i det post-sovjetiske informasjonsrommet om hungersnøden 1932-1933 som en av de største humanitære katastrofene i sovjetperioden.

En offisiell vurdering av omfanget av hungersnøden "forårsaket av tvungen kollektivisering" ble gitt av den russiske føderasjonens statsduma i en uttalelse datert 2. april 2008. I følge konklusjonen fra en kommisjon under statsdumaen, i Volga-regionen, Central Black Earth-regionen, Nord-Kaukasus, Ural, Krim, en del av Vest-Sibir, Kasakhstan, Ukraina og Hviterussland, "fra sult og sykdommer forbundet med underernæring", i 1932-1933, rundt 7 millioner mennesker, grunnen til dette var «undertrykkende tiltak for å sikre korninnkjøp», som «betraktelig forverret de alvorlige konsekvensene av avlingssvikten i 1932». Objektivt sett var innhøstingen i 1932 tilstrekkelig til å forhindre massesult. En sammenlignende analyse av folketellingene fra 1926 og 1937 viser en reduksjon i landbefolkningen i områder av Sovjetunionen som ble berørt av hungersnøden 1932-1933: i Kasakhstan - med 30,9%, i Volga-regionen - med 23, i det ukrainske SSR - med 20,5, i Nord-Kaukasus - med 20,4%. På territoriet til RSFSR (unntatt den autonome sovjetiske sosialistiske republikken kosakker) døde 2,5 millioner mennesker av sult.

En artikkel fra den elektroniske versjonen av Encyclopedia Britannica sier at i 1932-1933 døde fra 4 til 5 millioner etniske ukrainere av sult av et totalt antall ofre på 6-8 millioner. Brockhaus Encyclopedia (2006) anslår antallet hungersnødsofre i området fra 4 til 7 millioner (oversettelse fra tysk):

I 2013 holdt M. V. Ptukha Institute of Demography and Social Research ved National Academy of Sciences of Ukraine en internasjonal vitenskapelig konferanse "Hungersnød i Ukraina i første halvdel av det 20. århundre: årsaker og resultater (1921-1923, 1932-1933, 1946-1947)", hvor estimater av demografiske tap som følge av hungersnøden i 1932-1933 er publisert: det overskytende antallet dødsfall av befolkningen i Ukraina utgjorde 3 millioner 917,8 tusen mennesker, Russland - 3 millioner 264,6 tusen, Kasakhstan - 1 million 258,2 tusen mennesker, totalt over hele territoriet til Sovjetunionen - 8 millioner 731,9 tusen mennesker. Relative tap fra hungersnøden 1932-1933. var de høyeste i Kasakhstan - 22,42%, i Ukraina - 12,92%, i Russland - 3,17%, gjennomsnittet for USSR var 5,42%.

I følge Davis Center for Russian and Eurasian Studies ved Harvard University (USA) utgjorde de totale demografiske tapene i kollektiviseringsperioden, tatt i betraktning korreksjonen av folketellingsdataene fra 1926 og 1939, 11 167 tusen mennesker.

På territoriet til den ukrainske SSR

Toppen av masse hungersnød på territoriet til den ukrainske SSR skjedde i første halvdel av 1933. I følge de siste estimatene publisert i 2015 av Institute of History of Ukraine og støttet av en rekke historikere fra vestlige forskningssentre, utgjorde demografiske tap fra hungersnøden 1932-1933 på territoriet til den ukrainske SSR 3,9 millioner mennesker som en resultat av overdødelighet (overskuddet av det faktiske antallet dødsfall over det beregnede tallet for normale forhold), samt 0,6 millioner mennesker på grunn av en nedgang i antall barn født på grunn av konsekvensene av hungersnød.

I følge mange ukrainske og vestlige historikere var den massive hungersnøden på begynnelsen av 1930-tallet i Ukraina (Holodomor) en konsekvens av den bevisste politikken til den sovjetiske ledelsen rettet mot den ukrainske nasjonen. Professor Norman Naimark (USA) betrakter derfor masse hungersnøden i Ukraina som en folkemordshandling, og påpeker at innbyggere i hungersnødrammede områder var forbudt å flytte til byer. Norman Davis erklærer i sitt verk "History of Europe" at Holodomor er et resultat av bevisste handlinger fra den sovjetiske ledelsen for å ødelegge den nasjonalistiske bevegelsen og dens klassestøtte - de velstående bøndene. Ifølge den ukrainske historikeren Stanislav Kulchytsky bør myndighetenes handlinger i perioden med masse hungersnød i 1933 kvalifiseres som en folkemordshandling.

Forskere som er motstandere av dette konseptet påpeker at befolkningen i Nord-Kaukasus, Volga-regionen, Kasakhstan og andre regioner befant seg i nøyaktig samme situasjon, siden masse hungersnød i den perioden dekket store territorier og førte til døden til mange ukrainere, Russere, kasakhere og andre folk nasjonaliteter. Rapporten fra den internasjonale konferansen "Historisk og politisk problem med masse hungersnød i USSR på 30-tallet" (2008, Moskva) uttalte: "Det er ikke nok å si at det ikke er funnet et eneste dokument som bekrefter konseptet "Holodomor- folkemord» i Ukraina, eller i det minste et hint i dokumentene om etniske motiver for det som skjedde, inkludert i Ukraina. Absolutt hele utvalget av dokumenter indikerer at hovedfienden til den sovjetiske regjeringen på den tiden ikke var en fiende basert på etnisitet, men på klassebasis.»

På territoriet til den kasakhiske autonome sovjetiske sosialistiske republikken

På territoriet til den hviterussiske SSR

I følge beregninger utført ved M. V. Ptukha Institute of Demography and Social Research ved National Academy of Sciences of Ukraine, var mengden demografiske tap som følge av hungersnøden 1932-1933. i den hviterussiske SSR er 67 600 mennesker.

Minne om ofrene

Siden 2009 har nasjonalmuseet "Memorial to the Victims of the Holodomor" vært i drift i Kiev. I minnehallen til dette minnesmerket presenteres den nasjonale minneboken til ofrene for Holodomor i 19 bind, der 880 tusen navn på mennesker hvis død av sult er dokumentert i dag er registrert.

I Astana, 31. mai 2012, åpnet presidenten for republikken Kasakhstan N.A. Nazarbayev et minnesmerke over ofrene for masse hungersnød på republikkens territorium.

se også

Notater

1. Var det en Holodomor i Hviterussland? // Nettsted "Charter'97" (charter97.org) 13/05/2008. (Belorian)
2. Hviterussland hadde sin egen Holodomor // Nettsted “MENSK.BY” (mensk.by) 2006-12-05.
3. Davydovski Uladzimir. Galadamor nær Hviterussland (1932−1934) // Nettsted “Rights Alliance” (aljans.org) 28.07.2010. (udefinert) (utilgjengelig lenke). Hentet 10. august 2010. Arkivert 1. januar 2015.
4. // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: i 86 bind (82 bind og 4 ekstra). - St. Petersburg. , 1890-1907.
5. Yakushkin N., Litoshenko D.// Ny encyklopedisk ordbok: I 48 bind (29 bind utgitt). - St. Petersburg. , s. , 1911-1916.;
6. Domeneregistrering er utløpt
7. Arkivert kopi (udefinert) (utilgjengelig lenke). Hentet 10. august 2007. Arkivert 27. september 2007.
8. Arkivert kopi (udefinert) (utilgjengelig lenke). Hentet 27. september 2007. Arkivert 27. september 2007.
9. Resolusjon fra den russiske føderasjonens statsduma av 2. april 2008 N 262-5 statsdumaen "Om uttalelsen fra den russiske føderasjonens statsduma "Til minne om ofrene for hungersnøden på 30-tallet på Sovjetunionens territorium ”
10. Kondrashin V.V. Hungersnød 1932-1933. Tragedien i den russiske landsbyen: vitenskapelig publikasjon - M.: "Rosspen", 2008. - 520 s. - ISBN 978-5-8243-0987-4. - Ch. 6. "Hungersnøden 1932-1933 i sammenheng med verdens hungersnødkatastrofer og hungersnødår i Russlands historie - USSR," S. 331.
11. Mening fra historikeren Nefedov S.A.
12. Nefyodovs svar på S. A. Mironov B. N.
13. Mening fra historiker B. N. Mironov
14. Mironovs svar på B.N. Nefedov S.A.
15. Institutt for slaviske studier RAS. Hungersnød 1932-1933: "folkemord på det ukrainske folket" eller den vanlige tragedien for folkene i USSR? (udefinert) . Internasjonal konferanse "Ukraina og Russland: historie og bilde av historien."(4. april 2008).

I dag husker ukrainere og verden ofrene for Holodomor fra 1932-1933, som ble et ekte folkemord på det ukrainske folket og ble organisert av det sovjetiske regimet.

I følge de fleste historikere var årsaken til hungersnøden i 1932-33 den tvangsmessige og undertrykkende korninnkjøpspolitikken for bønder utført av den kommunistiske regjeringen.

Det vil bli holdt marsjer rundt om i verden til minne om millioner av ofre. Samtidig vil arrangementet «Tenn et stearinlys», som har blitt tradisjonelt, begynne klokken 16:00 Kiev-tid. Klokken 19.32 vil landet hedre ofrene med ett minutts stillhet.

De minner deg om de mest forferdelige, forferdelige og betydningsfulle fakta om Holodomor fra 1932-1933.

ANTALL DREPEDE PERSONER

Det er fortsatt umulig å beregne det nøyaktige antallet ofre. Eksperter og historikere sier at de fleste arkivdata om de som døde i løpet av denne perioden i Ukraina enten ble ødelagt i Sovjetunionen eller forfalsket: de som døde som følge av hungersnød i martyrologier ble i stor grad tilskrevet død fra hjertesykdom eller noe. annen sykdom.

Ukrainske historikere gir uttrykk for forskjellige antall Holodomor-ofre, mens det ble besluttet å ta hensyn til det potensielle antallet ufødte ukrainere. I dette tilfellet når antallet mennesker drept av hungersnød 12 millioner. Mellom 4 og 8 millioner mennesker døde mellom 1932 og 1933. For eksempel indikerer historikeren Yuri Shapoval og hans kollega Stanislav Kulchytsky i sine publikasjoner et tall på 4,5 millioner ofre for Holodomor fra 1932-1933. Det bemerkes at i løpet av denne perioden døde flere ukrainere enn under andre verdenskrig (omtrent 5 millioner sivile).

Når forskere snakker om Holodomor fra 1932-33, mener de perioden fra april 1932 til november 1933. Det var i løpet av disse 17 månedene, det vil si på omtrent 500 dager, at millioner av mennesker døde i Ukraina. Toppen av Holodomor skjedde våren 1933. I Ukraina på den tiden døde 17 mennesker av sult hvert minutt, 1000 hver time, nesten 25 tusen hver dag. Ukrainere i alderen 6 måneder til 17 år utgjorde omtrent halvparten av alle Holodomor-ofre.

DE TAKK AVHØSTEN OG SKYTTE MED TVANG

Organisatorene og gjerningsmennene til Holodomor fra 1932-1933 tok med tvang avlinger og husdyr fra landsbyboerne, noe som ville ha hjulpet dem å overleve. Den kunstig skapte hungersnøden ble støttet av blokaden, samt isolasjonen av områder i nød. Spesielt ble veiene som landsbybeboere prøvde å komme seg til byene på blokkert, og paramilitære styrker omringet befolkede områder og arresterte eller skjøt alle som prøvde å rømme fra sult.

GEOGRAFI AV SULT

De fleste ukrainere døde i moderne Kharkov, Kiev, Poltava, Sumy, Cherkassy, ​​Dnepropetrovsk, Zhitomir, Vinnitsa, Chernigov, Odessa-regioner og i Moldova, som da var en del av den ukrainske SSR.

Samtidig led de tidligere Kharkov- og Kiev-regionene (nåværende Poltava, Sumy, Kharkov, Cherkassy, ​​​​Kiev, Zhitomir) mer av hungersnød. De står for 52,8 % av de døde. Dødeligheten i befolkningen her oversteg gjennomsnittsnivået med 8-9 eller flere ganger.

I Vinnitsa, Odessa og Dnepropetrovsk var dødeligheten 5-6 ganger høyere. I Donbass – 3-4 ganger. Faktisk oppslukte hungersnød hele sentrum, sør, nord og øst i det moderne Ukraina. Hungersnød ble observert i samme skala i de områdene i Kuban, Nord-Kaukasus og Volga-regionen der ukrainere bodde.

Omtrent 81 % av de som døde av hungersnød i Ukraina var ukrainere, 4,5 % var russere, 1,4 % var jøder og 1,1 % var polakker. Blant ofrene var det også mange hviterussere, bulgarere og ungarere.Forskere bemerker at fordelingen av Holodomor-ofre etter nasjonalitet tilsvarer den nasjonale fordelingen av landbefolkningen i Ukraina.

"Når vi studerer registerkontorets data om den avdødes nasjonalitet, ser vi at i Ukraina døde folk basert på bosted, ikke nasjonalitet. Andelen døde russere og jøder i deres totale antall er lav, siden de hovedsakelig bodde i byer der matrasjoneringssystemet fungerte», skriver historikeren Stanislav Kulchitsky.

Ifølge Stanislav Kulchitsky var det høsten 1932 nesten 25 tusen kollektivgårder i Ukraina, som myndighetene la frem oppblåste korninnkjøpsplaner til. Til tross for dette var 1500 kollektive gårder i stand til å oppfylle disse planene og var ikke underlagt straffesanksjoner, så det var ingen dødelig hungersnød i deres territorier.

BØTER I NATURLIG

Landsbyboere som ikke oppfylte korninnkjøpsplanene og skyldte korn til staten, fikk mat konfiskert. Det ble imidlertid ikke regnet som betaling av gjeld, men var kun et straffetiltak. Politikken med naturbøter, i henhold til ideen til det sovjetiske regimet, skulle tvinge bønder til å overlevere til staten angivelig skjult korn fra dem, som faktisk ikke eksisterte.

Til å begynne med fikk straffemyndighetene bare ta bort kjøtt, smult og poteter. Deretter tok de opp andre ikke-bedervelige produkter.

Fedor Kovalenko fra landsbyen Lyutenka, Gadyachsky-distriktet, Poltava-regionen, sa: "I november og desember 1932 tok de alt korn, poteter, alt, til og med bønner, og alt som var på loftet. De tørkede pærene, eplene, kirsebærene var så små – de tok alt.»

I desember 1932 rapporterte den andre generalsekretæren for sentralkomiteen til Kommunistpartiet i Ukraina (bolsjevikene) Stanislav Kosior til Stalin: «Bruken av naturalytelser gir de største resultatene. Kollektivbonden og til og med det enkelte individ holder nå godt fast i kua og grisen.»

I Volga-regionen og Nord-Kaukasus ble bøter i natura bare brukt sporadisk.

LOVEN OM "FEM TALER"

I august 1932 foreslo Joseph Stalin en ny undertrykkende lov om beskyttelse av statens eiendom.Dette ble gjort under påskudd av at bortførte bønder angivelig skulle stjele last fra godstog og kollektive gårds- og andelseiendommer.

Loven sørget for slike brudd ved henrettelse med konfiskering av eiendom, og under formildende omstendigheter - 10 års fengsel. Domfelte ble ikke underlagt amnesti.

Straffdokumentet ble populært kjent som "loven om fem korn": Faktisk var alle som samlet flere hveteaks på en kollektiv gårdsmark uten tillatelse, skyldig i tyveri av statlig eiendom.

I løpet av det første året av den nye loven ble 150 tusen mennesker dømt. Loven var i kraft til 1947, men toppen av dens anvendelse skjedde nettopp i 1932-33.

"SVARTE TAvler"

På 1920- og 30-tallet publiserte aviser jevnlig lister over distrikter, landsbyer, kollektive gårder, bedrifter eller til og med enkeltpersoner som ikke hadde oppfylt planene for matinnkjøp. Debitorer som havnet på disse "svarte tavlene" (i motsetning til "røde tavler" - æresruller), ble det brukt ulike bøter og sanksjoner, inkludert direkte undertrykkelse av hele arbeiderkollektiver.

Det bør bemerkes at å sette en landsby på slike "planker" under Holodomor faktisk betydde en dødsdom for innbyggerne.

Retten til å inkludere landsbyer og kollektiver på en slik liste hadde de regionale representasjonskontorene til sentralkomiteen for kommunistpartiet i Ukraina om representasjon av distrikts- og landceller.

"Black board"-systemet, i tillegg til Ukraina, opererte også i Kuban, Volga-regionen, Don-regionen, Kasakhstan - territorier der mange ukrainere bodde.

KANNIBALISME

Vitner fra Holodomor snakker om tilfeller der desperate mennesker spiste likene til sine egne eller naboenes døde barn.

"Denne kannibalismen nådde sitt høydepunkt da den sovjetiske regjeringen ... begynte å trykke plakater med advarselen: "Å spise dine egne barn er barbarisk," skriver de ungarske forskerne Agnes Vardy og Stephen Vardy fra Duquesne University.

I følge noen rapporter ble mer enn 2500 mennesker dømt for kannibalisme under Holodomor.

HUNDRE AV GATER MED NAVN PÅ ARRANGØRENE AV HOLODOMOR I UKRAINA

I januar 2010 fant lagmannsretten i Kiev syv sovjetiske ledere skyldige i å ha organisert folkemordet på ukrainere. Blant dem er generalsekretæren for sentralkomiteen til bolsjevikene Stalins kommunistiske parti, lederen av rådet for folkekommissærer i USSR Molotov, sekretærene for sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistparti i hele union av bolsjevikene Kaganovich. og Postyshev, generalsekretæren for sentralkomiteen til det kommunistiske partiet i Ukraina Kosior, hans andre sekretær Khataevich og lederen av Council of People's Commissars for den ukrainske SSR Chubar.

Til tross for rettsdommen var det inntil nylig hundrevis av gater i Ukraina oppkalt etter arrangørene av folkemordet.

I april 2015 vedtok Verkhovna Rada i Ukraina loven "Om fordømmelse av de kommunistiske og nasjonalsosialistiske (nazistiske) totalitære regimene og forbudet mot propaganda av deres symboler," som senere ble undertegnet av Ukrainas president Petro Poroshenko. Under prosessen med dekommunisering i Ukraina ble 1,2 tusen monumenter til Lenin demontert og rundt 1 tusen bosetninger ble omdøpt.

FØRSTE OMTAL I PRESSEN

Den første som rapporterte hungersnøden i USSR var den engelske journalisten Malcolm Muggeridge i desember 1933. I tre artikler i avisen Manchester Guardian beskrev journalisten sine deprimerende inntrykk fra reiser til Ukraina og Kuban.

Muggeridge viste bønders massedød, men ga ikke uttrykk for spesifikke tall. Etter hans første artikkel forbød den sovjetiske regjeringen utenlandske journalister å reise til områder der befolkningen led av sult.

I mars forsøkte New York Times-korrespondent i Moskva Walter Duranty å tilbakevise Muggeridges oppsiktsvekkende funn. Notatet hans ble kalt "Russere sulter, men de dør ikke av sult." Da andre amerikanske aviser begynte å skrive om problemet, bekreftet Duranty faktumet om massedød fra sult.

ANERKJENNELSE SOM FOLKEMORD

Begrepet «folkemord» ble introdusert i det folkerettslige feltet kun ved resolusjon 96 (I) fra FNs generalforsamling vedtatt 11. desember 1946, som bestemte: «I henhold til folkerettens normer er folkemord en forbrytelse som er fordømt av den siviliserte verden og for oppdraget som de viktigste skyldige må straffes."

Den 9. desember 1948 vedtok FNs generalforsamling enstemmig «konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen», som trådte i kraft 12. januar 1951.

I 2006 anerkjente Verkhovna Rada offisielt Holodomor fra 1932-33 som folkemord på det ukrainske folket. I følge loven anses offentlig fornektelse av Holodomor som ulovlig, men straffen for slike handlinger er ikke spesifisert.

Holodomor fra 1932-1933 ble anerkjent som folkemord på det ukrainske folket av Australia, Andorra, Argentina, Brasil, Georgia, Ecuador, Estland, Spania, Italia, Canada, Colombia, Latvia, Litauen, Mexico, Paraguay, Peru, Polen, Slovakia, USA, Ungarn, Tsjekkia, Chile, samt Vatikanet som egen stat.

Den europeiske union kalte Holodomor en forbrytelse mot menneskeheten. Europarådets parlamentariske forsamling (PACE) kalte Holodomor en forbrytelse av det kommunistiske regimet. Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) kalte Holodomor resultatet av de kriminelle handlingene og politikken til Stalins totalitære regime. De forente nasjoner (FN) har definert Holodomor som en nasjonal tragedie for det ukrainske folket.

En rekke kirker anerkjente Holodomor fra 1932-1933 som folkemord på det ukrainske folket. Blant dem er den katolske kirken, den ortodokse kirken i Konstantinopel, UOC for Moskva-patriarkatet, UOC for Kyiv-patriarkatet, samt den ukrainske autokefale ortodokse kirken.

Basert på materiale fra BBC, «League» og den ukrainske ambassaden i Canada.

I dag, 26. oktober, minnes Ukraina ofrene for Holodomor.
Statsminister Volodymyr Groysman ba ukrainere om å hedre minnet til Holodomor-ofrene med ett minutts stillhet og tenne et lys. Ukrainas president Petro Porosjenko oppfordret også ukrainere til å tenne lys lørdag 26. november klokken 16.00 til minne om ofrene for Holodomor.
Byadministrasjonen i Kiev har publisert en liste over arrangementer som er planlagt i Kiev i forbindelse med minnedagen for Holodomor-ofrene.
Ministerkabinettet i Ukraina har utarbeidet en begivenhetsplan for å minnes minnet om ofrene for hungersnødene i 1932-1933, 1921-1922 og 1946-1947.

I denne artikkelen vil vi prøve å finne ut det virkelige årsaker til hungersnøden 1932-1933 i USSR.

Siden 1927 har den sovjetiske ledelsen vært på vei mot kollektivisering. Først var det planlagt å forene 1,1 millioner gårder (omtrent 4%) til kollektive gårder innen 1933. Videre ble planene for kollektivisering endret flere ganger, og høsten 1929 bestemte de seg for å gå over til fullstendig kollektivisering.

Den 5. januar 1930 ble utkastet til resolusjon fra sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti om tidspunktet for kollektivisering, redigert av Stalin, godkjent. I de viktigste korndyrkende regionene skulle kollektiviseringen skje om 1-2 år.

Dette dekretet fungerte som en drivkraft for å avvikle undertrykkelsen av den velstående bygdebefolkningen.

De rikeste og mest produktive bøndene ble fordrevet. Rundt 2,4 millioner bønder ble tvangsført til avsidesliggende områder av landet. Omtrent 390 tusen av dem døde.

Et stort antall av de yngste og mest funksjonsdyktige bøndene flyktet til byene. Veksten i bybefolkningen i 1929-1931 utgjorde 12,4 millioner mennesker, som er flere ganger høyere enn den naturlige befolkningsveksten.

En av forutsetningene for hungersnøden var sosialisering av husdyr. Som et resultat av forsøk på å tvangstake husdyr, begynte bøndene masseslakting.

Her er dataene om antall storfe etter år:

• 1928 - 70 540;
• 1929 - 67 112;
• 1930 - 52 962;
• 1931 - 47 916;
• 1932 - 40 651;
• 1933 - 38 592.

Mengden trekkkraft (hester), som var hovedarbeidsverktøyet, ble mer enn halvert. I 1932 var jordene bevokst med ugress. Til og med enheter fra den røde hæren ble sendt for å luke. På grunn av mangel på arbeidsressurser og trekkkraft forble 30 % til 40 % av kornet uhøstet i åkeren.

I mellomtiden økte korninnkjøpsplanen fra år til år.

Årsaker til hungersnøden 1932-1933

Kollektivbruksformennene fikk i oppdrag å overlevere alt tilgjengelig korn, noe som ble gjort. Det resterende kornet ble tatt fra bøndene med makt, og gikk ofte ned i bruk av vold og sadisme. Da han så hva som skjedde i landsbyen, skrev Sholokhov et brev til Stalin.

Her er et utdrag fra Stalins svar på Sholokhovs brev:

«... respekterte korndyrkere i din region (og ikke bare din region) utførte «italieneren» (sabotasje!) og var ikke motvillige til å la arbeiderne og den røde hæren stå uten brød. Det faktum at sabotasjen var stille og ytre ufarlig (uten blod) endrer ikke det faktum at respekterte kornbønder i hovedsak førte en "stille" krig med det sovjetiske regimet. En utmattelseskrig, kjære kamerat. Sholokhov... Det er klart som dagslys at respekterte korndyrkere ikke er så ufarlige mennesker som det kan virke langveis fra...»

Fra dette brevet er det ekstremt tydelig at hungersnøden ble fremprovosert med vilje. Bøndene måtte tvinges til å jobbe, og til å jobbe mye, sju dager i uken, fra morgen til kveld. Å jobbe mer enn de jobbet i sin tid for grunneierne.

Som et resultat av aktiviteter utført av landets ledelse i landsbyer hungersnød brøt ut. Omfanget av ofrene var enormt. Omtrent 8 millioner mennesker døde av sult. Rundt 4 millioner mennesker døde i Ukraina. Omtrent 1 million i Kasakhstan. De gjenværende ofrene skjedde i Volga-regionen, Nord-Kaukasus og Sibir.

Årsaker til hungersnøden 1932-1933åpenbart, de var ikke skjult selv på den tiden. Hungersnøden ble forårsaket av ledelsen i Sovjetunionen, som benektet økonomiens naturlover og ikke visste hvordan de skulle styre landets landbruk. I stedet for å prøve å stimulere jordbruksutviklingen, ble det forsøkt å skremme bøndene med sult og tvinge dem til å arbeide. Denne politikken er generelt karakteristisk for Stalins styre og er i hovedsak umenneskelig.

Nå ser det ut til at vi kan sette en stopper for historien vår. Imidlertid... En rekke moderne (ikke-stalinistiske og ikke-sovjetiske) historikere, for eksempel Zhukov, Yulin, Pykhalov og andre, som har en utvetydig bred anerkjennelse i vitenskapelige kretser, bringer et litt annet syn på hendelsene i 1932-1933 . Jeg skal prøve å kort skissere essensen av dette synet.

Det er et allment kjent faktum at i det russiske imperiet på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet oppstod stor hungersnød med en frekvens på omtrent en gang hvert tiende år, og rammet med jevne mellomrom en eller annen provins i landet. De mest forferdelige sultestreikene fant sted i 1891-1892 og 1911. Sammenligner man den gjennomsnittlige dødeligheten for de fem årene før hungersnøden 1891-1892 med dødeligheten under selve hungersnøden i 1891-1892, er det lett å se at antallet dødsfall i hungersnødsårene økte med omtrent 1,3 millioner mennesker.

Det er ikke et faktum at disse 1,3 millionene døde nettopp av sult, men det er klart at døden ble forårsaket av sykdommer forårsaket av systematisk underernæring og inntak av ulike surrogater, som quinoa, treblader osv., samt forgiftning av korn forurenset med ergot og andre lignende sykdommer.

Den tsaristiske regjeringen tok systematisk tiltak for å bekjempe sult, og prøvde å mate de sultende regionene, men mangelen på utviklet infrastruktur og veier førte ofte til katastrofale resultater. Det var flere årsaker til de systematiske sultestreikene. For det første er naturlige forhold mye vanskeligere enn i Vest-Europa, og som et resultat lavere utbytte. Jordmangel på bønder. Omfattende produksjonsmetoder.

Årene 1932-1933 var magre. Utbredt ergot og andre kornsykdommer ble observert. Disse problemene er lagt over sabotasjen av kornhøsten, som ble utført av motstandere av bolsjevikene, og oppfordret store deler av bøndene mot sovjetregimet. Noe av kornet var gjemt i groper. Som kjent førte denne lagringsmetoden til ødeleggelse av korn og transformasjon til gift for kroppen.

Når vi prøver å finne ut hvor, for eksempel, 4 millioner mennesker døde av sult i Ukraina i 1932-1933, viser det seg at dette tallet ble beregnet ved hjelp av empiriske formler basert på folketellinger som fant sted en gang hvert 5. eller til og med 10 år.

I mellomtiden er det klare dødelighetsdata for hvert år, basert på registreringer fra registerkontoret. Dermed var den gjennomsnittlige dødeligheten i Ukraina i de fem årene før hungersnøden 1932-1933 515 tusen mennesker per år. I 1932 var dødsraten 668 tusen mennesker. I 1933 var dødsraten 1 million 309 tusen mennesker. Etter å ha utført beregninger, kommer vi til den konklusjon at antall dødsfall i løpet av de to årene med hungersnød økte med 945 tusen mennesker, som er nøyaktig hvor mange dødsfall som kan tilskrives hendelser knyttet til sultestreiken. Selv om du legger sammen alle dødsfallene i Ukraina i 1932-1933, er det ikke engang 2 millioner mennesker, for ikke å nevne tallet på 4 millioner som ble gitt tidligere.

I motsetning til den populære oppfatningen om at Sovjetunionen under sultestreiken 1932-1933 solgte korn til utlandet veldig billig og i store mengder, bør det bemerkes at korneksporten faktisk ble stoppet på den tiden. Korninnkjøpsplanene er kraftig redusert. Nødhjelp ble gitt til sultrammede områder.

I denne situasjonen var mye avhengig av lokale myndigheters handlinger. Det bør minnes om at menneskene som sultestreik betalte for det, og falt under skøytebanen for utrenskninger og undertrykkelser i 1937.

Dette historiske synet overfører hendelsene i 1932-1933 fra en planlagt hungersnød til en nasjonal tragedie i USSR, et av de alvorlige problemene den nye sovjetregjeringen står overfor.

Men for å endelig komme til bunns i sannheten, må du gjennomsøke hele Internett, og kanskje til og med trekke frem en haug med historiske dokumenter.

Himlenes rike til alle som ble ofre for tragedien 1932-1933.

I 1932-1933 var det ingen tørke i Ukraina, Kuban og Volga-regionen
Hva var årsakene til hungersnøden? Tradisjonelt var hungersnød i Russland assosiert med tørke og avlingsmangel. Derfor er spørsmålet om værforhold og høsting i kornregionene i USSR på tampen av tragedien av grunnleggende betydning for oss. Vi har samlet en rekke fakta om denne saken. Først av alt er det svært viktige bevis fra spesialister som direkte observerte været og 1932-høsten i kornområdene i USSR. Derfor konkluderte kommisjonen for presidiet for den sentrale eksekutivkomiteen for å studere fremgangen i den sovjetiske økonomiske og kulturelle konstruksjonen i Nord-Kaukasus, i sin rapport skrevet i januar 1933, som berørte spørsmålet om innhøstingen i 1932, at værfaktoren gjorde det. ikke fortjener oppmerksomhet fra synspunktet om dets inkludering i den endelige rapporten.
I et brev til Stalin datert 26. juli 1932 skrev K.E. Voroshilov, som besøkte Nord-Kaukasus-regionen, rapporterte: "Klimatiske (meteorologiske) forhold for den nåværende våren og sommeren i S.K. var svært gunstige.» Andrew Cairns, en skotsk-kanadisk hvetespesialist som turnerte i store landbruksområder, inkludert Ukraina, våren og sommeren 1932, pekte på nedbør og ga ingen informasjon om naturkatastrofer som tørke, flom osv. Han bemerket at selv om kornavlingene rundt Kiev og Dnepropetrovsk var ganske dårlige, indikerte fargen på hveten at den fikk den nødvendige mengden nedbør i tide. Cairns observerte en lignende situasjon i Kuban.
Det samme kan sies om Volga-regionen, en region som tradisjonelt er utsatt for tørke og avlingsmangel. I 1931–1933 etablerte meteorologiske spesialister følgende væregenskaper i vår-sommerperioden, som bestemmer modningen av landbruksvekster. 1931 – moderat tørke i området til byene Saratov og Stalingrad, alvorlig – i området Bezenchuk. I 1932 var det ingen tørke. I følge eksperter kan dette året beskrives som "gunstig for innhøsting av alle åkeravlinger." Kjente russiske tørkeforskere V.F. Kozeltseva og D.A. Basert på 40 værstasjoner lokalisert i den europeiske delen av landet, inkludert i de aktuelle regionene, ble det beregnet en ariditetsindeks som karakteriserte intensiteten av atmosfærisk ariditet for mai–august 1900–1979.
Det ble funnet at i 1931 var indeksen for atmosfærisk tørrhet i området til byene Saratov, Orenburg og Astrakhan betydelig svakere enn i 1921 og 1924. I 1932 viste ikke den atmosfæriske tørrhetsindeksen tørke i Volga-regionen, Don og Kuban. På forespørsel fra forfatteren, ved det tidligere All-Union Scientific Research Institute of Agricultural Meteorology (Obninsk) ved å bruke en metode utviklet av Doctor of Physical and Mathematical Sciences O.D. Sirotenko, en ansatt ved instituttet V.N. Pavlova bestemte, ved hjelp av matematisk modellering, utbyttet av en av de viktigste kornavlingene i Volga-regionen, vårhvete, for perioden 1890 til 1990, basert på de agroklimatiske forholdene i disse årene. Hypotetisk sett ble gjennomsnittsnivået for vårhveteavling i 100 år og dets avvik fra dette nivået for hvert av de gitte 100 årene bestemt. Det ble funnet at i 1931, i regionene Nedre Volga og Midt-Volga, skulle det ha vært en betydelig nedgang i utbyttet av vårhvete på grunn av tørke.
Allerede i 1932 var situasjonen annerledes. Hypotetisk sett burde avkastningen av vårhvete vært lik 100-årsgjennomsnittet i landlige områder i de moderne Volgograd- og Ulyanovsk-regionene, redusert noe i de moderne regionene Saratov (med 30%) og Samara (med 10%)-regioner, og falt mer alvorlig i Orenburg-regionen (med 40 %). Det faktum at været i Volga-regionen i 1932 ikke kunne redusere utbyttet av kornavlinger betydelig er også bevist av dette faktum. I Saratov, ved forsøksstasjonen til Grain Institute, var hvetehøsten i 1932 i gjennomsnitt 15 centners per hektar, mens den beste gården i hele Volga-regionen ga en avkastning på 6 centners per hektar det året.
Under en sosiologisk undersøkelse av landsbyer i Volga-regionen og Sør-Ural, stilte vi gammeldagse et spørsmål angående påvirkningen av værforhold på utbruddet av hungersnød. I spørreskjemaet lød det som følger: «Var kornhøsten samlet inn av bøndene i landsbyen din på kvelden før hungersnøden tilstrekkelig til å forsyne familiene deres med brød til neste høsting, eller gikk denne innhøstingen helt eller delvis tapt på grunn av tørke ?” Av de 617 personene som ble spurt, var 293 i stand til å svare trygt. Av disse svarte 206 bekreftende og 87 svarte negativt. Det vil si at av de som var i stand til å svare på dette spørsmålet, anerkjente ikke det overveldende flertallet av vitner til hendelsene 1932–1933 i Nedre Volga og Midt-Volga-regionene (70,2%) påvirkningen av værforholdene på begynnelsen av hungersnød .
Samtidig tok nesten 30 % et annet standpunkt. Men her skal det bemerkes at disse 30 % ikke benektet de negative konsekvensene av kollektivisering og korninnkjøp for bøndenes skjebne og understreket at korn ble tatt ut av landsbyen, til tross for tørken. Dermed bekreftet øyenvitner til de aktuelle hendelsene data fra andre kilder om arten av værforholdene i Volga-regionen og Sør-Ural i 1932.
Generelt kan vi konkludere med at i 1931–1932 var været i de kornproduserende områdene i USSR ikke helt gunstig for jordbruket. Men mens det opprettholder det eksisterende nivået av landbruksteknologi, kunne det ikke forårsake en massiv mangel på korn. I 1932 var det ingen tørke i kornregionene, tilsvarende i sin intensitet og utbredelsesgrenser som tørkene på 1800- - første halvdel av 1900-tallet, som førte til omfattende ødeleggelse av avlinger.
Vi kan bare snakke om lokal tørke i visse områder, av gjennomsnittlig intensitet. Derfor var hungersnøden i 1932–1933 ikke et resultat av naturkatastrofer, men en naturlig konsekvens av det stalinistiske regimets jordbrukspolitikk og bøndenes reaksjon på den.

Årsak til hungersnøden 1932–1933 - korninnkjøp og kollektiviseringspolitikk

Derfor var hungersnøden i 1932–1933 ikke et resultat av naturkatastrofer, men en naturlig konsekvens av det stalinistiske regimets jordbrukspolitikk og bøndenes reaksjon på den.
Dens umiddelbare årsaker var den anti-bondepolitikken med kollektivisering og korninnkjøp, utført av den stalinistiske ledelsen for å løse problemene med akselerert industrialisering av landet og styrke dets egen makt. I 1932–1933 rammet hungersnød ikke bare Ukraina, men alle de viktigste kornproduserende regionene i USSR, soner med fullstendig kollektivisering.
En nøye studie av kildene peker på en grunnleggende enhetlig mekanisme for å skape en hungersnødsituasjon i de kornproduserende regionene i landet. Overalt er dette tvangskollektivisering, tvangsanskaffelser av korn og statlige leveranser av andre landbruksprodukter, bortskaffelse, undertrykkelse av bondemotstand, ødeleggelse av det tradisjonelle systemet for å overleve bønder under sultforhold (likvidering av kulakene, kamp mot tiggere, spontan migrasjon, etc.). Det viktigste er at det var en prosess med samtidig inntreden av de kollektiviserte regionene i Sovjetunionen i hungersnød. Vi legger nok en gang vekt på samtidig inntreden. Den logiske hendelseskjeden som førte til tragedien kan bygges som følger - kollektivisering, korninnkjøp, jordbrukskrisen i 1932, bondemotstand, "straffe bøndene gjennom sult" i navnet til å styrke regimet og etablere kollektivbrukssystemet .
Den uløselige forbindelsen mellom kollektivisering og hungersnød kan i det minste bedømmes etter et så åpenbart faktum som opphøret i 1930 av perioden med stabil utvikling av den sovjetiske landsbyen som begynte etter hungersnødsårene 1924–1925. Allerede 1930 - året for fullstendig kollektivisering - markerte sultens spøkelse tilbake. I en rekke regioner i Ukraina, Nord-Kaukasus, Sibir, Nedre og Midt-Volga, oppsto matvansker som et resultat av korninnkjøpskampanjen i 1929, som ble brukt som en katalysator for den kollektive gårdsbevegelsen. Det så ut til at 1931 skulle være et tilfredsstillende år for korndyrkere, siden det i 1930, på grunn av eksepsjonelt gunstige værforhold, ble høstet rekord i kornregionene i landet (ifølge offisielle data - 835,4 millioner kvint, i virkeligheten - nei mer enn 772 millioner kvint). Men nei. Vinter-våren 1931 er en trist varsler om en fremtidig tragedie.
Redaksjonene til sentrale aviser mottok en rekke brev fra kollektive bønder i Volga-regionen, Nord-Kaukasus og andre regioner om deres vanskelige økonomiske situasjon. Hovedårsakene til vanskelighetene som oppsto i disse brevene ble kalt korninnkjøp og kollektiviseringspolitikk. Dessuten ble ansvaret for dette ofte plassert personlig på Stalin. «Folk puster ild og forbanner kameraten selv. Stalin, som skapte denne sorgen,” stod det i et av disse brevene. Erfaringene fra de to første årene med kollektivisering viste tydelig at Stalins kollektive gårder i sitt vesen ikke hadde noe til felles med bondeinteresser. De ble av myndighetene først og fremst vurdert som en kilde for kommersielt korn og andre landbruksprodukter. Korndyrkernes interesser ble ikke ivaretatt.
Planleggingssystemet for korninnkjøp og metodene for implementeringen av dem snakket meget veltalende om dette. Allerede det første året med kollektivisering viste tydelig hvilke mål den ble gjennomført for. I 1930 ble statlige korninnkjøp, sammenlignet med 1928, doblet. En rekordmengde korn for alle årene med sovjetmakt (221,4 millioner centners) ble eksportert fra landsbyer for å gjøre rede for korninnkjøp. I de viktigste kornregionene var innkjøpene i gjennomsnitt 35–40 %. I 1928 svingte de mellom 20–25 %. For eksempel, i 1930 i Nord-Kaukasus-regionen, økte brutto kornhøsten til 60,1 millioner centners, sammenlignet med 49,3 millioner centners i 1928.
Samtidig ble 22,9 millioner sentnere trukket ut av korninnkjøp, mot 10,7 millioner sentner i 1928, det vil si 107% mer. Dessuten oppfylte Nord-Kaukasus ikke bare den opprinnelige planen, men også den ekstra planen, og donerte deler av frøet, fôret og matkornene for å gjøre rede for innkjøp av korn. Som et resultat, som allerede nevnt, opplevde noen områder i Nord-Kaukasus-territoriet våren 1931 alvorlige matvansker, og frø måtte importeres til dem for såing av kollektive gårdsmarker. Året 1931 var ikke helt gunstig med tanke på værforholdene. Selv om det ikke var så alvorlig som i 1921, rammet tørken fortsatt fem hovedregioner i den nordøstlige delen av landet (Trans-Ural, Bashkiria, Vest-Sibir, Volga-regionen, Kasakhstan). Dette hadde mest negativ innvirkning på avling og brutto kornavling. I 1931 ble det oppnådd en redusert kornhøst, ifølge offisielle data, 694,8 millioner centners (i 1930 - 772 millioner centners).
Statens korninnkjøp ble imidlertid ikke bare redusert sammenlignet med høsteåret 1930, men ble til og med økt. For eksempel, for de tørkerammede regionene i Nedre Volga og Midt-Volga, utgjorde korninnkjøpsplanen henholdsvis 145 millioner pud og 125 millioner pud (i 1930 var de 100,8 millioner pud og 88,6 millioner pud).

Metoder for implementering av korninnkjøpsplaner

Metodene for gjennomføring av korninnkjøpsplaner hadde karakter av overskuddsbevilgning. Ordenen for epoken med "krigskommunisme" kom tilbake til landsbyen. Lokale myndigheter, under press fra senteret, raket alt tilgjengelig korn fra kollektivbruk og enkeltgårder. Ved hjelp av «transportørmetoden» for høsting, motplaner og andre tiltak ble det etablert streng kontroll med innhøstingen. Misfornøyde bønder og aktivister ble nådeløst undertrykt: de ble fordrevet, utvist og stilt for retten.
Samtidig kom initiativet i «korninnkjøpskaoset» fra den stalinistiske ledelsen og Stalin personlig. En klar indikasjon på dette er Stalins tale ved plenumet i oktober 1931 til sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti. Forespørslene som ble fremsatt i plenum av sekretærene for de regionale komiteene i Midt-Volga og Nedre Volga om å redusere innkjøp av korn på grunn av mangel (samtidig ble det gitt spesifikke data om utbytte), avviste Stalin i en skarp form og hånet "hvor nøyaktig" sekretærer var nylig blitt... Og folkekommissær for folkekommissariatet for forsyning Mikoyan, som var direkte ansvarlig for å forsyne befolkningen med mat, var til stede i plenum, oppsummerte rapportene som ble hørt, og understreket: «Spørsmålet handler ikke om standardene, hvor mye som vil bli igjen til mat osv., det viktigste er å fortelle kollektivbrukene: "Først av alt, oppfyll statlig plan, og tilfredsstill deretter planen din."

Reduksjon av husdyrtall

Dermed kom presset på kollektivgårdsbygda helt fra toppen. Stalin og hans indre krets bar personlig ansvar for alle lokale myndigheters handlinger for å gjennomføre deres beslutninger og deres tragiske konsekvenser. Resultatet av en slik politikk, så vel som kollektivisering generelt, var en dyp krise i landbruksproduksjonen i 1932. Dens håndgripelige manifestasjoner var: en kraftig reduksjon i antall arbeidende og produktive husdyr, spontane migrasjoner av landbefolkningen og en reduksjon i kvaliteten på grunnleggende landbruksarbeid. Ved begynnelsen av såsesongen 1932 ble den uopprettelige skaden som husdyrholdet led som følge av kollektiviseringen åpenbar. Landet mistet halvparten av husdyrene sine, og mistet omtrent samme mengde husdyrprodukter. Først i 1958 overskred USSR 1928-nivået for hovedtypene husdyr.
På grunn av mangel på fôr forårsaket av konsekvensene av korninnkjøp, var det vinteren 1931/32 den kraftigste reduksjonen i antall arbeidende og produktive husdyr siden starten av kollektiviseringen: 6,6 millioner hester døde - en fjerdedel av de gjenværende. trekkdyr, resten av buskapen var ekstremt utmattet. Det totale antallet arbeidshester og okser sank i USSR fra 27,4 millioner i 1928 til 17,9 millioner i 1932. I Nedre Volga og Midt-Volga-regionene i 1932 ble et lignende bilde observert. Det var den største reduksjonen i antall husdyr i alle årene med kollektivisering. Hvis i 1931, sammenlignet med 1930, sank antallet hester i Nedre Volga med 117,0 tusen, i Midt-Volga - med 128,0 tusen, så i 1932, sammenlignet med 1931, var dette tallet i Nedre Volga 333,0 tusen hester, i Midt-Volga - 300,0 tusen.
Derfor, ifølge People's Commissariat of Agriculture of the USSR, under vårsåingskampanjen i 1932, for eksempel i Nedre Volga-regionen, var belastningen per arbeidshest i gjennomsnitt 23 hektar (i stedet for 10 hektar før starten av kollektiviseringen). Derfor var det ganske naturlig at kvaliteten på det grunnleggende feltarbeidet på kollektivbruk ville synke i 1932. Den tvungne sosialiseringen av kyr og personlige husdyr til kollektivbønder var tragiske i sine konsekvenser for landsbyen. Kilden til denne lovløsheten var resolusjonen fra sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti og Council of People's Commissars of the USSR datert 30. juli 1931 "Om utviklingen av sosialistisk husdyrhold." I praksis resulterte implementeringen i den banale rekvisisjonen av husdyr fra bondegårder. Svaret på denne typen handling var masseutvandringen av bønder fra kollektive gårder som krevde tilbakelevering av husdyr, utstyr og deler av avlingene. Bønder ødela husdyr og undergravde dermed grunnlaget for ikke bare husdyrhold, men også matsikkerhet.

Massemigrasjon av bønder til byer

Massemigrasjonen av de sunneste og yngste bøndene til byene, først av frykt for fraflytting, og deretter fra kollektivbruk på jakt etter et bedre liv, svekket også produksjonspotensialet til landsbyen betydelig i 1932. På grunn av den vanskelige matsituasjonen vinteren 1931/32 begynte den mest aktive del av kollektivbønder og enkeltbønder, først og fremst menn i yrkesaktiv alder, å flykte fra landsbygda til byene og til arbeid. En betydelig del av kollektivbøndene forsøkte å forlate kollektivbrukene og gå tilbake til individuelt jordbruk. Toppen av masseutganger skjedde i første halvdel av 1932, da antallet kollektiviserte gårder i RSFSR sank med 1370,8 tusen, i Ukraina med 41,2 tusen.
Uautorisert migrasjon fra landsbyer til byer og industriområder utgjorde 698 342 mennesker i USSR for perioden fra oktober 1931 til 1. april 1932. Ved begynnelsen av vårsåsesongen 1932 nærmet den sovjetiske landsbygda seg med undergravd husdyrproduksjon og en vanskelig matsituasjon for befolkningen. Såkampanjen kunne derfor av objektive grunner ikke gjennomføres effektivt og i tide. Mangelen på trekkkraft og brudd på reglene for landbruksteknologi under landbrukskampanjen i 1932 ble forhåndsbestemt av konsekvensene av den stalinistiske ledelsens agrarpolitikk, som var skadelig for landbruksproduksjonen.

Så- og høstingskampanjene i 1932 ble forstyrret

Dermed førte reduksjonen i trekkkraft til alvorlige forsinkelser i alt større feltarbeid og redusert kvalitet. I 1932, ifølge rapporten fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen, varte vårsåingskampanjen i Nord-Kaukasus i 30–45 dager, i stedet for den vanlige uken eller litt mer. I Ukraina var det innen 15. mai 1932 bare sådd 8 millioner hektar (til sammenligning: 15,9 millioner i 1930 og 12,3 millioner i 1931). Myndighetenes iherdige innsats for å utvide arealet med kornavlinger for å øke deres salgbarhet, uten å innføre progressive vekstskifter, introdusere tilstrekkelige mengder gjødsel og gjødsel, førte uunngåelig til utarming av jorden, et fall i avlinger og en økning i planter sykdommer. En enorm reduksjon i trekkkraften med en samtidig økning i sådde arealer kunne ikke annet enn å føre til en forringelse av kvaliteten på pløying, såing og høsting, og følgelig en reduksjon i avling og en økning i tap.
Fakta om den høye utbredelsen av ugras i åkrene sådd med korn i 1932 i Ukraina, Nord-Kaukasus og andre områder, og den lave kvaliteten på lukearbeidet er viden kjent. En naturlig konsekvens av slike objektive omstendigheter var store tap av korn under høsting, hvis omfang ikke hadde noen analoger tidligere. Hvis i 1931, ifølge NK RKI, gikk mer enn 150 millioner centners tapt under høsting (omtrent 20 % av brutto kornavling), så var høsttapene i 1932 enda større. For eksempel, i Ukraina varierte de fra 100 til 200 millioner poods; i Nedre og Midt-Volga nådde de 72 millioner poods (35,6% av den totale brutto kornhøsten). I landet som helhet forble i 1932 minst halvparten av avlingen på åkeren. Hvis disse tapene hadde blitt redusert med minst halvparten, ville det ikke vært noen massesult på den sovjetiske landsbygda. Ifølge kilder og øyenvitneberetninger var imidlertid avlingen i 1932 gjennomsnittlig sammenlignet med tidligere år og ganske tilstrekkelig til å forhindre massesult. Men det var ikke mulig å fjerne det i tide og uten tap.
Derfor viste det seg til slutt å være verre enn i 1931, selv om offisielle tall indikerer noe annet. En enorm mangel på korn i landet etter slutten av innhøstings- og korninnkjøpskampanjen i 1932 oppsto på grunn av objektive og subjektive omstendigheter. Objektive årsaker inkluderer de ovennevnte konsekvensene av to års kollektivisering, som påvirket nivået av landbruksteknologi i 1932.
De subjektive årsakene var for det første bøndenes motstand mot korninnkjøp og kollektivisering og for det andre Stalins politikk med korninnkjøp og undertrykkelse på landsbygda.

Bønders motstand mot kollektivisering er den viktigste faktoren i hungersnød

Bønders avvisning av kollektive gårder, deres aktive motstand mot kollektiviseringspolitikken og korninnkjøp er den viktigste faktoren i jordbrukskrisen i 1932. Hovedtyngden av kollektive bønder og individuelle bønder, som hadde en ekstremt negativ opplevelse i 1931, da de som følge av korninnkjøp ble stående uten brød og ble tvunget til å tåle en sulten vinter, ønsket ikke og på grunn av objektive forhold (mangel på skatt, for det første), kunne ikke arbeide samvittighetsfullt på kollektivbruk og deres gårder. Kollektive bønder foretrakk å jobbe på kollektivgården på noen annen måte å tjene penger på: på en personlig gård, på statlige gårder, i byen.
Allerede høsten 1931 og spesielt våren 1932 feide de såkalte «sekkepipene» - kollektive avslag på å jobbe på kollektivbruk - over landet. 55 387 bønder deltok i dem, inkludert 23 946 mennesker i Ukraina. Under disse forholdene, for å interessere bønder i rettidig høsting, ble det i mai 1932 utstedt resolusjoner fra Council of People's Commissars, Sentral-eksekutivkomiteen i USSR og sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti. som den statlige korninnkjøpsplanen ble redusert og etter gjennomføringen (fra 15. januar) ble det tillatt fri handel med brød og kjøtt (ved regelmessige leveranser til sentraliserte fond). I vår- og sommermånedene 1932 ble det truffet avgjørelser om avvisning av avvikling av personlige datterselskaper til kollektivbønder, om tilbakelevering av husdyr som tidligere var rekvirert til offentlige gårder, om overholdelse av loven og opphør av lovløshet i landsbygda.
Imidlertid kunne ikke alle disse tiltakene til den såkalte "neonep" gi resultater, siden de ble tatt for sent. Spesielt dekretet om "frihandel" som den sovjetiske regjeringen regnet med, fungerte ikke, siden i begynnelsen av mai 1932 hadde kollektivbøndene rett og slett ikke noe korn igjen å selge til markedet. Det var ikke nok til eget forbruk. De sultende bøndene var besatt av én tanke: hvordan overleve vinteren og våren. Kosakkene og bøndene, knust av mange års tyranni, stolte ikke lenger på myndighetene. Derfor, sommeren 1932, fra begynnelsen av høstingskampanjen på kollektivbruk, ble tidligere enestående tyveri av kollektiv gårdskorn fra åkrene, og masseflukten av den yrkesaktive befolkningen fra landsbyer til arbeid utbredt.
Selvoppløsningen av kollektive gårder fortsatte, ledsaget, som det fremgår av OGPU-rapportene, av "demontering av husdyr, eiendom og landbruksutstyr", "uautorisert beslagleggelse og deling av land og avlinger til individuell bruk." Kollektive bønder og enkeltbønder nektet å jobbe på åkrene uten offentlig forpleining. Det brøt ut masseuroligheter en rekke steder, som myndighetene slo ned med væpnet makt. I følge OGPU ble det fra april til juni 1932 registrert 949 masseprotester i landlige områder i USSR, sammenlignet med 576 i første kvartal. I tillegg, med begynnelsen av innhøstingssesongen, ble tyveri av kollektiv gårdskorn av bønder et utbredt fenomen. Omfanget av fenomenet var så stort at sovjetstaten, på Stalins personlige initiativ, 7. august 1932, vedtok den "berømte" resolusjonen om beskyttelse av offentlig (sosialistisk) eiendom, som ga en dom på 10 år og henrettelse for fanget tyver.
Lokale myndigheter publiserte, til oppbyggelse for andre, lister over henrettede bønder under denne, passende kalt av folket, «loven om fem aks». Denne situasjonen var naturlig, siden alvorlighetsgraden skyldtes begynnelsen av korninnkjøpskampanjen, hvis natur overbeviste bøndene om riktigheten av deres oppførsel. Planene som ble utstedt ovenfra var uholdbare for kollektivbruk og enkeltgårder med tanke på deres organisatoriske og økonomiske tilstand. Dermed ble den reduserte høsten i 1932 bestemt av en kombinasjon av objektive og subjektive årsaker. Forholdet deres var ikke likt gjennom hele året.
Våren 1932 var objektive faktorer dominerende – konsekvensene av tvangskollektivisering og korninnkjøp, som førte til brudd på landbruksteknologien i så- og lukeperioden. Selv om den subjektive faktoren - bøndenes motvilje mot å jobbe samvittighetsfullt, også manifesterte seg. Det var imidlertid i stor grad bestemt av objektive omstendigheter (matvansker, reduksjon av skatter, arbeid osv.). Med begynnelsen av innhøstingsarbeidet ble en subjektiv faktor dominerende - bondemotstand mot korninnkjøp. Bøndene ønsket ikke samvittighetsfullt å høste avlingene i frykt for sult, som tiltok etter hvert som korninnkjøpskampanjen utspant seg.
Men også her gjorde saklige grunner av samme art som under så- og lukeperioden seg gjeldende. Hele settet med omstendigheter oppført ovenfor var basert på Stalins kollektiviseringspolitikk, som ble gjennomført bevisst og bestemt. Derfor ligger hovedskylden for den agrariske krisen i 1932 på landets politiske ledelse. Det var dette som ga opphav til krisen og bærer hovedansvaret for etterfølgende hendelser. Derfor, i vid forstand av ordet, kan vi si at den reduserte høsten i 1932 var et resultat av en subjektiv faktor – politikken med tvungen modernisering utført av det stalinistiske regimet gjennom hensynsløs utnyttelse av landsbygda.

Korninnkjøpskampanjen i 1932, som etterlot landsbyen uten brød, fikk tilstrekkelig dekning i historieskriving. Dens regionale trekk er bare relatert til størrelsen på territoriene og de spesifikke personlighetene til utøverne. Ellers, i sin essens, var det det samme for Ukraina og for Volga-regionen, og for andre soner med fullstendig kollektivisering. I Ukraina, Volga-regionen, den sentrale Svartehavsregionen, Don og Kuban fant omtrent de samme prosessene sted. Plenumet i oktober 1931 for sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti i hele union om korninnkjøp gjaldt alle kornregioner, og ikke bare Ukraina. Ekstraordinære kommisjoner fra politbyrået til sentralkomiteen i 1932 for korninnkjøp ble opprettet nesten samtidig, og ikke bare i Ukraina, men også i Kuban- og Volga-regionen. "Svarte tavler" for regioner som ikke klarte å oppfylle korninnkjøpsplanen ble introdusert ikke bare i Ukraina, men også i Nord-Kaukasus-territoriet og Volga-regionen.
Konfiskering av all mat fra bønder for manglende oppfyllelse av korninnkjøpsplanen fant sted i 1932–1933, ikke bare i Ukraina, men også i russiske regioner, noe som for eksempel fremgår av resolusjonen fra Starominsky-distriktskomiteen for All- Union Communist Party of Bolsheviks of the North Kaukasus Territory angående Novoderevenskaya-landsbyen. Vilkårligheten til de lokale myndighetene der i forhold til landarbeidere under korninnkjøpsperioden var ikke mindre enn i Ukraina, noe som i det minste kan bedømmes ut fra brevene til M.A. Sholokhova I.V. Stalin om situasjonen i Veshensky-distriktet.

P tvangsfengsling av bønder i sultrammede områder

Det beryktede Stalin-Molotov-direktivet av 22. januar 1933 om tvangsplassering av bønder i utsultede områder gjaldt ikke bare Ukraina. Det skal ikke glemmes at de russiske regionene også hadde ting som ikke fantes i Ukraina. Dette er piskingen av bønder på kollektive gårder i Nedre Volga-regionen under landbrukskampanjen i 1931, samt den generelle utkastelsen av kosakklandsbyer i Kuban for å «sabotere korninnkjøp». Samtidig var ukrainske detaljer til stede i hendelsene 1932–1933, akkurat som alle regioner har sine egne detaljer, spesielt i Kasakhstan, hvis vi snakker om konsekvensene av tragedien.

Mangel på "nasjonal spesifisitet" av sult

I den multinasjonale Volga-regionen, for eksempel, var hungersnødens spesifisitet fraværet av dens "nasjonale spesifisitet." Dette betyr at i sonen for fullstendig kollektivisering sultet russere, tatarer, mordovere og representanter for andre folk like mye. I denne sammenhengen bør det bemerkes at, til tross for fjellene av dokumenter, har forskere ennå ikke oppdaget en eneste resolusjon fra partiets sentralkomité og den sovjetiske regjeringen som beordrer å drepe et visst antall ukrainske eller andre bønder ved sult!
For å vende tilbake til den ukrainske faktoren i hendelsene 1932–1933, påpeker vi, etter vår mening, en svært viktig omstendighet som påvirket deres kurs og i stor grad forhåndsbestemte deres tragiske konsekvenser. Sommeren 1932 spilte hungersnød i Ukraina rollen som en destabiliserende faktor for naboregionene, først og fremst Nord-Kaukasus-regionen og den sentrale Svartehavsregionen. De sultne ukrainske bøndene som strømmet inn der stimulerte «panikkfølelser» blant kosakkene og bøndene, og forstyrret dermed innhøstingskampanjen og korninnkjøpene.
Selve faktumet om hungersnød i Ukraina kom som et sjokk for russiske bønder. Hviterussernes reaksjon var veiledende i denne forbindelse. Sommeren 1932 ble Hviterussland fylt med sultne innbyggere på landsbygda i Ukraina. Forbløffede hviterussiske arbeidere skrev til Pravda og landets øverste ledelse at de ikke husket at «Hviterussland noen gang hadde matet Ukraina». Imidlertid bør et grunnleggende poeng bemerkes - hungersnøden i de nærliggende kornregionene i Russland oppsto samtidig med den ukrainske, og sistnevnte fungerte bare som en katalysator for hendelser, men ikke deres årsak. Etter vår mening var det masseflukten til ukrainske bønder fra kollektivbrukene våren og sommeren 1932 som i stor grad avgjorde innstramningen av politikken til den stalinistiske ledelsen på landsbygda som helhet, i alle regioner, inkludert Ukraina. Som det fremgår av den publiserte korrespondansen til I.V. Stalin og L.M. Kaganovich, i begynnelsen av 1932, mente Stalin at hovedskylden for vanskelighetene som oppsto i Ukraina lå hos den lokale ledelsen, som ikke tok hensyn til jordbruket, fordi det ble båret bort av "industrigigantene" og spredt utover. korninnkjøpsplanen på en egalitær måte på tvers av regioner og kollektivbruk. Derfor ble det våren 1932 gitt bistand fra Senteret: såkorn og matlån.
Imidlertid, etter at Stalin ble informert om at lederne av Ukraina (GI Petrovsky) prøvde å skylde på sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti for de vanskelighetene som hadde oppstått, og ukrainske kollektivbønder, i stedet for å være takknemlige for hjelpen forutsatt, forlatte kollektive gårder, reiste rundt i den europeiske delen av USSR og ødela andres kollektive gårder «med deres klager og sutring», begynte hans posisjon å endre seg. Fra praksisen med å gi matlån, gikk Stalin videre til politikken med å etablere streng kontroll over befolkningen på landsbygda. Dessuten forsterket denne trenden seg ettersom bøndenes motstand mot innkjøp av korn vokste i form, først og fremst, av massivt innhøstingstyveri i alle kornproduserende regioner i Sovjetunionen uten unntak. Derfor var grunnlaget for Stalins fasthet ønsket om å styrke kollektivbrukssystemet og bryte bøndenes motstand mot korninnkjøp både i Ukraina og andre regioner. En slik politikk ble til en viss grad også bestemt av den internasjonale situasjonen.

Ekstern faktor

Litteraturen om temaet kollektivisering snakker på en eller annen måte stille om dette, og i mellomtiden spilte den eksterne faktoren, etter vår mening, en betydelig rolle i hendelsene 1932–1933 i Ukraina og den sovjetiske landsbygden som helhet. I desember 1931, på en sesjon i den sentrale eksekutivkomiteen V.M. Molotov snakket i sterke ordelag om «den økende faren for militær intervensjon mot Sovjetunionen». Dette var ikke tomme ord. Som et resultat av den store fiaskoen i Kominterns politikk i Kina og den aggressive politikken til Japan, oppsto et reelt arnested for militær trussel ved Sovjetunionens fjernøstlige grenser. I september 1931 invaderte Japan Manchuria og okkuperte det et år senere. Den 13. desember 1932 avviste Japan ikke-angrepspakten foreslått av USSR. I begynnelsen av 1933 nådde den japanske hæren direkte de fjerne østlige grensene til Sovjetunionen. Den stalinistiske ledelsen ventet spent på Japans videre skritt. Og i Tyskland kom Hitler til makten, og under valgkampen satte han i gang en innsamlingssirkel for å hjelpe de sultende tyskerne i USSR.
I sammenheng med japansk aggresjon i Nord-Kina og den gryende nazitrusselen i Europa, var en fast og avgjørende posisjon viktig for den stalinistiske ledelsen. "En selvsikker og avvisende tone mot stormaktene, tro på egen styrke," som V.M. uttrykte sin essens i januar 1933 på en sesjon i den sentrale eksekutivkomiteen. Molotov. Den eksterne trusselfaktoren og ønsket om å bevare USSRs internasjonale prestisje bestemte også den kompromissløse karakteren til konfrontasjonen mellom stalinistene og bøndene under korninnkjøpskampanjen i 1932 både i Ukraina og i andre regioner. Samtidig benekter vi ikke at det stalinistiske regimet hadde et medfølgende motiv i sin politikk i Ukraina i 1932–1933 – ønsket om å utnytte situasjonen og nøytralisere de lagene av den ukrainske intelligentsiaen og det parti-sovjetiske byråkratiet som tok til orde for å bevare originaliteten til ukrainsk kultur og utdanning i forhold til begynnelsen av forening av nasjonale kulturer.

Hungersnøden 1932–1933 hjalp Stalin med å eliminere motstanden mot regimet hans

Det som skjedde var omtrent det som skjedde under hungersnøden 1921–1922, da den bolsjevikiske ledelsen, under påskudd av å redde de sultende, handlet med dissidente prester som motsatte seg den uordnede konfiskeringen av kirkens verdisaker (husk det berømte brevet fra V.I. Lenin til V.M. Molotov datert 19. mars 1922). Hungersnøden 1932–1933 hjalp Stalin med å eliminere i Ukraina, etter hans mening, potensiell motstand mot hans regime, som kunne vokse fra kulturell til politisk og stole på bondestanden.

Det er fakta om dette partituret, inkludert de som er gitt i det tredje bindet av dokumentarsamlingen "The Tragedy of the Soviet Village", dedikert til Holodomor, som karakteriserer aktivitetene til OGPU-organene i den ukrainske landsbyen. Spesielt organene til OGPU førte en målrettet kamp mot den såkalte «nasjonalistiske kontrarevolusjonen». Bare i perioden fra januar til august 1932 oppdaget og nøytraliserte OGPU i Ukraina 8 "nasjonalistiske grupper av den ukrainske sjåvinistiske intelligentsiaen" med 179 deltakere. Ved utgangen av august 1932 var 35 slike grupper med 562 deltakere allerede likvidert. I tillegg registrerte OGPU fakta om anti-sovjetisk agitasjon blant parti- og økonomiske aktivister i landlige områder av tidligere ukapister, som hevdet at CPSU (b) og den sovjetiske regjeringen «kvalte den ukrainske nasjonalkulturen».

På samme måte kan man vurdere resolusjonen fra sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti og Council of People's Commissars of the USSR datert 14. desember 1932 "Om korninnkjøp i Ukraina, Nord-Kaukasus og det vestlige Region", som sørget for utvisning av "Petlyura og andre borgerlig-nasjonalistiske elementer fra parti- og sovjetiske organisasjoner", samt oversettelsen i Nord-Kaukasus av papirene til de sovjetiske og samarbeidende organene i de "ukrainske regionene", alt aviser og magasiner publisert der fra ukrainsk til russisk, oversettelse av undervisningsfag fra ukrainsk til russisk på skoler i disse regionene. Det var imidlertid andre årsaker bak tragedien i Ukraina, først og fremst stalinistenes anti-bondepolitikk, Stalins mistillit til bøndene som klasse, uavhengig av nasjonalitet.

Karakteristisk i denne forbindelse var Stalins ordre, gitt uttrykk for i brevet hans fra Sotsji til Kaganovich og Molotov 18. juni 1932, om forbudet mot å bringe den reduserte korninnkjøpsplanen til landsbyene, for ikke å ta motet fra bøndene. På samme måte er det en nesten anekdotisk historie om anskaffelse av egg i Ukraina, hvis plan antok at for hver høne som telles, basert på logikken til bondeoppførsel, ville det være minst to skjult fra regnskap. Derfor lanserte de en plan, hvis implementering var mulig hvis hver kylling la ett egg per dag. Stalins strategi med «forsikring mot bondes list» forverret situasjonen, som M. Khataevich ikke var redd for å påpeke for Stalin i et brev datert 27. desember 1932. Han bemerket at hvis Ukraina umiddelbart hadde mottatt en redusert korninnkjøpsplan, ville den blitt implementert, siden folk ville vært trygge på dens virkelighet. Bønder i Russland og Ukraina ble straffet av hungersnøden i 1933 for deres manglende vilje til å arbeide samvittighetsfullt på Stalins kollektive gårder.

Hele skylden for sammenbruddet av landets landbruk ble lagt av Stalin og hans følge på de lokale myndighetene, «kulaks» og «ledige kollektivbønder». Dette ble kunngjort for hele verden i talene til lederen og hans medarbeidere i januar 1933 United Plenum of the Central Committee and the Central Control Commission og the First All-Union Congress of Collective Farmers-Shock Workers (februar 1933). Omfanget av hungersnøden 1932–1933 kan sammenlignes med situasjonen under «Tsar-sulten» i 1921–1922.

Skrekk av sult

Hungersnød grep de viktigste brødkurvene i landet og ble ledsaget av alle dens redsler. Tallrike dokumenter tegner et grusomt bilde av lidelsene til millioner av innbyggere på landsbygda. Hungersnødens episentre var konsentrert i kornregionene - soner med fullstendig kollektivisering, hvor situasjonen til den sultende befolkningen var omtrent den samme. Dette kan bedømmes fra OGPU-rapporter, rapporter fra MTS politiske avdelinger, lukket korrespondanse mellom lokale myndigheter og senteret, og øyenvitneberetninger.

Spesielt er det bare vi som har fastslått at i 1933 i Volga-regionen slike bosetninger i Nedre Volga-regionen som landsbyen Ivlevka i Atkarsky-distriktet, landsbyen Starye Grivki i Turkovsky-distriktet, og kollektivgården oppkalt etter Sverdlov i Semenovsky landsbyråd i Fedorovsky-kantonen i ASSRNP ble nesten fullstendig avfolket. Tallrike tilfeller av likspising og begravelser i vanlige groper av hungersnødofre er identifisert i landsbyene i Saratov-, Penza-, Samara- og Volgograd-regionene. Som du vet, ble det samme observert i Ukraina, Don og Kuban. Det er offisielle tall for sultedødeligheten for bygdebefolkningen i 1932–1933 registrert av registerkontoret.

Vi deler ikke oppfatningen som er utbredt i historiografi om mangelen på pålitelig informasjon om dødelighet i de sultende regionene i Sovjetunionen på grunn av det ineffektive arbeidet til regnskapsorganer (registerkontorer). Vår analyse av den primære dokumentasjonen av 65 distriktsregisterkontorarkiver og fire regionale arkiver, lokalisert i territoriet som i 1933 var en del av Nedre Volga- og Midt-Volga-regionene, beviste overbevisende faktumet med høy dødelighet på grunn av sult og relaterte sykdommer i perioden under vurdering på dette tidspunktet. territorier. Dette ble også bevist av et betydelig fall i fødselsraten i 1932–1934 i de studerte områdene. En analyse av sivilregisteret over dødsfall i arkivene til registerkontorene for 895 rurale sovjeter for perioden fra 1927 til 1940 viste at den registrerte dødeligheten for befolkningen i 1933 i Nedre Volga-regionen oversteg nivået fra 1931 - 3,4 ganger, 1932 år - med 3,3 ganger, i henholdsvis Midt-Volga-regionen i 1931 - med 1,5 ganger, i 1932 - med 1,8 ganger.

Det faktum at det kraftige hoppet i dødeligheten i 1933 og fallet i fødselsraten til bygdebefolkningen skyldtes den påfølgende hungersnøden, er indikert av registreringer av dødsårsaker tilgjengelig i dødsattester, som direkte eller indirekte indikerer hungersnød. Først av alt, i dødsregistrene er det direkte indikasjoner på at bøndene døde i 1933 av sult. Spesielt inneholder kolonnen "dødsårsak" i dødsattesten oppføringer som: døde "av sult", "utmattelse", "sult", etc. I registerkontorets arkiver vi studerte, fant vi 3 296 poster med lignende innhold. Begynnelsen av hungersnød og omfanget av vanskelighetene som rammet landsbyen er dokumentert av journalene som er tilgjengelige i dødsattestene for 1933 om bønders død fra sykdommer i fordøyelsessystemet.

Spesielt i kolonnen "dødsårsak" i dødsattester er slike oppføringer som "utmattelse i magen", "betennelse i tarmen", "blodig diaré", "surrogatforgiftning" etc. utbredt. De illustrerer overbevisende et karakteristisk trekk ved hungersnødkatastrofen - døden til sultende mennesker som følge av å spise forskjellige surrogater. Dokumenter fra registerkontorets arkiver registrerer en rekke fakta om bondedødsfall i 1933 fra sykdommer som "tyfus", "dysenteri", "droppe", "malaria" - konstante følgesvenner av sult.

Dermed indikerer den demografiske statistikken til registerkontorer klart det enorme omfanget av hungersnødkatastrofen, sammenlignbar med de viktigste kornproduserende regionene i USSR. Som de studerte kildene viser, påvirket hungersnøden i episentrene like mye landsbyer med russiske og ikke-russiske befolkninger og hadde ikke "nasjonal spesifisitet" som sådan, det vil si rettet mot et enkelt folk. Denne situasjonen er spesielt overbevisende illustrert av eksemplet med Volga-regionen, en av de mest multinasjonale regionene i Russland. Spesielt bekreftes det av resultatene fra vår undersøkelse av øyenvitner til hungersnøden, der representanter for hovedfolkene som tradisjonelt bor i Volga-regionen ble intervjuet (449 russere, 69 ukrainere, 42 Mordvins, 39 Chuvash, 10 tyskere, 7 tatarer, 4 kasakhere og 4 litauere). De registrerte at alvorlighetsgraden av sult ble bestemt av den territorielle beliggenheten til landsbyen i regionen og dens økonomiske spesialisering.

Demografisk katastrofe

Først av alt var episenteret for hungersnøden landsbyer som ligger i områder som spesialiserte seg på kommersiell kornproduksjon. I dem rammet hungersnød like russiske, mordoviske, ukrainske og andre landsbyer. Hungersnøden 1932–1933 var en ekte demografisk katastrofe for landsbyen og landet som helhet. Et memorandum fra nestlederen for befolknings- og helsesektoren i TsUNKHU i USSR State Planning Committee datert 7. juni 1934 indikerte at befolkningen i Ukraina og Nord-Kaukasus fra 1. januar 1933 alene sank med 2,4 millioner mennesker.

Blant forskere er det ulike estimater av antall ofre for denne hungersnøden. Ekspertberegninger gjort de siste årene, basert på en pålitelig kildebase, tegner følgende bilde av demografiske omveltninger på territoriet til det tidligere Sovjetunionen i 1932–1933. Basert på en analyse av folketellingsdata fra 1926 og 1937, samt gjeldende sivile registeropptegnelser, ble demografiske tap fra den rasende hungersnøden i Ukraina beregnet. Dets direkte tap utgjorde 3 238 tusen mennesker, eller, justert for ufullkomne beregninger, kan de variere fra 3 til 3,5 millioner mennesker. Tatt i betraktning mangelen på de født i 1932–1934 (1 268 tusen mennesker) og nedgangen i fødselsraten, varierer de totale tapene fra 4,3 til 5 millioner mennesker. I henhold til våre beregninger, basert på analysen av materialer fra 65 arkiver til registerkontoret i Volga-regionen og data fra de sentrale organene til Sentraladministrasjonen i USSR, de totale demografiske tapene av landsbyer og grender i Volga-regionen i løpet av hungersnød fra 1932–1933, inkludert direkte ofre for hungersnød, samt indirekte tap som følge av fallende fødselstall og landlig migrasjonsbefolkning utgjorde rundt 1 million mennesker.
Antallet bønder som døde direkte av sult og sykdommene forårsaket av det ble bestemt til å være 200–300 tusen mennesker. I Nord-Kaukasus-regionen er antallet kosakker og bønder som døde direkte av sult og sykdommer forårsaket av det, ifølge offisielle data, estimert til 350 tusen mennesker. Men i forhold til denne regionen er det også nødvendig å ta hensyn til det faktum at under korninnkjøp ble masseutkastelsen av "sabotører" utbredt i regionen. Bare en korninnkjøpskampanje i 1932 i Nord-Kaukasus-regionen ble ledsaget av menneskelige tap (ofre for sult, undertrykkelse og deportasjoner) av 620 tusen mennesker, det vil si omtrent 8% av befolkningen i Don og Kuban.
Ved å analysere endringer i kjønns- og aldersstrukturen til befolkningen i Kasakhstan mellom to folketellinger (1926 og 1939), ble antallet kasakhere som døde av sult og permanent migrert i 1931–1933 bestemt til å være mellom 1750–1798 tusen mennesker, eller 49 % av det opprinnelige antallet. Etter vår mening tillater moderne utvikling av problemet med demografiske tap av befolkningen i USSR på 1930-tallet oss å anslå dem til 5 - maksimalt 7 millioner Av disse, ifølge beregninger av V.B. Zhiromskaya, minst 2,5 millioner mennesker bor i RSFSR. Samtidig bør Kasakhstan, som var en del av RSFSR med autonomirettigheter tidlig på 1930-tallet, også tas med i betraktningen i den generelle martyrologien til ofrene. Minst 1 million mennesker døde der av sult. Altså i 1932-33. På det sultrammede territoriet til Sovjetunionen, som var sammenlignbart når det gjelder befolkningstetthet på landsbygda, ble omtrent det samme bildet av sultedødelighet observert. I RSFSR ble minst 3 millioner mennesker ofre for hungersnød. Det viktigste spørsmålet om emnet er årsakene til de virkelig enorme ofrene i Ukraina under Holodomor, sammenlignet med andre regioner i USSR.

Demografiske tap av Ukraina i 1932–1933

Bønder ble fratatt tradisjonelle midler for å overleve under hungersnød

I 1933, i den kollektive gårdslandsbyen, var det ingen forsikringsreserver av korn i tilfelle hungersnød, tradisjonelle for førrevolusjonære tider.
Under kollektiviseringen ble de ikke diskutert i det hele tatt, siden korn kun ble ansett som en kilde til midler for statens behov. Dette er spesielt veltalende bevist av kornlånene som ble utstedt til kollektivbruk i 1932–1933. I motsetning til pre-kollektiv gårdsperioden, forfulgte de ett mål - å tvinge kollektivbønder til samvittighetsfullt å oppfylle statlige plikter. Som kjent, på toppen av hungersnøden, fra februar til juli 1933, ble ikke mindre enn 35 resolusjoner fra politbyrået og dekreter fra Council of People's Commissars vedtatt om utstedelse av totalt 320 tusen tonn korn til matbehov . 1,274 millioner tonn brød ble bevilget til frø, inkludert hemmelige forsyninger. Imidlertid betraktet det overveldende flertallet av kollektivbønder, ifølge erindringene fra øyenvitner og andre kilder, dem ikke som et faktum om hjelp til den sultende befolkningen fra staten, siden hjelpen kom sent, dens størrelse var mager og den var selektiv. .
For det første var matvarehjelpen kun beregnet på de kollektivbøndene som gikk på jobb på kollektivbruket. Både sentrale og lokale myndigheter brukte brød som redskap for landbruksarbeid. I løpet av vår- og innhøstingsperiodene 1933 ble utstedelsen av matlån suspendert på kollektivbruk dersom kollektivbønder ikke klarte å fullføre jordbruksarbeid. For de som skulle ut i felten ble det ofte betydelig redusert når de ikke klarte å oppfylle de planlagte produksjonsstandardene. Veiledende i denne forbindelse er en av resolusjonene fra kommunistpartiets sentralkomité (b)U om hva de skal gjøre med bøndene i Kiev-regionen som havnet på sykehuset som følge av sult: «Del opp alle de innlagte i syk og i bedring, forbedre ernæringen til sistnevnte betydelig, slik at de så snart som mulig lar dem gå på jobb.» Kollektivisering ødela et av de tradisjonelle systemene for å overleve bønder under hungersnød, assosiert med eksistensen i landsbyen av en kulak, eller, mer presist, en velstående, økonomisk korndyrker, som var en konstant garantist for de fattige i tilfelle hungersnød.
Hovedresultatet av den sovjetiske regjeringens jordbrukspolitikk på landsbygda ved begynnelsen av 1933 var at bønder som et resultat av fradrivelse ble fratatt muligheten til å motta privat hjelp i landsbyen sin - en tradisjonell form for overlevelse under forhold som hungersnød i den pre-kollektive gårdsbygda. Et annet middel for å overleve landsbyen under hungersnød til enhver tid var tigging. I 1932–1933 brukte regjeringen alle midler den hadde til rådighet for å hindre sultende bønder i å samle inn almisser. De fattige ble sendt utenfor regionen. I tillegg ble byarbeidere, militært personell og innbyggere i nærliggende regioner forbudt å dele matrasjonene sine med sultende kollektivbønder. Det tradisjonelle middelet for å overleve bønder under hungersnød var salg av personlig eiendom, først og fremst husdyr og landbruksredskaper.
Tidligere år, da avlingen var lav på grunn av tørke og bygdene var truet av hungersnød, solgte bøndene vanligvis trekkdyr allerede i de første sommermånedene. Bønder sparte dermed brød til familiens matforbruk, siden det ikke lenger trengte å brukes til å fôre husdyr. Den katastrofale reduksjonen i antall arbeidende og produktive husdyr i løpet av årene med kollektivisering og sosialisering hadde den mest negative innvirkningen på bøndenes situasjon. I 1932–1933 befant bøndene seg under dårligere forhold enn i tidligere hungersnød, siden på den ene siden ble trekkdyrene deres sosialisert og ikke kunne selges for korn, og på den andre siden sto husdyrene til disposisjon alle kyr. døde av mangel på mat. Det viktigste middelet for å overleve for korndyrkende familier under hungersnød er grønnsakshager og frukthager på tomtene deres, som lar dem skaffe mat. Men i 1932–1933 ble det etablert statlig kontroll over denne levebrødskilden for bondefamilien. Det er en enorm mengde bevis på konfiskering av produkter dyrket på de personlige tomtene til kollektive bønder og individuelle bønder, samt bevarte naturgaver som straff for manglende oppfyllelse av statlige forpliktelser i alle regioner i Sovjetunionen.
I århundrer var en bevist tradisjon for frelse under hungersnød bøndenes evne til å forlate katastrofesonen, gå på jobb eller rett og slett finne et tryggere sted og bruke tiden sin. Selv uten statlig bistand, økte flukten av sultende mennesker fra episenteret for katastrofen til mindre berørte områder betydelig individuelle sjanser for frelse. Under hungersnøden, i motsetning til tidligere år, var utflyttingen av befolkning fra hungersnødrammede områder vanskelig på grunn av tiltak fra sovjetstaten for å undertrykke spontan migrasjon fra landsbygda. Det mest slående beviset på dette var det "berømte direktivet" fra Stalin og Molotov av 22. januar 1933 til sentralkomiteen for det kommunistiske partiet i Ukraina og den nordkaukasiske regionale komiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti. treffe tiltak for å stanse flukt av kollektivbønder fra kollektivbruk.
Selve flukten til sultne mennesker ble sett på som en ny form for «kulaksabotasje» med sikte på å forstyrre vårsåingskampanjen. Det er kjent i litteraturen at i begynnelsen av mars 1933 arresterte OGPU og politiet 219 460 mennesker. Av disse ble 186 588 personer returnert, resten ble tiltalt og dømt. På samme måte var det tiltak for å endre reglene for otkhodnichestvo og innføre et passsystem. Spesielt, i henhold til resolusjonen fra den sentrale eksekutivkomiteen i USSR og Council of People's Commissars of the USSR datert 17. mars 1933, for å gå av med pensjon, måtte en kollektiv bonde registrere en avtale med kollektivbruksstyret med den. økonomisk organ som trengte tjenestene hans. I praksis var denne prosedyren nesten umulig å implementere, siden den krevde en foreløpig avtale med bedriften, statlig gård, etc. Dersom en kollektivbonde forlot kollektivbruket uten tillatelse til å arbeide, ble han og hans familie bortvist fra kollektivbruket og dermed fratatt retten til å motta matlån, samt de midlene som de hadde tjent på kollektivbruket eller overført til sine udelelige midler. Sertifiseringen av bybefolkningen, som begynte i 1933, kompliserte ansettelsen av kollektive bønder betydelig som forlot kollektivbrukene uten tillatelse. Politiet fikk nå rett til å bortvise bønder fra byene som ikke hadde arbeidsavtaler med industribedrifter, samt å hindre uautorisert utreise fra bygda.
Tiltakene som ble tatt av den sovjetiske staten, knyttet således faktisk bønder til kollektive gårder, og dømte dem til sult og sult. De berørte alle regioner og forårsaket en betydelig økning i dødeligheten for landbefolkningen. Når vi snakker om årsakene til den høye sultdødeligheten i 1932–1933 på den sovjetiske landsbygda, bør spesielt nevnes det faktum at den stalinistiske ledelsen nektet internasjonal bistand, samt dens politikk med sulten korneksport på toppen av hungersnøden. . Denne situasjonen skilte fundamentalt hungersnøden 1932–1933 fra den første «sovjetiske hungersnøden» i 1921–1922 og massesultestreiker i det førrevolusjonære Russland.

Ikke et eneste gram ble tildelt de sultne fra statens reserver; korn ble solgt til utlandet

Historikere har fastslått at den stalinistiske regjeringen i 1933 ikke bevilget et eneste gram fra landets reservekornfond (1,9997 millioner tonn) til landsbyens behov. Det er ikke vanskelig å beregne at hvis i første halvdel av 1933, på toppen av hungersnøden, dette brødet hadde blitt levert til de sultne i mengden av en seksmånedersnorm per person på 100 kg, ville det i det minste har vært nok til at 20 millioner mennesker ikke dør av sult. Men saken stoppet ikke der. Det samme kan sies om den sultne korneksporten. Under hungersnøden førte Stalin og hans følge en eksportpolitikk i henhold til den velkjente formelen til tsarregjeringen - "vi vil ikke fullføre det, men vi vil eksportere det." I 1932 ble det således eksportert 1,6 millioner tonn. I januar–juni 1933 ble 354 tusen tonn korn eksportert fra det sultende landet.
To autoritative russiske forskere - N.A. Ivnitsky og E.N. Oskolkov mener med rette at de 1,8 millioner tonn korn som ble eksportert til utlandet i 1933 ville vært nok til å forhindre massesult. Ifølge N.A. Ivnitsky, den sovjetiske regjeringen, kunne, mens han eksporterte korn, samtidig ofre deler av landets gullreserver for kjøp av andre matvarer i utlandet. Dette skjedde imidlertid ikke. Og omfanget av hungersnøden fikk monstrøse proporsjoner.

Stalins ledelse dempet hungersnøden

Historiografi har bevist at i 1932–1933 holdt den stalinistiske ledelsen taus om hungersnøden, fortsatte å eksportere korn til utlandet og ignorerte forsøk fra verdenssamfunnet på å hjelpe den sultende befolkningen i USSR basert på dens politiske kurs.
Å erkjenne faktumet om hungersnøden ville være ensbetydende med å innrømme kollapsen av modellen for modernisering av landet valgt av Stalin og hans følge, som var urealistisk i forhold til opposisjonens nederlag og styrkingen av regimet. Likevel hadde han etter vår mening, selv innenfor rammen av politikken valgt av det stalinistiske regimet, reelle alternativer for å dempe omfanget av tragedien han skapte. For eksempel, ifølge D. Penner, delt av forfatteren av denne artikkelen, hypotetisk sett kunne Stalin dra nytte av normaliseringen av forholdet til USA og kjøpe overskuddsmat der til billige priser. Dette trinnet vil også være bevis på godvilje fra USAs side overfor USSR, i forbindelse med etableringen av offisielle diplomatiske forbindelser. Anerkjennelseshandlingen så ut til å "dekke" de mulige ideologiske og politiske kostnadene til USSR, som gikk med på å akseptere amerikansk bistand. De høye partiene ville være i stand til å "redde ansiktet sitt." I tillegg vil dette trinnet utvilsomt komme amerikanske bønder til gode.
Også D. Penner og forfatteren mener at den stalinistiske ledelsen ikke brukte mulighetene for internasjonal arbeidersolidaritet særlig rasjonelt. Den sovjetiske regjeringen kunne kjøpe mat som en belønning til sine arbeidere for deres dedikerte arbeid fra deres "klassekamerater" som opplevde alvorlig økonomisk depresjon i utlandet. Spesielt kunne appelsiner importeres fra California, hvor de ble overfylt med parafin og ødelagt fordi det var billigere enn å selge dem på markedet. Dermed ville arbeiderne i de kaliforniske ranchene og deres kolleger i det fjerne Russland få støtte. Dette ville være en manifestasjon av ekte internasjonal solidaritet, som stalinistisk propaganda utbasunerte.

Hovedkonklusjon

Hovedkonklusjonen som forfatteren kom til som et resultat av mange års forskning på dette emnet er følgende: Utbruddet av hungersnød i 1932–1933 i USSR (i Russland og Ukraina) var ikke assosiert med værforhold og nivået på landbruksutvikling før kollektiviseringen som sådan. Hungersnøden var et resultat av kollektivisering, tvangsanskaffelser av korn og undertrykkelsen av bondemotstanden mot det stalinistiske regimet. Alle beslutninger angående utviklingen av landbrukssektoren i USSR-økonomien i 1931–1933 ble bevisst tatt av den stalinistiske ledelsen. Situasjonen ble forverret av hans politikk med å begrense og eliminere tradisjonelle metoder for å overleve bønder under hungersnød, samt USSRs avslag på internasjonal bistand. Derfor kan vi kalle hungersnøden 1932–1933 i Russland og Ukraina for en organisert, menneskeskapt hungersnød.
Samtidig, som verdens praksis viser, var elementet «menneskeskapt» til stede i alle sultestreiker, og det stalinistiske regimet var ikke originalt her. Men det er umulig å rettferdiggjøre det fra humanisme og religiøs moral.

Var Holodomor et folkemord på det ukrainske folket?

Vi støtter ikke oppfatningen til ukrainske historikere om nasjonalt folkemord ved hungersnød i Ukraina i 1932–1933. Det er ingen dokumenter om dette emnet som tyder på at det stalinistiske regimet hadde en plan om å ødelegge det ukrainske folket eller redusere antallet. I tilfellene av folkemord kjent på 1900-tallet (den armenske massakren i 1915, Holocaust, etnisk rensing i Rwanda), handlet regimene som utløste det bevisst, det vil si at de satte et lignende mål og gjennomførte det med hjelp fra de undertrykkende organene i staten, som mottok passende ordre på nivået til den høyeste politiske ledelsen, om hvilke relevante arkivdokumenter og øyenvitneberetninger er bevart. Det var ingenting som dette i Ukraina. Dessuten er det dokumenter som tydelig indikerer at Stalin ikke hadde ideen om å ødelegge det ukrainske folket og Ukraina gjennom «terror», «folkemord» og sult. De er assosiert med mat- og frølån, andre typer statlig bistand gitt til Ukraina med personlig deltagelse av Stalin i 1933, som er beskrevet i detalj i den grunnleggende monografien av R. Davis og S. Wheatcroft som vi nevnte. Her er bare noen av dem. 27. juni 1933 kl. 23.00. 10 min. Sekretær for kommunistpartiets sentralkomité (b)U M.M. Khataevich sendte Stalin en kodet melding med følgende innhold: «De kontinuerlige regnet som har fortsatt de siste 10 dagene har i stor grad forsinket modningen av korn og høsting. På kollektivbruk i en rekke distrikter er alt brødet vi fikk blitt spist helt opp, matsituasjonen har forverret seg kraftig, noe som er spesielt farlig de siste dagene før høsting. Jeg ber deg om mulig gi oss ytterligere 50 tusen pund med matlån.» Dokumentet inneholder I. Stalins resolusjon: "Vi må gi."
Samtidig ble forespørselen fra sjefen for den politiske avdelingen til Novouzensk MTS i Nedre Volga-regionen Zelenov, mottatt av sentralkomiteen 3. juli 1933, om mathjelp til kollektivbrukene i MTS-sonen avvist. I følge resolusjonen fra politbyrået til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti fra 1. juni 1933 "Om distribusjon av traktorer produsert i juni - juli og halvparten av august 1933", av 12.100 traktorer planlagt for levering til regionene i Sovjetunionen skulle Ukraina motta 5500 traktorer, Nord-Kaukasus - 2500, Nedre Volga - 1800, Sentral-Svartehavsregionen - 1250, Sentral-Asia - 550, ZSFSR - 150, Krim - 200, Sør-1 Kasakhstan Dermed mottok de russiske regionene samlet 5.700 traktorer (47 %), og Ukraina alene - 5.500 (45,4 %).
Beslutningen fra politbyrået til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti fra 20. desember 1933 om kjøp av 16 tusen arbeidshester til Ukraina i BSSR og den vestlige regionen bør sees i samme lys. Tatt i betraktning den virkelige situasjonen i USSR i 1933, inkludert spredning av hungersnød til Hviterussland og den vestlige regionen, kan det antas at Ukraina fikk en utvilsom fordel i denne forbindelse, sammenlignet med andre regioner i landet. Og til slutt, til og med avgjørelsene fra sentralkomiteens politbyrå av 23. desember 1933 og 20. januar 1934 om utvikling av individuell hagearbeid, som var ekstremt nødvendig under forholdene til den permanente hungersnøden som begynte i USSR på 1930-tallet, se "pro-ukrainsk". "For å imøtekomme arbeidernes ønsker - å skaffe små grønnsakshager for å arbeide med dem med egen arbeidskraft i fritiden fra arbeid i produksjonen," vedtok sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti i 1934 å tillate 1,5 millioner arbeidere til å starte sine egne individuelle grønnsakshager.
Følgende størrelser på utplassering i regionene til individuelle arbeidshager ble planlagt for 1934: Ukraina - 500 tusen mennesker (inkludert i Donbass - 250 tusen mennesker); Moskva-regionen - 250 tusen mennesker; Ivanovo-regionen - 150 tusen mennesker; Vest-Sibir – 100 tusen mennesker; Øst-Sibir - 60 tusen mennesker; Gorky-regionen - 50 tusen mennesker; DCK – 50 tusen mennesker; Kasakhstan – 50 tusen mennesker; Leningradskaya - 50 tusen mennesker; Nord-regionen – 40 tusen mennesker. Dermed utgjorde den "ukrainske andelen" av hagearbeidere i den totale massen av USSR-arbeidere som fikk lov til å drive hagearbeid 500 tusen mennesker, eller 33,3%! Vi støtter ikke synspunktet til V.P. Danilov om det sosiale folkemordet på bondestanden i 1932–1933. Det ser ut til at politikken for å fjerne landsbyen til en viss grad kan kalles sosialt folkemord, siden den eliminerte laget av velstående bønder som fantes der. Men igjen, bare med en strekk, siden det stalinistiske regimet ikke satte målet om fysisk ødeleggelse av de bortførte.

Det var ikke noe sosialt folkemord

Når det gjelder situasjonen 1932–1933, kunne det ikke være et sosialt folkemord, siden handlingene til stalinistene på landsbygda ikke var begrenset til undertrykkende tiltak, selv om de dominerte. Sammen med dem fortsatte politikken for traktorisering og mekanisering av kollektivbruk og kulturrevolusjonen. I tillegg, som allerede nevnt, våren 1933 mottok de sultende regionene i Sovjetunionen frø- og matlån, noe som gjorde det mulig å gjennomføre en generelt organisert vårsåingskampanje og få slutt på massesulten.
Til slutt, i 1935, utvidet det nye kollektivbrukscharteret mulighetene for å redde bygdebefolkningen i tilfelle hungersnød, slik at kollektivbønder kunne ha personlige tomter. Alle disse tiltakene ser merkelige og ulogiske ut innenfor rammen av teorien om sosialt folkemord. Etter vår mening er teorien om folkemord ikke anvendelig i det hele tatt for sovjetperioden i Russlands og Ukrainas historie. Hvis vi snakker spesifikt om hendelsene 1932–1933 på den sovjetiske landsbygda, så i løpet av disse årene straffet det stalinistiske regimet ganske enkelt bøndene med sult for deres motvilje mot å arbeide samvittighetsfullt på kollektive gårder og motstand mot kollektivisering. Samtidig er vi solidariske med V.P. Danilov når det gjelder hans vurdering av hungersnøden 1932–1933 som en av forbrytelsene til det stalinistiske regimet. Det er ingen annen måte å vurdere døden til millioner av arbeidere på landsbygda, kastet ut i ulykke av dagens politikere.
På den annen side mener vi at Stalin og hans krets ikke planla hungersnøden som en operasjon mot bøndene på forhånd. Hungersnøden var et resultat av deres kortsiktige, feilaktige landbrukspolitikk, basert på anti-bondeideer. Det hadde kanskje ikke eksistert hvis stalinistene ikke hadde beseiret sine motstandere som motsatte seg tvangskollektivisering. Derfor er den stalinistiske Holodomor en trist opplevelse av hva dårlig gjennomtenkte politiske beslutninger som kun baserer seg på statsmaktens makt, men ikke på støtte fra flertallet av folket, fører til. Denne historiske erfaringen må tas i betraktning, også av ekte politikere i Russland og Ukraina.
Moderne kunnskap om omstendighetene rundt tragedien gir etter vår mening grunnlag for konklusjonen at det er mer nøyaktig og vitenskapelig korrekt, med sikte på hendelsene 1932–1933 i Sovjetunionen, å ikke snakke om Holodomor i Ukraina, men hungersnød i den sovjetiske landsbyen, med tanke på situasjonen i Ukraina som en del av den generelle tragedien for den sovjetiske bondestanden, inkludert den russiske. Og denne tragedien skal ikke splitte, men forene folk! Det er vår dype overbevisning at diskusjonen om hvilke mennesker som led mest av det stalinistiske regimet er vitenskapelig uproduktiv og moralsk og politisk farlig.

En alternativ tolkning av årsakene til hungersnød ifølge V.S. Alliluyev

Hungersnøden 1932-1933, som rammet brødkurvene i landet - Ukraina, Don, Kuban, Volga-regionen, Black Earth-regionene og Sentral-Russland. I dag hevder mange at det var forårsaket av kollektivisering. Kanskje i noen spesifikke områder ble hungersnøden bevisst "organisert" for å diskreditere kollektivisering og vekke sinne hos bøndene. Men påstanden om at denne hungersnøden ikke har noe med en naturkatastrofe å gjøre er usant. Hungersnød er Russlands plage (som imidlertid hadde liten effekt på korneksporten). På 1700-tallet var det for eksempel trettifire slike hungersnødår, på 1800-tallet - over førti. Hungersnøden var spesielt alvorlig i 1833, 1845-1846, 1851, 1855, 1872, 1891-1892. På begynnelsen av 1900-tallet var det hungersnødår: 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 og 1912, 1921-1922. Territoriet til de sultne landene utvidet seg i samme sekvens. Hvis antallet av hungersnødrammede provinser i 1880-1890 varierte fra seks til atten, så steg antallet slike provinser i 1911-1912 til seksti. Hungersnøden på begynnelsen av tjuetallet krevde rundt fem millioner menneskeliv. Man kan forestille seg hvilken forferdelig hyllest Russland ga denne fråtsende herskeren! Og hvordan kunne sovjettidens statistikker komme overens med denne forferdelige svøpen?! Dessverre har historien ikke gitt oss nok tid til ulike søk etter mer eller mindre smertefrie måter å forvandle landsbygda på; selv den opprinnelige ideen om trinn-for-trinn-kollektivisering ble justert mot strengere tidsfrister: prosessen med industrialisering av landet , prosessen med opprustning av hæren, som krevde en beslutning, viste seg å være for rask og storstilt matoppgave på kortere tid.

Så dette er virkelig et tegn. Hvis forsynet ønsket at fiendens polakke Lech Kaczynski skulle være fullstendig utbrukt, så ble den "pro-russiske" Viktor Janukovitsj bare litt truffet i hodet.

Og ikke uten resultater: Verkhovna Rada har allerede begynt å diskutere spørsmålet om å avskaffe definisjonen av "Holodomor" som "folkemord", noe som selvfølgelig er bra, men ikke nok. Så mye er skrevet og sagt om "Holodomor" at det er nødvendig å håndtere det, som de gamle sa ab ovo.

Det var en feil...

Den første i Vesten som publiserte en rapport om hungersnøden i USSR var den engelske journalisten Malcolm Muggeridge. I andre halvdel av mars 1933 fortalte han i avisen Manchester Guardian om sine inntrykk av en reise til Ukraina og Nord-Kaukasus. Forfatteren beskrev forferdelige scener med hungersnød blant landbefolkningen, var vitne til bønders massedød, men ga ikke spesifikke tall. Allerede 31. mars 1933 dukket det imidlertid opp en tilbakevisning i den samme avisen med tittelen "Russere sulter, men dør ikke av sult." Det ble skrevet av New York Times Moskva-korrespondent Walter Duranty.

Den 8. februar 1935 dukket imidlertid en ny oppsiktsvekkende nyhet opp i Chicago American: "6 millioner mennesker døde av sult i Sovjetunionen." Forfatteren var journalisten Tim Walker, og artiklene hans om hungersnøden ble ledsaget av et stort antall fotografier som angivelig ble tatt av ham under «de mest ugunstige og farlige omstendigheter».

Publikum ble sjokkert, men... Det ble raskt klart at rapporten var falsk fra start til slutt. Moskva-korrespondent for The Nation-magasinet Lewis Fisher fant ut at Tim Walker ikke hadde vært i Ukraina i det hele tatt, siden han fikk et transittvisum i september 1934 (og ikke om våren, som han hevdet). Tim Walker krysset den sovjetiske grensen i oktober, tilbrakte noen dager i Moskva, gikk deretter om bord på et tog til Manchuria og forlot Sovjetunionen. I løpet av de seks dagene som gikk mellom hans ankomst til Moskva og avreise til Manchuria, var det fysisk umulig å besøke stedene som han beskrev i sine publikasjoner.

Imidlertid var det i 1934 ingen hungersnød i USSR i alle fall ...

Og en annen etsende journalist, amerikanske James Casey, beviste at alle fotografiene ikke hadde noe med USSR å gjøre i det hele tatt – de fleste av dem ble tatt i Vest-Europa under første verdenskrig.

Dette er forhistorien til "Holodomor", som imidlertid har fortsatt i våre dager, da SBU vanæret seg selv med sin berømte "fotoutstilling om Holodomor", der det viste seg at de som ble presentert på den fotografier av "sultne ukrainere" ble tatt... i USA under den store depresjonen. Og historien om landsbyen Andriyashevka, Sumy-regionen, der folk som nå bodde ble overrasket over å finne navn og etternavn på listene over "Holodomor-ofre" har allerede blitt en klassiker ...

Tilstedeværelsen av slike "overlegg" i seg selv får deg til å lure på om alt er i orden med "Holodomor".

Millioner og millioner...

Det er ganske lett å legge merke til at jo lenger 30-årene gikk inn i fortiden, jo mer vokste antallet "Holodomor-ofre". Hvis en viss Ralph Barnes i august 1933 skrev at en million mennesker døde av sult i USSR, så dreier de nåværende mest "beskjedne" anslagene seg rundt 6-7 millioner som døde i Ukraina alene. Vel, de "ikke beskjedne" anslagene går utover 10, eller til og med 12 millioner (!) mennesker.

For å være overbevist om den anekdotiske naturen til slike estimater, er det nok å gjøre deg kjent med resultatene fra den sovjetiske folketellingen i 1926, ifølge hvilken hele befolkningen i Ukraina var 29 millioner mennesker. Derfor er til og med 6 millioner "ofre for Holodomor" omtrent en femtedel av den daværende befolkningen i Ukraina.

I tilfelle noen har glemt det, under krigen sank befolkningen i Hviterussland med de samme 20% - og alle som besøkte republikken før og etter krigen bemerket enstemmig at Hviterussland bokstavelig talt ble avfolket. Har noen lagt merke til noe lignende i Ukraina, som visstnok led de samme (prosentvis) menneskelige tapene på begynnelsen av 1930-tallet? Nei…

Men det er ikke alt.

Det bør minnes om at i Hviterussland kom førkrigsbefolkningen seg bare 15 år etter krigen – på begynnelsen av 1960-tallet. Hvordan taklet Ukraina oppgaven med å gjenopprette befolkningen etter Holodomor? Hvor lenge?

På mindre enn 5 år...

Ja, ja, ja... Ifølge resultatene fra folketellingen i 1939 (gjennomført i januar) ble det funnet 29,2 millioner innbyggere i Ukraina. Og dette til tross for at Ukraina i den andre femårsplanen (1934-1938) var en "eksportør" av befolkningen:

Bevegelsen av befolkningen mellom individuelle regioner i RSFSR ble gjensidig kompensert og påvirket ikke på noen måte totalen for RSFSR. De ukrainske, kasakhiske og hviterussiske republikkene befant seg i en annen situasjon. I løpet av de siste årene har det vært en betydelig overgang av befolkningen i den ukrainske SSR og BSSR til industrisentrene i RSFSR, spesielt til nye industriområder (materialer til serien "Peoples of the Soviet Union." Census of 1939. Dokumentarkilder fra Central State Archive of the National Economy (TSANH) i USSR, Moskva, 1990, del 4, side 792-801).

Spørsmålet oppstår: ligner denne situasjonen på konsekvensene av et forferdelig folkemord, som førte til døden til enten hver femte eller hver fjerde innbygger i Ukraina?

Så hvor mange ofre var det?

I mellomtiden er det ganske enkelt å svare på spørsmålet om hvor mange liv hungersnøden i 1932-1933 kostet Ukraina - ifølge data fra registerkontoret.

Faktum er at disse likene i 1931 (det vil si før starten av hungersnøden) registrerte 514,7 tusen dødsfall i Ukraina. Denne figuren kan tas som bakgrunn for naturlig dødelighet. I følge Alexander Shubin ("10 myter om det sovjetiske landet," Moskva, 2007, side 198), i 1932, på slutten av hvilken hungersnøden begynte, ble det registrert 668,2 tusen dødsfall, og i 1933 - 1850 tusen. Hvis vi trekker naturlig dødelighet fra disse tallene, viser det seg at antallet hungersnødsofre i Ukraina vil være 1 489 100 mennesker.

Det kan imidlertid ikke utelukkes at disse tallene også er sterkt overdrevne.

I alle fall, hvis du tror det offisielle nettstedet til det ukrainske instituttet for nasjonal erindring, har kompilatorene av de regionale "Holodomor-martyrologiene" presentert i "Books of Memory" etablert navn og etternavn 882 510 mennesker som ble ansett som «ofre for Holodomor».

På hvilket grunnlag de mente det er en egen samtale, og den er ennå ikke kommet...

Vi snakker om noe annet nå – er det mye eller lite?

Fra mitt ståsted er dette et uhyrlig stort antall: husk bare at i løpet av de tre årene av første verdenskrig mistet det russiske imperiet 2,3 millioner mennesker. Sammenlign - 2,3 millioner på tre år (dette er for et enormt imperium fra Riga til Vladivostok) og 800 tusen i Ukraina alene på noen få måneder i 1932-1933...

Men det som er mye for meg, en russisk nasjonalist, er for lite for ukrainske nasjonalister ("oransjedemokrater"). Nå nevner de oftest tallet på 7-8 millioner bønder som døde av hungersnød i USSR i 1932-1933. jeg lurer på hva det er dette tallet (nærmere bestemt 7 910 000 personer) funnet i tyske propagandabrosjyrer, som ble henlagt på sovjetiske stillinger i oktober 1941. Selve tilfeldigheten er viktig... Men tallene fra Dr. Joseph Goebbels virker ikke "oransje" nok.

Deres propaganda dumper stadig flere tall på hodet til godtroende medborgere - 7 millioner "ofre for Holodomor" bare i Ukraina! Nei - 8 millioner! Nei, enda mer - 12 millioner!

Man får inntrykk av at hvis makten hadde vært i hendene på det oransje teamet, ville antallet "Holodomor-ofre" fullstendig ha overskredet befolkningen i Ukraina i 1932.

Kunstig skapt hungersnød?

Vel, Gud velsigne dem, de "oransje demokratene"... La oss snakke om sult som sådan.

Hva skjedde i 1932?

La meg minne om at hungersnøden i 1932-1933 ble innledet av en rekke viktige hendelser.

De kalde og snøløse vintrene 1929-1930 og 1930-1931 i Ukraina ble gjentatt to år på rad. Den andre av dem endte i nesten fullstendig ødeleggelse av vinteravlinger, og ble årsaken til den dårlige høsten i 1931.

Såkampanjen i 1932 ble gjennomført usedvanlig dårlig. Ifølge ulike estimater ble såarealet i 1932 redusert med 14-25 % sammenlignet med 1931. Den amerikanske forskeren Mark Tauger siterer et litt lavere tall for undersåing – 9 %. Men han konstaterer også at åkrene ble sådd med mindre korn per hektar enn normen. I noen tilfeller nådde mengden usådd korn per hektar 40 %. Såkampanjen varte i enestående lang tid - med en gjennomsnittlig varighet på omtrent en uke, i 1932 i Nord-Kaukasus og Ukraina varte den mer enn en måned. Som et resultat, ifølge offisielle data, utgjorde 1932-høsten i USSR 69,9 millioner tonn korn.

Spesielle studier viste imidlertid at dette tallet var overvurdert. Den tyske landbruksattachen i Moskva, Otto Schiller, anslo innhøstingen i 1932 til 50-55 millioner tonn. Og ifølge beregningene til den allerede nevnte Mark Tauger, var 1932-høsten enda mindre - 50,06 millioner tonn korn (Mark Tauger, The 1932 Harvest and the hungersnød 1933. Slavic Review 50:70-89).

For et land med en befolkning på 150 millioner mennesker er dette svært lite (300 kilo korn per innbygger, mens det kreves minst 400 kilo for en mer eller mindre normal tilværelse).

Hungersnød i Sovjetunionen vinteren 1932-1933 var uunngåelig - det var rett og slett fysisk ikke noe brød.

Hvem hadde skylden for dette?

La oss se på noen flere tall - helt fantastisk, for å si det rett ut...

Faktum er at i henhold til offisiell rapportering og partidata var utbyttet i Ukraina i 1932 8 centners per hektar, men ifølge dataene i rapportene fra People's Commissariat of Agriculture of the USSR - bare 5,1 centners per hektar.

For Ivanovo-regionen, bemerker vi, er det ikke et så stort avvik - her er dataene fra People's Commissariat of Agriculture og de offisielle tallene nesten sammenfallende: 9 og 9,1 centners per hektar. Dette er på Ivanovo loams! Og på ukrainske chernozems var utbyttet... 4,5 centners per hektar (i Kiev-regionen), 4,6 centners per hektar (i Chernigov-regionen), 4,7 centners per hektar (i Donetsk-regionen).

Var det bare dårlige værforhold som forårsaket dette fenomenet?

Selvfølgelig ikke - men det gjør de heller ikke...

Og den berømte online-anekdoten om en viss Taras, som erklærte i en "Holodomor"-tvist: "Min bestemor fortalte meg at folket i Lvov sultet i 1933," har et veldig reelt grunnlag - hungersnøden i 1933 påvirket ikke bare Sovjet-Ukraina , men også polske på den tiden Galicia, hvor det ikke fantes kollektivgårder, ingen korninnkjøp, ingen sovjetmakt.

Hvem ble «folkemord»?

Her er hva den ukrainske journalisten Vladimir Kornilov fant ut, for eksempel fra disse bøkene:

...Et skuffende svar for myndighetene kan fås ved å analysere dataene for de regionene i Sentral- og Sør-Ukraina der lokale arkivarer bestemte seg for ikke å skjule den "ubeleilige" kolonnen. Vi åpner "martyrologien" til Zaporozhye-regionen. Først på listen er Berdyansk. Totalt klassifiserte kompilatorene av "Bok..." 1467 mennesker som "ofre for Holodomor" i denne byen. 1184 kort indikerer nasjonaliteter. 71 % av dem er etniske russere, 13 % er ukrainere, 16 % er representanter for andre etniske grupper.

Antallet "Holodomor-ofre" i byen. Berdyansk (ifølge "Book of Memory" fra Zaporozhye-regionen): Russere - 842 personer, ukrainere - 155 personer, jøder - 66 personer, bulgarere - 55 personer, tyskere - 25 personer, grekere - 20 personer, polakker - 4 personer , hviterussere - 3 personer.

Dette er ikke for å nevne det faktum at dødsårsakene i "hungerbøkene" er helt fantastiske. Her er noen av dem i Berdyansk:

Mileshko Alexander, 20 år gammel, arbeider, russisk, dødsdato - 18.12.1932, dødsårsak - alkoholforgiftning

Shushlov Vladimir, 49 år gammel, dødsdato - 18.03.1933, asfyksi, akutt alkoholforgiftning

Vorobyova Marina, 7 år gammel, fra en familie av arbeidere, dødsdato - 10/09/1933, knust av en buss

Alexey Nechipurenko, 13 år gammel, fra en familie av arbeidere, russisk, dødsdato - 09/03/1933, hjerneblødning fra å bli påkjørt av en buss

Og her er Belogorievsky landsbyråd i Zaporozhye-regionen:

Konovalenko Luka Pavlovich, 34 år gammel, kollektiv bonde, ukrainsk, dødsdato - 16.06.1933, drept av lynet.

Men dette er ikke grensen...

...fra «Minneboken» fra Odessa-regionen: kollektivbonde fra Balta Fjodor Astratonov ble drept av en okse 26. juli 1932!

Absolutt alle dødsfall fra skader mottatt på jobb eller i gruver tilskrives også av kompilatorene av "Book of Memory" til resultatene av sult. I Lugansk-regionen, for eksempel, regnes gruvearbeidere Miron Volikh, Kostya Kolin, Vasily Lysenko, Fyodor Miroshnik, V. Moroz, Ivan Paliyanko som "ofre for Holodomor", dødsårsaken til hver av dem er angitt: "døde i gruven."

Den 6. juli 1933 ble en innbygger i Perevalsky-distriktet i Lugansk-regionen, Vasily Nikolaevich Mishchinko, et offer for en mineulykke - også, viser det seg, et offer for sult. Og, tro det eller ei, to ganger! Det vil si at i "Book of Memory" bestemte de seg for å inkludere Vasily Mishchinko blant ofrene for hungersnød både i henhold til listene til Zorinsky City Council og listene til Komissarovsky Village Council. Og det er så mange slike "duplikater" som du vil!

Magen husker ikke gode ting

Vi vil? Hva gjenstår etter dette av "millioner av ofre for Holodomor"? Er disse tilfellene fra svunne dager sammenlignbare med dagens tilstand?

Uansett hvor stor tragedien 1932-1933 var, førte den, som vi allerede vet, ikke til ukrainernes "Holodomor" - og deretter ble Ukraina virkelig Sovjetunionens brødkurv.

Men rop om "Holodomor" har blitt veldig nødvendig for den nyopprettede "ukrainske eliten", når det er en absolutt nedgang i befolkningen i landet, hvis myndigheter med jevne mellomrom ber Russland om å hjelpe den med brød.

I tilfelle noen har glemt det, henvendte den nåværende ukrainske presidenten Viktor Janukovitsj sommeren 2003, da han var statsminister, seg til Russlands president Vladimir Putin med en forespørsel om å levere korn til Ukraina til fortrinnspriser.

Behovet for et slikt skritt oppsto etter det "strålende" premierskapet til... Viktor Jusjtsjenko.