Kunstige språk. Utenomjordisk intelligens, alver og Dothraki

Svarene på oppgave 1–24 er et ord, en setning, et tall eller en rekke av ord, tall. Skriv svaret ditt til høyre for oppgavenummeret uten mellomrom, komma eller andre tilleggstegn.

Les teksten og gjør oppgave 1-3.

(1) Ingen av de kunstige språkene har blitt et fullverdig kommunikasjonsmiddel. (2) Faktum er at språk ikke bare og ikke så mye er et kommunikasjonsmiddel: det første formålet med språk er å lagre informasjon som menneskeheten har akkumulert om verden og mennesket. (3) ____ dette er det som gjør at språket kan utføre sine funksjoner; fraværet av et slikt grunnlag forhindret kunstige språk i å oppfylle oppgavene som ble tildelt dem.

1

Hvilken av de følgende setningene formidler riktig HOVEDinformasjonen i teksten?

1. Mangelen på evnen til å lagre informasjonen akkumulert av menneskeheten om verden og mennesket forhindret kunstige språk fra å bli et fullverdig kommunikasjonsmiddel.

2. Ingen av de kunstige språkene ble et fullverdig kommunikasjonsmiddel, fordi de ikke oppfylte oppgavene som ble tildelt dem.

3. Språk er ikke bare og ikke så mye et kommunikasjonsmiddel, men også en oppbevaring av informasjon samlet av menneskeheten om verden og mennesket.

4. Kunstige språk er ikke et fullverdig kommunikasjonsmiddel, siden de ikke oppfyller hovedformålet til noe språk - å lagre informasjon om verden og en person.

5. Evnen til å lagre informasjonen akkumulert av menneskeheten om verden og mennesket gjør at språket kan utføre sine funksjoner.

2

Hvilke av de følgende ordene (kombinasjoner av ord) skal være i stedet for gapet i den tredje (3) setningen i teksten? Skriv ut dette ordet.

1. Sannsynligvis

3. Heldigvis

5. Neppe

3

Les fragmentet av ordbokoppføringen, som gir betydningen av ordet MEAN. Bestem betydningen som dette ordet brukes i i den første (1) setningen i teksten. Skriv ned tallet som tilsvarer denne verdien i det gitte fragmentet av ordbokoppføringen.

VERKTØY, -a, jfr.

1. Resepsjon, handlingsmåte for å oppnå noe. Enkel s. For å oppnå for all del. Alle midler er gode for noen. (Noen forakter ikke noe for å oppnå sine mål, suksess; neod.).

2. Et verktøy (objekt, sett med enheter) for implementering av en slags. aktiviteter. Transportmidler. Rettsmidler.

3. Et legemiddel, et element som er nødvendig for behandling, samt et kosmetikkelement (i 2 verdier). Medisiner. C. for hoste. Forbindinger. Kosmetikk.

4. Mn. Penger, lån. Arbeidskapital. Sett av midler til noe.

5. Mn. Hovedstad, stat. Middels mann. Å leve over evne (bruke mer enn ens inntekt, formue) tillater.

4

I ett av ordene nedenfor ble det gjort en feil ved å sette vekten: bokstaven som angir den understrekede vokalen er uthevet FEIL. Skriv ut dette ordet.

regnskapsførere

plomme

gjentatt

Tetning

5

I en av setningene nedenfor er det understrekede ordet FEIL brukt. Rett feilen og skriv ordet riktig.

1. En av onklene mine likte å LESE vers, det vil si å lese dem med en sangstemme.

2. Så synd at moderne skoleelever ikke føler fordelene med boken: den er en sann venn, den er et fyrtårn i tvil, den er et anker i en storm av lidenskaper!

3. I renessansen ble det funnet et nytt GLASS-materiale, krystallklart og perfekt når det gjelder plastisitet.

4. Det var skummelt å lytte til den HARDE, men likevel artikulerte talen hans, tynnet ut med vitser.

5. Han var en av de begrensede menneskene som er spesielt hyggelige nettopp på grunn av deres BEGRENSNING.

6

I et av ordene som er uthevet nedenfor, ble det gjort en feil i dannelsen av ordformen. Rett feilen og skriv ordet riktig.

et par strømper

ØNSKET variant

på 150 meter

sendte bladet med en BANDEROL

LENGER enn en blyant

7

Etabler en samsvar mellom setningene og de grammatiske feilene som er gjort i dem: for hver posisjon i den første kolonnen, velg den tilsvarende posisjonen fra den andre kolonnen.

FORSLAG	GRAMMATISKE FEIL
A) I verkene til Saltykov-Shchedrin er det både en satire over de regjerende kretsene og på byfolket.	1) feil bruk av kasusformen til et substantiv med en preposisjon
B) Den som kom til byen vår, beundret dens provinsantikk.	2) brudd på sammenhengen mellom subjektet og predikatet
C) Han takket professoren og la til at han absolutt ville ta hensyn til dine ønsker.	3) brudd i konstruksjonen av et forslag med en inkonsekvent søknad
D) Ved ankomst hovedstaden skyndte vi oss på utflukt.	4) en feil ved å konstruere en setning med homogene medlemmer
E) Når jeg henvender meg til forskere for å få avklaring, vil jeg lære noe nytt.	5) feil konstruksjon av en setning med partiell omsetning
	6) overtredelse i konstruksjonen av en dom med partiell omsetning
	7) feil setningskonstruksjon med indirekte tale

Skriv svaret ditt med tall uten mellomrom eller andre tegn.

8

Bestem ordet der den ubetonede ukontrollerte vokalen til roten mangler. Skriv ut dette ordet ved å sette inn den manglende bokstaven.

reg... kattunge

på tide ... å engasjere seg

magisk

avtale

9

Bestem raden der samme bokstav mangler i begge ordene i prefikset. Skriv disse ordene ut med den manglende bokstaven.

n...spising, pr...foreldre

pr ... hagl, pr ... kunne

ra...ghosting, nor...fall

å...bite, o...ro

ra ... vær raus og ... støtte

10

Skriv ned ordet der bokstaven I er skrevet i stedet for gapet.

semsket skinn

magnesium...

leketøy...

tildele...

herde...

11

Skriv ned ordet der bokstaven E er skrevet i stedet for gapet.

hør... min

sjekket ... hvem

stå ... sh

skiltes ... sh

naveva... min

12

Identifiser setningen der NOT er skrevet SEPARAT med ordet. Åpne parentesene og skriv ut dette ordet.

1. En person som er likegyldig til sin opprinnelige natur (ikke) kan elske sitt hjemland.

2. (U)asfaltert gate gikk rett ut i marka.

3. Luft er (ikke) bevegelig.

4. Om morgenen er det (u)opplevd varme.

5. En person med indignert samvittighet blir sterkere (u)dårlig.

13

Definer en setning der begge de understrekede ordene er skrevet GJENNOM BINDESTREKKEN. Åpne parentesene og skriv ut disse to ordene.

1. I varmen gjemte alle levende ting HVOR (DET) og er redde for å heve hodet, SOM (VILLE) ikke brenne håret og brenne nesen.

2. Pavel kjente igjen de aller første, (IN)BARNLIGE naive bygningene i parken: en munkehytte, en arbor (I) FORM av et tårn.

3. Alt var bra og HVORDAN (DET) spesielt, ikke (FOR) ALLTID klart og nært.

4. Blant buskene kan du fortsatt se (NOT) NOEN representanter for floraen, for eksempel villrose, sitrongress og OGSÅ (SAMME) viburnum.

5. Nå mellom de små gjenlevende øyene i skogen i skråningene av bakken SJELDEN (SJELDEN), men ALT (SAMME) einerbusker vokser.

14

Angi tallet (e) på stedet der (s) en bokstav N er skrevet.

Jeg husker både kveldens blekblåttåker og nattåkene, gjennomboret av (1) lu (2) lys (de virker sølvfarget (3)), og morgen (4) s, blekrosa, farget (5) daggry.

15

Sett opp skilletegn. Angi antall setninger du må sette ETT komma i.

1. Frost tapper på stammene og greinene til tykke trær og lett sølv rimfrost faller i flak.

2. Blant enggress er det også anis og kamille og johannesurt og ryllik.

3. I Japan vokser eviggrønne trær og busker med harde og blanke blader - kameliaer.

4. Dagen var helt klar, stille og varm.

5. Solen sto rett over skogen og bakte rygg og hode ustanselig.

16

Bølger (1) som løp i land (2) falt tungt (3) brøt inn i spray (4) hveste ondskap (5) som rullet ned fra steinene.

17

Plasser skilletegn: angir alle tallene på stedet der kommaer skal være i setningene.

1) Yazykov, som hadde (1) ifølge Pushkin (2) en fantastisk ild av språk, i et av diktene hans beskrev han på en praktfull måte Volga og Oka.

2) Og da han fortalte meg denne historien, så (3) ifølge ham (4) ble alt helt annerledes.

18

Plasser skilletegn: angir alle tallene på stedet der kommaer skal være i setningen.

Ikke den smarte (1) som vet å skille det gode fra det onde (2), men den (3) som vet å velge det minste av to onde.

19

Plasser skilletegn: angir tallet (e) på stedet der (e) i setningen skal være komma.

Det var en blendende morgen i midten av mars (1) da snøen la seg overalt til bakken (2) og presset seg sammen i jordene (3) og bare veikantene var allerede kuttet av solen.

20

Rediger setningen: korriger den leksikale feilen ved å erstatte det feil brukte ordet. Skriv ned det valgte ordet, og observer normene til det moderne russiske litterære språket.

Vi ønsket at arrangørene skulle samles slike kvelder oftere.

Les teksten og fullfør oppgavene 21-26.

(1) Hvor lille Kolya husket seg selv i krigen, han var alltid sulten. (2) Han klarte ikke å venne seg til, tilpasse seg sulten, og de sunkne øynene hans lyste sint, konstant på jakt etter bytte. (H) Svarthåret, uklippet, rufsete, med utstående ribbein, så han ut som en liten, avmagret ulveunge. (4) Hjemme ga de ham en skravling og brød. (5) Mor tilsatte koster til melet - treskede hirsebær, og brødet var tungt, tyktflytende; han luktet fuktig leire. (6) Men den sultne gutten spiste dette brødet øyeblikkelig.

(7) En gang i hele krigen spiste han rikelig med brød. (8) Og brødet var ikke fra koster - ekte. (9) Våre maskingeværere tok ham med seg. (10) De gikk inn i hytta om natten. (11) Lille Kolya gjemte seg i et hjørne og så forsiktig på romvesenene. (12) Og så la en høykinnet soldat som haltet på venstre ben og la merke til ham. (13) Han vinket Kolya til ham:

(14) - Hei, mester, kom hit. (15) Vil du ha litt brød?

(16) Gutten ville rope: «Jeg vil! Vil!" (17) Men en klump rullet opp i halsen min. (18) Han kunne ikke si et ord og svelget spytt i stillhet.

(19) - Du har sikkert spist en solid middag?

(20) Kolya blunket forvirret, og den store kinnsoldaten løste posen og stakk et stort stykke brød inn i hånden hans. (21) Den sultne gutten ble svimmel. (22) Han klatret opp på komfyren, lukket øynene og klynget seg til brødet. (23) Han pustet inn brød, varmet det med hendene og kinnet. (24) Han bet av krummen, så gnagde han skorpen med munter begeistring. (25) Den sene mettheten veltet søtt over kroppen. (26) Han sovnet. (27) Og hele natten drømte han om brød.

(28) ... Da krigen nærmet seg slutten, sådde moren en strimmel hvete i hagen. (29) Snart spiret fryktsomme skudd fra bakken. (30) Så dukket ørene opp - storøyde, blåaktige, lett dugget. (31) Så ble stripen til halm.

(32) Da den første innhøstingen var høstet, bakte bestemoren i glede to kaker på størrelse med solsikke. (33) Kakene var velduftende, rødmossete. (34) Bestemor smurte dem med en oljefjær og strødde med salt, stort, som knust glass. (35) Det kom varme fra kakene, og de lyste som to små saltede soler.

(36) Gutten satt foran bordet, og hans innsunkne øyne var rotfestet til kakene. (37) Han ventet på å bli behandlet, og inhalerte den varme ånden av bakt brød. (38) Han kunne nesten ikke holde seg tilbake for ikke å strekke ut hånden og ta en misunnelsesverdig godbit uten å spørre. (39) Til slutt kom bestemoren bort til ham og sa:

(40) - Smak, barnebarn, kaken min.

(41) En slags skjult fjær fungerte inni - hendene skyndte seg øyeblikkelig til kaken, fingrene klemte den hardt og trakk den inn i munnen.

(42) Skorpen brant leppene, saltet klemte tungen, neseborene svulmet opp, redd for å savne litt av den deilige lukten. (43) Korzh døde snart ... (44) Kolya sukket tungt. (45) Og den andre kaken, rødrød, hel og sikkert enda deiligere, lå på bordet og smilte innbydende med hele ansiktet.

(46) - Ta denne kaken til din bestefar i bigården, - sa bestemoren.

(48) Bestemor pakket den varme kaken inn i burdock og ga den til Kolya.

(49) Bestefar var henrykt. (50) Han snudde kaken i hendene og snuste. (51) Og Kolya sto foran den gamle mannen, oppslukt i håp om at bestefaren hans skulle bryte kaken i to.

(52) Men bestefaren spiste ikke gaven, men tok den med til hytta. (53) For en grådig bestefar! (54) Helt vill med biene sine. (55) Han gjemte kaken spesielt for ikke å dele den, og deretter tygge den rolig og dyppe den i klissete bokhvetehonning.

(56) Kolya var i ferd med å gå. (57) I siste liten, da bestefar holdt frem en ryggsekk med skittentøy - la bestemoren vaske den! - noe skalv i Kolya, og han spurte nesten bestefaren om et kakestykke. (58) Men han klarte å overvinne en kortvarig svakhet. (59) Og han var stille.

(60) Han gikk sakte, viftet med en ryggsekk, og tenkte at når krigen tok slutt, ville det være mye brød i huset og han ville spise kaker om morgenen, ettermiddagen og kvelden. (61) Og nå spiser bestefaren kaken - han, Kolya, har allerede spist sin egen.

(62) Hjemme dyttet han en ryggsekk til bestemoren og grynte:

(63) - Bestefar beordret å strekke seg!

(64) Bestemor begynte stille å legge ut bestefars undertøy på benken. (65) I bunnen av ranselen lå en ren fille bundet i en knute. (66) Bestemor løste sakte opp knuten med slemme fingre. (67) Det lå en kake i en fille. (68) Hun sa ikke noe. (69) Hun la en uventet gave foran barnebarnet sitt.

Bruken av et av nasjonalspråkene som et mellomspråk har alltid gitt fordelene til nasjonen det var innfødt for. Denne omstendigheten ga opphav til mange forsøk på å skape et internasjonalt kunstig språk, som på den ene siden ville være "ingens", og derfor ikke ville gi fordeler til noen nasjon, og på den annen side ville tilhøre hele menneskeheten .

Det første kjente forsøket på å lage et kunstig språk ble gjort i det 2. århundre e.Kr. Den greske legen Galen. Totalt, i menneskehetens historie, er det opprettet rundt tusen prosjekter av et internasjonalt kunstig språk. Imidlertid har svært få av dem mottatt i det minste noen praktiske anvendelser.

Det første kunstige språket som virkelig ble et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker ble skapt i 1879 i Tyskland av J.M. Schleyer, Volapuk. På grunn av den ekstreme kompleksiteten og detaljene i grammatikken, ble ikke vopaluk mye brukt i verden, og rundt midten av 1900-tallet falt den til slutt ut av bruk.

En mye lykkeligere skjebne ventet L.L., oppfunnet i 1887. Zamenhof på esperanto-språket. Skaper sitt eget språk, L.L. Zamenhof forsøkte å gjøre det så enkelt og lett å lære som mulig. Han lyktes. Esperanto ortografi er bygget på prinsippet om "én lyd - en bokstav". Nominell bøyning er begrenset til fire, og verbal - til syv former. Navnebøyning og verbøyning er enhetlig, i motsetning til naturlige nasjonalspråk, hvor vi som regel møter flere typer bøyning og bøying. Å mestre esperanto-språket tar vanligvis ikke mer enn noen få måneder.

Det finnes en rik original- og oversatt litteratur på esperanto, mange aviser og magasiner (ca. 40 tidsskrifter) publiseres, og radiokringkasting utføres i noen land. Esperanto er sammen med fransk det offisielle språket til International Postal Association.

Interlingua (1903), Occidental (1922), Ido (1907), Novial (1928), Omo (1926) og noen andre er også blant de kunstige språkene som har fått en viss praktisk bruk. De har imidlertid ikke fått bred distribusjon. Av alle de kunstige språkene som eksisterer i dag, er det bare esperanto som har en reell sjanse til å bli det viktigste middelet for internasjonal kommunikasjon med tiden.

Alle kunstige språk er delt inn i a posteriori og a priori. A posteriori kalles slike kunstige språk, som er komponert "på modell og av materialet til naturlige språk". Eksempler på a posteriori språk er esperanto, latin-blå-flexione, novial, idiom-nøytral. A priori kalles slike kunstige språk, hvis vokabular og grammatikk på ingen måte er forbundet med vokabularet og grammatikken til naturlige språk, men er bygget på grunnlag av prinsippene utviklet av språkets skaper. Solresol og rho er eksempler på a posteriori-språk.

Sammen med forsøk på å lage et internasjonalt kunstig språk, ble det mer enn én gang forsøkt å lage et internasjonalt skriftsystem, som det var mulig å lage tekster lesbare på alle språk. Slike skrivesystemer kalles pasigrafi.

Som eksempel på pasigrafi kan vi nevne bildebokstaven "picto" laget av nederlenderen K. Jansen. Her er noen tegn på dette brevet: ⌂ "hjem", Λ "å gå", ∞ "å snakke", "å elske", jeg "jeg, meg, meg", II "du, du, du", III " han, ham, ham ”, .□ “foran, foran”, □. «bak», |- verbet «å være» i presens, .|- verbet «å være» i preteritum, |-. verbet «å være» i fremtidig tid, |+ verbet «å ha» i personlig form, Ō «by».

I tillegg til slike enkle tegnesystemer, ble det også laget en rekke digitale pasigrafisystemer, der hvert ord ble kodet av et bestemt sett med tall. Verken billedlig eller digital pasigrafi ble mye brukt, og forble bare et nysgjerrig eksperiment i lingvistikkens historie.

A.Yu. Musorin. Grunnleggende om språkvitenskapen - Novosibirsk, 2004

KUNSTIGE SPRÅK I DAG

1.
Med tanke på spørsmålet om kunstige språk, vil jeg merke at flere og flere språk for tiden blir opprettet, og nå kan alle som vil, etter å ha studert metodologisk litteratur, enkelt lage sitt eget språk etter smak og farge. Eller, alternativt, kan han ta hvilket som helst av språkene, enten det er kunstig eller naturlig, og endre det etter eget ønske.

2.
Opprettelsen av språk blir til et husholdningshåndverk, eller til en kunst, avhengig av ferdigheten. Det kan være et hjemmelaget produkt laget på én dag av én person, eller arbeidet til hundrevis av forskere som har jobbet i mange år.

3.
I denne forbindelse får man inntrykk av at dette ikke er et seriøst yrke, og at det ikke er noen praktisk nytte av det. I de dager, da bare noen få språk var kjent, var holdningen til esperanto mer alvorlig, og nå, når det er mange språk, virker ikke disse tankeskapningene som noe stort, men ser vanlige ut.

4.
Det er mange meninger om fremtiden til allspråket. Det har dannet seg grupper av likesinnede som snakker og kan minst ett språk. De trenger ikke forklare hvorfor. Jeg kaller dem "intermen".

5.
Jeg tror at den første drivkraften som førte til opprettelsen av et nytt språk aldri skyldtes målet om å skape et middel for universell kommunikasjon. Det er snarere en impuls fra en kunstner, en bølge av kreativ energi, og ikke en kald beregning basert på behovet for å gjøre hele menneskeheten lykkelig, og samtidig bli berømt over hele verden. Allerede videre, med å skape et nytt og nytt språkprosjekt, styrer skaperen seg selv på en slik måte at det er det universelle språket som kommer ut, og ikke et leketøy for sin egen underholdning.

6.
For å si det rett ut, er hvert nytt språk et leketøy. Noen har en underholdning, andre har en annen. Hva forårsaket behovet for å lage nye språk?

7.
Når jeg snakker om meg selv, har jeg alltid vært interessert i lyden av det russiske språket. Som en del av videregående opplæring var dette det mest interessante for meg. Som et resultat er det i sertifikatet mitt bare en fem - på russisk. Alt annet er kjedelig og kjedelig. Jeg begynte å lage språk sent, dette skyldes det faktum at det ikke var noens eksempel, og ingen foreslo nøyaktig hvordan dette kunne gjøres. Det førte til at først i 2001, da jeg var 27 år gammel, begynte mitt førstespråk gradvis å dukke opp. Når det gjelder parametrene, ville det ganske passe for en internasjonal. Mens jeg lagde nye prosjekter og skisser, skapte jeg fra tid til annen konlanger som på ingen måte ville passert for internasjonale. Når jeg kjenner metoden som jeg oppdaget selv uten hjelp utenfra, kunne jeg ha skapt noe på 10 år. Ønsket var.

8.
Det er forårsaket av ufullkommenhet i det russiske språket. Russisk, som andre språk, er ufullkommen. Det er mulig at dens stamfar, det thrakiske språket, var mye mer elegant og interessant, men det sank inn i fortidens glemsel. Jeg kan nevne mange mangler ved det russiske språket, og mange andre. Men jeg tror ikke det er noe behov for det, for noen andre kunne ha gjort det allerede. Det er også mange mangler i esperanto og Lideple.

9.
Jeg vil gjerne vite hvor generelt disse 1000 språkene befinner seg, og om de kan finnes på Internett. Jeg klarte å finne bare et dusin språk. Ved å legge inn søket "alle kunstige språk", fant jeg ikke noe som passet inn under denne definisjonen.

10.
Hvis vi vurderer komplekse språk, der ord fra forskjellige språk er stablet i én haug, så kan et par poeng noteres. Vanligvis velges ordene der etter prinsippet om størst utbredelse for øyeblikket. Hvis en ordrot forekommer samtidig på flere språk valgt for sammenslåing, er den valgt. Men hvis sammensmeltingen av språk ikke skjedde kunstig, men på egen hånd, fra folket, kan ordvalget være annerledes. Og ikke bare kunne, men i virkeligheten er alle ordene koblet KUNSTIG, ikke slik det faktisk ville skje. Noen bryr seg ikke i det hele tatt, og de slår fryktløst sammen kinesiske ord sammen med fransk, og blander tysk, hindi og arabisk til samme sted. Alt ser bra ut, og det høye målet om å bringe mennesker sammen gir inspirasjon.

11.
Sluttresultatet er et produkt - som ingenting. Nøyaktig med samme suksess kan du slå sammen til en haug, ikke de mest populære ordene, men vilkårlig alt som kommer over. Resultatet blir nøyaktig det samme, og lyden av språket vil ikke lide av dette. Streng disiplin krever at det er en slags algoritme i valg av ord, men dette vil ikke påvirke det endelige resultatet. Alle regler eksisterer for en praktisk hensikt, men i dette tilfellet er det en regel for seg selv, forpliktelsen til å følge en streng algoritme for ikke å miste følelsen av selvviktighet.

12.
Språket opprettet i henhold til algoritmen "for samvittighetens skyld" anses som vellykket, det er dusinvis av fans, de studerer det, de er gale. Men på den annen side, ville du like entusiastisk godtatt et språk der ord er samlet uten noe system? Språket er like genialt, men du godtar det ikke. Så du er ikke enig i at 1=1? Språket, grovt sett, aksepteres bare fordi det ble jobbet med i henhold til en enkelt ordning. Selve arbeidet er anerkjent, ikke sluttresultatet. Språket er ikke lenger et kunstverk, som alle naturlige språk, men en enkel konvensjon. Du og jeg er enige om at dette er et SPRÅK, og du forplikter deg til å erkjenne at ja, dette er et ekte SPRÅK. Men faktisk spiller det ingen rolle hvem som mener hva, hvem som ble enige om hva, og det som betyr noe er bare det som er. Hvis bildet ikke er tegnet under inspirasjon, men på grunnlag av noen tanker, så er ikke dette et kunstverk. Og ethvert komplekst språk, der ord fra forskjellige språk kombineres til ett, er så å si ikke et språk i det hele tatt. Og en falsk. Det sensitive subjektet forstår dette, men mengden gjør det ikke. Fortell dem at det er kunst, og de vil tro det.

13.
Følte et presserende behov for å skape noe integrert, og ikke en vilkårlig haug med regler og ord, skapte eksperter "interlingua". Sammen med en rekke andre språk ser dette prosjektet ut til å være noe helhetlig. Noen forbinder romanske språk, noen germanske. Det begynner å høres ut som et språk. Men likevel, som i det forrige tilfellet, er problemet fortsatt det samme - du kan ikke koble til det som ikke kan kobles til. Det kan forenes av seg selv, hvis man bare blander folkene, men enhver kunstig kombinasjon vil reflekteres i den ytre lyden.

14.
Slik oppsto «simpls», eller forenklede språk. En simpl lages fra ett språk ved å forenkle det. Men det bør bemerkes at den samme prosessen med språkforenkling skjer i det virkelige liv. Men i det virkelige liv skjer alt NATURLIG, og å designe fremtidens språk er det samme som å designe fremtiden selv. Ikke en eneste person, tror jeg, er i stand til å forutsi hvordan fremtiden vår vil være om 100 år. Det er det samme med designspråk, i dette tilfellet symboler. Jeg ville ikke designet en enkel russisk, men heller eksperimentert med Old Russian. Samtidig bør man ikke strebe etter å gjenskape det eldgamle språket, men for å skape noe nytt, skarpt skillelig, det vil være originalt.

26.
Alle språk blir lettere. Det russiske språket i fremtiden bør tape alle sine saker, og det er ingen grunn til å bli forferdet over dette. Former som forsvinner spiller ingen rolle i uttrykket av tanker. Tapte former kan erstattes av nye deler av tale, og da vil språket ikke bli enklere, men mange ganger mer komplisert, slik at du kan uttrykke de komplekse tankene som svermer i hodet til smarte mennesker. Hjernen vil så å si begynne å fungere bedre, ved å assimilere komplekse konsepter og kategorier. Hvis disse delene av talen ikke oppstår av seg selv, vil vi skape dem selv.

15.
Nå prøver jeg å lage et Zip-Jolzik-språk, som vil ha 38 orddeler. Dette er omtrent tre ganger mer enn på russisk. Hvis noen ikke trenger dem, kan han sende det han hørte forbi ørene, og forstå bare den grunnleggende betydningen. Her skal ulvene mates og sauene være trygge. Det samme språket tjener både primitive mennesker og utdannede mennesker. Jeg skulle ønske at Zip-Jolzik skulle bli et internasjonalt språk.

16.
For min del vil jeg merke at jeg foretrekker noen av de andre språkene jeg opprettet, for eksempel Grassonian. Men zip jolzik er mer flegmatisk enn de andre, og dette må godkjennes av folk som selv er flegmatiske. Alt er tenkt ut på en slik måte at det tilfredsstiller den mest gjennomsnittlige personen. Andre språk er mer emosjonelle og passer mer til min personlighet. Zip jolzik er også så langt som mulig fra likhet med noe nasjonalt. Det kan bemerkes at esperanto-endelsen "-o" appellerer mer til italienere og spanjoler enn til noen andre, og "Interlingua" er helt som en variasjon av italiensk.

17.
Zip-Jolzik, som et paralanguage, innebærer mer intuisjon enn logikk. Men Arahau-språket skapt av Ahanera tar en annen vei. Tvert imot, alt er underlagt logikk. Intuisjonen er bare 20%. Begge er gode. Språk må enten være et produkt av hjernen, det vil si av logikk, eller et produkt av intuisjon. Zip jolzic er 70 % intuisjon og 30 % logikk. På andre språk er logikk og intuisjon fordelt omtrent likt. Det er fortsatt uklart om det er mulig å lage et språk 100 % i henhold til logikkens lover, og om det vil høres så bra ut at det vil passe som et internasjonalt språk? Og det er helt klart at det er umulig å lage et språk basert kun på intuisjon, siden en slik person må ha 100% perfeksjon.

18.
Arahau-språket er utformet på en slik måte at hvert av ordene er dekomponert i bokstaver, på grunn av dette er hvert ord et perfekt produkt, og dessuten kan forstås. Prisen for dette er tap av ekstern lyd. For noen er ekstern lyd hovedsaken, og slike mennesker studerer vanligvis naturlig språk. Paralanguages ​​og mutanter involverer mer intuisjon, men intuisjon, som du vet, er komprimert logikk. Hjernen utfører tusenvis av logiske operasjoner per sekund når de lager hvert ord i et paraspråk. Men noen tror at siden du gjorde det selv, betyr det at alt dette er en kneble, og ikke en slags kunst. Faktisk er dette ikke en kneble, men hjernens arbeid. Ethvert genialt bilde av kunstneren er det samme "gag", der forfatteren ikke logisk kan underbygge hvert penselstrøk. Men vi tåler det, og kjenner igjen bildet, uten å kreve bevis.

19.
Separat kan språket "hammer" noteres. Han tilhører de enkle mutantene. Dette er forenklet russisk. Forfatteren stoppet ikke ved bare én forenkling, men brukte sine egne, originale ideer, som gjorde språket mer perfekt. De beste mutante språkene kunne dukket opp i den virkelige verden hvis man visste hvordan man skulle sette mennesker inn i et kunstig miljø der et språk med gitte parametere kunne dukke opp. Alt her er som i jazz: på grunnlag av en rytme er forskjellige improvisasjoner mulige, og alle vil være korrekte.

20.
Paraspråk krever på sin side dyktighet og kraftig intuisjon. Hvis noen paralanguage er klønete, kan du huske naturlige språk og finne enda flere feil.

21.
Arahau-språket, skapt i henhold til logikkens lover, mister litt i ekstern lyd, men det lar deg konstruere alle slags ord. Dette lar deg uttrykke den mest komplekse tanken og enkelt lage terminologi. En intellektuell samtale i Arahau kommer på et tidspunkt til det punktet at du vanligvis slutter å høre språket og ordene, og fanger bare en bevegelse av tanker. Har ikke prøvd det enda, men jeg tror det er det. For å bevæpne hjernen trenger du bare å gi den et konstruktørspråk, og slik at komplekset uttrykkes konsist. Kortfattethet er faktisk en måte å uttrykke tanker på. Når det er nødvendig å uttrykke en lang tanke (på russisk), avstår vi ganske enkelt fra å gjøre det. Hvis vi trenger å si en hel setning, i stedet for ett ord, velger vi stillhet. Og i en rekke tilfeller forstår de oss rett og slett ikke, og ignorerer ordet som angir konteksten. Teksten forstås som om det ikke var noen indikasjon på ønsket betydning. Når vi begynner å snakke enkelt og på en vill måte (men forståelig), sier vi ikke noe smart, og vi kan ikke bevise riktigheten av våre synspunkter. Personlige overbevisninger for motstanderen begynner å virke som dum utholdenhet. Derfor har zip jolzik også verktøyene til å bygge en mer kompleks tanke. På minimumsnivå.

22.
Jeg ser for meg en fremtid der alle kjenner zip-jolzik, jeg foretrekker å snakke både russisk og zip-jolzik i den. Jeg ekskluderer ikke russisk fra vokabularet mitt. Noen vil foretrekke å snakke bare ett språk - enten Zip Jolzik eller russisk.

23.
For øyeblikket er det nødvendig at det er mellommennene som kommer over til min side og begynner å promotere zip-jolzik og snakke det. Da går alt lettere. Hvis det blir bestemt at et annet språk skal bli internasjonalt, og hvis det er et verdig prosjekt, så vil jeg forlate utviklingen min og begynne å studere dette språket. I dette tilfellet trenger jeg ikke å lage en zip-jolzik før på slutten.

24.
Hvis vi tar i betraktning at det er mer enn 1000 kunstige språk, kan det være en verdig kandidat blant dem til verdens rolle. Det virker rart for meg at det ikke er noe slikt nettsted der alle disse språkene vil bli samlet og kategorisert. Jeg vet heller ikke om det er noen andre paraspråk enn mitt. Bare de mest populære språkene er allment kjent. Men det kan vise seg at et eller annet lite kjent språk er det beste. Det lite kjente bør ikke ignoreres, men bør vurderes sammen med det populære.

25.
Det kan også skje at det internasjonale språket blir kastet til oss av romvesener. Teknologien deres har utviklet seg over millioner av år, og det kan være et språk som passer for oss. I så fall, enda bedre. I det minste kan jeg si med sikkerhet at komplekse språk bare er den første fasen av evolusjonen, og en blindvei. I fremtiden bør interessen for komplekse språk og enkle symboler tørke opp. Begge er det 20. århundre, interlingvistikkens steinæra. Tidene er annerledes nå, og vi må se fremover.

på Facebook-sidene deres at de snakker esperanto. Samtidig er det ikke kjent hvor mange som faktisk kjenner og snakker dette kunstige språket. I tillegg til esperanto er det mange flere språk konstruert av mennesker på en unaturlig måte. Forskere har allerede talt mer enn tusen av dem. Hvorfor lager folk sine egne språk? Hva er de og hvordan skiller de seg fra naturlige?

Hvorfor trengs kunstige språk?

Det er mer enn 7000 naturlige språk, det vil si de som ble tilfeldig dannet i samfunn, som svarer på kravene til en skiftende livsstil. I den russiske føderasjonen er 37 språk offisielt erklærte statsspråk, og dette tar ikke hensyn til de forskjellige dialektene og språkene som snakkes av besøkende borgere. Et stort antall forklares ganske enkelt - forskjellige folk utviklet og levde hver for seg, hver med sine egne spesielle realiteter, tradisjoner, kultur. Med tanke på en slik fragmentering utviklet hver enkelt bogruppe sitt eget språk som tilfredsstilte alle fellesskapets krav. Vanlige språk har imidlertid felles røtter. Dette er også forståelig: I løpet av århundrene har folk blandet seg og beveget seg mye rundt i verden, og tatt med seg kulturen sin.

Det er vanskelig å si når det første naturlige språket dukket opp. Sumerisk skrift eksisterte for eksempel i arkaisk form allerede i det tredje årtusen f.Kr. Noen forskere antyder imidlertid at folk begynte å snakke med hverandre ved å bruke en slags systemisk fonetisk struktur titusenvis av år tidligere.

Kunstige språk begynte å dukke opp i massevis mye senere, om ikke ganske nylig. Det var begynnelsen av XVII-XVIII århundrer. Datidens tenkere følte plutselig behov for å skape et språk som ville være blottet for manglene til ethvert "naturlig". Dessuten ble latinens innflytelse i verden, som fungerte som et universelt kommunikasjonsmiddel for vitenskap, religion og kunst, sterkt svekket. Noe måtte erstatte latin og samtidig være godt rasjonalisert slik at man slipper å bruke mye tid på studier.

De første kunstige språkene

Ved overgangen til 1000- og 1100-tallet bodde det en tysk nonne og forfatter Hildegard av Bingen. Foruten at hun ble grunnleggeren av kvinnelig religiøs mystikk i litteraturen, er Hildegard faktisk den første personen i historien som fant opp sitt eget språk. Hun kalte den Lingua Ignota ("Språk ukjent"). Vi lærte om ham takket være to manuskripter, som nå oppbevares i Wiesbaden og Berlin. Nonnen foreslo 1000 nye ord for språket sitt, men det var ingen grammatikkregler i det. Ordene var konkrete, ofte med et uforståelig opphav, og det fonetiske bildet var dominert av jeg høres « z » .

Ta Hildegard har også satt sammen et alfabet for Lingua Ignota. Hvorfor gjorde hun alt dette? Ingen vet. Kanskje for moro skyld, kanskje i navnet til å forstå noen åndelige mål.

Men den neste forfatteren av språket i historien skisserte fullt ut motivene sine. Presten John Wilkins, som bodde i England på 1600-tallet, kritiserte naturlige språk, og blant dem latin, som da dominerte det vitenskapelige miljøet, for ufullkommenhet og bestemte seg for å ta på seg den vanskelige oppgaven til en person som ville komme opp med en ny kommunikasjonsmidler uten alle mangler. Wilkins skrev en avhandling, An Essay on Genuine Symbolism and Philosophical Language, der han presenterte sitt universelle språk med dets fonetikk, symbolske system, vokabular og grammatikk. Språket viste seg å være logisk, harmonisk, ryddig, men ... ingen trenger det. Han ble helt glemt til det 20. århundre, da Jorge Luis Borges ble interessert i ham og dedikerte essayet "The Analytical Language of John Wilkins" til ham.

Etter det startet en endeløs rekke av språklige konstruksjoner. Alle og enhver tilbød sine egne språk, enten blottet for naturlige feil, eller designet for å gjøre folk snillere, eller bare eksperimentelle. Loglan, Toquipona, Ithkuil, Esperanto... Vi kan ikke liste dem alle i én tekst. Bedre fortelle deg hvordan disse kunstige systemene er klassifisert.

Klassifisering av kunstige språk

Kunstige språk kan deles inn på grunnlag av hvilke mål skapelsen deres forfulgte. La oss starte med det ambisiøse målet om å påvirke folks tenkning ved å skape en bedre mekanisme for å kommunisere ideer mellom dem. Dette førte til opprettelsenfilosofisk eller logiskspråk. Noen ganger kalles de ogsåedgelangs(fra engelske ingeniørspråk). Dessverre er det umulig å kontrollere effektiviteten deres. Mer presist er det mulig, men dette er en uetisk metode, og så langt har ingen brukt den. Faktisk, for å finne ut hvordan et kunstig språk vil påvirke tenkning, er det nødvendig å lære en person å snakke det fra tidlig barndom, unntatt undervisning i andre, naturlige språk. Det er klart at å gjennomføre et slikt eksperiment ville gjøre faget uegnet for eksistens i samfunnet. Skaperne av et av de logiske språkene, Lojban, planla å lære det til sine adopterte barn, men planene falt igjennom på grunn av en setning som ble sagt av en bulgarsk lingvist:

"Hvis det viser seg at Lojban, som et ikke helt naturlig språk, ikke egner seg til naturlig assimilering, og barn ikke snakker det, og går glipp av sjansen til å snakke som et menneske, vil de bli ulver i det menneskelige miljøet."

Konstruksjonen av språk kan ha et annet mål - å bygge et universelt hjelpesystem som vil tjene til å etablere gjensidig forståelse mellom alle mennesker. Faktisk kalles disse språkeneinternasjonalt hjelpeapparat, eller auxlangs(fra engelsk hjelpespråk - "hjelpespråk").

Ludwik Lazar Zamenhof - skaperen av esperanto

Deres mest kjente representant er esperanto. Alle har hørt noe om ham. Det var langt fra en lingvist som kom på det, men en polsk øyelege Ludwik Lazar Zamenhof. I 1887 ga han ut Det internasjonale språket under pseudonymet Doktor Esperanto, som på hans nye språk betydde «å håpe». En god auxlang, ifølge forfatteren, skal være lett å lære, praktisk for en rask start på kommunikasjonen med dens hjelp og brukt av den brede massen, på grunn av dens kvalitative promotering. Kom Zamenhof opp med det perfekte internasjonale hjelpespråket? Åpenbart ikke. Noen av hans grammatiske løsninger ser merkelige ut, noen fonetiske enheter er vanskelige å uttale for mange mennesker i verden, morfologien er overflødig. Imidlertid fullførte Dr. Esperanto en oppgave - språket hans ble det mest massive blant alle kunstige språk.

Det tredje målet med språklig konstruksjon er det mest upraktiske. Du kan lage språk akkurat som det, i kreativitetens navn. Så dukke oppkunstneriskkunstige språk, ellerartlangs. Du har garantert hørt om disse. Dette er sindarin, språket til alvene i Tolkien, og klingonsk i science fiction-eposet Star Trek, og Dothraki fra den populære TV-serien Game of Thrones. Noen av artlangene er utarbeidet veldig godt, de har sitt eget alfabet, grammatikk, leksikon, fonetikk. Noen er verre - de kan være representert av separate regler og ikke ha en klar struktur.

I tillegg til denne klassifiseringen er det en annen - i henhold til metoden for linguokonstruksjon. Et språk kan lages på grunnlag av allerede kjente regler. Ta for eksempel ett naturlig språk og prøv å forbedre det. Slike språk kallesa posteriori. På den annen side er det ingenting som hindrer deg i å bare finne opp et språk helt fra hodet ditt, uten å stole på noen andres erfaring. Slike språk kallesa priori. Hvem av dem vil slå bedre rot i folks tale? Mest sannsynlig a posteriori. For å komme opp med et språk fra bunnen av, må du ha god utdannelse og en klar forståelse av hvordan naturlige språk fungerer. Ikke alle har denne ferdigheten.

Det finnes mange kunstige språk, og du kan være sikker på at de vil bli laget i fremtiden. Kanskje du også en dag vil det, kjære leser. Språklig konstruksjon er ikke bare underholdning, det hjelper oss å forstå hvordan naturlige språk fungerer, og derfor menneskets natur. Hvem vet, kanskje vil vi i fremtiden kommunisere på et språk som vi har funnet opp selv ved hjelp av den vitenskapelige metoden.

Hvis du finner en feil, merk en tekst og klikk Ctrl+Enter.