Som kjørte mongolenes tatarer. Tatar-mongolsk åk - historisk fakta eller fiksjon

Når man studerer kronikeres verk, vitnesbyrdene til europeiske reisende som besøkte Rus' og det mongolske riket, den langt fra entydige tolkningen av hendelsene på 10.–15. århundre av akademiker N.V. Levashov, L.N. Gumilyov, kan man ikke unngå å undre seg over. en rekke spørsmål: det var et tatarisk-mongolsk åk eller det ble oppfunnet med vilje, for et spesifikt formål, dette er et historisk faktum eller bevisst fiksjon.

I kontakt med

russere og mongoler

Prinsen av Kiev Yaroslav den Vise, som døde i 978, måtte gjøre det, hvordan britene gjør det, der hele arven blir gitt til den eldste sønnen, og resten blir enten prester eller marineoffiserer, så ville vi ikke ha dannet flere separate regioner gitt til arvingene til Yaroslav.

Spesifikk uenighet mellom Rus

Hver prins som mottok landet delte det mellom sine sønner, noe som bidro til en enda større svekkelse av Kievan Rus, selv om den utvidet sine eiendeler ved å overføre hovedstaden til skogen Vladimir.

Vår stat ikke være spesifikk uenighet, ville ikke tillate tatar-mongolene å slavebinde seg selv.

Nomader ved murene til russiske byer

På slutten av 900-tallet var Kiev omringet av ungarerne, som ble tvunget ut mot vest av pechenegerne. Etter dem, ved midten av det 11. århundre, fulgte Torks, etterfulgt av Polovtsy; så begynte invasjonen av det mongolske riket.

Tilnærminger til de russiske fyrstedømmene gjentatte ganger beleiret av mektige tropper steppebeboere, etter en stund ble de tidligere nomadene erstattet av andre som gjorde dem til slaver med større dyktighet og bedre våpen.

Hvordan utviklet imperiet til Genghis Khan seg?

Perioden på slutten av XII - begynnelsen av XIII århundre ble preget av foreningen av flere mongolske klaner, regissert av den ekstraordinære Temujin som tok tittelen Djengis Khan i 1206.

De endeløse feidene til guvernørene-noyonene ble stoppet, vanlige nomader ble utsatt for ublu avgifter og forpliktelser. For å styrke posisjonen til den vanlige befolkningen og aristokratiet, flyttet Genghis Khan sin enorme hær først til det velstående himmelriket, og senere til islamske land.

Delstaten Djengis Khan hadde en organisert militæradministrasjon, regjeringsstab av ansatte, hadde postkommunikasjon, konstant beskatning. Kanonkoden "Yasa" balanserte kreftene til tilhengere av enhver tro.

Grunnlaget for imperiet var hæren, basert på prinsippene om universell hærplikt, militær orden og streng tilbakeholdenhet. Yurtzh-kvartermestere planla ruter, stopp, lager mat. Informasjon om fremtiden angrepspunkter brakte kjøpmenn, ledere for konvoier, spesialoppdrag.

Merk følgende! Resultatet av de aggressive kampanjene til Genghis Khan og hans tilhengere var en gigantisk supermakt som dekket Midtriket, Korea, Sentral-Asia, Iran, Irak, Afghanistan, Transkaukasia, Syria, steppene i Øst-Europa og Kasakhstan.

Mongolenes suksesser

Fra sørøst losset keiserlige tropper på de japanske øyene, øyene i den malaysiske skjærgården; nådde Egypt på Sinai-halvøya, mot nord nærmet de seg de europeiske grensene til Østerrike. 1219 - hæren til Genghis Khan erobret den største sentralasiatiske staten - Khorezm, som deretter ble en del av Golden Horde. Innen 1220 Djengis Khan grunnla Karakorum- hovedstaden i det mongolske riket.

Etter å ha rundet Det Kaspiske hav fra sør, invaderte kavaleritroppene Transkaukasia, gjennom Derbent-juvet nådde de Nord-Kaukasus, hvor de møtte polovtserne og alanerne og beseiret hvem, de fanget Krim-Sudak.

Steppenomader forfulgt av mongolene ba om beskyttelse fra russerne. De russiske fyrstene aksepterte tilbudet om å kjempe med en ukjent hær utenfor grensene til deres land. I 1223, ved et utspekulert triks, lokket mongolene russerne og polovtserne til kysten. Troppene til våre sjefer gjorde motstand hver for seg og ble fullstendig veltet.

1235 - møtet i det mongolske aristokratiet godkjente beslutningen om kampanjen for å fange Rus, og løsnet de fleste av de keiserlige soldatene, rundt 70 tusen kampenheter under kontroll av Genghis Khans barnebarn Batu.

Denne hæren ble symbolsk definert som "tatar-mongolsk". "Tatarer" ble kalt persere, kinesere, arabere fra steppene som bodde på nordgrensen med dem.

Ved midten av 1200-tallet, i den mektige staten Chingizids, var høvdingene for militærdistriktene og utvalgte privilegerte krigere mongolske, de andre troppene forble en karakteristisk keiserlig hær, som representerte soldatene i de beseirede områdene - kineserne, alanerne, iranerne , og utallige tyrkiske stammer. Etter å ha erobret Silver Bulgaria, Mordvins og Kipchaks, beveget denne skyen seg nærmere i kulden i 1237 til grensene til russ, dekket Ryazan, deretter Vladimir.

Viktig! Den historiske nedtellingen av det tatar-mongolske åket begynner i 1237, med erobringen av Ryazan.

Russerne forsvarer seg

Siden den gang begynte Rus å hylle erobrerne, veldig ofte utsatt for de mest alvorlige angrepene fra de tatar-mongolske troppene. Rusichi reagerte heroisk på inntrengerne. Lille Kozelsk kom inn i historien, som mongolene kalte den onde byen fordi han kjempet tilbake og kjempet til det siste; forsvarere kjempet: kvinner, gamle mennesker, barn - alt, som kunne holde et våpen eller helle smeltet harpiks fra byens murer. Ikke en eneste person i Kozelsk overlevde, noen døde i kamp, ​​resten ble avsluttet da fiendens hær brøt gjennom forsvaret.

Navnet på Ryazan-boaren Yevpaty Kolovrat er velkjent, som etter å ha returnert til hjemlandet Ryazan og sett hva inntrengerne hadde gjort der, skyndte seg etter Batyev-avdelingene med en liten hær, kjempet mot dem til døden.

1242 - Khan Batu grunnla den nyeste bosetningen på Volga-slettene Genghisid Empire - Golden Horde. Russerne gjettet etter hvert hvem de skulle komme i konflikt med. Fra 1252 til 1263 var Alexander Nevsky Vladimirs høyeste herre, faktisk da ble det tatariske åket etablert som et konsept for juridisk underordning til Horde.

Til slutt forsto russerne at det var nødvendig å slå seg sammen mot en forferdelig fiende. 1378 - Russiske troppene ved Vozha-elven beseiret de enorme tatar-mongolske hordene under ledelse av en erfaren Murza Begich. Fornærmet av dette nederlaget satte temniken Mamai sammen en utallig hær og flyttet til Muscovy. Etter oppfordring fra prins Dmitry om å redde hjemlandet hans, reiste hele Rus seg.

1380 - Mamais temnik ble endelig beseiret ved Don-elven. Etter det store slaget begynte Dmitry å bli kalt Donskoy, selve slaget ble oppkalt etter den historiske byen Kulikovo-feltet mellom elvene Don og Nepryadva, hvor massakren fant sted, kalt.

Men Rus' kom ikke ut av trelldom. Hvor mange år kunne hun fortsatt ikke oppnå endelig uavhengighet. To år senere brente Tokhtamysh Khan Moskva, fordi prins Dmitry Donskoy dro for å samle en hær, kunne han ikke gi verdig avvisning til angriperne. I ytterligere hundre år fortsatte de russiske fyrstene å adlyde Horde, og den ble svakere og svakere på grunn av stridighetene til Genghisidene - Genghis' blodslinjer.

1472 - Ivan III, storhertug av Moskva, beseiret mongolene, nektet å hylle dem. Noen år senere bestemte Horde seg for å gjenopprette sine rettigheter og flyttet med neste kampanje.

1480 - Russiske tropper slo seg ned på den ene bredden av Ugra-elven, mongolsk - på den andre. "Stående" på Ugra varte i 100 dager.

Til slutt flyttet russerne bort fra kysten for å gi plass til et fremtidig slag, men tatarene hadde ikke mot til å krysse, de dro. Den russiske hæren returnerte til Moskva, og motstanderne returnerte til Horde. Spørsmålet er hvem som vant- Slavere eller frykten for fiendene deres.

Merk følgende! I 1480 kom slutten på åket i Rus, dets nord og nordøst. En rekke forskere mener imidlertid at Moskvas avhengighet av Horde fortsatte frem til regjeringstiden.

Resultatene av invasjonen

Noen forskere mener at bidro til regresjonen av russ, men dette er et mindre onde sammenlignet med de vestlige russiske fiendene, som tok fra oss tildelingene våre og krevde overgangen fra de ortodokse til katolisismen. Positive tenkere tror at det mongolske riket hjalp Muscovy til å reise seg. Striden opphørte, de splittede russiske fyrstedømmene forente seg mot en felles fiende.

Etter etableringen av stabile bånd med Russland, nådde de rike tatariske murzaene med konvoier i minnelighet ut til Muscovy. Ankomstene som ble konvertert til ortodoksi, giftet seg med slaver, fødte barn med ikke-russiske etternavn: Yusupov, Khanov, Mamaev, Murzin.

Russlands klassiske historie er tilbakevist

Blant noen historikere er det en annen mening om det tatar-mongolske åket og om de som oppfant det. Her er noen interessante fakta:

1. Genpoolen til mongolene er forskjellig fra tatarenes genpool, så de kan ikke kombineres til en felles etnisk gruppe.
2. Genghis Khan hadde et kaukasisk utseende.
3. Mangel på skriving Mongoler og tatarer fra det 12.–13. århundre, som en konsekvens av dette - mangelen på vedvarende bevis for deres seirende raid.
4. Våre kronikker, som bekrefter russernes trelldom i nesten tre hundre år, er ikke funnet. Det er noen pseudohistoriske dokumenter som beskriver det mongolsk-tatariske åket bare siden begynnelsen av regjeringen.
5. Forvirring forårsaker mangel på arkeologiske gjenstander fra stedet for kjente slag, for eksempel fra Kulikovo-feltet,
6. Hele territoriet som Horden streifet over ga ikke arkeologer verken mange våpen fra den tiden, eller gravplassene til de døde, eller hauger med likene til de døde i leirene til steppenomadene.
7. De gamle russiske stammene hadde hedenskap med et vedisk verdensbilde. Deres beskyttere var guden Tarkh og hans søster, gudinnen Tara. Herfra kom navnet på folket "Tarkhtars", senere ganske enkelt "Tartars". Befolkningen i Tartaria var russisk, lenger øst for Eurasia ble de utvannet med spredte flerspråklige stammer, nomadiske på jakt etter mat. Alle av dem ble kalt tartarer, i nåtiden - tatarer.
8. Senere kronikører dekket over faktum om den voldelige, blodige påtvingelsen av den gresk-katolske troen på Rus ved invasjonen av Horde, utførte ordren til den bysantinske kirken og den regjerende eliten i staten. Den nye kristne doktrinen, som fikk navnet ortodoks kristendom etter reformen av patriarken Nikon, førte massene til en splittelse: noen aksepterte ortodoksi, de som er uenige utryddet eller forvist til de nordøstlige provinsene, til Tartaria.
9. Tartarene tilga ikke ødeleggelsen av befolkningen, ruinen av Kyiv-fyrstedømmet, men dens hær klarte ikke å svare med lynets hastighet, distrahert av uro på grensene i det fjerne østlige landet. Da det vediske riket fikk styrke, avviste det de som plantet den greske religionen, en ekte borgerkrig begynte: russerne med russerne, de såkalte hedningene (gamle troende) med de ortodokse. Varer i nesten 300 år moderne historikere inngav en egen konfrontasjon mot vår som en "mongolsk-tatarisk invasjon".
10. Etter tvangsdåpen av Vladimir den røde sol, ble Kiev fyrstedømme ødelagt, bosetningene ble ødelagt, brent, de fleste av innbyggerne ble ødelagt. De kunne ikke forklare hva som skjedde, så de dekket det med et tatar-mongolsk åk for å maskere grusomheten overgang til en ny tro(ikke uten grunn Vladimir begynte etter det å bli kalt Blodig) invasjonen av "ville nomader" ble kalt.

Tatarer i Russland

Kazans fortid

Kazan-festningen på slutten av 1100-tallet blir skytsbyen i delstaten Volga-Kama-bulgarene. Etter en tid underkaster landet seg mongolene, i tre århundrer underkaster det seg Golden Horde, de bulgarske herskerne, i likhet med Moskva-prinsene, betaler kontingent, korrigerer underordnede funksjoner.

Ved femtitallet av XV århundre, etter det åpenbare deling av det mongolske riket, dens tidligere hersker Udu-Muhammed, som befant seg uten eiendom, invaderte den bulgarske hovedstaden, henrettet guvernøren Ali-Bek, grep tronen hans.

1552 - Tsarevich Yediger ankom Kazan - arvingen til Khan of Astrakhan. Ediger kom ned på 10 000 utlendinger, egenrådige nomader som vandret rundt på steppen.

Ivan IV Vasilyevich, Tsar of All Rus', erobrer hovedstaden i Bulgaria

Kampen om Kazan ble ikke spilt med de innfødte innbyggerne i staten, men med militærmassene til Yediger, som var blitt overtatt av ham fra Astrakhan. Hæren til mange tusen Ivan den grusomme ble motarbeidet av en flokk Djengisider, bestående av folkene i Midt-Volga-regionen, turkiske stammer, Nogais, Mari.

15. oktober 1552 etter 41 dager modig forsvar, under et vanvittig angrep, overga den strålende fruktbare byen Kazan seg. Etter forsvaret av hovedstaden omkom nesten alle dens forsvarere. Byen ble fullstendig ødelagt. En nådeløs straff ventet på de overlevende innbyggerne: sårede menn, gamle mennesker, barn - alle ble avsluttet av seierherrer på befaling fra Moskva-tsaren; unge kvinner med bittesmå babyer ble sendt i slaveri. Hvis tsaren av alle Rus', etter å ha avsluttet med Kazan og Astrakhan, planla å utføre dåpsritualet mot alle tatarers vilje, så ville han selvfølgelig ha begått en annen lovløshet.

Selv Peter I tok til orde for opprettelsen av en monokonfesjonell kristen stat, men under hans regjering nådde ikke folkene i Rus den universelle dåpen.

Dåpen til tatarene i Rus' fant sted fra første halvdel av 1700-tallet. 1740 - Keiserinne Anna Ioannovna utstedte et dekret som gikk ut på at alle heterodokse folk i Russland skulle akseptere ortodoksi. Ifølge reseptene passet det ikke for nye konvertitter å bo sammen med ikke-kristne; ikke-kristne skulle bli gjenbosatt i separate lokaliteter. Blant de muslimske tatarene som anerkjente ortodoksi det var en liten andel mye mindre sammenlignet med hedningene. Situasjonen ga opphav til misnøye for kronen og administrasjonen, som tok i bruk praksisen fra siste fjerdedel av 1500-tallet. De som hadde makten satte i gang kardinalsanksjoner.

Radikale tiltak

Det var ikke mulig å døpe tatarene i Rus for flere århundrer siden og er fortsatt problematisk i vår tid. Faktisk førte tatarenes avslag på å akseptere ortodoksi, så vel som motstanden mot kristningen av det ortodokse prestedømmet, til implementeringen av intensjonen om å ødelegge muslimske kirker.

Det islamske folket hastet ikke bare til myndighetene med begjæringer, men reagerte også ekstremt misbilligende på den omfattende ødeleggelsen av moskeer. Det gytet dominerende maktbekymring.

Ortodokse prester fra den russiske hæren ble predikanter blant ikke-kristne tjenestemenn. Etter å ha fått vite om dette foretrakk noen av de heterodokse rekruttene å bli døpt allerede før mobilisering. For å få til å adoptere kristendommen ble skatterabatter brukt av de døpte, og ikke-ortodokse måtte betale tilleggsbidrag.

Dokumentarfilm om det mongolsk-tatariske åket

Alternativ historie, tatarisk-mongolsk åk

konklusjoner

Som du forstår, tilbys mange meninger i dag om funksjonene til den mongolske invasjonen. Kanskje i fremtiden vil forskere kunne finne solide bevis på dets eksistens eller fiksjon, hva politikere og herskere dekket opp med det tatar-mongolske åket, og for hvilket formål dette ble gjort. Kanskje vil den sanne sannheten om mongolene (de "store" som andre stammer kalt Genghisides) bli avslørt. Historie er en vitenskap hvor det kan ikke være noe entydig syn på denne eller den hendelsen, da den alltid vurderes fra forskjellige synspunkter. Forskere samler fakta, og etterkommere vil trekke konklusjoner.

Det er bemerkelsesverdig at epitetet "avgjort" oftest er knyttet til myter.
Det er her roten til ondskapen ligger: myter slår rot i sinnet som et resultat av en enkel prosess - mekanisk repetisjon.

HVA ALLE VET

Den klassiske, det vil si versjonen av "mongol-tatarisk invasjon av Russland", "mongol-tatarisk åk" og "frigjøring fra horde-tyranni" som er anerkjent av moderne vitenskap, er ganske godt kjent, men det ville være nyttig å oppdatere det i minnet igjen. Så... På begynnelsen av 1200-tallet, i de mongolske steppene, satte en modig og djevelsk energisk stammeleder ved navn Genghis Khan sammen en enorm hær av nomader, loddet med jerndisiplin, og satte ut for å erobre hele verden, " til siste hav." Etter å ha erobret de nærmeste naboene, og deretter grepet Kina, rullet den mektige tatar-mongolske horden mot vest. Etter å ha passert omtrent fem tusen kilometer, beseiret mongolene staten Khorezm, deretter Georgia, i 1223 nådde de den sørlige utkanten av Rus', hvor de beseiret hæren til russiske prinser i slaget ved Kalka-elven. Vinteren 1237 invaderte mongol-tatarene Russland med alle sine utallige tropper, brente og ødela mange russiske byer, og i 1241, i oppfyllelse av Djengis Khans forskrifter, prøvde de å erobre Vest-Europa - de invaderte Polen, Tsjekkia, i sørvest nådde de kysten av Adriaterhavet, men vendte tilbake, fordi de var redde for å forlate ruinert, men fortsatt farlig for dem, Rus' bak. Og det tatar-mongolske åket begynte. Det enorme mongolske imperiet, som strekker seg fra Beijing til Volga, hang som en illevarslende skygge over Russland. De mongolske khanene utstedte etiketter til de russiske prinsene for å regjere, angrep Rus' mange ganger for å rane og rane, drepte gjentatte ganger russiske prinser i deres Golden Horde. Det bør avklares at det var mange kristne blant mongolene, og derfor etablerte individuelle russiske prinser ganske nære, vennlige forhold til Horde-herskerne, og ble til og med deres svorne brødre. Ved hjelp av de tatar-mongolske avdelingene holdt andre prinser seg på "bordet" (dvs. på tronen), løste deres rene interne problemer, og samlet til og med inn hyllest for Golden Horde på egenhånd.

Etter å ha blitt sterkere over tid, begynte Rus å vise tenner. I 1380 beseiret storhertugen av Moskva Dmitry Donskoy Horde Khan Mamai med sine tatarer, og et århundre senere, i den såkalte "standing on the Ugra", møttes troppene til storhertugen Ivan III og Horde Khan Akhmat. . Motstanderne slo leir i lang tid på hver sin side av Ugra-elven, hvoretter Khan Akhmat, til slutt innså at russerne hadde blitt sterke og han hadde alle muligheter til å tape slaget, ga ordre om å trekke seg tilbake og ledet horden sin til Volga . Disse hendelsene regnes som "slutten på det tatar-mongolske åket."

VERSJON
Alt det ovennevnte er en kort oppsummering eller, på en fremmed måte, et sammendrag. Minimum av hva "enhver intelligent person" bør vite.

... Jeg liker metoden som Conan Doyle ga til Sherlock Holmes' upåklagelige logikk: først presenteres den sanne versjonen av det som skjedde, og deretter resonnementskjeden som førte Holmes til oppdagelsen av sannheten.

Det er akkurat det jeg har tenkt å gjøre. Først, for å angi din egen versjon av "Horde"-perioden av russisk historie, og deretter, over et par hundre sider, metodisk underbygge hypotesen din, med henvisning ikke så mye til dine egne følelser og "innsikt", men til annalene, verkene til fortidens historikere, som viste seg å være ufortjent glemt.

Jeg har til hensikt å bevise for leseren at den klassiske hypotesen kort skissert ovenfor er helt feil, at det som skjedde faktisk passer inn i følgende teser:

1. Ingen "mongoler" kom til Rus fra steppene deres.

2. Tatarene er ikke romvesener, men innbyggere i Volga-regionen, som bodde i nabolaget med russerne lenge før den beryktede invasjonen.

3. Det som vanligvis kalles den tatariske-mongolske invasjonen var faktisk en kamp mellom etterkommerne av prins Vsevolod den store reiret (sønn av Jaroslav og barnebarn av Alexander) med deres rivaliserende fyrster om enemakten over Russland. Følgelig opptrer Yaroslav og Alexander Nevsky under navnene Djengis Khan og Batu.

4. Mamai og Akhmat var ikke fremmede raidere, men adelige adelsmenn, som i henhold til de dynastiske båndene til de russisk-tatariske familiene hadde rett til en stor regjeringstid. Følgelig er "Mamay's Battle" og "standing on the Ugra" episoder ikke av kampen mot utenlandske aggressorer, men av en annen borgerkrig i Russland.

5. For å bevise sannheten i alt det ovennevnte, er det ingen grunn til å snu de historiske kildene vi har i dag på hodet. Det er nok å lese mange russiske kronikker og verk av tidlige historikere ettertenksomt. Lukk ut fabelaktige øyeblikk og trekk logiske konklusjoner i stedet for tankeløst å tro på den offisielle teorien, hvis vekt hovedsakelig ikke ligger i bevis, men i det faktum at den "klassiske teorien" ganske enkelt har blitt avgjort i mange århundrer. Etter å ha nådd det stadiet der eventuelle innvendinger blir avbrutt av et tilsynelatende jern argument: "Tilgi meg, men ALLE VET dette!"

Akk, argumentet ser bare jernkledd ut... For bare fem hundre år siden "visste alle" at solen kretser rundt jorden. For to hundre år siden latterliggjorde det franske vitenskapsakademiet i en offisiell artikkel de som trodde på steiner som falt fra himmelen. Akademikere, generelt, bør ikke dømmes for hardt: faktisk "alle visste" at himmelen ikke er en himmelhvelving, men luft, hvor steiner ikke har noe sted å komme fra. En viktig avklaring: ingen visste at det var steiner som fløy utenfor atmosfæren som ofte kunne falle til bakken ...

Vi bør ikke glemme at mange av våre forfedre (mer presist alle sammen) hadde flere navn. Selv enkle bønder hadde minst to navn: en - verdslig, under hvilken alle kjente personen, den andre - dåp.

En av de mest kjente statsmennene i det gamle Russland, prinsen av Kiev Vladimir Vsevolodich Monomakh, viser det seg, er kjent for oss under verdslige, hedenske navn. I dåpen var han Vasily, og faren hans var Andrei, så navnet hans var Vasily Andreevich Monomakh. Og hans barnebarn Izyaslav Mstislavich, i henhold til hans og farens dåpsnavn, skulle kalles - Panteleimon Fedorovich!) Dåpsnavnet forble noen ganger hemmelig selv for sine kjære - det var tilfeller da i første halvdel av det 19. (!) århundre. , trøstesløse slektninger og venner først etter dødsfallet til familiens overhode anerkjente at et helt annet navn skulle skrives på gravsteinen, som den avdøde, viser det seg, ble døpt ... I kirkebøker, for eksempel, ble oppført som Ilya - i mellomtiden var han kjent hele livet som Nikita ...

HVOR MONGOLER?
Faktisk, hvor er den "bedre halvdelen" av uttrykket "mongol-tatarisk" horde som har satt seg fast i tennene? Hvor er de egentlige mongolene, ifølge andre ivrige forfattere, som utgjorde et slags aristokrati, som sementerte kjernen av hæren som rullet inn i Rus?

Så det mest interessante og mystiske er at ikke en eneste samtidig av disse hendelsene (eller som levde i ganske nære tider) ikke er i stand til å finne mongolene!

De eksisterer rett og slett ikke - svarthårede, skråøyde mennesker, de som antropologer uten videre kaller "mongoloider". Nei, selv om du sprekker!

Det var mulig å spore bare sporene etter to mongoloide stammer som sikkert kom fra Sentral-Asia - Jalairene og Barlasene. Men de kom ikke til Rus som en del av hæren til Djengis, men til ... Semirechie (en region i dagens Kasakhstan). Derfra, i andre halvdel av 1200-tallet, migrerte Jalairs til området med den nåværende Khujand, og Barlases til dalen til Kashkadarya-elven. Fra Semirechye ... kom de til en viss grad tyrkifiserte i betydningen språket. På det nye stedet var de allerede så turkiserte at de på 1300-tallet, i alle fall i andre halvdel av det, betraktet det turkiske språket som sitt morsmål "(fra det grunnleggende arbeidet til B.D. Grekov og A.Yu. Yakubovsky) "Russ og Golden Horde" (1950).

Alle. Uansett hvordan de sliter, er historikere ikke i stand til å oppdage noen andre mongoler. Den russiske kronikeren blant folkene som kom til Rus i Batu-horden setter i første rekke «Kumans» - det vil si Kipchaks-Polovtsianerne! Som ikke bodde i dagens Mongolia, men praktisk talt vegg i vegg med russerne, som (som jeg skal bevise senere) hadde sine egne festninger, byer og landsbyer!

Den arabiske historikeren Elomari: "I gamle tider var denne staten (den gylne horde på 1300-tallet - A. Bushkov) landet til Kipchaks, men da tatarene tok den i besittelse, ble Kipchaks deres undersåtter. Så er, tatarene, blandet sammen og giftet seg med dem, og de ble alle definitivt Kipchaks, som om de var av samme slekt."

Det faktum at tatarene ikke kom fra noe sted, men fra uminnelige tider levde tett på russerne, vil jeg fortelle litt senere, når jeg detonerer, ærlig talt, en alvorlig bombe. I mellomtiden, la oss ta hensyn til en ekstremt viktig omstendighet: det er ingen mongoler. Den gyldne horde er representert av tatarer og Kipchaks-Polovtsy, som ikke er mongoloider, men normale kaukasiske typer, lyshårete, lysøyde, slett ikke skråstilte... (Og språket deres ligner på slavisk.)

Som Genghis Khan med Batu. Gamle kilder skildrer Djengis som høy, langskjegget, med "gaupe", grønn-gule øyne. Den persiske historikeren Rashid
ad-Din (en samtid fra de "mongolske" krigene) skriver at i familien til Genghis Khan ble barn "for det meste født med grå øyne og blonde." G.E. Grumm-Grzhimailo nevner en "mongolsk" (enten mongolsk?!) legende, ifølge hvilken stamfaren til Genghis i den niende stammen Boduanchar er blond og blåøyd! Og den samme Rashid ad-Din skriver også at dette svært generiske navnet Borjigin, tildelt etterkommerne av Boduanchar, bare betyr ... Gråøyd!

Forresten, bildet av Batu er tegnet på nøyaktig samme måte - lyshåret, lysskjegget, lysøyd ... Forfatteren av disse linjene har bodd hele sitt voksne liv ikke så langt fra de stedene der angivelig " skapte sin utallige hær av Genghis Khan." Jeg har sett nok av noen, men de opprinnelig mongoloide menneskene - Khakasses, Tuvans, Altaians, og mongolene selv. Det er ingen lyshårede og lysøyde blant dem, en helt annen antropologisk type ...

Forresten, det er ingen navn "Batu" eller "Batu" på noe språk i den mongolske gruppen. Men "Batu" er tilgjengelig i Bashkir, og "Basty", som allerede nevnt, på polovtsisk. Så selve navnet til Djengis sønn kom definitivt ikke fra Mongolia.

Jeg lurer på hva hans stammefeller skrev om deres strålende stamfar Djengis Khan i det "ekte", dagens Mongolia?

Svaret er skuffende: på 1200-tallet eksisterte ikke det mongolske alfabetet ennå. Absolutt alle kronikkene til mongolene ble skrevet tidligst på 1600-tallet. Og følgelig vil enhver omtale av at Genghis Khan virkelig kom ut av Mongolia ikke være mer enn en gjenfortelling av eldgamle legender registrert tre hundre år senere ... Som antagelig de "ekte" mongolene virkelig likte - uten tvil, det var veldig hyggelig å plutselig finne ut at dine forfedre, viser det seg, en gang dro med ild og sverd til selve Adriaterhavet ...

Så vi har allerede funnet ut en ganske viktig omstendighet: det var ingen mongoler i horden "Mongol-Tatar", dvs. mørkhårede og smaløyde innbyggere i Sentral-Asia, som i det XIII århundre, antagelig, fredelig streifet omkring på steppene. Noen andre "kom" til Rus - lyshårede, gråøyde, blåøyde mennesker med europeisk utseende. Og faktisk kom de og ikke så langt unna - fra de polovtsiske steppene, ikke lenger.

HVOR MYE VAR "MONGOLO-TATER"?
Faktisk, hvor mange av dem kom til Rus? La oss begynne å finne ut. Russiske førrevolusjonære kilder nevner "en halv million mongolske hær".

Beklager hardheten, men både første og andre siffer er tull. Siden de ble oppfunnet av byens innbyggere, var skapfigurer som så hesten bare langveisfra og hadde absolutt ingen anelse om hvilke bryr som kreves for å holde en kamp, ​​samt pakke- og marsjerende hest i fungerende tilstand.

Enhver kriger av en nomadestamme drar på et felttog med tre hester (som et minimum to). Den ene bærer bagasje (en liten "tørrrasjon", hestesko, reservehodeselstropper, hver minste ting som reservepiler, rustning som ikke er nødvendig å ha på marsj osv.). Fra den andre til den tredje må du skifte fra tid til annen slik at en hest er litt uthvilt hele tiden - du vet aldri hva som vil skje, noen ganger må du delta i kamp "fra hjulene", dvs. med hover.

En primitiv beregning viser: for en hær på en halv million eller fire hundre tusen jagerfly, er det nødvendig med omtrent en og en halv million hester, i ekstreme tilfeller - en million. En slik flokk vil være i stand til å avansere på det meste femti kilometer, men den vil ikke kunne gå lenger - de avanserte vil øyeblikkelig utrydde gresset over et stort område, slik at de bakerste vil dø av sult veldig raskt. Uansett hvor mye havre du lagrer for dem i toroki (og hvor mye kan du lagre?).

La meg minne deg på at invasjonen av "mongol-tatarene" inn i grensene til Russland, alle de viktigste invasjonene utspant seg om vinteren. Når det gjenværende gresset er gjemt under snøen, og korn ennå ikke er tatt bort fra befolkningen - dessuten går mye fôr til grunne i brennende byer og landsbyer ...

De kan protestere: Den mongolske hesten er perfekt i stand til å skaffe seg mat under snøen. Alt er riktig. «Mongoler» er hardføre skapninger som kan leve hele vinteren på «selvforsyning». Jeg så dem selv, jeg kjørte en gang litt på en, selv om det ikke var noen rytter. Fantastiske skapninger, jeg er for alltid fascinert av mongolske hester og ville med stor glede byttet ut bilen min mot en slik hest hvis det var mulig å beholde den i byen (og dessverre er det ingen mulighet).

I vårt tilfelle fungerer imidlertid ikke argumentet ovenfor. For det første nevner ikke gamle kilder hester av den mongolske rasen, som var "i tjeneste" med horden. Tvert imot beviser eksperter innen hesteavl enstemmig at den "tatar-mongolske" horden red turkmens - og dette er en helt annen rase, og ser annerledes ut, og den er ikke alltid i stand til å suge om vinteren uten menneskelig hjelp ...

For det andre blir det ikke tatt hensyn til forskjellen mellom en hest som har lov til å streife om vinteren uten noe arbeid, og en hest som er tvunget til å gjøre lange overganger under en rytter, og også delta i kamper. Selv mongoler, hvis det var en million av dem, med all deres fantastiske evne til å suge midt på en snødekt slette, ville dø av sult, forstyrre hverandre, slå av sjeldne gressstrå fra hverandre ...

Men de, i tillegg til rytterne, ble også tvunget til å bære tunge byttedyr!

Men «mongolene» hadde også med seg ganske store vogner. Storfeet som trekker vognene må også mates, ellers trekker de ikke vogna...

I et ord, gjennom det tjuende århundre, minket antallet "mongol-tatarer" som angrep Rus som det berømte shagreen-skinnet. Til slutt stoppet historikere med tanngnissling ved tretti tusen - restene av yrkesstoltheten lar dem rett og slett ikke gå lavere.

Og en ting til... Frykten for å innrømme kjetterske teorier som mine i Great Historiography. For selv om vi tar antallet "invaderende mongoler" til å være tretti tusen, dukker det opp en rekke sarkastiske spørsmål ...

Og den første blant dem vil være dette: er det ikke nok? Uansett hvordan du omtaler "splittelsen" i de russiske fyrstedømmene, er tretti tusen kavalerister en for mager figur til å ordne "ild og ruin" i hele Rus! Tross alt, de (selv tilhengerne av den "klassiske" versjonen innrømmer dette) beveget seg ikke i en kompakt masse, og lente seg massevis en etter en mot russiske byer. Flere avdelinger spredt i forskjellige retninger - og dette reduserer antallet "utallige tatariske horder" til grensen utover hvilken elementær mistillit begynner: vel, et slikt antall aggressorer kunne ikke, uansett hvilken disiplin deres regimenter ble loddet av (revet av fra forsyningsbaser, som om en gruppe sabotører bak fiendens linjer), "fanger" Rus'!

Det viser seg en ond sirkel: av rent fysiske årsaker kunne ikke en enorm hær av "mongol-tatarer" opprettholde kampberedskap, bevege seg raskt og påføre de svært beryktede "uopprettelige slagene". En liten hær ville aldri ha vært i stand til å etablere kontroll over det meste av territoriet til Rus.

Bare vår hypotese kan redde oss fra denne onde sirkelen - at det ikke fantes romvesener. Det var borgerkrig, fiendtlige styrker var relativt små – og de stolte på sine egne fôrlagre samlet i byene.

Det er forresten helt uvanlig at nomader kjemper om vinteren. Men vinteren er en favoritttid for russiske militærkampanjer. Fra uminnelige tider dro de på en kampanje, og brukte frosne elver som "veier" - den mest optimale måten å føre krig på et territorium nesten fullstendig gjengrodd med tette skoger, hvor det er forbannet vanskelig for en mer eller mindre stor militæravdeling, spesielt kavaleri. .

All kronikkinformasjon om militærkampanjene i 1237-1238 som har kommet ned til oss. de tegner den klassiske russiske stilen til disse kampene - kampene finner sted om vinteren, og "mongolene", som ser ut til å være klassiske steppebeboere, opptrer med utrolig dyktighet i skogene. Først og fremst mener jeg omringingen og den påfølgende fullstendige ødeleggelsen av den russiske avdelingen ved City River under kommando av storhertugen av Vladimir Yuri Vsevolodovich ... En slik strålende operasjon kunne ikke ha blitt utført av innbyggerne i steppene , som rett og slett ikke hadde tid, og ikke noe sted å lære å kjempe i krattskogen.

Så sparegrisen vår blir gradvis fylt opp med tungtveiende bevis. Vi fant ut at ingen «mongoler», dvs. av en eller annen grunn var det ingen mongoloider blant "horden". De fant ut at det ikke kunne være mange "romvesener", at selv det magre antallet på tretti tusen, som historikere forskanset seg på, som svenskene nær Poltava, på ingen måte kunne gi "mongolene" kontroll over hele Russland . Vi fant ut at hestene under «mongolene» på ingen måte var mongolske, men disse «mongolene» kjempet av en eller annen grunn etter russiske regler. Og de var, merkelig nok, lyshårete og blåøyde.

Ikke mye å begynne med. Og vi, jeg advarer deg, er bare på vei inn i smaken ...

HVOR KOM "MONGOLENE" TIL Rus?
Det stemmer, jeg har ikke rotet til noe. Og veldig raskt lærer leseren at spørsmålet i overskriften bare ved første øyekast ser ut til å være tull ...

Vi har allerede snakket om det andre Moskva og det andre Krakow. Det er også en andre Samara - "Samara Grad", en festning på stedet for den nåværende byen Novomoskovsk, 29 kilometer nord for Dnepropetrovsk ...

Med et ord, de geografiske navnene i middelalderen var ikke alltid sammenfallende med det vi i dag forstår som et slags navn. I dag betyr Rus for oss alt det daværende landet som var bebodd av russere.

Men da tenkte folk litt annerledes ... Hver gang, så snart du leste om hendelsene på 1100-1200-tallet, må du huske: da ble "Rus" kalt en del av regionene bebodd av russere - Kiev, Pereyaslav og Chernigov fyrstedømmer. Mer presist: Kiev, Chernihiv, elven Ros, Porosye, Pereyaslavl-Russisk, Seversk land, Kursk. Ganske ofte i de gamle kronikkene er det skrevet at fra Novgorod eller Vladimir ... "skulle til Rus"! Det vil si - til Kiev. Tsjernihiv-byer er "russiske", men Smolensk-byer er allerede "ikke-russiske".

Historiker fra 1600-tallet: "...slaver, våre forfedre - Moskva, russere og andre..."

Nøyaktig. Ikke for ingenting på vesteuropeiske kart i veldig lang tid ble russiske land delt inn i "Muscovy" (nord) og "Russland" (sør). etternavn
varte ekstremt lenge - som vi husker, innbyggerne i de landene der "Ukraina" nå ligger, er russere av blod, katolikker av religion og undersåtter av Samveldet (som forfatteren kaller Samveldet, som er mer kjent for oss - Sapfir_t), kalte seg "russisk herre."

Dermed bør kronikkreportasjer som "slikt og slik et år som horden angrep Rus" behandles med hensyn til det som ble sagt ovenfor. Husk: denne omtalen betyr ikke aggresjon mot hele Rus, men et angrep på et bestemt område, strengt lokalisert.

Kalka - en ball av mysterier
Russernes første sammenstøt med "mongol-tatarene" ved Kalka-elven i 1223 er beskrevet i noen detalj og detaljert i de gamle hjemlige kronikkene - men ikke bare i dem, det er også den såkalte "Fortellingen om slaget ved Kalka, og de russiske prinsene, og rundt sytti helter".

Men overfloden av informasjon bringer ikke alltid klarhet ... Generelt har historisk vitenskap lenge benektet det åpenbare faktum at hendelsene på Kalka-elven ikke er et angrep fra onde romvesener på Rus, men russisk aggresjon mot naboene. Døm selv. Tatarene (mongolene er aldri, aldri nevnt i beskrivelsene av slaget på Kalka) kjempet med polovtserne. Og de sendte ambassadører til Rus', som ganske vennlig ba russerne om ikke å blande seg inn i denne krigen. De russiske prinsene ... drepte disse ambassadørene, og ifølge noen gamle tekster, ikke bare drept - "torturert". Handlingen er mildt sagt ikke den mest anstendige – til enhver tid ble drapet på en ambassadør regnet som en av de alvorligste forbrytelsene. Etter det legger den russiske hæren ut på en lang marsj.

Når den forlater grensene til Rus, angriper den først og fremst tatarleiren, tar byttedyr, stjeler storfe, hvoretter den beveger seg inn i dypet av fremmed territorium i ytterligere åtte dager. Der, på Kalka, finner en avgjørende kamp sted, de polovtsiske allierte flykter i panikk, prinsene forblir alene, kjemper tilbake i tre dager, hvoretter de, i tro på tatarenes forsikringer, overgir seg. Tatarene, sinte på russerne (det er merkelig, hvorfor skulle det være det?! De gjorde ingen spesiell skade på tatarene, bortsett fra at de drepte ambassadørene deres, angrep dem først ...) dreper de fangede prinsene. Ifølge noen kilder dreper de ganske enkelt, uten noe oppstyr, ifølge andre legger de seg på bundne brett og setter seg ned for å feste på toppen, skurker.

Det er betydningsfullt at en av de ivrigste «tatarofobene», forfatteren V. Chivilikhin, i sin nesten åtte hundre sider lange bok «Memory», overmettet med overgrep mot «Horden», noe pinlig omgår hendelsene på Kalka. Han nevner kort - ja, det var noe sånt ... Det virker som de sloss litt der ...

Du kan forstå det: de russiske prinsene i denne historien ser ikke best ut. Jeg vil legge til på egen hånd: den galisiske prinsen Mstislav Udaloy er ikke bare en aggressor, men også en uniformert jævel - men mer om det senere ...

La oss komme tilbake til gåtene. Av en eller annen grunn er den samme "Tale of the Battle of the Kalka" ikke i stand til å navngi russernes fiende! Døm selv: "... på grunn av våre synder, ukjente folk, kom gudløse moabitter, som ingen vet nøyaktig hvem de er og hvor de kom fra, og hva deres språk er, og hvilken stamme de er, og hvilken tro Og de kaller dem tatarer, mens andre sier - taurmen og andre - pechenegere.

Ekstremt merkelige linjer! Jeg minner om at de ble skrevet mye senere enn de beskrevne hendelsene, da det så ut til å være nødvendig å vite nøyaktig hvem de russiske fyrstene kjempet på Kalka. Tross alt kom en del av hæren (riktignok liten, ifølge noen kilder - en tidel) tilbake fra Kalka. Dessuten jaget vinnerne, som på sin side jaget de beseirede russiske regimentene, dem til Novgorod-Svyatopolch (ikke å forveksle med Veliky Novgorod! - A. Bushkov), hvor de angrep sivilbefolkningen - (Novgorod-Svyatopolch sto på bredden av Dnepr) så og blant byens innbyggere burde det være vitner som så fienden med egne øyne.

Imidlertid forblir denne motstanderen "ukjent". De som kom fra det er ikke kjent fra hvilke steder, snakker Gud vet hvilket språk. Din vilje, det viser seg en viss inkonsekvens ...

Enten Polovtsy, eller Taurmen, eller Tatars... Denne uttalelsen forvirrer saken ytterligere. På det tidspunktet som er beskrevet, var Polovtsy godt kjent i Russland - i så mange år levde de side om side, kjempet deretter med dem, dro deretter på kampanjer sammen, ble i slekt ... Er det en tenkelig ting å ikke identifisere Polovtsy ?

Taurmens er en nomadisk turkisk stamme som levde i Svartehavsregionen i disse årene. Igjen var de godt kjent for russerne på den tiden.

Tatarer (som jeg snart skal bevise) i 1223 hadde allerede levd i den samme Svartehavsregionen i minst flere tiår.

Kort sagt, kronikeren er definitivt uoppriktig. Hele inntrykket er at han av noen ekstremt gode grunner ikke ønsker å direkte navngi russernes fiende i det slaget. Og denne antagelsen er ikke langsøkt. For det første stemmer uttrykket "enten Polovtsy, eller tatarer eller taurmen" på ingen måte med livserfaringen til russere på den tiden. Og de, og andre, og den tredje i Rus var velkjente - alle unntatt forfatteren av "Tale" ...

For det andre, hvis russerne hadde kjempet på Kalka med de «ukjente» menneskene, sett for første gang, ville det påfølgende bildet av hendelsene sett helt annerledes ut – jeg mener overgivelsen av prinsene og forfølgelsen av de beseirede russiske regimentene.

Det viser seg at prinsene, som hadde slått seg ned i festningen av "tyna og vogner", hvor de avviste fiendens angrep i tre dager, overga seg etter at ... en viss russer ved navn Ploskinya, som var i fiendens kampformasjoner, høytidelig kysset hans brystkors på hva fangene ikke vil gjøre noen skade.

Jeg jukset, din jævel. Men poenget ligger ikke i hans list (tross alt gir historien mye bevis på hvordan de russiske prinsene selv krenket «korsskysset» med samme list), men i personligheten til Ploskin selv, en russer, en Christian, som på en mystisk måte viste seg å være blant krigerne til de "ukjente". Jeg lurer på hvilken skjebne som førte ham dit?

V. Yan, en tilhenger av den "klassiske" versjonen, fremstilte Ploskinya som en slags steppe-tramp, som ble fanget på veien av "mongol-tatarene" og med en lenke rundt halsen ble ført til det russiske festningsverket i orden. for å overtale dem til å overgi seg til vinnerens nåde.

Dette er ikke engang en versjon - dette er, unnskyld meg, schizofreni. Sett deg selv i stedet for en russisk prins - en profesjonell soldat, som i sitt liv kjempet av hjertens lyst med både slaviske naboer og nomadiske steppebeboere, som gikk gjennom ild og vann ...

Du er omringet i et fjernt land av krigere fra en helt ukjent stamme. I tre dager avviser du angrepene fra denne motstanderen, hvis språk du ikke forstår, hvis utseende er merkelig og ekkelt for deg. Plutselig kjører denne mystiske motstanderen en ragamuffin med en lenke rundt halsen til befestningen din, og han kysser korset og sverger på at beleiringene (jeg understreker igjen og igjen: hittil ukjent for deg, fremmede i språk og tro!) du hvis du overgir deg...

Hva, vil du gi opp under disse forholdene?

Ja, fullstendighet! Ikke en eneste normal person med litt militær erfaring vil gi opp (også, jeg skal presisere, du drepte nylig ambassadørene til akkurat dette folket og plyndret leiren til sine medstammere til deres hjerter).

Men de russiske prinsene overga seg av en eller annen grunn ...

Men hvorfor "av en eller annen grunn"? Den samme "Tale" skriver ganske entydig: "Det var streifere sammen med tatarene, og deres guvernør var Ploskinya."

Brodniki er russiske frie kombattanter som bodde på disse stedene. Forløperne til kosakkene. Vel, dette endrer saken noe: det var ikke en bundet fange som overtalte til å overgi seg, men en voivode, nesten en likeverdig, en slik slavisk og en kristen ... Man kan tro dette - at fyrstene gjorde det.

Imidlertid forvirrer etableringen av den sanne sosiale posisjonen til Ploskin bare saken. Det viser seg at streiferne på kort tid klarte å bli enige med de «ukjente folkene» og kom dem så nært at de traff russerne sammen? Dine brødre i blod og tro?

Igjen, noe stemmer ikke. Det er tydelig at omstreiferne var utstøtte som bare kjempet for seg selv, men uansett, på en eller annen måte veldig raskt fant et felles språk med de "gudløse moabittene", som ingen vet hvor de kom fra, og hvilket språk de er, og hvilken tro. ...

En ting kan strengt tatt sies med all sikkerhet: en del av hæren som de russiske fyrstene kjempet med på Kalka var slavisk, kristen.

Kanskje ikke en del? Kanskje det ikke fantes noen «moabitter»? Kanskje er kampen på Kalka et «oppgjør» mellom de ortodokse? På den ene siden flere allierte russiske prinser (det må understrekes at mange russiske prinser av en eller annen grunn ikke dro til Kalka for å redde Polovtsy), på den andre omstreifere og ortodokse tatarer, russernes naboer?

Det er verdt å akseptere denne versjonen, alt faller på plass. Og den hittil mystiske overgivelsen av prinser - de overga seg ikke til noen ukjente fremmede, men til kjente naboer (naboene brøt imidlertid ordet, men hvor heldige ...) - (At de fangede prinsene ble "kastet under boards" , rapporterer bare "The Tale". Andre kilder skriver at prinsene rett og slett ble drept uten å håne, og atter andre at prinsene ble "fanget". Så historien om "festen på kroppene" er bare ett av alternativene ). Og oppførselen til innbyggerne i Novgorod-Svyatopolch at det ikke er klart hvorfor de kom ut for å møte tatarene som forfulgte russerne som flyktet fra Kalka ... med en prosesjon!

Slik oppførsel, igjen, passer ikke inn i versjonen med de ukjente «gudløse moabittene». Våre forfedre kan bli bebreidet for mange synder, men det var ingen overdreven godtroenhet blant dem. Faktisk, hvilken normal person ville komme ut for å blidgjøre en ukjent fremmed, hvis språk, tro og nasjonalitet forblir et mysterium?!

Men så snart vi antar at de flyktende restene av prinsens hærer ble jaget av noen av sine egne, lenge kjente, og at, viktigst av alt, de samme kristne, mister oppførselen til byens innbyggere øyeblikkelig alle tegn på galskap eller absurditet. Fra deres egne, lenge kjente, fra de samme kristne, var det virkelig en sjanse til å forsvare seg med en prosesjon.

Sjansen fungerte imidlertid ikke denne gangen - tilsynelatende var ryttere, begeistret av jakten, for sinte (noe som er ganske forståelig - deres ambassadører ble drept, de selv ble først angrepet, hugget ned og ranet) og pisket dem umiddelbart. som kom ut for å møte korset. Jeg vil spesielt merke meg at dette også skjedde under rene russiske interne kriger, da de rasende vinnerne hugget til høyre og venstre, og det hevede korset stoppet dem ikke ...

Dermed er slaget på Kalka slett ikke et sammenstøt med ukjente folk, men en av episodene av den innbyrdes krig mellom kristne russere, kristne polovtsianere (det er merkelig at datidens kronikker nevner polovtsianeren Khan Basty som konverterte til kristendommen) og kristne-tatarer. Den russiske historikeren på 1600-tallet oppsummerer resultatene av denne krigen som følger: "Etter denne seieren ødela tatarene fullstendig de polovtsiske festningene og byene og landsbyene. i dag kalles det Perekop), og rundt Pontus Evkhsinsky, det vil si den svarte Sea, tatarene tok den i hånden og slo seg ned der.

Som du kan se, var krigen for bestemte territorier, mellom bestemte folk. Forresten, omtalen av "byer og festninger og polovtsiske landsbyer" er ekstremt nysgjerrig. Vi ble fortalt i lang tid at polovtserne er nomadiske steppefolk, men nomadiske folk har verken festninger eller byer ...

Og til slutt - om den galisiske prinsen Mstislav Udal, eller rettere sagt, om hvorfor han fortjener definisjonen av "avskum". Et ord til samme historiker: "... Den modige prins Mstislav Mstislavich av Galicia ... da han løp til elven til båtene sine (umiddelbart etter nederlaget fra "tatarene" - A. Bushkov), etter å ha krysset elven , beordret alle båtene å senkes og hakkes, og brenne, av frykt for tatarjakten, og, fylt av frykt, til fots nådde Galich. De fleste av de russiske regimentene, løpende, nådde båtene sine og så dem til en enkelt senket og brant, av tristhet og nød og sult kunne ikke svømme over elven, der døde de og omkom, bortsett fra noen prinser og krigere, som svømte over elven på flettede engsøtskjær.

Som dette. Dette avskummet – jeg snakker om Mstislav – heter forresten fortsatt Udaly i historie og litteratur. Det er sant at ikke alle historikere og forfattere er fornøyd med denne figuren - for hundre år siden listet D. Ilovaisky opp i detalj alle feilene og absurditetene begått av Mstislav som prinsen av Galicia, ved å bruke den bemerkelsesverdige setningen: "Åpenbart, i alderdommen Mstislav mistet helt sunn fornuft." Tvert imot betraktet N. Kostomarov uten å nøle Mstislavs handling med båtene som en selvfølge - Mstislav, sier de, ved dette "lot ikke tatarene å krysse." Imidlertid, unnskyld meg, de krysset fortsatt på en eller annen måte, hvis de "på skuldrene" til de retirerende russerne skyndte seg til Novgorod-Svyatopolch?!

Selvtilfredsheten til Kostomarov i forhold til Mstislav, som faktisk drepte de fleste russiske troppene med handlingen sin, er imidlertid forståelig: Kostomarov hadde bare "Tale of the Battle of the Kalka" til disposisjon, hvor døden til soldater som ikke hadde noe å krysse ble ikke nevnt i det hele tatt. Historikeren jeg nettopp har sitert er definitivt ukjent for Kostomarov. Ikke noe rart – jeg skal avsløre denne hemmeligheten litt senere.

SUPERMENN FRA DEN MONGOLISKE STEPPE
Etter å ha akseptert den klassiske versjonen av "Mongol-Tatar"-invasjonen, legger vi ikke merke til hvilken haug med ulogiske, eller til og med direkte dumheter, vi har å gjøre med.

Til å begynne med vil jeg sitere et omfattende stykke fra arbeidet til den kjente vitenskapsmannen N.A. Morozov (1854-1946):

"Nomadiske folk burde i seg selv være spredt over et stort ukultivert område av separate patriarkalske grupper, ute av stand til generell disiplinert handling som krever økonomisk sentralisering, dvs. en skatt som kan støtte en hær av voksne enslige mennesker. , som klynger av molekyler, blir hver av deres patriarkalske grupper frastøtt av den andre, takket være jakten på mer og mer gress for å mate flokkene deres.

Etter å ha forent seg i et antall på minst flere tusen mennesker, må de også forene seg med hverandre flere tusen kyr og hester og enda flere sauer og værer som tilhører forskjellige patriarker. Som et resultat av dette ville alt det nærmeste gresset raskt bli spist opp og hele selskapet måtte igjen spres av de tidligere patriarkalske smågruppene i forskjellige retninger for å kunne leve lenger uten å flytte teltene til et annet sted hver dag.

Det er derfor, a priori, selve ideen om muligheten for organisert kollektiv handling og en seirende invasjon av bosatte folk av noen vidt spredte nomadiske mennesker som lever av flokker, som mongolene, samojedene, beduinene, etc. forkastet a priori, som en ren fantasi, bortsett fra i tilfellet når en gigantisk naturkatastrofe, truende generell ødeleggelse, driver et slikt folk fra steppen som går til grunne helt til et bosatt land, som en orkan driver støv fra en ørken til en tilstøtende oase .

Men når alt kommer til alt, selv i selve Sahara, var ikke en eneste stor oase for alltid dekket med omkringliggende sand, og etter orkanens slutt ble den igjen født til sitt tidligere liv. På samme måte, og gjennom hele vår pålitelige historiske horisont, ser vi ikke en eneste seirende invasjon av ville nomadiske folk på stillesittende kulturland, men det motsatte. Dette betyr at dette ikke kunne ha skjedd i forhistorisk fortid. Alle disse folkevandringene frem og tilbake på tampen av deres opptreden i historiens synsfelt bør bare reduseres til migrasjon av deres navn eller i beste fall herskere, og selv da fra mer kultiverte land til mindre kultiverte, og ikke omvendt.

Gullord. Det er faktisk ingen tilfeller i historien hvor nomader spredt over store vidder plutselig ville skape, om ikke en mektig stat, så en mektig hær som er i stand til å erobre hele land.

Med ett enkelt unntak - når det kommer til "mongol-tatarene". Vi blir tilbudt å tro at Genghis Khan, som angivelig bodde i dagens Mongolia, ved et eller annet mirakel, i løpet av få år skapte en hær fra spredte uluser som overgikk enhver europeisk hær i disiplin og organisasjon ...

Lurer du på hvordan han gjorde det? Til tross for at nomaden har en utvilsom fordel som holder ham fra alle innfall av den fastslåtte makten, kraften han ikke likte i det hele tatt: mobilitet. Det er derfor han er en nomade. Den selvstilte khanen likte det ikke - han satte sammen en yurt, lastet hester, satte sin kone, barn og en gammel bestemor, viftet med pisken - og flyttet til fjerne land, hvor det er ekstremt vanskelig å få ham. Spesielt når det kommer til de grenseløse sibirske vidder.

Her er et passende eksempel: da de tsaristiske embetsmennene i 1916 gjorde noe spesielt for å torturere de nomadiske kasakherne, trakk de seg rolig tilbake og migrerte fra det russiske imperiet til nabolandet Kina. Myndighetene (og vi snakker om begynnelsen av det tjuende århundre!) kunne rett og slett ikke stoppe dem og forhindre dem!

I mellomtiden er vi invitert til å tro på følgende bilde: steppenomadene, frie som vinden, er av en eller annen grunn pliktoppfyllende enige om å følge Djengis «til siste hav». Med den komplette, understreker vi og gjentar, Genghis Khans mangel på midler til å påvirke "refuseniks" - det ville være utenkelig å jage dem langs steppene og kratt som strekker seg over tusenvis av kilometer (visse klaner av mongolene bodde ikke i steppen , men i taigaen).

Fem tusen kilometer - omtrent denne avstanden ble dekket av avdelingene fra Genghis til Rus i henhold til den "klassiske" versjonen. Lenestolteoretikerne som skrev slike ting tenkte rett og slett aldri på hva det ville koste i virkeligheten å overvinne slike ruter (og hvis vi husker at "mongolene" nådde kysten av Adriaterhavet, øker ruten med ytterligere halvannet tusen kilometer) . Hvilken kraft, hvilket mirakel kunne tvinge steppene til å sette avgårde i en slik avstand?

Ville du tro at beduinnomader fra de arabiske steppene en dag ville sette av gårde for å erobre Sør-Afrika og nå Kapp det gode håp? Og indianerne i Alaska dukket en vakker dag opp i Mexico, hvor de av ukjente grunner bestemte seg for å migrere?

Alt dette er selvfølgelig rent tull. Men sammenligner vi avstandene, viser det seg at fra Mongolia til Adriaterhavet ville «mongolene» måtte gå omtrent like langt som de arabiske beduinene – til Cape Town eller indianerne i Alaska – til Mexicogulfen. Det er ikke lett å passere, la oss avklare - underveis, fange også flere av datidens største stater: Kina, Khorezm, ødelegge Georgia, Russland, invadere Polen, Tsjekkia, Ungarn ...

Ber historikere oss om å tro dette? Vel, så mye verre for historikere... Hvis du ikke vil bli kalt en idiot, ikke gjør idiotiske ting - en gammel verdslig sannhet. Så tilhengerne av den "klassiske" versjonen møter selv fornærmelser ...

Ikke nok med det, de nomadiske stammene, som ikke engang var på stadiet av føydalisme - stammesystemet - av en eller annen grunn innså plutselig behovet for jerndisiplin og dro pliktoppfyllende etter Djengis Khan i seks og et halvt tusen kilometer. Selv i løpet av kort (forbannet trang!) tid lærte nomadene plutselig hvordan de skulle bruke datidens beste militære utstyr - veggbankemaskiner, steinkastere ...

Døm selv. I følge pålitelige data foretar den første store kampanjen utenfor det "historiske hjemlandet" Genghis Khan i 1209. Allerede i 1215 skal han angivelig ha
inntar Beijing, i 1219, med bruk av beleiringsvåpen, tar byene i Sentral-Asia - Merv, Samarkand, Gurganzh, Khiva, Khojent, Bukhara - og tjue år senere ødelegger murene til russiske byer med de samme murbankende maskinene og steinkastere.

Mark Twain hadde rett: vel, ganders gyter ikke! Vel, svenske vokser ikke på et tre!

Vel, en steppenomad er ikke i stand til å mestre kunsten å erobre byer ved å bruke veggbankende maskiner på et par år! Skap en hær som er overlegen hærene i alle stater på den tiden!

Først og fremst fordi han ikke trenger det. Som Morozov med rette bemerket, er det ingen eksempler i verdenshistorien på opprettelse av stater av nomader eller nederlag av fremmede stater. Spesielt i en slik utopisk tidsramme, ettersom den offisielle historien slipper oss, ytrer perler som: "Etter invasjonen av Kina, adopterte hæren til Genghis Khan kinesisk militærutstyr - veggbankende maskiner, steinkastende og flammekastende våpen."

Det er ingenting, det er perler og renere. Jeg leste tilfeldigvis en artikkel i et ekstremt seriøst, akademisk tidsskrift: den beskrev hvordan den mongolske (!) marinen på 1200-tallet. skutt mot skipene til de gamle japanerne ... med kampmissiler! (Japanerne svarte antagelig med laserstyrte torpedoer.) Kort sagt, navigasjon må også inkluderes blant kunsten mongolene mestrer om et år eller to. Vel, i det minste ikke fly på enheter tyngre enn luft ...

Det er situasjoner der sunn fornuft er sterkere enn alle vitenskapelige konstruksjoner. Spesielt hvis forskere ledes inn i slike labyrinter av fantasi at enhver science fiction-forfatter vil åpne munnen beundrende.

Forresten, et viktig spørsmål: hvordan lot konene til mongolene sine ektemenn dra til verdens ende? De aller fleste middelalderkilder beskriver
"Tatar-Mongol horde" som en hær, og ikke et gjenbosettingsfolk. Ingen koner og små barn. Det viser seg at mongolene vandret i fremmede land til deres død, og konene deres, som aldri så ektemennene sine, klarte flokkene?

Ikke bokaktig, men ekte nomader oppfører seg alltid på en helt annen måte: de streifer stille rundt i mange hundre år (og angriper av og til på naboene, ikke uten det), det faller dem aldri inn å erobre et nærliggende land eller gå halvveis rundt om i verden å lete etter "det siste havet". Det ville rett og slett ikke falle en pashtunsk eller beduinsk stammeleder inn å bygge en by eller opprette en stat. Hvordan kommer han ikke inn på et innfall om "det siste havet". Det er nok av rent jordiske, praktiske ting: du må overleve, forhindre tap av husdyr, lete etter nye beitemarker, bytte stoffer og kniver mot ost og melk ... Hvor kan man drømme om et "imperium for halve verden"?

I mellomtiden er vi seriøst forsikret om at den nomadiske steppen av en eller annen grunn plutselig ble gjennomsyret av ideen om en stat, eller i det minste en grandiose erobringskampanje til "verdens grenser." Og i løpet av kort tid, ved et eller annet mirakel, forente han sine medstammer til en mektig organisert hær. Og på noen få år lærte jeg å håndtere ganske komplekse maskiner etter datidens standarder. Og han opprettet en marine som skjøt raketter mot japanerne. Og han kompilerte en lovkodeks for sitt enorme imperium. Og han korresponderte med paven, konger og hertuger, og lærte dem hvordan de skulle leve.

Avdøde L.N. Gumilyov (ikke den siste historikeren, men noen ganger overdrevent glad i poetiske ideer) trodde seriøst at han hadde laget en hypotese som kunne forklare slike mirakler. Vi snakker om "lidenskapsteorien". I følge Gumilyov mottar denne eller den nasjonen i et visst øyeblikk et visst mystisk og semi-mystisk energislag fra kosmos - hvoretter de rolig snur fjell og oppnår enestående prestasjoner.

Det er en betydelig feil i denne vakre teorien, som gagner Gumilyov selv, men motstanderne hans, tvert imot, kompliserer diskusjonen til det ytterste. Faktum er at enhver militær eller annen suksess for enhver nasjon lett kan forklares med en "manifestation av lidenskap". Men å bevise fraværet av et "lidenskapelig slag" er nesten umulig. Dette setter automatisk Gumilyovs tilhengere i bedre forhold enn motstanderne deres - siden det ikke finnes pålitelige vitenskapelige metoder, samt utstyr som er i stand til å fikse "passasjeritetens flyt" på papir eller pleg.

I et ord - boltre seg, sjel ... La oss si, Ryazan-guvernøren Baldokha, i spissen for en tapper rati, angrep Suzdalians, øyeblikkelig og brutalt beseiret hæren deres, hvoretter Ryazanerne arrogant misbrukte Suzdal-kvinnene og -jentene, ranet alle lagrene av saltet sopp, ekornskinn og honning, til slutt, på halsen til en uheldig dukket munk, og vinnerne vendte hjem. Alle. Du kan, med å begrense øynene meningsfullt, si: "Befolkningen i Ryazan fikk en lidenskapelig drivkraft, men Suzdal-folket mistet lidenskapen sin på den tiden."

Et halvt år har gått - og nå angrep Suzdal-prinsen Timonya Gunyavy, brennende av hevntørst, Ryazan-folket. Fortune viste seg å være ustadig - og denne gangen brøt "Ryazan skewbald" på det første tallet og tok bort alle varene, og kvinnene med jentene ble kuttet av falden, som var før voivode Baldokha, de hånet ham til av hjertens lyst og dyttet et pinnsvin som dukket opp uheldig med den nakne ryggen. Bildet for historikeren til Gumilyov-skolen er klart gjennom og gjennom: "Befolkningen i Ryazan har mistet sin tidligere lidenskap."

Kanskje de ikke mistet noe - det er bare det at bakrussmeden ikke skoet Baidokhins hest i tide, han mistet hesteskoen, og så gikk alt etter den engelske sangen i Marshaks oversettelse: det var ingen spiker, hesteskoen var borte , det var ingen hestesko, hesten haltet ... Og hoveddelen av Baldokhins rati deltok ikke i kampen i det hele tatt, siden de jaget polovtsianerne hundre mil fra Ryazan.

Men prøv å bevise for den ortodokse Gumilyov at problemet ligger i neglen, og ikke i "tapet av lidenskap"! Nei, virkelig, ta en sjanse for nysgjerrighetens skyld, bare jeg er ikke vennen din her ...

Kort sagt, den "lidenskapelige" teorien er ikke egnet til å forklare "fenomenet Genghis Khan" på grunn av den fullstendige umuligheten av både å bevise det og tilbakevise det. La oss legge mystikk bak kulissene.

Det er enda et pikant øyeblikk her: den samme munken, som ryazanerne så uforsiktig slo på halsen, vil kompilere Suzdal-krøniken. Hvis han er spesielt hevngjerrig, vil han presentere ryazanene ... og ikke ryazanene i det hele tatt. Og en "esty", lumsk antikrist horde. Ingen vet hvor moabittene dukket opp og spiste rever og gofer. Deretter vil jeg gi noen sitater som viser at i middelalderen var dette noen ganger tilfelle ...

La oss gå tilbake til baksiden av medaljen til "Tatar-Mongol åket". Unike forhold mellom "Horde" og russerne. Her er det allerede verdt å hylle Gumilyov, på dette området er han ikke verdig å spotte, men respekt: ​​han har samlet en enorm mengde materiale, noe som tydelig indikerer at forholdet mellom "Rus" og "Horde" ikke kan beskrives på noen måte. annet ord enn symbiose.

For å være ærlig, ønsker jeg ikke å regne opp disse bevisene. De skrev for mye og ofte om hvordan russiske prinser og "mongolske khaner" ble brødre, slektninger, svigersønner og svigerfar, hvordan de dro på felles militære kampanjer, hvordan (la oss kalle en spade en spade) venner . Hvis ønskelig, kan leseren selv enkelt bli kjent med detaljene i russisk-tatarisk vennskap. Jeg vil fokusere på ett aspekt: ​​at denne typen forhold er unikt. Av en eller annen grunn, i ingen land beseiret eller tatt til fange av dem, oppførte ikke tatarene seg slik. Men i Rus' nådde det en uforståelig absurditet: for eksempel slo undersåttene til Alexander Nevsky en dag Horde-hyllestsamlerne i hjel, men "Horde Khan" reagerte på dette på en merkelig måte: da nyhetene om denne triste hendelsen gjorde det. ikke
tar bare ikke straffetiltak, men gir Nevsky ytterligere privilegier, lar ham samle inn hyllest selv, og frigjør ham i tillegg fra behovet for å levere rekrutter til Horde-hæren ...

Jeg fantaserer ikke, men gjenforteller russiske kronikker. Gjenspeiler (sannsynligvis i strid med forfatternes "kreative intensjoner") veldig merkelige forhold som eksisterte mellom Russland og Horde: en enhetlig symbiose, våpenbrorskap, som fører til en slik sammenveving av navn og hendelser at du rett og slett slutter å forstå hvor russerne slutt og tatarene begynner ...

Og ingen steder. Rus' er Golden Horde, har du glemt det? Eller, for å være mer presis, den gyldne horde er en del av Rus', den som er under styret til Vladimir-Suzdal-prinsene, etterkommere av Vsevolod det store reiret. Og den beryktede symbiosen er bare en refleksjon av hendelser som ikke er fullstendig forvrengt.

Gumilyov turte ikke å ta neste skritt. Og jeg beklager, jeg tar risikoen. Hvis vi har slått fast at det for det første ikke kom noen "mongoloider" fra ingensteds, at russerne og tatarene for det andre var i unike vennlige forhold, tilsier logikken å gå videre og si: Rus' og Horde er rett og slett ett og det samme. Og historiene om de "onde tatarene" ble komponert mye senere.

Har du noen gang lurt på hva selve ordet "horde" betyr? På jakt etter et svar gravde jeg først i dypet av det polske språket. Av en veldig enkel grunn: det var på polsk at ganske mange ord som forsvant fra russisk på 1600- og 1700-tallet ble bevart (når begge språkene var mye nærmere).

På polsk betyr "Horda" "horde". Ikke en «mengde nomader», men heller en «stor hær». Tallrike hær.

Vi går videre. Sigismund Herberstein, "Caesar"-ambassadøren, som besøkte Muscovy på 1500-tallet og etterlot seg de mest interessante "Notes", vitner om at på det "tatariske" språket betydde "horde" "mangfold" eller "samling". I russiske kronikker, når man snakker om militære kampanjer, er setningene "svensk horde" eller "tysk horde" i samme betydning - "hær" rolig innsatt.

Samtidig peker akademiker Fomenko på det latinske ordet "ordo", som betyr "ordre", til det tyske "ordnung" - "ordre".

Til dette kan vi legge til den angelsaksiske "orden", som igjen betyr "orden" i betydningen "lov", og i tillegg - det militære systemet. I marinen eksisterer fortsatt uttrykket «marsjordre». Det vil si - bygging av skip på en kampanje.

På moderne tyrkisk har ordet "ordu" betydninger, igjen tilsvarer ordene "ordre", "prøve", og for ikke så lenge siden (fra et historisk synspunkt) var det i Tyrkia et militært begrep "orta", som betyr en janitsjarenhet, en mellomting mellom bataljon og regiment...

På slutten av XVII århundre. på grunnlag av skriftlige rapporter fra oppdagelsesreisende, tok Tobolsk-tjenestemannen S.U. Remezov, sammen med sine tre sønner, kompilerte "Tegneboken" - et storslått geografisk atlas som dekker territoriet til hele det moskovittiske riket. Kosakklandene ved siden av Nord-Kaukasus kalles ... "Land of the Cossack Horde"! (Som på mange andre gamle russiske kart.)

I et ord dreier alle betydningene av ordet "horde" seg rundt begrepene "hær", "orden", "lovgivning" (i moderne kasakhisk høres "Red Army" ut som Kzyl-Orda!). Og dette er jeg sikker på ikke uten grunn. Bildet av "horden" som en stat som på et tidspunkt forente russere og tatarer (eller ganske enkelt hærene til denne staten) passer inn i virkeligheten mye mer vellykket enn de mongolske nomadene, som overraskende ble betent med en lidenskap for veggbankende maskiner, marinen og kampanjer for fem eller seks tusen kilometer.

En gang begynte Yaroslav Vsevolodovich og hans sønn Alexander en hard kamp for dominans over alle russiske land. Det var deres hær-horde (der det egentlig var nok tatarer) som tjente de senere forfalskerne til å skape et forferdelig bilde av den "utenlandske invasjonen".

Det er noen flere lignende eksempler når en person med overfladisk kunnskap om historie er ganske i stand til å trekke falske konklusjoner - i tilfelle han bare er kjent med navnet og ikke mistenker hva som ligger bak.

På 1600-tallet i den polske hæren var det kavalerienheter kalt "kosakkbannere" ("horugv" - en militær enhet). Det var ingen ekte kosakker der - i dette tilfellet betydde navnet bare at disse regimentene var bevæpnet etter kosakkmodellen.

Under Krim-krigen inkluderte de tyrkiske troppene som landet på halvøya en enhet kalt "osmanske kosakker". Igjen, ikke en eneste kosakk - bare polske emigranter og tyrkere under kommando av Mehmed Sadyk Pasha, som også er en tidligere kavaleriløytnant Michal Tchaikovsky.

Og til slutt kan vi minne om de franske zouavene. Disse delene fikk navnet sitt fra den algeriske Zuazua-stammen. Gradvis ble det ikke en eneste algerier i dem, bare renraset fransk, men navnet ble bevart for påfølgende tider, inntil disse enhetene, en slags spesialstyrker, sluttet å eksistere.

Det er her jeg stopper. Hvis du er interessert, les videre her

MONGOLO-TATAR INVASJON

Dannelse av den mongolske staten. På begynnelsen av XIII århundre. i Sentral-Asia, i territoriet fra Baikalsjøen og de øvre delene av Yenisei og Irtysj i nord til de sørlige regionene av Gobi-ørkenen og Den kinesiske mur, ble den mongolske staten dannet. Ved navn på en av stammene som streifet rundt i nærheten av Buirnur-sjøen i Mongolia, ble disse folkene også kalt tatarer. Deretter begynte alle nomadefolkene som Rus kjempet med å bli kalt mongol-tatarer.

Mongolenes hovedbeskjeftigelse var omfattende nomadisk storfeavl, og i nord og i taiga-regionene - jakt. I XII århundre. blant mongolene var det en oppløsning av primitive fellesskapsforhold. Fra miljøet til vanlige medlemmer av samfunnet - storfeoppdrettere, som ble kalt karachu - svarte mennesker, noyons (prinser) skilte seg ut - å vite; med grupper av nukere (krigere), tok hun beitemark for husdyr og en del av ungene. Noyonene hadde også slaver. Noyons rettigheter ble bestemt av "Yasa" - en samling av læresetninger og instruksjoner.

I 1206 fant en kongress for den mongolske adelen - kurultai (Khural) sted ved Onon-elven, hvor en av noyonene ble valgt til leder for de mongolske stammene: Temuchin, som fikk navnet Genghis Khan - "stor khan", "sendt av Gud" (1206-1227). Etter å ha beseiret motstanderne, begynte han å styre landet gjennom sine slektninger og den lokale adelen.

mongolsk hær. Mongolene hadde en godt organisert hær som opprettholdt stammebånd. Hæren ble delt inn i titalls, hundrevis, tusenvis. Ti tusen mongolske krigere ble kalt "mørke" ("tumen").

Tumens var ikke bare militære, men også administrative enheter.

Den viktigste slagstyrken til mongolene var kavaleriet. Hver kriger hadde to eller tre buer, flere kogger med piler, en øks, en taulasso og var dyktig med sabel. Krigerens hest var dekket med skinn, som beskyttet den mot fiendens piler og våpen. Hodet, nakken og brystet til den mongolske krigeren fra fiendtlige piler og spyd var dekket med en jern- eller kobberhjelm, skinnrustning. Det mongolske kavaleriet hadde høy mobilitet. På sine underdimensjonerte, shaggy-maned, hardføre hester, kunne de reise opptil 80 km per dag, og opptil 10 km med vogner, veggbanking og flammekasterpistoler. Som andre folk, som passerte gjennom stadiet av statsdannelse, ble mongolene preget av sin styrke og soliditet. Derav interessen for å utvide beitemarker og for å organisere rovkampanjer mot nabolandbruksfolk, som var på et mye høyere utviklingsnivå, selv om de opplevde en periode med fragmentering. Dette lettet i stor grad gjennomføringen av erobringsplanene til mongol-tatarene.

Sentral-Asias nederlag. Mongolene begynte sine kampanjer med erobringen av landene til naboene deres - Buryats, Evenks, Yakuts, Uighurs, Yenisei Kirghiz (innen 1211). Så invaderte de Kina og tok i 1215 Beijing. Tre år senere ble Korea erobret. Etter å ha beseiret Kina (endelig erobret i 1279), økte mongolene sitt militære potensial betydelig. Flammekastere, veggvipper, steinkasterverktøy, kjøretøyer ble tatt i bruk.

Sommeren 1219 begynte nesten 200 000 mongolske tropper ledet av Genghis Khan erobringen av Sentral-Asia. Herskeren av Khorezm (et land ved munningen av Amu Darya), Shah Mohammed, godtok ikke et generelt slag, og spredte styrkene sine over byene. Etter å ha undertrykt befolkningens sta motstand, stormet inntrengerne Otrar, Khojent, Merv, Bukhara, Urgench og andre byer. Herskeren av Samarkand, til tross for kravet fra folket om å forsvare seg, overga byen. Mohammed selv flyktet til Iran, hvor han snart døde.

De rike, blomstrende jordbruksregionene Semirechye (Sentral-Asia) ble til beitemark. Vanningssystemer bygget opp gjennom århundrer ble ødelagt. Mongolene innførte et regime med grusomme rekvisisjoner, håndverkere ble tatt i fangenskap. Som et resultat av erobringen av Sentral-Asia av mongolene, begynte nomadiske stammer å bebo territoriet. Stillesittende jordbruk ble fortrengt av omfattende nomadisk pastoralisme, som bremset den videre utviklingen av Sentral-Asia.

Invasjon av Iran og Transkaukasia. Hovedstyrken til mongolene med byttet returnerte fra Sentral-Asia til Mongolia. Den 30 000-sterke hæren under kommando av de beste mongolske kommandantene Jebe og Subedei la ut på en lang rekkevidde rekognoseringskampanje gjennom Iran og Transkaukasia, til Vesten. Etter å ha beseiret de forente armensk-georgiske troppene og forårsaket enorm skade på økonomien i Transkaukasia, ble inntrengerne imidlertid tvunget til å forlate territoriet til Georgia, Armenia og Aserbajdsjan, da de møtte sterk motstand fra befolkningen. Forbi Derbent, hvor det var en passasje langs kysten av Det kaspiske hav, gikk de mongolske troppene inn i steppene i Nord-Kaukasus. Her beseiret de Alanerne (osseterne) og Polovtsy, hvoretter de herjet i byen Sudak (Surozh) på Krim. Polovtsyene, ledet av Khan Kotyan, svigerfaren til den galisiske prinsen Mstislav Udaly, henvendte seg til de russiske prinsene for å få hjelp.

Slaget ved Kalka-elven. Den 31. mai 1223 beseiret mongolene de allierte styrkene til de polovtsiske og russiske fyrstene i Azov-steppene ved Kalka-elven. Dette var den siste store felles militære aksjonen til de russiske prinsene på tampen av invasjonen av Batu. Den mektige russiske prinsen Yuri Vsevolodovich av Vladimir-Suzdal, sønn av Vsevolod the Big Nest, deltok imidlertid ikke i kampanjen.

Fyrstestriden påvirket også under slaget ved Kalka. Kyiv-prinsen Mstislav Romanovich, etter å ha befestet seg med hæren sin på en høyde, deltok ikke i slaget. Regimenter av russiske soldater og Polovtsy, etter å ha krysset Kalka, slo til mot de avanserte avdelingene til mongol-tatarene, som trakk seg tilbake. De russiske og polovtsiske regimentene ble båret bort av forfølgelsen. De viktigste mongolske styrkene som nærmet seg, tok de forfølgende russiske og polovtsiske krigerne i tang og ødela dem.

Mongolene beleiret bakken, der prinsen av Kiev befestet. På den tredje dagen av beleiringen trodde Mstislav Romanovich på fiendens løfte om å ærelig løslate russerne i tilfelle frivillig overgivelse og la ned våpnene. Han og krigerne hans ble brutalt drept av mongolene. Mongolene nådde Dnepr, men turte ikke å gå inn på grensene til Rus. Rus' har ennå ikke kjent et nederlag lik slaget ved Kalka-elven. Bare en tiendedel av troppene returnerte fra Azov-steppene til Rus. Til ære for seieren holdt mongolene en "fest på beina". De fangede fyrstene ble knust med brett som seierherrene satt på og koste seg på.

Utarbeidelse av en kampanje til Rus'. Da de kom tilbake til steppene, gjorde mongolene et mislykket forsøk på å fange Volga Bulgaria. Gjeldende rekognosering viste at erobringskriger mot Russland og dets naboer bare kunne føres ved å organisere en generell mongolsk kampanje. I spissen for denne kampanjen var barnebarnet til Genghis Khan - Batu (1227-1255), som arvet fra sin bestefar alle territoriene i vest, "der foten til den mongolske hesten setter foten." Hans viktigste militærrådgiver var Subedei, som kjente teateret for fremtidige militære operasjoner godt.

I 1235, ved Khural i hovedstaden i Mongolia, Karakorum, ble det tatt en beslutning om en generell mongolsk kampanje til Vesten. I 1236 erobret mongolene Volga Bulgaria, og i 1237 underkuet de nomadiske folkene i steppen. Høsten 1237 konsentrerte hovedstyrkene til mongolene, etter å ha krysset Volga, seg på Voronezh-elven og siktet mot de russiske landene. I Rus' visste de om den forestående formidable faren, men de fyrstelige feidene hindret slurkene fra å slå seg sammen for å slå tilbake en sterk og forrædersk fiende. Det var ingen enhetlig kommando. Festningsverk av byer ble reist for forsvar mot nabolandet russiske fyrstedømmer, og ikke fra steppe-nomader. De fyrstelige kavaleristroppene var ikke dårligere enn de mongolske noyons og nukers når det gjelder bevæpning og kampegenskaper. Men hoveddelen av den russiske hæren besto av militsen - urbane og landlige krigere, underlegne mongolene i våpen og kampferdigheter. Derav den defensive taktikken, designet for å tømme fiendens styrker.

Forsvar av Ryazan. I 1237 var Ryazan den første av de russiske landene som ble angrepet av inntrengere. Prinsene av Vladimir og Chernigov nektet å hjelpe Ryazan. Mongolene beleiret Ryazan og sendte utsendinger som krevde lydighet og en tiendedel «i alt». Det modige svaret fra folket i Ryazan fulgte: "Hvis vi alle er borte, vil alt være ditt." På den sjette dagen av beleiringen ble byen inntatt, fyrstefamilien og de overlevende innbyggerne ble drept. På det gamle stedet ble Ryazan ikke lenger gjenopplivet (moderne Ryazan er en ny by som ligger 60 km fra den gamle Ryazan, den pleide å hete Pereyaslavl Ryazansky).

Erobringen av Nord-Øst-Rus. I januar 1238 flyttet mongolene langs Oka-elven til Vladimir-Suzdal-landet. Kampen med Vladimir-Suzdal-hæren fant sted nær byen Kolomna, på grensen til Ryazan- og Vladimir-Suzdal-landene. I dette slaget døde Vladimir-hæren, noe som faktisk forhåndsbestemte skjebnen til Nord-Øst-Rus.

Sterk motstand mot fienden i 5 dager ble gitt av befolkningen i Moskva, ledet av guvernøren Philip Nyanka. Etter at mongolene ble tatt til fange, ble Moskva brent, og innbyggerne ble drept.

4. februar 1238 beleiret Batu Vladimir. Avstanden fra Kolomna til Vladimir (300 km) ble dekket av troppene hans på en måned. På den fjerde dagen av beleiringen brøt inntrengerne seg inn i byen gjennom hull i festningsmuren nær Golden Gate. Fyrstefamilien og restene av troppene stengte i Assumption Cathedral. Mongolene omringet katedralen med trær og satte den i brann.

Etter erobringen av Vladimir, brøt mongolene inn i separate avdelinger og knuste byene i Nord-Øst-Rus. Prins Yuri Vsevolodovich, selv før inntrengerne nærmet seg Vladimir, dro til nord for landet sitt for å samle militære styrker. Hastigt sammensatte regimenter i 1238 ble beseiret ved Sit-elven (den høyre sideelven til Mologa-elven), og selveste prins Yuri Vsevolodovich døde i slaget.

De mongolske hordene flyttet til nordvest for Rus. Overalt møtte de hardnakket motstand fra russerne. I to uker forsvarte for eksempel en fjern forstad til Novgorod, Torzhok, seg. North-Western Rus ble reddet fra nederlag, selv om det hyllet.

Etter å ha nådd steinen Ignach Cross - et eldgammelt skilt på Valdai-vannskillet (hundre kilometer fra Novgorod), trakk mongolene seg sørover, til steppen, for å gjenopprette tap og gi hvile til slitne tropper. Retretten hadde karakter av et "raid". Inndelt i separate avdelinger "kjemmet" inntrengerne de russiske byene. Smolensk klarte å slå tilbake, andre sentre ble beseiret. Kozelsk, som holdt ut i syv uker, gjorde størst motstand mot mongolene under "raidet". Mongolene kalte Kozelsk en "ond by".

Fangst av Kiev. Våren 1239 beseiret Batu South Rus' (Pereyaslavl South), om høsten - Chernigov fyrstedømmet. Høsten neste 1240 krysset de mongolske troppene Dnepr og beleiret Kiev. Etter et langt forsvar, ledet av guvernøren Dmitr, beseiret tatarene Kiev. I neste 1241 ble fyrstedømmet Galicia-Volyn angrepet.

Batus kampanje mot Europa. Etter nederlaget til Rus' flyttet de mongolske hordene til Europa. Polen, Ungarn, Tsjekkia og Balkan-landene ble ødelagt. Mongolene nådde grensene til det tyske riket, nådde Adriaterhavet. På slutten av 1242 led de imidlertid en rekke tilbakeslag i Böhmen og Ungarn. Fra det fjerne Karakorum kom nyheten om døden til den store Khan Ogedei - sønnen til Genghis Khan. Det var en praktisk unnskyldning for å stoppe den vanskelige kampanjen. Batu snudde troppene sine tilbake mot øst.

En avgjørende verdenshistorisk rolle i frelsen av den europeiske sivilisasjonen fra de mongolske hordene ble spilt av den heroiske kampen mot dem av de russiske og andre folkene i landet vårt, som tok det første slaget fra inntrengerne. I harde kamper i Russland omkom den beste delen av den mongolske hæren. Mongolene mistet sin offensive kraft. De kunne ikke annet enn å regne med frigjøringskampen som utspilte seg bak troppene deres. SOM. Pushkin skrev med rette: "En stor skjebne ble bestemt for Russland: dets grenseløse sletter absorberte makten til mongolene og stoppet deres invasjon på ytterkanten av Europa ... den fremvoksende opplysningstiden ble reddet av revet i stykker av Russland."

Kjemp mot korsfarernes aggresjon. Kysten fra Vistula til den østlige bredden av Østersjøen var bebodd av slaviske, baltiske (litauiske og latviske) og finsk-ugriske (ester, karelere, etc.) stammer. På slutten av XII - begynnelsen av XIII århundrer. folkene i de baltiske statene fullfører prosessen med oppløsning av det primitive kommunale systemet og dannelsen av et tidlig klassesamfunn og statsskap. Disse prosessene var mest intense blant de litauiske stammene. De russiske landene (Novgorod og Polotsk) utøvde en betydelig innflytelse på sine vestlige naboer, som ennå ikke hadde en egen utviklet stat og kirkeinstitusjoner (folkene i Østersjøen var hedninger).

Angrepet på russisk land var en del av rovdoktrinen om det tyske ridderskapet "Drang nach Osten" (angrep mot øst). I XII århundre. det begynte å beslaglegge land som tilhørte slaverne utenfor Oder og i Baltiske Pommern. Samtidig ble det utført en offensiv på landene til de baltiske folkene. Invasjonen av korsfarerne inn i landene til de baltiske statene og Nordvest-Rus ble sanksjonert av paven og den tyske keiseren Fredrik 2. Tyske, danske, norske riddere og tropper fra andre nordeuropeiske land deltok også i korstoget.

Ridderordener. For å erobre esterne og latviernes land ble den ridderlige sverdbærerordenen opprettet i 1202 fra korsfarerne beseiret i Lilleasia. Ridderne hadde på seg klær med bildet av et sverd og et kors. De førte en aggressiv politikk under slagordet om kristningen: «Den som ikke vil døpes, må dø». Tilbake i 1201 landet ridderne ved munningen av elven Western Dvina (Daugava) og grunnla byen Riga på stedet for den latviske bosetningen som en høyborg for å underlegge de baltiske landene. I 1219 erobret de danske ridderne en del av den baltiske kysten, og grunnla byen Revel (Tallinn) på stedet for en estisk bosetning.

I 1224 tok korsfarerne Yuriev (Tartu). For å erobre landene i Litauen (prøysserne) og de sør-russiske landene i 1226, ankom ridderne av den teutoniske orden, grunnlagt i 1198 i Syria under korstogene. Riddere - medlemmer av ordenen hadde hvite kapper med et svart kors på venstre skulder. I 1234 ble sverdmennene beseiret av Novgorod-Suzdal-troppene, og to år senere, av litauerne og semigallianerne. Dette tvang korsfarerne til å slå seg sammen. I 1237 forente sverdmennene seg med germanerne, og dannet en gren av den teutoniske orden - den liviske orden, oppkalt etter territoriet bebodd av Liv-stammen, som ble tatt til fange av korsfarerne.

Neva kamp. Riddernes offensiv ble spesielt intensivert på grunn av svekkelsen av Rus', som blødde i kampen mot de mongolske erobrerne.

I juli 1240 forsøkte de svenske føydalherrene å dra nytte av Rus' situasjon. Den svenske flåten med en hær om bord kom inn i munningen av Neva. Etter å ha reist seg langs Neva til sammenløpet av elven Izhora, landet det ridderlige kavaleriet på kysten. Svenskene ønsket å erobre byen Staraya Ladoga, og deretter Novgorod.

Prins Alexander Yaroslavich, som var 20 år gammel på den tiden, skyndte seg raskt med følget til landingsstedet. «Vi er få», vendte han seg til soldatene sine, «men Gud har ikke makten, men i sannheten». Da han skjulte nærmet seg svenskenes leir, slo Alexander og hans krigere dem, og en liten milits ledet av Misha fra Novgorod avskjærte svenskenes vei som de kunne flykte til skipene sine.

Alexander Yaroslavich fikk kallenavnet Nevskij av det russiske folket for seieren på Neva. Betydningen av denne seieren er at den stanset den svenske aggresjonen mot øst i lang tid, beholdt Russlands tilgang til den baltiske kysten. (Peter I, som understreket Russlands rett til den baltiske kysten, grunnla Alexander Nevsky-klosteret i den nye hovedstaden på stedet for slaget.)

Kamp på isen. Sommeren samme 1240 angrep den liviske ordenen, samt danske og tyske riddere, Rus' og erobret byen Izborsk. Snart, på grunn av sviket til posadniken Tverdila og en del av bojarene, ble Pskov tatt (1241). Strid og strid førte til at Novgorod ikke hjalp sine naboer. Og kampen mellom guttene og prinsen i selve Novgorod endte med utvisningen av Alexander Nevsky fra byen. Under disse forholdene befant individuelle avdelinger av korsfarerne seg 30 km fra Novgorods murer. På forespørsel fra veche kom Alexander Nevsky tilbake til byen.

Sammen med følget sitt frigjorde Alexander Pskov, Izborsk og andre erobrede byer med et plutselig slag. Etter å ha mottatt nyheten om at ordenens hovedstyrker kom mot ham, blokkerte Alexander Nevsky veien for ridderne og plasserte troppene sine på isen ved Peipsi-sjøen. Den russiske prinsen viste seg som en fremragende kommandør. Kronikeren skrev om ham: «Vinner overalt, men vi vil ikke vinne i det hele tatt». Alexander satte inn tropper under dekke av en bratt bredd på isen på innsjøen, og eliminerte muligheten for fiendtlig rekognosering av styrkene hans og fratok fienden manøvreringsfrihet. Tatt i betraktning konstruksjonen av ridderne av en "gris" (i form av en trapes med en skarp kile foran, som var tungt bevæpnet kavaleri), arrangerte Alexander Nevsky sine regimenter i form av en trekant, med en spiss hvilende på kysten. Før slaget var en del av de russiske soldatene utstyrt med spesielle kroker for å trekke ridderne av hestene.

Den 5. april 1242 fant et slag sted på isen ved Peipsi-sjøen, som ble kalt slaget ved isen. Ridderkilen brøt gjennom midten av den russiske posisjonen og traff land. Flankeangrepene til de russiske regimentene avgjorde utfallet av slaget: som tang knuste de den ridderlige "grisen". Ridderne, som ikke var i stand til å motstå slaget, flyktet i panikk. Novgorodianerne kjørte dem i syv verst over isen, som ved våren var blitt svak mange steder og kollapset under tungt bevæpnede soldater. Russerne forfulgte fienden, «blinket, hastet etter ham, som gjennom luften», skrev kronikeren. I følge Novgorod-krøniken døde "400 tyskere i slaget, og 50 ble tatt til fange" (tyske kronikker anslår dødstallet til 25 riddere). De fangede ridderne ble ført i vanære gjennom gatene til Lord Veliky Novgorod.

Betydningen av denne seieren ligger i det faktum at den militære makten til Livonian Order ble svekket. Svaret på slaget ved isen var fremveksten av frigjøringskampen i de baltiske statene. Men å stole på hjelpen fra den romersk-katolske kirke, ridderne på slutten av det XIII århundre. fanget en betydelig del av de baltiske landene.

Russiske lander under styret av Golden Horde. I midten av XIII århundre. en av barnebarnene til Genghis Khan, flyttet Khubulai hovedkvarteret sitt til Beijing, og grunnla Yuan-dynastiet. Resten av den mongolske staten var nominelt underordnet den store khanen i Karakorum. En av sønnene til Genghis Khan - Chagatai (Jagatai) mottok landene i det meste av Sentral-Asia, og barnebarnet til Genghis Khan Zulagu eide territoriet til Iran, en del av Vest- og Sentral-Asia og Transkaukasia. Denne ulus, utpekt i 1265, kalles Hulaguid-staten etter navnet på dynastiet. Et annet barnebarn av Genghis Khan fra hans eldste sønn Jochi - Batu grunnla staten Golden Horde.

Golden Horde. Den gyldne horde dekket et stort territorium fra Donau til Irtysj (Krim, Nord-Kaukasus, en del av landene til Rus som ligger i steppen, de tidligere landene i Volga Bulgaria og nomadiske folk, Vest-Sibir og en del av Sentral-Asia) . Hovedstaden i Golden Horde var byen Sarai, som ligger i de nedre delene av Volga (et skur på russisk betyr et palass). Det var en stat bestående av semi-uavhengige uluser, forent under khanens styre. De ble styrt av Batu-brødrene og det lokale aristokratiet.

Rollen som et slags aristokratisk råd ble spilt av "Divanen", der militære og økonomiske spørsmål ble løst. Da mongolene var omgitt av den tyrkisktalende befolkningen, adopterte mongolene det tyrkiske språket. Den lokale turkisktalende etniske gruppen assimilerte nykommerne-mongolene. Et nytt folk ble dannet - tatarene. I de første tiårene av eksistensen av Golden Horde var religionen hedenskap.

The Golden Horde var en av de største statene i sin tid. På begynnelsen av XIV århundre kunne hun sette opp en 300 000. hær. Den gylne hordens storhetstid faller på regjeringen til Khan Uzbek (1312-1342). I denne epoken (1312) ble islam statsreligionen til Den gyldne horde. Så, akkurat som andre middelalderstater, opplevde Horde en periode med fragmentering. Allerede i XIV århundre. de sentralasiatiske eiendelene til Golden Horde ble skilt ut, og på 1400-tallet. Kazan (1438), Krim (1443), Astrakhan (midten av 1400-tallet) og sibirske (slutten av 1400-tallet) skilte seg ut.

Russiske land og Golden Horde. De russiske landene som ble ødelagt av mongolene ble tvunget til å anerkjenne vasallavhengighet av Den gylne horde. Den uopphørlige kampen som det russiske folk førte mot inntrengerne tvang mongol-tatarene til å forlate opprettelsen av sine egne administrative myndigheter i Rus. Rus beholdt sin statsstatus. Dette ble tilrettelagt av tilstedeværelsen i Rus' egen administrasjon og kirkeorganisasjon. I tillegg var landene til Rus uegnet for nomadisk storfeavl, i motsetning til for eksempel Sentral-Asia, Det Kaspiske hav og Svartehavsregionen.

I 1243 ble Yaroslav Vsevolodovich (1238-1246), broren til storhertugen av Vladimir, som ble drept ved Sit-elven, kalt til Khans hovedkvarter. Yaroslav anerkjente vasallavhengighet av Golden Horde og mottok en etikett (brev) for Vladimirs store regjeringstid og en gyllen plakett ("paydzu"), en slags passering gjennom Horde-territoriet. Etter ham nådde andre prinser ut til horden.

For å kontrollere de russiske landene ble institusjonen til Baskak-guvernører opprettet - lederne for militæravdelingene til mongol-tatarene, som overvåket aktivitetene til de russiske prinsene. Oppsigelsen av baskakene til horden endte uunngåelig enten med innkallingen av prinsen til Sarai (ofte mistet han etiketten, og til og med livet), eller med en straffekampanje i det uregjerlige landet. Det er nok å si at bare i siste kvartal av XIII århundre. 14 lignende kampanjer ble organisert i russiske land.

Noen russiske prinser, i et forsøk på å raskt kvitte seg med vasallavhengigheten av Horde, tok veien til åpen væpnet motstand. Men styrkene til å styrte inntrengernes makt var fortsatt ikke nok. Så, for eksempel, i 1252 ble regimentene til Vladimir og Galician-Volyn-prinsene beseiret. Dette ble godt forstått av Alexander Nevsky, fra 1252 til 1263 storhertugen av Vladimir. Han satte kursen for å gjenopprette og gjenopprette økonomien i de russiske landene. Politikken til Alexander Nevsky ble også støttet av den russiske kirken, som så en stor fare i katolsk ekspansjon, og ikke i de tolerante herskerne i Den gylne horde.

I 1257 foretok mongol-tatarene en folketelling - "registrerte antallet." Besermens (muslimske kjøpmenn) ble sendt til byene, og innkrevingen av skatt ble betalt. Størrelsen på hyllesten («exit») var veldig stor, bare «kongehyllingen», d.v.s. hyllest til fordel for khanen, som først ble samlet inn i naturalier, og deretter i penger, utgjorde 1300 kg sølv per år. Den konstante hyllesten ble supplert med "forespørsler" - engangsutpressinger til fordel for khanen. I tillegg gikk fradrag fra handelsavgifter, skatter for å «mate» khanens embetsmenn osv. til khanens statskasse. Totalt var det 14 typer hyllester til fordel for tatarene. Folketelling på 50-60-tallet av XIII-tallet. preget av tallrike opprør fra russisk folk mot baskakene, Khans ambassadører, hyllestsamlere, skriftlærde. I 1262 handlet innbyggerne i Rostov, Vladimir, Yaroslavl, Suzdal og Ustyug med hyllestsamlerne, Besermen. Dette førte til det faktum at samlingen av hyllest fra slutten av XIII århundre. ble overlevert til de russiske fyrstene.

Konsekvensene av den mongolske erobringen og den gyldne hordens åk for Rus'. Den mongolske invasjonen og den gyldne hordens åk ble en av årsakene til at de russiske landene sakker etter de utviklede landene i Vest-Europa. Stor skade ble gjort på den økonomiske, politiske og kulturelle utviklingen i Rus. Titusenvis av mennesker døde i kamp eller ble drevet inn i slaveri. En betydelig del av inntektene i form av hyllest gikk til Horden.

De gamle jordbrukssentrene og de en gang utviklede områdene ble forlatt og falt i forfall. Landbrukets grense flyttet mot nord, de sørlige fruktbare jordene ble kalt "Villmarken". Russiske byer ble utsatt for masseruin og ødeleggelse. Mange håndverk ble forenklet og noen ganger forsvunnet, noe som hindret etableringen av småskala produksjon og til slutt forsinket økonomisk utvikling.

Den mongolske erobringen bevarte politisk fragmentering. Det svekket båndene mellom de ulike delene av staten. Tradisjonelle politiske og handelsmessige bånd med andre land ble forstyrret. Vektoren av russisk utenrikspolitikk, som løp langs "sør-nord"-linjen (kampen mot den nomadiske faren, stabile bånd med Byzantium og gjennom Østersjøen med Europa), endret radikalt retning mot "vest - øst". Tempoet i den kulturelle utviklingen av de russiske landene ble redusert.

Hva du trenger å vite om disse emnene:

Arkeologiske, språklige og skriftlige bevis om slaverne.

Stammeforeninger av de østlige slaverne i VI-IX århundrer. Territorium. Klasser. "Veien fra varangianerne til grekerne". Sosialt system. Hedenskap. Prins og lag. Kampanjer til Byzantium.

Interne og eksterne faktorer som forberedte fremveksten av stat blant de østlige slaverne.

Sosioøkonomisk utvikling. Dannelse av føydale forhold.

Tidlig føydalmonarki av Rurikidene. "Norman teori", dens politiske betydning. Ledelsesorganisasjon. Innenriks- og utenrikspolitikken til de første Kiev-prinsene (Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav).

Storhetstiden til Kiev-staten under Vladimir I og Yaroslav den Vise. Fullføring av foreningen av de østlige slaverne rundt Kiev. Grenseforsvar.

Legender om spredningen av kristendommen i Russland. Adopsjon av kristendommen som statsreligion. Den russiske kirken og dens rolle i livet til Kiev-staten. Kristendom og hedenskap.

"Russisk sannhet". Etablering av føydale forhold. organisering av den herskende klassen. Fyrste- og guttegods. Føydalavhengig befolkning, dens kategorier. Livegenskap. Bondesamfunn. By.

Kampen mellom sønnene og etterkommerne til Yaroslav den Vise om storhertugmakten. fragmenteringstendenser. Lyubech Princes Congress.

Kievan Rus i systemet for internasjonale relasjoner i det 11. - tidlige 12. århundre. Polovtsisk fare. Fyrstefeider. Vladimir Monomakh. Den endelige kollapsen av Kiev-staten på begynnelsen av XII-tallet.

Kulturen i Kievan Rus. Kulturarven til de østlige slaverne. Folklore. Epos. Opprinnelsen til slavisk skrift. Cyril og Methodius. Begynnelsen av kronikken. "Fortellingen om svunne år". Litteratur. Utdanning i Kievan Rus. Bjørkebokstaver. Arkitektur. Maleri (fresker, mosaikk, ikonografi).

Økonomiske og politiske årsaker til den føydale fragmenteringen av Rus.

føydal grunneie. Urban utvikling. Fyrste makt og gutter. Det politiske systemet i forskjellige russiske land og fyrstedømmer.

De største politiske formasjonene på territoriet til Rus. Rostov-(Vladimir)-Suzdal, Galicia-Volyn fyrstedømme, Novgorod bojarrepublikk. Sosioøkonomisk og intern politisk utvikling av fyrstedømmer og landområder på tampen av den mongolske invasjonen.

Internasjonal stilling til russiske land. Politiske og kulturelle bånd mellom russiske land. Føydale stridigheter. Bekjempelse av ytre fare.

Fremveksten av kultur i de russiske landene i XII-XIII århundrer. Ideen om enheten til det russiske landet i kulturverkene. "Fortellingen om Igors kampanje".

Dannelse av den tidlige føydale mongolske staten. Genghis Khan og foreningen av de mongolske stammene. Mongolenes erobring av landene til nabofolkene, nordøst i Kina, Korea, Sentral-Asia. Invasjon av Transkaukasia og sørrussiske stepper. Slaget ved Kalka-elven.

Kampanjer av Batu.

Invasjon av Nord-Øst-Rus. Nederlaget til det sørlige og sørvestlige Russland. Kampanjer av Batu i Sentral-Europa. Rus kamp for uavhengighet og dens historiske betydning.

Aggresjon av de tyske føydalherrene i Østersjøen. Livonian orden. Nederlaget til de svenske troppene på Neva og de tyske ridderne i slaget ved isen. Alexander Nevskiy.

Dannelsen av Golden Horde. Sosioøkonomisk og politisk system. Kontrollsystem for erobrede landområder. Det russiske folks kamp mot Den gyldne horde. Konsekvensene av den mongolsk-tatariske invasjonen og den gyldne hordens åk for den videre utviklingen av landet vårt.

Den hemmende effekten av den mongolsk-tatariske erobringen på utviklingen av russisk kultur. Ødeleggelse og ødeleggelse av kulturgoder. Svekkelse av tradisjonelle bånd med Byzantium og andre kristne land. Nedgang i håndverk og kunst. Muntlig folkekunst som en refleksjon av kampen mot inntrengerne.

• Sakharov A.N., Buganov V.I. Russlands historie fra antikken til slutten av 1600-tallet.

Den tradisjonelle versjonen av den tatar-mongolske invasjonen av Rus', "tatar-mongolske åket", og frigjøringen fra det er kjent for leseren fra skolen. I presentasjonen til de fleste historikere så hendelsene omtrent slik ut. På begynnelsen av 1200-tallet, i steppene i Fjernøsten, samlet den energiske og modige stammelederen Genghis Khan en enorm hær av nomader, loddet med jerndisiplin, og skyndte seg for å erobre verden - "til siste hav."

Så var det et tatarisk-mongolsk åk i Russland?

Etter å ha erobret de nærmeste naboene, og deretter Kina, rullet den mektige tatar-mongolske horden mot vest. Etter å ha reist rundt 5 tusen kilometer, beseiret mongolene Khorezm, deretter Georgia, og nådde i 1223 den sørlige utkanten av Rus', hvor de beseiret hæren til russiske prinser i et slag ved Kalka-elven. Vinteren 1237 invaderte tatar-mongolene Russland allerede med alle sine utallige tropper, brente og ødela mange russiske byer, og i 1241 forsøkte de å erobre Vest-Europa ved å invadere Polen, Tsjekkia og Ungarn, og nådde kysten av Adriaterhavet, men snudde tilbake, fordi de var redde for å forlate Rus' ødelagte, men fortsatt farlige for dem, i ryggen. Det tatar-mongolske åket begynte.

Den store poeten A. S. Pushkin la oppriktige linjer: «Russland ble tildelt en høy skjebne ... dets grenseløse sletter absorberte mongolenes makt og stoppet deres invasjon helt i utkanten av Europa; barbarene våget ikke å forlate det slaverede Russland i ryggen og vendte tilbake til steppene i øst. Den fremvoksende opplysningstiden ble reddet av et revet og døende Russland..."

Den enorme mongolske staten, som strekker seg fra Kina til Volga, hang over Russland som en illevarslende skygge. De mongolske khanene utstedte etiketter til de russiske prinsene for å regjere, angrep Rus' mange ganger for å rane og rane, drepte gjentatte ganger russiske prinser i deres Golden Horde.

Etter å ha vokst seg sterkere over tid, begynte Rus å gjøre motstand. I 1380 beseiret storhertugen av Moskva Dmitry Donskoy Horde Khan Mamai, og et århundre senere, i den såkalte "standing on the Ugra", kom troppene til storhertug Ivan III og Horde Khan Akhmat sammen. Motstanderne slo leir i lang tid på hver sin side av Ugra-elven, hvoretter Khan Akhmat, til slutt innså at russerne var blitt sterke og hadde liten sjanse til å vinne kampen, ga ordre om å trekke seg tilbake og førte horden sin til Volga. Disse hendelsene regnes som "slutten på det tatar-mongolske åket."

Men de siste tiårene har denne klassiske versjonen blitt utfordret. Geografen, etnografen og historikeren Lev Gumilyov viste overbevisende at forholdet mellom Russland og mongolene var mye mer komplisert enn den vanlige konfrontasjonen mellom grusomme erobrere og deres uheldige ofre. Dyp kunnskap innen historie og etnografi gjorde det mulig for forskeren å konkludere med at det var en viss "komplimentaritet" mellom mongolene og russerne, det vil si kompatibilitet, evnen til symbiose og gjensidig støtte på kulturelt og etnisk nivå. Forfatteren og publisisten Alexander Bushkov gikk enda lenger, og "vridd" Gumilyovs teori til dens logiske ende og uttrykte en helt original versjon: det som vanligvis kalles den tatar-mongolske invasjonen var faktisk en kamp mellom etterkommerne av prins Vsevolod den store reiret ( sønn av Yaroslav og barnebarn av Alexander Nevsky ) med deres rivaliserende prinser om enemakt over Russland. Khans Mamai og Akhmat var ikke utenomjordiske raidere, men adelige adelsmenn som, ifølge de dynastiske båndene til de russisk-tatariske familiene, hadde lovlig rettferdiggjorte rettigheter til en stor regjeringstid. Dermed er ikke slaget ved Kulikovo og «å stå på Ugra» episoder av kampen mot utenlandske aggressorer, men sider av borgerkrigen i Russland. Dessuten kunngjorde denne forfatteren en fullstendig "revolusjonær" idé: under navnene "Djengis Khan" og "Batu" vises de russiske prinsene Yaroslav og Alexander Nevsky i historien, og Dmitry Donskoy er Khan Mamai selv (!).

Selvfølgelig er publisistens konklusjoner fulle av ironi og grenser til postmoderne "drillerier", men det bør bemerkes at mange fakta om historien til den tatar-mongolske invasjonen og "åket" virkelig ser for mystisk ut og trenger nærmere oppmerksomhet og objektiv forskning. La oss prøve å vurdere noen av disse mysteriene.

La oss starte med en generell bemerkning. Vest-Europa på 1200-tallet presenterte et skuffende bilde. Kristenheten gikk gjennom en viss depresjon. Europeernes aktivitet flyttet til grensene for deres rekkevidde. Tyske føydalherrer begynte å gripe grenseslaviske landområder og gjøre deres befolkning om til rettighetsløse livegne. De vestlige slaverne som bodde langs Elben motsto tysk press med all makt, men styrkene var ulik.

Hvem var mongolene som nærmet seg grensene til den kristne verden fra øst? Hvordan oppsto den mektige mongolske staten? La oss ta en omvisning i historien.

På begynnelsen av 1200-tallet, i 1202-1203, beseiret mongolene først merkittene, og deretter keraittene. Faktum er at keraittene ble delt inn i tilhengere av Genghis Khan og hans motstandere. Motstanderne til Genghis Khan ble ledet av sønnen til Van Khan, den legitime arvingen til tronen - Nilha. Han hadde grunn til å hate Genghis Khan: selv i en tid da Van Khan var en alliert av Genghis, ønsket han (lederen av Keraites), som så sistnevntes ubestridelige talenter, å overføre den Keraite-tronen til ham, og omgå sin egen sønn. Dermed skjedde sammenstøtet mellom en del av keraittene med mongolene i løpet av Wang Khans levetid. Og selv om keraittene hadde en numerisk overlegenhet, beseiret mongolene dem, da de viste eksepsjonell mobilitet og overrumplet fienden.

I sammenstøtet med Keraites ble karakteren til Genghis Khan fullstendig manifestert. Da Van Khan og sønnen hans Nilha flyktet fra slagmarken, holdt en av deres noyons (kommandører) med en liten avdeling mongolene, og reddet lederne deres fra fangenskap. Denne noyon ble grepet, brakt foran øynene på Djengis, og han spurte: «Hvorfor forlot ikke noyon deg selv, da han så stillingen til troppene dine? Du hadde både tid og mulighet." Han svarte: "Jeg tjente min khan og ga ham muligheten til å rømme, og hodet mitt er for deg, o erobrer." Genghis Khan sa: «Alle burde etterligne denne mannen.

Se hvor modig, lojal, tapper han er. Jeg kan ikke drepe deg, nei, jeg tilbyr deg en plass i min hær.» Noyon ble tusen mann og tjente selvfølgelig trofast Djengis Khan, fordi Kerait-horden gikk i oppløsning. Wang Khan selv døde mens han prøvde å rømme til Naimanene. Vaktene deres på grensen, da de så Keraiten, drepte ham og presenterte det avhuggede hodet til den gamle mannen til khanen deres.

I 1204 kolliderte mongolene i Genghis Khan og det mektige Naiman Khanatet. Nok en gang vant mongolene. De beseirede ble inkludert i horden av Genghis. Det var ikke flere stammer i den østlige steppen som aktivt kunne motstå den nye orden, og i 1206, ved den store kurultai, ble Djengis igjen valgt til khan, men allerede av hele Mongolia. Dermed ble den helmongolske staten født. Den eneste fiendtlige stammen forble de gamle fiendene til Borjigins - Merkits, men innen 1208 ble de tvunget ut i dalen til Irgiz-elven.

Den økende kraften til Genghis Khan tillot horden hans å assimilere forskjellige stammer og folk ganske enkelt. Fordi, i samsvar med de mongolske stereotypiene om oppførsel, kunne og burde khanen ha krevd lydighet, lydighet til ordre, oppfyllelse av plikter, men å tvinge en person til å forlate sin tro eller skikker ble ansett som umoralsk - individet hadde rett til å gjøre sitt eget valg. Denne tilstanden var attraktiv for mange. I 1209 sendte Uighur-staten ambassadører til Genghis Khan med en forespørsel om å akseptere dem som en del av hans ulus. Forespørselen ble selvfølgelig innvilget, og Genghis Khan ga uigurene enorme handelsprivilegier. Karavaneruten gikk gjennom Uyghuria, og uigurene, som var en del av den mongolske staten, ble rike på grunn av at de solgte vann, frukt, kjøtt og "fornøyelser" til sultne campingvogner til høye priser. Den frivillige foreningen av Uighuria med Mongolia viste seg å være nyttig også for mongolene. Med annekteringen av Uighuria gikk mongolene utover grensene til sitt etniske område og kom i kontakt med andre folkeslag i økumenen.

I 1216, ved Irgiz-elven, ble mongolene angrepet av khorezmierne. Khorezm var på den tiden den mektigste av statene som dukket opp etter at Seljuk-tyrkernes makt ble svekket. Herskerne i Khorezm fra guvernørene til herskeren av Urgench ble til uavhengige suverener og adopterte tittelen "Khorezmshahs". De viste seg å være energiske, driftige og krigerske. Dette tillot dem å erobre det meste av Sentral-Asia og Sør-Afghanistan. Khorezmshahene skapte en enorm stat der den viktigste militærstyrken var tyrkerne fra de tilstøtende steppene.

Men staten viste seg å være skjør, til tross for rikdommen, modige krigere og erfarne diplomater. Militærdiktaturets regime var avhengig av stammer fremmede for lokalbefolkningen, som hadde et annet språk, andre skikker og skikker. Grusomheten til leiesoldatene forårsaket misnøye blant innbyggerne i Samarkand, Bukhara, Merv og andre sentralasiatiske byer. Opprøret i Samarkand førte til ødeleggelsen av den tyrkiske garnisonen. Naturligvis ble dette etterfulgt av en straffeoperasjon av khorezmianerne, som brutalt håndterte befolkningen i Samarkand. Andre store og rike byer i Sentral-Asia led også.

I denne situasjonen bestemte Khorezmshah Mohammed seg for å bekrefte tittelen "ghazi" - "seirende vantro" - og bli berømt for nok en seier over dem. Muligheten bød seg for ham i det samme året 1216, da mongolene, kjempet med Merkits, nådde Irgiz. Da Muhammed fikk vite om mongolenes ankomst, sendte Muhammed en hær mot dem med den begrunnelse at steppeinnbyggerne måtte konverteres til islam.

Den khorezmiske hæren angrep mongolene, men i baktroppen gikk de selv til offensiven og slo khorezmierne hardt. Bare angrepet fra venstre fløy, kommandert av sønnen til Khorezmshah, den talentfulle sjefen Jalal-ad-Din, korrigerte situasjonen. Etter det trakk khorezmierne seg tilbake, og mongolene kom hjem: de skulle ikke kjempe med Khorezm, tvert imot, Genghis Khan ønsket å etablere bånd med Khorezmshah. Tross alt gikk den store karavaneruten gjennom Sentral-Asia, og alle eierne av landene den løp langs ble rike på grunn av pliktene betalt av kjøpmenn. Kjøpmenn betalte villig toll, fordi de flyttet kostnadene til forbrukerne, mens de ikke tapte noe. I et ønske om å bevare alle fordelene knyttet til eksistensen av karavaneruter, strebet mongolene etter fred og ro ved sine grenser. Forskjellen mellom tro, etter deres mening, ga ingen grunn til krig og kunne ikke rettferdiggjøre blodsutgytelse. Sannsynligvis forsto Khorezmshah selv den episodiske karakteren av kollisjonen på Irshz. I 1218 sendte Muhammed en handelskaravane til Mongolia. Freden ble gjenopprettet, spesielt siden mongolene ikke hadde tid til Khorezm: kort tid før dette begynte Naiman-prinsen Kuchluk en ny krig med mongolene.

Nok en gang ble mongolsk-khorezmiske forhold krenket av Khorezmshah selv og hans embetsmenn. I 1219 nærmet en rik karavane fra landene til Genghis Khan seg til Khorezm-byen Otrar. Kjøpmennene dro til byen for å fylle på maten og ta et bad. Der møtte kjøpmennene to bekjente, hvorav den ene informerte herskeren i byen om at disse kjøpmennene var spioner. Han skjønte umiddelbart at det er en god grunn til å rane reisende. Kjøpmenn ble drept, eiendom ble konfiskert. Herskeren av Otrar sendte halvparten av byttet til Khorezm, og Mohammed tok imot byttet, noe som betyr at han delte ansvaret for det han hadde gjort.

Genghis Khan sendte utsendinger for å finne ut hva som forårsaket hendelsen. Mohammed ble sint da han så de vantro, og beordret å drepe en del av ambassadørene, og en del, etter å ha kledd seg nakne, drive dem til den sikre døden i steppen. To-tre mongoler kom likevel hjem og fortalte om hva som hadde skjedd. Djengis Khans sinne visste ingen grenser. Fra mongolens synspunkt fant to av de mest forferdelige forbrytelsene sted: bedraget til de som stolte og drapet på gjester. Ifølge skikken kunne ikke Genghis Khan forlate uhevnet verken kjøpmennene som ble drept i Otrar, eller ambassadørene som ble fornærmet og drept av Khorezmshah. Khan måtte kjempe, ellers ville stammemennene rett og slett nekte å stole på ham.

I Sentral-Asia hadde Khorezmshah en 400 000 mann sterk regulær hær til disposisjon. Og mongolene, som den berømte russiske orientalisten V.V. Bartold trodde, hadde ikke mer enn 200 tusen. Djengis Khan krevde militær bistand fra alle allierte. Krigere kom fra tyrkerne og Kara-Kitais, uighurene sendte en avdeling på 5 tusen mennesker, bare Tangut-ambassadøren svarte dristig: "Hvis du ikke har nok tropper, ikke slåss." Djengis Khan betraktet svaret som en fornærmelse og sa: «Bare død jeg kunne tåle en slik fornærmelse».

Djengis Khan kastet de samlede mongolske, uiguriske, turkiske og kara-kinesiske troppene til Khorezm. Khorezmshah, etter å ha kranglet med moren Turkan-Khatun, stolte ikke på militærlederne knyttet til henne av slektskap. Han var redd for å samle dem i en knyttneve for å avvise angrepet fra mongolene, og spredte hæren blant garnisonene. Sjahens beste befal var hans egen uelskede sønn Jalal-ad-Din og kommandanten for festningen Khojent Timur-Melik. Mongolene tok festninger etter hverandre, men i Khujand, selv om de tok festningen, kunne de ikke fange garnisonen. Timur-Melik satte soldatene sine på flåter og slapp unna forfølgelse langs den brede Syr Darya. Spredte garnisoner kunne ikke holde tilbake offensiven til Genghis Khans tropper. Snart ble alle de store byene i Sultanatet - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat - tatt til fange av mongolene.

Angående erobringen av de sentralasiatiske byene av mongolene, er det en etablert versjon: "Ville nomader ødela de kulturelle oasene til jordbruksfolkene." Er det sånn? Denne versjonen, som vist av L. N. Gumilyov, er basert på legendene til muslimske hoffhistorikere. For eksempel ble Herats fall rapportert av islamske historikere som en katastrofe der hele befolkningen ble utryddet i byen, bortsett fra noen få menn som klarte å rømme i moskeen. De gjemte seg der, redde for å gå ut i gatene fulle av lik. Bare ville dyr streifet rundt i byen og plaget de døde. Etter å ha sittet en stund og kommet seg, dro disse "heltene" til fjerne land for å rane campingvogner for å gjenvinne sin tapte rikdom.

Men er det mulig? Hvis hele befolkningen i en stor by ble utryddet og lå på gatene, ville luften inne i byen, spesielt i moskeen, være full av kadaverisk miasma, og de som gjemte seg der ville ganske enkelt dø. Ingen rovdyr, bortsett fra sjakaler, bor i nærheten av byen, og de trenger svært sjelden inn i byen. Det var rett og slett umulig for utslitte mennesker å flytte for å rane campingvogner noen hundre kilometer fra Herat, fordi de måtte gå, bære byrder - vann og proviant. En slik "raner", etter å ha møtt en campingvogn, ville ikke lenger være i stand til å rane den ...

Enda mer overraskende er informasjonen rapportert av historikere om Merv. Mongolene tok den i 1219 og utryddet også angivelig alle innbyggerne der. Men allerede i 1229 gjorde Merv opprør, og mongolene måtte ta byen igjen. Og til slutt, to år senere, sendte Merv en avdeling på 10 tusen mennesker for å kjempe mot mongolene.

Vi ser at fruktene av fantasi og religiøst hat ga opphav til legender om mongolske grusomheter. Hvis vi derimot tar hensyn til graden av pålitelighet av kilder og stiller enkle, men uunngåelige spørsmål, er det lett å skille historisk sannhet fra litterær fiksjon.

Mongolene okkuperte Persia nesten uten kamp, ​​og drev Khorezmshahs sønn Jalal-ad-Din til Nord-India. Mohammed II Ghazi selv, brutt av kamp og konstant nederlag, døde i en spedalsk koloni på en øy i Det Kaspiske hav (1221). Mongolene inngikk også fred med den sjiamuslimske befolkningen i Iran, som stadig ble fornærmet av sunniene ved makten, spesielt kalifen i Bagdad og Jalal-ad-Din selv. Som et resultat led den sjiamuslimske befolkningen i Persia mye mindre enn sunniene i Sentral-Asia. Uansett, i 1221 var staten Khorezmshahs ferdig. Under en hersker – Mohammed II Ghazi – nådde denne staten sin høyeste makt, og døde. Som et resultat ble Khorezm, Nord-Iran og Khorasan annektert til det mongolske riket.

I 1226 slo timen til Tangut-staten, som i det avgjørende øyeblikket av krigen med Khorezm nektet å hjelpe Genghis Khan. Mongolene så med rette på dette trekket som et svik som ifølge Yasa krevde hevn. Hovedstaden i Tangut var byen Zhongxing. Det ble beleiret i 1227 av Genghis Khan, etter å ha beseiret Tangut-troppene i tidligere kamper.

Under beleiringen av Zhongxing døde Genghis Khan, men de mongolske noyons skjulte hans død på ordre fra deres leder. Festningen ble tatt, og befolkningen i den "onde" byen, som den kollektive skylden for svik falt på, ble utsatt for henrettelse. Tangut-staten forsvant, og etterlot seg kun skriftlige bevis på sin tidligere kultur, men byen overlevde og levde til 1405, da den ble ødelagt av Ming-kineserne.

Fra Tangutenes hovedstad tok mongolene kroppen til sin store hersker til sine innfødte stepper. Begravelsesritualet var som følger: restene av Genghis Khan ble senket ned i den gravde graven sammen med mange verdifulle ting, og alle slavene som utførte begravelsesarbeidet ble drept. Etter skikken var det påkrevd å feire en minnemarkering nøyaktig ett år senere. For senere å finne et gravsted gjorde mongolene følgende. Ved graven ofret de en liten kamel som nettopp ble tatt fra moren deres. Og et år senere fant kamelen selv i den grenseløse steppen stedet der ungen hennes ble drept. Etter å ha slaktet denne kamelen, utførte mongolene den foreskrevne minnesritualen og forlot deretter graven for alltid. Siden den gang vet ingen hvor Djengis Khan er gravlagt.

I de siste årene av sitt liv var han ekstremt bekymret for skjebnen til staten sin. Khan hadde fire sønner fra sin elskede kone Borte og mange barn fra andre koner, som, selv om de ble ansett som legitime barn, ikke hadde rettigheter til farens trone. Sønner fra Borte skilte seg i tilbøyeligheter og karakter. Den eldste sønnen, Jochi, ble født kort tid etter Merkit-fangenskapen til Borte, og derfor kalte ikke bare onde tunger, men også den yngre broren Chagatai ham en «Merkit-degenerert». Selv om Borte alltid forsvarte Jochi, og Genghis Khan selv alltid anerkjente ham som sin sønn, falt skyggen av Merkit-fangenskapen til moren hans på Jochi som en byrde for mistanke om illegitimitet. En gang, i nærvær av sin far, kalte Chagatai åpenlyst Jochi for illegitim, og saken endte nesten i en kamp mellom brødrene.

Det er merkelig, men ifølge samtidige var det noen stabile stereotypier i Jochis oppførsel som i stor grad skilte ham fra Djengis. Hvis det for Genghis Khan ikke var noe begrep om "barmhjertighet" i forhold til fiender (han forlot livet bare for små barn som ble adoptert av moren Hoelun, og tapre bagaturs som overførte til den mongolske tjenesten), så ble Jochi preget av menneskeheten og vennlighet. Så, under beleiringen av Gurganj, ba Khorezmierne, helt utmattet av krigen, om å akseptere overgivelse, det vil si å skåne dem. Jochi talte for å vise barmhjertighet, men Genghis Khan avviste kategorisk forespørselen om nåde, og som et resultat ble Gurganj-garnisonen delvis massakrert, og selve byen ble oversvømmet av vannet i Amu Darya. Misforståelsen mellom faren og den eldste sønnen, stadig drevet av intriger og baktalelse fra slektninger, ble dypere over tid og ble til mistillit til suverenen til hans arving. Genghis Khan mistenkte at Jochi ønsket å få popularitet blant de erobrede folkene og løsrive seg fra Mongolia. Det er usannsynlig at dette var tilfelle, men faktum gjenstår: i begynnelsen av 1227 ble Jochi, på jakt i steppen, funnet død - ryggraden hans var brukket. Detaljene om hva som skjedde ble holdt hemmelig, men uten tvil var Genghis Khan en person som var interessert i Jochis død og ganske i stand til å avslutte sønnens liv.

I motsetning til Jochi var den andre sønnen til Genghis Khan, Chaga-tai, en streng, utøvende og til og med grusom mann. Derfor fikk han stillingen som "Guardian of Yasa" (noe som riksadvokaten eller den øverste dommeren). Chagatai overholdt strengt loven og behandlet dens overtredere uten nåde.

Den tredje sønnen til den store khanen, Ogedei, ble i likhet med Jochi preget av vennlighet og toleranse mot mennesker. Karakteren til Ogedei illustreres best av følgende tilfelle: en gang, på en felles tur, så brødrene en muslim som badet ved vannet. I følge muslimsk skikk er enhver sann troende forpliktet til å utføre bønn og rituell avvasking flere ganger om dagen. Mongolsk tradisjon, tvert imot, forbød en person å bade hele sommeren. Mongolene mente at vasking i en elv eller innsjø forårsaker tordenvær, og et tordenvær i steppen er svært farlig for reisende, og derfor ble «å kalle et tordenvær» sett på som et forsøk på menneskers liv. Nukers-redningsmennene til den hensynsløse ivrige loven Chagatai grep muslimen. I påvente av en blodig oppløsning - den uheldige mannen ble truet med halshugging - sendte Ogedei mannen sin for å fortelle muslimen om å svare at han hadde sluppet gull i vannet og bare lette etter det der. Muslimen sa det til Chagatai. Han beordret å lete etter en mynt, og i løpet av denne tiden kastet Ugedeis kombattant en gull i vannet. Den funnet mynten ble returnert til den "rettmessige eieren". Under avskjeden tok Ugedei en håndfull mynter fra lommen, rakte dem til den reddede personen og sa: «Neste gang du slipper gull i vannet, ikke gå etter det, ikke bryt loven.»

Den yngste av sønnene til Djengis, Tului, ble født i 1193. Siden Genghis Khan da var i fangenskap, var denne gangen Bortes utroskap ganske åpenbar, men Genghis Khan anerkjente Tuluya som sin legitime sønn, selv om han utad ikke lignet faren.

Av de fire sønnene til Genghis Khan hadde den yngste de største talentene og viste den største moralske verdigheten. En god kommandør og en fremragende administrator, Tului var også en kjærlig ektemann og preget av adel. Han giftet seg med datteren til den avdøde lederen av Keraites, Wan Khan, som var en troende kristen. Tului selv hadde ikke rett til å akseptere den kristne tro: i likhet med Genghisides måtte han bekjenne seg til Bon-religionen (hedenskap). Men Khans sønn tillot sin kone ikke bare å utføre alle kristne ritualer i en luksuriøs "kirke" yurt, men også å ha prester med seg og ta imot munker. Tuluis død kan kalles heroisk uten noen overdrivelse. Da Ogedei ble syk, tok Tului frivillig en sterk sjamanisk trylledrikk, og prøvde å "tiltrekke" sykdommen til seg selv, og døde og reddet broren.

Alle fire sønnene var kvalifisert til å etterfølge Genghis Khan. Etter elimineringen av Jochi gjensto tre arvinger, og da Genghis døde, og den nye khanen ennå ikke var valgt, styrte Tului ulus. Men ved kurultai i 1229, i samsvar med Djengis vilje, ble den milde og tolerante Ogedei valgt som den store khanen. Ogedei, som vi allerede har nevnt, hadde en god sjel, men godheten til suverenen er ofte ikke til fordel for staten og undersåttene. Ledelsen av ulus under ham ble utført hovedsakelig på grunn av alvorlighetsgraden til Chagatai og de diplomatiske og administrative ferdighetene til Tului. Den store khanen selv foretrakk å streife rundt med jakt og feste i Vest-Mongolia fremfor statlige bekymringer.

Barnebarna til Genghis Khan ble tildelt forskjellige områder av ulus eller høye stillinger. Den eldste sønnen til Jochi, Orda-Ichen, mottok White Horde, som ligger mellom Irtysh og Tarbagatai-ryggen (området til dagens Semipalatinsk). Den andre sønnen, Batu, begynte å eie den gyldne (store) horden på Volga. Den tredje sønnen, Sheibani, dro til Blue Horde, som streifet fra Tyumen til Aralhavet. Samtidig ble de tre brødrene - herskerne over ulusene - tildelt bare ett eller to tusen mongolske soldater hver, mens det totale antallet av mongolenes hær nådde 130 tusen mennesker.

Barna til Chagatai mottok også tusen soldater hver, og etterkommerne av Tului, som var ved hoffet, eide hele bestefaren og farens ulus. Så mongolene etablerte et arvesystem, kalt minoritet, der den yngste sønnen fikk alle rettighetene til sin far som en arv, og eldre brødre bare en andel i fellesarven.

Den store Khan Ugedei hadde også en sønn - Guyuk, som gjorde krav på arven. Økningen i klanen i løpet av Djengis barns levetid forårsaket deling av arven og enorme vanskeligheter med å administrere ulus, som strakte seg over territoriet fra Svarte til Gulehavet. I disse vanskelighetene og familieresultatene lurte frøene til fremtidige stridigheter som ødela staten skapt av Genghis Khan og hans medarbeidere.

Hvor mange tatar-mongolske kom til Russland? La oss prøve å håndtere dette problemet.

Russiske førrevolusjonære historikere nevner "en halv million mongolske hær". V. Yan, forfatteren av den berømte trilogien "Djengis Khan", "Batu" og "Til det siste havet", kaller tallet fire hundre tusen. Imidlertid er det kjent at en kriger av en nomadestamme drar på et felttog med tre hester (minst to). Den ene bærer bagasje ("tørre rasjoner", hestesko, reservesele, piler, rustninger), og den tredje må skiftes fra tid til annen slik at den ene hesten kan hvile hvis du plutselig må delta i kamp.

Enkle beregninger viser at for en hær på en halv million eller fire hundre tusen jagerfly, trengs det minst halvannen million hester. En slik flokk er usannsynlig å være i stand til effektivt å avansere en lang avstand, siden de fremre hestene umiddelbart vil ødelegge gresset i et stort område, og de bakre vil dø av sult.

Alle de viktigste tatar-mongolske invasjonene i Rus fant sted om vinteren, når det gjenværende gresset er gjemt under snøen, og du ikke kan ta mye fôr med deg ... Den mongolske hesten vet virkelig hvordan den skal få mat under snø, men gamle kilder nevner ikke hestene av den mongolske rasen som var tilgjengelig "i tjeneste" for horden. Hesteavlseksperter beviser at den tatarisk-mongolske horden red turkmenere, og dette er en helt annen rase, og ser annerledes ut og er ikke i stand til å mate seg selv om vinteren uten menneskelig hjelp ...

I tillegg tas det ikke hensyn til forskjellen mellom en hest som slippes fri for å streife om vinteren uten noe arbeid, og en hest som er tvunget til å gjøre lange overganger under en rytter, og også delta i kamper. Men de, i tillegg til rytterne, måtte også bære tunge byttedyr! Vogntog fulgte troppene. Storfeet som trekker vognene må også mates ... Bildet av en enorm masse mennesker som beveger seg i baktroppen til en halv million hær med vogner, koner og barn virker ganske fantastisk.

Fristelsen for historikeren til å forklare kampanjene til mongolene på 1200-tallet med «migrasjoner» er stor. Men moderne forskere viser at de mongolske kampanjene ikke var direkte relatert til bevegelsene til enorme masser av befolkningen. Seiere ble ikke vunnet av horder av nomader, men av små, velorganiserte mobile avdelinger, etter kampanjer som returnerte til deres opprinnelige stepper. Og khanene til Jochi-grenen - Baty, Horde og Sheibani - mottok, i henhold til Djengis vilje, bare 4 tusen ryttere, det vil si rundt 12 tusen mennesker som slo seg ned i territoriet fra Karpatene til Altai.

Til slutt slo historikere seg på tretti tusen krigere. Men også her dukker det opp ubesvarte spørsmål. Og den første blant dem vil være dette: er det ikke nok? Til tross for uenigheten mellom de russiske fyrstedømmene, er tretti tusen kavalerister en for liten figur til å arrangere "ild og ruin" i hele Rus! Tross alt (selv tilhengerne av den "klassiske" versjonen innrømmer dette) beveget de seg ikke i en kompakt masse. Flere avdelinger spredt i forskjellige retninger, og dette reduserer antallet "utallige tatariske horder" til grensen utover hvilken elementær mistillit begynner: kunne et slikt antall aggressorer erobre Rus'?

Det viser seg en ond sirkel: en enorm hær av tatar-mongolerne, av rent fysiske årsaker, ville neppe være i stand til å opprettholde kampberedskap for å bevege seg raskt og påføre de beryktede «uutslitelige slagene». En liten hær ville neppe vært i stand til å etablere kontroll over det meste av territoriet til Rus. For å komme ut av denne onde sirkelen, må man innrømme at den tatar-mongolske invasjonen faktisk bare var en episode av den blodige borgerkrigen som pågikk i Russland. De fiendtlige styrkene var relativt små, de stolte på sine egne fôrlagre samlet i byene. Og tatar-mongolene ble en ekstra ekstern faktor brukt i den interne kampen på samme måte som troppene til Pechenegs og Polovtsy tidligere ble brukt.

Den annalistiske informasjonen om militærkampanjene i 1237-1238 som har kommet ned til oss tegner en klassisk russisk stil av disse kampene - kampene finner sted om vinteren, og mongolene - steppene - opptrer med utrolig dyktighet i skogene (for eksempel , omringing og påfølgende fullstendig ødeleggelse av den russiske avdelingen ved City River under kommando av den store prins Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Etter å ha kastet et generelt blikk på historien om opprettelsen av den enorme mongolske staten, må vi gå tilbake til Rus. La oss se nærmere på situasjonen med slaget ved Kalka-elven, ikke fullt ut forstått av historikere.

Ved overgangen til 1000- og 1100-tallet var det på ingen måte steppene som representerte hovedfaren for Kievan Rus. Våre forfedre var venner med de polovtsiske khanene, giftet seg med de "røde polovtsiske jentene", aksepterte de døpte polovtserne i deres midte, og etterkommerne av sistnevnte ble Zaporizhzhya og Sloboda kosakker, ikke uten grunn i kallenavnene deres det tradisjonelle slaviske suffikset som tilhører " ov" (Ivanov) ble erstattet av en turkisk - "enco" (Ivanenko).

På dette tidspunktet dukket det opp et mer formidabelt fenomen - nedgangen i moral, avvisningen av tradisjonell russisk etikk og moral. I 1097 fant det sted en fyrstekongress i Lyubech, som la grunnlaget for en ny politisk form for landets eksistens. Der ble det bestemt at «la enhver beholde sitt fedreland». Rus begynte å bli en konføderasjon av uavhengige stater. Prinsene sverget å ukrenkelig observere det som ble forkynt og ved at de kysset korset. Men etter Mstislavs død begynte Kiev-staten raskt å gå i oppløsning. Polotsk var den første som ble lagt til side. Så sluttet "republikken" Novgorod å sende penger til Kiev.

Et slående eksempel på tap av moralske verdier og patriotiske følelser var handlingen til prins Andrei Bogolyubsky. I 1169, etter å ha erobret Kiev, ga Andrew byen til sine krigere for en tre-dagers plyndring. Inntil det øyeblikket i Rus var det vanlig å handle på denne måten bare med utenlandske byer. Under ingen sivile stridigheter spredte denne praksisen seg aldri til russiske byer.

Igor Svyatoslavich, en etterkommer av prins Oleg, helten fra The Tale of Igor's Campaign, som ble prinsen av Chernigov i 1198, satte seg som mål å slå ned på Kiev, byen der rivalene til dynastiet hans stadig styrket seg. Han ble enig med Smolensk-prinsen Rurik Rostislavich og ba om hjelp fra Polovtsy. Til forsvar for Kiev - "moren til russiske byer" - talte prins Roman Volynsky ut, og stolte på troppene til Torks alliert med ham.

Planen til Chernigov-prinsen ble realisert etter hans død (1202). Rurik, prinsen av Smolensk og Olgovichi med Polovtsy i januar 1203, i en kamp som hovedsakelig gikk mellom Polovtsy og Torks av Roman Volynsky, seiret. Etter å ha tatt Kiev til fange, utsatte Rurik Rostislavich byen for et forferdelig nederlag. Tiendekirken og Kiev-Pechersk Lavra ble ødelagt, og selve byen ble brent. "De skapte et stort onde, som ikke kom fra dåpen i det russiske landet," la kronikeren igjen en melding.

Etter det skjebnesvangre året 1203 kom Kiev seg aldri.

I følge L. N. Gumilyov hadde de gamle russerne på dette tidspunktet mistet lidenskapen sin, det vil si deres kulturelle og energiske "ladning". Under slike forhold kunne en kollisjon med en sterk fiende ikke annet enn å bli tragisk for landet.

I mellomtiden nærmet de mongolske regimentene seg de russiske grensene. På den tiden var hovedfienden til mongolene i vest Cumans. Deres fiendskap begynte i 1216, da polovtsianerne aksepterte Genghis naturlige fiender - Merkits. Polovtserne fulgte aktivt den anti-mongolske politikken, og støttet stadig de finsk-ugriske stammene som var fiendtlige til mongolene. Samtidig var de polovtsiske steppene like mobile som mongolene selv. Da mongolene så nytteløsheten i kavalerisammenstøt med Polovtsy, sendte mongolene en ekspedisjonsstyrke bak fiendens linjer.

De talentfulle generalene Subetei og Jebe ledet et korps på tre tumener over Kaukasus. Den georgiske kongen George Lasha prøvde å angripe dem, men ble ødelagt sammen med hæren. Mongolene klarte å fange guidene, som viste vei gjennom Darial Gorge. Så de dro til de øvre delene av Kuban, til baksiden av polovtsianerne. De som fant fienden i ryggen, trakk seg tilbake til den russiske grensen og ba om hjelp fra de russiske prinsene.

Det skal bemerkes at forholdet mellom Rus og Polovtsy ikke passer inn i ordningen med uforsonlig konfrontasjon "stillesittende - nomader". I 1223 ble de russiske fyrstene allierte av Polovtsy. De tre sterkeste fyrstene av Rus' - Mstislav Udaloy fra Galich, Mstislav av Kiev og Mstislav av Chernigov - etter å ha samlet tropper, prøvde å beskytte dem.

Sammenstøtet ved Kalka i 1223 er beskrevet i noen detalj i annalene; i tillegg er det en annen kilde - "Fortellingen om slaget ved Kalka, og de russiske prinsene og de sytti bogatyrene." Imidlertid gir overfloden av informasjon ikke alltid klarhet ...

Historisk vitenskap har lenge benektet det faktum at hendelsene på Kalka ikke var en aggresjon av onde romvesener, men et angrep fra russerne. Mongolene selv søkte ikke krig med Russland. Ambassadørene som ankom de russiske prinsene, ba russerne ganske vennlig om ikke å blande seg inn i deres forhold til polovtserne. Men tro mot sine allierte forpliktelser avviste de russiske fyrstene fredsforslagene. Derved gjorde de en fatal feil som fikk bitre konsekvenser. Alle ambassadørene ble drept (ifølge noen kilder ble de ikke engang bare drept, men "torturert"). Til alle tider ble drap på en ambassadør, en våpenhvile ansett som en alvorlig forbrytelse; i henhold til mongolsk lov var bedraget til en person som stolte, en utilgivelig forbrytelse.

Etter dette legger den russiske hæren ut på en lang marsj. Når den forlater grensene til Rus', er den den første som angriper tatarleiren, tar byttedyr, stjeler storfe, hvoretter den flytter ut av territoriet i ytterligere åtte dager. Et avgjørende slag finner sted ved Kalka-elven: den åtti tusende russisk-polovtsiske hæren falt på den tjuetusende (!) løsrivelsen av mongolene. Dette slaget ble tapt av de allierte på grunn av manglende evne til å koordinere handlinger. Polovtsy forlot slagmarken i panikk. Mstislav Udaloy og hans "yngre" prins Daniel flyktet til Dnepr; de var de første som nådde land og klarte å hoppe inn i båtene. Samtidig skar prinsen ned resten av båtene, i frykt for at tatarene ville være i stand til å krysse etter ham, "og fylt av frykt nådde han Galich til fots." Dermed dømte han sine stridskamerater, hvis hester var verre enn prinsens, til døden. Fiendene drepte alle de overtok.

Andre prinser forblir en mot en med fienden, avviser angrepene hans i tre dager, hvoretter de overgir seg, i tro på tatarenes forsikringer. Her ligger et annet mysterium. Det viser seg at prinsene overga seg etter at en viss russer ved navn Ploskinya, som var i fiendens kampformasjoner, høytidelig kysset brystkorset for at russerne ville bli spart og blodet deres ikke ville bli utgytt. Mongolene holdt, i henhold til deres skikk, sitt ord: Etter å ha bundet fangene, la de dem på bakken, dekket dem med planker og satte seg ned for å feste seg med likene. Ikke en dråpe blod ble utgytt! Og sistnevnte ble ifølge mongolske synspunkter ansett som ekstremt viktig. (Forresten, bare "Tale of the Battle of Kalka" rapporterer at de fangede prinsene ble satt under brettene. Andre kilder skriver at prinsene rett og slett ble drept uten å håne, og atter andre at de ble "fanget." historien om en fest på kroppene er bare en av versjonene.)

Ulike nasjoner har ulike oppfatninger av rettsstaten og begrepet ærlighet. Russerne trodde at mongolene, etter å ha drept fangene, brøt deres ed. Men fra mongolenes synspunkt holdt de sin ed, og henrettelsen var den høyeste rettferdighet, fordi prinsene begikk den forferdelige synden å drepe den som stolte. Derfor er det ikke et spørsmål om svik (historien gir mange bevis på hvordan de russiske prinsene selv krenket "korsskysset"), men i personligheten til Ploskin selv - en russer, en kristen, som på en mystisk måte fant seg blant soldatene til de «ukjente».

Hvorfor overga de russiske prinsene seg etter å ha lyttet til Ploskinis overtalelse? "The Tale of the Battle of the Kalka" skriver: "Det var streifere sammen med tatarene, og guvernøren deres var Ploskinya." Brodniki er russiske frie kombattanter som bodde på disse stedene, forgjengerne til kosakkene. Etableringen av Ploskins sosiale posisjon forvirrer imidlertid bare saken. Det viser seg at streiferne på kort tid klarte å bli enige med de «ukjente folkene» og ble så nær dem at de i fellesskap slo sine brødre i blod og tro? En ting kan sies med all sikkerhet: en del av hæren som de russiske fyrstene kjempet med på Kalka var slavisk, kristen.

Russiske prinser i hele denne historien ser ikke best ut. Men tilbake til mysteriene våre. Av en eller annen grunn er ikke "Tale of the Battle of the Kalka" nevnt av oss i stand til definitivt å navngi russernes fiende! Her er et sitat: «... På grunn av våre synder kom ukjente nasjoner, de gudløse moabittene [et symbolsk navn fra Bibelen], som ingen vet nøyaktig hvem de er og hvor de kom fra, og hvilket språk de har. , og hvilken stamme de er, og hvilken tro. Og de kaller dem tatarer, mens andre sier - Taurmen og andre - Pechenegs.

Fantastiske linjer! De ble skrevet mye senere enn de beskrevne hendelsene, da det så ut til å være nødvendig å vite nøyaktig hvem de russiske fyrstene kjempet på Kalka. Tross alt kom en del av hæren (om enn liten) likevel tilbake fra Kalka. Dessuten jaget seierherrene, som forfulgte de beseirede russiske regimentene, dem til Novgorod-Svyatopolch (ved Dnepr), hvor de angrep sivilbefolkningen, slik at det blant byfolket skulle ha vært vitner som så fienden med egne øyne. Og likevel forblir han "ukjent"! Denne uttalelsen forvirrer saken ytterligere. Tross alt, på den tid som er beskrevet, var polovtsianerne godt kjent i Russland - de levde side ved side i mange år, kjempet deretter og ble deretter beslektet ... Taurmens, en nomadisk turkisk stamme som bodde i den nordlige Svartehavsregionen , var igjen godt kjent for russerne. Det er merkelig at i "Tale of Igor's Campaign" blant de nomadiske tyrkerne som tjente Chernigov-prinsen, er noen "tatarer" nevnt.

Det er et inntrykk av at kronikeren skjuler noe. Av en eller annen grunn som er ukjent for oss, ønsker han ikke direkte å navngi russernes fiende i det slaget. Kanskje var slaget på Kalka slett ikke et sammenstøt med ukjente folk, men en av episodene av den innbyrdes krig mellom kristne russere, kristne polovtsere og tatarer som ble involvert i saken?

Etter slaget på Kalka vendte en del av mongolene hestene sine mot øst, og prøvde å rapportere om fullføringen av oppgaven - seieren over polovtserne. Men på bredden av Volga falt hæren i et bakholdsangrep satt opp av Volga-bulgarerne. Muslimene, som hatet mongolene som hedninger, angrep dem uventet under overfarten. Her ble seierherrene på Kalka beseiret og mistet mange mennesker. De som klarte å krysse Volga forlot steppene mot øst og forente seg med hovedstyrkene til Genghis Khan. Slik endte det første møtet mellom mongolene og russerne.

L. N. Gumilyov samlet en enorm mengde materiale, noe som tydelig indikerer at forholdet mellom Russland og Horde KAN betegnes med ordet "symbiose". Etter Gumilyov skriver de spesielt mye og ofte om hvordan russiske prinser og "mongolske khaner" ble brødre, slektninger, svigersønner og svigerfar, hvordan de gikk på felles militære kampanjer, hvordan (la oss kalle en spade en spade) de var venner. Forhold av denne typen er unike på sin egen måte - i ingen land erobret av dem, oppførte ikke tatarene seg slik. Denne symbiosen, våpenbrorskap fører til en slik sammenveving av navn og hendelser at noen ganger er det til og med vanskelig å forstå hvor russerne slutter og tatarene begynner...

Derfor forblir spørsmålet om det fantes et tatarisk-mongolsk åk i Rus (i klassisk forstand av begrepet) åpent. Dette emnet venter på forskerne.

Når det gjelder «å stå på Ugra», møter vi igjen utelatelser og mangler. Som de som flittig studerte skole- eller universitetshistoriekurs husker, sto i 1480 troppene til storhertugen av Moskva Ivan III, den første "suverenen over hele Rus" (herskeren i den forente stat) og hordene til tataren Khan Akhmat på motsatte bredder av Ugra-elven. Etter en lang "stående" flyktet tatarene av en eller annen grunn, og denne hendelsen var slutten på Horde-åket i Rus.

Det er mange mørke steder i denne historien. La oss begynne med det faktum at det berømte maleriet, som til og med kom inn i skolebøkene - "Ivan III tråkker på Khans basma" - ble skrevet på grunnlag av en legende komponert 70 år etter "å stå på Ugra". I virkeligheten kom ikke khans ambassadører til Ivan, og han rev ikke høytidelig noen bokstav-basma i deres nærvær.

Men her kommer igjen en fiende til Rus, en ikke-troende, som truer, ifølge hans samtidige, selve Rus' eksistens. Vel, alt i en enkelt impuls forbereder seg på å slå tilbake motstanderen? Nei! Vi blir møtt med en merkelig passivitet og meningsforvirring. Med nyheten om tilnærmingen til Akhmat i Rus, skjer det noe som fortsatt ikke har noen forklaring. Det er mulig å rekonstruere disse hendelsene bare på grunnlag av magre, fragmentariske data.

Det viser seg at Ivan III slett ikke søker å kjempe mot fienden. Khan Akhmat er langt unna, hundrevis av kilometer unna, og Ivans kone, storhertuginne Sophia, flykter fra Moskva, som hun mottar anklagende epitet fra kronikeren for. Dessuten utspiller det seg samtidig noen merkelige hendelser i fyrstedømmet. "The Tale of Standing on the Ugra" forteller om det på denne måten: "Samme vinter kom storhertuginnen Sophia tilbake fra flukten hennes, for hun løp til Beloozero fra tatarene, selv om ingen jaget henne." Og så - enda mer mystiske ord om disse hendelsene, faktisk den eneste omtale av dem: "Og landene hun vandret gjennom ble verre enn fra tatarene, fra guttefolk, fra kristne blodsugere. Belønn dem, Herre, i henhold til deres gjerningers forræderi, i henhold til deres henders gjerninger, gi dem, for de elsket flere hustruer enn den ortodokse kristne tro og hellige kirker, og de gikk med på å forråde kristendommen, for ondskap gjorde dem blinde.

Hva handler det om? Hva skjedde i landet? Hvilke handlinger utført av guttene førte til dem anklager om "bloddrikking" og frafall fra troen? Vi vet praktisk talt ikke hva det handlet om. Et lite lys kastes av rapporter om de "onde rådgiverne" til storhertugen, som rådet til ikke å kjempe mot tatarene, men "rømme" (?!). Til og med navnene på "rådgivere" er kjent - Ivan Vasilievich Oshchera Sorokoumov-Glebov og Grigory Andreevich Mamon. Det mest nysgjerrige er at storhertugen selv ikke ser noe kritikkverdig i oppførselen til de nære bojarene, og deretter faller ingen skygge av unåde på dem: etter å ha "stått på Ugra", forblir begge i favør til deres død, og mottar nye priser og stillinger.

Hva er i veien? Det er helt kjedelig, vagt rapportert at Oshchera og Mamon, som forsvarte sitt synspunkt, nevnte behovet for å observere en slags "gamle tider". Med andre ord, storhertugen må gi opp motstanden mot Akhmat for å kunne observere noen eldgamle tradisjoner! Det viser seg at Ivan bryter visse tradisjoner og bestemmer seg for å motstå, og Akhmat handler følgelig på egen hånd? Ellers kan ikke denne gåten forklares.

Noen forskere har antydet: kanskje vi har en ren dynastisk tvist? Nok en gang gjør to personer krav på Moskvas trone - representanter for det relativt unge nord og det eldre sør, og Akhmat ser ut til å ha ikke mindre rettigheter enn hans rival!

Og her griper biskop av Rostov Vassian Rylo inn i situasjonen. Det er hans innsats som bryter situasjonen, det er han som presser storhertugen på en kampanje. Biskop Vassian ber, insisterer, appellerer til prinsens samvittighet, gir historiske eksempler, antyder at den ortodokse kirken kan vende seg bort fra Ivan. Denne bølgen av veltalenhet, logikk og følelser er rettet mot å overbevise storhertugen om å komme til forsvar av landet sitt! Hva storhertugen av en eller annen grunn hardnakket ikke ønsker å gjøre ...

Den russiske hæren, til biskop Vassian's triumf, drar til Ugra. Forut - en lang, i flere måneder, "stående". Og igjen skjer det noe rart. Først starter forhandlinger mellom russerne og Akhmat. Forhandlingene er ganske uvanlige. Akhmat vil gjøre forretninger med selveste storhertugen - russerne nekter. Akhmat gir en innrømmelse: han ber om at broren eller sønnen til storhertugen skal komme - russerne nekter. Akhmat innrømmer igjen: nå går han med på å snakke med en "enkel" ambassadør, men av en eller annen grunn må Nikifor Fedorovich Basenkov absolutt bli denne ambassadøren. (Hvorfor ham? En gåte.) Russerne nekter igjen.

Det viser seg at de av en eller annen grunn ikke er interessert i forhandlinger. Akhmat gir innrømmelser, av en eller annen grunn må han være enig, men russerne avviser alle forslagene hans. Moderne historikere forklarer det slik: Akhmat "ment å kreve hyllest." Men hvis Akhmat bare var interessert i hyllest, hvorfor så lange forhandlinger? Det var nok å sende litt Baskak. Nei, alt tyder på at vi har en stor og dyster hemmelighet foran oss som ikke passer inn i de vanlige ordningene.

Til slutt, om mysteriet med "tatarenes" tilbaketrekning fra Ugra. I dag i historisk vitenskap er det tre versjoner av ikke engang et tilfluktssted - Akhmats forhastede flytur fra Ugra.

1. En rekke "harde kamper" undergravde tatarenes moral.

(De fleste historikere avviser dette, og sier med rette at det ikke var noen kamper. Det var bare mindre trefninger, sammenstøt mellom små avdelinger "i ingenmannsland.")

2. Russerne brukte skytevåpen, noe som førte til panikk hos tatarene.

(Det er usannsynlig: på dette tidspunktet hadde tatarene allerede skytevåpen. Den russiske kronikeren, som beskrev erobringen av byen Bulgar av Moskva-hæren i 1378, nevner at innbyggerne «lot torden fra veggene.»)

3. Akhmat var "redd" for en avgjørende kamp.

Men her er en annen versjon. Det er hentet fra et historisk verk fra 1600-tallet, skrevet av Andrey Lyzlov.

«Den lovløse tsaren [Akhmat], som ikke var i stand til å tåle sin skam, samlet en betydelig styrke på sommeren på 1480-tallet: prinser og lansere, og murzaer og prinser, og kom raskt til de russiske grensene. I sin Horde forlot han bare de som ikke kunne bruke våpen. Storhertugen, etter å ha rådført seg med guttene, bestemte seg for å gjøre en god gjerning. Da han visste at det ikke var noen hær igjen i den store horden, hvorfra tsaren kom, sendte han i hemmelighet sin tallrike hær til den store horden, til de skitne boligene. I spissen sto tjenestetsaren Urodovlet Gorodetsky og prins Gvozdev, guvernør i Zvenigorod. Kongen visste ikke om det.

De som seilte i båter langs Volga til Horde, så at det ikke var noen militærfolk der, men bare kvinner, gamle menn og ungdommer. Og de påtok seg å fengsle og ødelegge, og nådeløst forrådte de skitne sine koner og barn til døden, og satte fyr på boligene deres. Og selvfølgelig kunne de drepe hver eneste en.

Men Murza Oblyaz den sterke, en tjener til Gorodetsky, hvisket til kongen hans og sa: «O konge! Det ville være absurd å ødelegge og ødelegge dette store riket til slutten, fordi du selv kommer herfra, og vi alle, og her er vårt hjemland. La oss komme oss ut herfra, vi har allerede forårsaket nok ruin, og Gud kan være sint på oss.»

Så den strålende ortodokse hæren kom tilbake fra Horde og kom til Moskva med en stor seier, og hadde med seg mye bytte og mye mat. Kongen, etter å ha lært om alt dette, trakk seg i samme time tilbake fra Ugra og flyktet til Horde.

Følger det ikke av dette at russisk side bevisst trakk ut forhandlingene – mens Akhmat i lang tid forsøkte å nå sine uklare mål, med innrømmelser etter innrømmelser, seilte russiske tropper langs Volga til Akhmats hovedstad og kuttet ned kvinner , barn og eldre der, til sjefene våknet at noe som samvittighet! Vær oppmerksom på: det er ikke sagt at voivoden Gvozdev motsatte seg beslutningen til Urodovlet og Oblyaz om å stoppe massakren. Tilsynelatende var han også lei av blod. Naturligvis trakk Akhmat seg tilbake fra Ugra, etter å ha lært om nederlaget til hovedstaden hans, og skyndte seg hjem med all mulig hastighet. Så hva er neste?

Et år senere blir "Horde" angrepet med en hær av en "Nogai Khan" ved navn ... Ivan! Akhmat blir drept, troppene hans er beseiret. Et annet bevis på en dyp symbiose og fusjon av russere og tatarer ... Det er en annen versjon av Akhmats død i kildene. Ifølge ham drepte en viss nær medarbeider av Akhmat ved navn Temir, etter å ha mottatt rike gaver fra storhertugen av Moskva, Akhmat. Denne versjonen er av russisk opprinnelse.

Interessant nok kalles hæren til tsar Urodovlet, som arrangerte en pogrom i Horde, "ortodoks" av historikeren. Det ser ut til at foran oss er et annet argument til fordel for versjonen om at hordesoldatene som tjente Moskva-fyrstene på ingen måte var muslimer, men ortodokse.

Det er et annet aspekt som er av interesse. Akhmat, ifølge Lyzlov, og Urodovlet er «konger». Og Ivan III er bare en "Grand Duke". Unøyaktighet i forfatteren? Men på det tidspunktet da Lyzlov skrev sin historie, var tittelen "Tsar" allerede fast forankret i russiske autokrater, hadde en spesifikk "bindende" og presis betydning. Videre, i alle andre tilfeller, tillater ikke Lyzlov seg slike "friheter". Vesteuropeiske konger han har "konger", tyrkiske sultaner - "sultaner", padishah - "padishah", kardinal - "kardinal". Er at tittelen erkehertug er gitt av Lyzlov i oversettelsen "kunstnerisk prins". Men dette er en oversettelse, ikke en feil.

I senmiddelalderen var det altså et system med titler som reflekterte visse politiske realiteter, og i dag er vi godt klar over dette systemet. Men det er ikke klart hvorfor to tilsynelatende identiske Horde-adelsmenn kalles den ene "Prins" og den andre "Murza", hvorfor "Tatar Prince" og "Tatar Khan" på ingen måte er det samme. Hvorfor er det så mange innehavere av tittelen "tsar" blant tatarene, og Moskva-suverene blir hardnakket kalt "storhertuger". Først i 1547 tok Ivan den grusomme for første gang i Rus tittelen "tsar" - og, som russiske kronikker omfattende rapporterer, gjorde han dette først etter mye overtalelse fra patriarken.

Er kampanjene til Mamai og Akhmat mot Moskva forklart av det faktum at, ifølge noen helt forståelige samtidige, reglene til "tsaren" var høyere enn "storprinsen" og hadde flere rettigheter til tronen? At et eller annet dynastisk system, nå glemt, erklærte seg her?

Det er interessant at Krim-kongen Chess i 1501, etter å ha blitt beseiret i en innbyrdes krig, av en eller annen grunn forventet at Kyiv-prinsen Dmitry Putyatich ville komme ut på sin side, sannsynligvis på grunn av noen spesielle politiske og dynastiske forhold mellom russerne og tatarer. Hvilken er ikke helt kjent.

Og til slutt, et av mysteriene i russisk historie. I 1574 deler Ivan den grusomme det russiske riket i to halvdeler; Han styrer den ene selv, og overfører den andre til Kasimov-tsaren Simeon Bekbulatovich - sammen med titlene "Tsar and Grand Duke of Moscow"!

Historikere har fortsatt ikke en allment akseptert overbevisende forklaring på dette faktum. Noen sier at Grozny, som vanlig, hånet folket og de nære ham, andre mener at Ivan IV dermed "overførte" sin egen gjeld, feil og forpliktelser til den nye kongen. Men kan vi ikke snakke om felles styre, som måtte ty til på grunn av de samme intrikate eldgamle dynastiske forholdene? Kanskje for siste gang i russisk historie erklærte disse systemene seg.

Simeon var ikke, som mange historikere tidligere har trodd, Groznys «viljesvake marionett» – tvert imot var han en av datidens største stats- og militærfigurer. Og etter at de to kongedømmene igjen ble forent til ett, "forviste" Groznyj på ingen måte Simeon til Tver. Simeon ble tildelt storhertugene av Tver. Men Tver på Ivan den grusommes tid var et nylig pasifisert senter for separatisme, som krevde spesiell tilsyn, og den som styrte Tver, måtte for all del være en fortrolig av de grusomme.

Og til slutt falt merkelige problemer over Simeon etter Ivan den grusommes død. Med tiltredelsen av Fjodor Ioannovich blir Simeon "redusert" fra regjeringen til Tver, blindet (et tiltak som i uminnelige tider ble brukt utelukkende på suverene personer som hadde rett til bordet!), tvangstansurert munker av Kirillov-klosteret (også en tradisjonell måte å eliminere en konkurrent til den sekulære tronen! ). Men selv dette er ikke nok: I. V. Shuisky sender en blind, eldre munk til Solovki. Man får inntrykk av at den moskovittiske tsaren på denne måten kvittet seg med en farlig konkurrent som hadde betydelige rettigheter. En kandidat til tronen? Virkelig ikke Simeons rettigheter til tronen var dårligere enn Rurikovichs rettigheter? (Det er interessant at eldste Simeon overlevde plageåndene sine. Han kom tilbake fra Solovki-eksil etter dekret fra prins Pozharsky, og døde først i 1616, da verken Fjodor Ivanovich, falsk Dmitrij I eller Shuisky var i live.)

Så alle disse historiene - Mamai, Akhmat og Simeon - er mer som episoder av kampen om tronen, og ikke som en krig med utenlandske erobrere, og i denne henseende ligner de lignende intriger rundt en eller annen trone i Vest-Europa. Og de som vi har vært vant til å betrakte siden barndommen som «levererne av det russiske landet», løste kanskje faktisk deres dynastiske problemer og eliminerte rivaler?

Mange medlemmer av redaksjonen er personlig kjent med innbyggerne i Mongolia, som ble overrasket over å høre om deres angivelig 300 år gamle herredømme over Russland. Selvfølgelig fylte denne nyheten mongolene med en følelse av nasjonal stolthet, men på samtidig spurte de: "Hvem er Genghis Khan?"

fra bladet "Vedic Culture No. 2"

I annalene til de ortodokse gamle troende om det "tatar-mongolske åket" sies det utvetydig: "Det var Fedot, men ikke den." La oss vende oss til det gamle slovenske språket. Etter å ha tilpasset runebildene til moderne oppfatning, får vi: tyv - fiende, røver; mogul-kraftig; åk - rekkefølge. Det viser seg at "Tati Arias" (fra den kristne flokkens synspunkt) med kronikørenes lette hånd ble kalt "Tatars"1, (Det er en annen betydning: "Tata" - far. Tatar - Tata Arias, dvs. fedre (forfedre eller eldre) ariere) mektige - av mongolene, og åket - den 300 år gamle ordenen i staten, som stoppet den blodige borgerkrigen som brøt ut på grunnlag av tvangsdåpen til Rus' - "martyrium". Horde er et derivat av ordet orden, der "Eller" er styrke, og dag er dagslys eller ganske enkelt "lys". Følgelig er "Ordenen" Lysets Kraft, og "Horden" er Lyskreftene. Så disse lyskreftene til slaverne og arierne, ledet av våre guder og forfedre: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, stoppet borgerkrigen i Russland på grunnlag av tvungen kristning og opprettholdt orden i staten i 300 år. Var det mørkhårede, tettsittende, mørksynte, krokenesede, smaløyde, buebeinte og veldig onde krigere i Horden? Var. Avdelinger av leiesoldater av forskjellige nasjonaliteter, som, som i enhver annen hær, ble drevet i forkant, og reddet de viktigste slavisk-ariske troppene fra tap i frontlinjen.

Vanskelig å tro? Ta en titt på "Kart over Russland 1594" i Gerhard Mercators Atlas of the Country. Alle landene i Skandinavia og Danmark var en del av Russland, som bare strekker seg til fjellene, og fyrstedømmet Muscovy er vist som en uavhengig stat som ikke er en del av Russland. I øst, bortenfor Ural, er fyrstedømmene Obdora, Sibir, Jugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodie avbildet, som var en del av den eldgamle makten til slaverne og arierne - den store (Grand) Tartaria (Tartaria - land under regi av guden Tarkh Perunovich og gudinnen Tara Perunovna - sønn og datter av den øverste guden Perun - stamfar til slaverne og arierne).

Trenger du mye intelligens for å trekke en analogi: Stor (Grand) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Vi har ikke et bilde av høy kvalitet av det navngitte bildet, det er bare "Kart over Asia 1754". Men det er enda bedre! Se for deg selv. Ikke bare på 1200-tallet, men frem til 1700-tallet eksisterte Grand (Mogolo) Tartaria like realistisk som den nå ansiktsløse russiske føderasjonen.

"Pisarchuks fra historien" var ikke alle i stand til å pervertere og gjemme seg for folket. Deres gjentatte stoppet og lappet "Trishkins kaftan", som dekker sannheten, brister nå og da i sømmene. Gjennom hullene når sannheten bit for bit bevisstheten til vår samtid. De har ikke sannferdig informasjon, derfor tar de ofte feil i tolkningen av visse faktorer, men de trekker den korrekte generelle konklusjonen: det skolelærere lærte til flere dusin generasjoner russere er svik, baktalelse, usannhet.

Publisert artikkel fra S.M.I. "Det var ingen tatarisk-mongolsk invasjon" - et levende eksempel på det ovennevnte. Kommentar til den av et medlem av redaksjonen vår Gladilin E.A. vil hjelpe deg, kjære lesere, med å sette punktum i "i".
Violetta Basha,
All-russisk avis "Min familie",
nr. 3, januar 2003. s.26

Hovedkilden som vi kan bedømme historien til Ancient Rus' anses å være Radzivilov-manuskriptet: "The Tale of Bygone Years". Historien om varangianernes kall til å herske i Rus er hentet fra henne. Men kan hun stole på? Dens kopi ble brakt på begynnelsen av 1700-tallet av Peter 1 fra Koenigsberg, da originalen viste seg å være i Russland. Dette manuskriptet har nå vist seg å være en forfalskning. Dermed er det ikke sikkert kjent hva som skjedde i Rus før begynnelsen av 1600-tallet, det vil si før Romanov-dynastiets tronetiltredelse. Men hvorfor trengte huset til Romanov å omskrive historien vår? Er det ikke da for å bevise for russerne at de i lang tid var underordnet Horde og ikke var i stand til uavhengighet, at deres lodd var drukkenskap og ydmykhet?

Prinsers merkelige oppførsel

Den klassiske versjonen av "mongol-tatarisk invasjon av Rus" har vært kjent for mange siden skolen. Hun ser slik ut. På begynnelsen av 1200-tallet, i de mongolske steppene, samlet Genghis Khan en enorm hær av nomader, underlagt jerndisiplin, og planla å erobre hele verden. Etter å ha beseiret Kina, stormet hæren til Genghis Khan mot vest, og dro i 1223 til sør for Rus', hvor de beseiret troppene til russiske fyrster ved Kalka-elven. Vinteren 1237 invaderte tatar-mongolene Rus', brente mange byer, invaderte deretter Polen, Tsjekkia og nådde kysten av Adriaterhavet, men snudde plutselig tilbake, fordi de var redde for å forlate Rus' ødelagte, men fortsatt farlig for dem. I Rus begynte det tatar-mongolske åket. Den enorme Golden Horde hadde grenser fra Beijing til Volga og samlet inn hyllest fra de russiske prinsene. Khanene ga de russiske prinsene merkelapper for å regjere og terroriserte befolkningen med grusomheter og ran.

Selv den offisielle versjonen sier at det var mange kristne blant mongolene og noen russiske prinser etablerte veldig varme forhold til Horde-khanene. En annen merkelighet: ved hjelp av Horde-troppene ble noen prinser holdt på tronen. Prinsene var veldig nære mennesker til khanene. Og i noen tilfeller kjempet russerne på siden av Horde. Er det mye rart? Er det slik russerne skulle ha behandlet okkupantene?

Etter å ha blitt sterkere, begynte Rus å gjøre motstand, og i 1380 beseiret Dmitry Donskoy Horde Khan Mamai på Kulikovo-feltet, og et århundre senere møttes troppene til storhertug Ivan III og Horde Khan Akhmat. Motstanderne slo leir i lang tid på motsatte sider av Ugra-elven, hvoretter khanen innså at han ikke hadde noen sjanse, ga ordre om å trekke seg tilbake og dro til Volga. Disse hendelsene regnes som slutten på det "tatar-mongolske åket ".

Hemmelighetene til de forsvunne kronikkene

Da forskerne studerte kronikkene fra Hordes tider, hadde forskerne mange spørsmål. Hvorfor forsvant dusinvis av kronikker sporløst under Romanov-dynastiets regjeringstid? For eksempel ligner "Ordet om ødeleggelsen av det russiske landet", ifølge historikere, et dokument der alt som skulle vitne om åket ble forsiktig fjernet. De etterlot bare fragmenter som fortalte om en viss "trøbbel" som rammet Rus. Men det er ikke et ord om «invasjonen av mongolene».

Det er mange flere rariteter. I historien "Om de onde tatarene", beordrer en Khan fra Golden Horde henrettelsen av en russisk kristen prins ... for å nekte å bøye seg for den "hedenske guden til slaver!" Og noen kronikker inneholder fantastiske setninger, for eksempel: "Vel, med Gud!" - sa khanen og korset seg og galopperte mot fienden.

Hvorfor er det mistenkelig mange kristne blant tatar-mongolene? Ja, og beskrivelsene av prinser og krigere ser uvanlige ut: kronikkene hevder at de fleste av dem var av den kaukasiske typen, hadde ikke smale, men store grå eller blå øyne og blondt hår.

Et annet paradoks: hvorfor plutselig overgir de russiske prinsene i kampen om Kalka seg "på prøveløslatelse" til en representant for utlendinger ved navn Ploskinya, og han ... kysser brystkorset ?! Så Ploskinya var hans egen, ortodokse og russiske, og dessuten av en adelig familie!

For ikke å nevne det faktum at antallet "krigshester", og dermed soldatene til Horde-troppene, først, med den lette hånden til historikerne fra Romanov-dynastiet, ble estimert til tre hundre til fire hundre tusen. Et slikt antall hester kunne ikke gjemme seg i fjellene, og heller ikke forsyne seg under forholdene til en lang vinter! I løpet av det siste århundret har historikere stadig redusert størrelsen på den mongolske hæren og nådd tretti tusen. Men en slik hær kunne ikke holde alle folkene fra Atlanterhavet til Stillehavet i underkastelse! Men det kan lett utføre funksjonene med å samle inn skatter og gjenopprette orden, det vil si å tjene som noe som en politistyrke.

Det var ingen invasjon!

En rekke forskere, inkludert akademiker Anatoly Fomenko, kom med en oppsiktsvekkende konklusjon basert på den matematiske analysen av manuskripter: det var ingen invasjon fra territoriet til det moderne Mongolia! Og det var borgerkrig i Rus', prinsene kjempet med hverandre. Ingen representanter for den mongoloide rasen som kom til Rus eksisterte i det hele tatt. Ja, det var noen tatarer i hæren, men ikke romvesener, men innbyggere i Volga-regionen, som bodde i nabolaget med russerne lenge før den beryktede "invasjonen".

Det som vanligvis kalles "Tatar-Mongol-invasjonen" var faktisk en kamp mellom etterkommerne av prins Vsevolod den "store reiret" og deres rivaler om enemakt over Russland. Faktumet om krigen mellom prinsene er generelt anerkjent, dessverre forenet Rus seg ikke umiddelbart, og ganske sterke herskere kjempet seg imellom.

Men hvem kjempet Dmitry Donskoy med? Med andre ord, hvem er Mamai?

Horde - navnet på den russiske hæren

Tiden til Golden Horde ble preget av det faktum at det, sammen med sekulær makt, var en sterk militær makt. Det var to herskere: en sekulær, som ble kalt en prins, og en militær, de kalte ham en khan, dvs. "krigsherre". I annalene kan du finne følgende oppføring: "Det var streifere sammen med tatarene, og de hadde en slik og en guvernør," det vil si at troppene til Horde ble ledet av guvernører! Og vandrere er russiske frie kombattanter, forgjengerne til kosakkene.

Autoritative forskere har konkludert med at Horde er navnet på den russiske regulære hæren (som "den røde hæren"). Og Tatar-Mongolia er selve Stor-Russland. Det viser seg at det ikke var "mongolene", men russerne som erobret et enormt territorium fra Stillehavet til Atlanterhavet og fra Arktis til det indiske. Det var troppene våre som fikk Europa til å skjelve. Mest sannsynlig var det frykten for mektige russere som fikk tyskerne til å omskrive russisk historie og gjøre sin nasjonale ydmykelse til vår.

Forresten, det tyske ordet "ordnung" ("ordre") kommer mest sannsynlig fra ordet "horde". Ordet "mongol" kom sannsynligvis fra det latinske "megalion", det vil si "stor". Tataria fra ordet "tartar" ("helvete, skrekk"). Og Mongol-Tataria (eller "Megalion-Tartaria") kan oversettes som "Great Horror".

Noen flere ord om navn. De fleste på den tiden hadde to navn: det ene i verden, og det andre fikk ved dåpen eller et kallenavn i kampen. I følge forskerne som foreslo denne versjonen, handler prins Yaroslav og hans sønn Alexander Nevsky under navnene Genghis Khan og Batu. Gamle kilder viser Genghis Khan som høy, med et luksuriøst langt skjegg, med "gaupe", grønn-gule øyne. Merk at folk av den mongoloide rasen ikke har skjegg i det hele tatt. Den persiske historikeren av hordens tider, Rashid adDin, skriver at i familien til Genghis Khan ble barn "for det meste født med grå øyne og blonde."

Djengis Khan, ifølge forskere, er prins Yaroslav. Han hadde bare et mellomnavn - Genghis med prefikset "khan", som betydde "kommandør". Batu - hans sønn Alexander (Nevsky). Følgende setning kan finnes i manuskriptene: "Alexander Yaroslavich Nevsky, med kallenavnet Batu." Forresten, ifølge beskrivelsen av samtidige, var Batu lyshåret, lysskjegget og lysøyd! Det viser seg at det var Khan of the Horde som beseiret Crusaders på Lake Peipsi!

Etter å ha studert kronikkene, fant forskerne at Mamai og Akhmat også var adelige adelsmenn, i henhold til de dynastiske båndene til de russisk-tatariske familiene, som hadde rett til en stor regjering. Følgelig er "Mamaevs kamp" og "å stå på Ugra" episoder av borgerkrigen i Rus', fyrstefamilienes kamp om makten.

Hvilken Rus skulle Horden til?

Kronikkene sier; "Horden dro til Russland." Men i XII-XIII århundrer ble Rus kalt et relativt lite område rundt Kiev, Chernigov, Kursk, området nær Ros-elven, Seversk-land. Men muskovitter eller for eksempel novgorodianere var allerede nordlige innbyggere, som ifølge de samme gamle kronikkene ofte "dro til Rus" fra Novgorod eller Vladimir! Det er for eksempel i Kiev.

Derfor, når Moskva-prinsen var i ferd med å gå på en kampanje mot sin sørlige nabo, kunne dette kalles en "invasjon av Rus" av hans "horde" (tropper). Ikke forgjeves, på vesteuropeiske kart, i veldig lang tid, ble russiske land delt inn i "Muscovy" (nord) og "Russland" (sør).

Et stort oppspinn

På begynnelsen av 1700-tallet grunnla Peter 1 det russiske vitenskapsakademiet. I løpet av de 120 årene den eksisterte, var det 33 akademikere-historikere ved den historiske avdelingen til Vitenskapsakademiet. Av disse er bare tre russere, inkludert M.V. Lomonosov, resten er tyskere. Historien om det gamle Russland frem til begynnelsen av 1600-tallet ble skrevet av tyskerne, og noen av dem kunne ikke engang det russiske språket! Dette faktum er velkjent for profesjonelle historikere, men de gjør ingen anstrengelser for å nøye gjennomgå hva tyskerne skrev.

Det er kjent at M.V. Lomonosov skrev historien til Rus og at han hadde konstante tvister med tyske akademikere. Etter Lomonosovs død forsvant arkivene hans sporløst. Imidlertid ble hans arbeider om Rus' historie publisert, men redigert av Miller. I mellomtiden var det Miller som forfulgte M.V. Lomonosov i løpet av livet! Lomonosovs arbeider om historien til Rus utgitt av Miller er en forfalskning, dette ble vist ved dataanalyse. Det er lite igjen av Lomonosov i dem.

Som et resultat kjenner vi ikke historien vår. Tyskerne i Romanov-familien har hamret inn i hodet på oss at den russiske bonden duger for ingenting. At «han ikke vet hvordan han skal arbeide, at han er en fylliker og en evig slave.

hvor lenge varte det tatar-mongolske åket i Russland !! ! det er nødvendig akkurat

1. det var ikke noe åk
2. tusen takk for svarene
3. fra russerne for en søt sjel ....
4. det var ingen mongolske mengu-mangaer fra tyrkiske evige strålende manga-tatarer
5. fra 1243 til 1480
6. 1243-1480-årene Under Yaroslav Vsevolodovich anses det at det begynte da han mottok et merke fra khanene. Og det endte i 1480 regnes. Kulikovo-feltet var i 1380, men da tok Horde Moskva med støtte fra polakkene og litauerne.
7. 238 år (fra 1242 til 1480)
8. å dømme etter de mange fakta om inkonsekvens i historien, var det - du kan sole. For eksempel var det mulig å leie nomadiske "tatarer" til en hvilken som helst prins, og det ser ut til at "åket" ikke er noe mer enn en hær ansatt av Kyiv-prinsen for å endre den ortodokse troen til den kristne ... det viste seg det samme.
9. fra 1243 til 1480
10. Det var ikke noe åk, under dette dekket de over borgerkrigen mellom Novgorod og Moskva. Det er bevist
11. fra 1243 til 1480
12. fra 1243 til 1480
13. MONGOLO-TATAR ÅK i Rus' (1243-1480), det tradisjonelle navnet på systemet for utnyttelse av russisk land av de mongol-tatariske erobrerne. Etablert som et resultat av invasjonen av Batu. Etter slaget ved Kulikovo (1380) var det nominelt. Til slutt styrtet av Ivan III i 1480.

    Våren 1238 havnet den tatar-mongolske hæren til Batu Khan, som hadde herjet i Rus i mange måneder, på Kaluga-land under murene til Kozelsk. I følge Nikon-krøniken krevde den formidable erobreren av Rus overgivelse av byen, men Kozelchans nektet, og bestemte seg for «å legge hodet ned for den kristne tro». Beleiringen varte i syv uker, og først etter ødeleggelsen av muren med slagramme klarte fienden å bestige vollen, der «slaget var stort og det ondes slakt». En del av forsvarerne gikk utover byens murer og døde i en ulik kamp, ​​og ødela opptil 4 tusen tatar-mongolske krigere. Da han braste inn i Kozelsk, beordret Batu å ødelegge alle innbyggerne, "til de suger melk," og beordret byen til å bli kalt "den onde byen". Bragden til Kozelsk-folket, som foraktet døden og ikke underkastet seg den sterkeste fienden, ble en av de lyse sidene i den heroiske fortiden til vårt fedreland.

    På 1240-tallet. Russiske fyrster befant seg i politisk avhengighet av Golden Horde. Perioden med det tatar-mongolske åket begynte. På samme tid, i det XIII århundre. under styret av de litauiske fyrstene begynte en stat å ta form, som inkluderte russiske landområder, inkludert en del av "Kaluga". Grensen mellom Storhertugdømmet Litauen og fyrstedømmet Moskva ble etablert langs elvene Oka og Ugra.

    I XIV århundre. territoriet til Kaluga-regionen ble et sted for konstant konfrontasjon mellom Litauen og Moskva. I 1371 navngav den litauiske prinsen Olgerd, i en klage til patriarken av Konstantinopel Philotheus mot Metropolitan of Kiev og All Rus' Alexei, blant byene som ble tatt fra ham av Moskva "mot korsets kyssing" for første gang Kaluga. (i innenlandske kilder ble Kaluga først nevnt i testamentet til Dmitry Donskoy, som døde i 1389.) . Det er tradisjonelt antatt at Kaluga oppsto som en grensefestning for å beskytte Moskva-fyrstedømmet mot et angrep fra Litauen.

    Kaluga-byene Tarusa, Obolensk, Borovsk og andre deltok i kampen til Dmitry Ivanovich (Donskoy) mot Golden Horde. Troppene deres deltok i 1380 i slaget ved Kulikovo. En betydelig rolle i seieren over fienden ble spilt av den berømte sjefen Vladimir Andreevich the Brave (spesifikk prins av Serpukhov og Borovsky). I slaget ved Kulikovo omkom de tarusiske prinsene Fedor og Mstislav.

    Hundre år senere ble Kaluga-landet stedet der hendelsene som satte en stopper for det tatar-mongolske åket fant sted. Storhertug Ivan III Vasilyevich, som i løpet av hans regjeringstid hadde forvandlet seg fra en Moskva-apanage-prins til en autokratisk suveren over hele Russland, sluttet i 1476 å betale horden den årlige monetære "utgangen" samlet inn fra russiske land siden Batu-tiden. . Som svar, i 1480, la Khan Akhmat, i allianse med den polsk-litauiske kongen Casimir IV, ut på en kampanje mot russisk jord. Akhmads tropper rykket gjennom Mtsensk, Odoev og Lubutsk til Vorotynsk. Her forventet khanen hjelp fra Casimir IV, men ventet ikke på det. Krim-tatarene, allierte av Ivan III, avledet de litauiske troppene ved å angripe Podolia.

    Etter å ikke ha mottatt den lovede hjelpen, dro Akhmat til Ugra, og stående på kysten mot de russiske regimentene som Ivan III hadde konsentrert her på forhånd, forsøkte han å krysse elven. Flere ganger prøvde Akhmat å bryte gjennom til den andre siden av Ugra, men alle forsøkene hans ble hindret av russiske tropper. Snart begynte elven å fryse til. Ivan III beordret alle tropper å bli trukket tilbake til Kremenets, og deretter til Borovsk. Men Akhmat turte ikke å forfølge de russiske troppene og trakk seg tilbake fra Ugra 11. november. Den siste kampanjen til Golden Horde mot Rus endte i fullstendig fiasko. Etterfølgerne til den formidable Batu var maktesløse før staten samlet seg rundt Moskva.