Memoarer fra tyske offiserer om Kursk-bulen. «Jeg har aldri sett så mye blod

Reflex, Tsjekkia

Slaget ved Kursk i juli 1943 begravde tyske stridsvogner og håp

Om krigen 1939-1945

Etter at Stalingrad-seieren i stor grad hjalp den røde hæren til å tro på seg selv, klarte tyskerne i det minste delvis å gjenopprette sitt blakkede rykte takket være gjenerobringen av Kharkov. Likevel ga de ikke opp håpet om en radikal endring i østkampanjen. Total mobilisering og økt produksjon av våpen gjorde at de i stor grad kunne kompensere for de store tapene de led. Tyskerne stolte også på nye mellomstore stridsvogner «Panther», tunge stridsvogner «Tiger», selvgående artilleri «Ferdinand», nye, godt bevæpnede og raske Focke-Wulf-fly (Fw 190A), moderniserte Heinkel-bombefly (He 111) og enkeltseters Henschel angrepsfly (Hs 129). I slaget ved Kursk, som begynte den fjerde juli 1943, var tyskerne i ferd med å gjenvinne sin fordel.

I følge data om månedlige tap, fra begynnelsen av Barbarossa-planen til slutten av mars 1943, mistet de væpnede styrkene til Det tredje riket 2.237.656 mennesker drept, såret og savnet på østfronten (totale tap nådde 2.504.128 mennesker), mens, I følge hovedkvarteret til bakkestyrkens øverste kommando mistet fienden 11 millioner døde, tatt til fange og såret, ikke lenger egnet til tjeneste.

I følge offisielle russiske data fra 1993, i samme periode led den røde hæren og marinen 2.325.909 drepte, 387.171 døde av sår, 414.692 døde på sykehus og døde i nødstilfeller, for totalt 3.127.772 mennesker. Ytterligere 3.994.831 var savnet eller tatt til fange, og 5.913.480 ble såret, sjokkert eller brent. Det vil si at tyskerne antok at russiske styrker ville tørke opp før eller siden.

Løsning: Kursk Bulge

I følge den tyske kommandoen skjulte Kursk-buen, som rager langt mot vest, en gunstig mulighet til å omringe og deretter beseire hærene til Sentral- og Voronezh-frontene som tok defensive stillinger der. Denne oppgaven skulle utføres av tropper på flankene til hærgruppene "Senter" og "Sør".

Kontekst

5. juli: Helvete på Kursk-bulen

Die Welt 30.04.2016

Spill på "Tiger" og "Panther"

Die Welt 07.06.2013

Mange feil på vei til Kursk Bulge

Die Welt 24.05.2013 Operasjonen ble kalt "Citadel", og operasjonsordren, som er sitert i Wehrmachts militærbulletin, uttalte: "Denne offensiven er avgjørende. Det må være raskt og ende i ubestridelig suksess... Derfor er det nødvendig å gjennomføre alle nødvendige forberedelser så grundig og intensivt som mulig. De beste formasjonene, de beste våpnene, den beste kommandoen og en stor mengde ammunisjon - alt dette må kastes mot hovedsektorene av fronten. Hver sjef og hver vanlig soldat må forstå den avgjørende betydningen av denne offensiven. Hele verden burde vite om seieren på Kursk.»

Men den sovjetiske kommandoen sov heller ikke. Hans etterretning rapporterte tyske planer på forhånd. Etter nøye overveielse ble beslutningen tatt om å ta et godt forberedt forsvar, og etter at fiendens slagstyrker var utmattet, å sette i gang en motoffensiv. Enorme krefter ble konsentrert i Kursk buleområdet, betydelig overlegen fiendens styrker: 1.910.361 soldater, 31.415 våpen og mørtel, 5.128 stridsvogner og selvformet artillerienheter og 3.549 fly mot 776.907 soldater, 7.417 kanoner og korte med korteverk, 2,40 år, 7,41,4,40 år, 2,4,40. artilleriinstallasjoner og 1830 fiendtlige fly.

Tyskerne klarte imidlertid å oppnå midlertidig overlegenhet i retning av hovedangrepet. Hver av de sovjetiske hærene nærmest frontlinjen bygde tre forsvarslinjer. I juni 1943 deltok 300 tusen mennesker i etableringen av festningsverk på Kursk Bulge. Aldri før under hele den store patriotiske krigen hadde det blitt bygget et så stort og omfattende grøftenettverk. I tillegg til kraftig panservern, ble det også opprettet et sterkt luftvern av fronter og jernbaner. Etter å ha listet opp alle disse fordelene, oppstår spørsmålet: hvorfor var tapene, først og fremst av personell og panserkjøretøyer, som den røde hæren led i slaget ved Kursk så store både på det defensive og offensive stadiet? Svaret ligger i den tekniske overlegenheten til de tyske væpnede styrkene, de ekstremt høye kvalifikasjonene til tankmannskaper og piloter, som til og med russiske spesialister i dag hyller, i de perfekt koordinerte handlingene til reparasjonsenheter som klarte å umiddelbart returnere skadede tanks og selv- drev artillerienheter tilbake i tjeneste, så vel som i en rekke andre faktorer.

Tre strategiske operasjoner i ett slag

Som en del av slaget ved Kursk, et av de største i andre verdenskrig, ble det gjennomført tre strategiske operasjoner i stor skala. For det første er dette Kursk-forsvarsoperasjonen - den første fasen av dette grandiose sammenstøtet, der troppene fra Sentral- og Voronezh-fronten, på bekostning av kolossale tap (i mennesker og utstyr), stoppet fremrykningen av de tyske sjokkenhetene. For det andre den offensive Oryol-operasjonen ("Kutuzov"), som ble utført fra 12. juli til 18. august 1943. Under denne operasjonen frigjorde troppene til Bryansk og Sentralfronten og en del av styrkene til Vestfronten et stort territorium og påførte Army Group Center et knusende nederlag. Den siste operasjonen var den strategiske offensive operasjonen Belgorod-Kharkov («Rumyantsev»), som ble utført fra 3. august til 23. august, og der troppene fra Voronezh- og Steppefrontene frigjorde Kharkov industriregion og beseiret en mektig fiendegruppe. , og dermed skape gunstige forhold for frigjøring venstre bank Ukraina. Den 5. august tordnet festlige artillerisalver i Moskva for første gang til ære for frigjøringen av Orel og Belgorod.

Kolossale tap

Under det 50 dager lange slaget ved Kursk led begge sider store tap. Ifølge offisielle tall mistet Sovjetunionen 863.303 soldater, 5.244 kanoner og mortere, 6.064 stridsvogner og selvgående artilleri, og 1.626 fly, mens Tyskland mistet 203.000 soldater, 720 stridsvogner og selvgående artilleri, og 681 fly. Det er ikke verdt å nevne at ifølge sovjetiske data var tyske tap mye høyere: 30 divisjoner, inkludert syv tankdivisjoner, fra 400 tusen til en halv million døde, savnede og sårede, tre tusen kanoner og mortere, halvannet tusen stridsvogner og selvgående artillerienheter, 3700 fly.

Tyskerne overdrev imidlertid også sine suksesser. I løpet av de første fire dagene av slaget ved Kursk rapporterte Luftwaffe-piloter ødeleggelsen av 923 sovjetiske fly, selv om faktiske tap bare nådde 566 fly. Noen vestlige forfattere antyder at sovjetiske tap i dette gigantiske slaget utgjorde så mange som 1.677.000 døde, fangede, sårede og syke, samt 3.300 fly mot 360 tusen døde og sårede tyske soldater (forhold 4,66 til én).

Heftige kamper på østfronten hadde stor innvirkning på antallet og kampeffektiviteten til sovjetiske og tyske pansrede kjøretøy i 1943. Hvis den sovjetiske kommandoen innen 30. juni hadde til disposisjon 12 576 stridsvogner og selvgående artillerienheter, hvorav 10 060 (80,1 %) var kampklare, og den tyske kommandoen hadde 3 434, hvorav 3 060 (89,1 %) var kampklare. klar, og innen 31. desember sank antallet sovjetiske stridsvogner og selvgående artilleriinstallasjoner, til tross for den utviklede forsvarsindustrien, som i 1943 produserte 19.892 stridsvogner og selvgående artilleriinstallasjoner, kraftig til 5.643, hvorav bare 2.413 var kamp- klar (42,8 %). På denne datoen hadde tyskerne 3.356 stridsvogner og selvgående artillerienheter, hvorav 1.818 (54,2%) var kampklare.

Prokhorovka: myter og virkelighet

I sovjettiden ble stridsvognslaget ved Prokhorovka, som fant sted 12. juli 1943, kalt det største i historien til andre verdenskrig, og denne misforståelsen eksisterer fortsatt. Men faktisk, den dagen, i to retninger (sørvest og vest for Prokhorovka stasjon), kolliderte 662 sovjetiske stridsvogner og 30 selvgående artillerienheter direkte med 420 tyske stridsvogner, det vil si totalt ikke 1200 - 1500 stridsvogner og selvgående stridsvogner. -drevne kanoner -artilleriinstallasjoner (800 sovjetiske mot 700 tyske, som Pavel Alekseevich Rotmistrov hevdet). I følge V. Zamulin har de fire stridsvognskorpsene til 5th Guards Tank Army av generalløytnant Rotmistrov 340 stridsvogner, hvorav 193 er uopprettelige, og 19 selvgående artillerienheter (14 er uopprettelige). Det vil si totalt 207 pansrede kjøretøy (ifølge en annen russisk kilde, 511 stridsvogner og selvgående artillerienheter, det vil si at forholdet var 2,5 til en i tyskernes favør). 2nd SS Panzer Corps og 3rd Wehrmacht Panzer Corps mistet 193 stridsvogner og selvgående artillerienheter, hvorav 20 var uopprettelige. Ifølge tyske historikere mistet det 2. SS-panserkorpset til Obergruppenführer Paul Hausser 153 - 163 stridsvogner og selvgående artillerienheter, hvorav fem (!) ikke kunne restaureres, og 55 ble sendt til overhaling. Riktignok er dette vanskelig å tro.

Under grenseslaget ved Brody-Berestechko-Dubno 26. - 28. juni 1941 gjennomførte imidlertid den sovjetiske kommandoen et motangrep med styrkene til det 8., 9., 15., 19. og 22. mekaniserte korps, med fem tusen stridsvogner mot fremrykkende tyske 1. pansergruppe og noen formasjoner av 6. armé, som hadde tusen stridsvogner. Sovjetiske tropper led deretter et knusende nederlag og mistet 2.648 stridsvogner. Så i ytterligere to år tok tyskerne utenrikskorrespondenter dit og viste dem stolt en enorm kirkegård med sovjetiske panserkjøretøyer. Denne katastrofen, større i omfang enn Prokhorovka, blir det fortsatt taus om. Som klassikeren sa: "Seier har mange foreldre, og bare nederlag er alltid et foreldreløst barn."

Nederlaget ved Kursk begravde alle tyskernes håp om at de ville være i stand til å gripe det strategiske initiativet og gjøre en radikal endring i krigen i øst til fordel for Det tredje riket. For sine bedrifter i slaget ved Kursk mottok 180 mennesker Gullstjernen til Sovjetunionens helt.

InoSMI-materiell inneholder vurderinger utelukkende av utenlandske medier og reflekterer ikke posisjonen til InoSMI-redaksjonen.

Alle kommentarer

04:36 07.07.2018 | 1

goroshek-82

På denne datoen hadde tyskerne 3.356 stridsvogner og selvgående artillerienheter, hvorav 1.818 (54,2%) var kampklare. ------------------- Og hvor mange av disse 54,2 % er Skoda-fabrikkenes arbeid?
05:18 07.07.2018 | -1

Graz

goroshek-82, vel, i 1943 var det sannsynligvis ikke mye igjen av de tsjekkiske stridsvognene i Wehrmacht; på dette tidspunktet satt tsjekkerne igjen med produksjonen av lette anti-tank selvgående kanoner, selv om det var i begynnelsen av krigen det ser ut til at kanskje opptil 50 % av stridsvognene ble tatt til fange av tyskerne, og av disse som ble tatt til fange (og laget av tsjekkerne under okkupasjonen) var nettopp tsjekkiske
05:26 07.07.2018 | 0

goroshek-82

Graz vil tross alt være nærmere Tsjekkia for fabrikkreparasjoner enn Bayern.
09:41 07.07.2018 | 0

leoirk

Graz produserte tsjekkerne StuG gjennom hele krigen. Denne AT var ekstremt farlig for sovjetiske stridsvogner.
05:10 07.07.2018 | 4

Alex81

Dessverre er det ikke verdt å lese, fordi tallene stemmer ikke i det hele tatt. Forfatteren refererer til uforståelige "russiske offisielle kilder", men samtidig: - 5128 sovjetiske stridsvogner deltok i slaget. Av disse gikk 6064. Jeg tuller ikke. Tall fra artikkelen. Vel, alt annet er akkurat det samme. Forfatteren fortsatte med å si at den 31. desember 1943 hadde sovjeterne 2413 kampklare stridsvogner, mens Fritz hadde 1818 (vår fordel var bare 30%). Samtidig, nær Kursk, avanserte Fritz med 2459 stridsvogner mot våre 5128 (med vår overlegenhet med 100%) Som jeg forstår av forfatteren, tok Krauts fortsatt Moskva i 1945. Kort sagt, igjen, ikke forskning, men gud vet hva, uten et forsøk på i det minste å forstå tullet mitt.
05:42 07.07.2018 | 5

Veblen

Alex81, "...den 31. desember 1943, blant sovjeterne...". Og du er ganske original i å navngi de takket være hvem du lever i denne vakre hvite verdenen. Kanskje du likevel bør tenke nytt om noe i ditt så å si verdensbilde...?
06:03 07.07.2018 | 0

Alex81

Veblen, det er ingen grunn til å tenke nytt. Jeg ble født i det landet, og vi var sovjeter. Og de er Krauts og amerikanere (og ikke "Pindos" i det hele tatt).
06:52 07.07.2018 | 3

hørt firedoblet

Alex81, "Jeg ble født i det landet, og vi var scoops." Slik du var og slik du forblir (tekst fra sangen)
07:02 07.07.2018 | 3

Veblen

Alex81, klokken 06:03 07.07.2018. "Jeg ble født i det landet ..." Så nå er det en liten sak: du trenger bare å lære å respektere de menneskene som en gang brakk Hitlers rygg, andre medborgere og seg selv, på samme tid.
20:53 07.07.2018 | 0

Alex81

Veblen, hva ser du på som støtende i ordet «scoop»? Vel, for eksempel, her er definisjonen fra Lurka: SCOOP 1. Sosioøkonomisk - et system med byråkratisk ledelse, når ingen bryr seg om noe annet enn deres spesifikke profitt. Enkelt sagt er en scoop et kutt i henhold til sovjetiske lover. 2. Personlig - en representant for de sovjetiske innbyggerne, storfe fra det sovjetiske folket. I henhold til paragraf 1. Tror du at Sovjetunionen hadde et feil økonomisk system? Brydde alle seg om lampen? :) Hvem "brøt Hitlers rygg" da? Hvem bygde det beste utdanningssystemet i verden? Hvordan oppnådde du alt som ble oppnådd? I henhold til paragraf 2. Anser du sovjetiske innbyggere (dette er i prinsippet det samme som det russiske folket) for å være storfe? Vi snakker nå om de best utdannede menneskene i verden, for sikkerhets skyld. Det faller meg ikke inn. Vel, hvordan kan et ord som beskriver det sovjetiske systemet og sovjetiske innbyggere (en av dem jeg var en av) anses som uanstendig? Få selvrespekt og se på fortiden din med stolthet. Da vil du ikke bli fornærmet verken for "sovjeten" eller for "vatnikene".
10:02 07.07.2018 | 2

leoirk

Alex81, Den røde armé var bevæpnet med T-34, T-70, engelske Mk.IV Churchill, og SU-122 og SU-76 selvgående kanoner. Og alt dette er mot Tigers, Panthers og Ferdinands. Ved Prokhorovka var nesten halvparten av de sovjetiske stridsvognene lette T-70 med en 45 mm pistol. Vel, om "scoops" - en ekstremt feil uttalelse ...
16:33 07.07.2018 | 0

Alex81

Lerik, ja, du har ikke modnet nok til å bli en scoop ennå.) Du vet fortsatt ikke hvordan du skal lese og analysere tekst.) Du bør lese polakken. Ja, Fritzs stridsvogner på Kursk Bulge var tyngre enn våre (både når det gjelder rustning og kaliber). Så hvis du leser denne tsjekkeren nøye, vil du se at etter hans mening beseiret Krauts oss innen slutten av 1943. Vi hadde ingenting å slå tilbake med. Det er ingen tanker igjen. Jeg ga deg tsjekkiske skjeve tall (med påstand om "offisiell") i mitt første innlegg. Synes at.
10:50 07.07.2018 | 1

Olkhon

Alex81, Kort sagt, igjen, ikke en studie, men Gud vet hva, uten et forsøk på i det minste å forstå tullet mitt. Ikke forskning, men å gjenoppleve fortiden og prøve å forvrenge historien! De færreste tenker på tall – de leser dem dumt og legger dem til side i hodet. Før eller senere vil "hele verden" vite at USSR ANGRET Europa, og Hitler forsvarte seg selv og forsvarte det så godt han kunne
14:01 07.07.2018 | 1

kdmitrii1966

Alex81, og jeg vokste opp "i det landet", som mange andre, og jeg anser en slik definisjon som ydmykende, avvisende. Hvis vi aksepterer dens moderne essens, så har vi aldri vært sånn, akkurat som de du kalte det - som et resultat av hvis handlinger den sovjetiske hæren rykket utover Kharkov og videre.. "Veblen" har helt rett i sin bemerkning!
16:42 07.07.2018 | 0

Alex81

kdmitrii1966, som et resultat av handlingene til menneskene som jeg kalte "scoops", nådde den sovjetiske hæren faktisk Berlin, og "avanserte ikke utover Kharkov og videre." Landet bygde det første atomkraftverket, sendte en mann ut i verdensrommet og gjorde mye mer. Hva slags "moderne" essens noen legger i ordet "scoops" er av liten interesse for meg. Du har komplekser, du takler dem. Kanskje det fortsatt støter deg når de kaller deg en "vatnik"? :)
17:09 07.07.2018 | 2

kdmitrii1966

Alex81, det faktum at den sovjetiske hæren avanserte forbi Kharkov følger av teksten i artikkelen - det er derfor jeg skrev det på den måten, og når det gjelder begrepet "scoop", er det ubrukelig å forklare noe i forhold til deg, "ikke bra fôr for en hest» - som de sier upassende diskusjoner om romfart og atomkraftverk endrer lite! Her bør vi tenke på det, og ikke krangle..
17:13 07.07.2018 | 1

leoirk

Alex81, >> du har ikke modnet nok til å være en scoop ennå. Et veldig patetisk forsøk på å slå meg. Jeg trenger ikke å lese noen tsjekkere eller polakker. Valery Zamulin - Det hemmelige slaget ved Kursk. Ukjente dokumenter vitner. Slaget ved Kursk er skrevet i stor detalj.
05:18 07.07.2018 | 2

Kola

Se hvordan tsjekkerne var bekymret for sine herrer
05:29 07.07.2018 | 1

fvi

Alle tall er svært omtrentlige. og det er ingen vits i å kommentere dem. men faktum er at våre tap dessverre var mye større enn de fascistiske.Det var nok først med Operasjon Bagration at de tyske tapene ble likt med våre eller ble enda større.
06:05 07.07.2018 | 0

Alex81

fvi, hvis disse "offisielle" tallene blir akseptert, bør Fritz-tapene fra Operasjon Bagration overstige våre med 4-5 ganger. ... Kanskje det er sant. ... Men jeg vil ikke diskutere dette under denne misforståelsen som de kaller en historisk artikkel.
17:07 07.07.2018 | 0

dkop

fvi, her er noe merkelig regnestykke som viser seg - det totale tapet av personell etter krigen, vårt og tyskerne er ganske sammenlignbare, selvfølgelig, hvis tyskerne teller ikke bare de sanne arierne som døde rett på slagmarken, men også de som døde på sykehus og allierte og Volksturm og alle slags Khivi med frivillige (fra Frankrike, Holland og videre opp til Hochland). Men når du hedrer slike "forskere", var de tyske tapene 4-5 ganger mindre i hvert enkelt slag. Så hvor mistet de resten? Og hvorfor trakk de seg tilbake og tapte hvis rikets menneskelige ressurser var nesten en størrelsesorden (mange ganger det er sikkert) overlegne resten av unionen? Og hvor mye var økonomien i Europa forent av tyskerne kvantitativt og kvalitativt overlegen restene av unionen? Hvorfor vant de alltid i tap, men trakk seg samtidig tilbake og trakk seg tilbake?
17:38 07.07.2018 | 0

fvi

dkop, du har rett i å legge deres allierte og forrædere til nazistene, men tapene til Sovjetunionen var dessverre mye større enn Tysklands. Det uventede angrepet og det høyere trenings- og erfaringsnivået til Wehrmacht og det faktum at krigen pågikk på Sovjetunionens territorium i nesten alle 4 årene og millioner av krigsfanger og sivile døde ble også påvirket.
18:06 07.07.2018 | 0

kdmitrii1966

fvi, på tidspunktet for angrepet på Sovjetunionen, gjennomførte Tyskland, tatt i betraktning de ubetydelige tapene, i hovedsak enorme militærøvelser - i Polen og Frankrike, hvor de utarbeidet metoder for kommando og kontroll og samhandling av forskjellige typer tropper, hundrevis av tusenvis av tyske soldater og offiserer fikk kamperfaring.. Det var Har den røde armé en lignende erfaring? Nei, selvfølgelig ikke, derav resultatene av Wehrmachts seire på Sovjetunionens territorium i '41-42. I motsetning til dette, i løpet av de to første årene av krigen, i tillegg til alt annet, tapte den røde hæren et stort antall personell kommandopersonell på alle nivåer, om enn dårlig trent..
18:23 07.07.2018 | 1

dkop

fvi, jeg snakker om tap av personell, dvs. militært personell. Grovt sett er tyske tap beregnet til ca 9 millioner, det vil si sammen med de allierte og så videre. det vil være mer enn 10 millioner. Sovjetiske tap, ifølge ulike estimater, varierer fra 11-13 millioner militært personell. Så rene kamptap er ganske sammenlignbare, og noe av "fordelen" til tyskerne er fullt ut forklart av det ekstremt vanskelige året 41 for oss. Men det faktum at tyskerne utryddet rundt 15 millioner ubevæpnede mennesker – sivile og krigsfanger – er en annen historie. Dette er ikke kamptap, men snarere folkemord. I dette er det vanskelig for oss å konkurrere med europeerne.
05:31 07.07.2018 | 3

Veblen

"Ifølge tyske historikere mistet det 2. SS-panserkorpset til Obergruppenführer Paul Hausser 153 - 163 stridsvogner og selvgående artillerienheter, hvorav fem (!) ikke kunne gjenopprettes... Det er sant, dette er vanskelig å tro." Guderian trodde heller ikke på det, og tilsynelatende var det derfor han skrev at etter tapene på Kursk, var de tyske tankstyrkene aldri i stand til å komme seg før krigens slutt.
09:50 07.07.2018 | 0

leoirk

Veblen, Prokhorovka var en massakre for sovjetiske stridsvogner. De permanente tapene til tyskerne var minimale. Men tyskerne evakuerte sine skadede stridsvogner til Kharkov. Hvor de senere ble tatt til fange av de fremrykkende sovjetiske troppene. Så Guderian skrev riktig...
10:42 07.07.2018 | 0

Veblen

leoirk,"Så Guderian skrev riktig...". Jeg tror at han kan stole helt på i denne saken.
02:51 08.07.2018 | 0

Chud Vychegda

leoirk, Prokhorovka var resultatet av en fiasko, som et resultat av at en motkamp ble akseptert, og i løpet av det nærmer seg store tap. Men så snart stridsvognene blandet seg og nærkamp begynte, begynte menasjeriet å bli massakrert. Turret-travershastigheten og mobiliteten til våre stridsvogner var høyere, noe som ga dem betydelige fordeler. Slagmarken forble hos tyskerne. De evakuerte utstyret sitt og sprengte vårt. Det var her forskjellen i tap kom fra. Vel, vi kan ikke leve uten hånd-til-hånd kamp, enten i infanteriet eller på stridsvogner. På himmelen kjørte de til og med fly «hånd-til-hånd». Og stridsvogner rammet stridsvogner. Og de avmonterte mannskapene kjempet hånd i hånd.
15:24 07.07.2018 | 0

kdmitrii1966

Veblen, en av våre veterantankmenn husket at før slaget ved Kursk ble de tatt 300 kilometer unna for å motta stridsvogner... Et stort felt, det er et par hundre biler - alle splitter nye, grønne, malte T34... Kom til bekken, velg hvilken som helst, med støpt, med et sveiset tårn - prøv det du liker... men det var ikke nok trente mannskaper og tankskip i det hele tatt... Dette var en av årsakene til slike tap av Sovjetisk hær på Kursk-bulen! Tyskerne trente tross alt tankskipene sine mer grundig...
16:57 07.07.2018 | 0

Alex81

kdmitrii1966, dessverre er det lite forskning på dette emnet. Enten som denne tsjekkiske (jeg har en hel engelsk bok på hyllen min om taktikken for å bruke Panthers on the Kursk Bulge, skrevet av en tsjekker som denne), eller så er vår sjalusi. Rotmistrovs motangrep ("nær Prokhorovka") var tilsynelatende virkelig katastrofalt. Men det var bare en del av tankene der. Tankene våre, som i de første dagene av slaget opererte fra befestede stillinger og fra bakhold, var mye mer effektive. Verken Krauts eller tsjekkerne innrømmer dette, men dette kan fastslås fra indirekte kilder. Vi må huske at kaliberet vårt på 76 var veldig svakt, og mot pantere også. Men posisjonen avgjør. Ifølge statistikken var det de stridsvognene som forsvarte de som fikk frag. "Irreversible tap" når man analyserer tankkamper er det første tegnet på ærekrenkelse. Faktisk gjenspeiler denne parameteren bare hvem som har forlatt slagmarken. Hvis den er bak deg, vil du trekke ut tankene dine og reparere dem.
06:28 07.07.2018 | 1

Foxbat

Tsjekkeren ble helt forvirret av tallene.. Hans vakre land hadde også en del i den massakren.. Jeg husket en gammel vits: "_ Vovochka, hva gjorde du under krigen? - Og jeg tok med skjell til soldatene! - Hva sa de til deg? - Danke, danke! Voldemar!
15:03 07.07.2018 | 0

Arktis

Foxbat, jeg husker fortsatt: – Didu, er det sant at du skjøt ned tyske fly? - Er det sant. Vel, de slo dem ned.... De fylte dem ikke helt, så de falt.
06:51 07.07.2018 | 4

Zhukomukh

Basert på resultatene fra tre tapte kamper i Moskva, Stalingrad og Kursk dro det tyske laget hjem... Året etter dro det sovjetiske laget på besøk til tyskerne. Ifølge resultatene fra returkampene i Budapest, Wien og Berlin, kapitulerte det tyske landslaget, sponsoren ble forgiftet, trenerne gikk i fengsel. Det langvarige andre verdensmesterskapet er endelig over.
07:59 07.07.2018 | 1

gkpraktikk

Hvorfor skriver ikke broren min at hver andre patron av en tysk soldat og hvert tredje granat ble kjærlig produsert for dem uten streik eller sabotasje av våre tsjekkiske brødre? Hetzer selvgående kanoner brente tankskipene våre levende fra bakhold - en lav bue for tsjekkerne for vellagde kjøretøy fra rikets ledelse. Selvgående kanoner ble rettet mot dem ovenfra av FW189 "Rama"-spottere - utmerket arbeid av de slaviske brødre. Om natten lastet fascistiske bombefly bombeskipene sine med landminer laget av tsjekkerne og regnet dem ned over våre fredelige byer og landsbyer, over kvinner, gamle mennesker og barn... Nasjonen er "Judas". Selv polakkene er på en eller annen måte anstendige og mer verdige enn denne karpaten...
10:18 07.07.2018 | 4

Veblen

1. "...under grenseslaget ved Brody-Berestechko-Dubno 26. - 28. juni 1941, gjennomførte den sovjetiske kommandoen et motangrep med styrkene til det 8., 9., 15., 19. og 22. mekaniserte korps, nummer fem. tusen stridsvogner mot den fremrykkende tyske 1. pansergruppe og noen formasjoner av 6. armé, som hadde tusen stridsvogner. De sovjetiske troppene led deretter et knusende nederlag og mistet 2648 stridsvogner..." Forfatteren av artikkelen glemte å si at på den tiden hadde nazistene forræderisk grepet det operative initiativet og nesten fullstendig luftoverherredømme i fravær av noe tett luftforsvarssystem blant de sovjetiske troppene. La oss her legge til fordelen i kvalitet og erfaring med å håndtere store masser av pansrede kjøretøy, samt fordelen til nazistene i kamperfaring, etc. Etter dette viser det seg at kampekvivalenten til de fem tusen sovjetiske stridsvognene, uansett hvor rart det kan virke, kan tilsvare 600 stridsvogner eller mindre. Derav resultatet. 2. "Om denne katastrofen, som overgår Prokhorovka i omfang ...". En katastrofe - ja. Overgår Prokhorovka i skala - nei! Rett og slett fordi med denne katastrofen begynte sovjetiske stridsvognstropper veien til seier og verdensmesterskap, og ikke til fullstendig ødeleggelse, som skjedde etter Prokhorovka blant nazistene. Dette er konklusjonene som en studie av grunnleggende spillteori og noen sider av andre verdenskrig fører til.
17:18 07.07.2018 | 0

leoirk

Veblen, A. Ulanov og D. Shein «Orden i tankstyrker? Hvor ble det av Stalins stridsvogner? Det hjelper mye å forstå nederlagene i 1941.
20:27 07.07.2018 | 0

Veblen

leoirk, leoirk, jeg tror at det ikke er noen hemmelighet for noen at det eneste verre enn sommerkampanjen i 1941 var Gorbatsjovs «perestroika». Men hvis nederlag ikke kan unngås, så er det bedre å starte krigen med dem enn å avslutte krigen med dem.
00:19 08.07.2018 | 0

leoirk

Veblen, Kamrad. Lese det. Industrien i USSR kunne produsere en haug med stridsvogner. Men kvaliteten var bare dritt. Det fantes rett og slett ingen teknologi. Den gudløse Pindos hjalp oss mye med låne-leasing.
02:18 08.07.2018 | 0

Veblen

leoirk, "Industrien i USSR kunne ha laget en haug med stridsvogner. Men kvaliteten var rett og slett dritt opp."...? 1." Ferdinand", 24 selvgående kanoner av forskjellige kalibre, 109 kanoner, 38 pansrede personellførere... 2 ammunisjonsdepoter og 12 fly på flyplassen... Irreversible tap av regimentet i denne perioden: to IS-2-er brant ut fra faustpatrons, ytterligere 16 stridsvogner fikk varierende grad av skade ...angrep byen Kanyar, som ble forsvart av 10 pantere, ødela tankskipene fra regimentet halvparten av dem. Dagen etter, etter å ha mistet tre av kjøretøyene sine, brente de syv flere Panther-stridsvogner. Under angrepet (...) av landsbyen Hajdu Bagos måtte to IS-2 kjempe med fem T-V "Panther"-tanks. Under tankduellen klarte våre IS-2-er å ødelegge tre T- I motsetning til, en IS-2 ble truffet av en Faustpatron (ikke en Panther!). Dagen etter, 19. oktober, etter å ha erobret Hajdu-Bagos, brast regimentets stridsvogner inn i byen Debrecen, hvor direkte ild ødela ytterligere to Panthers. Ho !), ødela en forsyningsbase, en garnison og en stor flyplass bak fiendens linjer, som ga mat og ammunisjon til den omringede Paulus-gruppen (samtidig ødela 86 tyske fly på bakken); kuttet jernbanen til Stalingrad og inntok 24. desember 1942 jernbanestasjonen og landsbyen Tatsinskaya, Rostov-regionen. Fienden, etter å ha overført to tank- og to infanteridivisjoner til Tatsinskaya, prøvde å omringe og ødelegge korpset. Etter en 4-dagers kamp kom korpset ut av omringningen (utgang fra omringningen ble sikret ikke bare av styrker til korpset, men også av et angrep fra utenfor ringen). Etter ordre fra USSR NKO nr. 412 av 26. desember 1942 ble 24. tankkorps for militære meritter omgjort til 2. garde-tankkorps med æresnavnet Tatsinsky. Vel, hvordan liker du kvaliteten på sovjetiske stridsvogner...? Og la oss ikke blande sammen slike to typer kvalitet som kvalitet i den snevre og vide betydningen av dette konseptet. Når det gjelder utlånshjelp til Sovjetunionen, bidro Vesten og de gudhatende Pindos, som bevisst infiserte svarte med syfilis, "flere" mer til det "økonomiske mirakelet" i det tredje riket. Dessuten var den kunstige bensinen produsert ved hjelp av amerikansk teknologi, som ble brukt av fascistiske stridsvogner og lastebiler, spesielt høy kvalitet (jeg mistenker det samme om fly, men jeg er ikke sikker). Den "kjente" Sherman mottok forresten æresnavnet "Rolsen Lighter" fra amerikanske soldater!
02:29 08.07.2018 | -1

leoirk

Veblen, Kamrad. Ikke forveksle 1941 med 1945. Jeg gjentar. De gudløse Pindos har hjulpet vår bransje mye. Her er et eksempel for deg. Den største produsenten av "thirty-fours", Nizhny Tagil-anlegg nr. 183, kunne ikke bytte til produksjon av T-34–85, siden det ikke var noe å behandle tårnringgiret med en diameter på 1600 mm. Den roterende maskinen tilgjengelig på anlegget gjorde det mulig å behandle deler med en diameter på opptil 1500 mm. Av NKTP-bedriftene var slike maskiner bare tilgjengelige på Ural Mash-anlegget og anlegg nr. 112. Men siden Ural Mash-anlegget ble lastet med IS-tankproduksjonsprogrammet, var det ikke noe håp for det når det gjelder produksjon av T- 34–85. Derfor ble nye roterende maskiner bestilt fra Storbritannia (Loudon) og USA (Lodge). Som et resultat forlot den første T-34–85-tanken verkstedet til anlegg nr. 183 først 15. mars 1944. Dette er fakta; som de sier, du kan ikke argumentere med dem. Hvis anlegg nr. 183 ikke hadde mottatt importerte roterende maskiner, ville det ikke kommet nye tanker ut av portene. Så det viser seg at det i all ærlighet er nødvendig å legge til 10 253 T-34–85 stridsvogner produsert av Nizhny Tagil "Vagonka" før slutten av krigen til Lend-Lease-forsyningene til pansrede kjøretøy. Ikke verst. Minus 10 tusen T-34-85. De beste WWII tanks.
07:27 08.07.2018 | 0

Veblen

leoirk, 1."Veblen, kamerat. Ikke forveksle 1941 med 1945." Hvis du leser nøye kommentaren du svarer på, vil du forstå at i paragraf 1 snakker vi om 1944 ("fremme på Debrecen i Ungarn, fra 6. oktober til 31. oktober" kunne ikke ha skjedd i 1945, selv om du , selvfølgelig har du rett til en annen mening, som jeg villig innrømmer, jeg er tross alt kamerat, og ikke en slags satrap!). 2. "Jeg gjentar. De gudløse Pindos har hjulpet bransjen vår mye." Som kamerat Stalin ville sagt, jeg er glad, kamerater, at dere og jeg ikke er uenige om spørsmålet om kvaliteten på sovjetiske stridsvogner. 3. "Derfor ble nye roterende maskiner bestilt fra Storbritannia (Loudon-selskapet) og USA (Lodge)... "Dette er fakta, som de sier, du kan ikke argumentere med dem." Hvorfor krangle hvis det er en biografi om Mr. -on Truemn?Jeg siterer videre: "Trumans berømte ordtak, som han kom med noen dager etter at Hitler-Tyskland angrep Sovjetunionen: "Hvis vi ser at Tyskland vinner, så bør vi hjelpe Russland, og hvis Russland vinner, så bør vi hjelpe Tyskland, og la dem drepe så mange som mulig, selv om jeg ikke vil se Hitler som vinneren under noen omstendigheter.» Både England og USA var forresten interessert i de aktuelle forsyningene, pga England måtte redde sitt eget skinn, og USA måtte til slutt lande i Europa for å etablere sitt hegemoni på sitt, selvfølgelig, langmodige land plaget av monsteret Hitler. Og her er et par sitater til om den kreative arven etter Hjalmar Schacht, som tidlig på 1930-tallet klarte å jobbe som den viktigste tyske representanten for det amerikanske finansselskapet J.P. Morgan, og deretter ble Hitlers viktigste finansmann. "Det faktum at USA ikke ville være tapt og forvirret under krigen som brøt ut i Europa var klart allerede før de første skuddene ble avfyrt. Og det var faktisk ikke av samme grunn at amerikanske forretningsmenn og offentlige etater kjøpte den tyske økonomi «engros- og detaljhandel» i lang tid, for å gi fra seg profitt på grunn av en slags fiendtlighet...» «Allerede under Nürnberg-rettssakene, den tidligere presidenten for Reichsbank, Hjalmar Schacht, i en samtale med en amerikaner advokat, sa: «Hvis du vil tiltale industrimennene som hjalp til med å oppruste Tyskland, så må du tiltale dem selv. Du vil bli forpliktet til å reise tiltale mot amerikanerne. Opels bilfabrikk produserte for eksempel ingenting annet enn militære produkter. Dette anlegget var eid av General Motors. Etc. Men bensinen til Luftwaffe ble levert av American Standard Oil. 4. "Så det viser seg at det, i all ærlighet, er nødvendig å legge til 10 253 T-34–85 stridsvogner produsert av Nizhny Tagil "Vagonka" før slutten av krigen til Lend-Lease forsyninger av pansrede kjøretøy." For å være ærlig, tatt i betraktning på den enkleste ekspertmåten alle produksjonsfaktorer og interessen til USA og Storbritannia, er det omtrent 1600 biler, men ikke flere!
08:56 08.07.2018 | 0

Veblen

leoirk, i avsnitt 4. min kommentar fra 07:27 07/08/2018 betyr 1600 såkalte betingede maskiner, dvs. "smurt" ut hele deres vurderte mengde.
05:12 09.07.2018 | 0

leoirk

Veblen, 1. Kamerat. Bare koble den ene til den andre. i 1941 var kvaliteten på tankene dårlig. Hvilke tanker er det? Sovjetunionens industri i årevis! kunne ikke mestre produksjonen av 76 mm pansergjennomtrengende skjell. Her er et sitat til deg. Uttalelse for militær enhet 9090 for 30. april 1941, i kolonnen "76 mm pansergjennomtrengende sporstoff" - 33 084 er påkrevd, 33 084 mangler, prosentandelen av forsyning er 0. Men under forkortelsen "ve che 9090" skjuler Sjette mekaniserte korps Generalmajor Mikhail Georgievich Khatskilevich er det mektigste mekaniserte korpset i det vestlige spesialmilitære distriktet og et av de mest utstyrte i den røde hæren. 22. juni hadde han 238 T-34 og 114 KV stridsvogner. 3rd Mechanized Corps of the Baltic Special Military District: KB stridsvogner - 79, T-34 stridsvogner - 50, i følge rapportkortet er det 17 948 pansergjennomtrengende 76 mm granater, det er null. Sovjetunionen på 30-tallet var teknologisk mye dårligere enn Tyskland, England og USA. Og under forholdene i den vanskeligste krigen kunne han ikke ta igjen. Det er ingen mirakler. Kvaliteten har økt på grunn av masseleveranser av maskiner og utstyr. Og også gjennom teknologioverføring. Uten dette ville den 78. OGvTTP fra ditt eksempel aldri ha nådd Debrecen. Jeg ville ha mistet alle tankene mine underveis - som skjedde med mekanikk. hus arr. 1941..
08:20 09.07.2018 | 0

Veblen

leoirk, 1. "USSR på 30-tallet var teknologisk mye dårligere enn Tyskland, England og USA." Jeg er enig i dette med en gang, for det er et åpenbart faktum. Men for ikke å gå dypere inn i jungelen, vil jeg stille et enkelt spørsmål. Den andre verdenskrig ville ha funnet sted, slik vi kjenner den, hvis USA, England og Frankrike, som gjennom en samlet innsats kastet Sovjetunionen ut av europeisk politikk, hadde krevd at Hitler skulle overholde Versailles-restriksjonene for Tysklands bevæpning: 7 infanteri. divisjoner og 3 kavaleridivisjoner uten stridsvogner, luftfart og automatvåpen? Eller her er en annen ting: hvem "pumpet opp" den tyske økonomien fra en tilstand av ødeleggelse på begynnelsen av 20-tallet til et nivå som tillot den å konkurrere om forrang i Europa med økonomien i England og et bruttonasjonalprodukt på en tredjedel av USAs i tidlig på 30-tallet. For et hint, se for eksempel på 07:27 07/08/2018 følgende, sagt av Hjalmar Schacht: «Det faktum at USA ikke ville være tapt og forvirret under krigen som brøt ut i Europa var tydelig selv før de første skuddene ble avfyrt. Og faktisk, ikke for de samme amerikanske forretningsmenn og offentlige etater har kjøpt opp den tyske økonomien «engros- og detaljhandel» i lang tid for å ofre profitt på grunn av en slags fiendtlighet...» Og også, for alt (!) som ble levert til oss av USA og England og Tyskland (med unntak av trofeer) betalte USSR. Vel, jeg skrev allerede om USAs og Englands interesse for å "hjelpe" USSR i samme 07:27 07/08/2018: USA strebet "stille" etter verdensherredømme (fra ca. 1890!), som vi kan legge til et svært overbevisende behov for å komme seg ut av krisen 1929-1942, og England måtte redde huden: den gamle kvinnen spilte spillet (i "Hitlerovich") med Hitler til det punktet at han nådde Den engelske kanal . Så det er ingen grunn til å gjøre velgjørere ut av de som først finansierte Hitler, ikke ulønnsomt for seg selv, og satte ham mot Sovjetunionen, og deretter, da han kom ut av geopolitisk kontroll, begynte å hjelpe USSR like lønnsomt, men i mye mindre grad. Hvordan liker du denne typen virksomhet i økonomien og geopolitikken til de som du tidligere har utpekt som «ugudelige Pindos»? Forresten, under diskusjonen med deg, kom jeg endelig til å finne ut at uten amerikansk bensin ville så mange som 2 typer (!) Hitler ikke hatt noe å drive tankene, bilene eller flyene sine med. Her, omtrent på denne måten, min hertz!
09:21 09.07.2018 | 0

Veblen

leoirk, Kamrad. "Bare koble en ting til den andre. I 1941 var kvaliteten på stridsvogner ikke bra." Hvordan vant de slaget om Moskva i begynnelsen av 1942 og gjennomførte det enestående Tatsin-raidet på slutten av 1942? Hvorfor kalte Guderian før angrepet på Moskva en gruppe designere til østfronten og neppe krevde at T-34 skulle kopieres? Hvorfor kom kollisjonen med denne bilen som et sjokk for nazistene? Hvorfor forble bare rundt en tredjedel av stridsvognene i Wehrmacht-tankgruppene før det første angrepet på Moskva? Hvordan ryddet Katukov opp Guderians ansikt nær Tula? Hvordan slo Zinovy Kolobanovs KV-kompani ut og brente omtrent 40 fascistiske stridsvogner i løpet av kampdagen? Og alt dette fant sted før levering av utstyr fra USA og England kunne få innvirkning! Det siste vil forresten bekreftes av alle som jobbet i produksjonen. Så forlat mytene og legendene om Aberdeen Proving Ground for et mer naivt publikum, kamerat.
05:45 09.07.2018 | 0

leoirk

Veblen, 2. om Truemn og så videre. Vel, borgerskapet hadde ingen grunn til å elske kommunistene. Likevel kan disse ordene besvares med et sitat fra Churchill. Vi vil gi Russland og det russiske folk all den hjelpen vi kan. Vi vil appellere til alle våre venner og allierte i alle deler av verden om å følge den samme kursen og følge den like standhaftig og stødig til slutten som vi vil gjøre. Vi tilbød regjeringen i Sovjet-Russland all teknisk eller økonomisk bistand som vi er i stand til å gi og som vil være nyttig for den. Vel, om handelen mellom Pindos-selskaper med Hitler. Vel, Sovjetunionen handlet også med Tyskland. Og selv krigen i Spania forstyrret ikke dette. Og det ville ikke skade å huske på vennskapet og grenseavtalen mellom Sovjetunionen og Tyskland fra 1939.
10:49 09.07.2018 | 0

Veblen

leoirk, 1. "Vel, borgerskapet hadde ingen grunn til å elske kommunistene." Artikler om hvordan J.P. Morgan ga lån til I. G. Farben - produsenten av Zyklon B, tilbud eller vil du finne det selv? Nei, jeg vil fortsatt sitere: "I. G. Farben ga et veldig stort bidrag til nazibevegelsen: i 1939 ga den 90% av tilstrømningen av utenlandsk valuta og 85% av alle militære og industrielle produkter som var nødvendige for å forberede Tyskland på verdenskrig." . Og det var også Ford og General Motors, etc. 2."...USSR handlet også med Tyskland. Og selv krigen i Spania forstyrret ikke dette." Før Hitler kom til makten, var det virkelig handel; etter at Hitler kom til makten, ble Sovjetunionen presset ut av det tyske oljemarkedet (hvem okkuperte det, vet du sikkert eller gjetter) og den banale tvangs "tilfredsheten" av demoniske begynte. Og for en sammenligning av volumer, se forrige avsnitt, og det er mye interessant informasjon på Internett. Om Englands deltagelse i denne saken, for eksempel. 2. "Og det ville ikke skade å huske på vennskaps- og grenseavtalen mellom Sovjetunionen og Tyskland fra 1939...". La oss huske, kamerat, hvorfor ikke? La oss bare merke oss at vi allerede har nevnt anti-Versailles-triksene til Hitler, USA, England og Frankrike i kommentaren datert 08:20 den 07.09.2018. Og så er alt enkelt. Polen inngikk en fredsavtale med Hitler i 1934, England og Frankrike i 1938 under og etter München-avtalen. Det er i vest. Og i øst var det Hitlers allierte - Japan. Hvis jeg ikke forveksler noe, kalles dette den strategiske omringingen av USSR av Hitlers åpenlyse og hemmelige allierte. Hva kunne kamerat Stalin gjøre annet enn å la Adolf tenke på hvem det ville være gunstig for ham, Adolf, å angripe først? Derfor avtalen, som kanskje ikke hadde eksistert dersom USA, England og Frankrike tidligere hadde akseptert USSRs forslag om kollektiv sikkerhet. Som et resultat satt USA utenlands, England mottok Dunkerque og luftslaget, Hitler beseiret ganske enkelt Frankrike på 40 dager, og Polen enda raskere. Men kamerat Stalin trengte ikke å kjempe alene mot alle! Kanskje USA, England, Frankrike og Polen ikke burde ha organisert et raid på kamerat Stalin? Og selvfølgelig, i dette tilfellet er det ikke verdt å gjøre Stalin til pådriver for den andre verdenskrig: det er mildt sagt andre kandidater til denne rollen.

Kursk Bulge:
186 tyske og 672 sovjetiske stridsvogner deltok i slaget. USSR mistet 235 stridsvogner, og tyskerne mistet tre!

For 74 år siden på østfronten startet Wehrmacht en offensiv operasjon på Kursk-bulen. Det viste seg imidlertid ikke å være uventet – Den røde armé hadde forberedt seg på forsvar i flere måneder. Militærhistoriker, pensjonert oberst Karl-Heinz Friser, som jobbet i mange år i den militærhistoriske avdelingen i Bundeswehr, regnes som den beste eksperten på hendelser på østfronten. Han studerte i detalj både tyske og russiske dokumenter.

Die Welt: Slaget ved Kursk sommeren 1943 regnes som «det største slaget gjennom tidene». Er dette utsagnet sant?

Karl-Heinz Friser: Ja, superlativer er ganske passende i dette tilfellet. I slaget ved Kursk i august 1943 deltok fire millioner soldater, 69 tusen kanoner, 13 tusen stridsvogner og 12 tusen fly på begge sider.

– Vanligvis har den angripende siden numerisk overlegenhet. Men i nærheten av Kursk var situasjonen annerledes. Wehrmacht hadde tre ganger færre styrker enn Stalins hær. Hvorfor bestemte Hitler seg for å angripe?

– Sommeren 1943 klarte Tyskland å forene alle sine styrker på østfronten for siste gang, for på den tiden begynte troppene til anti-Hitler-koalisjonen sin operasjon i Italia. I tillegg fryktet den tyske kommandoen at den sovjetiske offensiven sommeren 1943, som skulle begynne med slaget ved Kursk, ville vokse som et snøskred. Derfor ble det besluttet å sette i gang et forebyggende angrep mens dette skredet ennå ikke hadde beveget seg.

«Hitler bestemte noen uker før starten av denne offensiven at den ville bli avbrutt hvis de allierte angrep Italia. Var dette en strategisk riktig eller feil beslutning?

– Hitler var veldig ambivalent til denne offensiven. Overkommandoen for bakkestyrkene var for, overkommandoen til Wehrmacht var imot. Til syvende og sist handlet det på Kursk om taktiske og operasjonelle mål, og i Italia om strategiske mål, nemlig å hindre en krig på flere fronter. Derfor bestemte Hitler seg for et kompromiss: Offensiven skulle begynne, men stoppes umiddelbart dersom situasjonen i Italia ble kritisk.

– Den mest kjente delen av Operasjon Citadel var stridsvognslaget nær Prokhorovka 12. juli 1943. Kolliderte virkelig to "stålsred" da?

– Noen hevder at 850 sovjetiske og 800 tyske stridsvogner deltok i slaget. Prokhorovka, der 400 Wehrmacht-stridsvogner angivelig ble ødelagt, regnes som "kirkegården til tyske stridsvognstyrker." Imidlertid deltok i virkeligheten 186 tyske og 672 sovjetiske stridsvogner i dette slaget. Den røde armé mistet 235 stridsvogner, og de tyske troppene mistet bare tre!

– Hvordan kunne dette være?

De sovjetiske generalene gjorde alt galt som kunne gjøres, fordi Stalin, som gjorde feil i sine beregninger, var veldig presset for tidspunktet for operasjonen. Dermed endte "kamikaze-angrepet" utført av det 29. tankkorpset i en uoppdaget felle satt tidligere av sovjetiske tropper, bak som det var tyske stridsvogner. Russerne mistet 172 av 219 stridsvogner. 118 av dem ble fullstendig ødelagt. Den kvelden slepte tyske soldater sine skadede stridsvogner for reparasjoner og sprengte alle de skadede russiske stridsvognene.

– Endte slaget ved Prokhorovka med seier for de sovjetiske eller tyske styrkene?

– Det kommer helt an på hvilken side man ser situasjonen fra. Fra et taktisk synspunkt vant de tyske troppene, men for sovjeterne ble dette slaget til et helvete. Operativt sett var dette en suksess for russerne fordi den tyske offensiven ble stoppet inntil videre. Men faktisk planla den røde hæren først å ødelegge to fiendtlige tankkorps. Derfor var dette strategisk også en fiasko for russerne, siden det ved Prokhorovka var planlagt å utplassere Fifth Guards Tank Army, som senere skulle spille en stor rolle i sommeroffensiven.

– Etter landingen av britiske og amerikanske tropper på Sicilia, tilbakekalte Hitler det andre SS-panserkorpset fra fronten, selv om det var umulig å raskt overføre det til Sicilia. Fra et kampsynspunkt var dette helt meningsløst, fordi omplasseringen av stridsvogner til Sør-Italia ville ta flere uker. Hvorfor gjorde Hitler fortsatt dette?

– Det var ikke en militær, men en politisk beslutning. Hitler fryktet kollapsen til sine italienske allierte.

– Var slaget ved Kursk virkelig vendepunktet i andre verdenskrig?

- Hvorfor ikke?

– Verken Kursk eller Stalingrad ble vendepunkter. Alt ble avgjort vinteren 1941 i slaget ved Moskva, som endte med sammenbruddet av blitzkrieg. I en langvarig krig hadde det tredje riket, som særlig opplevde mangel på drivstoff, ingen sjanse mot Sovjetunionen, som også fikk støtte fra USA og Storbritannia. Selv om Tyskland hadde vunnet slaget ved Kursk, ville det ikke vært i stand til å forhindre sitt eget nederlag i hele krigen.

– Med forskningen din har du allerede avlivet flere myter om slaget ved Kursk som hersket i det tidligere Sovjetunionen. Hvorfor var det så mange legender om dette slaget?

– I sovjetisk historieskrivning ble slaget ved Kursk, «tidenes største slag», opprinnelig gitt en overraskende liten rolle. Fordi feilene som ble gjort av den sovjetiske kommandoen under den var rett og slett skammelige, og tapene var skremmende. Av denne grunn ble sannheten senere erstattet av myter.

– Hvordan vurderer dine russiske kolleger slaget ved Kursk i dag? Dominerer legender om dette fortsatt i Russland? Og har noe endret seg i oppfatningen av denne saken i Putin-tiden sammenlignet med Jeltsin-tiden?

– Det har dukket opp flere kritiske publikasjoner de siste årene. Forfatteren av en av dem, Valery Zamulin, bekreftet de enorme tapene til sovjetiske styrker nær Prokhorovka. En annen forfatter, Boris Sokolov, påpekte at offisielle tapstall ble sterkt undervurdert. Russlands president Vladimir Putin krevde imidlertid at russiske historikere skulle skape et positivt bilde av den røde hæren. Siden den gang har disse kollegene, som kilder i Moskva fortalte meg, blitt tvunget til å «deles i to» mellom «sannhet og ære».

BATTLE OF KURSK: ulærte leksjoner

Denne måneden markerer 60-årsjubileet for starten av slaget ved Kursk. Men dessverre, vi lever fortsatt i fangenskap av myter om dette grandiose sammenstøtet mellom tyske og sovjetiske militærmaskiner. Til i dag klamrer samfunnet seg hardnakket til myten om seier i tankslaget nær Prokhorovka, selv om helt andre hendelser ble vendepunktet i kampen. Og de sanne lærdommene fra Kursk-eposet er ennå ikke trukket...

"Tigerens år"

Slaget ved Kursk er slående i sin "uregelmessighet". I følge alle militærvitenskapens kanoner taper angriperen tre til fire ganger mer enn forsvareren. Tyskerne angrep sterkt befestede forsvarslinjer, dårligere enn de sovjetiske troppene i antall soldater og utstyr. Samtidig oppnådde de alvorlige suksesser i de første dagene av slaget. Dessuten, selv etter å ha blitt beseiret, led Wehrmacht mye færre tap enn vi gjorde.

Hvorfor? Fordi Hitler, avhengig av kvalitet, i dette tilfellet brukte sitt "mirakelvåpen" - de nye T-VI Tiger-tankene. I følge det østlige horoskopet var 1943 året for sauen (geiten), men på den sovjetisk-tyske fronten begynte "tigerens år" i motsetning til kalenderen. Selv de få "tigrene" forårsaket en spesiell sykdom blant troppene våre - "frykt for tigre."

Veteranen fra den store patriotiske krigen, den berømte forfatteren Vasily Bykov, husket henne også. Ifølge ham var det ofte tilfeller når man angrep sovjetiske stridsvognmannskaper, og innså at de ikke ville ha tid til å komme nær tigrene innenfor direkte skuddhold, forlot T-34-ene og kom tilbake til startlinjen under ild. "Da de nådde det, brant kjøretøyene deres allerede," skriver Bykov. "Til slutt, etter å ha avklart tankmannskapenes opprørske triks, ga kommandoen ordre om å bringe mannskapene som kom ut av brannen i full styrke. til rettssak for militære domstoler. Så tyr stridsvognmannskapene til et nytt triks: de begynte å kjøre nærmere fienden og la kjøretøyene stå under maskingeværild fra stridsvognene. Noen av dem døde eller ble såret på åpent felt, men noen klarte å komme til sine egne. Fra et skadet, påtent kjøretøy var sjansene for å komme seg ut usammenlignelig mindre." Det vil si at et tigerskall som traff en T-34 garanterte fullstendig død for sistnevntes mannskap. Debuten til en annen ny tank, Panther, var mislykket. T-V-ene, som ikke tidligere hadde blitt brukt i kamp, viste seg å være "rå" og uferdige.

Den sovjetiske hæren var dårlig forberedt på å møte nye fiendtlige stridsvogner, selv om eksistensen av tigeren var kjent tidligere - de ble møtt med dem både vinteren og våren 1943. Dessuten, nær Leningrad i februar 1943, fanget de en skadet tiger som et trofé og fikk muligheten til å studere den.

Etter å ha møtt tigrene tilbake i mai 1943, husket generalmajor for tankstyrker I.A. Vovchenko at tyske stridsvogner effektivt traff sovjetiske stridsvogner fra en avstand på to kilometer, mens T-34-kanoner ikke kunne trenge gjennom tysk rustning og fra 300 meter. Samtidig hadde tyskerne svært få tigre i nærheten av Kursk. På hele nordsiden av Kursk Bulge deltok 45 tigre i kampene, og på sørsiden - omtrent hundre. I tillegg til to separate tunge stridsvognbataljoner, hadde de tyske panserdivisjonene i beste fall 10-15 T-VI stridsvogner (ikke medregnet, selvfølgelig, mellomstore). De kan sammenlignes med middelalderske riddere som kjempet omgitt av lette pullertkrigere. Rollen som pullerter ble spilt av mellomstore og lette tanks. Moderniserte T-IV-er, like i silhuett, ble ofte forvekslet med "tigre" - dette er nettopp det som forklarer "mangeheten" til disse beistene i minnene til kampdeltakerne våre.

Men selv et lite antall "tigre" tillot tyskerne å utføre et mirakel. Deres operasjon "Citadel" - offensiven på Kursk Bulge - var blottet for overraskelsesfaktoren. Sovjetiske tropper bygde flere defensive linjer, gravde tusenvis av kilometer med antitankgrøfter og skyttergraver, utstyrte skytepunkter og la mange minefelt. Den tyske tankoffiseren Friedrich Wilhelm von Mellenthin, som kjempet under Kursk Bulge som en del av Grossdeutschland-divisjonen, skrev senere: "Hastigheten som russerne la miner med var fantastisk. På to eller tre dager klarte de å legge over 30 tusen miner . Det var tilfeller da vi måtte nøytralisere opptil 40 tusen miner i et korps offensive sone på en dag...»

Likevel brøt tyskerne gjennom disse sterkeste forsvarslinjene! I undertal av russerne ga de de tyngste slagene mot oss...

To kamper

Hvis du sammenligner de tyske og sovjetiske beskrivelsene av kampene på Kursk-bulen, kan du tro at vi snakker om to helt forskjellige operasjoner. Generelt, fra 1942-43, beskrives krigen på tysk side som en kontinuerlig kjede av heroiske kamper med utallige horder av barbarer. De tyske legionene ved å slå tilbake angrepet deres og levere motangrep, "stabiliserer fronten" om og om igjen lenger og lenger vest. Sovjetiske kommandanter klarer stadig å ødelegge flere tyskere enn det som faktisk skjedde. Generelt fører begge sider en "ulik kamp" og vinner stadig taktiske seire. Derfor, når du vurderer resultatene av kamper, er det nødvendig å stole på noen pålitelige kilder, for eksempel rapporter om egne tap, som er inkludert i dokumenter for offisiell bruk. Alt annet er fra propagandaens rike. Man kunne bli overbevist om dette nylig mens man lyttet til amerikanske rapporter om tapene til den jugoslaviske hæren i Kosovo. Napoleon sa også i slike situasjoner: "En løgn, som i en militærbulletin."

Sovjetisk "klassisk" historie, som beskriver fiaskoen i den tyske offensiven sommeren 1943, anser kulminasjonen av slaget for å være slaget på "sørfronten" - nær Prokhorovka, hvor den 12. juli 1943 i en møtende stridsvognslag led tyskerne under kommando av Manstein et knusende nederlag og stoppet offensiven. Samtidig klarte sovjetiske historikere å "ødelegge" flere tyske stridsvogner enn det var i hele 2. tankkorps som deltok i slaget, og flere "tigre" enn det var i hele nazistenes 4. stridsvognshær, og rykket frem fra sør til Kursk .

Denne «klassiske» beskrivelsen av slaget har nylig blitt satt i tvil. Manstein gjennomførte offensiven ganske vellykket - og fortsatte den selv etter Prokhorovka. Alle divisjonene hans, bortsett fra en tankdivisjon, beholdt sin kampeffektivitet. I tillegg forble 24. panserkorps med 17. panserdivisjon og SS vikingdivisjon i reserve. Så 13.-15. juli fortsatte tyskerne sin offensiv i retning Volobuevka - Shakhovo, hvor fire sovjetiske rifledivisjoner falt ned i sekken. Som et resultat ble det likvidert, og ifølge sovjetiske kilder trakk disse divisjonene seg tilbake mot nordøst – selv om det er ukjent hvilke tap de led under gjennombruddet.

I sine memoarer la tyske militærledere praktisk talt ikke merke til det "største tankslaget" nær Prokhorovka. Poenget er tilsynelatende at den sovjetiske kommandoen i slaget ved Kursk gjentatte ganger kastet tankkorps og hærer inn i kjøttkvernen. For de fremrykkende tyskerne skilte denne dagen seg ikke spesielt ut fra rekken av tidligere dager med Operasjon Citadel. Og uansett var det langt fra det vanskeligste med tanke på egne tap....

Unnskyldninger for "vinneren"

Hva er dette - slaget ved Prokhorovka? På den syvende - åttende dagen av operasjonen skar tyskerne på sørfronten av Kursk Bulge, som rykket frem i nordøstlig retning med tre kiler, gjennom forsvarslinjene til Voronezh-fronten vår. Motangrepet til Rotmistrovs 5th Guards Tank Army var ment å eliminere et av de tyske gjennombruddene.

I følge Great Soviet Encyclopedia deltok den 12. juli 1943 800 sovjetiske stridsvogner i slaget ved Prokhorovka mot 700 tyske, hvorav tyskerne tapte opptil 400 (sovjetiske tap ble anslått til rundt 300 kampkjøretøyer). Men representanten for hovedkvarteret til den øverste overkommandoen, Marshal of Sovjetunionen V. Vasilevsky, som også var i nærheten av Prokhorovka i det øyeblikket, estimerte antallet tyske stridsvogner som deltok i slaget til to hundre.

Og hvis de oppgitte tallene for sovjetiske tap stort sett samsvarer med virkeligheten, er fiendens tap klart overvurdert. I virkeligheten, på den tiden, i alle E. Mansteins enheter på hele den sørlige fronten av Kursk Bulge, var det 700 stridsvogner og angrepsvåpen, og i Rotmistrovs 5th Guards Tank Army alene var det rundt 800 kjøretøyer. Så, mot denne armadaen til Rotmistrov på tilnærmingene til Prokhorovka, aksjonerte bare en del av styrkene til 2nd SS Panzer Corps, som på den tiden inkluderte 268 stridsvogner og selvgående kanoner, inkludert femten "tigre" og ikke en eneste "Panther". "!

Dermed hadde våre tankskip ved Prokhorovka en kolossal numerisk overlegenhet over tyskerne. Det er ikke rart at allerede i august 1943, etter beslutning fra Stalin, ble det opprettet en kommisjon under formannskapet til Georgy Malenkov, som anså Prokhorovka som en fiasko. Tapene våre var flere ganger høyere enn de tyske, og kampoppdraget ble ikke fullført. Bare opphøret av Mansteins angrep på Kursk, på Hitlers ordre, reddet karrieren til generalløytnant Rotmistrov. På den annen side gjorde ikke tyskerne noen "debriefing" eller organisatoriske konklusjoner basert på resultatene til Prokhorovka, som tydelig viser hvem som faktisk vant denne kampen.

Køller mot damaskstål

Nedenfor vil jeg sitere et en gang hemmelig dokument - et brev datert 20. august 1943 til marskalk fra Sovjetunionen G. Zhukov, der generalløytnant for tankstyrkene Pyotr Rotmistrov prøver å rettferdiggjøre seg selv for det mislykkede forløpet av kampene. Han skrev:

"I stridsvognslag og slag fra 12. juli til 20. august 1943 møtte 5th Guards Tank Army utelukkende nye typer fiendtlige stridsvogner. De fleste slagmarkene var T-V (Panther) stridsvogner, med et betydelig antall T-VI stridsvogner ( " Tiger"), samt moderniserte T-III og T-IV stridsvogner."

Her er Rotmistrov "uoppriktig": det var veldig få "tigre", og "panterne" nær Prokhorovka fungerte ikke i det hele tatt. Hovedtyngden av tyske stridsvogner var moderniserte T-IV-er, som på ingen måte var en ny stridsvogn. Rotmistrov "husker" "Panthers" og "Ferdinands" i slaget ved Prokhorov i sine memoarer ...

«Etter å ha kommandert tankenheter fra de første dagene av den patriotiske krigen, er jeg tvunget til å rapportere til dere at våre stridsvogner i dag har mistet sin overlegenhet over fiendtlige stridsvogner i rustning og våpen», skriver Rotmistrov videre i brevet. «Bevæpningen, rustningen og skuddmålet til tyske stridsvogner har blitt mye høyere, og bare det eksepsjonelle motet til våre stridsvognmannskaper og den store metningen av stridsvognenheter med artilleri ga ikke fienden muligheten til fullt ut å utnytte fordelene til stridsvognene deres.

Tilstedeværelsen av kraftige våpen, sterk rustning og gode sikteinnretninger på tyske stridsvogner setter våre stridsvogner i en klar ulempe. Effektiviteten ved å bruke tankene våre reduseres kraftig og sammenbruddet øker.

Når tyskerne går over til defensiven med sine stridsvognenheter, i det minste midlertidig, fratar de oss dermed våre manøvreringsfordeler og begynner tvert imot å fullt ut bruke den effektive rekkevidden til stridsvognskanonene sine, samtidig som de er nesten helt utenfor rekkevidde av vår målrettede tankbrann.

Når vi blir konfrontert med tyske stridsvognenheter som har gått i defensiven, lider vi som hovedregel store tap i stridsvogner og lykkes ikke.»

Mellom linjene i dette dokumentet kommer det sanne bildet av slaget ved Prokhorovka frem. Etter å ha inntatt defensive stillinger, slo tyskerne tilbake offensiven til 5. gardestridsvognarmé, som led store tap, i første halvdel av dagen den 12. juli, og satte deretter i gang et motangrep. Samtidig var Tiger-tanken, jeg understreker, ikke en fullstendig overraskelse for de sovjetiske troppene - og dens kampkvaliteter var kjent. Derfor viste P. Rotmistrov, som sendte stridsvognene sine uten artilleriforberedelse og luftrekognosering i et selvmordsangrep på de forsvarende tyskerne, seg mildt sagt ikke på sitt beste.

"Tyskerne, etter å ha motarbeidet våre T-34 og KV stridsvogner med sine T-V (Panther) og T-VI (Tiger) stridsvogner, opplever ikke lenger den tidligere frykten for stridsvogner på slagmarken," rettferdiggjør Rotmistrov seg selv. Men det er verdt å minne om at i 1941-1942 var tyskerne, hvis tanks var mye verre enn vår T-34 og KV, fortsatt i stand til å motstå dem. Men sovjetiske befal som Rotmistrov, da situasjonen endret seg til det motsatte, var forvirret.

Selv om det ikke bare er Rotmistrov. Nesten en tredjedel av kjøretøyene hans på slagmarken var lette T-70 - med tynn rustning og en 45 mm kanon. Å sende dem inn i kamp mot tyske kjøretøy fra 1943 er det samme som å kaste trestrekker på en fiende med damasksverd. T-70s døde i massevis. Etter å ha blitt vant til i 1941-1942 at lette og mellomstore stridsvogner kjempet på tysk side, begynte den sovjetiske industrien å drive ut "syttitallet" i massevis. De «trettifirere» har også mistet sin tidligere glans. Rotmistrov innrømmer åpent at mannskapet jobber under ekstremt trange forhold, at sikten fra kjøretøyet er ekstremt dårlig, og at T-34-tårnet roterer sakte og ujevnt. Det er karakteristisk at tyskerne først og fremst utstyrte de fangede "trettifirere" med kommandanttårn for å "gi øyne" til den halvblinde tanken. Først etter Kursk vil T-34-85 dukke opp i hæren vår - med en kraftigere pistol og delvis korrigerte mangler.

Organisasjonsfaktor

Til slutt kan en annen omstendighet bemerkes: den bedre organiseringen av tyske tankenheter. Riket ble tvunget til å kjempe med en akutt mangel på råvarer. Derfor opprettet Wehrmacht kraftige reparasjonstjenester under sine tankdivisjoner, som etter hvert slag forsøkte å evakuere skadede kjøretøy fra slagmarken til baksiden og restaurerte dem. Til sammenligning kjempet sovjetiske stridsvognmannskaper "vanstyring" og sløsing.

"...I tillegg ber jeg deg om å dramatisk forbedre utstyret til tankenheter med evakueringsmidler. Fienden evakuerer som regel alle sine skadede tanks, og tankskipene våre blir ofte fratatt denne muligheten, som et resultat av at vi taper mye når det gjelder tankgjenopprettingstid. Samtidig ", i de tilfellene når feltet for tankkamper forblir hos fienden i en periode, finner våre reparatører, i stedet for deres skadede tanks, formløse hauger av metall, siden i år sprenger fienden, som forlater slagmarken, alle våre skadede stridsvogner,» klager Rotmistrov.

Det er grunnen til at tyskerne på Kursk-bulen kontinuerlig brakte inn kampvogner som hadde blitt slått ut av sovjetiske granater dagen før. Og det faktum at flere ganger flere sovjetiske stridsvogner ble ødelagt under kampene på Kursk Bulge enn tyske, kan ikke bare forklares med overlegenheten til tyske panserkjøretøyer.

En annen hemmelighet for nazistenes kampeffektivitet må søkes i den dyktige kommandoen og kontrollen av tropper på slagmarken. I følge vitnesbyrdet fra den tyske generalen von Mellenthin, i nærheten av Kursk, brukte de et nytt system - "tankklokken". I spissen var de tunge tigrene, utstyrt med utmerket optikk og radiokommunikasjon, som på avstand brukte sine kraftige kanoner til å ødelegge både T-34-er og russiske antitankvåpen, mens de selv forble uskadd på grunn av deres tykke rustning. Lette stridsvogner rullet bak de tunge kjøretøyene, klare til å forfølge fienden. Til slutt gikk mellomstore stridsvogner bak i en bred bue.

Den overordnede stridsvognsjefen, sammen med observatører fra alle typer tunge våpen, fulgte i «klokke»-kampformasjonene rett bak de ledende middels stridsvognene. Han opprettholdt radiokontakt med luftfarten, som med presise streik ryddet vei for den fremrykkende tyske «klokken», som dekket den fra luften. Sappere i pansrede personellvogner beveget seg umiddelbart bak de ledende Bell-tankene, klare til å gjøre passasjer i minefeltene.

Det er verdt å merke seg at i vår hær er handlingene til bakketropper og luftfart, selv 60 år etter Kursk, koordinert med store vanskeligheter. Og tyskerne hadde allerede lært å forene stridsvogner, luftfart og artilleri til en enkelt kamporganisme, og det er grunnen til at de med suksess motsto de overlegne styrkene til troppene våre.

Ja, tyskerne ble beseiret. Men vendepunktet i slaget ved Kursk skjedde ikke på sørfronten, men på den nordlige, der sentralfronten kjempet. I tillegg resulterte tyskernes dyktige bruk av kvalitativt nytt utstyr og den utmerkede organiseringen av samhandlingen store tap for troppene våre. Dette er hva kvalitet betyr som lar deg kjempe mot overlegne fiendtlige styrker!

Tilsynelatende trakk russiske generaler helt klart feil konklusjoner fra slaget ved Kursk. I motsetning til NATO-medlemmene, fortsatte vårt militære i andre halvdel av det tjuende århundre ikke å stole på kvalitet, men på kvantitet. Generalene kastet all sin innsats og ressurser på å nagle flere våpen - men samtidig glemte de slike "småting" som kommunikasjonsmidler, rekognosering og kontroll. Tankene våre har fortsatt "genetikken" til T-34 - de er like trange inni, de har et lite mannskap, de er lettere enn vestlige, selv om de er enkle å bruke og repareres. Men amerikanske og europeiske biler er barnebarna til Tiger. De utmerker seg ved større kompleksitet, bedre beskyttelse og mer seriøse våpen.

«Men det er allerede i fortiden!» sier du. «USSR og dens enorme militærmaskin eksisterer ikke lenger. Og tiden er inne for helt andre kriger. Hvorfor trenger vi lærdommen fra det gamle slaget?» Og til det faktum at nå, når Russland opplever mangel på ressurser og mennesker, når det ikke er rikt, må vi lære å kjempe med samme kvalitet og med samme intelligens som våre fiender ved Prokhorovka. Selv om fienden konfronterer deg ikke i en annen tiger, men i en jeep med en granatkaster...

Slaget ved Kursk, der, ifølge forfatteren, den røde hæren ble beseiret, sprengte bokstavelig talt det russiske Internett. Jeg ble spesielt opprørt over uttrykket om at monumentet til ære for triumfen ved Prokhorovka "måtte rives." Men bortsett fra denne journalistens antagelse, er det ikke noe oppsiktsvekkende i artikkelen for verken russiske eller tyske historikere. Det er nok å si for eksempel at forfatteren refererer til utgivelsen av en av dem, som skrev om de tvetydige resultatene av slaget... for seks år siden.

Hvordan vurderer de egentlig slaget ved Kursk i juli-august 1943 i Tyskland – et av de største slagene i andre verdenskrig og de mest ambisiøse tankslag i historien? Denne kampen varte i totalt rundt 50 dager. Rundt 3 millioner soldater og offiserer, nesten 8 tusen stridsvogner og selvgående artillerienheter, og minst 4500 fly deltok i det. I en samtale med DW vurderer tyske historikere (inkludert den som er referert til av forfatteren av artikkelen i Die Welt) denne kampen.

Operasjon Citadel

Sommeren 1943 klarte «det tredje riket» å forene så store styrker på østfronten for siste gang. Dette ble gjort for å slå til mot de fremrykkende sovjetiske troppene og kutte av de røde hærstyrkene konsentrert om Kursk-bulen (en bule på frontlinjen som ble dannet som et resultat av vinterkampanjen 1942-1943), og deretter ødelegge dem. Operasjon Citadel, som det ble kalt i planene til Wehrmacht-kommandoen, mislyktes imidlertid. Tyskerne tapte generelt slaget ved Kursk.

"Hovedresultatet av slaget ved Kursk er at etter nederlaget i det, hadde ikke tyskerne lenger muligheten til å starte store offensive operasjoner. Dette var den siste storstilte offensiven til Wehrmacht på den tysk-sovjetiske fronten under den andre Verdenskrig, hvoretter Nazi-Tyskland til slutt mistet initiativet på østfronten, understreker Jens Wehner, kurator ved Bundeswehr Military History Museum i Dresden.

Som München-historikeren Roman Töppel forklarer, "dette er grunnen til at mange Wehrmacht-generaler som tok til orde for slaget ved Kursk senere begynte å hevde at ideen om å starte dette slaget utelukkende tilhørte Hitler. Dette er imidlertid ikke tilfelle. Det var Hitler som opprinnelig var mot slaget ved Kursk "Det var sjefen for 2. panserarmé, generaloberst Rudolf Schmidt, som kom på ideen om å gjennomføre Operasjon Citadel. Og så ble Hitler overbevist om nødvendigheten."

Alt ansvar- på Hitler?

Roman Töppel har studert historien til slaget ved Kursk i mange år. Han skrev til og med en bok om det kalt "Kursk 1943. The Greatest Battle of World War II" ("Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges"). Den ble utgitt på tysk i 2017, oversatt til spansk, engelsk, fransk, og har nå dukket opp på russisk. Arkivmateriale og krigsdagbøker ble brukt som kilder. Roman Töppel er en av få historikere som fikk tilgang til arkivet til den tyske feltmarskalken, deltaker i første og andre verdenskrig, Erich von Manstein, som ble ansett som den mest begavede strategen til Wehrmacht. Arkivet oppbevares av Mansteins sønn.

Mens han jobbet med denne boken, satte Töppel seg ikke som mål å beskrive i detalj forløpet av slaget på Kursk Bulge. I stedet prøvde han å fjerne de mange misoppfatningene om slaget ved Kursk som fortsatt eksisterer i dag. Dermed hevder noen historikere og memoarforfattere at Operasjon Citadel utført av tyskerne, som var prologen til slaget ved Kursk, kunne ha avsluttet vellykket hvis Hitler hadde startet den tidligere. Men han ville vente på levering av nye tanker og utsatte det derfor til juli.

"I en rekke militære memoarer må man lese at hvis tyskerne hadde startet denne operasjonen i mai 1943, ville den vært vellykket. Men dette er helt usant: det var umulig å starte den i mai, siden værforholdene på Østfronten tillot det ikke: Det regnet kontinuerlig, minnes Roman Töppel.

Hitler hadde virkelig store forhåpninger til nye tankmodeller. "Tyskerne brakte mye nytt utstyr til Kursk, for eksempel rundt 130 tunge Tiger-tanks. Mer enn 1300 Luftwaffe-fly deltok i kampene," lister Jens Wehner. Det bør imidlertid bemerkes at disse og andre figurer sitert av historikere og memoarforfattere noen ganger varierer merkbart, avhengig av kildene.

Slaget ved Prokhorovka: hvem vant?

Uansett, suksessen var først på siden av Wehrmacht og nettopp under stridsvognslaget ved Prokhorovka som utspilte seg 12. juli 1943, som ble den mest kjente delen av Operasjon Citadel. I følge militærhistoriker Karl-Heinz Frieser deltok 186 tyske og 672 sovjetiske stridsvogner i dette slaget. Og selv om de tyske troppene ikke klarte å ta Prokhorovka-stasjonen, var tapene til den røde hæren veldig følsomme: den mistet 235 stridsvogner, og tyskerne mistet mindre enn et dusin.

Kontekst

"I slaget ved Prokhorovka led sovjetiske tropper et knusende nederlag. Kommandoen deres presenterte imidlertid resultatet av slaget som en seier og rapporterte dette til Moskva. I lys av den endelige seieren til den røde hæren i slaget ved Kursk, dette så senere ganske plausibel ut, sier historiker Matthias Uhl).

Men hvordan kunne den røde hæren, hvis styrker betydelig oversteg fiendens styrker (nesten dobbelt så mange stridsvogner og 130 tusen soldater og offiserer mot 70 tusen tyskere), tape dette slaget? I følge Karl-Heinz Friser gjorde sovjetiske generaler i slaget ved Prokhorovka mange feil fordi de ble forhastet av Stalin. De betalte med menneskeliv. Dermed ble 29. stridsvognskorps, sendt i offensiven uten tilstrekkelig foreløpig rekognosering, møtt av ild fra tyske stridsvogner gjemt i et tilfluktsrom. Og den ble nesten fullstendig ødelagt.

Legend fra en krigsherreErich von Manstein

Det er også påstander om at tyskerne tapte slaget ved Kursk på grunn av Hitlers for tidlige ordre om å stoppe offensiven i den nordlige sektoren og overføre separate tankenheter fra Kursk til Sicilia, hvor britiske og amerikanske tropper gikk i land. Roman Töppel og Jens Wehner benekter dette.

Som Töppel forklarte, "en slik myte dukket opprinnelig opp i memoarene til Erich von Manstein. Dette er imidlertid bare en legende. Generalene som skyldte nederlaget i slaget ved Kursk utelukkende på "Fuhrer" hevdet også at som et resultat av fiaskoen i Operasjon Citadel, led tyskerne ikke Det ville vært så store tap hvis de sommeren 1943 på østfronten ikke hadde gått til offensiv, men holdt seg i forsvarsposisjoner.

"Det er faktisk ikke slik. La oss begynne med det faktum at Operasjon Citadel ikke kostet tyskerne så store tap. I alle fall oversteg de ikke tapene som ble pådratt under forsvarskamper. Og for det andre, i 1943, den tyske siden ganske enkelt hadde ikke mulighet til å forbli på defensiven og bevare styrken, siden den røde hæren fortsatt ville ha gått på offensiven, og tunge kamper, som ville ha ført til ikke mindre tap, kunne ikke vært unngått», forklarer Roman Töppel.

Revaluering iRussland, undervurdert i vesten

I sovjetisk og russisk historieskrivning regnes slaget ved Kursk som det siste vendepunktet i andre verdenskrig og det tredje viktigste slaget etter forsvaret av Moskva og slaget ved Stalingrad. Tyske historikere tilbakeviser imidlertid denne holdningen.

"Slaget ved Kursk var det største og et av de blodigste slagene i andre verdenskrig, men på ingen måte avgjørende. Tross alt, senest allerede i 1942, etter mislykket operasjon Barbarossa og to mislykkede tyske offensive operasjoner på Østfronten, så vel som med USAs inntreden i krigen, etter slaget ved Midway Atoll, som et resultat av at initiativet i operasjonsteatret i Stillehavet gikk over til amerikanerne, ble det klart at Tyskland ikke kunne vinne denne krigen», fastslår Roman Töppel.

Men i Vesten er slaget ved Kursk undervurdert. Ifølge Jens Wehner vet de mer om slaget ved Stalingrad og de allierte landgangene i Normandie, samt om den militære konfrontasjonen mellom angloamerikanske og italiensk-tyske tropper i Nord-Afrika. Imidlertid er de som virkelig er interessert i historien til andre verdenskrig godt klar over slaget ved Kursk, siden det er av stor militær og historisk betydning.

Uansett er det for tidlig å sette en stopper for arbeidet med å studere slaget ved Kursk, sier Matthias Uhl. "For å få en sann forståelse av realitetene i dette slaget, trenger forskere fortsatt å jobbe mye i sovjetiske og tyske arkiver, studere mange dokumenter og materialer. Nå analyserer for eksempel historikere tyske krigsdokumenter, som etter den andre Verdenskrig slo seg ned i arkivene i lang tid, USSRs forsvarsdepartement, og deretter Russland. For tiden digitaliseres disse papirene, og snart vil de alle være tilgjengelige på Internett," sa en tysk historiker til DW.

Ordene til en tysk journalist om at monumentet til ære for seieren ved Kursk "må rives" gjorde Runet rasende. Hva tenker egentlig tyske historikere om dette slaget?

En artikkel i den tyske avisen Die Welt om slaget ved Kursk, der den røde hæren ifølge forfatteren ble beseiret, sprengte bokstavelig talt det russiske Internett. Jeg ble spesielt opprørt over uttrykket om at monumentet til ære for triumfen ved Prokhorovka "måtte rives." Men bortsett fra denne journalistens antagelse, er det ikke noe oppsiktsvekkende i artikkelen for verken russiske eller tyske historikere. Det er nok å si for eksempel at forfatteren refererer til utgivelsen av en av dem, som skrev om de tvetydige resultatene av slaget... for seks år siden.

Operasjon Citadel

Alt ansvar- på Hitler?

Ødelagt tysk selvgående artillerimontering "Ferdinand"

Slaget ved Prokhorovka: hvem vant?

Legend fra en krigsherreErich von Manstein

Revaluering iRussland, undervurdert i vesten

Se også:

Den lengste dagen i historien

"D-Day" kalles vanligvis i Vesten dagen 6. juni 1944, da de vestlige allierte av anti-Hitler-koalisjonen gikk i land på kysten av Frankrike, i Normandie. Under den grandiose operasjonen som kostet store ofre, ble Vestfronten i Europa åpnet, noe som var svært viktig i andre verdenskrig.

Den lengste dagen i historien

Operasjon Overlord

"Overlord" var navnet på denne militæroperasjonen i hovedkvarterets dokumenter. Det ble deltatt av militære, marine- og luftstyrker fra 14 land, inkludert USA, Storbritannia, Polen, Canada, Frankrike, Hellas, Tsjekkia og Australia. Bare på den første dagen av operasjonen var rundt 5300 skip, båter og lektere, 8000 angrepsfly og bombefly og 170 tusen soldater involvert.

Den lengste dagen i historien

Øverstkommanderende Eisenhower

Den øverstkommanderende var general Dwight David Eisenhower, senere den 34. presidenten i USA. Før operasjonen i Normandie, i 1942-43, befalte han de allierte styrkene som beseiret Nazi-Tyskland i Nord-Afrika, Sicilia og fastlands-Italia.

Den lengste dagen i historien

Største landingsoperasjon

Før operasjonen startet, traff kraftig regnvær Normandie. I slike vanskelige værforhold ble landing på kysten ansett som umulig. Men forsinkelse økte risikoen for å lekke gradert informasjon. Og offensiven ble planlagt bare én dag senere enn planlagt: angrepstroppene landet tidlig om morgenen 6. juni 1944. Dermed startet den største amfibiske militæroperasjonen i historien.

Memoarer fra tyske offiserer om Kursk-bulen. «Jeg har aldri sett så mye blod

Slaget ved Kursk i juli 1943 begravde tyske stridsvogner og håp

Kontekst

5. juli: Helvete på Kursk-bulen

Spill på "Tiger" og "Panther"

Mange feil på vei til Kursk Bulge

Alle kommentarer

goroshek-82

Graz

goroshek-82

leoirk

Alex81

Veblen

Alex81

hørt firedoblet

Veblen

Alex81

leoirk

Alex81

Olkhon

kdmitrii1966

Alex81

kdmitrii1966

leoirk

Kola

fvi

Alex81

dkop

fvi

kdmitrii1966

dkop

Veblen

leoirk

Veblen

Chud Vychegda

kdmitrii1966

Alex81

Foxbat

Arktis

Zhukomukh

gkpraktikk

Veblen

leoirk

Veblen

leoirk

Veblen

leoirk

Veblen

Veblen

leoirk

Veblen

Veblen

leoirk

Veblen

Kontekst

Ordene til en tysk journalist om at monumentet til ære for seieren ved Kursk "må rives" gjorde Runet rasende. Hva tenker egentlig tyske historikere om dette slaget?