Begynnelsen på uro i Rus'. Kjennetegn på de motstridende kreftene

1598-1613 gg. - periode i Russlands historie, kalt Troubles Time .

Ved overgangen til 1500- og 1600-tallet Russland gikk gjennom en politisk og sosioøkonomisk krise . Livonian War og Tatar-invasjonen, så vel som oprichninaen til Ivan the Terrible bidro til forverringen av krisen og veksten av misnøye. Dette var grunnen til begynnelsen av Troubles Time i Russland.

Den første perioden med uro preget av kampen om tronen til ulike søkere. Etter Ivan den grusommes død kom sønnen Fjodor til makten, men han klarte ikke å styre og regjerte faktisk bror til tsarens kone - Boris Godunov. Til syvende og sist forårsaket hans politikk folkelig misnøye.

Problemer begynte med opptredenen i Polen Falsk Dmitry (egentlig Grigory Otrepiev), angivelig den mirakuløst overlevende sønnen til Ivan den grusomme. Han lokket en betydelig del av den russiske befolkningen til sin side. PÅ 1605 Byen False Dmitry ble støttet av guvernørene, og deretter av Moskva. Og allerede inne juni ble han den rettmessige kongen . Men han handlet for selvstendig enn gjorde guttene sinte, også han støttet livegenskap, hva som forårsaket bondeprotest. 17. mai 1606 ble drept Falske Dmitry I og besteg tronen I OG. Shuisky, underlagt begrenset kraft. Dermed ble den første fasen av problemene preget av regjeringen til False Dmitry I (1605 - 1606)

Den andre perioden med uro. I 1606 oppsto et opprør, hvis leder var I.I. Bolotnikov. Rekkene til opprørerne inkluderte mennesker fra forskjellige lag av samfunnet: bønder, livegne, små og mellomstore føydale herrer, tjenestemenn, kosakker og byfolk. I slaget ved Moskva ble de beseiret. Etter hvert Bolotnikov ble henrettet.

Men misnøyen med myndighetene fortsatte. Og dukker snart opp Falsk Dmitry II.

I januar 1608. hæren hans dro til Moskva. I juni kom False Dmitry II inn i landsbyen Tushino nær Moskva, hvor han slo seg ned. dannet i Russland 2 store bokstaver: gutter, kjøpmenn, embetsmenn arbeidet på 2 fronter, noen ganger til og med mottatt lønn fra begge konger. Shuisky inngikk en avtale med Sverige , og Polsk-litauiske samveldet startet fiendtligheter. False Dmitry II flyktet til Kaluga.

Shuisky ble tonsurert en munk og ført til Chudov-klosteret. I Russland begynte et interregnum - de syv bojarene (et råd på 7 bojarer). Boyar Dumaen inngikk en avtale med de polske intervensjonistene og 17. august 1610 sverget Moskva troskap til den polske kongen Vladislav. På slutten 1610 G. False Dmitry II ble drept, men kampen om tronen sluttet ikke der.

Så den andre fasen ble preget av opprøret til I.I. Bolotnikov (1606 - 1607), regjeringen til Vasily Shuisky (1606 - 1610), utseendet til False Dmitry II, samt de syv bojarene (1610).

Tredje periode med problemer karakterisert kjempe mot utenlandske inntrengere. Etter False Dmitry IIs død, forente russerne seg mot polakkene. Krigen fikk en nasjonal karakter. I august 1612 G. militsen til K. Minin og D. Pozharsky nådde Moskva . Og 26. oktober overga den polske garnisonen seg. Moskva ble frigjort. Den urolige tiden er over.

Resultater problemene var deprimerende: landet var i en forferdelig situasjon, statskassen ble ødelagt, handel og håndverk var i tilbakegang. Konsekvensene av problemene for Russland kom til uttrykk i dets tilbakeståenhet i forhold til europeiske land. Det tok flere tiår å gjenopprette økonomien.

1586 17. juni	Patriark Joachim av Antiokia i Moskva. Equerryen, guvernøren i Kazan, tsarens svoger Boris Godunov, "ved dommen" av suverene Feodor Ioannovich, går i forbønn gjennom patriark Joachim til de østlige patriarkene for "velsignelsen av patriarkatet i Moskva."
1586	Vatikanets støtte til planen om å erobre Russland av den polske kongen Stefan Batory (kompilert med deltagelse av jesuitten Anthony Possevin). Pave Sixtus V lover kongen av Polen 25 000 skudi i året for erobringen av Muscovy og innføringen av katolisismen i den. Sejmenes sesjoner begynner, hvor det skal tas en beslutning om invasjonen av Russland.
november 1586	I boyar-dumaen anklager Godunov boyarene (spesielt Shuiskys) for forræderiske bånd med Litauen. Sjuiskyene rettferdiggjør seg selv og inspirerer til opptøyer i Moskva rettet mot Godunov.
1586. 2. desember	Kong Stefan Batorys død.
1588 24. juni	Ankomst av den økumeniske patriarken Jeremiah II i Russland, i Smolensk. Da er han i Moskva. Boris Godunovs verk om etableringen av patriarkatet i Rus.
1589 17. januar	Den konsiliære etableringen av patriarkatet i den russisk-ortodokse kirke. Den første patriarken av Moskva - St. Jobb.
1589 26. januar	Troneringen av St. Job, patriark av Moskva (minnes 5. april og 19. juni).
1589 21. juli	Kongelig charter for Kyiv Metropolis til Archimandrite Mikhail Ragoza fra Minsk; senere ledet han bispedømmet som forrådte ortodoksien, den første metropoliten i Kyiv Uniate.
1590	Haster opptrykk i Krakow av boken til jesuitten Peter Skarga-Povnosky "Om Guds kirkes enhet" (første utgave 1577) med en dedikasjon til kong Sigismund III. Programbok for forbundet.
1590 20. juni	Katedralen i Brest, som ble deltatt av seks ortodokse biskoper, ledet av Metropolitan of Kiev Mikhail Ragoza. Anerkjennelse av den beklagelige tilstanden til metropolen, ekstern forfølgelse og indre uorden. Vedtak om årstinget i Brest.
1591	– Regjeringens press på ortodokse biskoper i Litauen. Lutsk-sjef Alexander Semashko beslaglegger ulovlig boet til biskop Kirill Terletsky, etc.
15. mai 1591	Drapet på St. Høyretroende Tsarevich Dimitry i Uglich. En av de moderne forskerne, doktor i jus L. Kolodkin, bemerker noen viktige punkter i "saken til Tsarevich Dimitri". Han skriver: om brudd på datidens prosedyrenormer under etterforskningen; at det var et inntrenging i materialet i etterforskningsmappen kort tid etter Troubles Time; om det faktum at det fortsatt ikke er noen klarhet selv i spørsmålet om drapsvåpenet - "en kniv eller en haug?"; at begivenhetene 15. mai 1591 hadde «deres direktør, tropp og statister». Undersøkelseskommisjonen ankom om kvelden 19. mai, og dagen før, om kvelden 18. mai, ankom den tidligere Astrakhan-guvernøren Temir Zasetsky Uglich fra Moskva og dro om morgenen den 19.. Jeg brukte hele natten på å snakke med Nagimi og med noen andre. Spørsmål: Hvem sin utsending er han? Hvis Godunov hadde vært morderen, ville navnet hans ikke ha kommet fra leppene til de som var gjerningsmennene til forbrytelsen. Spesielt hvis de kriminelle blir drept umiddelbart etter tilståelsen. Følgelig ble de sendt av de som var interessert i det faktum at navnet til Godunov hørtes ut fra mordernes lepper.
1591 24. juni	katedralen i Brest. Biskopene av Lutsk og Ostroh Kirill Terletsky, Lvov Gedeon Balaban, Pinsky Leonty Pelchitsky, Kholmsky Dionysius Zbiruysky signerer et brev til kong Sigismund III om deres anerkjennelse av pavens forrang og med en begjæring om godkjenning av deres "frihet" - den første dokument om samtykke fra biskopene til forbundet.
1592. 18. mai	Kongelig «privilegium» for fire biskoper som samtykker i foreningen. Fødsel av datteren til tsar Theodore Ioannovich Theodosia; døde i 1593.
1593 13. februar	Godkjenning av det russiske patriarkatet av rådet i Konstantinopel.
1594 12. februar	Biskopene av Vladimir-Volynsk Ipaty Potey og Lutsk Kirill Terletsky signerer et dekret som godtar unionen. Senere, i 1595, ble denne loven signert av andre biskoper, bortsett fra Gideon Baloban fra Lviv og Przemysl Mikhail Kopystensky.
1595. juni	Metropoliten i Kiev Mikhail Ragoza, sammen med biskopene av Vladimir, Lutsk og Pinsk, signerer vilkårene for forbundet for presentasjon for paven og kongen. Metropolitan og biskopene signerte et konsiliært brev til pave Clement VIII som ga uttrykk for deres samtykke til unionen.
1595. 24. juni	Appell fra prins Konstantin Ostrozhsky til de ortodokse i Litauen og Polen med en oppfordring om å motstå at biskopene avviker inn i unionen.
1595.	Cyrus Ignatius dukker opp i Moskva, den tidligere biskopen av Elisso og det hellige fjell, som i all hemmelighet aksepterte unionen i Roma.
1595.	Sigismund III, ved brev, hevder rettigheter for storby- og uniatebiskopene som er lik det latinske presteskapet.
1595. 23. desember	Biskopene av Lutsk Kirill Terletsky og Vladimir-Volynsky Ipatiy Potey i Roma ved en audiens i Vatikanet leste "trosbekjennelsen" (som da grekerne ble mottatt av latinerne), avlegger eder til paven og kysser skoen til pave Paul V.
1596. Januar	Sejm i Warszawa. De ortodokse, ledet av prins Konstantin Ostrozhsky, fordømmer unionen.
1596. 29. mai	Det kongelige manifest om "foreningen av kirkene" og det universelle om innkallingen til rådet.
1596. 6.-10. oktober	Historisk katedral i Brest, delt inn i to katedraler: Uniate og ortodokse.
1596. 9. oktober	Ved avgjørelsen fra det ortodokse rådet ble metropoliten Mikhail Ragoza fra Kiev og biskopene av Vladimir-Volynsk Ipatiy Potey, Lutsk Kirill Terletsky, Polotsk Herman, Pinsky Iona Gogol, Kholmsky Dionysius Zbiruysky, som avvek inn i unionen, avsatt og fratatt enhver åndelig verdighet og kirkelig autoritet; fagforeningen avvist. Sobors forespørsel til kongen om tillatelse til å velge en ny storby og biskoper for å erstatte de som har takket nei. Uniate Council anathematiserte de som avviste forbundet. Forbundet ble akseptert av definisjonen av skismatikken. Kyiv Metropolitanate ble delt i to - trofast mot ortodoksi og uniater.
1596. 10. oktober	Distriktscharter av Michael Ragoza om forbannelsen til presteskapet og lekfolket som er trofaste mot ortodoksien.
1596. 10. november	Distriktsmelding fra eksarken til patriarken av Konstantinopel, erkediakon Nicephorus i anledning foreningen. Handlingene til det ortodokse råd ble sendt til locum tenens til den økumeniske patriarken, Meletius, patriark av Alexandria (godkjent av ham i et brev til prins Konstantin Ostrozhsky datert 27. april 1597)
1596. 15. desember	Royal universell for de ortodokse med støtte for beslutningene fra Uniate Council, med forbud mot å adlyde ortodokse presteskap, en ordre om å akseptere unionen (i strid med loven om religionsfrihet i Polen). Begynnelsen på en åpen forfølgelse av ortodoksi i Litauen og Polen.
februar 1597	General Sejm i Warszawa. Kravene til de ortodokse om overholdelse av lover og den kongelige ed.
1598. 1. januar	Tsar Theodore Ioannovichs død. Ryktet om at Tsarevich Dimitri er i live sprer seg i Moskva for første gang
1598 22. februar	Boris Godunovs samtykke til å akseptere den kongelige kronen etter mye overtalelse og trusselen om å ekskommunisere patriarken Job fra kirken for ulydighet mot beslutningen fra Zemsky Sobor.
1598. 9. mars	Kroner kongeriket til Boris Feodorovich Godunov.
1600	Biskop Ignatius Grek blir representanten for den økumeniske patriarken i Moskva. Biskop Ignatius Grek blir representanten for den økumeniske patriarken i Moskva.
1601	Stor hungersnød i Russland. To motstridende rykter spres: Tsarevich Dimitri ble drept på ordre fra Godunov, og det andre handler om en «mirakuløs frelse». Begge ryktene ble tatt på alvor, til tross for selvmotsigelsen, spredte seg og ga anti-Godunov-styrker hjelp blant «massene».
1602	Flukt til Litauen av Hierodeacon fra Chudov-klosteret Grigory Otrepiev.
1603	Ignatius Grek blir erkebiskop av Ryazan. I følge meldingen om Pavel Pierling, med henvisning til et brev kjent for ham av Yuri Mnishko til biskop av Reggia Claudio Rangoni, pavelig nuntius i Polen, "muskovitten" (dvs. Moskva-kandidaten for Pretenders, Grigory Otrepiev, et omslag for hovedkandidaten) var «henrettet» (dvs. drept i hemmelighet) i Sambir av Yuri Mnishkom (9, s. 229).
1604	Falsk Dmitry I lover i et brev til pave Clement VIII å spre den katolske troen i Russland. (A. S. Pushkin. "Boris Godunov." BEDRAGLER: "Jeg sverger at innen to år vil hele mitt folk, hele den nordlige kirken anerkjenne autoriteten til Peters vikar.")
1604 10. oktober	Falske Dmitry I går inn i de russiske grensene med hæren.
1605 13. april	Tsar Boris Feodorovich Godunovs død. Muskovittenes ed til tsarina Maria Grigorievna, tsar Feodor Borisovich og prinsesse Xenia Borisovna.
1605 3. juni	Offentlig drap på den femtiende dagen av den seksten år gamle tsaren Feodor Borisovich Godunov (drept "på den mest motbydelige måte" - ordene til S.M. Solovyov) og hans mor, tsarina Maria Grigoryevna, av prinsene Vasily Vasily. Golitsyn og Vasily Mosalsky, Mikhail Molchanov, Sherefedinov og tre bueskyttere.
1605 20. juni	Falsk Dmitry I i Moskva; noen dager senere Ignatius den greske - patriark.
1606 17. mai	Konspirasjon under ledelse av boken. Vasily Shuisky, avsetningen og døden til False Dmitry I.
1606 01. juni	Gift med kongeriket Prince. Vasily Shuisky.

1606 03. juni	Overføring av relikvier og kanonisering av St. Høyretroende Tsarevich Dimitry av Uglich.
1606 03. juni	Tilførselen av mikrobølgeovn Hermogenes, patriark av Moskva (komm. 12. mai).
1607 Feral 14	Ankomst til Moskva på tsarens kommando og på forespørsel fra patriark Hermogenes "byvago" patriark Job.
1607 Feral 16	"Letter of Permit" er en forsonlig kjennelse om uskylden til Boris Godunov i døden til Tsarevich Dimitry of Uglich, om de juridiske rettighetene til Godunov-dynastiet, og om skylden til Moskva-folket i drapet på tsar Fjodor og tsarina Maria Godunov .
1607 Feral 20	Lesing av begjæringen fra folket og "tillatelsesbrevet" i Assumption Cathedral i Kreml i nærvær av Sts. Patriarkene Job og Hermogenes.
1607 19. juni
1607 19. juni	Slutten av St. Job Patriark av Moskva i Staritsky Assumption Monastery.
1607 19. juni	Slutten av St. Job Patriark av Moskva i Staritsky Assumption Monastery.

Hovedideene til jesuittene, som laget og implementerte prosjektet med tilranelse av det russiske patriarkatet og tsarens trone for å etablere en stat underlagt den romerske tronen i stedet for den ortodokse, gjenspeiles i et dokument som ble brukt av våre kjente historikere S. M. Solovyov (i hans "History ...", bd. 8 , kap. 4) og Metropolitan Macarius ("History of the Russian Church", bd. 10). Dette dokumentet var eid av prins Mikhail Andreevich Obolensky (1805 - 1873), direktør for arkivene til Utenriksdepartementet siden 1840. Dokumentet dateres tilbake til 1608. Dette er en slags "instruksjonsmanual" for den andre Pretender. Det er ganske passende å se i den en revisjon av et tidligere dokument. Dens essens er dette. For å skape et imperium som er nødvendig for jesuittene og Roma på stedet for Moskva-staten, er det viktig at de viktigste posisjonene i staten og i kirken er okkupert av "sine egne", kontrollerte kandidater. Det er viktig at statsoverhodet kun mottar keiserkronen fra paven. Det er også viktig at fagforeningens arbeid - overgangsstadiet i overføringen av folket til katolisismen - utføres uten hastverk, helt sikkert. Bokdokument. Obolensky, med noen få unntak, har ikke tiltrukket seg oppmerksomheten til historikere fra Troubles Time. Merk at ektheten aldri har blitt stilt spørsmål ved av noen, selv om Solovyov ikke engang siterte ham, men bare skisserte innholdet. For rundt hundre år siden ble spørsmålet om Pretenderen og jesuittene behandlet av Nikolai Mikhailovich Pavlov, en historiker og forfatter av en nasjonal trend (han var vennlig med Aksakov- og Khomyakov-familiene). Noen av hans veldig interessante brev til grev Sergei Dmitrievich Sheremetev, som ledet den arkeografiske kommisjonen til Vitenskapsakademiet, ble nylig publisert. Her er noen interessante fragmenter av disse brevene. Fra et brev datert 8. april 1898 (angående arbeidet til jesuitten Pavel Pirling "Roma ed Demetrius): "Da legenden om at den maktsyke Boris drepte prinsen i Uglich og at Grishka Otrepiev regjerte under hans navn ble offisielt sanksjonert i Rus', kalt av latinerne Demetrius ga ingen grunn til jesuittlitteraturen til å sladre om ham. Jesuittene ble skremt, skriver Pavlov, "da den russiske historiske vitenskapen ga uttrykk for at Demetrius ikke i det hele tatt var en bevisst bedrager, og dessuten var det ikke Otrepiev, og en av to ting kommer ut: enten er dette en sann prins, selve Uglitsky-babyen som vokste opp i uklarhet, eller, tertium non datur, en slik bedrager som ble satt opp og utdannet i Litauen av jesuittene i henhold til Possevins idé» (12, s. 6). I et brev datert 21. april 1898 heter det: «Pearling forsikrer at Demetrius bare kom overens med jesuittene fordi spørsmål om sjelens frelse ikke var fremmede for ham, og at jesuittene i denne saken er de beste rådgiverne. Men tross alt brukte Tushinsky-tyven, den andre falske Dmitry, også rådet fra jesuittene (for eksempel), for å ikke skynde seg å innføre latinisme, fordi dette allerede hadde "skadet før": ville ikke Pirling si at jesuittene var holder seg også til Tushinsky-tyven, fordi. spørsmål om sjelens frelse opptok ham sterkt» (12, 9). Den første sterke stemmen om jesuittene, som initiativtakerne til utseendet til Pretender, tilhørte Metropolitan of Moscow Platon (Levshin). I sin «Brief Russian Church History» (2, s. 178-179) skriver han: «Det gjenstår å forstå hvem av folket som kunne finne på en så utspekulert og uvanlig plan? Etter min mening ser det ut til at denne oppfinnelsen var jesuittene. Og dette er bevist." Metropolitan Platon siterer «Reasonings of Hoffmann, a German writer close» (Lexicon of Hoffmann. Leiden, 1698): «De sier at jesuittene i Polen våget å påta seg denne grusomheten. De hadde i et visst kollegium av sin unge mann, en russer (Otrepiev-boyar fra en viss by Galich, en sønn, som heter Grigory Otrepiev.) De instruerte ham ganske mye, fra de yngste årene til fremtiden (makt? - Auth.), Og reglene for hvordan man skal styre, så full at han i noen tid lurte hele Russland. Men kandidaturet til Grigory Otrepiev ser ikke ut til å være bevist av Metropolitan Platon. Under dekke av en bedrager. "Grishka eller ikke Grishka, men hvem ellers," skriver Metropolitan Platon.

Og han skriver også følgende: «Den første bedrageren er en dummy, oppfunnet og satt opp av noen utspekulerte skurker, en utlending eller en russer, kanskje Grishka Otrepiev selv, sønn av en galisisk småadelsmann, men for lenge siden forberedt, disponert og behandlet av inntrengere, og ikke den våre kronikere kjenner.» Drapet på Tsarevich Dimitri på vegne av Boris Godunov var arbeidet til de som trengte å stjele navnet til sønnen til Ivan the Terrible for Pretenderen. Her gikk interessene til en del av bojararistokratiet, de som var ivrige motstandere av Godunovs stats- (og kirke)konstruksjon, sammen med planene til ytre fiender. De trengte ikke å kidnappe prinsen, det var farlig. Navnet hans ble stjålet, og det ble samtidig reist bakvaskelse mot Godunov. Drapet bidro til ødeleggelsen av Rurik-dynastiet, bidro til å bekjempe Godunov. Det virkelige resultatet av arbeidet med etterforskningen i Uglich-saken, ledet av Prince. Vasily Shuisky er som følger: den offisielle versjonen av ulykken, så vel som ryktet om drapet på ordre fra Boris, pluss en tynn løkke av ryktet "om mirakuløs frelse." Dette ryktet vil bli vekket i vanskelige tider for myndighetene i Moskva, for eksempel i 1598 rett etter tsar Theodore Ioannovichs død. Selv under livet til tsar Theodore Ioannovich ble kampen rundt tronen utkjempet mellom tsarens slektninger Godunovs og Romanovs.

Men mer forfedre enn dem, i en tidligere, fjern blodforbindelse med Rurikovichene, var noen prinser, en slags "blodsfyrster" - Shuiskys, for eksempel. Både Romanovene og Godunovene var ikke fyrstefamilier, de tilhørte ikke Rurikovichs eller Gediminovichs. Begge familiene var små, tilhørte det nye aristokratiet. Det gamle aristokratiet under Godunovene eller under Romanovene hadde ingen sjanse til makt. Det var tydelig at under Godunovs politikk hadde hun ingen utsikter til absolutt makt. Det var tydelig at Romanovs (sønnene til Nikita Romanovich Zakharyin-Yuriev, som døende ga Godunov sin plass nær tsar Theodore Ioannovich), ikke ville bli guidet av den velfødte adelen. Derfor ble Romanovs flyttet på alle mulige måter mot Godunov, og til og med kompromittert av det faktum at boyar-bedrageren - Grigory Otrepyev - ble tatt "fra deres domstol." Uten å vite det, ble Romanovs, i likhet med Godunovs de hatet, ofre for boyar-intriger. Boyar-aristokratiets (politiske og relaterte) bånd med Litauen var så nære, eksemplet på den oligarkiske makten til herrearistokratiet i den polske republikken var så attraktiv at foreningen av styrker som var fiendtlige mot Godunov i Russland og i utlandet ble en realitet og førte til utrolige politiske intriger. Sofistikerte jesuitter holdt trådene i hendene frem til Pretenderens tiltredelse. Det så ut til at det monstrøse foretaket hadde lyktes. Men pretenderen begynte å vise tegn på uavhengighet, og boyar-aristokratiet, fornøyd med at Godunovs ikke lenger var, og Romanovs tidligere hadde blitt eliminert fra kampen om tronen, følte deres øyeblikk og, ledet av Vasily Shuisky, håndterte deres nylige allierte. Vesten undervurderte klart "muskovittenes" evner. Det skal bemerkes at N. M. Pavlovs mening om jesuittenes eksepsjonelle fordeler i suksessen til den første Pretender er noe overdrevet. Selv om de har en dominerende rolle i denne saken, men uten de hemmelige handlingene til et sterkt anti-Godunov gutteparti, kunne ikke Pretenderen ha vært vellykket. Helt på slutten av 1800-tallet, da S. F. Platonov for alvor tok opp historien til Troubles Time, og N. M. Pavlov begynte å søke etter nye kilder i utlandet, ble arbeidet til Fr. Pavel Pirling "Roma og Demetrius". Denne kloke jesuitten begynte å skrive regelmessig om temaene Pretender and the Troubles. Arbeidene hans ble publisert og distribuert i Russland. Far Pavel Pirling var helt sikker på at de i Russland ikke ville komme til sannheten, og derfor tillot han seg arrogante passasjer som ligner på hån: skriver om et fenomen "som i Petrine Rus' ikke burde bli for overrasket": "først historien om uroen kom ut, og så begynte de å studere kildene.» Pirling har i tankene dominansen til sine meninger, etablert siden Karamzins tid, som tok form av "vitenskapelig" embetsverk. Dette er dessverre generelt sant. Siden den gang har ikke situasjonen endret seg. I Russland, til i dag, antas det at Godunov drepte prinsen, og Grigory Otrepyev kom til Moskva og regjerte i nesten et år under navnet Demetrius. Denne aksepterte versjonen var i forkant av selve studien av problemet. Mer presist ble problemet ganske enkelt fjernet, og løftet den viljesterke avgjørelsen til tsar Vasily Shuisky til nivået for det endelige resultatet, uten å ta hensyn til det faktum at det faktisk bare levde til katedralen 16. februar 1607. At for vår vitenskap og for vårt kultursamfunn ikke var den historiske sannheten interessant – i dette har jesuittperlingen rett. Men desto mer, til tross for resepten, er det nå ikke verdt å forlate problemet. N. M. Pavlov studerte Pirlings verk nøye, og konklusjonene hans er relevante selv i dag. Brev til grev S. D. Sheremetiev datert 4. mars 1901: "alt for ett formål: å avlede leserens øyne fra de sanne oppdretterne av den regjerende falske Dmitry" (12, s. 14). Pirling var utspekulert og sa: "Den mekaniske sammenligningen av innenlandske og utenlandske nyheter kan ikke anses som tilfredsstillende." Han likte ikke at russiske historikere prøvde å gjenopprette det sanne omrisset av hendelsene og "gå ut" til de sanne bakmennene i drapet og trengslenes tid. Det er ingen tilfeldighet at det tidligere ble stilt spørsmål ved autentisiteten til dokumenter fra Vatikanets arkiver publisert av A.I. Turgenev. Grunnen er nettopp at disse materialene ikke var til fordel for jesuittene, den romerske kurien og Den hellige stol. Merkelig nok, i sine forfattere lar Pirling ofte slippe, og i noen tilfeller gir han direkte bevis mot jesuittene i tilfellet Pretenderen. I artikkelen Posseviana (denne artikkelen bør betraktes som svaret til jesuittene på de mislykkede søkene fra N. M. Pavlov i Venezia etter Possevina-arkivet, dokumenter som en viss "russer", mest sannsynlig prins Obolensky, eller noen fra hans følge, fikk kjent med dokumentene tilbake i 1860 rapporterer Pirling følgende om det venetianske arkivet til Antonio Possevino. Arkivet til Possevin (som var i korrespondanse med Savitsky, en jesuitt, skriftefar for Demetrius, og med sjefen for de polske jesuittene, Decius Skrivri) ble betrodd av eieren den 7. mai 1604 (den gang var Demetrius sin kampanje i Russland allerede en avgjorde saken, og resultatet var fortsatt problematisk) til omsorgen for ordensgeneralen, Claudio Acquaviva. Pierling skriver at Possevin-arkivet er dårlig bevart, «de fleste papirene har gått tapt. Den russiske historiske delen ble spesielt berørt.» Han rapporterer ikke stedet for dens beliggenhet, og heller ikke innholdet i inventaret til arkivet som er bevart, ifølge ham (10). Pavlov til Sheremetyev: "Ortodoksiens fiender, etter å ha stjålet hans (prinsens) navn og misbrukt ham, ønsket å opprette et falskt selverklært dynasti i Russland for de kommende generasjoner fra århundre til århundre" (12, s. 11) . Metropolit Platon Levshin: "De kaller Possevin, som ønsket å fange de små barna til de russiske adelsmennene på en eller annen måte, slik at de skulle lære av dem i Polen og Vilna vitenskapene, de som var mest disponert for den pavelige troen, og gjennom dem , de, det vil være mulig i Russland å lykkes." (metropolitan Platon (Levshin))

Metropolitan Platon gir en uttømmende beskrivelse av jesuittene som utøverne av pavepolitikken, og peker også på Ivan den grusomme, som ga dem en grunn til å delta i "russiske anliggender": å spre deres tro og selve paven og deres makt»; "De var og er alltid pavens redskaper, som ikke sov, og aldri sover, for å erobre alle riker av hans makt, for dette anser de alle metoder og alle lovløse midler for å være lovlige"; "Den første tsaren, John Vasilievich, åpnet dessverre for paven og jesuittene fri adgang til Russland" (2, 178-179). De som forberedte Pretender og Union of Brest, og unionen var forberedt ikke bare for Maly og Bely, men fremfor alt for Great Russia, hadde de samme lederne. I 1605 skrev pave Paul V til kardinal Bernard Maciejowski av Krakow at "Demetrius, gjennomsyret fra barndommen av læren fra den romersk-katolske tro gjennom omsorgen til kardinal Maciejowski, vil forhåpentligvis beholde den selv etter å ha steget opp til tronen til sine foreldre" ( 3, s. 162). Tilbake i 1588 begynte daværende biskop av Lutsk, Bernard Maciejowski, og Brest-dommer Adam Potei, den fremtidige uniatebiskopen Ipatiy, å forberede foreningen under besøket til patriark Jeremiah i Russland. Bedrageren ble legalisert i huset til Mnishkovs, slektninger til kardinal Maciejovsky, i 1603, da en viss "muskovitt", bojarbedrageren Grigory Otrepiev, som ble brakt dit av "latinske munker", ble "henrettet" der.

N. M. Pavlov skrev gr. S. D. Sheremetev: "Grishka Otrepiev, hvis vandring fra Moskva til Kiev kan spores med nøyaktigheten til en dagbok, var i Kiev med "latinske munker", hvoretter han forsvant - et ubestridelig faktum" (12, s. 8). Bevis til fordel for Pirlings budskap om henrettelsen av "muskovitten" er "angrende brev" til munken Varlaam, som ble arrestert sammen med Otrepiev og fengslet i Mnishkov-slottet atskilt fra Moskva-flyktningen. Dette brevet ble først publisert i en samling av handlinger med en "tillatelse". Varlaam kan sees på som en agent for Moskva-konspiratørene som brakte Otrepiev til Litauen og der "overga" ham til de "latinske munkene" (1). (Merk at hensikten med å sende Grigory Otrepyev fra Moskva var å lage en offisiell versjon av Moskva-regjeringen om bedrageren Otrepyev, og deretter å tilbakevise det da den "virkelige prinsen" dukket opp i Moskva - dette var ganske vellykket - og også, forresten , for å diskreditere Romanovene, fra hvis "gård" var Otrepyev til Chudov-klosteret). Så fra barndommen var jesuitt-eleven under tilsyn av kardinalen i Krakow, og dette var kjent i Roma. Kardinal Bernard Maciejowski fra Krakow var også opphavet til kontaktene med det vantro vest-russiske bispedømmet som forberedelse til unionen. Hans slektnings hus ble utgangspunktet for å forberede Pretenders invasjon av Russland. Og den andre Pretender er av samme opprinnelse. Mikhail Molchanov, en av morderne til Feodor Godunov, umiddelbart etter døden til Demetrius, flykter fra Moskva til Krakow, og sprer nyheten om "frelsen" til Pretenderen. Den andre Pretender dukker opp bare et år senere, men forberedelsene har pågått for opptredenen hans hele denne tiden. Bolotnikov, nylig den mye roste lederen av den såkalte «bondekrigen», ankom Russland fra Krakow fra Molchanov, og før det hadde han vært i Venezia. Bolotnikovs virksomhet var å sette scenen for den andre Pretender. Den første Pretender stolte i Russland på boyar-opposisjonen; etter at den første ble ødelagt av guttene, måtte den andre Pretender være populær blant de sosiale menighetene, "lene seg" på dem. Nuncio Claudio Rangoni, kardinal Borghese fra Roma til Polen, skrev om den andre Pretenderen allerede i slutten av 1606 (dette er bare fire kjente bokstaver). Jesuittfølget til Second Pretender (Tushinsky-tyven) er også kjent. Og den første Demetrius hadde absolutt et understudium, og kanskje mer enn en. (Se Acts ... samlet av A. I. Turgenev. S. 136-137. Act LXXVIII, brev datert 30. september, 7. oktober, 21. oktober, 9. desember 1606) La oss gå tilbake til "Letter of Permit". Uten assistanse i Moskva ville ikke fiender utenfra ha oppnådd noe. Forræderiet til guttene og menneskene som sverget troskap til sønnen til tsar Boris, det offentlige drapet på tsar Theodore og hans mor åpnet Moskva for pretenderen og åpnet problemenes tid. Hvis det russiske folket da hadde vært trofast mot den unge tsaren, ville det ikke vært noen problemer. Men selv den forsiktige Karamzin skrev om begjæringen fra Moskva-folket, lest opp 20. februar 1607 i Assumption Cathedral før "tillatelsesbrevet": "I denne avisen ba folket - og bare ett folk - Job om å tilgi ham i Guds navn alle hans synder for loven, krevde tilgivelse for levende og døde, klandret seg selv for alle katastrofene som Gud sendte ned over Russland, men klandret ikke seg selv for regicidene, og tilskrev drapet på Theodore og Maria til Rastriga alene ”(13, s. 47). Faktisk sier teksten til begjæringen: "og vi syndet i det, vi brøt eden og korsets kyss, og de ble gitt ut til den onde og ugudelige morderen Grishka Otrepyev, og tyven Grishka gjorde smertefullt det han ville til, vår suverene Theodore og hans mor forrådt til døden, og Han sendte prinsesse Xenia inn i et klosterbilde, og til deg ble vår far revet bort fra oss, og oss fra deg. (1.3, s.158) Kort sagt, alt er som første gang: det er ikke min feil, men min kones; det er ikke min feil, men slangen forført. Som omvendelse er det også tilgivelse. "Letter of Permit" om det russiske folkets skyld sier direkte:
«Ortodokse kristne Tsarina Marya og Tsarevich (unøyaktighet, følger: Tsar, - red.) Theodora og Tsarevna Xenia styrtet fra den kongelige tronen, og fra de kongelige kamrene fra de kongelige kamrene, og kvalt av en ond død (Xenia ble ikke drept. Disse feilene er en klar konsekvens av hurtig utarbeidelse av dokumentet, men de endrer ikke essensen) og den hellige katolske og apostoliske kirken til den mest rene Guds mor (Assumption Cathedral i Kreml) blir vanæret. En mengde av folket i den regjerende byen Moskva gikk inn i den hellige katedralen og den apostoliske kirke, med våpen og dracoli; under den hellige og guddommelige sang, og ikke la den guddommelige liturgien utføres, og gikk inn i det hellige alteret, og jeg, patriarken Ieva, tok fra alteret og i kirken og rundt på torget, og bar vanære med mange skam, og i de kongelige skjørtene liknelsen på Kristi legeme og den rene Guds mor og erkeengler, som var beredt til Herrens likklede under gyldne jagede bilder, og deretter knuste fienden med hat og stakk opp i spyd og horn og bar gjennom hagl og gjennom markedsplassen, skammelig, glemmer frykten for Gud "(1, 2, 154). Den hellige grav ble utsatt for blasfemi og pogrom; et majestetisk likklede - et relikvie bygget mot slutten av Boris Godunovs regjeringstid for den påståtte oppstandelseskirken i Kreml og plassert i de kongelige kamrene. Det er et betydelig verk av A.L. Batalov (18) om denne helligdommen, og dens betydning, samt om opphøyelsen med etableringen av patriarkatet til Moskva-tsaren i lik grad med den bysantinske basileus. Han påpeker at allerede kroningsgraden til Boris Godunov – ritualen for å krone riket 3. september 1598 – var bevisst orientert mot den bysantinske rangen «med ønsket om å bli som keiseren av det økumenisk-ortodokse riket». Arbeidet til A. L. Batalov er veldig verdifullt for å forstå Godunov-tiden, ideen om statsbygging under Feodor Ioannovich og Godunovs. Erkebiskop Arseniy av Arkhangelsk (dvs. katedralen til erkeengelen i Kreml - "ved de kongelige gravene") f. Elassonsky skriver i memoarene sine: "Alle folket i Moskva, etter å ha hørt om denne giftfylte meldingen (fra Pretender, - forfatter), skyndte seg umiddelbart, som ville dyr, som røvere med kniver, køller og steiner til palasset for å Tsar Theodore og dronning Mary, trakk dem ut av palasset og fengslet dem i farens gamle hus.De raskt dumme folk glemte den store vennligheten til hans far Boris og de utallige almissene som han delte ut til dem. Boris lik ble tatt ut av kisten, som var i erkeenglenes katedralkirke, for vanhelligelsens skyld Fem dager senere ble tsar Theodore og hans mor Maria drept og gravlagt nær tsar Boris i Varsonofevsky-klosteret, og hans søster, prinsesse Xenia, ble tonsurert en nonne fem måneder senere, de kalte henne Olga nonne og ble eksilert til Belozersky-klosteret. Å, folkets galskap og lovløshet, hva gjorde de, selv om de senere selv, med sine koner og barn, drakk begeret som de hadde tilberedt» (6, s. 99). Metropolitan Platon (Levshin): «Tsar Theodore var ikke i kongeriket på mer enn en måned; og så velsignet døde som en stille vær uten ondskap. Om ham, rop i deres hjerter i hemmelighet, for hans uskyldige liv, og død uskyldig fra skurken og fra hans undersåtter av forrædere ”(2, s. 144). Muskovittene omvendte seg fra forbrytelsen å kysse korset - og denne synden er tilgitt. Og de tok ikke på seg skylden for regicide og helligbrøde - og det ble igjen hos folket i Moskva. I denne delen høres det konsiliære og patriarkalske brevet hardt ut – skyldig! Her er noen tanker om det. I en artikkel publisert relativt nylig i Litauen, skriver forfatteren, en forfatter, med heftig, men ikke uten grunn: «De sier ikke noe om kanoniseringen av den virkelig uskyldig myrdede tsaren Fjodor Borisovich»; «Den brutalt myrdede kongen. Skamløst baktalt av sin far. Innføringen av folket i synden ved å lynsje over folk og staten. ". (15). Den første forsvareren til Boris Godunov var en gang selv N. M. Karamzin, som spilte hovedrollen i å styrke baktalelsen mot Godunov. Men disse hans ord er sanne selv nå: "Hva om vi baktaler denne asken, hvis vi urettmessig plager minnet om en person, og tror på falske meninger som er akseptert i annalene av tull eller fiendskap? ; Og denne monarken, hvis navn tsar Mikael selv beordret å bli bevart på Ivan den store, til tross for at hans foreldre ble forfulgt av Boris, skammer våre kronikere seg ikke over å beskrive denne monarken som en sinnssyk skurk; for sannsynligheten for denne skurken, er det nødvendig å bevise dens forbindelse med fordelene ved maktbegjær; hans forbrytelser synes for meg absurditeter som er verdig uhøflige ignoranter som ønsket å smigre den regjerende familien til Romanovene med bakvaskelse. «Ivrig fromhet hører også til Godunovs karakter; hennes oppriktighet kan ikke betviles. Karamzin gir eksempler på troen og fromheten til Boris Godunov, spesielt, forteller hvordan han beordret sin syke sønn til å bli båret til templet i kulden, og også at "ingen av de russiske tsarene oftere enn Boris besøkte treenigheten og andre hellige klostre» ( 14, s. 305-318). Selv St. Job, den første patriarken av Moskva og hele det store Russland, skrev om Godunov som en stor tempelbygger og byggmester: og deres syn er verdig til stor undring.»

Den kjente historikeren og samarbeidspartneren til Pushkin, Mikhail Petrovich Pogodin, skriver om Karamzin i sin artikkel "Om Godunovs deltakelse i mordet på Tsarevich Dimitri": hans mening, uten å vise årsakene som fikk ham til å gjøre det. (16, s. 126). I forordet til artiklene sine om Godunov and the Pretender sier Pogodin med rette: «Det er nødvendig å publisere, sammenstille og vurdere kritisk alle våre og utenlandske bevis om den forvirrede perioden til Boris og False Dmitry - en periode der mye forblir mørkt selv. for de som aksepterer Karamzins hovedposisjoner» ( 16, s. 147). Det vil si, tilbake i 1829 snakket Pogodin om en nødvendig tilstand, som selv etter 70 år ikke kunne passe jesuittens Pearling. Den har ikke blitt observert til i dag. Karamzin, i sin "Historie", fulgte embetets vei, som dateres tilbake til Shuisky, sannsynligvis etter at han så at en samvittighetsfull studie ville være uvanlig skandaløs for noen sterke familier i hans tid - la oss bare nevne Golitsyn-prinsene og jesuittene i Russland var da svært innflytelsesrike i samfunnets høyeste kretser. "Godunov-saken" ga også betydelige vanskeligheter for det regjerende dynastiet, for ingen av Romanovene vendte tilbake til spørsmålet om å revidere resultatene av aktivitetene til Vasily Shuisky-kommisjonen på grunnlag av kirkens mening, uttrykt i " tillatelse» fra rådet av 1607. Under Romanovene ble det etablert to motstridende holdninger til Tsarevich Dimitris død, begge falske - en ulykke, ved avgjørelsen fra Shuisky-kommisjonen, og offeret for "morderen Godunov", som er registrert i livet til den trofaste lidenskapen - bærer "på forslag" av den samme Vasily Shuisky med bevisst medhold fra Godunovs motstander, Metropolitan Filaret Romanov, som ledet kanoniseringen i 1606. Uten tvil mistet den store historiografen motet og ga etter for sannhetens krav. Godunovenes tid dekker tre regjeringer: Theodore Ioannovich, Boris Feodorovich og den femti dager lange - Theodore Borisovich, og ett pontifikat - på storbyen, deretter på den patriarkalske tronen - St. Job. Det var tiden for den virkelige legemliggjørelsen av ideen om en symfoni av åndelig og sekulær kraft. Dette er ikke en slags idyll, men gjensidig forståelse og enhet i å overvinne motsetninger. Slik var forholdet mellom Godunov og patriarken i forbindelse med dekretet av 1590 om misbruk av landbidrag til klostre og i forbindelse med revisjonen av klosterjordeie i 1593-4. Den hellige Job var Russlands sanne åndelige overhode. Godunovs tiltak mot overgrep som korrumperte samfunnet, folket og presteskapet møtte ikke hans motstand, selv om de av den interesserte delen av samfunnet og en del av presteskapet ble oppfattet som antikirkelig (selv den berømte Abraham Palitsyn fordømte Godunov). Men den hellige patriarken Job var ikke en svak vilje "velønsker" Godunov, som angivelig "holdt" ham på tronen for dette. Tilbake i 1871, N. Sokolov, forfatteren av en studie om St. Job skrev: «Vi ville ha hatt et universitet ikke fra Elizabeths tid, men helt fra begynnelsen av 1600-tallet, hvis Job og hans presteskap ikke hadde motarbeidet den store tanken til Boris, hadde ikke forhindret implementeringen av den. Vurder Jobs motstand mot Boris' intensjon. Vi finner hos patriarken en mann som strengt tatt vare på troens renhet og fryktet så på alle forsøk på å utsette den for utenlandsk innflytelse. Det virket farlig, uforsiktig og utidig å betro offentlig utdanning til mennesker som er fremmede for vår tro. På konsilet sa Job at «Russland har fremgang i verden gjennom enheten av tro og språk. Språkforskjeller kan også føre til tankeforskjeller. Det er uforsiktig å overlate utdanning av ungdom til katolikker og utlendinger. Patriarken var på ingen måte en motstander av opplysning, han var selv en utdannet person, og hadde utmerket pennen. Men å være veldig skarpsynt, St. Job forsto faren ved å etablere et universitet i Russland for tidlig. Og tsar Boris aksepterte betingelsesløst den hellige patriarks og rådets mening (17, s. 31 - 33)

Er ikke dette bevis på ekte, aktivt samtykke? Det er ikke overraskende når den hellige patriarken står i spissen for kirken, og en virkelig from monark står i spissen for staten. (Dessverre fant ikke disse episodene plass i St. Jobs liv, se ZhMP 1990 nr. 2) Det er ikke overraskende at denne verdens ondskap tok til våpen mot dem. Det russiske samfunnet og det russiske folket var uverdige Guds gave, som er en slik makt for mennesker. De gikk veien til forbrytelser mot Gud og makt, fulgte de usynlige initiativtakerne til disse forbrytelsene. Boris og hans familie ble ikke straffet som kriminelle. Dette er Russland, dets folk ble så hardt straffet. Bare martyrdøden til patriarken Hermogenes, og deretter bragden til Susanin, stående i troen og sannheten til de få (Hellige Treenighets Sergius-kloster, St. Dionysius, Prins Dimitry Pozharsky) ble grunnlaget for gjenopplivingen. Hegumen Feofilakt (Moiseev), i et ferskt verk om St. Job, siterer Avraamy Palitsyns ord om urolighetens tid: «Hele den russiske staten er drevet inn i galskapen» (7). Dette er tiden da den lovløse dommen til tsar Boris og hans familie kom ut. Men den er ikke kansellert den dag i dag.

Hvilke vitnesbyrd vi har om Godunovene i dag, nå og for alltid! Deres levninger ble lagt til hvile i hans kloster av abbeden i det russiske landet, St. Sergius. Navnene deres er hevet over hele Moskva og skinner med gull under kuppelen til Ivan den store, som har blitt et monument over et lite, men stort dynasti (husk at fiendene forsøkte å sprenge det og ikke kunne ødelegge det i 1812). Gjennom den poetiske og samtidig profetiske gaven til Pushkin, gjentas fordømmelsen av det tillatende brevet, de hellige patriarkene Job og Hermogenes og hele den innviede katedralen i sluttscenen til den store tragedien Boris Godunov. (Pushkin kjente ikke hele teksten til det tillatende brevet, bare et lite fragment av det gitt av Karamzin). "Folket" er "stille" til nå, forblir likegyldige til den vanhelligede æren til den store ortodokse suverenen, grunnleggeren av patriarkatet i Russland, som den hellige patriarken Job kalte en venn. Vi er fortsatt likegyldige til martyrdøden til hans enke og arving, til datterens triste skjebne. Behørig oppmerksomhet til et så viktig dokument, som er "Tillatelsesbrevet" til de to hellige patriarkene, kan være et insentiv for en detaljert studie og en verdig løsning på dette langvarige problemet som vi har forsømt.

Uroen på begynnelsen av 1600-tallet, forutsetningene, hvis stadier vil bli diskutert nedenfor, er en historisk periode ledsaget av naturkatastrofer, dype sosioøkonomiske og statspolitiske kriser. Den vanskelige situasjonen i landet ble forverret av den polsk-svenske intervensjonen.

Problemer på 1600-tallet i Russland: årsaker

Krisefenomenene var forårsaket av en rekke faktorer. De første problemene oppsto, ifølge historikere, på grunn av opphøret og kampen mellom tsarregjeringen og bojarene. Sistnevnte forsøkte å bevare og styrke sin politiske innflytelse og øke sine tradisjonelle privilegier. Tsarregjeringen forsøkte tvert imot å begrense disse maktene. Bojarene ignorerte i tillegg forslagene fra Zemstvo. Rollen til representanter for denne klassen vurderes av mange forskere ekstremt negativt. Historikere påpeker at boyar-påstandene ble til en direkte kamp med kongemakten. Deres intriger hadde en ekstremt negativ innvirkning på suverenens stilling. Det var dette som skapte fruktbar grunn som Troubles Time oppsto i Russland. På begynnelsen av 1600-tallet ble den karakterisert kun fra et økonomisk synspunkt. Situasjonen i landet var svært vanskelig. Deretter ble politiske og sosiale problemer med i denne krisen.

Økonomisk situasjon

Problemer i Russland på begynnelsen av 1600-tallet falt sammen med de aggressive kampanjene til Groznyj og den livlandske krigen. Disse tiltakene krevde stor innsats fra produktivkreftene. Ruinen i Veliky Novgorod og tvangsflyttingen av tjenestefolk hadde en ekstremt negativ innvirkning på den økonomiske situasjonen. Slik begynte Troubles Time å brygge i Russland. Begynnelsen av 1600-tallet var også preget av utbredt hungersnød. I 1601-1603 gikk tusenvis av små og store gårder konkurs.

sosial spenning

Uroen i Russland på begynnelsen av 1600-tallet ble drevet av avvisningen av det eksisterende systemet av massene av flyktende bønder, fattige byfolk, bykosakker og kosakkfrie, et stort antall tjenestemenn. Den introduserte oprichnina, ifølge noen forskere, undergravde respekten og tilliten til folket i lov og makt betydelig.

Første hendelser

Hvordan utviklet Troubles Time seg i Russland? Begynnelsen av 1600-tallet falt kort og godt sammen med et maktskifte i regjerende kretser. Arvingen til Grozny, Fedor den første, hadde ikke de nødvendige lederevnene. Den yngste sønnen, Dmitry, var fortsatt en baby på den tiden. Etter arvingenes død tok Rurik-dynastiet slutt. Boyar-familiene - Godunovs og Yuryevs - nærmet seg makten. I 1598 tok Boris Godunov tronen. Periode fra 1601 til 1603 var resultatløse. Frosten stoppet ikke selv om sommeren, og om høsten, i september, snødde det. Hungersnødsutbruddet krevde rundt en halv million mennesker. Utslitte mennesker dro til Moskva, hvor de fikk brød og penger. Men disse tiltakene forverret bare de økonomiske problemene. Huseierne var ikke i stand til å mate tjenerne og livegne og drev dem ut. Etterlatt uten mat og husly begynte folk å drive med ran og ran.

Falsk Dmitry den første

Problemer i Russland på begynnelsen av 1600-tallet falt sammen med spredningen av et rykte om at Tsarevich Dmitry hadde overlevd. Av dette fulgte det at Boris Godunov satt på tronen ulovlig. Bedrageren False Dmitry kunngjorde sin opprinnelse til Adam Vishnevetsky, den litauiske prinsen. Etter det ble han venn med Jerzy Mniszek, en polsk magnat, og Ragoni, pavelig nuntius. I begynnelsen av 1604 fikk False Dmitry 1 audiens hos den polske kongen. En tid senere konverterte bedrageren til katolisismen. Rettighetene til False Dmitry ble anerkjent av kong Sigismund. Monarken lot alle hjelpe den russiske tsaren.

Innreise til Moskva

Falske Dmitry kom inn i byen i 1605, 20. juni. Bojarene, ledet av Belsky, anerkjente ham offentlig som prinsen av Moskva og den rettmessige arvingen. Under hans regjeringstid ble False Dmitry guidet av Polen og prøvde å gjennomføre noen reformer. Imidlertid anerkjente ikke alle gutter legitimiteten til hans regjeringstid. Nesten umiddelbart etter ankomsten av False Dmitry begynte Shuisky å spre rykter om bedrageriet hans. I 1606, i midten av mai, utnyttet opposisjonen til bojarene befolkningens handlinger mot de polske eventyrerne som hadde kommet til Moskva for bryllupet til False Dmitry, reiste et opprør. Under den ble bedrageren drept. Å komme til makten til Shuisky, som representerte Suzdal-grenen av Rurikovich, brakte ikke fred til staten. I de sørlige regionene brøt det ut en bevegelse av "tyver" som gikk. Hendelser i 1606-1607 beskriver R. G. Skrynnikov. "Russland på begynnelsen av 1600-tallet. Troubles" er en bok laget av ham på grunnlag av en stor mengde dokumentarisk materiale.

Falsk Dmitry II

Likevel sirkulerte det fortsatt rykter i landet om den mirakuløse frelsen til den legitime prinsen. I 1607, om sommeren, dukket det opp en ny bedrager i Starodub. Problemene i Russland på begynnelsen av 1600-tallet fortsatte. Ved slutten av 1608 oppnådde han spredningen av sin innflytelse på Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Vologda, Galich, Uglich, Kostroma, Vladimir. Bedrageren slo seg ned i landsbyen Tushino. Kazan, Veliky Novgorod, Smolensk, Kolomna, Novgorod, Pereyaslavl-Ryazansky forble lojale mot hovedstaden.

Syv Boyarer

En av de viktigste begivenhetene som preget trengselens tid i Russland på begynnelsen av 1600-tallet, var kuppet. Shiusky, som hadde makten, ble fjernet. Ledelsen i landet fikk et råd på syv bojarer - de syv bojarer. Da de kjente igjen Vsevolod, den polske prinsen. Befolkningen i mange byer sverget troskap til False Dmitry 2. Blant dem var de som nylig hadde motarbeidet bedrageren. Den virkelige trusselen fra False Dmitry II tvang rådet for bojarene til å slippe de polsk-litauiske avdelingene inn i Moskva. De skulle være i stand til å styrte bedrageren. Imidlertid ble False Dmitry advart om dette og forlot leiren i tide.

militser

Problemene i Russland på begynnelsen av 1600-tallet fortsatte. Begynte Det bidro til dannelsen av militser. Den første ble kommandert av en adelsmann fra Ryazan, Lyapunov. Han ble støttet av tilhengere av False Dmitry II. Blant dem var Trubetskoy, Masalsky, Cherkassky og andre. På siden av militsen var også kosakkfrie, hvis hode var Ataman Zarutsky. Den andre bevegelsen begynte under ledelse av Han inviterte Pozharsky som leder. På våren sverget leiren til den første militsen nær Moskva troskap til den falske Dmitrij den tredje. Avdelinger av Minin og Pozharsky var ikke i stand til å opptre i hovedstaden på et tidspunkt da tilhengere av bedrageren styrte der. I denne forbindelse gjorde de Yaroslavl til deres leir. I slutten av august dro militsen til Moskva. Som et resultat av en rekke kamper ble Kreml frigjort, den polske garnisonen som okkuperte det kapitulerte. En tid senere ble en ny konge valgt. De ble

Effekter

Sammenlign problemernes tid i Russland på begynnelsen av 1600-tallet når det gjelder dens destruktive kraft og dybden av krisen i landet kan sannsynligvis bare sammenlignes med statens tilstand i perioden med tatar-mongolsk. invasjon. Denne forferdelige perioden i statens liv endte med enorme territorielle tap og økonomisk tilbakegang. De store problemene på begynnelsen av 1600-tallet krevde et stort antall liv. Mange byer, dyrkbar land, landsbyer ble ødelagt. Befolkningen kunne ikke komme seg til sitt tidligere nivå på ganske lang tid. Mange byer gikk over i fiendenes hender og forble i deres makt i flere påfølgende tiår. Reduserte arealet med dyrket mark betydelig.

Perioden med russisk historie fra høsten 1598 til 1618 kalles trengselstiden. I løpet av disse årene ble landet revet i stykker av en borgerkrig, og naboer - Samveldet og Sverige - revet bort fra Russland landene på dets vestlige og nordvestlige grenser. Russisk stat var på grensen til sin eksistens - i løpet av årene med uro, kollapset den praktisk talt. Det dukket opp bedragere, flere konger og regjeringer eksisterte samtidig, støttet av ulike deler av landet, og sentralstyret forsvant faktisk.

Årsakene til uroen var forverringen av sosiale, eiendoms-, dynastiske og internasjonale forhold på slutten av Ivan IVs regjeringstid og under hans etterfølgere.

· Dynastisk krise - i 1591 dør Tsarevich Dmitrij, den siste av Rurikidene, i Uglich.

· Valget av en ny tsar ved Zemsky Sobor - Godunovs tiltredelse til tronen til Moskva-tsarene virket ulovlig for mange, konsekvensen - fremveksten av rykter om at Boris Godunov drepte Dmitry, eller Tsarevich Dmitry er i live og snart vil begynne kampen.

· Økende misnøye blant bondebefolkningen i landet - avskaffelsen av St. Georgs dag i 1593, innføringen i 1597 av leksjonsår - betegnelsen for etterforskning av flyktende bønder.

· Hungersnød 1601-1603. => en økning i antall ranere, økonomisk desorganisering (folk skylder på kongen, straff for drapet på Dmitry).

· Oprichnina.

· Intervensjon av fremmede stater (Polen, Sverige, England, etc. angående landspørsmål, territorium osv.) - intervensjon.

Stadier av problemer:

1. stadie.1598-1606

Boris Godunov på tronen. Etableringen av patriarkatet, endringen i innenriks- og utenrikspolitikkens natur (utviklingen av de sørlige landene, Sibir, tilbakeføringen av de vestlige landene, en våpenhvile med Polen). Det pågår en økonomisk kamp og en politisk eskalerer.

1603 - kunngjøring i Polen av False Dmitry 1, støtte fra polakkene.

1604-1605 - Boris Godunovs død, hans sønn, Fjodor Borisovich, blir konge. Falske Dmitry kommer høytidelig inn i Moskva og er gift med kongeriket.

1605 – reformer av False Dmitry 1:

Skattekutt;

Kansellering for 10 år med skatt i de fattigste landene.

1606 – Falsk Dmitry avslørt og drept (Vasily Shuisky). Boyars og Vasily Shuisky ønsket ikke å avsløre Grigory Otrepyev, fordi de ønsket å utpresse ham. Grigory er en tjener til Fjodor Nikitich, som senere blir patriark (Filaret), og sønnen Mikhail Romanov blir konge.

Trinn 2.1606-1610.

Ved avgjørelse fra Røde Plass blir Vasily Shuisky (en veldig svikefull person) konge, avla en ed før undersåttene sine for å løse alle saker med guttene (signerte et brev om korskyss - et løfte om ikke å krenke guttenes rettigheter) . Shuisky var ikke elsket av folket: han var blodløs, ubehagelig utseende. På dette tidspunktet kunngjøres rundt 30 bedragere, og en av dem - False Dmitry 2 - styrer fra Tushino, dobbel makt oppstår i Russland.

Shiusky innkaller svenske tropper for å styrte False Dmitry 2 - innblanding.

1606-1607 – Bolotnikov-opprøret (bondekrig mot regjeringen).

1609 – Polen sender tropper for å ta russiske landområder, de plyndrer befolkningen, opptøyene intensiveres.

1610 - Polakker i hovedstaden Boyarer (med støtte fra Polen) styrter Vasily Shuisky (til klosteret). False Dmitry 2 ble drept, bojarstyret begynner ( Syv Boyarer).

Trinn 3.1611-1613.

Et stort territorium i Russland er okkupert, det er ingen tsar.

1611 – ledet av Prokopy Lyapunov, ble den første militsen dannet. Pozharskys avdeling brøt gjennom til Moskva, men en brann startet. Avdelingen ble beseiret, Pozharsky ble såret. Polakkene gjemte seg i Kitay-gorod og Kreml. Militsen ble en leir nær Moskva. Hele jordens råd ble opprettet - en provisorisk regjering. Uenighet blant lederne, Lyapunov ble drept, hans støttespillere forlot leiren, militsen utgjør ingen trussel, og lederen har ingen makt.

Høsten 1611- på initiativ fra Minin ble den andre militsen dannet. Hele jordens råd ble opprettet - den andre provisoriske regjeringen. Zarutsky er imot, sender en avdeling for å hindre innbyggerne i Nizhny Novgorod fra å gå inn i Yaroslavl, morderen til Porazhsky. Planen mislykkes, Zarutsky drar til de sørlige landene i landet, og fanger Marina Mnishek og hennes sønn. Den andre militsen annekterer fylkene, samler inn skatten for vedlikehold av den andre militsen, representantene for fylkene er en del av rådet for hele landet. I august 1612 nærmet militsen seg hovedstaden, Trubetskoy sluttet seg til Pozharsky.

1613- Zemsky Sobor i januar. Kandidater til tronen: den polske prinsen Vladislav, den svenske kongen Karl-Philip, sønn av False Dmitry 2, M.F. Romanov. I februar ble en ny tsar, Mikhail Fedorovich Romanov (sønn av patriarken Filaret), valgt.

Trinn 4. 1613-1618.

Massakre med Zarutsky, gjenoppretting av orden i nord.

1617 - Slutten på krigen med Sverige - Stolbovsky-freden, ifølge hvilken svenskene returnerer Novgorod, men en rekke festninger på s-w retrett av Sverige, Russland mistet tilgangen til havet.

1617 - Vladislavs tale til Moskva, høsten 1618 i Moskva. Pozharsky kastet dem.

1618 - Deulino våpenhvile i 14,5 år. Smolensk, Chernigov, Novgorod-Seversk-landene ble avsagt til Samveldet, og Vladislav gir ikke avkall på kravet om den russiske tronen.

Resultater:

Store territorielle tap for Rus'. Smolensk var tapt i mange tiår; vestlige og en betydelig del av østlige Karelen erobret av svenskene. Ikke forsonet med nasjonal og religiøs undertrykkelse vil nesten hele den ortodokse befolkningen, både russere og karelere, forlate disse områdene. Rus mistet tilgang til Finskebukta. Svenskene forlot Novgorod først i 1617, bare noen få hundre innbyggere var igjen i den fullstendig ødelagte byen.

· Russland forsvarte fortsatt sin uavhengighet.

· Troubles tid førte til en dyp økonomisk nedgang. I en rekke områder var folketallet på 20-40-tallet av 1600-tallet under 1500-tallets nivå.

· Det totale dødstallet er lik en tredjedel av befolkningen.

Fremveksten av et nytt kongedynasti. De måtte løse tre hovedproblemer - gjenopprettingen av enhetens enhet, statsmekanismen og økonomien.

En av de vanskeligste periodene i statens historie er Troubles Time. Det varte fra 1598 til 1613. Det var på begynnelsen av XVI-XVII århundrer. det er en alvorlig økonomisk og politisk krise. Oprichnina, Tatar-invasjonen, Livonian-krigen - alt dette førte til maksimal vekst av negative fenomener og økt offentlig indignasjon.

Årsaker til begynnelsen av trengselstiden

Ivan den grusomme hadde tre sønner. Han drepte sin eldste sønn i et raserianfall, den yngste var bare to år gammel, og den mellomste, Fedor, var 27. Etter tsarens død var det altså Fedor som måtte ta makten i egne hender . Men arvingen er en myk person og passet ikke rollen som hersker i det hele tatt. Selv i løpet av sin levetid opprettet Ivan IV et regentråd under Fedor, som inkluderte Boris Godunov, Shuisky og andre gutter.

Ivan den grusomme døde i 1584. Fedor ble den offisielle herskeren, men faktisk - Godunov. Noen år senere, i 1591, dør Dmitry (den yngste sønnen til Ivan den grusomme). En rekke versjoner av guttens død legges frem. Hovedversjonen er at gutten selv ved et uhell løp inn i en kniv da han lekte. Noen hevdet at de visste hvem som drepte prinsen. En annen versjon - han ble drept av Godunovs håndlangere. Noen år senere dør Fedor (1598), og etterlater ingen barn.

På denne måten, historikere identifiserer følgende hovedårsaker og faktorer for begynnelsen av Troubles Time:

Avbrudd av Rurik-dynastiet.
Guttenes ønske om å øke sin rolle og makt i staten, for å begrense kongens makt. Bojarenes påstander utviklet seg til en åpen kamp med makttoppen. Intrigene deres hadde en negativ innvirkning på kongemaktens stilling i staten.
Den økonomiske situasjonen var kritisk. Erobringene av tsaren krevde aktivering av alle styrker, inkludert produksjonsstyrker. I 1601-1603 - en periode med hungersnød, som et resultat - utarmingen av store og små gårder.
Alvorlig sosial konflikt. Det nåværende systemet rev bort ikke bare mange flyktende bønder, livegne, byfolk, bykosakker, men også noen deler av tjenestefolket.
Ivan the Terribles innenrikspolitikk. Konsekvensene og resultatet av oprichnina økte mistillit, undergravde respekten for lov og autoritet.

Urolige hendelser

Troubles Time var et stort sjokk for staten, som påvirket grunnlaget for makt og statssystemet. Historikere skiller mellom tre perioder med uro:

Dynastisk. Perioden da kampen om Moskva-tronen fant sted, og den varte til Vasily Shuiskys regjeringstid.
Sosial. Tiden for borgerlig strid blant de populære klassene og invasjonen av utenlandske tropper.
Nasjonal. Perioden med kamp og utvisning av intervensjonistene. Det varte til valget av ny konge.

Den første fasen av forvirring

Ved å utnytte ustabiliteten og uenigheten i Rus' krysset False Dmitry Dnepr med en liten hær. Han klarte å overbevise det russiske folket om at han var Dmitry - den yngste sønnen til Ivan the Terrible.

En enorm masse av befolkningen rakk ut etter ham. Byer åpnet sine porter, byfolk og bønder sluttet seg til avdelingene hans. I 1605, etter Godunovs død, stilte guvernørene side med ham, og etter en stund hele Moskva.

Støtten fra guttene var nødvendig for False Dmitry. Så den 1. juni, på Røde plass, utropte han Boris Godunov til en forræder, og lovet også privilegier til gutter, funksjonærer og adelsmenn, ufattelige fordeler til kjøpmenn og fred og ro til bønder. Et alarmerende øyeblikk kom da bøndene spurte Shuisky om Tsarevich Dmitrij ble gravlagt i Uglich (det var Shuisky som ledet kommisjonen som undersøkte prinsens død og bekreftet hans død). Men gutten hevdet allerede at Dmitry var i live. Etter disse historiene brøt en sint mobb seg inn i husene til Boris Godunov og hans slektninger og ødela alt. Så 20. juni kom False Dmitry inn i Moskva med utmerkelser.

Det viste seg å være mye lettere å sitte på tronen enn å bli på den. For å hevde sin makt konsoliderte bedrageren livegenskapet, noe som førte til bøndenes misnøye.

Falske Dmitry levde heller ikke opp til forventningene til guttene. I mai 1606 ble portene til Kreml åpnet for bøndene, Falske Dmitry ble drept. Tronen ble tatt av Vasily Ivanovich Shuisky. Hovedbetingelsen for hans regjeringstid var maktbegrensningen. Han lovte at han ikke ville ta noen avgjørelser på egen hånd. Formelt sett var det en begrensning av statsmakten. Men situasjonen i staten ble ikke bedre.

Den andre fasen av forvirring

Denne perioden er preget ikke bare av overklassens maktkamp, men også av frie og store bondeopprør.

Så sommeren 1606 hadde bondemassene et hode - Ivan Isaevich Bolotnikov. Bønder, kosakker, livegne, byfolk, store og små føydalherrer og tjenestemenn samlet seg under ett banner. I 1606 flyttet Bolotnikovs hær til Moskva. Kampen om Moskva var tapt, de måtte trekke seg tilbake til Tula. Allerede der begynte en tre måneder lang beleiring av byen. Resultatet av den uferdige kampanjen mot Moskva er kapitulasjonen og henrettelsen av Bolotnikov. Siden den gang har bondeopprøret avtatt..

Shiusky-regjeringen forsøkte å normalisere situasjonen i landet, men bøndene og tjenestemennene var fortsatt misfornøyde. Adelen tvilte på myndighetenes evne til å stoppe bondeopprørene, og bøndene ønsket ikke å akseptere den føydale politikken. I dette øyeblikket av misforståelse dukket en annen bedrager opp i Bryansk-landene, som kalte seg False Dmitry II. Mange historikere hevder at han ble sendt for å styre den polske kongen Sigismund III. De fleste av avdelingene hans var polske kosakker og herrer. Vinteren 1608 flyttet False Dmitry II med en væpnet hær til Moskva.

I juni nådde bedrageren landsbyen Tushino, hvor han slo leir. Han ble sverget troskap til så store byer som Vladimir, Rostov, Murom, Suzdal, Yaroslavl. Faktisk var det to hovedsteder. Boyarene sverget troskap enten til Shuisky eller til bedrageren og klarte å motta lønn fra begge sider.

For utvisningen av False Dmitry II inngikk Shiusky-regjeringen en avtale med Sverige. I henhold til denne avtalen ga Russland den karelske volosten til Sverige. Ved å utnytte denne feilen byttet Sigismund III til åpen intervensjon. Samveldet gikk til krig mot Russland. De polske enhetene forlot bedrageren. False Dmitry II blir tvunget til å flykte til Kaluga, hvor han på en ærefull måte avsluttet sin "regjeringstid".

Brev fra Sigismund II ble levert til Moskva og Smolensk, der han hevdet at han, som en slektning av de russiske herskerne og på forespørsel fra det russiske folket, skulle redde den døende staten og den ortodokse troen.

Skremte anerkjente Moskva-bojarene prins Vladislav som den russiske tsaren. I 1610 ble det inngått en avtale der hovedplanen for Russlands statsstruktur ble fastsatt:

ukrenkeligheten til den ortodokse troen;
begrensning av frihet;
maktdelingen til suverenen med Boyar Dumaen og Zemsky Sobor.

Eden fra Moskva til Vladislav fant sted 17. august 1610. En måned før hendelsene ble Shuisky tvangstansert en munk og eksilert til Chudov-klosteret. For å administrere guttene ble det satt sammen en kommisjon på syv gutter - Syv Boyarer. Og allerede 20. september gikk polakkene inn i Moskva uten hindring.

På dette tidspunktet demonstrerer Sverige åpent militær aggresjon. Svenske avdelinger okkuperte det meste av Russland og var allerede klare til å angripe Novgorod. Russland var på randen av det endelige tapet av uavhengighet. Fiendenes aggressive planer vakte stor harme blant folket.

Den tredje fasen av uro

False Dmitry IIs død påvirket situasjonen i stor grad. Påskuddet (kampen mot bedrageren) for å styre Russland av Sigismund forsvant. Dermed ble de polske troppene til okkupasjonssoldater. Russiske folk forenes for motstand, begynte krigen å få nasjonale proporsjoner.

Den tredje fasen av uro begynner. På oppfordring fra patriarken kommer avdelinger til Moskva fra de nordlige regionene. Kosakktropper ledet av Zarutsky og storhertug Trubetskoy. Dermed ble den første militsen opprettet. Våren 1611 startet russiske tropper et angrep på Moskva, som ikke lyktes.

Høsten 1611, i Novgorod, henvendte Kuzma Minin seg til folket med en appell om å kjempe mot utenlandske inntrengere. En milits ble opprettet, ledet av prins Dmitrij Pozharsky.

I august 1612 nådde hæren til Pozharsky og Minin Moskva, den 26. oktober overga den polske garnisonen seg. Moskva ble fullstendig frigjort. Troubles Time, som varte i nesten 10 år, er over.

Under disse vanskelige forholdene trengte staten en regjering som ville forsone folk fra forskjellige politiske partier, men som også kunne finne et klassekompromiss. I denne forbindelse passet Romanovs kandidatur for alle..

Etter den grandiose frigjøringen av hovedstaden ble innkallingsbrev fra Zemsky Sobor spredt over hele landet. Konsilet fant sted i januar 1613 og var det mest representative i hele Russlands middelalderhistorie. Selvfølgelig brøt det ut en kamp for den fremtidige tsaren, men som et resultat ble de enige om kandidaturet til Mikhail Fedorovich Romanov (en slektning til den første kona til Ivan IV). Mikhail Romanov ble valgt til tsar 21. februar 1613.

Fra denne tiden begynner historien til Romanov-dynastiets regjeringstid, som satt på tronen i mer enn 300 år (til februar 1917).

Konsekvenser av trengselstiden

Dessverre endte Troubles Time dårlig for Russland. Territoriale tap ble påført:

tap av Smolensk i en lang periode;
tap av tilgang til Finskebukta;
østlige og vestlige Karelen erobret av svenskene.

Den ortodokse befolkningen godtok ikke undertrykkelsen av svenskene og forlot sine territorier. Først i 1617 forlot svenskene Novgorod. Byen var fullstendig ødelagt, det var flere hundre borgere igjen i den.

Troubles tid førte til økonomisk og økonomisk resesjon. Størrelsen på dyrkbar jord falt 20 ganger, antallet bønder gikk ned 4 ganger. Jorddyrkingen ble redusert, klostergårdene ble ødelagt av inntrengerne.

Dødstallet under krigen er omtrent lik en tredjedel av befolkningen i landet.. I en rekke regioner av landet falt befolkningen under nivået på 1500-tallet.

I 1617-1618 ønsket Polen nok en gang å erobre Moskva og heve prins Vladislav til tronen. Men forsøket mislyktes. Som et resultat, signeringen av en våpenhvile med Russland i 14 år, som markerte avslaget på Vladislavs krav på den russiske tronen. Polen forble nordlige og Smolensk-land. Til tross for de vanskelige fredsforholdene med Polen og Sverige, kom krigens slutt og et kjærkomment pusterom for den russiske staten. Det russiske folket forsvarte sammen Russlands uavhengighet.