Hovedretningene i studiet av språket i byen. Språket til byen Ufa: funksjonen til forskjellige språklige delsystemer og tospråklighet Ismagilova Nuriya Vinerovna Rollen til å studere språket i byen

FILOLOGI

Vestn. Ohm. universitet 2011. nr. 3. S. 193-197.

A.A. Yunakovskaya

"BYENS SPRÅK"

SOM ET SPRÅKLIG PROBLEM*

Metodiske tilnærminger til studiet av begrepene «by», «byens språk» vurderes. Det legges vekt på utviklingen av denne problemstillingen i moderne russiskstudier. De viktigste språklige tilnærmingene til studiet av urbant talemateriale fremheves. Funksjonene ved dagligdags orddannelse er beskrevet.

Stikkord: by, «byens språk», urbane studier, urbane talevarianter, dagligdags orddannelse.

På slutten av XIX - begynnelsen av XX århundre. byen som en måte å organisere folks liv på blir gjenstand for studier av ulike vitenskaper. Metodiske tilnærminger til studiet av byen i vårt land på 20-tallet. Det 20. århundre ble dannet av historikerne I.M. Grevs og N.P. Antsiferov. De regnes som grunnleggerne av urbane studier (urbanstudier), urban lokalhistorie. Når de studerte byen brukte de ekskursjonsmetoden (såkalt ekspedisjonsmetode).

Spørsmålet om den språklige studien av «byens språk» var et av de første som ble reist av A.A. Sjakk. Ifølge vitenskapsmannen bør grunnlaget for den vitenskapelige beskrivelsen av språklige fenomener være historisismens prinsipp (selv om han ikke benekter hjelpeverdien til den synkrone beskrivelsen av språklige fenomener).

På 20-tallet. Det 20. århundre B.A. Larin satte i oppgave å studere "byens språk" som den tredje hoveddelen av språklige fenomener, og inntok en plass mellom det litterære språket (heretter - LA) og bondedialekter. Han mente at det språklige livet i byen ligger til grunn for LA, det vil si at utviklingen av LA ikke kan forstås uten å referere til "byens språk".

I fremtiden ble spørsmålene om å studere språket i byen utviklet i vitenskapsteoretiske og konkret-historiske termer. Bortsett fra

A.A. Shakhmatova, B.A. Larin, den språklige studien av byen ble utført av E.D. Polivanov, R.O. Shore, L.P. Yakubinsky, A.M. Selishchev,

B.M. Zhirmunsky, M.N. Peterson, N.M. Karinsky og andre forskere som grunnla en ny språklig retning – sosial dialektologi. Denne retningen var basert på tesen om den sosiale betingelsen til språklige fenomener, og begrepet sosial dialekt (senere - sosiolekt), tolket som et kollektivt eller gruppespråk, en viss arketype, ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon. Dette er dagligtale, som er implementeringen av visse språklige virkemidler. Imidlertid utviklet ikke spørsmålet om "byens språk" seg av en rekke årsaker.

Interessen for det språklige livet i byen begynte å gjenopplive i russiske studier på slutten av 50-tallet - begynnelsen av 60-tallet. Det 20. århundre i forbindelse med studiet av LA. I kjølvannet av sosiolingvistisk forskning oppsto interessen for studiet av litterær samtaletale (heretter – LRR). I fremtiden vil LRR

* Med støtte fra bevilgningen fra den russiske statens humanitære stiftelse nr. 11-14-55004a / t, Federal State Scientific Institution "Center for Information Technologies and Systems of Executive Authorities" nr. 01201157519.

© A.A. Yunakovskaya, 2011

begynte å bli sett på som en muntlig variant av språket i den moderne byen. Tidlig på 80-tallet. urban vernacular (heretter - GPR) begynner å bli studert som en integrert del av urbane samtalespråk.

Siden siste tredjedel av det tjuende århundre. I russiske studier blir emnet "språket i den moderne byen" veldig relevant. Det er forstått som et historisk etablert sett med typer urban tale brukt innenfor byens grenser av ulike sosiale grupper, forent av kunnskapen om "bykoden". Med andre ord, innenfor byens grenser dannes et "talekollektiv" som forener alle innbyggerne. De er preget av kunnskap om byens «generelle sjargong» («byomfattende sjargong») og de uformelle navnene på urbane objekter som danner «bykoden». Som et resultat av studien deres dannes en spesiell retning - urbane studier (bortsett fra Moskva, utvikler urbane studier i Veliky Novgorod, Saratov, Perm, Jekaterinburg, Chelyabinsk, Omsk, Tomsk, Krasnoyarsk og andre byer). Samtidig bemerkes det at lokale elementer manifesteres i talen til høyttalere av LRR, GPR, semi-dialekt og sjargonger. Studiet av talen til innbyggerne i en rekke byer danner lokal urbanisme.

En analyse av vitenskapelig litteratur og praktisk materiale tyder på at valg av klare indikatorer på «urbane subsystemer» (talemiljøer) ikke er den eneste tilnærmingen. Det kan være svært produktivt å identifisere de generelle mønstrene for deres funksjon. Så, bærere av dagligdagse og middels litterære varianter av talekultur kan og finner vanlige samtaleemner. Sistnevnte, om nødvendig, kombinerer ulike taleressurser, flytter fra en talekode til en annen. På den annen side er dette også typisk for «delspråklige» som finner et «fellesspråk» med innbyggerne i «småbyer» og «dialekttalende» som snakker den lokale halvdialekten (det såkalte landlige folkespråket).

Under verbal interaksjon er bakgrunnskunnskap felles for byens innbyggere; hvis de ikke stemmer overens, er kommunikasjonssvikt mulig. Det bør også ta hensyn til det faktum at "på hvert trinn av den språklige evolusjonen er interaksjonen mellom disse delsystemene særegen og reflekterer - ikke direkte, gjennom komplekse definisjoner -

miljøer - sosiale prosesser som finner sted i samfunnet". Under moderne forhold er det en penetrasjon av "ikke-litterære" elementer inn i LA-sonen på grunn av endringer i klassehierarkiet, media, filmstilen osv., noe som skaper en "uskarphet" av grensene til subsystemene som er i kontakt med LA.

Innbyggerne er også forent av egenskapene til kommunikativ atferd: sosialitet, kollektiv kommunikasjon, vurdering, tematisk mangfold, dominans i samtale, kompromissløshet i en tvist, hverdagslig smilløshet (disse parametrene for å karakterisere russere ble foreslått av I.A. Sternin). Derfor er et av områdene for urban forskning "en retorisk tilnærming, betraktning av innbyggernes tale fra synspunktet til teknologien for talekommunikasjon. Mellom de talende innbyggerne i byen er det mulig som et "samtykke" ("kommunikativ unison",

"kommunikativ balanse", "ikke-kon-

konfliktinteraksjon” osv.) og “uenighet” (”kommunikativ svikt”, ”kommunikativ svikt”, ”kommunikativ konflikt” osv.).

Positive talehandlinger oppstår i tilfelle installasjon på "vellykket" interaksjon, tale "solidaritet", selv om misforståelse er mulig i tilfelle misforhold mellom betydninger og konnotasjoner av språkenheter fra forskjellige lag av det russiske språket.

Med tapet av en slik indikator som er karakteristisk for innbyggere på landsbygda som "mellommenneskelig rivalisering", så vel som under forholdene for dannelsen av "kommunikasjon uten ansikt", er urbane innbyggere preget av opprettelsen av en situasjon med taleaggresjon i henhold til en bestemt plan (den såkalte urbane stereotypen av en konflikttype). En "ikke-broderlig samfunnstilstand" blir dannet (N.F. Fedorovs begrep), som det er en modell for konfliktatferd for. Både motiverte stimuli av en gitt situasjon (direkte stimuli) og umotiverte (indirekte insentivreaksjoner) er mulig, noe som fører til verbalisering av den emosjonelle tilstanden. Med en dobbeltkonfliktoppfatning av verden er den såkalte fiendtlighetstriaden (K.E. Izard) oftest representert: sinne, avsky, forakt. I den daglige samtalesfæren dukker de oftest opp sammen. Graden av "alvorlighetsgrad" av midlene som brukes avhenger av egenskapene til konfliktscenarioet, alder,

kjønn og type språklig personlighet (grad av høflighet / invectivity) og hennes kunnskap om normene for etikettekommunikasjon. Effekten av påvirkningen avhenger av arten av enhetene som brukes: individuelle uttrykksfulle "flekker" i teksten, grove enheter og konstruksjoner, fondet med uttrykksfulle og grove folkespråk, argotiserte enheter, vulgær sjargong, invektiv (fra latin tuesIo 'angrep' , 'misbruk'), inkludert antall og uanstendige enheter. For å karakterisere denne kommunikative situasjonen brukes begrepene "antikultur", "antiadferd", "negativ mal". De tilsvarende fenomenene oppstår som et resultat av en revurdering av omverdenen, hvorav det meste er "senket" og "parodiert".

I vitenskapelig litteratur har folkespråk, sjargong, slang, underspråk osv. en rekke fellestrekk; ideen om å integrere urbane talespråk som en levende og uferdig prosess blir utført (V.V. Khimik, A.A. Yunakovskaya, etc.). Først av alt er de variantene av tale integrert som skaper sin egen "verden" (oftest protesterer). Denne tilnærmingen er rettferdiggjort av det faktum at språklige varianter av tale er basert på en persons dual-konfliktoppfatning av omverdenen. «Egen» har oftest en svak refleksjon, voktes på ulike måter, blant annet uhøflige banningsformasjoner. "Alien" ("ikke ens egen", fiendtlig, ukjent, etc.) har flere refleksjoner. Det er karakteristikken til "alien" som har generelle mønstre og refleksjonsmidler. Det lages en rekke ord, fraseologiske enheter, minitekster, som til slutt danner semantiske felt.

De vanlige egenskapene til forskjellige varianter av det vanlige russiske språket er bruken av en rekke enheter av redusert og grov karakter, som danner en vanlig "lav" inter-dialekt type tale, som har en særegen stil. Det opptar det laveste nivået i strukturen til det nasjonale språket og er et "parallellt" kommunikasjonsmiddel for høyttalere av forskjellige varianter av det vanlige russiske språket. Dette er en ikke-normativ undertype av tale (den såkalte familiar-areal-talen (begrepet M.M. Bakhtin)), når den brukes, kan taleren tolke eksisterende begreper på sin egen måte ved hjelp av språket. Du kan imidlertid

snakke om visse regelmessigheter i dens funksjon. Denne undertypen er preget av talerens følelsesmessige holdning til den "andre" ved å bruke en "grov form for dialogisme" (begrep av M.M. Bakhtin). Den er basert på en "selvutviklende type kultur", som er preget av en type tenkning basert på følgende trekk: et komplekst hierarki av underordning, en stereotyp eller nær holdning til omverdenen, en kollektiv idé om "normene" for atferd, den emosjonelle holdningen til høyttaleren til den "andre", basert på psykologien til overgrep (oftest), seksuelt rettet, tillatelsen av fysisk aggresjon, etc. Det er en overvekt av negative nominasjoner. Selv C. G. Jung bemerket at "vi bærer vår fortid, nemlig en primitiv, lav person med sine ønsker og følelser". Og det er det menneskelige prinsippet, etter hans mening, som har en evig karakter, det er alltid levende i den kollektive underbevisstheten.

Ikke mindre veiledende er tilstedeværelsen av en rekke vanlige orddannelsesmidler som danner "ensartethet i orddannelse" (D.S. Likhachevs begrep) i sosiolekter, så vel som i dagligdagse varianter av det vanlige russiske språket. Så vi kan skille flere rader med enheter dannet i henhold til samme type modeller. Innen lingvistikk har en lignende tilnærming allerede blitt foreslått av V.N. Vinogradova, som anser avledede midler som beslektede fenomener som er karakteristiske for ulike former for det russiske nasjonalspråket (for eksempel samtaleaffikser). Til tross for interessen vist for vitenskap i studiet av generelle russiske avledningstendenser, er orddannelsen av sosiale varianter av språket dårlig dekket.

Det innsamlede materialet - samtaletalen fra byen Omsk - lar oss gjøre noen observasjoner om implementeringen av det all-russiske orddannelsessystemet. Med tanke på "typiske" og "ikke-typiske" ("unike") ordbyggende strukturer, funksjonene ved bruk av ordbyggende affikser og modeller, er det nødvendig å ta hensyn til forholdet mellom regularitet, grad av segmentering og repetisjon av ordbyggende elementer. Det er kjent at det russiske språket er språket til et bøyningssystem, som er preget av akkumulering av formelle indikatorer på slutten av et ord, derfor

Utviklingen av en ny leksikalsk enhet ender med opprettelsen av "slutten på ordet", det formelle uttrykket for de mest generelle kvalifiserende og kategoriske komponentene i den verbale betydningen (E.S. Kubryakova, M.N. Yantsenetskaya, etc.). Semantiseringsprosessen skjer i omvendt rekkefølge - til en enkelt leksikalsk betydning fra den generelle kategoriske formen. Stadiene av formalisering og semantisering korrelerer ganske tydelig, og har de samme "delene" av det avledede ordet (hoved- / hoved- og affikskomponenter) som et språklig uttrykk.

Sammenhengen mellom orddannelse og vokabular kommer til uttrykk ved at det er ved hjelp av nye enheter det er mulig å utforme fremvoksende begreper på grunnlag av eksisterende. Samtidig er orddannelsen ikke likegyldig til den systemiske organiseringen av det leksikalske fondet og har en rekke serieformasjoner som bidrar til å «tilrettelegge» for å forstå disse enhetene.

Ved å bruke eksemplet med å lage substantiver, kan du se at de kan dannes på en suffiksmåte:

1) fra verb som bruker suffikser

Yves (o), -ev (o), -iv (o) / og (l) ov (o) (a) drevet

‘lyve, bedrage’ (mol.) (fra brygga. drive ‘bedra’), tochivo ‘mat’ (mol.) (fra mol. å skjerpe ‘å spise’) osv.; b) lechevo 'løgn, bedrag' (mol.) (fra bryggen. å behandle 'bedra'), fawn 'bakhold' (hjørne), palevo 'svikt' (mol.), (fra ug. til å sove 'få' fanget'), shirevo 'medikament administrert intravenøst' (vorov., mol.) (fra utvide 'ta stoffet intravenøst'), etc. c) vintilovo 'massedetention' (mol.) bekjempe '(mol.) (fra slukke) 'sterkt slå, drepe'), glukalovo 'hallusinasjoner' (mol.) (fra glitch 'å se hallusinasjoner'), gorbilovo 'arbeid' (tyver) (fra den vanlige pukkelryggen 'å håndtere tungt arbeid'), ​​mochilovo 'massemord' (mol.) (fra mochit 'å drepe'), stremalov 'følelse av fare' (mol.) (fra streve 'å være redd'), shiryalovo 'stoff' (mol.) (fra å spre ' ta narkotika). Enheter dannet av substantiver er også notert (ildflint ‘alkohol’ (mol.), lesestoff (enkelt) etc.);

2) fra verb som bruker suffikset -

l (o) (våknet 'vekkerklokke' (mol.) (fra vekking), hamret 'oppringingsprogram' (komp.) (fra enkel hammer), matet 'strømforsyningsenhet' (komp.) (fra strøm) , pihl 'bilmotor' (autosjargong) (fra dagligdags pih-

nøtt), pivchilo ‘øl’ (mol.), etc.). OG

enheter er også merket dreyflo 'en feig person' (mol.) (fra enkel drift 'feig'), pyzhlo 'en person av atletisk bygning' (mol.) (fra dagligdags puff up 'prøv ditt beste for å gjøre noe');

4 (tyver), kastet 'svindler' (tyver. (fra kasting), skulpturert 'doktor' (tyver.), fagot 'uærlig person' (mol.), etc. (jf. betraktninger', fra å synge med));

4) fra substantiver i henhold til den eksisterende modellen (a) corefan 'nær venn' (tyver) - druzhban, kalifan, bh, -tan 'venn' (mol.), etc., b) hostel 'dormitory' (enkel ., de sier) - baraga 'sovesal' (sier de), profilaga 'dispensary' (sier de), lokalisert 'boligsted' (militær), etc.).

Dannelse fra substantiver utføres også ved hjelp av trunkering og grammatisk design (komp 'datamaskin', liegi 'megabytes' (komp.), sik 'sigarett' (mol.), zhiga 'bil "Zhiguli"', zaporoga 'bil "Zaporozhets" ' (mol.), prog 'programvare' (mol., komp.), bija 'bijouterie' (designer) (jf. generell bruk m.ag 'båndopptaker', lag 'opptak'), etc.) .

En av måtene å danne språklige enheter på er orddannelse:

a) sammensatte ord (blat-khata 'sted

samling for visse arrangementer ', gop-selskap 'sammenslutning av mennesker etter interesser', kjæreste 'en ung mann, en mann for et morsomt tidsfordriv' (jf. venninne, gutt-kvinne),

onkel-bans ‘negro’ (fra navnet på et utenlandsk kulinarisk selskap) (mol.), drape-gull-chik ‘umoderne frakk som ikke varmer eieren’ (enkel), etc.);

b) komplekse forkortede ord (BICH 'tidligere intelligent person', HOME 'uten fast bosted' osv.)

Elementer av et språkspill presenteres (låve, vott 'munn' (mol.), bøtte 'mage' (mol.), badehus, mausoleum 'offentlig toalett', helikopter 'mygg' (mol.), m, arten 'gass' eller elektrisk komfyr ' osv.).

For ulike talevarianter er en lydrepetisjon karakteristisk: opprettelsen av et fonetisk skall, designet iht.

modeller av det russiske språket (vas-vas 'støtte, hjelp til en forkastelig handling' (vanligvis brukt), figli-migli 'triks, smarte triks', hokus-pokus 'smart triks, uventet handling', shura-mura 'kjærlighetseventyr ' (samtaler .), floundering bay (fra floundering bay 'å gjøre noe uventet uten å tenke'), danser-shmantsy 'underholdning' (enkel),

shir-myr 'noe kriminelt' (dial.), yurten-kruten 'mobil, kvikk person' (dial.), agu-agu 'kjærlighetsforhold', kora-mora 'død' (mol.), excel-m .oxel 'Microsoft Excel', mu-mu 'multimedia' (komp.), etc.

Listen ovenfor lar oss snakke om eksistensen av et felles avledningsfond for "primitivitet" på byens språk. Perifere elementer av orddannelsessystemet brukes oftest i modeller der denne formanten (suffikset) ikke er typisk. Som et resultat dannes det en enhet som ser ut som en tilfeldig anomali som motsetter seg analogien til et "normativt" språk.

Så studiet av språket i byen tok form i en spesiell språklig retning. På det nåværende stadiet av utviklingen er det åpenbart at "byens språk" er en formasjon på flere nivåer og flere aspekter, og komponentene har både forskjellige og felles indikatorer. Sistnevnte inkluderer en proteststemning, fornektelsen av taleemnet av verden rundt ham, utpekingen av hans egen posisjon i oppdelingen av verden og nominasjonen av dens fenomener. Disse trekkene gjenspeiles i orddannelsessystemet til byens språk. Studien avdekket en rekke ordbyggende virkemidler for det vanlige russiske språket (oftest uproduktive), basert på eldgamle impulser - primitiv tenkning, arketyper - og deres språklige uttrykk.

LITTERATUR

Grevs I. M. City som lokalhistoriefag //

Lokalhistorie. 1924. nr. 3. S. 249.

Shakhmatov A. A. Introduksjon til løpet av historien til det russiske språket. kap. 1-2. S., 1916. S. 79.

Larin B.A. Om den språklige studien av byen // Russisk tale: Lør. Kunst. / utg. L. V. Shcher-by. Utgave. 3. L., 1928. S. 61-75; Om byens språklige kjennetegn (flere forutsetninger) // Izv. Stat. ped. in-ta im. Herzen. 1928. Utgave. 1. S. 175-185). Se også: Larin B.A. Det russiske språkets historie og generell lingvistikk. M., 1977. S. 175-189, 189-199.

Skrebnev Yu.S. Forskning av russisk samtaletale // VYa. 1987. Nr. 1.

Varianter av urban muntlig tale. M., 1988); Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988; Funksjonen til det litterære språket i Ural-byen. Sverdlovsk, 1990.

Urbant folkespråk: Studieproblemer. M.: Nauka, 1984.

Sirotinina O. B. Den moderne byens tale // Byens tale. Omsk, 1995. Del 1. S. 8-11.

Shalina N.V. Kommunikativt og kulturelt rom: et generelt syn og tolkningsmuligheter // Russisk språk i kultursammenheng. Jekaterinburg, 1999, s. 61.

Yunakovskaya A. A. Folkespråk. "Space-niki". Graden av folkespråklig ytring // Slaviske lesninger. Utgave. IV. Omsk, 1996.

Krysin L.P. Problemet med sosial og funksjonell differensiering i moderne lingvistikk // Moderne russisk språk: sosial og funksjonell differensiering. M., 2003. S. 11.

Prokhorov Yu. E., Sternin I. A. russere. Kommunikativ atferd. M. : Nauka, 2006.

Zhelvis V.I. slagmarken. M., 1997; Yunakovskaya A. A. Noen trekk ved bildet av verden og taleadferd til bærere av grovt (invektiv) ordforråd og fraseologi // Språk. Person. Bilde av verden. Linguoantropologiske og filosofiske essays. Omsk, 2000, s. 169-181.

Uspensky B. A. Anti-atferd i kulturen til det gamle Russland // Utvalgte verk. T. 1. Historiens semiotikk. Semiotikk av kultur. M., 1994. S. 320-332.

Khimik V.V. Poetics of the Low, eller Vernacular as a Cultural Phenomenon. SPb., 2000.

Bakhtin M. M. Francois Rabelais og folkekulturen i middelalderen og renessansen. M., 1990.

Bakhtin M.M. Verbal kreativitets estetikk. M., 1986. S. 317.

Jung K. G. Arketype og symbol. M., 1991. S. 11.

Likhachev D.S. Kjennetegn ved primitiv primitivisme // Språk og tenkning. M.; L., 1935. T. 34. S. 47-100.

transkripsjon

1 BV KRASIL'NIKOVA Institute of the Russian Language of the Academy of Sciences of the USSR Byspråk som et språklig problem I russisk lingvistikk er det identifisert to studieområder for språket i byen, som kan kalles sosiologisk og linguo- geografisk. Teoretikeren i den første retningen var B. A. Larin, som trakk lingvisters oppmerksomhet til det faktum at mellom de to områdene som stadig tiltrakk seg forskere, det skrevne litterære språket og muntlige dialekter, gjenstår det et gap der lite studerte områder av urban tale er plassert: "urban folklore, ikke-kanoniserte typer skriftspråk , dagligtale fra forskjellige grupper av bybefolkningen. Oppgavene til en omfattende studie av språket i byen satt av B. A. Larin ble gruppert rundt to hovedaspekter: 1) i hvilken grad den sosiale inndelingen av bykollektivet, karakteren av sosiale interaksjoner innenfor det gjenspeiles i den språklige inndelingen av bykollektivet. byens språk og den språklige kompetansen til ulike grupper av innbyggere (““. Er det mulig å tro at det er så mange dialekter i byen, hvor mange yrker eller sosioøkonomiske kategorier? ”2); 2) hva er forholdet mellom det litterære språket og ikke-litterære formasjoner som utgjør dets umiddelbare miljø; hva er forholdene til forskjellige underspråk (mellom underspråk kan for eksempel slang og litterære språkforhold med fullstendig oversettbarhet være fraværende; underspråk er underordnet til et hierarki av prestisje; en tendens til å integrere forskjellige underspråk av byen som må studeres ble notert; byens rolle som grunnlag for dannelsen av det litterære språket ble understreket). den nasjonale sammensetningen av bybefolkningen, men også mangfoldet av sosiale funksjoner som ligger i byfolket, og det faktum at hver innbygger er medlem av flere sosiale foreninger og. eier derfor mer enn ett underspråk. En generell konklusjon ble gjort: «det språklige mangfoldet i byen er todelt: 1) det er ikke bare i møtet mellom flerspråklige grupper (vi vil kalle dette byens flerspråklighet), men også 2) i mangfoldet av språkkunnskaper av hver gruppe ... dvs. i to-dialekt og multi-dialekt, i den rudimentære og fullstendige polyglotismen til byfolk"3. I løpet av de siste årene har det som kjent blitt akkumulert betydelige mengder registreringer av urbane samtalespråk, nye ideer har blitt utviklet om forholdet mellom det bokskrevne språket og muntlig

2 samtale fra byen4, men språkformasjonene som eksisterer side om side i byen har ennå ikke blitt fullstendig studert, spørsmålet om deres samhandling har bare blitt reist. Den sosiologiske retningen ble videreutviklet i moderne forskning innen sosiolingvistikk, så vel som i forskning på nasjonale språks «funksjonelle paradigmer». Det valgte konseptet brukes spesielt i boken "Types of supra-dialectal forms of language" (M., 1981), der oppgaven er å studere forholdet til det litterære språket ved å bruke materialet fra forskjellige språk. i sin skriftlige og muntlige form med dialekter, semi-dialekter, urbant folkespråk, interdialekt Koine . Den linguo-geografiske retningen fremhever det romlige aspektet ved eksistensen av et språk i utgangspunktet. Finnes det urbane (eller arealmessige) versjoner av det litterære språket? Hva er variasjonen på ulike nivåer? To teoretiske muligheter diskuteres: 1) det litterære språket er ett, litterære og ikke-litterære fenomener står i motsetning, territorielle forskjeller hører til det dialektale området og dets innflytelsessfærer; 2) det litterære språket eksisterer i territorielle varianter, i et visst samspill med overdialekt- og dialektformer. I dette aspektet får problemet med det litterære språkets samspill med det ikke-litterære og fremmedspråklige miljøet et nytt innhold. Generelt sett ble disse problemene formulert i en artikkel av R. R. Gelgardt5, i den kollektive monografien "Det russiske språket og det sovjetiske samfunnet"6. Dette emnet er også utviklet i en rekke arbeider viet beskrivelsen av fenomenene på individuelle språknivåer, i størst grad og -uttale7. Det er arbeider om særegenhetene ved talen til Petersburgers-Leningraders 8. Spørsmålet om identiteter og forskjeller i urban nominasjon er reist i boken "Methods of nomination in modern Russian" 9. Omfattende studier av språket i byen har begynt i en rekke byer, spesielt i Perm og 10. By kan representeres som et rom med sentrum og utkanter, bestående av gamle og nye bydeler med en spesiell historie, med sine karakteristiske territorielle dialektforbindelser. Byen i seg selv har en " språklig landskap", er denne ideen ekstremt interessant utviklet i artikkelen av S. S. Vysotsky11. Det er studier som kombinerer sosiologiske og territorielle aspekter (for eksempel "Det russiske språket og det sovjetiske samfunnet"). I Tübingen (FRG), mange års arbeid har blitt utført for å ta opp taleprøver gjennom en kontinuerlig undersøkelse av små byer som ligger på samme territorium Under ulike kommunikasjonsforhold lager et mobilt laboratorium en registrering fra et visst antall informanter av ulik alder, kjønn, sosial oh tilbehør. I henhold til språklige forskjeller ble den differensielle betydningen av ekstralingvistiske egenskaper etablert. Materialene forskerne fikk tak i gjorde at de ga mest smerte

3 vekt er gitt til to faktorer: territoriell og kjønn (en analyse av talen til kvinner og menn viste følgende mønster: hvis det er noen bestemt trend i talen til menn, så er det i talen til kvinner en tendens som er motsatt eller ubestemt12). På nåværende stadium av vitenskapelig forskning er begge disse områdene fortsatt svært relevante. Men utviklingen av teorien om kommunikasjon, funksjonell lingvistikk, teorien om talehandlinger fører til et nytt blikk på språket i byen som en kompleks strukturert kommunikativ helhet. Oppgaven med å forstå detaljene ved byen som et integrert objekt for språkstudier blir relevant. "Byen er en kompleks enhet, inkludert naturlige faktorer, materielle gjenstander skapt av mennesker, og menneskene selv"13. Denne definisjonen fremhever alle de materielle gjenstandene som utgjør byen, så den er utgangspunktet for mange spesifikke definisjoner av byen som er laget i sammenheng med spesielle vitenskaper. De inneholder nødvendigvis tegn knyttet til formene for sosial eksistens til en person og hans aktiviteter. Byen er et nasjonalt økonomisk objekt, et sosioøkonomisk kompleks, en arkitektonisk formasjon. For en sosiolog er en by en spesiell struktur av sosiale grupper og sosiale relasjoner, en spesiell livsstil: "en lukket syklus av forbindelser "arbeid, liv, hvile", en spesiell struktur for masse- og individuell kommunikasjon. For en språkforsker kommer en spesiell struktur for språklig kommunikasjon til syne. Samtidig er studiet av språket i byen i den generelle konteksten av tilnærmingen, som er bestemt av kravet "ta alltid språket ikke som et isolert fenomen, men som et fenomen som opererer i et samfunn med et komplett ekstraspråklig kontekst»14, en tilnærming til språk som aktivitet. Som en del av studiet av "språklig eksistens"15, gjennomførte japanske forskere en kontinuerlig undersøkelse av tale og lytting, lesing og skriving av mange mennesker, og fant deretter ut avhengigheten av volumet og arten av talepraksis på yrket, sosial status og andre egenskaper. Beskrivelsen av språkets funksjon i byen bør selvsagt inkludere denne typen informasjon om ulike aldersgrupper og sosiale grupper av innbyggere, men kan ikke begrenses til dette, hvis det endelige målet ikke er en fragmentarisk, men en systematisk beskrivelse, hvis den ledende er holdningen til byen som en «enkelt organisme» (bildet av K. Marks). Hovedkomponentene i kommunikasjonsprosessen er: deltakerne i kommunikasjonen (avsender til adressaten), innholdet i kommunikasjonen, kommunikasjonsmidlene. Ved å analysere ulike komponenter må vi ta i betraktning at analysen for det første er rettet mot å identifisere detaljene ved byen som det motsatte av landsbyen, og for det andre å identifisere det unike ved denne byen. I forbindelse med den siste oppgaven blir en typologi av byer nødvendig: store små; ny gammel (først noen

4 byrden og i henhold til sinnet til innbyggerne er yngre og har vanligvis en sur sammensetning, sistnevnte har en historie, arvelige innbyggere av bærerne av tradisjonene i byen); med økonomisk spesialisering (single-profile) uten det (jf.: byer med vitensentre (akademiske campus), metallurgisk, tekstil, resort, etc. 10). Byer kan variere i livsstil med rikt gateliv (f.eks. feriebyer, byer i sør, byer ved sjøen med store parker) eller fattige; med forskjellige tidsrytmer i livet (kveld, dag); med forskjellig tempo i livet. Den språklige typologien til byer, åpenbart, bør bygges under hensyntagen til alle prestasjoner av moderne sosiologi i byen, men samtidig være fokusert på språklige forskjeller enn for eksempel det språklige livet i store og små byer er forskjellig. Selv korte refleksjoner rundt dette temaet lar oss si at antall innbyggere, den romlige utstrekningen av byen begrenser mulighetene for kontakter. Mange moderne storbyer er preget av "pendelvandring" fra forstedene og nærliggende småbyer. Til slutt skaper de sosiale og økonomiske båndene til store byer med andre byer, deres samtidige transformasjon til transportknutepunkter, en konstant tilstrømning av mennesker fra andre byer. Alt dette åpner for byens kollektiv, gjør at sammensetningen av personene som deltar i kommunikasjon endres, og ødelegger dermed holdningene til foredragsholderne knyttet til et stabilt fellesskap. De samme grunnene fører til maksimal standardisering av former for massekommunikasjon, alle byer bør i en viss forstand være "som en by". En besøkende skal kunne navigere nøyaktig i enhver by (derfor bør for eksempel inskripsjonene i byen være standard). En konsekvens av dette er skarpere kontraster mellom formene for personlig og sosial kommunikasjon. En storby har ikke bare et komplekst system av kommunikasjonsformer, men spesialiserer også ekstremt midlene som brukes i forskjellige kommunikasjonsområder. Samtidig er det i storbyen det dukker opp egne midler for massekommunikasjon: radiostasjoner, fjernsynsstudioer, aviser. En besøkende kan også føle sin ikke-inkludering i byens kollektiv, ved å lese for eksempel slagord med appeller: Leningraders!; Sverdlovitter! etc. La oss vurdere hovedformene for kommunikasjon i byen, som gjenspeiler det forskjellige forholdet mellom ulike kommunikasjonskomponenter. Utgangspunktet er divisjon: masse personlig kommunikasjon. Innen massekommunikasjon er et differensielt tegn på mekling/umiddelbarhet av kontakt avgjørende. Aviser, radio, TV (lokalt og sentralt eller bare sentralt), inskripsjoner på gatene i byen, vil vi tilskrive skjemaet

5 indirekte kommunikasjon (ingen kontakt), som skiller denne typen kommunikasjon fra stevner, møter, høytidelige høytider (for eksempel parader, demonstrasjoner, årlige poesifestivaler). Det kan være lurt å slutte seg til de sosiologene som kun refererer former for mediert kommunikasjon til massekommunikasjon, mens andre former kalles offentlig kommunikasjon. I offentlig kommunikasjon er mer regulerte og friere former mulig. Offisielle messer (byomfattende osv.) holdes vanligvis etter et fastsatt program og utarbeidede tekster. Men i trange grupper på offentlige og industrielle møter, møter, planleggingsmøter, på vitenskapelige konferanser og symposier, ulike typer møter (med en forfatter, vitenskapsmann, dagens helt), ved diskusjoner om bøker, muntlige journaler, under seremonielle begivenheter ( assosiert, for eksempel med begynnelsen eller slutten av skolen, universitetet, med en betydelig arbeid seier) graden av beredskap / spontanitet, formalitet / uoffisielle svinger, tilsynelatende, veldig mye. Vi har først og fremst i tankene taleoppførselen til "formannen" og "talerne". Ikke-standard, uregulert kan også være reaksjoner fra publikum, som skiller ut høyttalere fra komposisjonen, viser annen "aktivitet fra bakken" (for eksempel roping). Samtidig kan grensen mellom et organisert møte med en leder som følger dens fremgang og en uorganisert polylog (la oss minne om den karakteristiske reaksjonen: Stopp markedet!), hvoretter lederen må føre møtet tilbake til en streng kurs, kan bli krysset. Sosiologer bemerker en så viktig forskjell mellom TV- og radiopublikum og publikum i offentlig kommunikasjon som kontakt/ikke-kontakt. Uenigheten mellom radiolyttere og nærheten til TV-seere som sitter i samme rom bestemmer dype forskjeller i oppførselen deres. I det første tilfellet er former for kommunikasjonskomplikasjoner av forurensning av forskjellige former mulig: mens man lytter til radioen, kan man utveksle med hjemmeord, andre om et emne relatert til radioinformasjon, og om helt fremmede aktuelle hverdagsemner. Når man snakker i TV-en, representerer høye replikker om det som sees og høres (umulig i kinosalen) også en form for kryssing av ulike kommunikative sfærer. Kontakten til de i samme publikum har også spesielle ytre, inkludert språklige, uttrykksformer. Foredragsholderen påvirker på en viss måte atmosfæren av persepsjon, publikum kan elektrifiseres, slås sammen til en enkelt helhet, men den kan være splittet og ikke enstemmig. Det er spesifikke massereaksjoner, for eksempel en buzz i publikum. Hvor kommer det fra? Fra mikrokontakter med naboer, fra å bryte gjennom reaksjonene til folk "partikler" av publikum. Dermed observeres også samspillet mellom ulike kommunikasjonsformer her. Et ekstremt særegent sted for offentlig kommunikasjon

6 kommunikasjoner er idrettskonkurranser, primært fotball og hockey. Taleatferd på tribunen er full av følelser, ofte av tvingende natur. Vi kjenner bare arbeidet til Yu. M. Kostinsky, som inneholder observasjoner om de karakteristiske typene rop fra fans. Masse- og personlig kommunikasjon kan gjennomføres skriftlig og muntlig. Valget av språklige uttrykksmåter i hver form påvirkes av helheten av andre kjennetegn ved kommunikasjon. For eksempel er et ord på et skilt en form for skriftlig massekommunikasjon. Dette er den mest konsise og økonomiske formen for informasjonsoverføring, som pakker en situasjon (eller et sett med situasjoner) inn i en nominasjon. Tenk for eksempel på navnene på forbrukertjenester. Dette er steder hvor tjenesteleverandører og kunder samhandler. Typiske servicesituasjoner er som følger: handlingsobjektet utfører en handling på en gjenstand som vanligvis tilhører klienten (Sko-reparasjon; Brillereparasjon; Renseri; Sette inn slanger i poser; inskripsjon i Odessa); handlingsobjektet utfører handlinger på klienten (klienten er gjenstand for handlingen i en frisørsalong, klinikk, atelier). Initiativtakeren (årsaken) til disse situasjonene er klienten som leter etter, som velger stedet for tjenesten. Hvordan identifiseres de aktuelle institusjonene? Det finnes en rekke spesialiserte navn som "delikatesseforretning", "klinikk", "frisør", "studio", "vaskeri"; i andre tilfeller inkluderer navnet enten bare navnet på element-objektet, eller navnet på handling-f-element-navnet. Følgende regularitet observeres. Navngivning etter objektet er hovedsakelig karakteristisk for handelsbedrifter (brød; juice; fottøy; bøker); denne typen innskrenkning skiller kommersielle foretak i den moderne byen fra andre som tilhører tjenestesektoren, der selve driften vanligvis heter (se eksempler ovenfor: reparasjon, klesvask, rengjøring, etc.). Ordene "salg" og "handel" står på skilt for sesongbaserte og spesialiserte handelsformer (salg til rabatterte priser). Kanskje gjenspeiler disse sakene en ny trend i nominasjonen av kommersielle foretak – en trend mot «umerkede» navn. Parallelt med moderne navn kan man for eksempel sette en inskripsjon bevart til minne på veggen (det er ingen butikk) langs Novoslobodskaya Street i Moskva: "Fisk- og kjøtthandel". I den postrevolusjonære perioden skjedde drastiske endringer i dette området av nominasjonen. Før revolusjonen var navnet på handlingsemnet (eieren av bedriften) ofte på skiltene til private foretak: "Skomaker Ivanov". Moderne tjeneste (forstått bredt her) er vanligvis anonym. Klientens etternavn rapporteres i en rekke tilfeller ikke for å skape et bekjentskap, men for å identifisere ting (jf. kvitteringsrollen) eller for å skille ut klienter (for eksempel ved innkalling til legetime). Og navnet på utøveren som betjener personen (for eksempel mottakeren i

7 atelier, frisør) er også ofte ukjent, selv om nylig skilt med navnet på selgeren, ansatt i sparebanken, kassereren blir mer og mer utbredt, navnet, patronymet og etternavnet til drosjesjåføren rapporteres alltid (merk at om sommeren i butikkene er det skilt som: "Du blir betjent av et student UPI-byggeteam). Men denne informasjonen aktiveres sjelden. Navnene på leger, kuttere, tvert imot, er viktige i kommunikasjon, selv om bare noen få har personlige bekjentskaper med dem (det er interessante forskjeller i "stilistikken" til forhold etablert av faste kunder med frisører, leger, så vel som foreldre med barnehagelærere, lærere, tilknyttet den offisielle skalaen). Et viktig grammatisk aspekt ved å studere strukturen i skriftlig kommunikasjon er forholdet mellom nominasjon og predikasjon, nominasjon og tekster (virksomhetssjangre). Den anonyme-upersonlige kommunikasjonsstilen manifesteres i preferansen for nominasjon: deltakerne i stille kommunikasjon blir ikke navngitt, de reduseres; en viss grad av deteksjon er mulig i predikasjon. Sammenlign: "Sko" og "Vi inviterer deg til å besøke en ny skobutikk." I hvilken grad er slik aktualisering mulig utenfor reklame? I det siste har det vært en tendens til å styrke «menneskelig tilstedeværelse». Ons: "Ikke røyk!" og "Vi røyker ikke"; "Vennligst ikke røyk." Det er behov for observasjoner av hvor vanlige slike former er, og i hvilke sosiale sfærer de foretrekkes; om de vises på husfasader i annonser og skilt, eller om de kun oppbevares i de ytre lokalene. Skilt og i mottakslokalene til de respektive institusjonene inneholder vanligvis annen informasjon knyttet til forholdet mellom virksomheten og klienten: om arbeidstid, lunsjpauser og om individuell drift. Disse inskripsjonene blir til lange tekster om regler og arbeidsforhold, som vanligvis er lagt ut i bedriften. Så vi berørte spørsmålet om mulig aktualisering i det skrevne ordet til avsenderen av talen til handlingens emne (vanligvis generalisert). Merk at i muntlig massekommunikasjon, for eksempel i kunngjøringer på radio, er det vanligvis ingen direkte appeller til en ukjent person. ons innledende akkusativ: "Hvis du har mistet dokumentene dine i butikken vår, vennligst kom..." Det andre aspektet ved oppdatering refererer til beskrivelsen av virksomhetens situasjon og forholdet mellom virksomheten og kunden. Tegnet indikerer institusjonens konstante spesialisering, rytmen i arbeidet. En spesifikk øyeblikkssituasjon kan angis på platene i spesielle formler: Lunsjstengt: Regnskap; Reparere; Stengt av tekniske årsaker; Det er ingen forestilling i dag: Billettene er utsolgt i dag; Sanitær dag. Ikke-standardiserte situasjoner er vanligvis beskrevet i et mer detaljert forslag, ofte med en direkte appell til kundene.

8 I ikke-standardiserte situasjoner er den muntlige kommunikasjonskanalen oftere slått på, interesserte er mer sannsynlig å søke kontakt med administratoren. Dermed kan man observere en rekke overganger fra en form for kommunikasjon til en annen. I skriftlig og muntlig kommunikasjonsform kan det oppstå et komplekst samspill mellom verbale (språklige) kommunikasjonsmidler og ikke-verbale (visuelt bilde; gestus; auditive lydsignaler i huset og på gaten). Som du vet, i en moderne by har det vært en kraftig reduksjon i lydsignaler: fabrikk, bilhorn er kansellert, antall klokker med ringing har gått ned, men Kreml-klokkene har overlevd i Moskva, i Leningrad, en middagskanon skutt i Peter og Paul-festningen; Av innovasjonene i Moskva kan bare lydende trafikklys noteres: når lyset er grønt, høres fugletriller. La oss gi bare ett enkelt eksempel på samspillet mellom ulike kommunikasjonskanaler. Det verbale skiltet "Crossing" er kombinert med gatelinjen, trafikklys, en politimann kan stå i krysset, regulere trafikken med gester eller en batong; veikryss er stedet og mer aktiv gestikulering av sjåfører. Lydsignaler i byen, for eksempel gitt av ambulanse og brannbiler, har et særpreg. I det hele tatt skiller semiotikken til urban kommunikasjon seg utvilsomt fra kommunikasjonen på landsbygda i sin kompleksitet. I den moderne byen er det også et så spesielt problem som samspillet mellom en person og en automat. I store byer finnes det i dag mange forskjellige typer maskiner: avis, brus, kontanter på jernbanen, gambling osv. Maskinene er vanligvis utstyrt med instruksjonstekster som forklarer hvordan man kommuniserer med dem. Disse tekstene er interessante å studere ut fra et synspunkt om hvordan situasjonen med upersonlig kommunikasjon er innskrenket i dem. Siden maskinene produseres industrielt og leveres til forskjellige byer, har det allerede oppstått standarder for å skrive instruksjoner for dem. På feltet personlig kommunikasjon kan man, etter sosiologer, trekke frem de konstante og variable rollene til foredragsholderen. Faste roller er knyttet til sosial status, yrke, alder, kjønn, stilling i familien. Samtidig er en byboer en person med mange jevnlig tilbakevendende variable roller: han er en passasjer, en kjøper, en klient på et verksted, et renseri, en sparebank osv. En person må gjennom mange roller; deres valg er stabilt for byteamet, siden det er et stabilt sett med relevante situasjoner. Variable roller og hyppige situasjoner betjenes først og fremst av urbane stereotyper18. En veldig interessant og kompleks problemstilling er fordelingen av roller og situasjoner, deres vurdering av foredragsholdere fra ulike sosiale grupper når det gjelder tegn på offisitet/uformalitet. Kanskje et mer generelt tegn på kommunikasjonens sosiale/personlige natur bør introduseres. Hjemme og inne

I vennekretsen inngår byboeren nettopp personlige kontakter, dette er hovedområdene for bruk av dagligdags tale, områdene for en persons språklige selvavsløring, fri for ytringsfrihet. Den moderne byen setter strenge restriksjoner for "personlig" taleadferd. Det stenger i leiligheten, går ut av byen. Gaten, tidligere kjent for sitt frie "språk", i en moderne utviklet by blir stille. Følelser er bevisst begrenset så mye som mulig; «skandale i gata» er sjelden; endringen i tjenestestrukturen førte til at alle innkommende leverandører og spesialister forsvant: kjøpmenn, kverner, rottefangere, som hadde egne signaler og rop, som man også kunne snakke høyt med. I store byer endret rettens rolle seg, som også ble mer tom og taus. Selv gårdslivet til barn ble redusert. Hvor lyder talespråket i byen? På tur sammen og i et selskap (vanligvis ungdom), gå til et møte på farten. I kø, et langt trekk i transport. Hva gjelder det moderne ordet "felle" for? Vi vet at hverdagssamtaler ofte foregår i arbeidstiden. Siden mennesker vanligvis i mange år er knyttet til ett arbeidssted, blir det et andre hjem og et sted for dyp menneskelig kontakt. Samtalelister har allerede bemerket at de samme utsagnene vurderes forskjellig av forskjellige foredragsholdere. På ulike måter (offisielt og uoffisielt) er det kommunikasjon på biblioteket, med en lege, med en advokat. Ulike byer kan variere i hvilke situasjoner de offisielle/uformelle holdningene til foredragsholderne gjelder. Et spesielt problem er overvekten av upersonlig automatisme eller personlig inkludering i ulike kommunikasjonssituasjoner. Her er hva sosiologen skriver: «Fremveksten av funksjonelle rolleregler for kommunikasjon i byen stammer fra tre årsaker. For det første gjør overfloden av kontakter mellom fremmede det nødvendig å beskytte personens personlighet ved å redusere kontaktdybden. For det andre gjør kulturelle forskjeller mellom mennesker det vanskelig å forstå og kommunisere, mens etableringen av universelle regler er utformet for å lette kommunikasjon og eliminere forskjeller. For det tredje krever arbeidsdeling og samarbeid en nøyaktig bestemmelse av andelen av deltakelse til hver enkelt i felles aktiviteter, uavhengig av hans evner og humør. Organisasjonens funksjon er bare mulig med en klar regulering av oppførselen til medlemmene. Personligheten til en byboer "stratifiserer" så å si til et rolleskall og et dypt fundament, til en person som handler i en bestemt situasjon og personlighetens kulturelle grunnlag. Rollens innhold er gjenstand for formalisering, mens det kulturelle grunnlaget finnes i personlig kommunikasjon og i måten å «spille» roller på. Videre bemerker forfatteren at behovet for psykologisk, eh

10 rasjonell kontakt er fornøyd med en byboer i en familie, i en vennekrets. Så på den ene siden anonymitet, upersonlighet, overfladiskhet. automatisme av kontakter, dele opp taleren i roller, på den annen side individualitet, dybde (ofte stabilitet) av kontakter, slik at en person fullt ut og åpent kan uttrykke seg i talen sin. Dette er karakteristiske trekk ved taleeksistensen til en moderne byboer. Kommunikasjonsautomatikken i byen er imidlertid ikke et universelt trekk. Man kan høre appellen "kjære jente" bremse bevegelsen av køen i munnen til en gammel intellektuell. Noen syr, noen uttrykker sympati for selgeren. Byboeren blir lei av upersonligheten og automatikken i kontaktene, i tilfeller hvor kommunikasjonstempoet ikke lider, leter han etter<Ъормы личностного контакта. Это и создает человеческою атмосферу города, ощущение вежливости, доброжелательности, сердечности или противоположных качеств. Что такое личностная окраска в стереотипном поведении? Возможно, это особое использование средств интонации, темпа речи, тембра голоса. определенные формы пластического поведения, характер использования жестов и мимики, соответствующий ситуации выбор реакции словом или молчанием. В структуре реплик существенную роль играют включение слов контакта, обращений или отсутствие их при установке на самую сухѵю и экономную информативность (в вопросе и о т в е т е)к р а т к о с т ь / полнота высказывания степень эллиптизации. И так, социологи указали на диалектическую сложность психологии говорящего в городе. Среди перспективных задач лингвистов можно назвать и задачу воссоздания «языковой личности* горожанина. Сегодня мы еще мало знаем об объеме речевой деятельности горожан и ее составе, о соотношении активных (говорение и писание) и пассивных (слушание, чтение), устных и письменных форм. Очевидно лить, что во внутригородском общении телефон потеснил обмен письмами, телевизор у части горожан вступает в конкуренцию с книгой и газетой. Интересно понаблюдать, в к а ких ситуациях происходит обмен записками: в зале на многолюдном собрании, на рабочих местах (при временном отсутствии одного из работников), дома (в случае, если члены семьи не могут увидеться друг с другом). Горожанин как типовое лицо полифункционален, он входит в состав нескольких коллективов, по-разному воздействующих на него: он житель города, работник в составе трудового коллектива, член семьи, член какого-то дружеского круга, компании, объединения по интересам (хобби, спорт, туризм, друзья детства). Социологи отмечают возрастание р о л и малой группы в коммуникации. уменьшение роли еоседских контактов в пользу родственных, служебных, дружеских20 (в своем доме обычно знают немногих, усилению домовых контактов способствуют особые причины, н а пример, взрослых часто объединяют во дворе дети или любовь к 14

11 hunder). En byboer har store kontakter utenfor byen: forretningskontakter, inkludert på forretningsreiser, under ferier (mange hviler i hvilehus, sanatorier og andre steder); i forskjellige byer er kontakten med landsbyboerne blant byfolk tilsynelatende ikke ensartet. En byboer må være dyktig i flere språklige delsystemer; en utdannet byboer kan vanligvis flere talestiler, eller i det minste skiller dem tydelig. De gruppene av borgere som ikke aktivt mestrer formene til det litterære språket, men hele tiden fokuserer på det i talen sin, vurderer det som en prestisjefylt form, assimilerer individuelle elementer. Ferdighetsnivået i forskjellige stiler, volumet av stilistisk kompetanse til innbyggere i forskjellige sosiale grupper, har imidlertid ikke blitt studert i det hele tatt. Høy kommunikasjonshastighet, stereotypisering har også en negativ innvirkning på talekulturen til en moderne byboer. Former for forretningstale kommer ofte ned til å fylle ut skjemaer, kopiere prøver (selvbiografi, karakteristikker, personaloppføringer, mange referanser). Muntlig tale i offentlig form eies heller ikke av alle dette obligatoriske kravet bare for administratorer og offentlige ansatte (alle vet statusen til skriftlige foredragsholdere), selv om selvfølgelig sjangeren for å snakke på et møte er tilgjengelig for mange. Er "kommunikasjonsinnholdet"-komponenten viktig for å beskrive språket i byen? Dette spørsmålet er nytt for lingvister. La oss starte med de enkleste svarene. Når vi skal sette sammen et spørreskjema for å studere ordforråd og nominasjoner i byen, må vi velge ut temaområder som er relevante spesifikt for byen. Disse spørreskjemaene vil uten tvil være svært forskjellige fra de som er rettet til innbyggere på landsbygda. Det er åpenbart at det er spesifikt urbane objekter for nominasjonen, det er innholdsområder som har en spesiell struktur og dypere indre differensiering i byen. For eksempel er plassdelingen i byen mer kompleks enn på landsbygda (gater, smug, motorveier, blindveier, torg, kvartaler, distrikter, mikrodistrikter osv.), forholdet mellom "bymiljøet" og det naturlige miljø, landskap er av en kvalitativt forskjellig karakter (ofte også i stor grad menneskeskapt). Kompleksiteten til det sosioøkonomiske livet i byen, som påtar seg og overby-funksjoner (av statlig, republikansk, regional betydning), gjenspeiles i utviklingen av denne innholdssfæren. Språkformene som velges som uttrykksmiddel for de aktuelle temaene er i stor grad forhåndsbestemt av kommunikasjonsformene. Dermed er det ingen tvil om at massekommunikasjon stimulerer utviklingen av riktige navnesystemer (jf. system for urban toponymi, navn på skilt). Og min egen kombinerer økonomisk evnen til å individualisere et objekt og dets systemiske klassifisering, og viktigst av alt, det har en tvingende forpliktelse for hele kretsen av mennesker som trenger

12 for å identifisere objektet. Slik skapes kommunikasjonssuksessen i et ubestemt antall, en krets av mennesker som endrer seg i sammensetning. Valget av språkformer i byen er i stor grad påvirket av den sosiale betydningen, hyppigheten og standarditeten til situasjoner som krever betegnelse. Under forholdene for massekommunikasjon får slike situasjoner stereotype uttrykksmidler. Så innholdsområdet inkluderer spørsmål: hva de sier, hva de kaller, hvor ofte de sier, og til slutt, hva er den kommunikative orienteringen av tale (melding, spørsmål, motivasjon), hvilken funksjon av språket (for eksempel i henhold til til R.O. Jacobson) språk: refleksjon av virkeligheten (referanse), henvendelse til adressaten (kontakt), uttrykk for talerens selvuttrykk (evaluering), estetisk mål. Tenk for eksempel på byinskripsjoner. Hovedfunksjonen deres er referensiell (informativ), estetikk kan følge den. Reklame på gaten, plakater, advarselsskilt, mange håndskrevne kunngjøringer tjener det formål å påvirke og har ofte en imperativ form: Ikke gå på plener!; Forsiktig!; Alle til valgurnene!; Fly med Aeroflot-fly!; "Jeg leier et rom..." Slagord med ordet "herlighet", rop om "Bravo!" utfører en uttrykksfull funksjon. i teatret. Innholdet i livet til en byboer, livsstilen, den komplekse verden av kommunikasjonen hans danner en viss psykologi, et syn på verden, et verdisystem. Den siterte artikkelen av A. V. Baranov inneholder interessante observasjoner om særegenhetene ved en byboers oppfatning av tid og rom, som skiller ham fra en bonde. "Verden begynte å virke nærmere, avstandene kortere på grunn av at veien ble lettere og kortere med tiden"21. Byboeren snakker om avstanden ikke "3 kilometer", men "10 minutter med buss". Språket i byen gjenspeiler dette spesielle synet på verden. La oss oppsummere noen resultater. Studiet av språket i byen som helhet tilhører feltet sosiolingvistikk, siden det opprinnelige konseptet "by" er sosialt av natur. Den språklige studien av byen må derfor baseres på helheten av de sosiologiske egenskapene til byen som helhet og egenskapene til komponentene i dens komplekse struktur. Strengt tatt må beskrivelsen av byens språk innledes av dens sosiologiske beskrivelse med elementer av dens historie. Befolkningens sammensetning og struktur, menneskers levesett og yrker, kommunikasjonsstrukturen bør tas i betraktning. Et viktig forskningsområde er den komplette studien av alle former for funksjonen til språket i byen: masse og personlig kommunikasjon; dets muntlige og skriftlige virkemidler i samspill med ikke-verbale virkemidler og, i forbindelse med dette, inndelingen av språket i byen som et sosiokommunikativt system (forholdet mellom komponentene i byens språk og hovedkomponentene i det nasjonale Språk).

13 Den linguo-geografiske tilnærmingen utvider analyseoppgavene ved å introdusere en ny funksjon for sammenligning (mer oppmerksomhet rettes mot viktigheten av byer i den territoriale inndelingen av det russiske språket, dvs. forholdet mellom språket i byen og miljøet. , til sin region). Studiet av territorielle forskjeller vil utvide kunnskapen om det territorielle mangfoldet av språklige former (spesielt bør et av målene for kollektivt arbeid være samlingen av russisk vokabular). Hva skal fondet av materiell om byspråket bestå av? Åpenbart bør en av hoveddelene være et musikkbibliotek med eksempler på talen til byens innbyggere i forskjellige aldre og sosiale grupper, der forskjellige sjangre og talesituasjoner vil bli presentert. Først av alt må du strebe etter å ta opp talen til arvelige innbyggere i byen, anstrenge deg for å finne strålende begavede mennesker i taletermer midt blant foredragsholdere, bevare eksempler på lokal veltalenhet (offentlig, for eksempel rettslig og innenlandsk) ). En annen del av fondet er en kartotek, som gjenspeiler stereotypier, bynominasjon, ordbok, materiale for grammatisk og fonetisk beskrivelse. Strukturen på vokabularkartoteket og formen på fikseringseksempler skal fortsatt utarbeides:1. Det bør ta hensyn til ulike sosiale, territorielle, stilistiske egenskaper. Det er klart at alle lokale ord som ikke er registrert i den 17-binders akademiske ordboken for det russiske litterære språket, bør fremheves og gis karakterer relatert til området for deres funksjon (vanlig, profesjonelt, slang, foreldet-sjelden, redusert , etc.) 22 Det er nødvendig å spore påvirkningen av den tidsmessige faktoren: bruken av ord i forskjellige aldersgrupper, fremveksten av nye ord, glemselen av gamle (husk ordene "cowboy", "batchskjorte", som var på alles lepper og forsvinner fra bruk og minne; en gang i Moskva kalte de sperrede hager for vannmeloner med ordet "menasjeri", nå høres ikke dette ordet). Det er verdt å observere hva "sesongens ord" er, hvilket område de tilhører: emne, evaluerende eller annet, hva er vandrevitsene og måter å spøke på, "stikkende ord". Hva er vanlig og særegent i forskjellige byer i så måte? Det viser seg at det er en mote selv for orddannende modeller. Språklige verk reflekterte overfloden av formasjoner i henhold til den "suggestible" typemodellen i intellektuelles tale; ifølge våre observasjoner har antallet deres nå gått kraftig ned. Tidsmessige grenser må vurderes spesielt nøye når man studerer raskt skiftende taleformer, for eksempel studentsjargong. Vi har allerede trukket oppmerksomheten mot viktigheten av å studere bevaring av historismer og arkaismer i den eldre generasjonens tale, på spesielle områder, for eksempel i toponymi.

14 Materialfondet bør selvsagt også omfatte ulike skriftlige kilder knyttet til masse- og personlig kommunikasjon, verk av forfattere og poeter hjemmehørende i byen. MERKNAD 1 Larin B.A. Om den språklige studien av språket i byen // russisk tale. A., utgave. 3. S. 62. (Ny serie). 2 Ibid. Med Larin B. A. Til byens språklige kjennetegn: (flere forutsetninger) Izv. Leningrad. stat ped. in-ta im. A. I. Herzen. L., utgave. 1. C Se den velkjente syklusen av verk "Russisk samtaletale", samt: Urbant folkespråk. Studieproblemer. M., 1984; Barannikova L. I. Om problemet med sammenhengen mellom det russiske litterære språket og det nasjonale koine // Typer av supradialectic former of language. M., Se: Gelgardt R. R. Litterært språk i den geografiske projeksjonen / / Vopr. Lingvistikk Se: Russisk språk og sovjetisk samfunn: Fonetikk av det moderne russiske litterære språket. M., Se: Almukhamedova 3. M. Vocalism of Russian dialects Forslag til noen eksperimentelle data: Abstrakt av oppgaven. dis.... cand. philol. Vitenskaper. Kazan, 1963; Tulina T. A. Funksjoner ved uttalen av russiske konsonanter blant personer som snakker russiske og ukrainske språk // Utvikling av fonetikken til det moderne russiske språket. M., 1966; Parikova N. B. Om den sørrussiske versjonen av litterær tale // Ibid.; Churkina K. I. Utviklingen av uttalenormer i intelligentsiaens tale: Abstrakt .... cand. philol. Vitenskaper. Novosibirsk, Se for eksempel: Chernyshev V. I. Som de sier i St. Petersburg / / Stemme og tale JVffi 1, 2. 9 Se: Metoder for nominasjon på moderne russisk. M., Se for eksempel: Erofeeva T. I. Lokal fargelegging av litterær samtaletale. Perm, Se: Vysoktsy S.S. Om folkedialekten i Moskva // Urbant folkespråk Se: R u o ff A. Grundlagen und Methoden der Untersuchung gesprochener Sprache. Tübingen: Max Nimeier Verlag, Gutnov A. E. Byen som objekt for systemforskning // Systemforskning, M., S. Neverov S. V. On the Origins of the Theory of Linguistic Existence/ / Historiske og filologiske studier. M., S. Om dette, se: Neverov S. V. "Språkeksistens" og metodene for studien / / Peoples of Asia and Africa JST "6; Konrad N. I. Om språklig eksistens II Japansk språklig lør. M., Om typologien til nye byer, se: Smolyar I. M. Nye byer. M., Se: Kostinsky Yu. M. Jericho fotballtribuner / / Rus. tale Om urbane stereotyper, se: Russisk samtaletale: Tekster. M., Baranov A. V. Mann i byen / / Åndelig dannelse av mennesket. L., S Se: Sosiokulturelle funksjoner i byen og det romlige miljøet. M., S * Baranov A. V. Mann i byen. Fra ons. opplevelsen av å analysere permisk vokabular i den ovennevnte boken av T. I. Erofeeva.

Merknad av programmet for disiplinen "Russisk språk og talekultur" Treningsretning 38.03.02 "LEDELSE" Orientering (profil) av programmet Prosjektledelse Mål og mål for å mestre disiplinen (modul)

Russisk litterært språk, dets hovedtrekk Abstrakt Grunnleggende morfologiske normer for det russiske språket. Substantiv Funksjonelle stiler av det russiske litterære språket. Viktige funksjoner Annotering. Abstrakt.

Funksjonelle talestiler Blant de forskjellige variantene av språkbruk skiller to hoved seg ut: talespråk og litterært språk (boklig). Talespråk (samtalestil) brukes

KOMMUNIKATIV KOMPETANSE SOM RESULTAT AV OPPDATERT INNHOLD I UTDANNELSEN DOKTOR I FILOLOGISKE VITENSKAPER, PROFESSOR A.R. BEYSEMBAYEV KOMMUNIKASJONSPROSESS KOMMUNIKASJONSPROSESS 1. Deltakere (som deltar

Russisk språk og litteratur Formålet med å studere fagområdet "Russisk språk og litteratur" på sluttfasen er dannelsen av filologisk kompetanse: kulturen for leserens oppfatning og forståelse

B3.V.15 Sosiolingvistikk Fond for vurderingsverktøy for gjennomføring av mellomliggende sertifisering av studenter i faget (modul): Generell informasjon 1. Institutt for samfunnsvitenskap 2. Opplæringsretning 040100.62

Merknad til arbeidsprogrammet "Russisk språk" Arbeidsprogrammet i russisk språk for klasse 5-11 i St.

KOMMUNAL BUDSJETT GENERELT UTDANNINGSINSTITUTION Panfilov ungdomsskole 2016-2017 TRENING

Statlig budsjettutdanningsinstitusjon i byen Moskva "Skole med fordypning i engelsk 1354" ved Institutt for utdanning i byen Moskva Arbeidsprogram russisk språk for studenter

Merknad til arbeidsprogrammene til faget "russisk språk" I. FORKLARENDE MERK Disiplinens plass i strukturen til utdanningsprogrammet. Arbeidsprogrammer i russisk språk for klasse 10-11 ble utviklet i

Departementet for generell og yrkesrettet utdanning ved Sverdlovsk-regionens utdanningsavdeling i Yekaterinburg City Administration

I OG. Shestopalova, T.I. Petrova, M.A. Bolgov REGIONAL VERSJON AV LEVENDE RUSSISK TALE SOM ET OBJEKT FOR CORRAL LINGUISTICS 1 Introduksjon

Ministry of Economic Development and Trade of the Russian Federation State University Higher School of Economics Nizhny Novgorod Branch Institutt for samfunnsvitenskap og humaniora Kursprogram RUSSISK

Arbeidsprogram om emnet "russisk språk" på nivå med videregående generell utdanning (10-11 klassetrinn) 1. Planlagte resultater av å studere emnet "russisk språk" på nivå med COO. Som et resultat av å studere

PRIVAT UTDANNINGSINSTITUTION FOR HØYERE UTDANNING "AKADEMIET FOR SAMFUNNSUTDANNELSE" Fund of Evaluation Funds "Retorikk" Nivå på høyere utdanning Undergraduate Studieretning 40.03.01 Jurisprudens

Arbeidsprogram om emnet "Morsmål (russisk)" Personlige, meta-fag og fagresultater av å studere emnet "Morsmål (russisk)"

Retorikkskole 2100 1. Forklarende notat Arbeidsprogrammet for retorikk ble utviklet i samsvar med kravene i standarden, dekretet fra den russiske føderasjonens overlege.

Ikke-statlig utdanningsinstitusjon for høyere profesjonsutdanning "Russian New University" GODKJENT av rektor V.A.Zernov 2012 RUSSISK SPRÅK INNGANGSTESTPROGRAM

PLANLAGTE RESULTAT AV Å MESTRE FAGET En utdannet på et avansert nivå vil lære En utdannet på et avansert nivå vil ha muligheten til å lære språket. Generell informasjon om språket. Hovedseksjoner av vitenskap

Kommunal budsjettmessig utdanningsinstitusjon "Perovskaya skole-gymnasium" "Gjennomgått" "Avtalt" "Jeg godkjenner" på et møte med den metodiske visedirektøren Direktør for MBOU lærerforening

UDDANNELSES- OG VITENSKAPSMINISTERIET I DEN RUSSISKE FØDERASJON SEI HPE "Slavyansky-on-Kuban State Pedagogical Institute" Filologisk fakultet "GODKJENT" fungerende Rektor for SSPI Yatsenko A.I. 011r. arbeider

Privat utdanningsinstitusjon for høyere utdanning "Rostov Institute for Entrepreneur Protection" (RIZP) GJENNOMGÅTT OG AVTALT på møtet i avdelingen "Regnskap og økonomi" 5/1 datert 12/10/2015

NA Podobedova SPRÅKOPPLÆRING I KONTEKSTEN AV ET NYTT INTERKULTURELLT PARADIGMA På det nåværende utviklingsstadiet av samfunnet gjennomgår den høyere profesjonelle skolen betydelige transformasjoner. Av spesiell betydning

Integrasjon av utdanningsområder Kognitiv utvikling er en rekke spørsmål-svar, forklaringer, problemstilling, avklaring, lesing. Fysisk utvikling - regler, kommandoer og forklaringer. Kunstnerisk og estetisk

Språkets kontaktetablerende funksjon og sfæren for dets manifestasjon S. L. Nistratova (Italia), 2001 I de senere årene, i moderne lingvistikk, preget av antroposentrisme, er oppmerksomheten ikke rettet mot

Ark 1 ARBEIDSPROGRAM FOR DISKIPLINEN (SPO) OP.06 PSYCHOLOGY OF BUSINESS COMMUNICATION of the main educational programme of secondary professional education of the training program for mid-level specialists in

FAGSYKLUS "SPRÅK OG LITTERATUR" 1. Språk og litterær kompetanse En uteksaminert fra grunnskolen: 1) innser betydningen av det russiske språket som bærer av nasjonal kultur og kommunikasjonsmiddel på alle områder

NOU HPE "Institute of Management" Ivanovo-filialen GODKJENT Direktør for Ivanovo-filialen til NOU HPE "Institute of Management" 20 ARBEIDSPROGRAM FOR DISKIPLINEN "Russisk språk og talekultur" for spesialitet 03050

Gamle språk og kulturer Målene for å mestre faget "Gamle språk og kulturer" er å danne elevenes ideer om: - eldgamle sivilisasjoner; - stadier av deres historiske og kulturelle utvikling;

STANDARD FOR SEKUNDÆR (FULL) GENERELT PÅ DET RUSSISKE SPRÅK Grunnnivå Studiet av det russiske språket på det grunnleggende nivået i videregående (fullstendig) generell utdanning er rettet mot å oppnå følgende mål:

Kommunal autonom utdanningsinstitusjon "Videregående skole 40" by Kamensk-Uralsky Arbeidsprogram om emnet "russisk språk" Grad 10-11 STANDARD FOR GJENNOMSNITT (FULL)

Forklaringsnotat. Programmets relevans er å introdusere studentene til den komplekse og fascinerende verden av russisk tale, for å vise ordet som fra innsiden, for å avsløre mulighetene som lurer i det, for å fremme

KOMMUNAL BUDSJETT GENERELT UTDANNINGSINSTITUTION MURMANSK "SVERAGE EDUCATIONAL SCHOOL 57" Godkjent Vedtatt Gjennomgått Direktør MBOU SOSH 57 Vara. direktør for vannforvaltning på møte i Forsvarsdepartementets protokoll

Forklarende merknad. Dette programmet er utviklet for studenter med alvorlig psykisk utviklingshemming. Ved sammenstillingen ble følgende dokumenter lagt til grunn: 1) Tilrettelagt pedagogisk

Leontieva T. V. Russian State Vocational Pedagogical University, Jekaterinburg BRUKER ORDNINGER SOM EN MÅTE Å PRESENTERE INFORMASJON T. V. Leontieva I dag, med særlig hast

1Russisk språk 1. Forklarende notat Status for dokumentet Utdanningsprogrammet på russisk for klassetrinn X-XI ble opprettet på grunnlag av den føderale komponenten av den statlige standarden for videregående generell

Prystupa NN TIL SPØRSMÅLET OM STATUS FOR ET TERM I MODERNE LINGVITIKK Språkvitenskap er en samfunnsvitenskap helt fra begynnelsen. Språkets essensielle funksjoner, som kjent, manifesteres i anvendte språk- og talefunksjoner,

Kommunal statlig førskoleopplæringsinstitusjon "Barnehage 11 "Firefly" Rapport om temaet: "Relevansen av problemet med taleutvikling til førskolebarn" Utarbeidet av: seniorpedagog

Tilpasset arbeidsprogram for elever med utviklingshemming i engelsk 6. klasse Utvikler: Prokopenko Yu.V., engelsklærer 2017 1. Forklaring Dette arbeidsprogrammet

Konsultasjon for pedagoger Tema: «Pædagogens tale er et eksempel for barnet» Utarbeidet av: pedagog i seniorgruppen Bespalova T.V. Konsultasjon for lærere "Lærerens tale er et eksempel for et barn" Barn

Arbeidsprogrammet om emnet "Morsmål og litteratur" i klasse 9 FORKLARENDE MERK Arbeidsprogrammet om emnet "Morsmål og litteratur" i klasse 9 er basert på russisk

Konsultasjon for foreldre "Teatralske aktiviteter i barnas liv" Forfatterkompilator: Muravyeva Elena Gennadievna Pedagog MBDOU barnehage 58, Apatity, Murmansk-regionen Mål med konsultasjonen:

FØRSKOLEPEDAGOGIKK Privalova Svetlana Evgenievna Ph.D. ped. Sci., førsteamanuensis Ural State Pedagogical University Ekaterinburg, Sverdlovsk-regionen TALEAKTIVITET FOR BARN

KOMMUNAL SJØLENDE GENERELT UTDANNINGSINSTITUTION VIDEREGÅENDE ALMINDELIGE SKOLE 84 "NY SKOLE" VEDTATT av Pedagogisk Råd Protokoll datert 29.08.20.8 Sekretær / y ^ J ^ C.B. Scrobot arbeider

Merknad Disiplinen "Russisk språk og talekultur" er inkludert i den grunnleggende delen av blokk 1 ("Disipliner (moduler)") av opplæringsprogrammet i retning 48.03.01 "Teologi" (undergraduate level). Hensikten med utvikling

MBOU SOSH 3 grupper førskoleopplæring i Tatarsk KONSULTASJON FOR FORELDRE UTVIKLING AV KOGNITIVE INTERESSER TIL FØRSKOLLEBARN VED HENSYN AV GEF TIL. Seniorpedagog: Permeneva Svetlana Viktorovna

Arbeidsprogrammet til den russiske språkmodulen "Lesing. Vi tror. Vi skriver "Klasse 7 Satt sammen av læreren i russisk språk og litteratur Bystrova L. M. lærer i russisk språk og litteratur Bormotova S. I. 2017-2018 akademisk

Forklarende notat Arbeidsprogrammet for fritidsaktiviteter ble utviklet på grunnlag av hovedutdanningsprogrammet til MBOU "Secondary School 30" og består av følgende seksjoner: planlagte resultater av utvikling

G.M. Pikalova, Hviterussisk statlig pedagogisk universitet ROLLEN TIL ADFERDSTEKNOLOGIER I LEDELSESAKTIVITETER En av de viktigste anvendte oppgavene innen ledelsespsykologi er å øke effektiviteten til ledelsesaktiviteter. Eksistere

Kriterium Normativt metodologisk materiale Mål og mål for studiet av emnet Vilkår for implementering og antall timer Planlagt resultat Komponent Federal Law of the Russian Federation of 29. desember 2012 273-FZ

PLANLAGTE RESULTATER AV Å MESTRE FAGET Personlige resultater: - en følelse av stolthet over sitt hjemland, det russiske folket og Russlands historie, bevissthet om deres etniske og nasjonale

Merknad Disiplinen "Russisk språk og talekultur" er inkludert i den grunnleggende delen av blokk 1 ("Disipliner (moduler)") i opplæringsprogrammet i retning 48.03.01 "Teologi" (undergraduate level), profil "Teori"

Merknad til arbeidsprogrammet for morsmålet (russisk) og litteratur klasse 5-9 i FC SES Dette arbeidsprogrammet om morsmål (russisk) og litteratur ble utviklet for undervisning i klasse 5-9 basert på:

Seksjon I. Planlagte resultater av å mestre faget "russisk språk" Som et resultat av å studere emnet "russisk språk" på nivå med videregående generell utdanning: Graduate på et avansert nivå

Det viktigste utdanningsprogrammet til MADOU "Barnehage 97 "Bee" ble utviklet i samsvar med de viktigste reguleringsdokumentene om førskoleopplæring: - Føderal lov av 29.12. 2012 273

Kommunal førskoleutdanningsinstitusjon "Barnehage 149" byen Yaroslavl Kort presentasjon av hovedutdanningsprogrammet Hovedutdanningsprogrammet til MDOU "Barnehage 149"-programmet

Kapittel I. Byens språk som et språklig problem 8

1. Fra historien om å lære byens språk8

2. Konseptet om byens språk15

3. Begrepet samtaletale18

4. Begrepet folkespråk23

5. Korrelasjon av begrepene "sjargong", "argo", "slang"30

Kapittel P. Språklandskapet i byen Ufa43

Kort historisk bakgrunn43

1. Urbanonymer av Ufa46

1.1. Horonymer av Ufa50

1.2. Hodonymer til Ufa60

1.3. Oikodomonymer av Ufa69

2. Navn på kollektivtransportmidler i Ufa75

Kapittel III. Funksjon av ulike språkundersystemer i Ufa84

1. Trekk ved dagligtale i Ufa85

1.1. Fonetiske trekk ved daglig tale i Ufa85

1.2. Samtalevokabular for byen Ufa87

2. Folkespråket i byen Ufa90

2.1 Fonetiske trekk ved Ufa90-språket

2.2. Ordbyggende og morfologiske trekk ved folkespråket i Ufa94

2.3. Syntaktiske trekk ved folkespråket i Ufa107

2.4. Samtalevokabular for Ufa110

3. Ufa slang119

3.1. Spesifisiteten til Ufa-sjargongen119

3.2. Alder, sosial og faglig differensiering av Ufa-sjargong

Kapittel IV. Samspillet mellom det russiske språket og de turkiske (basjkiriske og tatariske) språkene i Ufa142

1. Nasjonal-russisk tospråklighet i Ufa142

2. Konsekvenser av språkinteraksjon i Ufa145

2.1. Interferens145

2.2. Interkalering153

2.3. Turkismer i den muntlige talen til innbyggerne i Ufa;159

Anbefalt liste over avhandlinger

• Ikke-kodifisert vokabular for språket i byen Kirov: Om materialet til daglig tale og sjargong 1997, kandidat for filologiske vitenskaper Fedyanina, Olga Nikolaevna

• Omsk urbant folkespråk: Lexico-fraseol. komposisjon. fungerer 1994, kandidat for filologiske vitenskaper Yunakovskaya, A.A.

• Samtalevokabular i systemet til det moderne russiske språket 2009, kandidat for filologiske vitenskaper Kholodkova, Marina Vladimirovna

• Regional variant av det russiske litterære språkets funksjon på Udmurtias territorium: sosiolingvistisk aspekt 2005, kandidat for filologiske vitenskaper Torohova, Elena Anatolyevna

• Funksjonell og semantisk spesifisitet av ikke-normative språkformer: folkespråk og ungdomssjargong 2009, kandidat for filologiske vitenskaper Kapranova, Natalya Anatolyevna

Introduksjon til oppgaven (del av abstraktet) om emnet "Språket i byen Ufa: funksjonen til forskjellige språkundersystemer og tospråklighet"

I forbindelse med den pågående urbaniseringsprosessen fortsetter byen å være det viktigste studieobjektet for en rekke humaniora: filosofi, sosiologi, etnografi, historie, lingvistikk osv. Derfor en integrert tilnærming til studiet av språksituasjonen av byen trengs. Den språklige studien av byen er bare ett aspekt av dette problemet.

Språket i byen er et av de utilstrekkelig utviklede spørsmålene innen hjemlig lingvistikk. Studien av dette problemet i vårt land begynte relativt nylig. I lang tid ble den overveiende litterære variasjonen av det russiske nasjonalspråket studert, som Yu.N. Dessuten virker det kanskje ikke som en fullstendig vitenskapelig sak å ta det opp som et studieemne: vi har tross alt alltid studert de beste eksemplene på tale, vi er vant til å fokusere på språkets meter, på autoriteter og forsøkt å unngå «negativt» språkmateriale. [Karaulov 2001. - S.26]. Imidlertid, som B.A. Larin bemerket, "foretrukket oppmerksomhet til litterære språk forsinket studiet av språket i byen" [Larin 19776. - S. 177].

I andre halvdel av 1900-tallet ble det en ny bølge av interesse for studiet av språket i byen. For tiden gjennomføres studiet av visse former for urban muntlig tale i Moskva, St. byer.

Formålet med denne studien er funksjonen til språket i en multinasjonal by, og emnet for studien er de ulike undersystemene til språket i byen Ufa: dagligtale, språk, sjargong, samt prosessen og resultatene av samspillet mellom språkene til folkene som bor i denne byen.

Relevansen av avhandlingsforskningen er knyttet til viktigheten av å studere språket i en stor multietnisk by, noe som gjør det mulig å analysere dynamikken i utviklingen av det moderne russiske språket, dets territorielle og sosiale variasjon i forhold til tospråklige og tospråklige og sosiale forhold. flerspråklighet, samt behovet for en omfattende studie av de språklige egenskapene til språket i minst alle store russiske byer.

Hensikten med dette arbeidet er å identifisere spesifikasjonene til språket i byen Ufa, en omfattende beskrivelse og analyse av undersystemene til språket som fungerer i byen, og studere konsekvensene av språkkontakter innenfor en stor administrativ-territoriell enhet.

For å nå målet med studien var det nødvendig å løse følgende oppgaver:

Å identifisere de viktigste historiske, sosiale og språklige faktorene som påvirket dannelsen av språket til Ufa;

Å studere sammensetningen av navnene på urbane objekter og deres funksjon i byen;

Vurder strukturen til språket i byen Ufa fra de språklige og sosiolingvistiske posisjonene;

Identifisere og beskrive de viktigste delsystemene til språket som opererer i byen;

For å studere resultatene av samspillet mellom russiske og tyrkiske språk i byen.

Alle identifiserte problemer og oppgaver er satt og løst under hensyntagen til resultatene og prestasjonene innen teorien om generell lingvistikk, russiske studier, innenlandsk og utenlandsk sosiolingvistikk.

I samsvar med formålet og målene ble følgende forskningsmetoder brukt: beskrivende analyse ved bruk av klassifiserings- og sammenligningsteknikker, kontekstanalyse, fortolkende analyse og observasjon.

Det teoretiske grunnlaget for avhandlingen er verkene til kjente russiske forskere B.A. Larin, L.P. Yakubinsky, V.M. Zhirmunsky, L.I. Barannikova, V.A. Avrorin, Yu.D. F. L. Filin, V. V. Kolesova, L. L. Krysina, N. A. A. Baska, V. A. Baska. E. A. Zemskoy, O. A. Lapteva, L. I. Skvortsova, O. B. Sirotinina, O. P. Ermakova, T. I. Erofeeva, L. A. Shkatova, Z. S. Sanji-Garyaeva, B. I. Osipova, N. A. Prokurovskaya, E. A. Mikhail, M., M., M. Karlova, M. samt utenlandske forskere B. Baichev, MVidenov, J. Gamperts, U. Weinreich, C. Ferposson, E.Haugen, R. Bell, J. Fishman, W. Labov, R.I. McDavid og andre.

Materialet for vår studie var først og fremst opptegnelsene av den muntlige talen til innbyggerne i Ufa, inneholdt i kortfilen til Institutt for generell og komparativ historisk lingvistikk ved Bashkir State University, våre egne observasjoner på talen til Ufa-innbyggere, materiale fra ulike språklige ordbøker, lokalhistoriske kilder som inneholder informasjon om historien til ulike steder i byen Ufa.Ufa, statistikkdata og resultater av sosiologisk forskning, kart over Ufa, byguider. Totalt ble rundt 3000 leksikale enheter og 5000 kontekster vurdert (for det meste utsagn som inneholdt leksemene som er nødvendige for analyse). Ved analyse av talematerialet ble informantenes nasjonalitet, kjønn, alder og utdanning tatt i betraktning.

Den vitenskapelige nyheten i forskningen er som følger:

For første gang gjennomføres en omfattende studie og beskrivelse av den nåværende tilstanden til språket i Ufa, en stor multinasjonal by;

Systemet med offisielle og uoffisielle navn på urbane objekter i den gitte byen analyseres;

Funksjonene til ulike språkundersystemer til Ufa og detaljene ved deres funksjon studeres;

Resultatene av samspillet mellom de tre vanligste språkene i byen (interferens, interkalering, lån) vurderes.

Den teoretiske betydningen av dette arbeidet bestemmes av det faktum at observasjonene og konklusjonene gjort i løpet av studien tillater en dypere forståelse av funksjonen til ulike språkundersystemer i en stor multietnisk by og kan være nyttige i lignende studier om språkmateriale fra andre byer. Studiet av funksjonen til ulike undersystemer av språket til urbane innbyggere, resultatene av samspillet mellom forskjellige språk i en gitt by, bør bidra til studiet av språket i andre russiske byer.

Den praktiske verdien av arbeidet ligger i at resultatene av vår forskning kan brukes i opplæringskurs og spesialkurs i generell lingvistikk, emnet «Sosiolingvistikk. Psykolinguistikk", når du lager lærebøker for spesialkurset "Byens språk", kompilerer en ordbok over språket i byen (basert på språket i byen Ufa).

Følgende bestemmelser er fremmet til forsvar:

1. Ulike undersystemer av språket til Ufa: daglig tale, folkespråk, semi-dialekt, sjargong - territoriell variasjon er karakteristisk, noe som er spesielt uttalt på vokabularnivået, på grunn av denne byens avstand fra hovedstaden, påvirkning av et multinasjonalt bymiljø og er preget av tilstedeværelsen av forskjellige spesifikke leksemer, et stort antall lån på språk- og talenivå, spesielt fra de turkiske språkene.

2. Av alle undersystemene til språket i byen er det vanligste kommunikasjonsmidlet for mennesker født i Ufa russisk dagligdags tale ispedd samtale- og slangelementer.

3. Vanlig (hverdaglig) samtaletale fra innbyggerne i Ufa er ikke sterkt påvirket av dialekter, som for eksempel samtaletale i forskjellige byer i Ural-regionen (Perm, Chelyabinsk, etc.). Det er generelt fokusert på storbyens språkprøve på fonetiske, leksikalske, grammatiske nivåer, selv om variasjonen i et flerspråklig miljø er uunngåelig.

4. Masse nasjonal kontakt heterogen tospråklighet funksjoner i Ufa.

Godkjenning av resultater og praktisk gjennomføring av arbeidet. Hovedbestemmelsene i avhandlingen og resultatene av forskningen ble presentert i rapporter og meldinger på forskjellige konferanser, nemlig: på den internasjonale vitenskapelige konferansen "Sentence and Word" (Saratov, september 2005), all-russiske vitenskapelige konferanser "Ural-Altai" : gjennom århundrene inn i fremtiden" (Ufa, juni 2005) og "Vitenskap og utdanning-2005" (Neftekamsk, oktober 2005), interregional vitenskapelig og teoretisk konferanse "Litteratur, språk og kunstnerisk kultur i moderne prosesser for sosiokulturell kommunikasjon" (Ufa , oktober 2005), interregional vitenskapelig og praktisk konferanse "Språkpolitikk og språkbygging i republikken Bashkortostan (Ufa, november 2005), den republikanske konferansen for unge forskere "Faktiske problemer med filologi" (Ufa, april 2005) - samt på 3 møter på det interuniversitære postgraduate seminaret om aktuelle problemer i moderne lingvistikk ved det filologiske fakultetet ved BashSU i 2005, 2006 Hovedinnholdet i avhandlingen gjenspeiles i åtte publikasjoner.

Noen materialer og teoretiske aspekter ved arbeidet vårt ble brukt under seminarer og praktiske timer på kurset «Sosiolingvistikk. Psykolinguistikk" ved fakultetet for filologi ved Bashkir State University (akademisk år 2004-2005).

Avhandlingen ble diskutert på et møte i Institutt for generell og komparativ-historisk lingvistikk ved Bashkir State University.

Avhandlingens struktur og omfang. Avhandlingen består av en introduksjon, fire kapitler og en konklusjon. På slutten av avhandlingen er det en litteraturliste og et vedlegg. Det første kapittelet inneholder en oversikt over den vitenskapelige litteraturen om temaet som studeres, gir en ide om byens språk og dens hovedkomponenter: samtale, språk, sjargong. Det andre kapittelet er viet analysen av urbanonymet

Lignende teser i spesialiteten "Språkteori", 10.02.19 VAK-kode

• Dialektisme som en integrert del av den daglige talen i en moderne by: Om materialet til talen til innbyggerne i Omsk 2003, kandidat for filologiske vitenskaper Gaydamak, Natalia Alekseevna

• Folkespråket i Amur-regionen: leksikologiske og leksikografiske aspekter 2007, kandidat for filologiske vitenskaper Pirko, Vera Veniaminovna

• Sosiale og språklige egenskaper ved moderne russisk ungdomssjargong 2005, kandidat for filologiske vitenskaper Nikitina, Yulia Nikolaevna

• Problemer med substandard leksikografi av engelske og russiske språk: teoretiske og anvendte aspekter 2009, doktor i filologi Ryabichkina, Galina Vladimirovna

• Leksikologiske og leksikografiske problemer ved studiet av den russiske substandarden 2001, doktor i filologiske vitenskaper Bykov, Vladimir Borisovich

Avhandlingens konklusjon om temaet "Teori om språk", Ismagilova, Nuria Vinerovna

Den russiske befolkningen i Ufa, som utøver en enorm innflytelse på urbefolkningens språk, er selv til en viss grad påvirket av det turkiske miljøet. Bashkir- og tatarspråkenes innflytelse på det russiske språket er en av de lite studerte aspektene ved språkkontakt under forholdene i republikken Bashkortostan.

Resultatene av samspillet mellom de russiske, bashkiriske, tatariske språkene gjenspeiles i russisk samtale, russiske dialekter, verk av lokale forfattere, poeter og i media på russisk. De mest slående og betydelige konsekvensene av samspillet mellom de russiske og tyrkiske språkene inkluderer tospråklighet, interferens, interlingual kiling, ulike typer lån, regionalisme (lokale ord og uttrykk som finnes i et bestemt territorium).

Tospråklige spiller en viktig rolle i inntrengningen av tyrkisme i russisk tale. Tospråklig tale kan være preget av forstyrrelser på ulike nivåer av språkstrukturen og interlinguale inneslutninger. En rekke interferensfenomener og interlingual wedging som dukker opp hos tospråklige i tale på russisk på grunn av vanskeligheter med å velge midlene til et ikke-morsmål, kan indikere et lavt nivå av tospråklige ferdigheter i russisk. Med flytende språk kan interlinguale inkluderinger indikere valget av et mer praktisk alternativ i en gitt språksituasjon.

Den viktigste konsekvensen av språkkontakt i byen er lån på språknivå og på talenivå. Mange lån på talenivå mestres ikke av det russiske litterære språket. G

I den russiske Ufa-talen er det flere tyrkisme enn i det russiske litterære språket. Tilstedeværelsen av et slikt antall ord av turkisk opprinnelse på Ufa-språket skiller det fra språket i andre byer, og gir den muntlige russiske talen til byfolk en spesifikk Ufa-farge.

Konklusjon

Språket i byen fortsetter å være et utilstrekkelig studert problem for russisk lingvistikk. I denne artikkelen ble det gjort et forsøk på å beskrive språket til en så stor multinasjonal by som Ufa. En integrert del av språket i byen er de offisielle og uoffisielle navnene på urbane objekter som utgjør det språklige landskapet i byen. Derfor ble sammensetningen av de offisielle og uoffisielle navnene på forskjellige byobjekter og funksjonene i deres funksjon studert i arbeidet. Noen av byens offisielle og uoffisielle nominasjoner, prinsipper, metoder for å navngi objekter er identiske med navnene, prinsippene og metodene for nominasjon som finnes i andre byer, og den andre delen utgjør en gruppe formasjoner som er spesifikke for Ufa. Uformelle (samtale, dagligdagse og slang) navn kan oppstå som et middel for språkøkonomi, samt for å skille mellom objekter som har samme offisielle navn eller sted, eller bare for formålet med et språkspill, for å skape et uttrykksfullt nominasjon. Offisielle og uoffisielle navn, som bare er iboende på språket til byen Ufa, utgjør spesifikasjonene til språket i denne byen.

I denne studien ble det også forsøkt omfattende å beskrive og analysere primært ikke-kodifiserte delsystemer av språket som fungerer i Ufa. I dette arbeidet, i tillegg til analysen av noen fonetiske, orddannende, grammatiske fenomener i forskjellige undersystemer av språket i byen Ufa, ble oppmerksomheten viet hensynet til leksemer som fungerer i talen til innbyggerne i denne byen . Blant disse nominasjonene er ord og uttrykk som har ulike deler av tale, konnotativ og stilistisk fargelegging og relatert til ulike tematiske grupper.

I talen til Ufa-innbyggere brukes leksemer fra forskjellige undersystemer av språket: litterært språk, dagligdags tale, folkespråk, sjargong, semi-dialekt, som lar oss si at disse undersystemene er representert på språket til denne byen konstant. interaksjon. Valget av visse fonetiske, leksikale, grammatiske virkemidler fra forskjellige språkundersystemer av en byboer påvirkes av ulike faktorer: hans alder, utdanning, yrke, arbeidssted, sosial status, kommunikasjonssituasjon. Innbyggere kan være dyktige i ulike undersystemer av det russiske språket (litterær og dagligdags tale, dagligdags tale og sjargong, etc.), dvs. fenomenet diglossia, der byttekoder kan observeres.

I det hele tatt kan det hevdes at det ikke er så mange mennesker som snakker den litterære normen for det russiske språket i Ufa: de utgjør en språklig minoritet, siden de hovedsakelig er personer med en høyere filologisk eller annen humanitær, sjeldnere ikke- humanitær, utdanning. Derfor er det vanligste kommunikasjonsmidlet i byen dagligdags tale ispedd samtale- og slangelementer. Den daglige (daglige) talen til urbefolkningen i byen Ufa er ikke sterkt påvirket av dialekter, som for eksempel samtale i forskjellige byer i Ural-regionen (Perm, Chelyabinsk, Izhevsk). Vanlig samtaletale i Ufa er fokusert på språknormen Moskva og til dels St. Petersburg på fonetiske, leksikalske, grammatiske nivåer, som kan betraktes som et av trekk ved språket i byen Ufa, som skiller det fra språket i Ufa. andre byer i Ural.

På språket til byen Ufa fungerer språket også, og påvirker russisk talespråk, siden det finnes folkelige elemer i den. I denne oppgaven ble det gitt en beskrivelse av de fonetiske, orddannende, leksikalske og grammatiske nivåene i Ufa-språket, som viste at Ufa-språket ikke har noen signifikante forskjeller fra det generelle russiske språket. Noen forskjeller manifesteres på leksikalsk nivå, siden Ufa-språklig leksikon inkluderer dialektvokabular av forskjellig opprinnelse (fra de russiske dialektene i Bashkortostan og dialekter i andre regioner i Russland), lån fra turkiske språk og mer, selv om en betydelig del av vernacular leksikon består av all-russiske vernacular nominasjoner. Dermed bekreftes også tesen om den overdialektale karakteren til russisk språklig av materialet til Ufa-språket.

Sjargong har, i motsetning til folkespråket, et bredere omfang, siden slangvokabular fra den generelle sjargongen (intersjargong) finnes i dagligdagse talespråk til mennesker i alle aldre (fra barn, ungdom, unge til den eldre generasjonen). Derfor kan vi reise spørsmålet om sjargonisering av dagligdags tale. Ufa-sjargong er heterogen og deles opp i en rekke mikrosjargonger: barn, tenåringer, ungdom, skole, student, profesjonell (datamaskin, militær, sport, sjargong for musikere, turister, etc.), kriminell, etc.

I sjargong manifesteres høyttalerens ønske om ordskaping veldig tydelig, for å uttrykke tankene, følelsene deres lyst, uvanlig, vittig.

Ordforrådet til Ufa-intersjargongen har mye til felles med ordforrådet til den all-russiske sjargongen, men ikke i full utstrekning: i Ufa-intersjargongen er det forskjeller i strukturen til de leksikalske betydningene av sjargonismer, originale sjargonismer, sjargongleksisem av Turkisk opprinnelsesfunksjon. Dette lar oss snakke om den territorielle variasjonen til den all-russiske sjargongen.

Påfyll av samtale-, samtale-, slangordforråd skjer på forskjellige måter. Mange uttrykksfulle sjargongnominasjoner er dannet på en semantisk måte. De vanligste ordbyggingsmetodene for å lage ikke-kodifisert vokabular er metoder som brukes både i litterær tale (prefiksering, suffiksering, orddannelse, etc.), og i dagligtale og slangtale (ulike typer semantisk sammentrekning, trunkering, suffiksering av en avkortet stamme osv.). De vanligste på språket i byen er fulle ettords og ufullstendige nominasjoner.

Når du studerer språket i byen Ufa, er det også nødvendig å ta hensyn til multietnisiteten til befolkningen som bor i byen. Derfor, når man studerte språket til en så stor multinasjonal by som Ufa, ble problemet med samspillet mellom det russiske språket og språkene til andre nasjonaliteter reist. En av de lovende retningene i studiet av språksituasjonen til en gitt by er også studiet av urban to- og trespråklighet.

De viktigste konsekvensene av samspillet mellom de russiske og tyrkiske språkene i byen er tospråklighet, interferens, interlingual kiling, ulike typer lån, regionalisme (lokale ord og uttrykk som finnes i et bestemt territorium). Funksjonen til et stort antall lån fra de turkiske språkene i den russiske talen til Ufa skiller språket til byen Ufa fra språket i andre russiske byer, og gir den muntlige russiske talen til byfolk en spesifikk Ufa-farge.

Utsiktene til videre forskning på Ufa-språket er knyttet til fortsettelsen av arbeidet med å samle inn, systematisere, analysere materialer på Ufa-språket, samt deres sammenligning, sammenligning med data om språket i andre russiske byer, som til slutt bør føre til kompilering av en ordbok over språket i denne byen, som vil inneholde ordforråd som fungerer i ufimianernes tale.

Liste over referanser for avhandlingsforskning kandidat for filologiske vitenskaper Ismagilova, Nuria Vinerovna, 2007

1. Avrorin V.A. Tospråklighet og skole // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.-M.: Nauka, 1972.-s.49-62,

2. Avrorin V.A. Problemer med å studere den funksjonelle siden av språket. L.: Nauka, 1975.- 275s.

3. Almukhsshedova E.M. Vokalisme av omkretsdialekter med reduksjon sammenlignet med litterær uttale i noen av dens territorielle varianter / Spørsmål om grammatikk og leksikologi av det russiske språket. Kazan, 1964.

4. Akhmanova O.S. Ordbok over språklige termer. M.: Soviet Encyclopedia, 1969.- 508 s.

5. Akhmanova O.S. Dikotomi "språk-dialekt" i lys av problemene med moderne tospråklighet//Problems of tolingualism and multilingualism.-M.: Nauka, 1972.- S. 98-102.

6. Akhunzyanov E.M. Tospråklighet og leksikalsk-semantisk interferens - Kazan: Kazan, delstat. un.-t, 1978. 190 s.

7. Ayupova JI.JI. Russisk-basjkirisk språkinteraksjon//RR. 1976. - nr. 1.-S. 89-92.

8. Ayupova L.L. Spørsmål om sosiolingvistikk: typer tospråklighet i Bashkiria. - Sverdlovsk: Uralsk, delstat. un.-t, 1988. 70 s.

9. Ayupova JI.JI. Ordforråd for folkene i Bashkortostan i russisk tale (Ordliste): Lærebok. Ufa: BSU Publishing House, 1994. - 146 s.

10. Ayupova JI.JI. Byens språk som et sosiolingvistisk problem // Ayupova L.L. Sosiolingvistikk: faktiske problemer. Ufa: Eastern University, 1999. - S. 56-64.

11. Ayupova JI.JI. Språksituasjon: sosiolingvistisk aspekt. Ufa: Eastern University, 2000. - 156 s.

12. Bankova T.B. Ordforråd for urbant folkespråk (typologi av beskrivelse): Avhandling for det akademiske trinnet. Kandidat for filologi, Tomsk, 1987. - 18 s.

13. Bankova T.B. Ekspressivt-emosjonelt vokabular i Tomsk urbane folkespråk (Features of semantics) // Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipov. - Omsk, 1995. -4.1.-S.75-77.

14. Barannikova L.I. Til problemet med sosial og strukturell variabilitet av dialekten//Spørsmål om sosial lingvistikk. L .: Nauka, 1969. - S. 314 - 343.

15. Barannikova L.I. Essensen av interferens og detaljene ved dens manifestasjon // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.- M.: Nauka, 1972.- S. 88-98.

16. Barannikova JI.K Vernacular som en spesiell sosial komponent i språket//Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of the Saratov University, 1974. - Utgave. III. -FRA. 3-22.

17. Barannikova JIM Vernacular og litterær samtaletale//Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of the Saratov University, 1977. - Utgave. IV. - S. 59-77.

18. Barannikova L.I. Om problemet med korrelasjonen mellom det russiske litterære språket og det nasjonale Koine // Typer av supradialektale språkformer. M.: Nauka, 1981. -S. 97-119.

19. Beglova EZH, Dudareva Z.M. Jargonisme på russisk. Sterlitamak: SGPU, 1994-49 s.

20. Belikov V.I. Sammenligning av St. Petersburg med Moskva og andre betraktninger om sosial leksikografi//russisk språk i dag. Utgave. 3 - Moskva: Publishing House of the Russian Academy of Sciences, 2004.-S. 23-37.

21. Bell R. Sosiolingvistikk. Mål, metoder og problemer. M.: Intern. Slektning, 1980. - 320 s.

22. Belchikov Yu.A. Litterært folkespråk og norm//Litterær norm i vokabular og fraseologi. M.: Nauka, 1983. - S. 37-46.

23. Beregovskaya E.M. Ungdomsslang: danning og funksjon//VYa. 1996. - Nr. 3

24. Bertagaev T.A. Tospråklighet og dens variasjoner i brukssystemet // Problems of bilingualism and multilingualism, - M .: Nauka, 1972. - S. 82-88.

25. Bobrova G.A., Nikitina E.A. Samtale urbanonymer av Omsk: struktur og funksjon // Byens tale: Sammendrag av rapporter fra den interuniversitetsvitenskapelige konferansen / Ed. B.I. Osipov. - Omsk, 1995. 4.1 - S. 31-34.

26. Baudouin de Courtenay I.A., "Thieves' Music" // Baudouin de Courtenay I.A. Utvalgte arbeider om generell lingvistikk. T.2 - M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1963. -S.161-162.

27. Bondaletov DB. Lån fra de germanske språkene i vokabularet til russisk betinget profesjonell slang// Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of Saratov University, 1967a. - S. 226-234.

28. Bondaletov DB. Sigøyner som en del av betingede språk//Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of the Saratov University, 19676. - S. 235 - 242.

29. Bondaletov DB. Sosioøkonomiske forutsetninger for død av betinget profesjonelle språk og hovedmønstrene i denne prosessen//Spørsmål om sosial lingvistikk. L .: Nauka, 1969. - S. 398 - 415 s.

30. Bondaletov V.D. Betingede språk av russiske håndverkere og kjøpmenn. - Ryazan: RGPU, 1974 110 s.

31. Bondaletov V. D. Social Linguistics.-M.: Enlightenment, 1987. -160 s.

32. Borisova E.G. Om noen trekk ved den moderne ungdomssjargongen//Russland. språk på skolen. -1981. nr. 3. - S.83-87.

33. Borisova E.G. Moderne ungdomssjargong//Rus. tale. 1980. -№5. -FRA. 51-54.

34. Borisova Lukaishnets E.G. Om vokabularet til moderne ungdomssjargong (engelsk lån i slang fra 60-70-tallet) / / Litterær norm i vokabular og fraseologi. - M.: Nauka, 1983. -S. 104-120.

35. Bulls V. Russian Fenya. Smolensk: Trust-Imakom, 1994. - 222 s.

36. Bykov V.B. Om oversettelse av den russiske understandarden til tysk // Semantikk av språkenheter: Rapporter fra VI Intern. konf. T.1. - M.: SportAcademPress, 1998.-s. 103-107.

37. Weinreich U. Språkkontakter. Tilstand og forskningsproblemer - Kiev: Vitsa School, 1970. - 264 s.

38. Weinreich U. Monolingualism and multilingualism//New in linguistics. Språkkontakter.- M.: Fremskritt, 1972.- Utgave. 6. S. 25-60.

39. Vasiliev L. M. Generelle språkvitenskapelige problemer: Uchebn. godtgjørelse - Ufa, 1998.149 s.

40. Vakhitov C.B. Om russisk slang. Egenskaper ved materialet // Vakhitov S.V. Ordbok for Ufa-slang. Ufa: Forlaget til BGGGU, 2001. - S. 5 - 22.

41. Vakhitov C.B. Ordbok for Ufa-slang. Ufa: Vagant, 2004. - 236 s.

42. Vepreva I.T. Samtalenorm: på jakt etter nye kriterier//Russisk samtaletale som et fenomen i urban kultur. Jekaterinburg: "Argo", 1996.-S. 136-153.

43. Verbitskaya L.A. Uttalenorm i dag // Språk: historie og modernitet i St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1996. - S. 52 - 60.

44. Vereshchagin E.M. Psykologiske og metodiske kjennetegn ved tospråklighet (tospråklighet). M.: Publishing House of Moscow State University, 1969. - 160 s.

45. Vinokur TT. Om elliptisk ordbruk i moderne dagligtale // Utvikling av vokabularet til det moderne russiske språket. Moskva: Nauka, 1965.

46. ​​Vinokur T.G. Stilistisk utvikling av moderne russisk samtaletale / / Utvikling av funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket / Ed. T.G. Vinokur og D.N. Shmelev. M: Nauka, 1968. -S.12-101.

47. Volkova H.A. Moderne ungdomssjargong som et linguo-økologisk problem U / Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995. - 4.1. - S. 42-44.

48. Volosjtsjenko O.V. Funksjoner av vernakulær semantikk (på eksemplet med bevegelsesverb) // Problemer med å studere det levende russiske ordet ved årtusenskiftet: Materialer av den all-russiske vitenskapelige og praktiske. konf. Voronezh: Forlag til VGPU, 2001. -S. 172-177.

49. Spørsmål om sosiallingvistikk. L.: Nauka, 1969. - 418 s.

50. Vysotsky S.S. Om folkedialekten i Moskva//Urban folkespråk. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 22-37.

51. Gabinskaya O.A. Neoplasmer i samtale og språksertifisering//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988.

52. Gavranek B.O. Om den funksjonelle stratifiseringen av det litterære språket / The Prague Linguistic Circle. M: Fremskritt, 1967. - S. 432-443.

53. Gavranek B. Om problemet med å blande språk / / Nytt i lingvistikk. Språkkontakter.- M.: Fremskritt, 1972.- Utgave. 6. S. 94-111.

54. Gak V.G. Komparativ leksikologi. (Basert på fransk og russisk) M .: "International Relations", 1977. - 264 s.

55. Galimyanova V.R. Språksituasjonen i Krasnokamsky-distriktet i Republikken Bashkortostan: Sosiolingvistisk aspekt: ​​Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. -Ufa, 2003.-21 s.

56. Gak V.G. Om fransk folkespråk // FN 1993. - Nr. 5-6. - S. 116 - 121.

57. Galin P.A. Befolkningen i byen Ufa: fortid, nåtid, fremtid. Ufa: RIO BAGSU, 2001. - 96 s.

58. Gallyamov P.P. Multinasjonal by: etnososiologiske essays. - Ufa: Gilem, 1996.-2000 s.

59. Galperin I.R. Om begrepet "slang" // Spørsmål om lingvistikk, 1956. nr. 6. -S. 107-114.

60. Gamperz J. Om det etnografiske aspektet ved språkendringer / / Nytt i lingvistikken. Utgave. VII - M.: Fremskritt, 1975. - S. 299 - 319.

61. Garipov T.M. Angående nominasjonens determinisme (til historien til ett urbonym)//Problemer med kommunikasjon og nominasjon i begrepet generell humanitær kunnskap. Chelyabinsk: Publishing House of ChGU, 1999. - S. 20 - 26.

62. Garipov T.M. Angående språkmodellen til Bashkortostan//Material fra den interregionale vitenskapelig-praktiske konferansen "Interetniske relasjoner i en multietnisk region: problemer og måter å optimalisere". Ufa, 2005. -S. 123-125.

63. Gelhardt R.R. Om det litterære språket i den geografiske projeksjonen / Spørsmål om lingvistikk. 1959. - Nr. 3. - S. 95-101.

64. Gerd A.C. Russisk litterært språk og russisk samtaletale i byene i Arktis / / Litterært språk og folketale. Perm, 1986. - S.3-11.65. 74. Gin Ya.I. Materialets uunngåelige tyranni // PP. 1992. - N6.

66. Golovin B.N. Spørsmål om sosial differensiering av språk//Spørsmål om sosial lingvistikk. L .: Nauka, 1969. - S. 343-355.

67. Gorbatsjoeva E.F. Folkespråk som sosiostilistisk språkkategori//Språk og samfunn. Sosiolingvistiske problemer ved leksikologi. -Utgave. 6. Saratov, 1982.

68. Urban samtaletale og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997. -183 s.

69. Urbant folkespråk. Studieproblemer / Ed. E.A. Zemskoy og D.N. Shmelev. M: Nauka, 1984. -189 s.

70. Graudina J1.K. Samtale- og vernakulære former i grammatikk // Litterær norm og folkespråk. M.: Nauka, 1977. - S. 77-111.

71. Grachev M.A. "Jeg får et fengsel for en hårføner" / / Rus. tale. - 1993. -№4.-S. 51-56.

72. Grachev M.A. Hvor henger og henger ordene?//Rus. lang. på skolen. -1995a. -Nr. 3. -s.84-86.

73. Grachev M.A. Blatnaya musikk//russisk tale. 19956. - Nr. 5. - S. 113-117.

74. Grachev M.A. Om den konspiratoriske funksjonen til slang//byens tale. Sammendrag fra den all-russiske interuniversitetsvitenskapelige konferansen / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995c. - 4.2. - S. 33 - 36.

75. Grachev M.A. Argotisme i ungdomssjargong//Rus. lang. på skolen. -1996a.-nr 1.-S.78-85.

76. Grachev M.A. Hvordan argotisme opptrer i vår tale // Russisk tale. -19966.-№4.-S. 67-71

77. Grachev M.A. Mekanismen for overgangen av argotisme til nasjonalspråket//Russland. lang. på skolen. -1996v.-No.5 .-S.87-90.

78. Grachev M.A. Russisk slang. N.-Novgorod, 1997. - 245 s.

79. Grachev M.A., Kozhevnikov A.Yu. Til spørsmålet om den sosiale dialektologien til det russiske språket//FN. 1996. - Nr. 5. - S. 111 - 116.

80. Grishina O.A. Prosodiske parametere for lokal tale (på materialet til Krasnoyarsk): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Omsk, 2003 - 20 s.

81. Gruzberg JI.A. Hva er den virkelige talen til en moderne byboer? // Språklig utseende av Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - S. 8 - 15.

82. Gruzberg JI.A., Pigina PL. Om differensiering av talen til byen (på materialet for sammenligning) / / Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen. Perm: PGU, 1982. - S. 40-47.

83. Grumadene L.A. Problemet med sosial betingelse av talevariasjon (på materialet til det litauiske språket): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Moskva: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1982 - 16 s.

84. Guseva L.G., Manion Ya.G. Lokal sosial og alderssjargong / Levende tale fra Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988. - S. 96-103.

85. Guts E.H. Slangordets plass i verdens språkmodell// Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference/Redigert av B.I. Osipov. Omsk, 1995. - 4.1. - S.73-75.

86. Dal V.I. Det konvensjonelle språket til St. Petersburg-svindlere, kjent under navnet musikk, eller sykkelspråk//Problems of Linguistics. 1990. -№1. -FRA. 134137.

87. Devkin V.D. Om typer ikke-litterær tale//Urban folkespråk. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 12-21.

88. Dedova O.V. Fonetiske trekk ved moderne Moskva-språklig: Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Moskva, 1988. - 18 s.

89. Desheriev Yu.D. Mønstre for utvikling av de litterære språkene til folkene i USSR i sovjettiden. M., 1976.

90. Desheriev Yu.D. Sosiallingvistikk: Mot grunnlaget for en generell teori. -M, Nauka, 1977. 382 s.

91. Desheriev Yu.D., Protchenko I.F. Hovedaspektene ved studiet av tospråklighet og flerspråklighet // Problems of bilingualism and multilingualism.- M.: Nauka, 1972.-s. 26-42.

92. Desherieva Yu.Yu. The problem of linguistic interference in modern linguistics / Theoretical problems of social linguistics.- M .: Nauka, 1981.-S. 240-255.

93. Dobrodomov KG. Om historiografien om studiet av turisme i det russiske språket//sovjetisk turkologi. 1974. - Nr. 5. - S. 72 - 76.

94. Dubrovina KN. Studentsjargong//Filologiske vitenskaper 1980. -№1. - S.78-81.

95. Dyakova V.I. Observasjoner om vokabularet til Voronezh urbane folkespråk//Folklore og litteratur: studieproblemer. Voronezh: Publishing house of VSU, 2001.-s.174-178

96. Elistratov A.A. Leksiske midler for å vise idrettsutøveres bedriftskultur: Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Chelyabinsk: CTU Publishing House, 2005.-22 s.

97. Elistratov B.C. Observasjoner om moderne urban slang//Vestn. Moskva. universitet Ser. 9. Filologi. 1993. - Nr. 1

98. Elistratov B.C. Ordbok for Moskva Argo. M: Russiske ordbøker, 2000-s. 574 - 692.

99. Elistratov B.C. Argo og kultur// Elistratov B.C. Ordbok for Moskva Argo. -M.: Russiske ordbøker, 2000 S. 574 - 692.

100. Eremin A.N. Pronomen i vanlig tale (semantikk og formelle trekk). Kaluga: Publishing House of the KSPU, 1997a. - 28 s.

101. Eremin A.N. Fraseologisk relaterte betydninger i det litterære språket og folkespråket // Russk. lang. på skolen. 19976. - Nr. 5. - S. 71 - 76.

102. Eremin A.N. Figurative betydninger i vanlig språkbruk. Kaluga: Forlag til KSPU, 1998. - 104 s.

103. Eremin A.N. Orddannende systemer for folkelig og litterært språk//Russk. lang. på skolen -1999. nr. 1. - S. 74 - 77.

104. Eremin A.N. Vernacular Normativ-forklarende ordbok - Tale til en morsmål på et litterært språk / / Semantikk. Fungerer. Tekst. - Kirov, 2001.-s. 11-19.

105. Ermakova O.I. Etikk i datasjargong // Logisk analyse av språk. Etiske språk. Moskva, 2000. - S. 246-253.

106. Ermakova O.E. Nominasjoner på folkemunne // Urbant folkespråk. Studieproblemer. M., Nauka, 1984. -S. 130-140.

107. Erofeeva E.V. Eksperimentell studie av fonetikken til den regionale varianten av det litterære språket. Perm: Forlag Perm. un-ta, 1997. - 140 s.

108. Erofeeva E.V. Avhengighet av taleatferd av noen sosiolingvistiske faktorer// Kommunikasjonsproblemer og nominasjoner i begrepet generell humanitær kunnskap. Chelyabinsk: CTU Publishing House, 1999. - S. 99 -105.

109. Erofeeva E.B. Den doble naturen til byens språk og metodene for studiet// Litteratur og modernitet. Del 2. - Perm: Publishing House of Perm. un-ta, 2000. - 154-163 s.

110. Erofeeva T.I. Om den sosiale differensieringen av innbyggernes tale (til spørsmålet om samspillet mellom muntlig litterær og dialekttale) / / Litterært språk og folketale. Perm: PGU, 1984a. - S. 10-17.

111. Erofeeva T.I. Om den dagligdagse betydningen av det litterære ordet i levende samtaletale // Litterært språk og folketale: Interuniversitetssamling av vitenskapelige artikler. Perm, 1986. - S. 11-27.

112. Erofeeva T.I. "Taleportrett" av foredragsholderen // Uralbyens språklige utseende: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990.

113. Erofeeva T.I. Sosial lagdeling av talen til en byboer // Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. Perm: Publishing House of PGU, 1993. -S. 83 - 92.

114. Erofeeva T.I. Stratifiseringsbetingelser for besittelse av profesjonalitet//Antroposentrisk tilnærming til språket i Perm: Publishing House of PSU, 1998.-s. 149-160.

115. Erofeeva T.I. Sosiolekt i stratifiseringsytelse//Russisk språk i dag. Utgave. 1.: Lør. artikler / Ed. L.P. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. -S. 85-91.

116. Erofeeva T.I., Gruzberg JI.A. Nok en gang om folkespråket // Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen. Perm: PGU, 1989. - S. 2-10.

117. Erofeeva T.N., Skitova F.L. Lokale elementer i byfolkets litterære tale // Uralbyens språklige utseende. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. -S. 15-22.

118. Erofeeva T.N., Skitova F.L. Lokalisme i borgernes litterære tale. -Perm: Publishing House of Perm. un-ta, 1992. 92 s.

119. Erofeeva T.N. Lokal fargelegging av litterær samtaletale: En lærebok for et spesialkurs. Perm, 1979. - 92s.

120. Zhdanova O.P. Evaluerende vokabular i urban samtale//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 71-79.

121. Live tale fra Ural-byen: Lør. vitenskapelig tr-inn. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988.- 136 s.

122. Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. - Perm: Publishing House of PGU, 1992. 142 s.

123. Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. - Perm: Publishing House of PGU, 1993. 213 s.

124. Zhirmunsky V.M. Faglig vokabular, sjargonger, slang//Landsspråk og sosiale dialekter. D., 1936. - S. 105-167.

125. Zhirmunsky V.M. Problemet med sosial differensiering av språk//Språk og samfunn. M.: Nauka, 1968. - S.22-39.

126. Zhluktenko Yu.A. Språklige aspekter ved tospråklighet - Kiev: Vitsa skole, 1974. 176 s.

127. Zhuravlev A.F. Utenlandslån i russisk språk (fonetikk, morfologi, vokabular, semantikk) // Urbant språk. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 102-124.

128. Zaikovskaya T.V. Kan du brainstorme? Sabo selv!//Rus. tale. 1993. -№6. - S. 40-43.

129. Zakiryanov K.Z. Tospråklighet og innblanding: Lærebok. godtgjørelse Ufa: Bash. stat un.-t, 1984.- 80 s.

130. Zakiryanov K.Z. Tospråklighet: linguokulturologisk aspekt // Bulletin of VEGU. 2000. - nr. 11. - S. 44-50.

131. Zemskaya E.A. Russisk samtaletale// Spørsmål om lingvistikk. 1971.5.

132. Zemskaya E.A. Om begrepet "samtaletale" / / Russisk samtaletale: Samling av vitenskapelige artikler: Publishing House of Saratov University, 1970. -S. 3-10.

133. Zemskaya E.A. Russisk samtaletale: språklig analyse og læringsproblemer. M.: Russisk språk, 1987.

134. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Shiryaev E.H. Russisk samtaletale: Generelle spørsmål. Syntaks. Ordformasjon. M.: Nauka, 1981. - 275 s.

135. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Shiryaev E.H. Russisk samtaletale: Fonetikk. Morfologi. Vokabular. Moskva: Nauka, 1983.

136. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V. Observasjoner om dagligdagsmorfologi//Urban vernacular. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 66-102.

137. Zemskaya E.A. Urban muntlig tale og oppgavene ved dens studie// Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S. 5 - 44.

138. Ilminskaya N.I. Nominasjoner av transportmåter// Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket. Vokabular. Saratov, 1983. - S. 245-252.

139. Nifontova G.G. Om spørsmålet om elitetalekultur / Prinsipper og metoder for forskning i filologi: slutten av det 20. århundre. Utgave. 6. - St. Petersburg - Stavropol: Stavrop Publishing House. gosun-ta, 2001. - S.389 - 391.

140. Ufas historie. Kort essay. Ufa, 1981.

141. Iskhakova Z.A. Tospråklighet i byene i Tatarstan (80-90-tallet). Kazan: Fiker, 2001. - 192 s.

142. Itskovich V.A., Schwarzkopf B.S. Passiv tospråklighet og talekultur // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet - M.: Nauka, 1972. S. 127-129.

144. Kapanadze JI.A. Ordforråd for daglig bruk (navn på husholdningsapparater og maskiner)//Nominasjonsmetoder på moderne russisk. M.: Nauka, 1982. S.271-281.

145. Kapanadze JI.A. Leksiko-semantiske trekk ved samtalespråk // Russisk samtaletale: Fonetikk. Morfologi. Vokabular. Gest/Red. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1983. - S. 142-172.

146. Kapanadze JI.A. Moderne urbane folkespråk og litterært språk.//Urban vernacular: Problems of study.- M.: Nauka, 1984a. s. 5-12.

147. Kapanadze JI.A. Moderne vernacular vokabular (Moskva vernacular) // Urban vernacular: Problemer med studier. -M: Nauka, 19846. -S. 125-129.

148. Kapanadze JI.A. Måter å uttrykke evaluering i muntlig tale // Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S. 151-156.

149. Kapanadze JI.A., Krasilnikova E.V. Byens ordforråd (til formuleringen av problemet)//Nominasjonsmetoder på moderne russisk. M.: Nauka, 1982.-S. 282-294.

150. Karaulov Yu.N. Om tilstanden til det moderne russiske språket//RR. 2001. -№3. -s.25-30.

151. Karlinsky A.E. Grunnleggende om teorien om samspill mellom språk. Alma-Ata: Gylym, 1990.-181 s.

152. Karmyzova O.A. Datavokabular: struktur og utvikling: Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Voronezh: VGU, 2003. - 24 s.

153. Katagoshchina H.A. Problemet med tospråklighet og flerspråklighet i utlandet / / Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.- M .: Nauka, 1972. S. 62-74.

154. Katasheva A.Ya. Turkismer på byens språk: (om materialet til talen til den russiske befolkningen i gruvesonen i Chelyabinsk-regionen) // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 104 - 110.

155. Kitaigorodskaya T.S., Rozanova H.H. Muskovittenes tale. Kommunikativt og kulturelt aspekt. M., 1999. - 253 s.

156. Kogotkova T.S. Om noen trekk ved utviklingen av litterært vokabular i forhold til dialektal tospråklighet//Problems of tolingualism and multilingualism.-M.: Nauka, 1972.-S. 250-257.

157. Kogotkova T.S. Språkspråkets rolle i prosessene med å mestre ordforrådet til et litterært språk etter dialekter // Litterær norm og folkespråk. M.: Nauka, 1977. - S.58-71.

158. Kogotkova T.S. Russisk dialektleksikologi: status og utsikter. M.: Nauka, 1979. - 335 s.

159. Kolesnikova U.E. Funksjoner av moderne urbanonymer (på eksemplet med byene i Volga-regionen og Frankrike) // Onomastics of the Volga-regionen. Moskva: Publishing House of the Russian Academy of Sciences, 1997. - S. 50-54.

160. Kolesov V.V. Byens språk. M.: Videregående skole, 1991. - 192 s.

161. Koltunova M.V. Hva fører sjargong med seg?//PP. 2003. - Nr. 1. - S. 48 - 50.

162. Konovalova D.A. Statusen til navnene på moderne kommersielle foretak i riktig navnesystemet: Funksjoner ved funksjon og typologi // Urbant talespråk og problemer med dets studier. Omsk: OSU Publishing House, 1997.-S. 96-110.

163. Kopylenko M.M. Om ungdomssjargongens semantiske natur / / Sosiolingvistisk forskning / Red. L.P. Krysin og D.N. Shmelev. M.: Nauka, 1976. - S.79-86.

164. Krasilnikova E.V. Inventar over morfemer//Nominasjonsmetoder på moderne russisk. M., Nauka, 1982a. - S. 133-158.

165. Krasilnikova E.V. Om korrelasjonen av språknivåer i systemet for russisk samtaletale // Problemer med strukturell lingvistikk. M., 19826. - S. 37 - 49.

166. Krasilnikova E.V. Byens språk som et språklig problem // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 5-18.

167. Krasilnikova E.V. Om ulike fenomener på språket til innbyggere i forskjellige byer//Funksjon av det litterære språket i Ural-byen. - Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. s. 4-12.

168. Krasilnikova E.V. Språk og kultur: (til studiet av byens språk) // Uralbyens språklige utseende. Sverdlovsk, 1990 - S. 4-8.

169. Kocherenkova S.D. Uformelle navn på romlige objekter i Sverdlovsk: (metoder for nominasjon) // Språklig utseende av Ural-byen - Sverdlovsk: Ural State University, 1990 S. 79 - 89.

170. Krivozubova G. A. Urbanonymer av byen Omsk: (sammensetning og funksjon): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Barnaul, 1993 - 19 s.

171. Krivozubova G. A. Om inventaret av urbane enheter//Urban samtale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 125 - 30.

172. Krysin L.P. Besittelse av ulike språkundersystemer som fenomen av diglossi // Sosiolingvistisk forskning. M., 1976. - 232 s.

173. Krysin L.P. Forholdet mellom det moderne litterære språket og folkespråket / / Rus. lang. på skolen. 1988. - Nr. 2. - S. 81-88.

174. Krysin L.P. Fremmedspråklig begrep i russisk folkespråk//filologisk samling. M.: Publishing House of the Russian Academy of Sciences, 1995a. - S. 262 - 268.

175. Krysin L.P. Utenlandsk begrep på russisk språk // Filologisk samling (på 100-årsdagen for fødselen til akademiker V.V. Vinogradov) / Ed. dokg. philol. n. MV.Lapon. M.: Institutt for det russiske språket. V.V. Vinogradov RAN, 19956. - S. 262-268.

176. Krysin L.P. Fremmedord i sammenheng med moderne sosialt liv//russisk språk på slutten av XX-tallet (1985-1995). M.: Språk i russisk kultur, 1996.- S. 142-159.

177. Krysin L.P. Russisk litterært språk ved århundreskiftet//RR. 2000c. -#1. - S. 28-40.

178. Krysin L.P. Sosial markering av språkenheter//VYa 2000 - nr. 4. S. 26-41.

179. Krysin L.P. Moderne litterær norm og dens kodifisering//РЯШ. -2002.-№1.-S. 82-87.

180. Kupchik E.V. Uttaletrekk av byfolks tale, på grunn av dialektal påvirkning (basert på innspillingen av talen til innbyggerne i Sverdlovsk og Nizhny Tagil) / / Språklig utseende av Ural-byen: lør. vitenskapelig tr. - Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. S. 22 - 30.

181. Labov U. Studiet av språk i dets sosiale kontekst / / Nytt i lingvistikken.-Vyp. VII-M.: Fremskritt, 1975.-S. 96-181.

182. Lapteva O.A. Om ikke-kodifiserte sfærer av det moderne russiske litterære språket//Problems of Linguistics. 1966. - Nr. 2. - S. 40 - 56.

183. Lapteva O.A. Studiet av russisk samtalespråk i russisk lingvistikk de siste årene: en gjennomgang// Spørsmål om lingvistikk. 1967. - Nr. 1. - S. 129-139.

184. Lapteva O.A. Russisk språksyntaks. Moskva: Nauka, 1976.

185. Larin B.A. Til de språklige egenskapene til byen (flere forutsetninger) / / Historien om det russiske språket og generell lingvistikk. M .: Utdanning, 1977a.-S.189-199.

186. Larin B.A. Om den språklige studien av byen / Historien om det russiske språket og generell lingvistikk. M .: Utdanning, 19776. - S. 175-189.

187. Levashov E.A. Toponymi av Moskva og Leningrad i går og i dag//RR. -1990.-№3.-S. 122-128.

188. Språklig encyklopedisk ordbok / Kap. ed V.N. Yartsev. - 2. utg. M: Great Russian Encyclopedia, 1998.- 686 s.

189. Litterært språk og folketale. Perm: PGU, 1977-1986.

190. Likhachev D.S. Argotiske ord av profesjonell tale//Utvikling av grammatikk og vokabular for det moderne russiske språket. M.: Nauka, 1964. - S.311-359.

191. Likhachev D.S. Kjennetegn ved den primitive primitivismen til tyvenes tale // Ordbok over fange-leir-tyver sjargong. M.: Kraya Moskvy, 1992. - S. 354-398.

192. Likhachev D.S. Psychology of Argo// Russland-Øst-Vest. M.: Heritage, 1998.-s. 60 - 84.

193. Likholitov P.V. Dette sier grensevaktene // Russisk tale. 1997. - nei. -FRA. 63-70.

194. Mayorov A.P. Sosiale aspekter ved samspillet mellom språk i et tospråklig kommunikativt rom - Ufa, 1997. 138 s.

196. McDavid R.M. Dialekt og sosiale forskjeller i bysamfunnet//Nytt i lingvistikken. Utgave. VII - M.: Fremskritt, 1975. - S. 363 - 381.

197. Makovsky M.M. På vei til å lage en ordbok over den russiske substandarden//FN. -1997.-№4.-S. 103-109.

198. Maksimova L.I. Om Ishim-språket // Sosiokulturelle problemer ved utviklingen av småbyer i Vest-Sibir: Sammendrag av rapporter og rapporter fra en vitenskapelig konferanse. Ishim: Izd-vo IGPI, 2000. - S. 95 - 97.

199. Malysheva V.A. Vernacular in urban microtoponymy // Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen. Perm, 1989. - S.54-58.

200. Marsheva L.I. Begrunnet variasjon i navnene på personer på bostedet//РЯШ. 2004. - Nr. 4. - S. 78 - 81.

201. Milekhina T.A. Om noen funksjoner i den dagligdagse talen til byens ungdom / / Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipova. - Omsk, 1995. Del 1. - S. 44-46.

202. Mintslov S.R. Ufa. Fra boken "Livets villmarker". Ufa: Bashk. bok. forlag, 1992. -176 s.

203. Miralaeva O.D. Moderne russisk ungdomssjargong (sosiolinguistisk forskning): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. - Moskva, 1994. -19 s.

204. Mironov S.A. Halvdialekt og dagligdagse talespråk som varianter av overdialektiske taleformer // Typer av overdialektiske språkformer. Moskva: Nauka, 1981.

205. Mikhailov M.M. Tospråklighet (prinsipper og problemer). - Cheboksary: ​​​​Chuvashki, stat. un.-t, 1969. 136 s.

206. Mikhailova OA Livet til en annens ord i innbyggernes samtaletale//Russisk samtaletale som et fenomen i urban kultur. - Jekaterinburg: Argo, 1996. S. 153 - 167.

207. Mikhalap K.P., Shmeleva T.V. Bymiljøets ord // Filologiske vitenskaper. 1987.-N4.-S. 81-84.

208. Mikhalchenko V.Yu. Problemer med funksjon og samhandling mellom de litauiske og russiske språkene - Vilnius: Makslas, 1984. - 224 s.

209. Mokienko V.M., Nikitina T.G. Stor ordbok for russisk sjargong. - St. Petersburg: "Norint". 2001. - 720 s.

210. Morozova M.N. Navn på kulturinstitusjoner//RR. 1973. -№6.-S. 54-59.

211. Morozova O.E. Muntlig tale og talerens språklige personlighet // Det russiske nordens levende ord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: Publishing House of PGU, 1998. - S. 56 - 64.

212. Morozova T.S. Noen trekk ved konstruksjonen av utsagn i vanlig tale // Urban common speech. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 141-162.

213. Moskvin V.P. Samtalestil som system//Rus. tale. 2005. - Nr. 4. - S. 37-48.

214. Nikitina T.G. Forklarende ordbok for ungdomsslang: Ord som er uforståelige for voksne. OK. 2000. M.: "Astrel", "ACT", 2003. - 736 s.

215. Nikitina T.G. Så sier ungdommen: Ordbok for slang. Basert på materialer fra 7090-tallet. St. Petersburg: Folio-Press, 1998. - 592 s.

216. Nozhkina E. M. Adverb / T Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske språket. Saratov, 1983. - S.94-124.

217. Norm og sosial differensiering av språk. M.: Nauka, 1969.- 173 s.

218. Ozhegov S.I. På folkemunne (til spørsmålet om byens språk) / / VYa. 2000. - nr. 5.-S. 93-110.

219. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Forklarende ordbok over det russiske språket.- M.: Azbukovik, 1999.-944 s.

220. Orlov G.A. Til problemet med grensene for dagligdags og moderne litterær samtaletale//Problems of Linguistics. nr. 5.-1981.-S. 119-128.

221. Osipov B.I. Om begrepet "folkelig tale i byen" // Urban samtaletale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 5 - 11.

222. Osipov B. I., Bobrova G. A., Imedadze N. A., Krivozubova G. A., Odintsova M. L., Yunakovskaya A. A.. Leksikografisk beskrivelse av den daglige talen til en moderne by: teoretiske aspekter. Omsk, 1994.-144 s.

223. Osipov B.I., Sukhotskaya E.B. Notater om de urbane dialektismene i moderne St. Petersburg og Omsk//Urbans samtaletale og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 92 - 96.

224. Panov V.M. Russisk fonetikk. M., 1967.

225. Parikova N.V. Om den sørrussiske varianten av litterær tale//Utvikling av fonetikken til det moderne russiske litterære språket. M., 1996.

226. Pekshieva T.A. Fonetisk originalitet av den daglige talen til innbyggerne i Arkhangelsk // Levende ord i det russiske nord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: PGU Publishing House, 1998.-S. 68-81.

227. Pervukhina E.V. Ungdomssjargong fra 90-tallet (streker til et taleportrett) // Living Word of the Russian North: Lør. Kunst. Arkhangelsk: PGU Publishing House, 1998.-S. 88-93.

228. Pestereva N.Sh., Ruth M.E. Nominativitet og uttrykksevne i semantikken til et figurativt ord (Navngivning av mennesker i talen til skolebarn) // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988.

229. Petrishcheva E.F. Ikke-litterært vokabular som stilkategori//VYa. -1981. N3. - S. 63 - 69.

230. Petrova NA. Notater om tenåringsslang // Levende ord i det russiske nord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: Publishing House of PGU, 1998. - S. 81 - 87.

231. Pleshkova T.N. Dialektale trekk ved byfolks samtaletale // Levende ord i det russiske nord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: Publishing House of PGU, 1998. - S. 64 -68.

232. Podolskaya N.V. Ordbok for russisk onomastisk terminologi. Moskva: Nauka, 1988.

233. Podolskaya N.V. Urbanonymi av de sentrale regionene i RSFSR//Vopr. geografi. 1974, - nr. 94.

234. Podyukov I.A. Om opprinnelsen til fraseologiske enheter av urban muntlig tale: (ifølge observasjoner på den levende talen til Perm) / / Språklig utseende av Ural-byen: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - S. 163 - 176.

235. Polishchuk G.G. Nominasjoner av samtaletale//Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket. Lexis / Ed. O.B. Sirotinina. Saratov, 1983. - S. 195-212.

236. Pomykalova T.E., Shishkina T.Ya., Shkatova L.A. Observasjoner om talen til innbyggerne i Chelyabinsk (Om problemet med "byens språk") // Urbant folkespråk: Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 162-167.

237. Popova A.V. Systemet med uoffisielle toponymer til byen Moskva//Rusisgika på det nåværende stadiet. M.: Publishing House of MSLU, 1999. - S. 85 - 88.

238. Pospelova G.M. Innovasjoner i den territoriale og administrative ordboken til byen//RR. 1997. - Nr. 4. - S. 64 - 72.

239. Rettferdige S.P. Noen ord om moderne folkespråk // Språklig og didaktisk grunnlag for arbeidet med teksten. Kursk: Forlag til KSPU, 1997. -s.23 - 25

240. Prinsipper og metoder for sosiolingvistisk forskning. Moskva: Nauka, 1989.

241. Priyatkina A.F. Samtale neoplasmer: deres grunnlag og skjebne (for å bestemme de interne egenskapene til samtalespråk) / / Russisk språk i dag. Utgave. Lør. artikler / Ed. LL. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. - S. 231 - 239.

242. Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.-M.: Nauka, 1972.-S. 98-102.

243. Prokurovskaya H.A. Samtaletale fra byen Izhevsk sammenlignet med samtaletalen til byene i Ural-regionen// Faktiske problemer med regional lingvistikk og Sibirs historie. Kemerovo: KGU, 1992. - S. 69 - 71.

244. Prokurovskaya H.A. By i speilet av sitt språk: Om det språklige materialet til Izhevsk. Izhevsk: Udm. un-ta, 1996. - 228 s.

245. Prokurovskaya H.A. Systemet med samtalepredikasjon og mentaliteten til den moderne byboeren gjenspeiles i det. Grunnleggende kommunikasjonsstiler// Urbane talemåter og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997.

246. Variasjoner av urban muntlig tale / Red. D.N. Shmeleva og E.A. Zemskoy. Moskva: Nauka, 1988.

247. Byens tale: Sammendrag av den all-russiske vitenskapelige konferansen mellom universiteter / Red. B. I. Osipova. - Omsk, 1995.

248. Rozanova H.H. Moderne Moskva-vernacular og litterært språk (basert på fonetikk) // Urban vernacular. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 37-66.

249. Rosenthal D.E., Teleshova M.A. Ordbok-referansebok for språklige termer. -M.: Opplysning, 1976.

250. Rosenzveig V.B. Språkkontakter.- L.: Nauka, 1972.- 80 s.

251. Rozina R.I. Fra hendelser til handlinger (semantisk avledning som en måte å fylle på den vanlige sjargongen) / / Russisk språk i dag: lør. artikler / Ed. L.P. Krysina. M.: Azbukovik, 2000. - S. 418 - 432.

252. Russisk samtaletale / Samling av vitenskapelige arbeider - Saratov, 1970.-251 s.

253. Russisk samtaletale / Red. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1973. -485 s.

254. Russisk samtaletale: Tekster / Red. E.A. Zemskaya, L.A. Kapanadze. -M: Nauka, 1978. S. 3-27.

255. Russisk samtaletale: Fonetikk. Morfologi. Vokabular. Gest. -M.: Nauka, 1983.- 238 s.

256. Russisk samtaletale som et fenomen i urban kultur. - Jekaterinburg: Argo, 1996. 193 s.

257. Ryzhksha O.A., Resnyanskaya JI.H. Psyko- og sosiolingvistisk analyse av språkportrettet av en byboer (Uttrykk for kvinner og menn) // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988. - S. 39 - 47.

258. Salnikova T.A. Nye fenomener i emporonymet til Krasnoyarsk // Filologijournalistikk. - Krasnoyarsk: Publishing House of KGU - S. 63 - 65

259. Salyaev V.A. Om de sosiale dialektene til det russiske språket//Russ. språk på skolen. -1996a.-№1.-S. 78 84.

260. Salyaev V.A. På hovedstadiene av utviklingen av slangordet / / Rus. språk på skolen. 1996b.-№5.-S. 90-93.

261. Salyaev V.A. Om den normativ-stilistiske utviklingen av språklig vokabular av slang- og sjargongopprinnelse og dens refleksjon i forklarende ordbøker//Vitenskap ved århundreskiftet: Lør. artikler. St. Petersburg: Nestor, 1999. - S. 41 - 45.

262. Sanji Garyaeva Z.S. Samtaleelementer i den muntlige talen til innbyggerne i Elista // Urban vernacular: problemer med studier. - M.: Nauka, 1984.-S.167-173.

263. Sanji Garyaeva Z.S. Noen trekk ved muntlig tale i Elista // Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S. 235 - 257.

264. Serebrennikov B.A. Sosial differensiering av språk / Generell lingvistikk. Tilværelsesformer, funksjoner, språkhistorie / Red. B.A. Serebrennikov. M.: Nauka, 1970. - S.478 - 498.

265. Sinenko S.G. By ved White River. Kort historie om Ufa i essays og skisser. 1574 2000. - Ufa: "Bashkortostan", 2002. - 184 s.

266. Sirotpinina O.B. Samtaletale (definisjon, begrep, hovedproblemer)// Spørsmål om sosiallingvistikk. L.: Nauka, 1969. - 373 - 391 s.

267. Sirotinina O.B. Moderne dagligtale og dens funksjoner. -M.: Opplysning, 1974.-144 s.

268. Sirotinina O.B. Generelle kjennetegn ved vokabularet til dagligtale//Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket. Lexis / Ed. OM. Sirotinina. Saratov, 1983a. - S. 610.

269. Sirotinina O.B. Russisk samtaletale. En veiledning for læreren. -M.: Opplysning, 19836.-80 s.

270. Sirotinina O.B. Språklig utseende av byen Saratov // Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S.247-253.

271. Sirotinina O.B. Speech of the modern city//Speech of the city: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference./Ed. B. I. Osipova. - Omsk, 1995. Del 1. - S. 8 - I.

272. Skvortsov L.I. Fagspråk, sjargonger og talekultur//Russ. tale. 1972. - Nr. 1. - S.48-59.

273. Skvortsov LI. Litterært språk, folkespråk og sjargonger i deres samspill // Litterær norm og folkespråk. Moskva: Nauka, 1977.

274. Skvortsov L.I. Hva truer det litterære språket? (Refleksjoner over tilstanden til moderne tale)//РЯШ. 1994. - nr. 5. - S. 99 -105.

275. Skitova F.L. Utveksling av leksikalske synonymer mellom litterært og folkespråk//Litterært språk og folketale. Perm: Publishing House of PGU, 1984. - S. 25 - 31 s.

276. Skrebnev Yu.M. Studiet av russisk samtaletale (Gjennomgang av verkene til Institute of Russian Language of the USSR Academy of Sciences) / / Spørsmål om lingvistikk. 1987. - Nr. 1. - S. 144-155.

277. Skrebneva A.A. Til spørsmålet om generelle og særegne fenomener i muntlig tale (på grunnlag av grammatikk) / / Urbant folkespråk. Studieproblemer. -M.: Nauka, 1984. S. 173-179.

278. Skrebneva A.A. Noen prosesser for funksjon av språklig vokabular//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988. - S. 2839.

279. Skrebneva A.A. Om statusen til det moderne urbane folkespråket // Ural-byens språklige utseende: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990.-S. 30-38.

280. Ordbok over russiske dialekter i Bashkiria / Ed. ZL. Zdobnova. Utgave. 1-2. -Ufa: "Guilem", 1997.

281. Ordbok for den moderne russiske byen: Ok. 11 000 ord, ca. 1000 idiomatiske uttrykk / Red. B.I. Osipova. M.: "Russiske ordbøker"; "Astrel"; "AST"; "Transitbok", 2003. - 564 s.

282. Ordbok over fange-leir-tyver-sjargong (tale og grafisk portrett av et sovjetisk fengsel) // Satt sammen av D.S. Baldaev, V.K. Belko, I.M. Isupov. .

283. Sobinnikova V.I. Dialekter og folkespråk som en del av nasjonalspråket (ifølge historisk lingvistikk) Voronezh: Publishing House of VSU, 1992. - 112 s.

284. Sosioøkonomisk status for distrikter og byer i republikken Bashkortostan: Statistisk samling. Ufa: Bashkortostanstat, 2005. - 256 s.

285. Metoder for nominasjon på moderne russisk / Ed. D.N. Shmelev. M.: Vitenskap. 1982.-296 s.

286. Sreznevsky II. Merknader til materialer for det russiske språkets "geografi" // Vestnik imp. geograf. Samfunn. SPb., 1885. del 1, bok. 1. S. 1-24

287. Sreznevsky I. Atensk språk i Russland//Fædrelandets notater. 1839.- Vol. 5, aug., seksjon VIII.

288. Starodubtseva V.V. Nominering av intracity-bedrifter og institusjoner på moderne russisk (på materialet til Ulyanovsk oikodomonymer): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Moskva: MGOU Publishing House, 2003 -21s.

289. Vedvarende Art. Sosiale dialekter / Spørsmål om lingvistikk. 1957. - Nr. 1. - S. 78 84.

290. Stolyarova E.A. Typer leksiko-semantiske felt i russisk samtaletale// Russisk språk i dag. Utgave. 1: Lørdag. artikler / Ed. L.P. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. - S. 433 - 443.

291. Sudzilovsky G.A. Slang: hva er det?. M., 1973. - S.40

292. Typer supradialektiske språkformer. M.: Nauka, 1981. - 309 s.

293. Toshovich B. Den semantiske strukturen til slangverb / / Russisk språk i dag. Utgave. 1: Lørdag. artikler / Ed. L.P. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. - S. 444-455.

294. Trosheva T.B. Ikke-litterært vokabular i elevenes muntlige tale // Levende ord i russisk tale i Kama-regionen. Perm, 1992. -S 111-116.

295. Turbin G.A. Om begrepene "semi-dialekt" og "vernacular" i moderne dialektologi // Ord i systemiske relasjoner. Sverdlovsk, 1982. - S. 42 - 59.

296. Ustinenko I.A. Fenomenet kondensering i språk og tale//Teori om lingvistikk og russiske studier: arven etter B.N. Golovin. N.Novgorod: NSU Forlag, 2001.-s. 317-319.

297. Favorin V.K. Til spørsmålet om den moderne uttalenormen. Izv. USSR Academy of Sciences, 1953. -T.12, utgave 1. - s.87..

298. Fedyanina O.N. Ukodifisert vokabular for språket i byen Kirov (Om materialet i dagligtale og sjargong): Diss. .cand. Phil. n. Kaluga: KGU, 1997. -285 s.

299. Filin F.P. Om problemet med sosial betingelse av språk//Språk og samfunn. M.: Nauka, 1968.- S. 5-21.

300. Filin F.P. Moderne samfunnsutvikling og tospråklighetens problem // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.- M.: Nauka, 1972.-s. 13-25.

301. Filin F.P. Om strukturen til det moderne russiske litterære språket//russisk språk i den moderne verden. M.: Nauka, 1974. - S. 107-122.

302. Filin F.P. Om det litterære språkets egenskaper og grenser / / Spørsmål om lingvistikk. 1975.- nr. 6. - S. 3-13.

303. Filin F.P. Om samtale og samtale i russisk litteraturspråk//filologiske vitenskaper. Vitenskapelige rapporter fra videregående skole. 1979. -№2. - S. 20-25.

304. Frolov N.K. Om historien om dannelsen av urbanonymi i byen Tyumen//Urban samtaletale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 118 -125.

305. Det litterære språkets funksjon i Ural-byen. - Sverdlovsk, 1995.

306. Haugen E. Språkkontakt//Ny i lingvistikk. Språkkontakter - M .: Fremskritt, 1972, - Utgave. 6. S. 61-80.

307. Kharlamova M.A. Opprinnelsen til urban tale i Omsk//Urban samtaletale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 11 - 19.

308. Kjemiker V.V. Poetikk av det lave, eller vanlig tale som et kulturelt fenomen. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg, 2000. - 272 s.

309. Khorosheva N.V. Interjargon in the Functional Paradigm of the Russian National Language // Levende ord i russisk tale i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. Perm: Publishing House of PGU, 1993. - S. 122 -128.

310. Tsvetkova ML. Hovedretningene for forskning i polsk samtaletale / / VYa 1990. - Nr. 5. - S. 116 - 123.

311. Churkina K.I. Utviklingen av uttalenormer i talen til intelligentsiaen i byen Krasnoyarsk: Sammendrag av oppgaven. Dis. cand. philol. Vitenskaper. Novosibirsk, 1969

312. Shvedova N.Yu. Essays om syntaksen til russisk samtaletale. -M.: Ed.Acad. Sciences of the USSR, 1960. 377s.

313. Shvedova N.Yu. Om noen aktive prosesser i det moderne russiske språket//VYa. 1964. - Nr. 2.

314. Schweitzer A.D. Moderne sosiolingvistikk: teori, problemer, metoder. -M.: Nauka, 1976. 175 s.

315. Schweitzer A.D. Interaksjon av det litterære språket med substandard vokabular i moderne engelsk // Muntlige former for det litterære språket: Historie og modernitet. M.: Redaksjonell URSS, 1999. - S. 29 - 45.

316. Sheigal E.I. Datasjargong som språkkulturelt fenomen//Lingvistisk personlighet, kulturelle begreper. Volgograd-Arkhangelsk: Change, 1996. - S. 204-211.

317. Shkatova JI.A. Hvordan ordet vil reagere. Chelyabinsk: CTU Publishing House, 1986. - 60s.

318. Shkatova JI.A. Spesifisitet for bykommunikasjon//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 19-28.

319. Shkatova JI.A. "Språkkode" for Ural-byen // Språklig utseende av Ural-byen: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - S. 72 - 79.

320. Shkatova H.A. Metoder for å studere språket i byen / / Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995.4.1.- S. 15 - 16.

321. Shmelev D.N. Russisk språk i dets funksjonelle varianter (Om formuleringen av problemet). M: Nauka, 1977.-168 s.

322. Shmeleva T.V. Notater om talen til novgorodianere (i forbindelse med problemet med språklig fremstilling av en moderne by)// Urban samtale og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997.

323. Shcherba JI.B. Om begrepet blanding av språk//Utvalgte verk om lingvistikk og fonetikk. JL: Forlag ved Leningrad State University, 1958. - v.1. -182 s.

324. Yuganov I., Yuganova F. Russisk sjargong fra 60-90-tallet. Ordbokerfaring / Ed. A.N. Baranova. M., 1994.

325. Yunakovskaya A.A. Omsk urban vernacular (forskningsresultater)// Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference. / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995. - Del 1. - S. 66 - 69.

326. Yunakovskaya A.A. Ekspressiv og stilistisk differensiering av språklig vokabular (på materialet til Omsk)//Urban samtalespråk og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 80 - 87.

327. Uralbyens språklige utseende: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - 184 s.

328. Yakovleva E.A. Turkismens retoriske funksjon i russisk tale i et multietnisk miljø (for eksempel Ufa) // Russland og Østen: Interaksjonsproblemer. Del IV. Chelyabinsk: Chelyabinsk University. 1995. - S. 182-187.

329. Yakovleva E.A. Urbonymics of Ufa: linguo-kulturelt-semiotisk aspekt//Bulletin of VEGU. -1996. nr. 3: Pedagogikk. - S. 16-20.

330. Yakovleva E.A. Retorikk som teori om tanke-taleaktivitet (som anvendt på analyse av litterære tekster, urbane tekster og aktuelle nominasjoner): Vitenskapelig rapport om de publiserte verkene til Dr. Philol. Vitenskaper. -Ufa. 1998.-98 s.

331. Yakovleva E.A. Funksjoner ved russisk verbal oppførsel til en byboer i et multietnisk miljø // Problemer med kommunikasjon og nominasjoner i konseptet generell humanitær kunnskap. Chelyabinsk: Forlag i Chelyabinsk-staten. un-ta, 1999. -S. 188-196.

332. Yakubinsky L.P. Om dialogisk tale//Yakubinsky L.P. Utvalgte verk: Språk og dets funksjon. M.: Nauka, 1986.- S. 17-58.

333. Baichev B., Videnov M. Veliko-Tarnovskiyat ezik: Sosiolingvistisk studie i Veliko Tarnovskaya grad-elven. Veliko Tarnovo: Abagar, 1999. -388 s.

334. Videnov M., Bancheva M., Sotirov P., Angelov A. Sosiolingvistikk og studenttale. Sofia: St. Kliment Ohridski, 1996. - 190 s.

335. Krupska-Perek A. Szkic socjolingwistycznego opisu mowy mieszkancow maiego miasta: (Na przykiadzie Praszki w woj. cz?stochowskim)// Rozprawy Komis. j?z./ Lodzkie t-wo vitenskap. Lodz, 1995. - V.40. - S. 169-185.

336. Andersson L., Trudgill P. Bad Language Cambridge-Massachusetts: "Basil Blackwell Cambridge Center", 1990.

337. Amerikansk tale: A Guarterly of Linguistic Usage. Columbia Press, 1975. Vol. 50.

338. Drake J. A. Effekten av urbanisering på regionalt ordforråd//amerikansk tale. -1961. V. 36. - S. 17 - 33.

339. Ferguson Ch. A. Språkstruktur og språkbruk: essays av Ch.A. Ferguson Stanford: Stanford University Press, 1971. - 328 s.

340. Ferguson Ch. A. Diglossia/ZSpråkstruktur og språkbruk: essays av Ch.A. Ferguson Stanford: Stanford University Press, 1971. - S. 1-26.

341. Gumperz J.J. Diskursstrategier. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

342. Kloss H. Types of Multilingual Communities: A Discussion of Ten Variables//International Journal of American Linguistics. 1967. - V. 33. - Nr. 4. - S. 7-17.

343. Labov W. Sosiolingvistiske mønstre. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972.

344. Språk og sosial identitet/ Red. av J. J. Gumperz Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

345. Språk i kultur og samfunn: En leser i lingvistikk og antropologi/ Red. av D. Hymes New York, 1964.

346. Språk på de britiske øyer/Red. av P. Trudgill Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

347. Macaulay R.K.S. Sosial klasse og språk i Glasgow//Språk i samfunnet. -1976,-v. 5.-№2.-P. 173-188.

348. Sosiale dialekter og språklæring: Proceedings of the Bloomington, Indiana, conference, 1964.

349. Den tverrfaglige studien av urban tospråklighet i Brussel/Red. av Witte E., Beardsmore H.B. Glevedon; Philadelphia: Multilingual matters, 1987. - 241 s.

350. Thompson R.M. Meksikansk-amerikansk engelsk: Social Correlates of Regional Pronunciation// amerikansk tale. 1975. - V. 50. - Nr. 1-2. - S. 18 - 24.

351. Trudgill P. Den sosiale differensieringen av engelsk i Norwich. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. - 212 s.

352. Variasjon i språkets form og bruk. En sosiolingvistisk leser/red. Av R.W. Fasold. Washington, D.C.: Georgetown University Press, 1983.

Vær oppmerksom på at de vitenskapelige tekstene presentert ovenfor er lagt ut for gjennomgang og oppnådd gjennom original avhandlings tekstgjenkjenning (OCR). I denne forbindelse kan de inneholde feil relatert til ufullkommenhet i gjenkjenningsalgoritmer. Det er ingen slike feil i PDF-filene til avhandlinger og sammendrag som vi leverer.

Fulltekst av avhandlingens sammendrag om emnet "Språket i byen Ufa: funksjonen til forskjellige språkundersystemer og tospråklighet"

Som et manuskript

Ismagilova Nuria Vinerovna 00305 "7E4E

SPRÅKET I BYEN UFA: FUNKSJON AV ULIKE SPRÅKDELSYSTEMER OG TOSPÅKLIGHET

Spesialitet 10.02.19 - teori om språk (i filologiske vitenskaper)

avhandlinger for graden av kandidat i filologiske vitenskaper

Arbeidet ble utført ved Institutt for generell og komparativ historisk lingvistikk ved Statens utdanningsinstitusjon for høyere profesjonsutdanning "Bashkir State University"

Vitenskapelig veileder doktor i fytologiske vitenskaper, professor

Ayupova Ludmila Lutfeevna

Offisielle opponenter Doktor i filologi, professor

Yakovleva Evgenia Andreevna,

Kandidat for filologi, universitetslektor Galimyanova Venera Rinatovna

Ledende organisasjon Offentlig utdanningsinstitusjon

høyere profesjonsutdanning "Ufa State Aviation Technical University", Institutt for språkkommunikasjon og psykolingvistikk

Forsvaret vil finne sted "¿O _" i mai 2007 kl (G- _hours på et møte i avhandlingsrådet D 212 013 02 GOU VPO "Bashkir State University" på 450074, Ufa, Frunze st., 32, rom ^ ^ Z

Avhandlingen kan finnes i det vitenskapelige biblioteket til Bashkir State University på 450074, Ufa, Frunze st., 32

Vitenskapelig sekretær for avhandlingsrådet / Ibragimova VL

GENERELL BESKRIVELSE AV ARBEID

I forbindelse med den pågående urbaniseringsprosessen fortsetter byen å være det viktigste studieobjektet for en rekke humaniora – filosofi, sosiologi, etnografi, historie, lingvistikk osv. Derfor en integrert tilnærming til studiet av språksituasjonen av byen trengs.

Byens språk er et av de utilstrekkelig utviklede spørsmålene innen hjemlig lingvistikk. Studiet av dette problemet i vårt land begynte relativt nylig. I andre halvdel av 1900-tallet er det en ny bølge av interesse for dette problemet. For tiden , blir studiet av visse former for muntlig urban tale utført i Moskva, St. Ryazan, Voronezh, Saratov, Elista, Nizhny Novgorod, Izhevsk, Perm, Chelyabinsk, Jekaterinburg, Ufa, Kazan, Arkhangelsk, Omsk, Tomsk, Krasnoyarsk og andre russiske byer

Formålet med denne studien er funksjonen til språket i en multinasjonal by, og emnet for studien er de ulike undersystemene til språket i byen Ufa, dagligtale, språk, sjargong, samt prosessen og resultatene av samspillet mellom språkene til folkene som bor i denne byen

Relevansen av avhandlingsforskningen er relatert til viktigheten av å studere språket i en stor multietnisk by, noe som gjør det mulig å analysere dynamikken i utviklingen av det moderne russiske språket, dets territorielle og sosiale variasjon i forholdene for tospråklighet og flerspråklighet, samt behovet for en omfattende studie av de språklige egenskapene til språket i minst alle store russiske byer

Formålet med dette arbeidet er å identifisere spesifikasjonene til språket i byen Ufa, en omfattende beskrivelse og analyse av språkundersystemer som fungerer i byen, studere konsekvensene av språkkontakter innenfor en stor administrativ-territoriell enhet

For å nå det uttalte målet med studien var det nødvendig å løse følgende oppgaver

For å identifisere de viktigste historiske, sosiale og språklige faktorene som påvirket dannelsen av språket til Ufa,

For å studere sammensetningen av navnene på urbane objekter og deres funksjon i byen,

Vurder strukturen til språket i byen Ufa fra de språklige og sosiolingvistiske posisjonene,

Identifisere og beskrive de viktigste delsystemene til språket som fungerer i byen,

Utforsk resultatene av samspillet mellom russiske og tyrkiske språk i byen

Alle identifiserte problemer og oppgaver er satt og løst under hensyntagen til resultater og prestasjoner innen teorien om generell lingvistikk, russiske studier, innenlandsk og utenlandsk sosiolingvistikk

I samsvar med formålet og målene ble følgende forskningsmetoder anvendt: beskrivende analyse ved bruk av klassifiserings- og sammenligningsteknikker, kontekstanalyse, fortolkende analyse, observasjon

Det teoretiske grunnlaget for avhandlingen er verkene til kjente russiske forskere B A Larin, LP Yakubinsky, V M Zhirmunsky, L I Barannikova, VA Avrorin, Yu D Desheriev, A D Schweitzer, F P Filin, V V Kolesov, LP Krysin, N A Baskakova, L A Kapanze, E V Krasilnikova, E A Zemskaya, O A Lapteva, LI Skvortsova, O B Sirotinina, OP Ermakova, TI Erofeeva, LA Shkatova, Z. S. Sanji-Garyaeva, B I. Osipova, NA Prokurovskaya, M M Mikhailov, A L Ayupsky, A L Ayleva, LA. 3 Zakiryanov, etc. Bell, J. Fishman, W. Labov, R.I. McDavid, et al.

Materialet for vår studie var først og fremst opptegnelsene av den muntlige talen til innbyggerne i Ufa, inneholdt i kortfilen til Institutt for generell og komparativ historisk lingvistikk ved Bashkir State University, våre egne observasjoner på talen til Ufa-innbyggere, materiale fra ulike språklige ordbøker, lokalhistoriske kilder som inneholder informasjon om historien til ulike steder i Ufa, statistiske data og resultater av sosiologisk forskning, kart over Ufa, byguider. Totalt ble det vurdert rundt 3000 tusen leksikale enheter og 5000 sammenhenger (for det meste utsagn om at inneholdt leksemer nødvendige for analyse) Ved analyse av talemateriale ble nasjonalitet, kjønn, alder, utdanning tatt hensyn til informanter

Den vitenskapelige nyheten i studien er som følger

For første gang gjennomføres en omfattende studie og beskrivelse av den nåværende tilstanden til språket i Ufa, en stor multinasjonal by.

Systemet med offisielle og uoffisielle navn på urbane objekter i en gitt by analyseres,

Funksjonene til forskjellige språkundersystemer til Ufa og detaljene ved deres funksjon studeres,

Resultatene av samspillet mellom de tre vanligste språkene i byen (interferens, interkalering, lån) vurderes.

Den teoretiske betydningen av dette arbeidet bestemmes av det faktum at observasjonene og konklusjonene gjort i løpet av studien tillater en dypere forståelse av funksjonen til ulike språkundersystemer i en stor multietnisk by og kan være nyttige i lignende studier om språkmateriale i andre byer. Å studere funksjonen til forskjellige delsystemer av språket til bybeboere, resultatene av samspillet mellom forskjellige språk i en gitt by, bør bidra til studiet av språket i andre russiske byer

Den praktiske verdien av arbeidet ligger i at resultatene av vår forskning kan brukes i opplæringskurs og spesialkurs i generell lingvistikk, kurset "Sosiolingvistikk Psykolingvistikk", når man lager

lærebøker om spesialkurset "Byens språk", som kompilerer en ordbok over språket i byen (basert på språket i byen Ufa)

1 Ulike undersystemer av språket til Ufa, dagligtale, folkespråk, semi-dialekt, zharyun - er preget av territoriell variasjon, som er spesielt uttalt på vokabularnivå, på grunn av byens avstand fra hovedstaden, påvirkningen av et multinasjonalt bymiljø og er preget av tilstedeværelsen av forskjellige spesifikke leksemer, et stort antall lån på språknivå og tale, spesielt fra de turkiske språkene

2 Av alle undersystemene til språket i byen er det vanligste kommunikasjonsmidlet for mennesker født i Ufa russisk dagligdags tale ispedd samtale- og slangelementer

3 Vanlig (hverdagslig) samtaletale for innbyggerne i Ufa er ikke sterkt påvirket av dialekter, slik som for eksempel samtaletale i forskjellige byer i Ural peí ion (Perm, Chelyabinsk, etc.) Den er generelt fokusert på hovedstadens språkeksempel på fonetisk, leksikalsk, grammatisk nivå, selv om variasjonen i et flerspråklig miljø er uunngåelig

4 Massiv nasjonal kontakt heterogen tospråklighet opererer i Ufa

Godkjenning av resultater og praktisk gjennomføring av arbeidet. Hovedbestemmelsene i avhandlingen og resultatene av forskningen ble presentert i rapporter og meldinger på ulike konferanser, nemlig på den internasjonale vitenskapelige konferansen "Sentence and Word" (Saratov, september 2005), all-russiske vitenskapelige konferanser "Ural-Altai gjennom århundrene inn i fremtiden" (Ufa, juni 2005) og "Vitenskap og utdanning-2005" (Neftekamsk, oktober 2005), Interregional vitenskapelig og teoretisk konferanse "Literature, Language and Artistic Culture in Modern Processes of Sociocultural Communication" (Ufa, oktober 2005), Interregional vitenskapelig og praktisk konferanse "Språkpolitikk og språkbygging i republikken Bashkortostan (Ufa, november 2005), den republikanske konferansen for unge forskere "Faktiske problemer med filologi" (Ufa, april 2005) - samt 3. møter på det interuniversitære postgraduate seminaret om aktuelle problemer i moderne lingvistikk ved fakultetet for filologi ved Bashkir State University i 2005, 2006 ir Hovedinnholdet i avhandlingen gjenspeiles i åtte publikasjoner

Noen materialer og teoretiske aspekter av arbeidet vårt ble brukt under seminarer og praktiske klasser på kurset "Sosiolingvistikk psykolingvistikk" ved fakultetet for filologi ved Bashkir State University (akademisk år 2004-2005)

Avhandlingen ble diskutert på et møte i Institutt for generell og komparativ-historisk lingvistikk ved Bashkir State University

Avhandlingens struktur og omfang. Avhandlingen består av en introduksjon, fire kapitler, og en konklusjon På slutten av avhandlingen er det en biblio! raffia og søknad

Innledningen gir en begrunnelse for valg av emne, argumenterer for dets relevans og vitenskapelige nyhet, definerer objektet og emnet for forskning, formulerer dets formål og mål, karakteriserer det studerte materialet og metodene for dets analyse, avslører den teoretiske betydningen og den praktiske verdien av avhandlingsarbeidet, beskriver dens struktur.

Det første kapittelet "Byens språk som et språklig problem" inneholder en oversikt over den vitenskapelige litteraturen om problemet som studeres, gir en ide om byens språk og dets hovedkomponenter i daglig tale, folkespråk, sjargong

§ 1 "Fra historien om å studere byens språk" beskriver kort historien til studiet av dette problemet

I russisk lingvistikk er det som regel to hovedområder for studiet av byens språk - linguogeografisk og sosiologisk.

Representanter for den linguo-geografiske retningen peker på behovet for å studere det litterære språket i en romlig projeksjon, reiser spørsmålet om dets territoriale variasjon under påvirkning av dialekt-, overdialekt- og fremmedspråkmiljøet A I Thomson, V A Bogoroditsky, A A Shakhmatov, N M Karinsky og andre A Prokurovskaya, 3 M Almukhamedova, N V Parikova, E A Yakovleva, L L Ayupova, etc.

Representanter for den sosiologiske retningen tar hensyn til problemet med påvirkning av sosiale faktorer på språket i byen, problemet med sosial variasjon av språket i byen, språkkompetansen til innbyggere, studiet av språksituasjonen i byen , urban tospråklighet, resultatene av språkkontakt i byen, etc. Teoretikeren for denne retningen var B. A. Larin, som var den første i russisk lingvistikk (20-tallet av XX århundre) som la frem problemet med en omfattende studie av språket i by Problemet med språket i byen ble også tatt opp av E. D. Polivanov, A. M. Selishchev, V. V. Vinogradov, L. P. Yakubinsky, etc. finner seg i verkene til 3 A Iskhakova om tospråklighet i byene i Tatarstan, L Grumadene om problemet med sosial betinging av talevariasjon i Vilnius, X Paunonen om den sosiale variasjonen av finsk samtaletale i byene Helsingfors, Tampere, Turku og Jyväskylä, B Baichev og V Videnov om den bulgarske byen Veliko Tarnovo, i kollektiv tverrfaglig studie av urban tospråklighet i Brussel, etc.

I § ​​2 «Byens språk som et språklig problem» avsløres essensen av begrepet «byens språk».», «byens språktilstand», «språkformasjoner som eksisterer i byen», «språket i byen» bybefolkningen», «bylagets språk», «byens levende tale» osv.

Det bør bemerkes at noen av disse begrepene enten er for generaliserende (byens språklige tilstand, den moderne byens språklige utseende), eller involverer bare ett aspekt ved dette problemet (et felles språk for daglig kommunikasjon). forskjellige fenomener som utgjør språket i byen

Byens språk er heterogent i sin struktur, i sin sammensetning er det mulig å skille ulike språkundersystemer som er i konstant interaksjon med hverandre. Disse inkluderer litterært språk, talespråk (redusert språk i daglig kommunikasjon), folkespråk, semi- dialekt, sjargong, slang, ulike fagspråk osv. Hvert av språkundersystemene i en by er preget av sitt eget sett med funksjoner og har sin egen krets av høyttalere, dessuten kan to varianter av et språk og flere av dem sameksistere i tankene til ett individ slik språklig kontakt I tillegg til å nærme seg byens språk fra synspunktet til delsystemene som utgjør den, kan andre aspekter ved studiet av dette objektet skisseres. For eksempel skriftlige og muntlige former for urban tale kan studeres i form av en analyse av skrevne tekster laget av innbyggere i en bestemt by, båndopptak av spontan og forberedt tale fra innbyggere Ulike typer kommunikasjon i byen kan også studeres - personlig, offentlig, masse, offentlig, etc. Den sosiolingvistiske tilnærmingen inkluderer studiet av språksituasjonen i byen, urban tospråklighet og flerspråklighet, etc.

I artikkelen under gjennomgang er språket i en by definert som en kombinasjon av ulike språklige delsystemer som er i konstant interaksjon, samt kodifiserte og ikke-kodifiserte språkmidler som brukes av innbyggerne i en bestemt by i muntlig og skriftlig tale, hvis samlede bruk ikke vurderes som et uakseptabelt avvik fra det litterære språkets normer.

I § ​​3 "Begrepet samtaletale" analyserer ulike tilnærminger til definisjonen av samtaletale

Studiet av muntlig tale som en spesiell type litterært språk begynte på 50-tallet av XX-tallet, men begynnelsen av studiet av muntlig uformell, det vil si ikke-kodifisert, tale ble lagt i verkene til dialektologer fra XIX århundre. Samara, Jekaterinburg, Chelyabinsk, Saratov, Taganrage (Voronezka, Astrakhan, etc.

I lingvistikk brukes forskjellige begreper for å referere til daglig tale "muntlig tale", "direkte samtaletale", "muntlig samtalespråk", "muntlig samtalestil", "samtalestil", etc.

Blant forskere er det ingen entydig forståelse av begrepet "samtaletale" Ulike betydninger er investert i det. Å forstå samtaletalen som en muntlig variant av det russiske litterære språket er typisk for verkene til OA Lapteva, BM Gasparov og andre

En av de funksjonelle stilene til det litterære språket regnes som daglig tale av V. G. Kostomarov, A. N. Vasilyeva, M. A. Kormilitsyna, L. K. Pavlova, E. A. Stolyarov (Klochkova) og andre.

E A Zemskaya, Yu M Skrebnev skiller russisk samtaletale fra det kodifiserte litterære språket og anser det som et uavhengig fenomen i motsetning til det

I. R. Galperin anser samtaletale som en spesiell type tale, i motsetning til alle bokstiler av tale på en gang, og ikke til hver av dem separat.

Andre vitenskapsmenn (O B Sirotinina, GG Infantova) tolker begrepet «samtaletale» bredt I følge O B Sirotinin kan man snakke om litterære, dialektale og andre varianter av samtalespråk I senere arbeider identifiserer O V Sirotinina ulike typer talekulturer. og deres foredragsholdere er laget på grunnlag av slike kriterier som utdanningsnivå, familieforhold, alder O. B. Sirotinina identifiserer følgende typer talekultur - elite, "middels litterær", litterær samtale og kjent samtale Disse typene forener innfødte høyttalere i litterært språk Den dominerende typen er "middels litterær" type

G. A. Orlov skiller også mellom en litterær variasjon av samtalespråk, ved å bruke begrepet "samtalerlitterær tale", og en redusert variasjon, og kaller det "hverdagstale". Basert på klassifiseringen til G. A. Orlov, skiller A. N. Eremin to former, to registre av samtaletale - samtalelitterær og hverdagslig samtale Fra hans ståsted kan sistnevnte variant i ordets strenge betydning ikke kalles litterær I vår studie foretrekker vi å bruke terminologien til G. A. Orlov og A. N. Eremin

I § ​​4 gir "Begrepet folkespråk" en idé om dette fenomenet. Den vitenskapelige studien av folkespråket begynte i verkene til innenlandske lingvister fra det 19.-første tredje av det 20. århundre A. A. Shakhmatov, A. I. Sobolevsky, S. P. Obnorsky , V.V. Vinogradov, L.P. Yakubinsky, B.A. Larin, G O Vinokura og DR

Mange forskere peker på tvetydigheten i begrepet "vernacular" Oftest brukes dette begrepet i to betydninger 1) vernacular er en av formene for nasjonalspråket, sammen med dialekter, sjargonger og litterært språk, som er talen til en dårlig utdannet bybefolkning og har en overdialektal karakter, det vil si, i motsetning til dialekter og sjargonger, er generelt forståelig for morsmålsbrukere av det nasjonale språket, 2) vernacular - et sett med språkmidler av redusert, frekt uttrykksfull karakter som utgjør et spesielt stilistisk lag av det litterære språket

I følge terminologien til FP Filin er folkespråk i den første betydningen ikke-litterært språk, og i den andre betydningen er det litterært språk. A.E.

Andre forskere mener at det ikke er nødvendig å skille mellom to typer språk, siden litterært (ekspressivt) språk bare er "en form for eksistens av ikke-litterær, naturlig, folkespråklig på skjønnlitterært språk, journalistikk, i dagligtalen til en innfødt taler av det litterære språket. Men likevel er det folkespråk"1

Noen ganger tolkes folkespråket bredt, siden det ikke bare forstås som folkespråk, men også sjargonger, slang, fagspråk, dvs. forskjellige ukodifiserte varianter av nasjonalspråket

I noen tilfeller er begrepet "vernacular" identifisert med begrepene "populær koine", "urban koine", "semi-dialekt", men de fleste forskere skiller mellom disse konseptene

I tillegg til det urbane folkespråket, snakker noen forskere om folkespråket til landsbyboerne, hvis tale skiller seg betydelig fra den arkaiske typen dialekt.

Folkespråkets plass i riksmålets system er bestemt. Det inntar en mellomposisjon mellom dialekter og litterært talespråk. Det er ikke tilfeldig at det er vanskelig å skille mellom folkespråklige elementer fra dialektale, så vel som folkespråk fra dagligtale. Mange forskere (VV Vinogradov, A.N. Rakhmanova og andre) trekker oppmerksomheten til det faktum at selv i ordbøker er skillet mellom samtale- og samtale-, samtale- og dialektord inkonsekvent.

Hvis dialekten vanligvis er den samme for et bestemt territorium, er folkespråket til en stor moderne by heterogent. Den består av forskjellige dialektelementer. Derfor har den funksjoner som overdialekt og territoriell ikke-tilknytning, det vil si " folkespråket kan ikke tilskrives noen lokalitet og assosieres med noen spesifikk dialekt eller en gruppe dialekter"2 Forskere identifiserer andre trekk ved folkespråket, som ikke-normativitet, spontanitet til å fungere, lav sosial prestisje, etc.

I russisk lingvistikk er den rådende oppfatningen at folkespråket er asystematisk, ikke-normativt, funksjonelt monotont, kjenner ikke sjangerinndelinger (VD Devkin, E A Zemskaya, M V Kitaigorodskaya, etc.) Men i løpet av de siste ti årene har det dukket opp verk på russisk vitenskap der forskere beviser eksistensen av regionale språklige normer

Som det fremgår av det ovenstående, er begrepet "samtale" på grunn av dets tvetydighet uklart, noe som er uønsket for forståelsen av apparatet til enhver vitenskapelig disiplin. Men til tross for en viss vaghet i konseptet

1 Eremin A N Samtaleisme - Norm! ivno-forklarende ordbok - Tale fra en morsmål // Semantikk Functioning Text - Kirov, 2001 -С 15

2 Krysin L G1 Forholdet mellom det moderne litterære språket og folkespråket / / Russpråk i skolen - 1988 - nr. 2 - C 82

"samtale", det fortsetter å bli aktivt brukt, åpenbart på grunn av tradisjon. Vi bruker også dette begrepet i vår studie. Emnet for vår studie er samtalespråk som en av formene for nasjonalspråket, som er talen til en dårlig utdannet urban befolkning som ikke kjenner normene til det russiske litterære språket.

I § ​​5. «Forholdet mellom begrepene «sjargong», «argo», «slang» skilles det mellom disse begrepene.

Begrepet "sjargong" har forskjellige betydninger Tradisjonelt tolkes sjargong som "en slags tale som hovedsakelig brukes i muntlig kommunikasjon av en egen relativt stabil sosial gruppe som forener mennesker på grunnlag av deres yrke, posisjon i samfunnet, interesser eller alder" 3 Dette begrepet er universelt

I noen arbeider er begrepet "slang" brukt som et synonym for begrepet "slang" (O S Akhmanova, D E Rosenthal, M A Telenkova) Men oftest skiller forskere vanligvis mellom begrepene "slang" og "slang". Fransk sosiologisk skole for lingvistikk, der det ble forstått i betydningen "spesielt språk" Som regel tolkes slang som alle hemmelige, betingede språkgrupper I snever forstand betegner slang måten for kommunikasjon av deklassifiserte elementer, først og fremst kriminelle (L I) Skvortsov, VM Zhirmunsky og andre)

Begrepene "sjargong" og "slang" er ofte ikke forskjellige (V S Elistratov, SV Vakhitov) I tilfelle disse begrepene er forskjellige, kan slang forstås som ungdomssjargong eller profesjonell sjargong

Dermed gjenstår noe terminologisk ustabilitet i skillet mellom begrepene "sjargong", "argo", "slang"

Vi mener at begrepene "sjargong", "slang" og "slang" må skilles. Under sjargong mener vi en av riksmålets former, som er et middel for muntlig kommunikasjon av en egen stabil sosial eller annen gruppe forent av felles interesser og inneholder et stort antall leksikale virkemidler som er forskjellige fra vanlige, inkludert kunstige, noen ganger betingede. Med slang mener vi ungdomssjargong, og med slang - betingede, eller hemmelige, språk

Klassifiseringen av sjargong er ikke dyp nok. Samtidig, som regel, i vitenskapelige arbeider, blir typologien til sosiale dialekter oftere vurdert enn tipolo: ia riktig sjargong En av de mest kjente typologiene for sosiale dialekter er typologien til VD Bondaletov. , leksikalske systemer) 2) gruppe- eller bedriftssjargonger (trekk ved talen til studenter, idrettsutøvere, soldater, sjømenn og andre,

3 Språklig encyklopedisk ordbok / Hovedutg. VN Yartseva - 2. utg. -M Great Russian Encyclopedia 1998 - C 43

hovedsakelig ungdom, kollektiver), 3) betingede eller hemmelige språk (argo) til håndverkere-otkhodniks og kjøpmenn, 4) tyvesjargong ("tyvemusikk") - talen til deklassifiserte elementer

Vakhitov foreslår å skille mellom følgende typer sjargong i henhold til det sosiale sjiktet i samfunnet som har skapt sin egen subkultur, i stor grad forhåndsbestemt av livsstilen - tyver, metallarbeidere, narkomane, rappere, hippier, etc., i henhold til det sosiale sjiktet av mennesker forent av en felles aktivitet (studier, arbeid, tjeneste i hæren, politikk), - militær, politisk, skole, student, profesjonell (jernbane, datamaskin, politi, etc.), i henhold til det sosiale sjiktet av mennesker forent av en felles interesse innen fritidsfeltet - kort, speleologer, dominospillere, spillere på flukt, fotballfans, etc.

Det er sjargongtypologier på andre grunner. Derfor kan man skille barne-, tenårings- og ungdomssjargonger etter plassering - Moskva, St. Petersburg, Chelyabinsk, Ufa osv. Det er imidlertid ingen stive grenser. mellom sjargong vokabularet til forskjellige sosiale eller profesjonelle grupper i ett område kan flytte inn i et annet, så forskere snakker om eksistensen av den såkalte felles sjargongen, eller intersjargong

Det andre kapittelet "Byens språklige landskap" inneholder en studie av systemet med uoffisielle nominasjoner av urbane objekter i Ufa. I begynnelsen av kapittelet gis kort historisk og demografisk informasjon om byen Ufa.

Ufa ble grunnlagt som en festning i 1574 I 1586 fikk Ufa status som by. På 17-18 århundrer ble den gradvis omgjort fra en militær bosetning til et politisk og økonomisk sentrum av regionen. Siden 1708 har byen vært en del av regionen. Kazan-provinsen, siden 1728 har den vært sentrum av Ufa-provinsen, hvis guvernør var direkte underlagt senatet, siden 1744 har den vært en del av Orenburg-provinsen, i desember 1781 blir den sentrum av Ufa-guvernøren, i 1796 underkaster den seg igjen Orenburg-provinsen, i 1802 får den status som en provinsby, siden 1865 har den vært sentrum av Ufa-provinsen, siden juni 1922 - hovedstaden i BASSR, siden 1991 - hovedstaden i Republikken Basjkortostan

Befolkningen i Ufa vokste relativt raskt, spesielt på 1800- og 1900-tallet.Hvis det på begynnelsen av 1600-tallet bare var 279 innbyggere i byen, i midten av samme århundre - allerede om lag 1,5 tusen mennesker, og kl. slutten av 1700-tallet - mer enn 2 tusen I følge resultatene av folketellingen I 1897 var befolkningen i Ufa 49,3 tusen mennesker, i 1913 - 100,7 tusen mennesker, i 1939 - 250 tusen mennesker. mennesker, 1959 - 546,9 tusen mennesker, I 1981 - 10099,0 tusen mennesker, 1996 - 1099,4 100 mennesker hvorav 476205 personer (45,7%) var menn og 566232 personer (54,3%) var kvinner

For en generell betegnelse av realitetene til bystrukturen og livet, brukes følgende synonyme begreper: "narrens leksikon" (E.V. Krasilnikova, L.A. Kapanadze), "sto i bymiljøet" (K.P. Mikhalap, T.V. Shmeleva), "byens språkkode" (LA Shkatova), "byens semiotikk" (NA Prokurovskaya)

Det er mulig å foreslå andre begreper for den generelle betegnelsen på objekter i bymiljøet, for eksempel "byens språklige landskap", "byens språklige rom", etc. Tilstedeværelsen av et ganske stort antall formuleringer indikerer vanskeligheter med å reflektere nøyaktig i ett begrep helheten av fenomenene som er begreper gir rom for deres bredere tolkning. Begrepene "byordforråd", "bymiljøord", "byspråkkode", for eksempel, kan forstås som hele sett med leksikale virkemidler som brukes av innbyggere i en bestemt by. I vår studie bruker vi begrepet "byens språklandskap", som vi mener et system av nominasjoner som gjenspeiler egenskapene til byrommet

Navnene på realitetene til bystrukturen inkluderer følgende onomathemes av det urbane språklige landskapet: 1) urbanonymer egentlig, 2) de såkalte "ord på skilt", 3) navnet på urban transport og dens varianter

Urbanonymer (urbonymer, urbanismer) - et sett med onomathemes som navngir intracity-objekter Urbanonymer til en moderne by, fra N.V.s synspunkt eller hus, palasser, kanaler, stadioner"4

Blant urbanonymer er byhoronymer (planære urbanonymer), godonymer (lineære urbanonymer), oikodomonymer, osv. som har noen trekk. Godonymer (lineære urbanonymer) er navn på urbane objekter karakterisert ved en lineær lengde, nemlig navnene på gater, bulevarder, gater, innkjørsler, bakker, veier, linjer, motorveier, voller, import, veier, blindveier Oikodomonim - "navn egen bygning Vanligvis er dette navnet på en bygning i byen, som ikke bare er kjent som et monument for arkitektur, men også som en institusjon, i dette tilfellet er det et slags ergonym»5

Språklandskapet i byen Ufa ble dannet gradvis etter hvert som byen utviklet seg. Systemet med bynavn gjennomgikk alvorlige endringer ved vendepunkter i landets historie. Bynavnene til Ufa i en bestemt periode reflekterte det politiske, kulturelle, sin tids ideologiske atmosfære

4 Podolskaya N.V.

^ Podolskaya I V Dictionary of Russian Onomastic Terminology -M Nauka, 1988 -C

Språklandskapet i byen Ufa består av offisielle og uoffisielle nominasjoner som gjenspeiler ulike typer talekultur. Offisielle navn gis til byobjekter i administrativ rekkefølge av lokale myndigheter. Dermed har denne klassen av navn en systemisk og målrettet karakter, som gjør dem nærmere vilkår

Det kan hevdes at et helt system av uoffisielle navn har utviklet seg i de ikke-kodifiserte undersystemene til språket Ufa. Årsakene til fremveksten og funksjonen til ikke-kodifiserte nominasjoner er forskjellige. Noen betegnelser fremstår som et middel for språkøkonomi, andre hjelper til med å skille mellom objekter som har de samme offisielle navnene språkspill, for å skape en uttrykksfull betegnelse I noen tilfeller kan det hende at byens innbyggere rett og slett ikke kjenner det fulle offisielle navnet på objektet og bruker kun dens uoffisielle versjon

Hvis opprettelsen av offisielle nominasjoner er målrettet, ryddig, så i den "uformelle sfæren oppstår navnet ofte spontant og med tanke på mentaliteten, livsstilen og aktivitetene til bybefolkningen"6 De offisielle navnene på den sovjetiske og post-sovjetiske perioden er overveiende komplekse formasjoner, bestående av to, tre eller flere ord (Gategeneral Gorbaty, Bashkir Academic Drama Theatre oppkalt etter M. Gafuri, etc.), mens uoffisielle nominasjoner ofte har en enkel, monosyllabisk struktur (Zelonka - Zelyonaya Roshcha mikrodistriktet, Knitwear - "Ufa strikkefabrikk", etc.)

Uoffisielle nominasjoner er forskjellige i variasjon, og har også ofte en følelsesmessig-evaluerende og uttrykksfull farge. Slike nominasjoner er ofte sporadiske. ), Broadway - Lenin Street (en av de vakreste og mest velholdte gatene i byen), etc. De mest Vanlige avledede måter å lage uoffisielle nominasjoner på er følgende: b) semantisk sammentrekning (univerbasjon) Ordzhonik - det uoffisielle navnet på Ordzhonikidzevsky-distriktet, Khlopchatka - Ufa bomullsfabrikk, c) trunkeringen av Chernya - den uoffisielle betegnelsen på Kalininsky-distriktet i byen (fra Chernikovka), Gafur - Gafuri-gaten , etc., d) suffiksering av den avkortede stammen "Molodezhka" - det uoffisielle navnet på mikrodistriktet "Molodezhny", "Belaga" - mikrodistriktet "Belorechensky", Nekhayka - Nekhaev-gaten, Yubileyka, Yubilyashka-skjørt - Yubileyny-kulturpalasset

6 Prokurovskaya N A Byen i speilet av sitt språk Om språkmaterialet til byen Izhevsk-Izhevsk Publishing House of the Udm. University 1996 -С 61

En sammenlignende studie av de offisielle og uoffisielle bynavnene til Ufa og andre russiske byer gjør det mulig å si at systemet med disse nominasjonene, som er forskjellige i noen nyanser, demonstrerer fellesheten til både prinsippene og metodene for navngivning, noe som indikerer dannelsesmønsteret av disse navnene, selv om den spesifikke implementeringen av disse prinsippene og måtene for nominasjon i vokabularet til språket i byen, som regel, er individuell

Det tredje kapittelet "Funksjonen til ulike språkundersystemer i Ufa" undersøker de tre vanligste språkundersystemene i byen - dagligtale, språk, sjargong

I § ​​1 beskriver "Funksjoner av samtaletalen til byen Ufa" de fonetiske og leksikalske trekkene til Ufa-samtalens tale

Mange trekk ved muntlig samtale på fonetisk, leksikalsk, grammatisk nivå vurderes i detalj i de grunnleggende verkene til E. A. Zemskaya, O. A. Lapteva, O. B. Sirotinina, etc. Fenomenene beskrevet i disse studiene er også karakteristiske for Ufa-samtaler.

Når man vurderer det fonetiske nivået til Ufa-samtalen, kan det bemerkes at i dets system av vokalisme, den akkende formen for uttale (moderat okanye) Okanye råder, ufullstendig okanye finnes i talen til semi-dialekttalende og migranter fra forskjellige Ural-regioner. Ufa-uttale er nær litterær, og krever artikulering [L] etter harde konsonanter i stedet for stavemåten o i den første forhåndsstrakte stavelsen og den reduserte [ъ] i de andre forhåndsstressede og understrekede stavelsene åpenbart, p[ b]m[l]gi På grunn av denne uttalen ser det ut for innbyggere i andre byer i Ural som Ufimians trekker frem ord. yak, yak

På nivået av konsonantisme i den daglige talen til byen Ufa, er det en tendens til at konsonanten stivner før en myk konsonant, for eksempel den harde uttalen av labiale og dentale konsonanter før myke labialer [vm"]este, [ dv"]er, opol[zn"], osv., uttale [zh ] i stedet for [zh "] i ordene yeast, squeal, rattle, burn, drive, drive, etc.

De fleste samtaleordene i Ufa refererer til vanlig vokabular, kjent overalt Et betydelig antall samtalespråklige leksemer er navnene på 1) virksomheter, institusjoner, lokaler: distrikt - "distriktssykehus"; konfekt - "konfektfabrikk" etc.; 2) boliger, for eksempel utformingen av leiligheter i en fem-etasjers bygning - et "fem-etasjers hus", etc., en stikkontakt, en betongblokk - et "hus bygget av panelblokker", etc., 3) ambulanse kjøretøy - en "ambulanse", en bil - en "bilbil", en funksjonshemmet kvinne - "en bil for funksjonshemmede", etc., 4) aviser og magasiner "Vecherka" - "Vechernyaya Ufa" avis, "Molodezhka" - «Ungdomsavisa», «Voskresk» - «Søndagsavisa», 5) dokumenter betaling – «betalingsordre», motregning – «journalbok» etc., 6) husholdningsartikler

twist - "sealing kchuch", frost - "fryser", etc., 7) skinnklær - skinnjakke, jeans - "denimjakke, denim", vindjakke - "vindtett jakke", etc., 8) sandaler sko - "lett sommersko med en topp som ikke er helt lukket, vanligvis uten rygg”, kiler – “sko med såle som tykner mot hælen, samt slike såler” osv., 9) matvarer – gulrøtter – “gulrøtter”, poteter - "poteter", etc., 10) penger, betalingstyper kontant - "kontanter, kontanter", ikke-kontanter - "kontantfri betaling, ikke-kontant penger", kopek-stykke, tre-rubel seddel fem, etc. - "mynter eller sedler av ulike valører" osv., 11) personer på ulike grunner trafikkbetjent (utdatert) - "trafikkpolitibetjent", kommunalarbeider - "bruksarbeider" og mye mer

I 2. "The vernacular of Ufa" analyserer de fonetiske, orddannende, grammatiske, leksikalske trekkene til Ufa-språket

På det fonetiske nivået i Ufa-språket observeres følgende fenomener: overgangen [e] til [o] etter myke konsonanter under stress i en rekke tilfeller, i strid med den litterære normen moderne [m "o] nny, [d" o] naboer, etc., tilstedeværelsen av en innsatt vokal i ordet . ve [r "b] x, fire [r "b] g, ku [l" y] tourny, etc., assimilering og dissimilering av vokaler [kublu] ki, [mel] latura, [an] tiresny (interessant), osv. , frafall av vokaler i forhåndsstressede og stressede stavelser [cm] nevatsya, ki [pt "] ilnik, etc., sammentrekning av vokaler [n" og] sockeye (pioner), [n" og] byazatechno, etc. ., uttale av solid susing [g], [sh] i stedet for uttalen av lang myk susing [zh "], [sh"] [hun] lka (klikk), pla [sh] (kappe), vop [hun] (generelt) og andre, svekkede konsonanter, oftere hele affrikatet, for eksempel [s] llofan (cellofan), vet [w "] til (mener), gjør [w"] ka (datter), etc., affricatization av den plystrende [s] end [ce] vollgrav, [ts] garka assimilering og dissimilering av konsonanter se [r "] visa, prøv [n "k" og], [kur] kuchyator (kalkulator), [karak] ter ( karakter), etc., diaeresis [zba] (hytte), [l "ik ] trichka (elektrichka), [sk] studere (kjede seg), etc., proteser [¡e] som, [v] skarpe, etc. n, metateser ) og andre, erstatning av vokaler eller konsonanter, for eksempel [su] sed (nabo), [b] atrushka (ostekake), [fu] ligan (hooligan), etc. På det aksentologiske nivået er det naturlig for Ufa-språklig å overføre stress fra siste stavelse til ikke-endelig stavelse (butikk, kvartal, koffert), så vel som den motsatte trenden - å legge vekt på den endelige stavelsen, kaldt, bonde

På orddannelsesnivået bør det bemerkes prevalensen av suffikser -ag (a) -ug (a "), -uh (a), -ezh-, -an-, -ai-, -tyai-, - en-, -uy-, - l-, -ih (a), -sh (a) i substantiver (stakkars fyr, tyv, sult, ståhei, golovan, sludder, zchyden lamslått, spise, lege, bibliotekar, etc.) , suffikser -usch, -enn, -ast , -oe- -ev-, -in- for adjektiver (tynn, heftig, hendig, ingeniør (maskin) osv.), prefikser s-, y-, po- (i stedet av -) for verb av ugler av formen (demolere ( bringe), tenke opp (tenke opp, tenke opp), følge med (ha tid), etc.), suffikset -anu- for verb av ugletypen (skyve , jump), etc. I tillegg brukes ofte prefikser som gir ekstra semantikk

skygge, men er overflødige (elsker (hyggelig), evig, billig, bestemme, etc.)

På det morfologiske nivået, i dagligdagse substantiver, kan følgende trekk skilles ut: tilstedeværelsen av korrelative generiske former hos personer med betydningen slektskap, profesjonell tilknytning ektefelle - ektefelle, forfatter - forfatter, etc., misforhold mellom kjønn og deklinasjon av et substantiv i vanlig tale med sitt kjønn og deklinasjon i det russiske litterære språket etternavn (i stedet for et etternavn), en kiosk (i stedet for en kiosk), en seng (i stedet for en seng), etc., overvekt av bøyning -y i formene slekt og predl pad ed h, (ikke sukker, full av snø osv.); bruken av bøyning -е i form av preposisjoner fallenhet h i stedet for -у (e skog, i hjørnet), dominansen av bøyning -а i formen im p mn h for substantiv av alle kjønn (kø, driver, hår osv.), dannelsen av formen im p mn h noen substantiv fra stammen på ved hjelp av bøyning -а (tenner, øyne), overvekt av bøyning -ov / -ev i form av kjønnspad pl antall substantiver m og cp p (delov, høyre), etc.

Samtaleadjektiver har følgende funksjoner: tilstedeværelsen av kontrakterte former (flink pike, denne tingen er alvorlig), den største produktiviteten til suffikset -hun i dannelsen av former for komparativ grad sammenlignet med det litterære språket (bredere, lengre), etc. . personlig språk (ett), besittende (evon, eyny, deres, iha, iho, ihi, nashensky, vashensky), demonstrativt (entot, enta, ento, eftot, efta, efto), etc.

I vernakulære verb kan følgende funksjoner skilles: tilstedeværelsen av veksling k / / k \ g / / g "i formene av verb med stammen til infinitiv til -ch (brenne - brenne - brenne, bake - bake - bake, etc.), endre noen verb til - eggformet på folkespråket i henhold til I produktiv klasse med eliminering av veksling (tar bilder, kysser, etc.), korrespondanse til de litterære formene til verbene til arten med suff -yva - / -iva- vernakulære former med suff -a- (riste av, løsne) etc., bruk av bøyning -ut i form av 3 l mn h av verb av II bøying (røyke, spørre, ha på), etc. ., uttale -si (etter konsonanter) og -sya (etter vokaler) i form av 2 l enhet h nast vr (frykt, brent) verbformer, observeres følgende trekk: den utbredte bruken av former for -lus (- mshi) (ikke spise, ikke spam, care.mshi, etc.), funksjonen til passive partisipp med suffikset -t- (revet, renset), etc.

De karakteristiske trekkene til Ufa-språklig på syntaktisk nivå er følgende preposisjonelle kasusforstyrrelse (Dette gjelder alle, Han er innfødt i Bashkiria), bruken av fulle adjektiv og passive partisipp som et predikat i stedet for en kort form (Ja, hun er en konsonant for alt, potet tilberedes separat der), tilstedeværelsen av konstruksjoner med pronomenet ingen, der verbet stemmer i antall ikke med det gitte pronomenet, men med subjektet, uttrykt substantiv eller personlig pronomen (Hva, foreldrene dine gikk ikke til hagen9, Ingen ringte deg), bruken av en relatert underordnet konstruksjon , bestående av modalpartikkelen aldri og foreningen til (Han aldri, til

bli full, elsker nøkternhet, Masha aldri, å være frekk, skrike, alltid så kjærlig), etc.

Ordforrådet til Ufa-språklig inneholder begge leksemene til vanlig russisk folkespråk (kanskje, jeg antar - "sannsynligvis", det gjør vondt - "veldig", veldig raskt - "raskt, snart, veldig", alltid - "alltid", etc.), og Ural-regionalisme (bak og så - "så", portamonet - "veske", shorkat og shirkat - "gni for å rense det", etc.), samt dialektismer (lelya - "gudmor", zahmatny - "gal", vehotka, vehot - "vaskeklut", podlovka - "pantry i huset, loftet", etc.), lån fra de tyrkiske språkene (babai - "gammel mann", chumichka - "slurvet, skitten", bobak - "lat" ", ayda - "gå, la oss gå", etc.)

§3. "Ufa-sjargong" er viet til studiet av de leksikalske trekkene til Ufa-sjargongen

I studiet av Ufa-intersjargongen satte vi i oppgave å identifisere dens særtrekk. Den spesifikke fargen på Ufa-sjargongen er gitt av sjargonger av bashkirisk og tatarisk opprinnelse, for eksempel sabantuy, sabantuychik - 1 "Enhver ferie" 2 "Fest" , bråkete samling”, 3 Rot i huset, pogrom, allayar og allayarin - 1 "Den som ikke vet hvordan han skal oppføre seg i samfunnet" 2 "Enkel" 3 "Landsbyboer" (fra det tyrkiske navnet Allayar), etc.

Ufa-sjargongtalere bruker også komplekse formasjoner som består av russiske og turkiske eller bare turkiske ord som er resultatet av et språkspill, for eksempel kolotun-babay - 1 "Julenissen" 2 "Alvorlig frost", strem-babay - "ubehagelig, stygg person" , zur sjef - jern "stor sjef" (fra Turk zur - "stor"), zur hei - "stor hei", etc.

I tillegg fungerer spesielle sjargonger i sjargongen til Ufa, registrert bare i "Dictionary of Ufa Slang" av SV Vakhitov og ikke funnet i andre ordbøker for russisk sjargong, for eksempel en arkeolog - 1 "En utdatert person som er interessert i fortiden" 2 "En mann med gamle vaner") , pacher - "lukte" (verb å lukte), slim - "flegmatisk", etc. Slike leksemer kan kalles lokal sjargong

Blant de lokale Ufa-sjargongene består en spesiell gruppe av uformelle navn på distrikter, mikrodistrikter, gater og andre objekter i byen (se kapittel I). forskjellige ordbøker for russisk sjargong Så, for eksempel, i ordboken til SV Vakhitov, lekseme-anropet har betydningen 1 "Avslør hemmeligheter" 2 "Chat", og i BSRG - verdiene 1 "Skrik, slå alarm" 2 "Lyv, bedra" 3 "Løs opp absurde rykter" 4 "Avslør tyvene" hemmeligheter" 5 "Snakk, chat" 6 "Sett straffen din i ITU

I Ufa-sjargongen er det også spesifikke stabile uttrykk (slangfraseologiske enheter) notert bare i ordboken til V. S. Vakhitov, for eksempel, ta en vipka - "ikke å tro", tygge papir - "skriv om en forelesning", se en fluffy yushad - "fortell en løgn", etc.

Det fjerde kapittelet "Interaksjon av det russiske språket med de turkiske (basjkiriske og tatariske) språkene i Ufa" undersøker resultatene av å kontakte de tre vanligste språkene i byen (russisk, bashkirisk, tatarisk), som manifesterer seg i form for interferens, interkalering, lån, etc.

Interferensfenomenene som oppstår i talen til Ufa tospråklige innbyggere vurderes i samsvar med språknivåene kamsh] (rør), mangel på vokalreduksjon i ubetonede stavelser [skjegg] (skjegg), [ku] (ku), blanding av vokaler [e] og [og] i en sterk og svak posisjon, [p "er" n "a] (sang), [hapad "er] (gelé), blanding av vokaler [o] og [y] under stress [ mikarafun] (mikrofon), tilstedeværelsen av en mellomliggende vokal når konsonanter kolliderer i én stavelse [fakt] (fakta), [t " ekst] (tekst), etc. I feltet konsonantisme manifesterer interferens seg i form av utskifting av konsonantlyden [h] med lyden [sh "], på grunn av fraværet av lyden [h] på de tyrkiske språkene [sh "ashka] (kopp), utskifting av affrikatet [c] med plystrekonsonant [s] på grunn av fraværet av denne lyden i systemet med vokalisme til tatariske og bashkiriske språk [syphra ] (tall), erstatte kombinasjonen [st] med lyden [s], for eksempel turi [s], fotball [s], erstatte initialen [p], [c] med lyden [b] [bion] (pion), erstatte lyden (i ] vokaler [o] eller [u] pra[u]lno (korrekt), fattigdom [u]o (ingenting), umulig å skille harde og myke konsonanter, som oppstår fra det faktum at i Tyrkiske språk kan lydsammensetningen av ord inkludere eller bare myke eller bare harde konsonanter [b "il" fra "n" a] (hvithet), [malshik] (gutt), etc. I den russiske talen til turkisktalende , det er avvik fra aksentologiske normer, for eksempel en lommelykt, en ring, et blad, en rot, overlegg, punktum osv.

Leksiko-semantisk interferens manifesterer seg i form av et avvik fra normene for ordbruk som et resultat av å overføre betydningen av ordene på det første språket og egenskapene til deres leksikalske kompatibilitet til det andre språket, for eksempel Put you compote7 ( i stedet for å helle). Du må vaske buksene dine (i stedet for å vaske), På den ni-etasjers bygningen, på taket, brant en brann (i stedet for en brann), etc.

På det grammatiske nivået er følgende interferensfenomener mest typiske - ikke-skillende av generiske, numeriske og kasusendelser for substantiv, adjektiver, tall, pronomen jeg strikker), ikke skille mellom kategorien til verbformen og stemmen: I skal overlevere essayet i morgen, Han skal gjøre det lenge; Vennligst ikke avslå forespørselen min, brudd på bruken av preposisjoner knyttet til fraværet av preposisjoner på de tyrkiske språkene jeg er på det tredje året, Kuris (kylling) må spises med gaffel og kniv, brudd på avtalen til adjektiver, ordenstall, partisipp, besittende og demonstrative pronomen, verb med substantiv, personlige pronomen i kjønn, tall og kasus Jeg badet en vakker dukke til datteren min. Hun er glad i dag. Vel, V me memory er et slikt brudd på ordrekkefølge

i en setning På jobben ble et stort ekteskap lagt merke til, Du dreper arbeidstid for ingenting bare, bruken av unødvendige fagforeninger i komplekse setninger Jeg fortalte ham hvorfor jeg er ulykkelig, Vi ble fortalt på jobben at hvordan lage dokumenter osv.

Interlinguale kiler eller sporingspapirer kan vises i tale på russiske og tyrkiske språk. - individuelle ord, ord, setninger og til og med hele setninger kan inkluderes i alle språkene, foreslår A.E. Karlinsky å skille mellom inventar og setning. Tenk på fenomenet med interkalering på materialet til språket til innbyggerne i Ufa, ved å bruke denne klassifiseringen. ett språk inkluderer slike leksikalske elementer fra et annet språk som ikke har ordbokmatch på ett av de to språkene), for eksempel "Krig og fred" ukydytsmy ( bashk) / ukydytsmy (tat) (i talen til bashkirene og tatarene leste jeg "Krig og fred"9, ), I følge Bashkir-litteraturens historie bør man lese det episke "Ural-batyr" (i talen til Russere), 2) overflødig (det er en kile inn i tale på ett språk av slike elementer av et annet språk som er overflødige på førstespråket), som er delt inn i a) nominativ (kiling inn i separate utenlandske substantiv som som regel uttrykker spesifikke begreper), for eksempel Ber cup of vatyldy (i tatarenes tale). , En kopp gikk i stykker), Vant vi har som kartatay ser bra ut (fra talen til russere, Turk kartatay - "bestefar"), b) referensielt (ikke lenger assosiert med navnet på et fenomen, men med et uttrykk for holdning til noe ) Be^ge / bezge, sannsynligvis st kerek / kirek (i talen til bashkirene og tatarene, Vi trenger det sannsynligvis), Uf, Alla "Jeg er trøtt som en hund (i russernes tale, et turkisk utropsutrop ) Phrasal intercalation (kile inn et integrert utformet segment av ett språk til tale på et annet språk) har flere undertyper 1) binære innlegg Bvgvn / bugsn, mine gode, dvs. ^ "sez ber kaschala / kaidada barmaygygyz" barmyysyz (fra talen til Basjkirer og tatarer I dag, mine gode, dere vil ikke gå noe sted), god ettermiddag, ke $ erle / kaderle dusgar / duslar (i russernes tale, bashk, tat kjære venner, kamerater), 2) talesporingspapirer, delt inn i a) asymmetriske sporingspapirer (setningen er delvis fylt med leksikalsk materiale fra et annet språk) / uten matburat / matbugat Yortvna / Yortyna baraba Ubarabyz (bashk, tat Vi vil gå til trykkeriet ), 3) epenthesis for fremmedspråk (plugin-setning, utarbeidet i henhold til reglene for et annet språk), for eksempel gikk jeg på jobb, ti/di (fra talen til bashkirene og tatarene gikk Na på jobb , sier), Han sier at Marat ikke vet, kaida / kai? og st (i russernes tale, bashk, tat

7 Karlinsky A E Fundamentals of theory of interaction of languages ​​- Alma-Ata Gylym, 1990 - C

kaida / klyua ul - "hvor er han"), 4) sitater: TegeneIe / tegese eitte "Jeg vil ikke gå til landsbyen igjen, jeg kjeder meg der" (bashk, tat sa Tot) Ramich, syng til oss "Oh tala, tala, tala" (navnet på en tatarisk sang, fra russisk tale) Ren interkalering er en fremmed kiling av enhver type som fullstendig beholder sine fonetiske, grammatiske, semantiske, grafiske trekk i tale på et annet språk, for eksempel , Iin gech-gsna

¡1 vYloyyesch "svylis of stupidity (bashk, tat Du snakker tull hele tiden), Nok, nok av gavene, bik kup solasyts7 (i talen til en russisk kvinne, tat bik kup solasyn, -" du legger mye ") ble utsatt for forstyrrende påvirkning av et annet språk og som et resultat endret noen av dets funksjoner (fonetisk-grafisk, avledet, grammatisk og/eller semantisk), for eksempel Albert, du vil sette på ashlepe7 (i stedet for Albert , du skal ta på deg en hatt7), Nino / nigė Iin / sin gel- gene å være lat ite/itesets (bashk, tat Hvorfor er du alltid lat med hjelpeordet iteIen/itesei), birthdayga baralar (tat De går til bursdag), etc.

Et av de viktigste resultatene av samspillet mellom de russiske og tyrkiske språkene i Ufa er fremveksten og funksjonen av tyrkisme i muntlig russisk tale. Tospråklige spiller en viktig rolle i overføringen av turkisk ordforråd til russisk tale.

Turkismene som brukes i den muntlige talen til innbyggerne i Ufa har en annen natur. Disse inkluderer tyrkisme som har gått inn i den leksikale sammensetningen av det litterære russiske språket og ikke lenger oppfattes som lån, samt eksotisme som er ikke-ekvivalent vokabular ( kurai, koumiss, belyash, sesen, shezhere, kumgan og mange andre)

En annen gruppe består av tyrkisme, som inntar en mellomposisjon mellom lån og innkiling på de tyrkiske språkene til tale på russisk, eller sporingspapirer. Disse tyrkismene, fra vårt synspunkt, kan ikke tilskrives fullverdige lån, tilsynelatende vil de fleste av dem aldri bli inkludert i den leksikalske sammensetningen av det russiske litterære språket på grunn av det faktum at de har ekvivalenter på russisk. Imidlertid har disse tyrkismene, i likhet med lån, en viss stabilitet og regelmessig reproduserbarhet i talen til noen ufimianere , og i muntlig tale brukes de ofte i betydninger som er forskjellige fra deres betydning i originalspråket. Derfor kan de kalles lån på talenivå. Disse turismene er delvis eller fullstendig assimilert. Når man mestrer, som regel, uttalen og grammatisk form av ordet endres, det får alle de grammatiske egenskapene til det russiske leksemet. Substantiv og verb får passende bøyninger. Det er ikke så mange ubeherskede elementer, for eksempel rakhmat (tyrkisk "takk"), khazyr (tyrkisk "nå"), tuchaem (tat "engroshandel, alt på en gang") Noen tyrkisme av dette slag går inn i muntlig tale, endrer sin orddelstilhørighet og følgelig semantikk, for eksempel aptragan - "forvirring, forvirring, forvirring" (bokstaver i f 3 l ed "han var forvirret, flau), kildym - " stor

en mengde mennesker et sted, et bråkete selskap, kaos, uorden "(bokstavelig talt" jeg kom"), etc.

Blant lånene på talenivå er det leksemer fra forskjellige leksikalsk-tematiske (LTG) og leksikalsk-semantiske (LSG) grupper, for eksempel fra LTG, lexemes ana (tyrkisk "eldre søster, tante"), istai, Malaika (tyrkisk "gutt, gutt") og andre, fra LSG-nominasjonene som inneholder de estimerte egenskapene til en person i henhold til forskjellige parametere (kjønn, alder, karakter, sosial status) - batyr (bashk "helt, sterk mann"), bai ( Turkisk "rik mann"), etc. , fra LTG-navnene på gjenstander og fenomener i hverdagen - baksa, bakcha (tyrkisk "husholdningstomt, hage"), shirpak (bashk, tat shyrpy - "fyrstikk"), sagat (tyrkisk "klokke"), kitap (svinekjøtt "bok") og andre, fra LTG-navn på geografiske objekter - mav (tyrkisk "fjell"), urman (tyrkisk "skog"), etc.

Altså, når man vurderer leksikalsk! om sammensetningen av den russiske samtaletalen til Ufa, har vi avslørt funksjonen til et større antall turismer i den enn i ordforrådet til det russiske litterære språket. Tilstedeværelsen av et slikt antall ord av turkisk opprinnelse på Ufa-språket skiller det fra språket i andre byer, gir den muntlige russiske talen til byfolk en spesifikk Ufa-smak

Avslutningsvis oppsummeres hovedresultatene av studien, konklusjoner trekkes Byens språk er fortsatt et utilstrekkelig studert problem innen hjemlingvistikk. I dette arbeidet ble det forsøkt å beskrive språket til en så stor multinasjonal helhetlig by som Ufa , folkespråk, sjargong), som er i konstant interaksjon Den russiske befolkningen i Ufa, som utøver en enorm innflytelse på språket til urbefolkningen, og selv til en viss grad er påvirket av de turkiske miljøaspektene ved språkkontakt i forholdene i Ufa Utsiktene til videre forskning på Ufa-språket er assosiert med fortsettelsen av arbeidet med å samle, systematisere, analysere materialer på Ufa-språket, samt sammenligning av dem, sammenligning med data om språket til andre russere byer, som til slutt skulle føre til kompilering av en ordbok over språket i denne byen, som ville inneholde ordforråd som fungerer i talen til innbyggerne i Ufa.

Søknaden inkluderer et kart over byen Ufa, tabeller som inneholder informasjon om den kvantitative, nasjonale sammensetningen, alder og sosial stratifisering av innbyggere i forskjellige perioder, samt materialer til språkordboken til byen Ufa

Hovedbestemmelsene for avhandlingsforskningen gjenspeiles i følgende publikasjoner av forfatteren

1 Ismagilova NV Språket til byen Ufa generelle kjennetegn // Ural-Altai gjennom århundrene inn i fremtiden Proceedings of the All-Russian Scientific Conference - Ufa RIO RUNTs MO RB, 2005 -С 456-458

2 Ismagilova NV Fonetiske trekk ved folkespråket i Ufa / / Faktiske filologiske problemer Materialer fra den republikanske konferansen for unge forskere - Ufa RIO BashGU, 2005 - С 67-71

3 Ismagilova NV Grammatiske trekk ved folkespråket i Ufa // Kommunikativ og funksjonell beskrivelse av språket Samling av vitenskapelige artikler P II - Ufa RIO BashSU, 2005 - C 70-84

4 Ismagilova NV Innflytelsen fra tyrkiske språk på den russiske samtaletalen til innbyggerne i byen Ufa // Språkpolitikk og språkkonstruksjon i republikken Bashkortostan Proceedings of the interregional vitenskapelig og praktisk konferanse - Ufa RIO RUNTs MO RB, 2005 -С 149-151

5 Ismagilova NV Spesifisiteten til Ufa-sjargongen // Litteratur, språk og kunstnerisk kultur i moderne prosesser for sosiokulturell kommunikasjon Proceedings of the interregional vitenskapelig og teoretisk konferanse - Ufa RIO BashSU, 2005 -С 141-148

6 Ismagilova NV Funksjon av urbanonymer i talen til innbyggere i Ufa // Kommunikativ og funksjonell beskrivelse av språket Samling av vitenskapelige artikler Ch 1 - Ufa RIO BashSU, 2006 - C 101-109

7 Ismagilova NV Språket i byen for problemet med å studere / / Setning og ord Interuniversitetssamling av vitenskapelige artikler / Rep. Red O V Myakisheva - Saratov Publishing House of Saratov University, 2006 - C 455-458

8 Ismagilova NV Turkisms i den muntlige talen til innbyggerne i Ufa // Vitenskapelig tidsskrift "Vestnik BashGU" - Ufa RITsBashGU, 2007 - nr. 1 -С 88-90

Ismagilova Nuria Binerovna

SPRÅK I UFA-BYEN - FUNKSJON AV ULIKE SPRÅKDELSYSTEMER OG TOSPÅKLIGHET

Publiseringslisens LR nr. 021319 datert 05 01 99

Signert for trykking 09. april 2007 Offsetpapir Format 60x84/16 Skriftsnitt Tider Trykt på risograf Fortrykk 1,26 Uch-ed 1,69 Opplag 100 eksemplarer Bestilling 163

Redaksjons- og publiseringssenter ved Bashkir State University 450074, Republikken Hviterussland, Ufa, Frunze st., 32

Trykt på reproduksjonsområdet til Bashkir State University 450074, Republikken Hviterussland, Ufa, Frunze st., 32

Kapittel I. Byens språk som et språklig problem 8

1. Fra historien om å lære byens språk8

2. Konseptet om byens språk15

3. Begrepet samtaletale18

4. Begrepet folkespråk23

5. Korrelasjon av begrepene "sjargong", "argo", "slang"30

Kapittel P. Språklandskapet i byen Ufa43

Kort historisk bakgrunn43

1. Urbanonymer av Ufa46

1.1. Horonymer av Ufa50

1.2. Hodonymer til Ufa60

1.3. Oikodomonymer av Ufa69

2. Navn på kollektivtransportmidler i Ufa75

Kapittel III. Funksjon av ulike språkundersystemer i Ufa84

1. Trekk ved dagligtale i Ufa85

1.1. Fonetiske trekk ved daglig tale i Ufa85

1.2. Samtalevokabular for byen Ufa87

2. Folkespråket i byen Ufa90

2.1 Fonetiske trekk ved Ufa90-språket

2.2. Ordbyggende og morfologiske trekk ved folkespråket i Ufa94

2.3. Syntaktiske trekk ved folkespråket i Ufa107

2.4. Samtalevokabular for Ufa110

3. Ufa slang119

3.1. Spesifisiteten til Ufa-sjargongen119

3.2. Alder, sosial og faglig differensiering av Ufa-sjargong

Kapittel IV. Samspillet mellom det russiske språket og de turkiske (basjkiriske og tatariske) språkene i Ufa142

1. Nasjonal-russisk tospråklighet i Ufa142

2. Konsekvenser av språkinteraksjon i Ufa145

2.1. Interferens145

2.2. Interkalering153

2.3. Turkismer i den muntlige talen til innbyggerne i Ufa;159

Avhandlingens introduksjon 2007, abstrakt om filologi, Ismagilova, Nuria Vinerovna

I forbindelse med den pågående urbaniseringsprosessen fortsetter byen å være det viktigste studieobjektet for en rekke humaniora: filosofi, sosiologi, etnografi, historie, lingvistikk osv. Derfor en integrert tilnærming til studiet av språksituasjonen av byen trengs. Den språklige studien av byen er bare ett aspekt av dette problemet.

Språket i byen er et av de utilstrekkelig utviklede spørsmålene innen hjemlig lingvistikk. Studien av dette problemet i vårt land begynte relativt nylig. I lang tid ble den overveiende litterære variasjonen av det russiske nasjonalspråket studert, som Yu.N. Dessuten virker det kanskje ikke som en fullstendig vitenskapelig sak å ta det opp som et studieemne: vi har tross alt alltid studert de beste eksemplene på tale, vi er vant til å fokusere på språkets meter, på autoriteter og forsøkt å unngå «negativt» språkmateriale. [Karaulov 2001. - S.26]. Imidlertid, som B.A. Larin bemerket, "foretrukket oppmerksomhet til litterære språk forsinket studiet av språket i byen" [Larin 19776. - S. 177].

I andre halvdel av 1900-tallet ble det en ny bølge av interesse for studiet av språket i byen. For tiden gjennomføres studiet av visse former for urban muntlig tale i Moskva, St. byer.

Formålet med denne studien er funksjonen til språket i en multinasjonal by, og emnet for studien er de ulike undersystemene til språket i byen Ufa: dagligtale, språk, sjargong, samt prosessen og resultatene av samspillet mellom språkene til folkene som bor i denne byen.

Relevansen av avhandlingsforskningen er knyttet til viktigheten av å studere språket i en stor multietnisk by, noe som gjør det mulig å analysere dynamikken i utviklingen av det moderne russiske språket, dets territorielle og sosiale variasjon i forhold til tospråklige og tospråklige og sosiale forhold. flerspråklighet, samt behovet for en omfattende studie av de språklige egenskapene til språket i minst alle store russiske byer.

Hensikten med dette arbeidet er å identifisere spesifikasjonene til språket i byen Ufa, en omfattende beskrivelse og analyse av undersystemene til språket som fungerer i byen, og studere konsekvensene av språkkontakter innenfor en stor administrativ-territoriell enhet.

For å nå målet med studien var det nødvendig å løse følgende oppgaver:

Å identifisere de viktigste historiske, sosiale og språklige faktorene som påvirket dannelsen av språket til Ufa;

Å studere sammensetningen av navnene på urbane objekter og deres funksjon i byen;

Vurder strukturen til språket i byen Ufa fra de språklige og sosiolingvistiske posisjonene;

Identifisere og beskrive de viktigste delsystemene til språket som opererer i byen;

For å studere resultatene av samspillet mellom russiske og tyrkiske språk i byen.

Alle identifiserte problemer og oppgaver er satt og løst under hensyntagen til resultatene og prestasjonene innen teorien om generell lingvistikk, russiske studier, innenlandsk og utenlandsk sosiolingvistikk.

I samsvar med formålet og målene ble følgende forskningsmetoder brukt: beskrivende analyse ved bruk av klassifiserings- og sammenligningsteknikker, kontekstanalyse, fortolkende analyse og observasjon.

Det teoretiske grunnlaget for avhandlingen er verkene til kjente russiske forskere B.A. Larin, L.P. Yakubinsky, V.M. Zhirmunsky, L.I. Barannikova, V.A. Avrorin, Yu.D. F. L. Filin, V. V. Kolesova, L. L. Krysina, N. A. A. Baska, V. A. Baska. E. A. Zemskoy, O. A. Lapteva, L. I. Skvortsova, O. B. Sirotinina, O. P. Ermakova, T. I. Erofeeva, L. A. Shkatova, Z. S. Sanji-Garyaeva, B. I. Osipova, N. A. Prokurovskaya, E. A. Mikhail, M., M., M. Karlova, M. samt utenlandske forskere B. Baichev, MVidenov, J. Gamperts, U. Weinreich, C. Ferposson, E.Haugen, R. Bell, J. Fishman, W. Labov, R.I. McDavid og andre.

Materialet for vår studie var først og fremst opptegnelsene av den muntlige talen til innbyggerne i Ufa, inneholdt i kortfilen til Institutt for generell og komparativ historisk lingvistikk ved Bashkir State University, våre egne observasjoner på talen til Ufa-innbyggere, materiale fra ulike språklige ordbøker, lokalhistoriske kilder som inneholder informasjon om historien til ulike steder i byen Ufa.Ufa, statistikkdata og resultater av sosiologisk forskning, kart over Ufa, byguider. Totalt ble rundt 3000 leksikale enheter og 5000 kontekster vurdert (for det meste utsagn som inneholdt leksemene som er nødvendige for analyse). Ved analyse av talematerialet ble informantenes nasjonalitet, kjønn, alder og utdanning tatt i betraktning.

Den vitenskapelige nyheten i forskningen er som følger:

For første gang gjennomføres en omfattende studie og beskrivelse av den nåværende tilstanden til språket i Ufa, en stor multinasjonal by;

Systemet med offisielle og uoffisielle navn på urbane objekter i den gitte byen analyseres;

Funksjonene til ulike språkundersystemer til Ufa og detaljene ved deres funksjon studeres;

Resultatene av samspillet mellom de tre vanligste språkene i byen (interferens, interkalering, lån) vurderes.

Den teoretiske betydningen av dette arbeidet bestemmes av det faktum at observasjonene og konklusjonene gjort i løpet av studien tillater en dypere forståelse av funksjonen til ulike språkundersystemer i en stor multietnisk by og kan være nyttige i lignende studier om språkmateriale fra andre byer. Studiet av funksjonen til ulike undersystemer av språket til urbane innbyggere, resultatene av samspillet mellom forskjellige språk i en gitt by, bør bidra til studiet av språket i andre russiske byer.

Den praktiske verdien av arbeidet ligger i at resultatene av vår forskning kan brukes i opplæringskurs og spesialkurs i generell lingvistikk, emnet «Sosiolingvistikk. Psykolinguistikk", når du lager lærebøker for spesialkurset "Byens språk", kompilerer en ordbok over språket i byen (basert på språket i byen Ufa).

Følgende bestemmelser er fremmet til forsvar:

1. Ulike undersystemer av språket til Ufa: daglig tale, folkespråk, semi-dialekt, sjargong - territoriell variasjon er karakteristisk, noe som er spesielt uttalt på vokabularnivået, på grunn av denne byens avstand fra hovedstaden, påvirkning av et multinasjonalt bymiljø og er preget av tilstedeværelsen av forskjellige spesifikke leksemer, et stort antall lån på språk- og talenivå, spesielt fra de turkiske språkene.

2. Av alle undersystemene til språket i byen er det vanligste kommunikasjonsmidlet for mennesker født i Ufa russisk dagligdags tale ispedd samtale- og slangelementer.

3. Vanlig (hverdaglig) samtaletale fra innbyggerne i Ufa er ikke sterkt påvirket av dialekter, som for eksempel samtaletale i forskjellige byer i Ural-regionen (Perm, Chelyabinsk, etc.). Det er generelt fokusert på storbyens språkprøve på fonetiske, leksikalske, grammatiske nivåer, selv om variasjonen i et flerspråklig miljø er uunngåelig.

4. Masse nasjonal kontakt heterogen tospråklighet funksjoner i Ufa.

Godkjenning av resultater og praktisk gjennomføring av arbeidet. Hovedbestemmelsene i avhandlingen og resultatene av forskningen ble presentert i rapporter og meldinger på forskjellige konferanser, nemlig: på den internasjonale vitenskapelige konferansen "Sentence and Word" (Saratov, september 2005), all-russiske vitenskapelige konferanser "Ural-Altai" : gjennom århundrene inn i fremtiden" (Ufa, juni 2005) og "Vitenskap og utdanning-2005" (Neftekamsk, oktober 2005), interregional vitenskapelig og teoretisk konferanse "Litteratur, språk og kunstnerisk kultur i moderne prosesser for sosiokulturell kommunikasjon" (Ufa , oktober 2005), interregional vitenskapelig og praktisk konferanse "Språkpolitikk og språkbygging i republikken Bashkortostan (Ufa, november 2005), den republikanske konferansen for unge forskere "Faktiske problemer med filologi" (Ufa, april 2005) - samt på 3 møter på det interuniversitære postgraduate seminaret om aktuelle problemer i moderne lingvistikk ved det filologiske fakultetet ved BashSU i 2005, 2006 Hovedinnholdet i avhandlingen gjenspeiles i åtte publikasjoner.

Noen materialer og teoretiske aspekter ved arbeidet vårt ble brukt under seminarer og praktiske timer på kurset «Sosiolingvistikk. Psykolinguistikk" ved fakultetet for filologi ved Bashkir State University (akademisk år 2004-2005).

Avhandlingen ble diskutert på et møte i Institutt for generell og komparativ-historisk lingvistikk ved Bashkir State University.

Avhandlingens struktur og omfang. Avhandlingen består av en introduksjon, fire kapitler og en konklusjon. På slutten av avhandlingen er det en litteraturliste og et vedlegg. Det første kapittelet inneholder en oversikt over den vitenskapelige litteraturen om temaet som studeres, gir en ide om byens språk og dens hovedkomponenter: samtale, språk, sjargong. Det andre kapittelet er viet analysen av urbanonymet

Konklusjon av vitenskapelig arbeid avhandling om emnet "Språket i byen Ufa: funksjonen til ulike språkundersystemer og tospråklighet"

Den russiske befolkningen i Ufa, som utøver en enorm innflytelse på urbefolkningens språk, er selv til en viss grad påvirket av det turkiske miljøet. Bashkir- og tatarspråkenes innflytelse på det russiske språket er en av de lite studerte aspektene ved språkkontakt under forholdene i republikken Bashkortostan.

Resultatene av samspillet mellom de russiske, bashkiriske, tatariske språkene gjenspeiles i russisk samtale, russiske dialekter, verk av lokale forfattere, poeter og i media på russisk. De mest slående og betydelige konsekvensene av samspillet mellom de russiske og tyrkiske språkene inkluderer tospråklighet, interferens, interlingual kiling, ulike typer lån, regionalisme (lokale ord og uttrykk som finnes i et bestemt territorium).

Tospråklige spiller en viktig rolle i inntrengningen av tyrkisme i russisk tale. Tospråklig tale kan være preget av forstyrrelser på ulike nivåer av språkstrukturen og interlinguale inneslutninger. En rekke interferensfenomener og interlingual wedging som dukker opp hos tospråklige i tale på russisk på grunn av vanskeligheter med å velge midlene til et ikke-morsmål, kan indikere et lavt nivå av tospråklige ferdigheter i russisk. Med flytende språk kan interlinguale inkluderinger indikere valget av et mer praktisk alternativ i en gitt språksituasjon.

Den viktigste konsekvensen av språkkontakt i byen er lån på språknivå og på talenivå. Mange lån på talenivå mestres ikke av det russiske litterære språket. G

I den russiske Ufa-talen er det flere tyrkisme enn i det russiske litterære språket. Tilstedeværelsen av et slikt antall ord av turkisk opprinnelse på Ufa-språket skiller det fra språket i andre byer, og gir den muntlige russiske talen til byfolk en spesifikk Ufa-farge.

Konklusjon

Språket i byen fortsetter å være et utilstrekkelig studert problem for russisk lingvistikk. I denne artikkelen ble det gjort et forsøk på å beskrive språket til en så stor multinasjonal by som Ufa. En integrert del av språket i byen er de offisielle og uoffisielle navnene på urbane objekter som utgjør det språklige landskapet i byen. Derfor ble sammensetningen av de offisielle og uoffisielle navnene på forskjellige byobjekter og funksjonene i deres funksjon studert i arbeidet. Noen av byens offisielle og uoffisielle nominasjoner, prinsipper, metoder for å navngi objekter er identiske med navnene, prinsippene og metodene for nominasjon som finnes i andre byer, og den andre delen utgjør en gruppe formasjoner som er spesifikke for Ufa. Uformelle (samtale, dagligdagse og slang) navn kan oppstå som et middel for språkøkonomi, samt for å skille mellom objekter som har samme offisielle navn eller sted, eller bare for formålet med et språkspill, for å skape et uttrykksfullt nominasjon. Offisielle og uoffisielle navn, som bare er iboende på språket til byen Ufa, utgjør spesifikasjonene til språket i denne byen.

I denne studien ble det også forsøkt omfattende å beskrive og analysere primært ikke-kodifiserte delsystemer av språket som fungerer i Ufa. I dette arbeidet, i tillegg til analysen av noen fonetiske, orddannende, grammatiske fenomener i forskjellige undersystemer av språket i byen Ufa, ble oppmerksomheten viet hensynet til leksemer som fungerer i talen til innbyggerne i denne byen . Blant disse nominasjonene er ord og uttrykk som har ulike deler av tale, konnotativ og stilistisk fargelegging og relatert til ulike tematiske grupper.

I talen til Ufa-innbyggere brukes leksemer fra forskjellige undersystemer av språket: litterært språk, dagligdags tale, folkespråk, sjargong, semi-dialekt, som lar oss si at disse undersystemene er representert på språket til denne byen konstant. interaksjon. Valget av visse fonetiske, leksikale, grammatiske virkemidler fra forskjellige språkundersystemer av en byboer påvirkes av ulike faktorer: hans alder, utdanning, yrke, arbeidssted, sosial status, kommunikasjonssituasjon. Innbyggere kan være dyktige i ulike undersystemer av det russiske språket (litterær og dagligdags tale, dagligdags tale og sjargong, etc.), dvs. fenomenet diglossia, der byttekoder kan observeres.

I det hele tatt kan det hevdes at det ikke er så mange mennesker som snakker den litterære normen for det russiske språket i Ufa: de utgjør en språklig minoritet, siden de hovedsakelig er personer med en høyere filologisk eller annen humanitær, sjeldnere ikke- humanitær, utdanning. Derfor er det vanligste kommunikasjonsmidlet i byen dagligdags tale ispedd samtale- og slangelementer. Den daglige (daglige) talen til urbefolkningen i byen Ufa er ikke sterkt påvirket av dialekter, som for eksempel samtale i forskjellige byer i Ural-regionen (Perm, Chelyabinsk, Izhevsk). Vanlig samtaletale i Ufa er fokusert på språknormen Moskva og til dels St. Petersburg på fonetiske, leksikalske, grammatiske nivåer, som kan betraktes som et av trekk ved språket i byen Ufa, som skiller det fra språket i Ufa. andre byer i Ural.

På språket til byen Ufa fungerer språket også, og påvirker russisk talespråk, siden det finnes folkelige elemer i den. I denne oppgaven ble det gitt en beskrivelse av de fonetiske, orddannende, leksikalske og grammatiske nivåene i Ufa-språket, som viste at Ufa-språket ikke har noen signifikante forskjeller fra det generelle russiske språket. Noen forskjeller manifesteres på leksikalsk nivå, siden Ufa-språklig leksikon inkluderer dialektvokabular av forskjellig opprinnelse (fra de russiske dialektene i Bashkortostan og dialekter i andre regioner i Russland), lån fra turkiske språk og mer, selv om en betydelig del av vernacular leksikon består av all-russiske vernacular nominasjoner. Dermed bekreftes også tesen om den overdialektale karakteren til russisk språklig av materialet til Ufa-språket.

Sjargong har, i motsetning til folkespråket, et bredere omfang, siden slangvokabular fra den generelle sjargongen (intersjargong) finnes i dagligdagse talespråk til mennesker i alle aldre (fra barn, ungdom, unge til den eldre generasjonen). Derfor kan vi reise spørsmålet om sjargonisering av dagligdags tale. Ufa-sjargong er heterogen og deles opp i en rekke mikrosjargonger: barn, tenåringer, ungdom, skole, student, profesjonell (datamaskin, militær, sport, sjargong for musikere, turister, etc.), kriminell, etc.

I sjargong manifesteres høyttalerens ønske om ordskaping veldig tydelig, for å uttrykke tankene, følelsene deres lyst, uvanlig, vittig.

Ordforrådet til Ufa-intersjargongen har mye til felles med ordforrådet til den all-russiske sjargongen, men ikke i full utstrekning: i Ufa-intersjargongen er det forskjeller i strukturen til de leksikalske betydningene av sjargonismer, originale sjargonismer, sjargongleksisem av Turkisk opprinnelsesfunksjon. Dette lar oss snakke om den territorielle variasjonen til den all-russiske sjargongen.

Påfyll av samtale-, samtale-, slangordforråd skjer på forskjellige måter. Mange uttrykksfulle sjargongnominasjoner er dannet på en semantisk måte. De vanligste ordbyggingsmetodene for å lage ikke-kodifisert vokabular er metoder som brukes både i litterær tale (prefiksering, suffiksering, orddannelse, etc.), og i dagligtale og slangtale (ulike typer semantisk sammentrekning, trunkering, suffiksering av en avkortet stamme osv.). De vanligste på språket i byen er fulle ettords og ufullstendige nominasjoner.

Når du studerer språket i byen Ufa, er det også nødvendig å ta hensyn til multietnisiteten til befolkningen som bor i byen. Derfor, når man studerte språket til en så stor multinasjonal by som Ufa, ble problemet med samspillet mellom det russiske språket og språkene til andre nasjonaliteter reist. En av de lovende retningene i studiet av språksituasjonen til en gitt by er også studiet av urban to- og trespråklighet.

De viktigste konsekvensene av samspillet mellom de russiske og tyrkiske språkene i byen er tospråklighet, interferens, interlingual kiling, ulike typer lån, regionalisme (lokale ord og uttrykk som finnes i et bestemt territorium). Funksjonen til et stort antall lån fra de turkiske språkene i den russiske talen til Ufa skiller språket til byen Ufa fra språket i andre russiske byer, og gir den muntlige russiske talen til byfolk en spesifikk Ufa-farge.

Utsiktene til videre forskning på Ufa-språket er knyttet til fortsettelsen av arbeidet med å samle inn, systematisere, analysere materialer på Ufa-språket, samt deres sammenligning, sammenligning med data om språket i andre russiske byer, som til slutt bør føre til kompilering av en ordbok over språket i denne byen, som vil inneholde ordforråd som fungerer i ufimianernes tale.

Liste over vitenskapelig litteratur Ismagilova, Nuria Vinerovna, avhandling om "Teori om språk"

1. Avrorin V.A. Tospråklighet og skole // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.-M.: Nauka, 1972.-s.49-62,

2. Avrorin V.A. Problemer med å studere den funksjonelle siden av språket. L.: Nauka, 1975.- 275s.

3. Almukhsshedova E.M. Vokalisme av omkretsdialekter med reduksjon sammenlignet med litterær uttale i noen av dens territorielle varianter / Spørsmål om grammatikk og leksikologi av det russiske språket. Kazan, 1964.

4. Akhmanova O.S. Ordbok over språklige termer. M.: Soviet Encyclopedia, 1969.- 508 s.

5. Akhmanova O.S. Dikotomi "språk-dialekt" i lys av problemene med moderne tospråklighet//Problems of tolingualism and multilingualism.-M.: Nauka, 1972.- S. 98-102.

6. Akhunzyanov E.M. Tospråklighet og leksikalsk-semantisk interferens - Kazan: Kazan, delstat. un.-t, 1978. 190 s.

7. Ayupova JI.JI. Russisk-basjkirisk språkinteraksjon//RR. 1976. - nr. 1.-S. 89-92.

8. Ayupova L.L. Spørsmål om sosiolingvistikk: typer tospråklighet i Bashkiria. - Sverdlovsk: Uralsk, delstat. un.-t, 1988. 70 s.

9. Ayupova JI.JI. Ordforråd for folkene i Bashkortostan i russisk tale (Ordliste): Lærebok. Ufa: BSU Publishing House, 1994. - 146 s.

10. Ayupova JI.JI. Byens språk som et sosiolingvistisk problem // Ayupova L.L. Sosiolingvistikk: faktiske problemer. Ufa: Eastern University, 1999. - S. 56-64.

11. Ayupova JI.JI. Språksituasjon: sosiolingvistisk aspekt. Ufa: Eastern University, 2000. - 156 s.

12. Bankova T.B. Ordforråd for urbant folkespråk (typologi av beskrivelse): Avhandling for det akademiske trinnet. Kandidat for filologi, Tomsk, 1987. - 18 s.

13. Bankova T.B. Ekspressivt-emosjonelt vokabular i Tomsk urbane folkespråk (Features of semantics) // Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipov. - Omsk, 1995. -4.1.-S.75-77.

14. Barannikova L.I. Til problemet med sosial og strukturell variabilitet av dialekten//Spørsmål om sosial lingvistikk. L .: Nauka, 1969. - S. 314 - 343.

15. Barannikova L.I. Essensen av interferens og detaljene ved dens manifestasjon // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.- M.: Nauka, 1972.- S. 88-98.

16. Barannikova JI.K Vernacular som en spesiell sosial komponent i språket//Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of the Saratov University, 1974. - Utgave. III. -FRA. 3-22.

17. Barannikova JIM Vernacular og litterær samtaletale//Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of the Saratov University, 1977. - Utgave. IV. - S. 59-77.

18. Barannikova L.I. Om problemet med korrelasjonen mellom det russiske litterære språket og det nasjonale Koine // Typer av supradialektale språkformer. M.: Nauka, 1981. -S. 97-119.

19. Beglova EZH, Dudareva Z.M. Jargonisme på russisk. Sterlitamak: SGPU, 1994-49 s.

20. Belikov V.I. Sammenligning av St. Petersburg med Moskva og andre betraktninger om sosial leksikografi//russisk språk i dag. Utgave. 3 - Moskva: Publishing House of the Russian Academy of Sciences, 2004.-S. 23-37.

21. Bell R. Sosiolingvistikk. Mål, metoder og problemer. M.: Intern. Slektning, 1980. - 320 s.

22. Belchikov Yu.A. Litterært folkespråk og norm//Litterær norm i vokabular og fraseologi. M.: Nauka, 1983. - S. 37-46.

23. Beregovskaya E.M. Ungdomsslang: danning og funksjon//VYa. 1996. - Nr. 3

24. Bertagaev T.A. Tospråklighet og dens variasjoner i brukssystemet // Problems of bilingualism and multilingualism, - M .: Nauka, 1972. - S. 82-88.

25. Bobrova G.A., Nikitina E.A. Samtale urbanonymer av Omsk: struktur og funksjon // Byens tale: Sammendrag av rapporter fra den interuniversitetsvitenskapelige konferansen / Ed. B.I. Osipov. - Omsk, 1995. 4.1 - S. 31-34.

26. Baudouin de Courtenay I.A., "Thieves' Music" // Baudouin de Courtenay I.A. Utvalgte arbeider om generell lingvistikk. T.2 - M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1963. -S.161-162.

27. Bondaletov DB. Lån fra de germanske språkene i vokabularet til russisk betinget profesjonell slang// Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of Saratov University, 1967a. - S. 226-234.

28. Bondaletov DB. Sigøyner som en del av betingede språk//Språk og samfunn. Saratov: Publishing House of the Saratov University, 19676. - S. 235 - 242.

29. Bondaletov DB. Sosioøkonomiske forutsetninger for død av betinget profesjonelle språk og hovedmønstrene i denne prosessen//Spørsmål om sosial lingvistikk. L .: Nauka, 1969. - S. 398 - 415 s.

30. Bondaletov V.D. Betingede språk av russiske håndverkere og kjøpmenn. - Ryazan: RGPU, 1974 110 s.

31. Bondaletov V. D. Social Linguistics.-M.: Enlightenment, 1987. -160 s.

32. Borisova E.G. Om noen trekk ved den moderne ungdomssjargongen//Russland. språk på skolen. -1981. nr. 3. - S.83-87.

33. Borisova E.G. Moderne ungdomssjargong//Rus. tale. 1980. -№5. -FRA. 51-54.

34. Borisova Lukaishnets E.G. Om vokabularet til moderne ungdomssjargong (engelsk lån i slang fra 60-70-tallet) / / Litterær norm i vokabular og fraseologi. - M.: Nauka, 1983. -S. 104-120.

35. Bulls V. Russian Fenya. Smolensk: Trust-Imakom, 1994. - 222 s.

36. Bykov V.B. Om oversettelse av den russiske understandarden til tysk // Semantikk av språkenheter: Rapporter fra VI Intern. konf. T.1. - M.: SportAcademPress, 1998.-s. 103-107.

37. Weinreich U. Språkkontakter. Tilstand og forskningsproblemer - Kiev: Vitsa School, 1970. - 264 s.

38. Weinreich U. Monolingualism and multilingualism//New in linguistics. Språkkontakter.- M.: Fremskritt, 1972.- Utgave. 6. S. 25-60.

39. Vasiliev L. M. Generelle språkvitenskapelige problemer: Uchebn. godtgjørelse - Ufa, 1998.149 s.

40. Vakhitov C.B. Om russisk slang. Egenskaper ved materialet // Vakhitov S.V. Ordbok for Ufa-slang. Ufa: Forlaget til BGGGU, 2001. - S. 5 - 22.

41. Vakhitov C.B. Ordbok for Ufa-slang. Ufa: Vagant, 2004. - 236 s.

42. Vepreva I.T. Samtalenorm: på jakt etter nye kriterier//Russisk samtaletale som et fenomen i urban kultur. Jekaterinburg: "Argo", 1996.-S. 136-153.

43. Verbitskaya L.A. Uttalenorm i dag // Språk: historie og modernitet i St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1996. - S. 52 - 60.

44. Vereshchagin E.M. Psykologiske og metodiske kjennetegn ved tospråklighet (tospråklighet). M.: Publishing House of Moscow State University, 1969. - 160 s.

45. Vinokur TT. Om elliptisk ordbruk i moderne dagligtale // Utvikling av vokabularet til det moderne russiske språket. Moskva: Nauka, 1965.

46. ​​Vinokur T.G. Stilistisk utvikling av moderne russisk samtaletale / / Utvikling av funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket / Ed. T.G. Vinokur og D.N. Shmelev. M: Nauka, 1968. -S.12-101.

47. Volkova H.A. Moderne ungdomssjargong som et linguo-økologisk problem U / Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995. - 4.1. - S. 42-44.

48. Volosjtsjenko O.V. Funksjoner av vernakulær semantikk (på eksemplet med bevegelsesverb) // Problemer med å studere det levende russiske ordet ved årtusenskiftet: Materialer av den all-russiske vitenskapelige og praktiske. konf. Voronezh: Forlag til VGPU, 2001. -S. 172-177.

49. Spørsmål om sosiallingvistikk. L.: Nauka, 1969. - 418 s.

50. Vysotsky S.S. Om folkedialekten i Moskva//Urban folkespråk. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 22-37.

51. Gabinskaya O.A. Neoplasmer i samtale og språksertifisering//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988.

52. Gavranek B.O. Om den funksjonelle stratifiseringen av det litterære språket / The Prague Linguistic Circle. M: Fremskritt, 1967. - S. 432-443.

53. Gavranek B. Om problemet med å blande språk / / Nytt i lingvistikk. Språkkontakter.- M.: Fremskritt, 1972.- Utgave. 6. S. 94-111.

54. Gak V.G. Komparativ leksikologi. (Basert på fransk og russisk) M .: "International Relations", 1977. - 264 s.

55. Galimyanova V.R. Språksituasjonen i Krasnokamsky-distriktet i Republikken Bashkortostan: Sosiolingvistisk aspekt: ​​Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. -Ufa, 2003.-21 s.

56. Gak V.G. Om fransk folkespråk // FN 1993. - Nr. 5-6. - S. 116 - 121.

57. Galin P.A. Befolkningen i byen Ufa: fortid, nåtid, fremtid. Ufa: RIO BAGSU, 2001. - 96 s.

58. Gallyamov P.P. Multinasjonal by: etnososiologiske essays. - Ufa: Gilem, 1996.-2000 s.

59. Galperin I.R. Om begrepet "slang" // Spørsmål om lingvistikk, 1956. nr. 6. -S. 107-114.

60. Gamperz J. Om det etnografiske aspektet ved språkendringer / / Nytt i lingvistikken. Utgave. VII - M.: Fremskritt, 1975. - S. 299 - 319.

61. Garipov T.M. Angående nominasjonens determinisme (til historien til ett urbonym)//Problemer med kommunikasjon og nominasjon i begrepet generell humanitær kunnskap. Chelyabinsk: Publishing House of ChGU, 1999. - S. 20 - 26.

62. Garipov T.M. Angående språkmodellen til Bashkortostan//Material fra den interregionale vitenskapelig-praktiske konferansen "Interetniske relasjoner i en multietnisk region: problemer og måter å optimalisere". Ufa, 2005. -S. 123-125.

63. Gelhardt R.R. Om det litterære språket i den geografiske projeksjonen / Spørsmål om lingvistikk. 1959. - Nr. 3. - S. 95-101.

64. Gerd A.C. Russisk litterært språk og russisk samtaletale i byene i Arktis / / Litterært språk og folketale. Perm, 1986. - S.3-11.65. 74. Gin Ya.I. Materialets uunngåelige tyranni // PP. 1992. - N6.

66. Golovin B.N. Spørsmål om sosial differensiering av språk//Spørsmål om sosial lingvistikk. L .: Nauka, 1969. - S. 343-355.

67. Gorbatsjoeva E.F. Folkespråk som sosiostilistisk språkkategori//Språk og samfunn. Sosiolingvistiske problemer ved leksikologi. -Utgave. 6. Saratov, 1982.

68. Urban samtaletale og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997. -183 s.

69. Urbant folkespråk. Studieproblemer / Ed. E.A. Zemskoy og D.N. Shmelev. M: Nauka, 1984. -189 s.

70. Graudina J1.K. Samtale- og vernakulære former i grammatikk // Litterær norm og folkespråk. M.: Nauka, 1977. - S. 77-111.

71. Grachev M.A. "Jeg får et fengsel for en hårføner" / / Rus. tale. - 1993. -№4.-S. 51-56.

72. Grachev M.A. Hvor henger og henger ordene?//Rus. lang. på skolen. -1995a. -Nr. 3. -s.84-86.

73. Grachev M.A. Blatnaya musikk//russisk tale. 19956. - Nr. 5. - S. 113-117.

74. Grachev M.A. Om den konspiratoriske funksjonen til slang//byens tale. Sammendrag fra den all-russiske interuniversitetsvitenskapelige konferansen / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995c. - 4.2. - S. 33 - 36.

75. Grachev M.A. Argotisme i ungdomssjargong//Rus. lang. på skolen. -1996a.-nr 1.-S.78-85.

76. Grachev M.A. Hvordan argotisme opptrer i vår tale // Russisk tale. -19966.-№4.-S. 67-71

77. Grachev M.A. Mekanismen for overgangen av argotisme til nasjonalspråket//Russland. lang. på skolen. -1996v.-No.5 .-S.87-90.

78. Grachev M.A. Russisk slang. N.-Novgorod, 1997. - 245 s.

79. Grachev M.A., Kozhevnikov A.Yu. Til spørsmålet om den sosiale dialektologien til det russiske språket//FN. 1996. - Nr. 5. - S. 111 - 116.

80. Grishina O.A. Prosodiske parametere for lokal tale (på materialet til Krasnoyarsk): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Omsk, 2003 - 20 s.

81. Gruzberg JI.A. Hva er den virkelige talen til en moderne byboer? // Språklig utseende av Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - S. 8 - 15.

82. Gruzberg JI.A., Pigina PL. Om differensiering av talen til byen (på materialet for sammenligning) / / Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen. Perm: PGU, 1982. - S. 40-47.

83. Grumadene L.A. Problemet med sosial betingelse av talevariasjon (på materialet til det litauiske språket): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Moskva: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1982 - 16 s.

84. Guseva L.G., Manion Ya.G. Lokal sosial og alderssjargong / Levende tale fra Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988. - S. 96-103.

85. Guts E.H. Slangordets plass i verdens språkmodell// Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference/Redigert av B.I. Osipov. Omsk, 1995. - 4.1. - S.73-75.

86. Dal V.I. Det konvensjonelle språket til St. Petersburg-svindlere, kjent under navnet musikk, eller sykkelspråk//Problems of Linguistics. 1990. -№1. -FRA. 134137.

87. Devkin V.D. Om typer ikke-litterær tale//Urban folkespråk. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 12-21.

88. Dedova O.V. Fonetiske trekk ved moderne Moskva-språklig: Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Moskva, 1988. - 18 s.

89. Desheriev Yu.D. Mønstre for utvikling av de litterære språkene til folkene i USSR i sovjettiden. M., 1976.

90. Desheriev Yu.D. Sosiallingvistikk: Mot grunnlaget for en generell teori. -M, Nauka, 1977. 382 s.

91. Desheriev Yu.D., Protchenko I.F. Hovedaspektene ved studiet av tospråklighet og flerspråklighet // Problems of bilingualism and multilingualism.- M.: Nauka, 1972.-s. 26-42.

92. Desherieva Yu.Yu. The problem of linguistic interference in modern linguistics / Theoretical problems of social linguistics.- M .: Nauka, 1981.-S. 240-255.

93. Dobrodomov KG. Om historiografien om studiet av turisme i det russiske språket//sovjetisk turkologi. 1974. - Nr. 5. - S. 72 - 76.

94. Dubrovina KN. Studentsjargong//Filologiske vitenskaper 1980. -№1. - S.78-81.

95. Dyakova V.I. Observasjoner om vokabularet til Voronezh urbane folkespråk//Folklore og litteratur: studieproblemer. Voronezh: Publishing house of VSU, 2001.-s.174-178

96. Elistratov A.A. Leksiske midler for å vise idrettsutøveres bedriftskultur: Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Chelyabinsk: CTU Publishing House, 2005.-22 s.

97. Elistratov B.C. Observasjoner om moderne urban slang//Vestn. Moskva. universitet Ser. 9. Filologi. 1993. - Nr. 1

98. Elistratov B.C. Ordbok for Moskva Argo. M: Russiske ordbøker, 2000-s. 574 - 692.

99. Elistratov B.C. Argo og kultur// Elistratov B.C. Ordbok for Moskva Argo. -M.: Russiske ordbøker, 2000 S. 574 - 692.

100. Eremin A.N. Pronomen i vanlig tale (semantikk og formelle trekk). Kaluga: Publishing House of the KSPU, 1997a. - 28 s.

101. Eremin A.N. Fraseologisk relaterte betydninger i det litterære språket og folkespråket // Russk. lang. på skolen. 19976. - Nr. 5. - S. 71 - 76.

102. Eremin A.N. Figurative betydninger i vanlig språkbruk. Kaluga: Forlag til KSPU, 1998. - 104 s.

103. Eremin A.N. Orddannende systemer for folkelig og litterært språk//Russk. lang. på skolen -1999. nr. 1. - S. 74 - 77.

104. Eremin A.N. Vernacular Normativ-forklarende ordbok - Tale til en morsmål på et litterært språk / / Semantikk. Fungerer. Tekst. - Kirov, 2001.-s. 11-19.

105. Ermakova O.I. Etikk i datasjargong // Logisk analyse av språk. Etiske språk. Moskva, 2000. - S. 246-253.

106. Ermakova O.E. Nominasjoner på folkemunne // Urbant folkespråk. Studieproblemer. M., Nauka, 1984. -S. 130-140.

107. Erofeeva E.V. Eksperimentell studie av fonetikken til den regionale varianten av det litterære språket. Perm: Forlag Perm. un-ta, 1997. - 140 s.

108. Erofeeva E.V. Avhengighet av taleatferd av noen sosiolingvistiske faktorer// Kommunikasjonsproblemer og nominasjoner i begrepet generell humanitær kunnskap. Chelyabinsk: CTU Publishing House, 1999. - S. 99 -105.

109. Erofeeva E.B. Den doble naturen til byens språk og metodene for studiet// Litteratur og modernitet. Del 2. - Perm: Publishing House of Perm. un-ta, 2000. - 154-163 s.

110. Erofeeva T.I. Om den sosiale differensieringen av innbyggernes tale (til spørsmålet om samspillet mellom muntlig litterær og dialekttale) / / Litterært språk og folketale. Perm: PGU, 1984a. - S. 10-17.

111. Erofeeva T.I. Om den dagligdagse betydningen av det litterære ordet i levende samtaletale // Litterært språk og folketale: Interuniversitetssamling av vitenskapelige artikler. Perm, 1986. - S. 11-27.

112. Erofeeva T.I. "Taleportrett" av foredragsholderen // Uralbyens språklige utseende: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990.

113. Erofeeva T.I. Sosial lagdeling av talen til en byboer // Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. Perm: Publishing House of PGU, 1993. -S. 83 - 92.

114. Erofeeva T.I. Stratifiseringsbetingelser for besittelse av profesjonalitet//Antroposentrisk tilnærming til språket i Perm: Publishing House of PSU, 1998.-s. 149-160.

115. Erofeeva T.I. Sosiolekt i stratifiseringsytelse//Russisk språk i dag. Utgave. 1.: Lør. artikler / Ed. L.P. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. -S. 85-91.

116. Erofeeva T.I., Gruzberg JI.A. Nok en gang om folkespråket // Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen. Perm: PGU, 1989. - S. 2-10.

117. Erofeeva T.N., Skitova F.L. Lokale elementer i byfolkets litterære tale // Uralbyens språklige utseende. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. -S. 15-22.

118. Erofeeva T.N., Skitova F.L. Lokalisme i borgernes litterære tale. -Perm: Publishing House of Perm. un-ta, 1992. 92 s.

119. Erofeeva T.N. Lokal fargelegging av litterær samtaletale: En lærebok for et spesialkurs. Perm, 1979. - 92s.

120. Zhdanova O.P. Evaluerende vokabular i urban samtale//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 71-79.

121. Live tale fra Ural-byen: Lør. vitenskapelig tr-inn. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988.- 136 s.

122. Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. - Perm: Publishing House of PGU, 1992. 142 s.

123. Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. - Perm: Publishing House of PGU, 1993. 213 s.

124. Zhirmunsky V.M. Faglig vokabular, sjargonger, slang//Landsspråk og sosiale dialekter. D., 1936. - S. 105-167.

125. Zhirmunsky V.M. Problemet med sosial differensiering av språk//Språk og samfunn. M.: Nauka, 1968. - S.22-39.

126. Zhluktenko Yu.A. Språklige aspekter ved tospråklighet - Kiev: Vitsa skole, 1974. 176 s.

127. Zhuravlev A.F. Utenlandslån i russisk språk (fonetikk, morfologi, vokabular, semantikk) // Urbant språk. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 102-124.

128. Zaikovskaya T.V. Kan du brainstorme? Sabo selv!//Rus. tale. 1993. -№6. - S. 40-43.

129. Zakiryanov K.Z. Tospråklighet og innblanding: Lærebok. godtgjørelse Ufa: Bash. stat un.-t, 1984.- 80 s.

130. Zakiryanov K.Z. Tospråklighet: linguokulturologisk aspekt // Bulletin of VEGU. 2000. - nr. 11. - S. 44-50.

131. Zemskaya E.A. Russisk samtaletale// Spørsmål om lingvistikk. 1971.5.

132. Zemskaya E.A. Om begrepet "samtaletale" / / Russisk samtaletale: Samling av vitenskapelige artikler: Publishing House of Saratov University, 1970. -S. 3-10.

133. Zemskaya E.A. Russisk samtaletale: språklig analyse og læringsproblemer. M.: Russisk språk, 1987.

134. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Shiryaev E.H. Russisk samtaletale: Generelle spørsmål. Syntaks. Ordformasjon. M.: Nauka, 1981. - 275 s.

135. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Shiryaev E.H. Russisk samtaletale: Fonetikk. Morfologi. Vokabular. Moskva: Nauka, 1983.

136. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V. Observasjoner om dagligdagsmorfologi//Urban vernacular. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 66-102.

137. Zemskaya E.A. Urban muntlig tale og oppgavene ved dens studie// Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S. 5 - 44.

138. Ilminskaya N.I. Nominasjoner av transportmåter// Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket. Vokabular. Saratov, 1983. - S. 245-252.

139. Nifontova G.G. Om spørsmålet om elitetalekultur / Prinsipper og metoder for forskning i filologi: slutten av det 20. århundre. Utgave. 6. - St. Petersburg - Stavropol: Stavrop Publishing House. gosun-ta, 2001. - S.389 - 391.

140. Ufas historie. Kort essay. Ufa, 1981.

141. Iskhakova Z.A. Tospråklighet i byene i Tatarstan (80-90-tallet). Kazan: Fiker, 2001. - 192 s.

142. Itskovich V.A., Schwarzkopf B.S. Passiv tospråklighet og talekultur // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet - M.: Nauka, 1972. S. 127-129.

144. Kapanadze JI.A. Ordforråd for daglig bruk (navn på husholdningsapparater og maskiner)//Nominasjonsmetoder på moderne russisk. M.: Nauka, 1982. S.271-281.

145. Kapanadze JI.A. Leksiko-semantiske trekk ved samtalespråk // Russisk samtaletale: Fonetikk. Morfologi. Vokabular. Gest/Red. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1983. - S. 142-172.

146. Kapanadze JI.A. Moderne urbane folkespråk og litterært språk.//Urban vernacular: Problems of study.- M.: Nauka, 1984a. s. 5-12.

147. Kapanadze JI.A. Moderne vernacular vokabular (Moskva vernacular) // Urban vernacular: Problemer med studier. -M: Nauka, 19846. -S. 125-129.

148. Kapanadze JI.A. Måter å uttrykke evaluering i muntlig tale // Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S. 151-156.

149. Kapanadze JI.A., Krasilnikova E.V. Byens ordforråd (til formuleringen av problemet)//Nominasjonsmetoder på moderne russisk. M.: Nauka, 1982.-S. 282-294.

150. Karaulov Yu.N. Om tilstanden til det moderne russiske språket//RR. 2001. -№3. -s.25-30.

151. Karlinsky A.E. Grunnleggende om teorien om samspill mellom språk. Alma-Ata: Gylym, 1990.-181 s.

152. Karmyzova O.A. Datavokabular: struktur og utvikling: Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Voronezh: VGU, 2003. - 24 s.

153. Katagoshchina H.A. Problemet med tospråklighet og flerspråklighet i utlandet / / Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.- M .: Nauka, 1972. S. 62-74.

154. Katasheva A.Ya. Turkismer på byens språk: (om materialet til talen til den russiske befolkningen i gruvesonen i Chelyabinsk-regionen) // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 104 - 110.

155. Kitaigorodskaya T.S., Rozanova H.H. Muskovittenes tale. Kommunikativt og kulturelt aspekt. M., 1999. - 253 s.

156. Kogotkova T.S. Om noen trekk ved utviklingen av litterært vokabular i forhold til dialektal tospråklighet//Problems of tolingualism and multilingualism.-M.: Nauka, 1972.-S. 250-257.

157. Kogotkova T.S. Språkspråkets rolle i prosessene med å mestre ordforrådet til et litterært språk etter dialekter // Litterær norm og folkespråk. M.: Nauka, 1977. - S.58-71.

158. Kogotkova T.S. Russisk dialektleksikologi: status og utsikter. M.: Nauka, 1979. - 335 s.

159. Kolesnikova U.E. Funksjoner av moderne urbanonymer (på eksemplet med byene i Volga-regionen og Frankrike) // Onomastics of the Volga-regionen. Moskva: Publishing House of the Russian Academy of Sciences, 1997. - S. 50-54.

160. Kolesov V.V. Byens språk. M.: Videregående skole, 1991. - 192 s.

161. Koltunova M.V. Hva fører sjargong med seg?//PP. 2003. - Nr. 1. - S. 48 - 50.

162. Konovalova D.A. Statusen til navnene på moderne kommersielle foretak i riktig navnesystemet: Funksjoner ved funksjon og typologi // Urbant talespråk og problemer med dets studier. Omsk: OSU Publishing House, 1997.-S. 96-110.

163. Kopylenko M.M. Om ungdomssjargongens semantiske natur / / Sosiolingvistisk forskning / Red. L.P. Krysin og D.N. Shmelev. M.: Nauka, 1976. - S.79-86.

164. Krasilnikova E.V. Inventar over morfemer//Nominasjonsmetoder på moderne russisk. M., Nauka, 1982a. - S. 133-158.

165. Krasilnikova E.V. Om korrelasjonen av språknivåer i systemet for russisk samtaletale // Problemer med strukturell lingvistikk. M., 19826. - S. 37 - 49.

166. Krasilnikova E.V. Byens språk som et språklig problem // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 5-18.

167. Krasilnikova E.V. Om ulike fenomener på språket til innbyggere i forskjellige byer//Funksjon av det litterære språket i Ural-byen. - Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. s. 4-12.

168. Krasilnikova E.V. Språk og kultur: (til studiet av byens språk) // Uralbyens språklige utseende. Sverdlovsk, 1990 - S. 4-8.

169. Kocherenkova S.D. Uformelle navn på romlige objekter i Sverdlovsk: (metoder for nominasjon) // Språklig utseende av Ural-byen - Sverdlovsk: Ural State University, 1990 S. 79 - 89.

170. Krivozubova G. A. Urbanonymer av byen Omsk: (sammensetning og funksjon): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Barnaul, 1993 - 19 s.

171. Krivozubova G. A. Om inventaret av urbane enheter//Urban samtale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 125 - 30.

172. Krysin L.P. Besittelse av ulike språkundersystemer som fenomen av diglossi // Sosiolingvistisk forskning. M., 1976. - 232 s.

173. Krysin L.P. Forholdet mellom det moderne litterære språket og folkespråket / / Rus. lang. på skolen. 1988. - Nr. 2. - S. 81-88.

174. Krysin L.P. Fremmedspråklig begrep i russisk folkespråk//filologisk samling. M.: Publishing House of the Russian Academy of Sciences, 1995a. - S. 262 - 268.

175. Krysin L.P. Utenlandsk begrep på russisk språk // Filologisk samling (på 100-årsdagen for fødselen til akademiker V.V. Vinogradov) / Ed. dokg. philol. n. MV.Lapon. M.: Institutt for det russiske språket. V.V. Vinogradov RAN, 19956. - S. 262-268.

176. Krysin L.P. Fremmedord i sammenheng med moderne sosialt liv//russisk språk på slutten av XX-tallet (1985-1995). M.: Språk i russisk kultur, 1996.- S. 142-159.

177. Krysin L.P. Russisk litterært språk ved århundreskiftet//RR. 2000c. -#1. - S. 28-40.

178. Krysin L.P. Sosial markering av språkenheter//VYa 2000 - nr. 4. S. 26-41.

179. Krysin L.P. Moderne litterær norm og dens kodifisering//РЯШ. -2002.-№1.-S. 82-87.

180. Kupchik E.V. Uttaletrekk av byfolks tale, på grunn av dialektal påvirkning (basert på innspillingen av talen til innbyggerne i Sverdlovsk og Nizhny Tagil) / / Språklig utseende av Ural-byen: lør. vitenskapelig tr. - Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. S. 22 - 30.

181. Labov U. Studiet av språk i dets sosiale kontekst / / Nytt i lingvistikken.-Vyp. VII-M.: Fremskritt, 1975.-S. 96-181.

182. Lapteva O.A. Om ikke-kodifiserte sfærer av det moderne russiske litterære språket//Problems of Linguistics. 1966. - Nr. 2. - S. 40 - 56.

183. Lapteva O.A. Studiet av russisk samtalespråk i russisk lingvistikk de siste årene: en gjennomgang// Spørsmål om lingvistikk. 1967. - Nr. 1. - S. 129-139.

184. Lapteva O.A. Russisk språksyntaks. Moskva: Nauka, 1976.

185. Larin B.A. Til de språklige egenskapene til byen (flere forutsetninger) / / Historien om det russiske språket og generell lingvistikk. M .: Utdanning, 1977a.-S.189-199.

186. Larin B.A. Om den språklige studien av byen / Historien om det russiske språket og generell lingvistikk. M .: Utdanning, 19776. - S. 175-189.

187. Levashov E.A. Toponymi av Moskva og Leningrad i går og i dag//RR. -1990.-№3.-S. 122-128.

188. Språklig encyklopedisk ordbok / Kap. ed V.N. Yartsev. - 2. utg. M: Great Russian Encyclopedia, 1998.- 686 s.

189. Litterært språk og folketale. Perm: PGU, 1977-1986.

190. Likhachev D.S. Argotiske ord av profesjonell tale//Utvikling av grammatikk og vokabular for det moderne russiske språket. M.: Nauka, 1964. - S.311-359.

191. Likhachev D.S. Kjennetegn ved den primitive primitivismen til tyvenes tale // Ordbok over fange-leir-tyver sjargong. M.: Kraya Moskvy, 1992. - S. 354-398.

192. Likhachev D.S. Psychology of Argo// Russland-Øst-Vest. M.: Heritage, 1998.-s. 60 - 84.

193. Likholitov P.V. Dette sier grensevaktene // Russisk tale. 1997. - nei. -FRA. 63-70.

194. Mayorov A.P. Sosiale aspekter ved samspillet mellom språk i et tospråklig kommunikativt rom - Ufa, 1997. 138 s.

196. McDavid R.M. Dialekt og sosiale forskjeller i bysamfunnet//Nytt i lingvistikken. Utgave. VII - M.: Fremskritt, 1975. - S. 363 - 381.

197. Makovsky M.M. På vei til å lage en ordbok over den russiske substandarden//FN. -1997.-№4.-S. 103-109.

198. Maksimova L.I. Om Ishim-språket // Sosiokulturelle problemer ved utviklingen av småbyer i Vest-Sibir: Sammendrag av rapporter og rapporter fra en vitenskapelig konferanse. Ishim: Izd-vo IGPI, 2000. - S. 95 - 97.

199. Malysheva V.A. Vernacular in urban microtoponymy // Levende ord i den russiske talen i Kama-regionen. Perm, 1989. - S.54-58.

200. Marsheva L.I. Begrunnet variasjon i navnene på personer på bostedet//РЯШ. 2004. - Nr. 4. - S. 78 - 81.

201. Milekhina T.A. Om noen funksjoner i den dagligdagse talen til byens ungdom / / Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipova. - Omsk, 1995. Del 1. - S. 44-46.

202. Mintslov S.R. Ufa. Fra boken "Livets villmarker". Ufa: Bashk. bok. forlag, 1992. -176 s.

203. Miralaeva O.D. Moderne russisk ungdomssjargong (sosiolinguistisk forskning): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. - Moskva, 1994. -19 s.

204. Mironov S.A. Halvdialekt og dagligdagse talespråk som varianter av overdialektiske taleformer // Typer av overdialektiske språkformer. Moskva: Nauka, 1981.

205. Mikhailov M.M. Tospråklighet (prinsipper og problemer). - Cheboksary: ​​​​Chuvashki, stat. un.-t, 1969. 136 s.

206. Mikhailova OA Livet til en annens ord i innbyggernes samtaletale//Russisk samtaletale som et fenomen i urban kultur. - Jekaterinburg: Argo, 1996. S. 153 - 167.

207. Mikhalap K.P., Shmeleva T.V. Bymiljøets ord // Filologiske vitenskaper. 1987.-N4.-S. 81-84.

208. Mikhalchenko V.Yu. Problemer med funksjon og samhandling mellom de litauiske og russiske språkene - Vilnius: Makslas, 1984. - 224 s.

209. Mokienko V.M., Nikitina T.G. Stor ordbok for russisk sjargong. - St. Petersburg: "Norint". 2001. - 720 s.

210. Morozova M.N. Navn på kulturinstitusjoner//RR. 1973. -№6.-S. 54-59.

211. Morozova O.E. Muntlig tale og talerens språklige personlighet // Det russiske nordens levende ord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: Publishing House of PGU, 1998. - S. 56 - 64.

212. Morozova T.S. Noen trekk ved konstruksjonen av utsagn i vanlig tale // Urban common speech. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 141-162.

213. Moskvin V.P. Samtalestil som system//Rus. tale. 2005. - Nr. 4. - S. 37-48.

214. Nikitina T.G. Forklarende ordbok for ungdomsslang: Ord som er uforståelige for voksne. OK. 2000. M.: "Astrel", "ACT", 2003. - 736 s.

215. Nikitina T.G. Så sier ungdommen: Ordbok for slang. Basert på materialer fra 7090-tallet. St. Petersburg: Folio-Press, 1998. - 592 s.

216. Nozhkina E. M. Adverb / T Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske språket. Saratov, 1983. - S.94-124.

217. Norm og sosial differensiering av språk. M.: Nauka, 1969.- 173 s.

218. Ozhegov S.I. På folkemunne (til spørsmålet om byens språk) / / VYa. 2000. - nr. 5.-S. 93-110.

219. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Forklarende ordbok over det russiske språket.- M.: Azbukovik, 1999.-944 s.

220. Orlov G.A. Til problemet med grensene for dagligdags og moderne litterær samtaletale//Problems of Linguistics. nr. 5.-1981.-S. 119-128.

221. Osipov B.I. Om begrepet "folkelig tale i byen" // Urban samtaletale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 5 - 11.

222. Osipov B. I., Bobrova G. A., Imedadze N. A., Krivozubova G. A., Odintsova M. L., Yunakovskaya A. A.. Leksikografisk beskrivelse av den daglige talen til en moderne by: teoretiske aspekter. Omsk, 1994.-144 s.

223. Osipov B.I., Sukhotskaya E.B. Notater om de urbane dialektismene i moderne St. Petersburg og Omsk//Urbans samtaletale og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 92 - 96.

224. Panov V.M. Russisk fonetikk. M., 1967.

225. Parikova N.V. Om den sørrussiske varianten av litterær tale//Utvikling av fonetikken til det moderne russiske litterære språket. M., 1996.

226. Pekshieva T.A. Fonetisk originalitet av den daglige talen til innbyggerne i Arkhangelsk // Levende ord i det russiske nord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: PGU Publishing House, 1998.-S. 68-81.

227. Pervukhina E.V. Ungdomssjargong fra 90-tallet (streker til et taleportrett) // Living Word of the Russian North: Lør. Kunst. Arkhangelsk: PGU Publishing House, 1998.-S. 88-93.

228. Pestereva N.Sh., Ruth M.E. Nominativitet og uttrykksevne i semantikken til et figurativt ord (Navngivning av mennesker i talen til skolebarn) // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988.

229. Petrishcheva E.F. Ikke-litterært vokabular som stilkategori//VYa. -1981. N3. - S. 63 - 69.

230. Petrova NA. Notater om tenåringsslang // Levende ord i det russiske nord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: Publishing House of PGU, 1998. - S. 81 - 87.

231. Pleshkova T.N. Dialektale trekk ved byfolks samtaletale // Levende ord i det russiske nord: Lør. Kunst. Arkhangelsk: Publishing House of PGU, 1998. - S. 64 -68.

232. Podolskaya N.V. Ordbok for russisk onomastisk terminologi. Moskva: Nauka, 1988.

233. Podolskaya N.V. Urbanonymi av de sentrale regionene i RSFSR//Vopr. geografi. 1974, - nr. 94.

234. Podyukov I.A. Om opprinnelsen til fraseologiske enheter av urban muntlig tale: (ifølge observasjoner på den levende talen til Perm) / / Språklig utseende av Ural-byen: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - S. 163 - 176.

235. Polishchuk G.G. Nominasjoner av samtaletale//Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket. Lexis / Ed. O.B. Sirotinina. Saratov, 1983. - S. 195-212.

236. Pomykalova T.E., Shishkina T.Ya., Shkatova L.A. Observasjoner om talen til innbyggerne i Chelyabinsk (Om problemet med "byens språk") // Urbant folkespråk: Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 162-167.

237. Popova A.V. Systemet med uoffisielle toponymer til byen Moskva//Rusisgika på det nåværende stadiet. M.: Publishing House of MSLU, 1999. - S. 85 - 88.

238. Pospelova G.M. Innovasjoner i den territoriale og administrative ordboken til byen//RR. 1997. - Nr. 4. - S. 64 - 72.

239. Rettferdige S.P. Noen ord om moderne folkespråk // Språklig og didaktisk grunnlag for arbeidet med teksten. Kursk: Forlag til KSPU, 1997. -s.23 - 25

240. Prinsipper og metoder for sosiolingvistisk forskning. Moskva: Nauka, 1989.

241. Priyatkina A.F. Samtale neoplasmer: deres grunnlag og skjebne (for å bestemme de interne egenskapene til samtalespråk) / / Russisk språk i dag. Utgave. Lør. artikler / Ed. LL. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. - S. 231 - 239.

242. Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.-M.: Nauka, 1972.-S. 98-102.

243. Prokurovskaya H.A. Samtaletale fra byen Izhevsk sammenlignet med samtaletalen til byene i Ural-regionen// Faktiske problemer med regional lingvistikk og Sibirs historie. Kemerovo: KGU, 1992. - S. 69 - 71.

244. Prokurovskaya H.A. By i speilet av sitt språk: Om det språklige materialet til Izhevsk. Izhevsk: Udm. un-ta, 1996. - 228 s.

245. Prokurovskaya H.A. Systemet med samtalepredikasjon og mentaliteten til den moderne byboeren gjenspeiles i det. Grunnleggende kommunikasjonsstiler// Urbane talemåter og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997.

246. Variasjoner av urban muntlig tale / Red. D.N. Shmeleva og E.A. Zemskoy. Moskva: Nauka, 1988.

247. Byens tale: Sammendrag av den all-russiske vitenskapelige konferansen mellom universiteter / Red. B. I. Osipova. - Omsk, 1995.

248. Rozanova H.H. Moderne Moskva-vernacular og litterært språk (basert på fonetikk) // Urban vernacular. Studieproblemer. M.: Nauka, 1984. - S. 37-66.

249. Rosenthal D.E., Teleshova M.A. Ordbok-referansebok for språklige termer. -M.: Opplysning, 1976.

250. Rosenzveig V.B. Språkkontakter.- L.: Nauka, 1972.- 80 s.

251. Rozina R.I. Fra hendelser til handlinger (semantisk avledning som en måte å fylle på den vanlige sjargongen) / / Russisk språk i dag: lør. artikler / Ed. L.P. Krysina. M.: Azbukovik, 2000. - S. 418 - 432.

252. Russisk samtaletale / Samling av vitenskapelige arbeider - Saratov, 1970.-251 s.

253. Russisk samtaletale / Red. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1973. -485 s.

254. Russisk samtaletale: Tekster / Red. E.A. Zemskaya, L.A. Kapanadze. -M: Nauka, 1978. S. 3-27.

255. Russisk samtaletale: Fonetikk. Morfologi. Vokabular. Gest. -M.: Nauka, 1983.- 238 s.

256. Russisk samtaletale som et fenomen i urban kultur. - Jekaterinburg: Argo, 1996. 193 s.

257. Ryzhksha O.A., Resnyanskaya JI.H. Psyko- og sosiolingvistisk analyse av språkportrettet av en byboer (Uttrykk for kvinner og menn) // Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988. - S. 39 - 47.

258. Salnikova T.A. Nye fenomener i emporonymet til Krasnoyarsk // Filologijournalistikk. - Krasnoyarsk: Publishing House of KGU - S. 63 - 65

259. Salyaev V.A. Om de sosiale dialektene til det russiske språket//Russ. språk på skolen. -1996a.-№1.-S. 78 84.

260. Salyaev V.A. På hovedstadiene av utviklingen av slangordet / / Rus. språk på skolen. 1996b.-№5.-S. 90-93.

261. Salyaev V.A. Om den normativ-stilistiske utviklingen av språklig vokabular av slang- og sjargongopprinnelse og dens refleksjon i forklarende ordbøker//Vitenskap ved århundreskiftet: Lør. artikler. St. Petersburg: Nestor, 1999. - S. 41 - 45.

262. Sanji Garyaeva Z.S. Samtaleelementer i den muntlige talen til innbyggerne i Elista // Urban vernacular: problemer med studier. - M.: Nauka, 1984.-S.167-173.

263. Sanji Garyaeva Z.S. Noen trekk ved muntlig tale i Elista // Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S. 235 - 257.

264. Serebrennikov B.A. Sosial differensiering av språk / Generell lingvistikk. Tilværelsesformer, funksjoner, språkhistorie / Red. B.A. Serebrennikov. M.: Nauka, 1970. - S.478 - 498.

265. Sinenko S.G. By ved White River. Kort historie om Ufa i essays og skisser. 1574 2000. - Ufa: "Bashkortostan", 2002. - 184 s.

266. Sirotpinina O.B. Samtaletale (definisjon, begrep, hovedproblemer)// Spørsmål om sosiallingvistikk. L.: Nauka, 1969. - 373 - 391 s.

267. Sirotinina O.B. Moderne dagligtale og dens funksjoner. -M.: Opplysning, 1974.-144 s.

268. Sirotinina O.B. Generelle kjennetegn ved vokabularet til dagligtale//Samtaletale i systemet med funksjonelle stiler i det moderne russiske litterære språket. Lexis / Ed. OM. Sirotinina. Saratov, 1983a. - S. 610.

269. Sirotinina O.B. Russisk samtaletale. En veiledning for læreren. -M.: Opplysning, 19836.-80 s.

270. Sirotinina O.B. Språklig utseende av byen Saratov // Variasjoner av urban muntlig tale. M.: Nauka, 1988. - S.247-253.

271. Sirotinina O.B. Speech of the modern city//Speech of the city: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference./Ed. B. I. Osipova. - Omsk, 1995. Del 1. - S. 8 - I.

272. Skvortsov L.I. Fagspråk, sjargonger og talekultur//Russ. tale. 1972. - Nr. 1. - S.48-59.

273. Skvortsov LI. Litterært språk, folkespråk og sjargonger i deres samspill // Litterær norm og folkespråk. Moskva: Nauka, 1977.

274. Skvortsov L.I. Hva truer det litterære språket? (Refleksjoner over tilstanden til moderne tale)//РЯШ. 1994. - nr. 5. - S. 99 -105.

275. Skitova F.L. Utveksling av leksikalske synonymer mellom litterært og folkespråk//Litterært språk og folketale. Perm: Publishing House of PGU, 1984. - S. 25 - 31 s.

276. Skrebnev Yu.M. Studiet av russisk samtaletale (Gjennomgang av verkene til Institute of Russian Language of the USSR Academy of Sciences) / / Spørsmål om lingvistikk. 1987. - Nr. 1. - S. 144-155.

277. Skrebneva A.A. Til spørsmålet om generelle og særegne fenomener i muntlig tale (på grunnlag av grammatikk) / / Urbant folkespråk. Studieproblemer. -M.: Nauka, 1984. S. 173-179.

278. Skrebneva A.A. Noen prosesser for funksjon av språklig vokabular//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1988. - S. 2839.

279. Skrebneva A.A. Om statusen til det moderne urbane folkespråket // Ural-byens språklige utseende: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990.-S. 30-38.

280. Ordbok over russiske dialekter i Bashkiria / Ed. ZL. Zdobnova. Utgave. 1-2. -Ufa: "Guilem", 1997.

281. Ordbok for den moderne russiske byen: Ok. 11 000 ord, ca. 1000 idiomatiske uttrykk / Red. B.I. Osipova. M.: "Russiske ordbøker"; "Astrel"; "AST"; "Transitbok", 2003. - 564 s.

282. Ordbok over fange-leir-tyver-sjargong (tale og grafisk portrett av et sovjetisk fengsel) // Satt sammen av D.S. Baldaev, V.K. Belko, I.M. Isupov. .

283. Sobinnikova V.I. Dialekter og folkespråk som en del av nasjonalspråket (ifølge historisk lingvistikk) Voronezh: Publishing House of VSU, 1992. - 112 s.

284. Sosioøkonomisk status for distrikter og byer i republikken Bashkortostan: Statistisk samling. Ufa: Bashkortostanstat, 2005. - 256 s.

285. Metoder for nominasjon på moderne russisk / Ed. D.N. Shmelev. M.: Vitenskap. 1982.-296 s.

286. Sreznevsky II. Merknader til materialer for det russiske språkets "geografi" // Vestnik imp. geograf. Samfunn. SPb., 1885. del 1, bok. 1. S. 1-24

287. Sreznevsky I. Atensk språk i Russland//Fædrelandets notater. 1839.- Vol. 5, aug., seksjon VIII.

288. Starodubtseva V.V. Nominering av intracity-bedrifter og institusjoner på moderne russisk (på materialet til Ulyanovsk oikodomonymer): Sammendrag av oppgaven. dis. .cand. philol. Vitenskaper. Moskva: MGOU Publishing House, 2003 -21s.

289. Vedvarende Art. Sosiale dialekter / Spørsmål om lingvistikk. 1957. - Nr. 1. - S. 78 84.

290. Stolyarova E.A. Typer leksiko-semantiske felt i russisk samtaletale// Russisk språk i dag. Utgave. 1: Lørdag. artikler / Ed. L.P. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. - S. 433 - 443.

291. Sudzilovsky G.A. Slang: hva er det?. M., 1973. - S.40

292. Typer supradialektiske språkformer. M.: Nauka, 1981. - 309 s.

293. Toshovich B. Den semantiske strukturen til slangverb / / Russisk språk i dag. Utgave. 1: Lørdag. artikler / Ed. L.P. Krysina. - M.: Azbukovik, 2000. - S. 444-455.

294. Trosheva T.B. Ikke-litterært vokabular i elevenes muntlige tale // Levende ord i russisk tale i Kama-regionen. Perm, 1992. -S 111-116.

295. Turbin G.A. Om begrepene "semi-dialekt" og "vernacular" i moderne dialektologi // Ord i systemiske relasjoner. Sverdlovsk, 1982. - S. 42 - 59.

296. Ustinenko I.A. Fenomenet kondensering i språk og tale//Teori om lingvistikk og russiske studier: arven etter B.N. Golovin. N.Novgorod: NSU Forlag, 2001.-s. 317-319.

297. Favorin V.K. Til spørsmålet om den moderne uttalenormen. Izv. USSR Academy of Sciences, 1953. -T.12, utgave 1. - s.87..

298. Fedyanina O.N. Ukodifisert vokabular for språket i byen Kirov (Om materialet i dagligtale og sjargong): Diss. .cand. Phil. n. Kaluga: KGU, 1997. -285 s.

299. Filin F.P. Om problemet med sosial betingelse av språk//Språk og samfunn. M.: Nauka, 1968.- S. 5-21.

300. Filin F.P. Moderne samfunnsutvikling og tospråklighetens problem // Problemer med tospråklighet og flerspråklighet.- M.: Nauka, 1972.-s. 13-25.

301. Filin F.P. Om strukturen til det moderne russiske litterære språket//russisk språk i den moderne verden. M.: Nauka, 1974. - S. 107-122.

302. Filin F.P. Om det litterære språkets egenskaper og grenser / / Spørsmål om lingvistikk. 1975.- nr. 6. - S. 3-13.

303. Filin F.P. Om samtale og samtale i russisk litteraturspråk//filologiske vitenskaper. Vitenskapelige rapporter fra videregående skole. 1979. -№2. - S. 20-25.

304. Frolov N.K. Om historien om dannelsen av urbanonymi i byen Tyumen//Urban samtaletale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 118 -125.

305. Det litterære språkets funksjon i Ural-byen. - Sverdlovsk, 1995.

306. Haugen E. Språkkontakt//Ny i lingvistikk. Språkkontakter - M .: Fremskritt, 1972, - Utgave. 6. S. 61-80.

307. Kharlamova M.A. Opprinnelsen til urban tale i Omsk//Urban samtaletale og problemer med studien. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 11 - 19.

308. Kjemiker V.V. Poetikk av det lave, eller vanlig tale som et kulturelt fenomen. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg, 2000. - 272 s.

309. Khorosheva N.V. Interjargon in the Functional Paradigm of the Russian National Language // Levende ord i russisk tale i Kama-regionen: Interuniversitet. Lør. vitenskapelig virker. Perm: Publishing House of PGU, 1993. - S. 122 -128.

310. Tsvetkova ML. Hovedretningene for forskning i polsk samtaletale / / VYa 1990. - Nr. 5. - S. 116 - 123.

311. Churkina K.I. Utviklingen av uttalenormer i talen til intelligentsiaen i byen Krasnoyarsk: Sammendrag av oppgaven. Dis. cand. philol. Vitenskaper. Novosibirsk, 1969

312. Shvedova N.Yu. Essays om syntaksen til russisk samtaletale. -M.: Ed.Acad. Sciences of the USSR, 1960. 377s.

313. Shvedova N.Yu. Om noen aktive prosesser i det moderne russiske språket//VYa. 1964. - Nr. 2.

314. Schweitzer A.D. Moderne sosiolingvistikk: teori, problemer, metoder. -M.: Nauka, 1976. 175 s.

315. Schweitzer A.D. Interaksjon av det litterære språket med substandard vokabular i moderne engelsk // Muntlige former for det litterære språket: Historie og modernitet. M.: Redaksjonell URSS, 1999. - S. 29 - 45.

316. Sheigal E.I. Datasjargong som språkkulturelt fenomen//Lingvistisk personlighet, kulturelle begreper. Volgograd-Arkhangelsk: Change, 1996. - S. 204-211.

317. Shkatova JI.A. Hvordan ordet vil reagere. Chelyabinsk: CTU Publishing House, 1986. - 60s.

318. Shkatova JI.A. Spesifisitet for bykommunikasjon//Live tale fra Ural-byen. Sverdlovsk, 1988. - S. 19-28.

319. Shkatova JI.A. "Språkkode" for Ural-byen // Språklig utseende av Ural-byen: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - S. 72 - 79.

320. Shkatova H.A. Metoder for å studere språket i byen / / Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995.4.1.- S. 15 - 16.

321. Shmelev D.N. Russisk språk i dets funksjonelle varianter (Om formuleringen av problemet). M: Nauka, 1977.-168 s.

322. Shmeleva T.V. Notater om talen til novgorodianere (i forbindelse med problemet med språklig fremstilling av en moderne by)// Urban samtale og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997.

323. Shcherba JI.B. Om begrepet blanding av språk//Utvalgte verk om lingvistikk og fonetikk. JL: Forlag ved Leningrad State University, 1958. - v.1. -182 s.

324. Yuganov I., Yuganova F. Russisk sjargong fra 60-90-tallet. Ordbokerfaring / Ed. A.N. Baranova. M., 1994.

325. Yunakovskaya A.A. Omsk urban vernacular (forskningsresultater)// Byens tale: Abstracts of the All-Russian Interuniversity Scientific Conference. / Ed. B.I. Osipov. Omsk, 1995. - Del 1. - S. 66 - 69.

326. Yunakovskaya A.A. Ekspressiv og stilistisk differensiering av språklig vokabular (på materialet til Omsk)//Urban samtalespråk og problemer med studiet. Omsk: OSU Publishing House, 1997. - S. 80 - 87.

327. Uralbyens språklige utseende: lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1990. - 184 s.

328. Yakovleva E.A. Turkismens retoriske funksjon i russisk tale i et multietnisk miljø (for eksempel Ufa) // Russland og Østen: Interaksjonsproblemer. Del IV. Chelyabinsk: Chelyabinsk University. 1995. - S. 182-187.

329. Yakovleva E.A. Urbonymics of Ufa: linguo-kulturelt-semiotisk aspekt//Bulletin of VEGU. -1996. nr. 3: Pedagogikk. - S. 16-20.

330. Yakovleva E.A. Retorikk som teori om tanke-taleaktivitet (som anvendt på analyse av litterære tekster, urbane tekster og aktuelle nominasjoner): Vitenskapelig rapport om de publiserte verkene til Dr. Philol. Vitenskaper. -Ufa. 1998.-98 s.

331. Yakovleva E.A. Funksjoner ved russisk verbal oppførsel til en byboer i et multietnisk miljø // Problemer med kommunikasjon og nominasjoner i konseptet generell humanitær kunnskap. Chelyabinsk: Forlag i Chelyabinsk-staten. un-ta, 1999. -S. 188-196.

332. Yakubinsky L.P. Om dialogisk tale//Yakubinsky L.P. Utvalgte verk: Språk og dets funksjon. M.: Nauka, 1986.- S. 17-58.

333. Baichev B., Videnov M. Veliko-Tarnovskiyat ezik: Sosiolingvistisk studie i Veliko Tarnovskaya grad-elven. Veliko Tarnovo: Abagar, 1999. -388 s.

334. Videnov M., Bancheva M., Sotirov P., Angelov A. Sosiolingvistikk og studenttale. Sofia: St. Kliment Ohridski, 1996. - 190 s.

335. Krupska-Perek A. Szkic socjolingwistycznego opisu mowy mieszkancow maiego miasta: (Na przykiadzie Praszki w woj. cz?stochowskim)// Rozprawy Komis. j?z./ Lodzkie t-wo vitenskap. Lodz, 1995. - V.40. - S. 169-185.

336. Andersson L., Trudgill P. Bad Language Cambridge-Massachusetts: "Basil Blackwell Cambridge Center", 1990.

337. Amerikansk tale: A Guarterly of Linguistic Usage. Columbia Press, 1975. Vol. 50.

338. Drake J. A. Effekten av urbanisering på regionalt ordforråd//amerikansk tale. -1961. V. 36. - S. 17 - 33.

339. Ferguson Ch. A. Språkstruktur og språkbruk: essays av Ch.A. Ferguson Stanford: Stanford University Press, 1971. - 328 s.

340. Ferguson Ch. A. Diglossia/ZSpråkstruktur og språkbruk: essays av Ch.A. Ferguson Stanford: Stanford University Press, 1971. - S. 1-26.

341. Gumperz J.J. Diskursstrategier. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

342. Kloss H. Types of Multilingual Communities: A Discussion of Ten Variables//International Journal of American Linguistics. 1967. - V. 33. - Nr. 4. - S. 7-17.

343. Labov W. Sosiolingvistiske mønstre. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972.

344. Språk og sosial identitet/ Red. av J. J. Gumperz Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

345. Språk i kultur og samfunn: En leser i lingvistikk og antropologi/ Red. av D. Hymes New York, 1964.

346. Språk på de britiske øyer/Red. av P. Trudgill Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

347. Macaulay R.K.S. Sosial klasse og språk i Glasgow//Språk i samfunnet. -1976,-v. 5.-№2.-P. 173-188.

348. Sosiale dialekter og språklæring: Proceedings of the Bloomington, Indiana, conference, 1964.

349. Den tverrfaglige studien av urban tospråklighet i Brussel/Red. av Witte E., Beardsmore H.B. Glevedon; Philadelphia: Multilingual matters, 1987. - 241 s.

350. Thompson R.M. Meksikansk-amerikansk engelsk: Social Correlates of Regional Pronunciation// amerikansk tale. 1975. - V. 50. - Nr. 1-2. - S. 18 - 24.

351. Trudgill P. Den sosiale differensieringen av engelsk i Norwich. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. - 212 s.

352. Variasjon i språkets form og bruk. En sosiolingvistisk leser/red. Av R.W. Fasold. Washington, D.C.: Georgetown University Press, 1983.