Sorokins teori om lagdeling. Den mest korrekte definisjonen av klasser
I følge P. Sorokin er sosial stratifisering differensiering av befolkningen i klasser og lag i hierarkisk rangering. Dens grunnlag og essens ligger i den ujevn fordeling av rettigheter og privilegier, ansvar og plikter, tilstedeværelsen av visse sosiale verdier, makt og innflytelse blant medlemmer av et bestemt samfunn. Spesifikke former for sosial stratifisering, ifølge P. Sorokin, er mangfoldige og tallrike, men deres mangfold kommer ned til tre hovedformer: økonomisk, politisk og profesjonell stratifisering. Som regel er de tett sammenvevd: mennesker som tilhører det høyeste stratumet i en henseende, tilhører vanligvis det samme stratumet i andre henseender, og omvendt.
Sosial lagdeling er ifølge P. Sorokin et konstant kjennetegn ved enhver sosialt organisert gruppe. Varierende i form har sosial lagdeling eksistert i alle samfunn og fortsetter å eksistere innen vitenskap og kunst, politikk og ledelse, gjenger av kriminelle og demokratier av «sosiale utjevningsmenn» – uansett hvor det er en organisert sosial gruppe, argumenterer forskeren. Det er imidlertid forskjellig kvalitativt og kvantitativt. Det kvantitative aspektet ved sosial stratifisering i dens grunnleggende former forutsetter høyden og profilen til den "sosiale bygningen" (avstanden fra basen til toppen, brattheten og flatheten til den sosiale pyramidens skråninger, etc.). Emnet for kvalitativ analyse er den interne strukturen til den sosiale kjeglen, dens integritet, interne organisasjon.
Økonomisk lagdeling
Økonomisk stratifisering, ifølge P. Sorokin, inneholder to hovedtyper av fluktuasjoner: den første refererer til den økonomiske veksten eller fallet i gruppen, den andre - til veksten eller reduksjonen av stratifiseringen i gruppen. Spørsmålet om en gruppe stiger til et høyere økonomisk nivå eller faller kan avgjøres i generelle termer ut fra svingninger i nasjonalinntekt per innbygger og formue målt i pengeenheter. Basert på disse dataene, mener P. Sorokin, er det mulig å sammenligne den økonomiske statusen til ulike grupper.
Ethvert samfunn, som beveger seg fra en primitiv til en mer utviklet stat, finner en økning i økonomisk ulikhet, som kommer til uttrykk i endringer i høyden og profilen til den økonomiske pyramiden i samfunnet. Samtidig, under normale sosiale forhold, svinger den økonomiske kjeglen i et utviklet samfunn innenfor visse grenser. Formen er relativt konstant. Under ekstreme omstendigheter (for eksempel en revolusjon) kan disse grensene brytes, og profilen til økonomisk stratifisering kan ifølge P. Sorokin bli enten veldig flat eller veldig konveks og høy. I begge tilfeller er denne situasjonen kortvarig. Og dersom det økonomisk "flate samfunnet" ikke går under, så blir "flatheten" raskt erstattet av økt økonomisk lagdeling. Hvis økonomisk ulikhet blir for sterk og når et punkt med overbelastning, er toppen av samfunnet skjebnebestemt til å kollapse eller bli styrtet. Dermed postulerer P. Sorokin, i ethvert samfunn til enhver tid er det en kamp mellom kreftene til stratifisering og utjevning. Førstnevnte jobber konstant og jevnt, sistnevnte - spontant, impulsivt, ved bruk av voldelige metoder. Det er med andre ord sykluser der økende økonomisk ulikhet blir erstattet av dens svekkelse.
Politisk lagdeling
Politisk lagdeling er ifølge P. Sorokin også utsatt for periodiske svingninger under påvirkning av ulike faktorer. Blant det store antallet av dem, identifiserer forskeren to hovedtrekk, som etter hans mening er mest betydningsfull, som påvirker politisk stratifisering: størrelsen på den politiske organisasjonen; biologisk (rase, kjønn, alder), psykologisk (intellektuell, viljemessig, emosjonell) og sosial (økonomisk, kulturell, politisk) homogenitet eller heterogenitet av medlemmene. Samtidig avslørte P. Sorokin følgende mønstre.
- 1. Under generelt like forhold, når størrelsen på en politisk organisasjon øker, dvs. antallet medlemmer øker, øker også den politiske lagdelingen, og omvendt. For eksempel tilsier en større befolkning behovet for å skape et mer utviklet og stort administrativt apparat, og en økning i lederpersonell fører til hierarkisering og stratifisering.
- 2. Når heterogeniteten til medlemmene i organisasjonen øker, øker også stratifiseringen, og omvendt, siden en økning i heterogeniteten i befolkningen fører til økt politisk ulikhet. For eksempel er størrelsen og heterogeniteten til slike europeiske politiske organismer som Sveits, Norge, Danmark, Sverige, Nederland, Bulgaria, Ungarn og noen andre små, så deres politiske lagdeling er mye mindre enn for større politiske organismer som britene. Empire, Tyskland, Frankrike, Russland.
- 3. Når begge de ovennevnte faktorene virker i samme retning, endres stratifiseringen enda mer, og omvendt. Når en eller begge faktorer plutselig øker (for eksempel ved militær erobring eller frivillig sammenslåing av flere tidligere uavhengige politiske organisasjoner), så forsterkes politisk lagdeling betydelig. Med en økning i rollen til en faktor og en nedgang i rollen til en annen, begrenser de den gjensidige innflytelsen på fluktuasjonen av politisk lagdeling.
- 4. Den politiske tilpasningskreftene opererer samtidig med kreftene til politisk stratifisering og syklisk (som i økonomisk stratifisering). Noen ganger råder de utjevnende kreftene på ett sted, et annet de lagdelingskreftene. Samtidig fører enhver styrking av utjevningsfaktorer til en økning i motvirkning fra motstridende krefter. Dermed ligner samfunnet i den første perioden av den sosiale revolusjonen ofte et flatt trapesium i form, uten maktens øvre sjikt og deres hierarki. Denne situasjonen er imidlertid ekstremt ustabil, og etter kort tid etableres et gammelt eller nytt hierarki av grupper. Dermed er en for flat profil kun en overgangspolitisk samfunnstilstand. Hvis lagdelingen blir for høy og fremtredende, blir dens øvre lag før eller siden avskåret av revolusjon, krig, innføring av nye lover osv. Ved disse metodene går den politiske organismen tilbake til en tilstand av likevekt når formen til det sosiale kjeglen er enten veldig flat eller veldig høy.
- 5. Det er ingen konstant trend med overgang fra monarki til republikk, fra autokrati til demokrati, fra minoritetsstyre til flertallsstyre, og omvendt. Snarere er det en periodisitet av politiske svingninger, en syklisitet i endringer i politiske regimer (ulike forfattere peker på eksistensen av slike sykluser som varer i 15-16, 30-33, 100, 125, 300, 500, 700 og 1200 år). Samtidig er profilen til politisk stratifisering mer mobil og svinger innenfor bredere rammer, oftere og mer impulsivt enn profilen til økonomisk stratifisering.
Når man studerer P. Sorokins teori om stratifisering, er det nødvendig å fokusere på to begreper som han først introduserte i verdensvitenskapen; disse er «sosialt rom» og «sosial mobilitet». Sorokin beskrev det "sosiale rommet", og skilte det skarpt fra det geometriske. Mennesker som er nære i den geometriske dimensjonen, for eksempel en slave og en slaveeier, en føydalherre og hans livegne, er sosialt adskilt av en enorm avstand. Men individer som er veldig langt fra hverandre i verdensrommet kan være nære i sin sosiale posisjon.
P. Sorokin skiller også to trekk ved menneskelivets sosiale rom: det første er stratifiseringen (hierarki) av relasjoner mellom mennesker, og derfor er det mulighet for sosial bevegelse både i vertikal og horisontal retning. Og jo mer et samfunn er sivilisert, utviklet, åpent, jo mindre sosiale skillevegger, urokkelige lag er det i det. Det andre trekk ved sosialt rom er dets multidimensjonalitet, i motsetning til det tredimensjonale geometriske rommet.
For orientering i det sosiale rom foreslo P. Sorokin et system av koordinater, nemlig individets holdning til visse sosiale grupper; forholdet mellom disse gruppene til hverandre; stillingen og funksjonene til en person innenfor hver av hovedgruppene. Dermed er sosialt rom, ifølge Sorokin, helheten av alle sosiale formasjoner. Inkludert: rase, kjønn, alder, familie, språk, profesjonell, territoriell, religiøs, parti, status og stat. I sitt arbeid «The System of Sociology» trakk P. Sorokin også frem «kumulative» grupper forent rundt flere kjennetegn, som klasser, nasjoner, eliter osv. Sorokins beskrivelse av eliter var generelt den første i russisk litteratur.
P. Sorokin ga også spesiell oppmerksomhet til slike varianter av "kumulative" grupper som klasser som kombinerer tre "elementære" grupperinger: profesjonell, eiendom og juridisk.
Et fullstendig bilde av arten av den sosiale lagdelingen til et bestemt samfunn kan bare lages ved å vurdere dens dynamiske side, uttrykt ved begrepet "sosial mobilitet". Basert på omfattende historisk materiale analyserte P. Sorokin i detalj trendene i økonomisk, politisk og faglig lagdeling i verket «Social Mobility», utgitt av ham i USA i 1927.
P. Sorokin, etter M. Weber, fulgte nøye med på det faktum at stratifiseringsprosessene absolutt er et flerdimensjonalt fenomen, og alle dimensjoner av stratifisering er tett sammenvevd og ekstremt mobile.
Mobilitet kan være både individuell og gruppe, familie. P. Sorokin skilte mellom intergenerasjonell (mellom generasjoner) dvs. "far-sønn" og intragenerasjonell (innen en generasjon) mobilitet, det vil si en individuell karriere.
Konseptet "sosial mobilitet" karakteriserer sosiale bevegelser langs alle koordinater i det sosiale livets "sosiale rom". I bevegelsesretningen er sosial mobilitet horisontal og vertikal, og sistnevnte er stigende eller synkende, skrev P. Sorokin. Han hevdet også at det aldri fantes et helt lukket og ubevegelig samfunn, og sosial mobilitet var aldri helt gratis. P. Sorokin understreket at i sosiale organismers historie fanges rytmer fra relativt mobile og immobile perioder. I disse endringene er det ingen konstant trend mot verken økning eller nedgang i vertikal mobilitet. Nivået på sosial mobilitet avgjør graden av "lukket" eller "åpent" samfunn. «Lukket» samfunn er preget av en betydelig begrensning og sosial bevegelse. Prestisjetunge stillinger monopoliseres av separate relativt lukkede grupper eller individer. Et "åpent" samfunn anses å være et der mulighetene for sosial mobilitet er ganske store og grupper eller individer kan bevege seg fritt langs trinnene i det sosiale hierarkiet. Den "lukkede" typen samfunn er iboende, for det første, i pre-industrialiserte systemer. Vanligvis blir kastesystemet i India trukket frem som et klassisk eksempel på et "lukket" samfunn, og borgerlige demokratier, som er preget av fravær av formelle restriksjoner for å bevege seg opp på den sosiale rangstigen, kalles "åpne".
Blant de viktigste kanalene for sosial mobilitet er en slags sosiale "heiser" P. Sorokin, som navngir hæren, kirken, politikken, morganistiske ekteskap, rikdom. En større mengde mobilitet gjennomføres imidlertid gjennom yrkesroller knyttet til utdanning. Den økende betydningen av utdanning har blitt, ifølge P. Sorokin, en avgjørende faktor i dynamikken i sosiale strukturer i moderne samfunn.
Med tanke på strukturen til "sosial interaksjon", trakk P. Sorokin ut de viktigste elementene. Individer (minst to) som er i samspill og derved bestemmer hverandres adferd. "Handlinger" (handlinger) - hver handling er på den ene siden en intern erkjennelse av ens eget mentale liv (behov, evne til å reagere på stimuli), på den andre siden en stimulus (irriterende) som forårsaker reaksjoner fra andre mennesker . «Ledere» av sosiale handlinger er måter å overføre en reaksjon mellom interaksjonsobjektene på, som kan være materielle og symbolske (språk, skrift, musikk, kunst, penger, verktøy, seremonier, notater, husholdningsartikler).
I det offentlige liv skilte P. Sorokin ut ulike nivåer av interaksjon, som sammen gir en ide om det sosiale rommet i menneskelivet og sosial differensiering i det. Han tilskrev hovedtypene for sosial interaksjon: interindividuell, nivået på elementære og kumulative grupper (klasser, nasjoner, elite) og intergruppe. Samhandling kan være både antagonistisk og solidaristisk. P. Sorokin anså den kollektive refleksen for å være en integrert faktor i alt sosialt liv. Denne holdningen ble tydelig manifestert i hans verk "Sociology of Revolution", publisert i USA i 1925, der han så årsaken til revolusjonære bevegelser i samfunnet i undertrykkelsen av grunnleggende menneskelige instinkter. Allerede i sitt tidlige verk "The System of Sociology" (1920) skisserte P. Sorokin hovedbestemmelsene for sosial lagdeling. Senere utviklet han disse ideene til et grunnleggende og nyskapende verk for den tiden, Social Mobility, som hadde en uventet effekt i USA. Etter enstemmig oppfatning regnes dette arbeidet som en klassiker for vestlig sosiologisk arbeid med stratifiseringsproblemene. Den ble en gang brukt som lærebok. I følge memoarene til R. Merton, en student av P. Sorokin, er "Sosial mobilitet" en fantastisk syntese av empirisk og praktisk materiale, så vel som den første seriøse og omfattende gjennomgangen av sosial lagdeling i vårt århundre.
P. Sorokin la spesiell vekt på tilstanden til "dirigenter" (materielle og symbolske) for å forstå sosialt liv, og overføre reaksjonen fra ett individ til et annet. Metning av "ledere" av sosialt rom og tid, etter hans mening, endrer sosiale interaksjoner i samfunnet betydelig. For eksempel er graden av intensitet av interaksjon direkte avhengig av metningen av det sosiale rommet med sosiale "guider" (staten til jernbaner, antall brev og telegrammer, stevner og forelesninger, aviser, biblioteker, samtaler). I prosessene med akkumulering av "guider" så P. Sorokin et spesifikt trekk som skiller det menneskelige samfunn fra biologiske vesener. "Guides" forsvinner ikke som "handlinger", men kan bevares og samles. De skaper rundt interaksjon med mennesker en unaturlig miljø-kultur, som så å si er et frossent resultat av tidligere interaksjoner mellom mennesker organisk inkludert i deres nåværende interaksjon. Akkurat som E. Durkheim og G. Simmel, kommer P. Sorokin til den konklusjon at alle elementer av kultur er reelle elementer av samfunnet sammen med individer og relasjoner. De er inkludert i banen til vår nåværende atferd, uavhengig av når de ble opprettet. Derfor kan ethvert samfunn, mente P. Sorokin, bare beskrives og forstås gjennom prismet til dets iboende kultursystem, hvis kjerne er "betydninger, normer, verdier". Sosioempiriske studier av disse kulturelle kvalitetene kan kun beskrives ved hjelp av metoden for integrert syntese.
Integralistiske tendenser i arbeidet til P. Sorokin tok til slutt form i en klar teoretisk modell i hans firebindsverk "Social and Cultural Dynamics", som ble vitenskapsmannens hovedverk. Dette arbeidet akkumulerte ideer fra nesten alle grener av humaniora. P. Sorokin skilte sosiokulturelle fenomener på ulike nivåer. I en hvilken som helst periode av historien, mente han, er det fem viktigste kultursystemer på lavt nivå som streber etter konstans: språk, etikk, religion, kunst, vitenskap. Det integrerende konseptet for hans hovedverk var konseptet "sosiokulturelt system", hvis omfang strekker seg til samfunnet. I følge P. Sorokin oppstår sosiokulturelle systemer som et resultat av en kombinasjon av ulike kombinasjoner mellom de to viktigste typene integrasjonskoblinger – kausal-funksjonelle og logisk signifikante. Supersystemer er forskjellige i erkjennelsesmetoder, og som et resultat anså han deres verdensbilde som deres kjerne.
Dermed fikk sosiologien til P. Sorokin med rette navnet integral: hans forskning inkluderte i ressursen til sosiologisk analyse alle de beste prestasjonene til humaniora. Pitirim Sorokin var den første innen sosiologiXXårhundre foreslo en systematisk tilnærming til studiet av sosial stratifisering og sosial mobilitet. Han analyserte et enormt empirisk materiale på dette området og utviklet en metodikk og metodikk for å måle sosial stratifisering, som ikke har mistet sin relevans til i dag.
LISTE OVER KILDER OG LITTERATUR
Sorokin P. Man. Sivilisasjon. Samfunn. - M., 1992
Sorokin P. Offentlig lærebok i sosiologi. - M., 1994
Gromov I., Matskevich A., Semenov S. Vestlig sosiologi. - St. Petersburg, 1997
Kanashevitsj N. M. Sosiologi. Spørsmål om teori og metodikk. Monografi. – Mogilev, 1999
Novikova S. Historien om utviklingen av sosiologi i Russland. - M., 1996
Tikhonova P. A. Sosiologi P. Sorokina - M., 1999
Zyuzev N.F. Filosofi til Pitirim Sorokin. - Syktyvkar, 2004
Vishninsky Yu. G. Betydningen av teorien om "ledere" av sosial interaksjon. - M., 2014.
Sosial lagdeling av Pitirim Sorokin. Sorokin er en av de første innen sosiologi som introduserte begrepet sosialt rom i vitenskapelig sirkulasjon, som han definerer som et slags univers som består av jordens befolkning 8, s.298. I dette rommet inntar individet et bestemt sted, som har en horisontal og vertikal dimensjon.
P. Sorokin kaller posisjonen til enhver person en sosial posisjon, og definerer den som et sett av forbindelser til et individ med alle grupper av befolkningen, innenfor hver av disse gruppene, dvs. med e medlemmer 8, s.299. Han snakker også om bevegelsen til individer i dette rommet, og deler det inn i to klasser - vertikal mobilitet og horisontal mobilitet. I samsvar med dette anses det å bevege seg opp på den sosiale rangstigen som en sosial oppstigning, og å gå ned en sosial nedstigning 8, s.301. Horisontal mobilitet, derimot, inkluderer bevegelse av et individ som ikke medfører endringer i hans status. Dette kan omfatte skifte av bosted, tro, skriftemål osv. Etter disse merknadene definerer Sorokin det sosial lagdeling.
Sosial stratifisering er differensieringen av et bestemt sett mennesker i befolkningen i klasser i en hierarkisk rangering. Det kommer til uttrykk i eksistensen av høyere og lavere lag. E grunnlag og essens i ujevn fordeling av rettigheter og privilegier, ansvar og forpliktelser, tilstedeværelse eller fravær av sosiale verdier, makt og innflytelse blant medlemmer av et bestemt fellesskap 8, s.302. Sosial stratifisering er et sosialt rom der vertikale og horisontale avstander ikke er like.
Punkter i rommet er sosiale statuser. Avstanden mellom dreieren og fresen er én, den er vertikal. Mestersjef, jobber underordnet. De har forskjellige sosiale rangeringer. Selv om saken kan presenteres på en slik måte at skipsfører og arbeider vil være plassert i lik avstand fra hverandre.
Dette vil skje hvis vi ser på dem begge ikke som en sjef og en underordnet, men bare som arbeidere som utfører forskjellige arbeidsfunksjoner. Men da vil vi bevege oss fra det vertikale til det horisontale planet. Et ustratifisert, flatt samfunn eksisterer ikke, har aldri vært og kommer aldri til å bli det. Sosial ulikhet er en integrert egenskap ved noen av dem. Som Weber bruker Sorokin en flerdimensjonal stratifisering som har tre hovedretninger – økonomisk, politisk og faglig.
Dette betyr at vi må dele samfunnet i henhold til kriteriene for inntekt og formue for akkumulering, i henhold til kriteriene for å påvirke atferden til medlemmer av samfunnet, og til slutt, i henhold til kriteriene knyttet til vellykket oppfyllelse av sosiale roller, tilgjengeligheten av kunnskap, ferdigheter og intuisjon, som blir evaluert og belønnet med medlemmene av samfunnet. Han er imidlertid ikke begrenset til disse tre kjennetegnene ved stratifisering, og fremhever ikke-grunnleggende, som alder, kulturell og taletilhørighet, etc. Av de mange gruppene samfunnet er delt inn i, de viktigste enkle stratifiseringene, anser Sorokin stratifiseringer 1 etter familietilhørighet 2. etter stat 3. rase 4. profesjonell 5. eiendom 6. religiøs 7. volum-juridisk 8. parti Kombinasjoner av enkle lagdelinger av grupperinger danner komplekse grupper.
Komplekse grupper er typiske og ikke typiske for en gitt befolkning.
Dessuten er klasse og nasjonalitet viktig blant de typiske. internt antagonistisk og internt solidarisk. Sorokin mener, i likhet med Weber, at et individ som har en viss posisjon i den økonomiske strukturen i samfunnet, som regel vil ha både politisk og faglig på samme nivå.Representanter for de høyere økonomiske sjiktene tilhører samtidig de høyeste politiske og faglige lag. De fattige er som regel fratatt sivile rettigheter og befinner seg i de nedre lagene av det profesjonelle hierarkiet 9, s.297. Han fastsetter imidlertid umiddelbart at dette ikke er en generell regel, og mener at sosial lagdeling er langt fra perfekt.De rikeste er for eksempel ikke alltid på toppen av den politiske eller profesjonelle pyramiden, og de fattige inntar ikke alltid de laveste plassene. i politiske og profesjonelle hierarkier 9, s.297. Når vi snakker om den økonomiske statusen til gruppen, bør to hovedtyper av endringer skilles.
Den første refererer til den økonomiske nedgangen eller økningen i gruppen, den andre til veksten eller sammentrekningen av økonomisk stratifisering i selve gruppen.
Det første fenomenet kommer til uttrykk i økonomisk berikelse eller utarming av sosiale grupper som helhet; det andre kommer til uttrykk i en endring i den økonomiske profilen til gruppen eller i en økning i reduksjonen i høyden på den økonomiske pyramiden. Med andre ord har gruppen to kjennetegn på økonomisk status, høyde og profil av økonomisk stratifisering, den såkalte strukturpyramiden. P. Sorokin skriver om det på denne måten: Hvis den økonomiske statusen til medlemmene av et samfunn ikke er den samme, hvis det er både har og ikke har noen blant dem, så er et slikt samfunn preget av tilstedeværelsen av økonomisk stratifisering, som er uttrykt i forskjellen i inntekt, levestandard, i eksistensen av rike og fattige deler av befolkningen 9, s.300. P.A. Sorokin definerer politisk stratifisering som følger: Hvis det innenfor en gruppe er hierarkisk forskjellige rangeringer når det gjelder autoritet og prestisje, titler og æresbevisninger, hvis det er ledere og styrte, så betyr dette uavhengig av begrepene monarker, byråkrater, mestere, sjefer en slik gruppe er politisk differensiert 9, s.300. Politisk lagdeling utmerker seg ved universalitet og konstans, men dette betyr ikke at den alltid og overalt har vært identisk.
Av de mange sosiale kreftene som bidrar til politisk stratifisering, spiller veksten av størrelsen på det politiske organet og heterogeniteten i befolkningen en viktig rolle.
I sin tur er profesjonell stratifisering definert som inndelingen av samfunnet i grupper i henhold til arten av deres aktiviteter, yrker, der noen yrker anses som mer prestisjefylte enn andre, og medlemmer av en bestemt yrkesgruppe er delt inn i ledere av ulike rangerer og underordnede. 9, s. 301. Det skal bemerkes at enkelte yrkesklasser alltid har ligget øverst i det sosiale sjiktet, mens andre yrkesgrupper alltid har ligget nederst i lagdelingen.
De viktigste fagklassene er ikke plassert horisontalt, det vil si på samme sosiale nivå, men overlapper så å si hverandre.
I tillegg finnes fenomenet faglig stratifisering også innenfor hver faglig sfære. Bemerkelsesverdig er også Sorokins argumenter om hovedtypene av fluktuasjoner som påvirker graden av lagdeling av samfunnet i politiske, økonomiske og faglige koordinater. Hvor graden av stratifisering forstås som lengden på avstanden mellom individer som inntar bestemte posisjoner i samfunnet.
P.A. Sorokin mener at det i samfunnet ikke er noen konstant tendens verken til universell likhet eller overdreven differensiering, det vil si den konstante tendensen til den sosiale pyramiden der de mest privilegerte lagene er på toppen, og på bunnen minst mot opphøyelse kompletteres av en like konstant tendens til utjevning. Når den gitte pyramiden inn økonomisk, politisk eller faglig strekker seg for mye oppover, så skjærer motkraftskreftene, i form av revolusjoner, omveltninger osv. av toppen og gjør den til en trapes.
Men i stedet for disse kreftene kommer igjen de som fører til dens vekst. Denne vekslingen gjentas syklisk, det vil si ifølge P.A. Sorokin, linjen for sosial utvikling tilsvarer mest adekvat en sinusoid. Kapittel 3. Generell sammenligning av teoriene om stratifisering av K. Marx, M. Weber og P. Sorokin samfunnet og mennesket.
Til tross for dette benektet nye teorier aldri alt som ble skapt før dem, og en viss del av sosiologiske forskeres tanker gikk over i verkene til deres etterkommere, transformerte og utviklet seg. Stratifiseringsteorier var intet unntak. Som jeg sa tidligere, var en av de første som postulerte delingen av samfunnet og identifiserte kriteriene for dets differensiering, Karl Marx. Imidlertid møter vi i hans arbeider inndelingen av samfunnet etter ett økonomisk kriterium i to motstridende klasser.
Weber, derimot, er enig med Marx i at mennesker er delt etter deres holdning til eiendom, noe som gir opphav til klasser, men han legger til ytterligere to retninger for stratifisering, som prestisjeforskjeller og maktforskjeller, som gir opphav til opprettelsen av politiske partier og lag. Basert på dette skiller han allerede ikke to hovedklasser, men fem. Senere kompliserer Forty stratifiseringsordningen foreslått av Weber, og tror at i tillegg til de tre viktigste koordinatene for differensiering, er det flere som utgjør mangfoldet av sosiale lag som er i forskjellige posisjoner i forhold til hverandre.
De kan også møte et misforhold i de viktigste vannskillene i samfunnet, hvis Weber har prestisje, makt og eiendom, så har Sorokin makt, rikdom og graden av besittelse av ferdigheter og evner. Marx mener at de to grunnleggende klassene som han identifiserer er i konstant konfrontasjon, og det er her polariseringen av samfunnet skjer, som fører til uunngåelig konflikt.
Og etter å ha nådd topppunktet, vil utryddelsen av en klasse uunngåelig skje, og overgangen til en privilegert posisjon til en annen, som ble undertrykt før. Samtidig er det mer sannsynlig at samfunnet i sin utvikling går videre, noe som til slutt vil føre til et samfunn uten klasser, hvor det ikke vil være noen undertrykkelse. Weber hadde et annet synspunkt, og mente at lagdelingen som eksisterer i et kapitalistisk samfunn er uunngåelig og nødvendig.
Samfunnet må være slik, men rekkefølgen må være rasjonell, som han kaller imperativ koordinering. I Webers samfunn, hvor orden kommer først, blir de som er vanskeligstilt ydmyke på grunn av behovet for å være i harmoni med fornuften. Slik sett er klassen en slags refleksjon i samfunnet av markedets kvantitative rasjonalitet 6, s.73. P. Sorokin argumenterer for at solidaritet og antagonisering foregår langs mange fronter mellom klasser, strata, innenfor strata, og så videre. Han skriver om det slik: I dag kjemper kirken og staten solidarisk mot en felles fiende, for eksempel mot en familie eller mot en gruppe fattige, i morgen kommer en religiøs gruppe i konflikt med staten.
I dag angriper de rike, sammen med de fattige, de privilegerte, i morgen de privilegerte, berøvet fordeler, sammen med de fattige angriper de rike osv. 10, s.294. Ikke-stratifiserte samfunn eksisterer ikke. Splittelse er iboende i ethvert samfunn av mennesker.
Bare graden av differensiering endres, noen ganger økende, noen ganger avtagende. Marx, Weber og Sorokin så også på individets evne til å endre sin posisjon i samfunnet på ulike måter. Marx mente at hvis en person ble født som arbeider, så var det praktisk talt umulig for ham å gå utover klassen sin. Han kan bare endre sin posisjon innenfor den, eller gjennom en revolusjon, av hele klassen som helhet, men underlagt en endring i rekkefølge.
Ifølge Weber avhenger posisjonen til en person av livssjansene hans, som er estimater av varigheten og livskvaliteten. P. Sorokin, derimot, forbinder en persons posisjon enda mer med hans ambisjoner om å nå et visst nivå på den sosiale rangstigen. Han utforsker i detalj hvordan en person kan stige og falle i samfunnet, endre statusen hans. Og muligheten for bevegelse avhenger av størrelsen på kanalene, hull i samfunnets sosiale sil, som igjen avhenger av om dette samfunnet er demokratisk eller totalitært.
Hvis alt dette er oppsummert i en tabell, vil det se slik ut Marx-endimensjonal økonomi-h e forhold til eiendom To antagonistiske klasser Gjennom en revolusjon, når posisjonen til klassen som individet tilhører Styrkes før revolusjonen med overgangen til en ny formasjon, til kommunismen, hvor den er fraværende M Weber tredimensjonal Økonomi Politisk Av prestisje Fem klasser av partilag På bekostning av livssjanser Uforanderlig struktur basert på markedets kvantitative rasjonalitet P. Sorokin flerdimensjonal Yrkesøkonomisk Politisk Klasser Sosiale lag Sosiale grupper Individuell og gruppemobilitet gjennom hull i samfunnets sil Svingninger
Slutt på arbeidet -
Dette emnet tilhører:
Marx, Weber, Sorokin om sosial lagdeling
Dessuten reproduseres sosial ulikhet i ganske stabile former som en refleksjon av politisk, økonomisk, kulturell og normativ .. Eksistensen av sosial differensiering kan tas som et aksiom. Men .. Og for å forstå dette er det nødvendig å vite den intellektuelle tradisjonen til teorien der dette sanksjonerte ..
Hvis du trenger ytterligere materiale om dette emnet, eller du ikke fant det du lette etter, anbefaler vi å bruke søket i vår database over verk:
Hva skal vi gjøre med det mottatte materialet:
Hvis dette materialet viste seg å være nyttig for deg, kan du lagre det på siden din på sosiale nettverk:
Det føderale byrået for utdanning i den russiske føderasjonen
Ryazan State Radiotechnical University
i sosiologi om emnet:
"Sosial lagdeling av P. Sorokin"
Ryazan, 2010
Introduksjon
3. Systemer for sosial stratifisering
Konklusjon
Introduksjon
Menneskesamfunnet på alle stadier av utviklingen var preget av ulikhet. Strukturerte ulikheter mellom ulike grupper mennesker kaller sosiologer stratifisering.
For en mer presis definisjon av dette konseptet kan vi sitere Pitirim Sorokins ord: "Sosial lagdeling er differensieringen av et gitt sett av mennesker (befolkning) i klasser i en hierarkisk rangering. Den kommer til uttrykk i eksistensen av høyere og lavere Dens grunnlag og essens er i ujevn fordeling av rettigheter og privilegier, ansvar og plikter, tilstedeværelse og fravær av sosiale verdier, makt og innflytelse blant medlemmene av et bestemt samfunn. Spesifikke former for sosial lagdeling er mangfoldige og tallrike. , kan hele deres mangfold reduseres til tre hovedformer: økonomisk, politisk og faglig stratifisering Som regel er de alle tett sammenvevd.
"Sosial lagdeling er et konstant kjennetegn ved ethvert organisert samfunn."
"Sosial stratifisering begynner med Webers skille mellom mer tradisjonelle samfunn basert på status (for eksempel samfunn basert på foreskrevne kategorier som klasse og kaste, slaveri, hvorved ulikhet er sanksjonert ved lov) og polariserte, men mer diffuse samfunn, basert på i utgangspunktet klasser (som er typisk for det moderne vesten), der personlige prestasjoner spiller en stor rolle, hvor økonomisk differensiering er av største betydning og er mer upersonlig.
Studiet av sosial lagdeling har en lang historie som går tilbake til midten av 1800-tallet. (verk av Karl Marx og John Stuart Mill), som inkluderer et seriøst bidrag fra forskere fra det tidlige tjuende århundre. - fra V. Pareto (som foreslo teorien om "elitesirkulasjon") til P. Sorokin.
Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889 - 1968), en av de største representantene for sosial tankegang på 1900-tallet, var en av grunnleggerne av teorien om sosial lagdeling av samfunnet. Sosial lagdeling, ifølge synspunktene til P.A. Sorokin er en konstant egenskap ved ethvert organisert samfunn. Endring i form, sosial lagdeling eksisterte, slik denne mest fremtredende sosiologen trodde, i alle samfunn som forkynte likestilling mellom mennesker. Føydalisme og oligarki, ifølge hans synspunkter, fortsetter å eksistere i vitenskap og kunst, politikk og ledelse, blant kriminelle og i demokratier - overalt.
For Sorokin, som for mange forskere før og etter ham, er den ahistoriske dynamikken i sosial stratifisering åpenbar. Konturen og høyden av økonomisk, politisk eller faglig stratifisering er tidløse kjennetegn og normative trekk ved stratifisering. Deres tidsmessige svingninger bærer ikke en ensrettet bevegelse verken i retning av økende sosial avstand, eller i retning av reduksjon.
Dermed har P.A. Sorokin er en av grunnleggerne av den moderne sosiologiske teorien om sosial lagdeling, og det er grunnen til at en grundig analyse av hovedbestemmelsene i hans teori er så viktig i lys av hans vitenskapelige synspunkter og historiske virkelighet, som han var en deltaker i.
1. Kort biografi om P. Sorokin
Sorokin Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - amerikansk sosiolog og kulturforsker. Født 23. januar (4. februar) 1889 i landsbyen Turya, Yarensky-distriktet i Vologda-provinsen i det russiske imperiet (Komi-territoriet), i familien til en landlig håndverker. Han ble uteksaminert fra det juridiske fakultet ved St. Petersburg University (1914), og ble etterlatt ved universitetet for å forberede seg til et professorat (siden januar 1917 - Privatdozent). I 1906-1918 ble et medlem av Socialist Revolutionary Party (Socialist-Revolutionaryes), før februarrevolusjonen, han deltok i den sosialistisk-revolusjonære agitasjonen, arrestert. Etter februarrevolusjonen, stedfortreder for den første all-russiske kongressen for bonderepresentanter, sekretær (sammen med en ungdomsvenn N.D. Kondratiev) for lederen av den provisoriske regjeringen A.F. Kerensky, medlem av forparlamentet. Etter oktoberrevolusjonen i 1917-1918 deltok han i anti-bolsjevikiske organisasjoner; driver agitasjon mot den nye regjeringen, blir arrestert. På slutten av 1918 trakk han seg tilbake fra politisk virksomhet. I 1919 ble han en av arrangørene av avdelingen for sosiologi ved St. Petersburg University, professor i sosiologi ved Agricultural Academy og Institute of National Economy. I 1920, sammen med I.P. Pavlov grunnla Society for Objective Studies of Human Behaviour. I 1921 jobbet han ved Institute of the Brain, ved de historiske og sosiologiske instituttene. I 1922 ble han utvist fra Sovjet-Russland. I 1923 jobbet han ved det russiske universitetet i Praha. I 1924 flyttet han til USA. I 1924-1930 professor ved University of Minnesota, fra 1930 til slutten av livet - professor ved Harvard University, hvor han i 1930 organiserte Institutt for sosiologi, og i 1931 - Institutt for sosiologi.
Hovedverkene til P.A. Sorokina: "Rester av animisme blant zyryanerne" (1910), "Ekteskap i gamle dager: (polyandri og polygami)" (1913), "Kriminalitet og dens årsaker" (1913), "Selvmord som sosialt fenomen" (1913) ), "Symboler i det sosiale livet", "Forbrytelse og straff, bragd og belønning" (1913), "Sosial analyse og sosial mekanikk" (1919), "System of Sociology" (1920), "Sociology of Revolution" (1925) , "Sosial mobilitet" (1927), "Sosial og kulturell dynamikk" (1937-1941), "Samfunn, kultur og personlighet: deres struktur og dynamikk; System of General Sociology" (1947), "Restoration of Humanity" (1948) , "Altruistic Love" (1950), "Social philosophies in an age of crisis" (1950), "The meaning of our crisis" (1951), "The ways and power of love" (1954), "Integralism is my philosophy " (1957), "Makt og moral" (1959), "The Mutual Convergence of the United States and the USSR to a Mixed Sociocultural Type" (1960), "Long Road. Autobiography" (1963), "The Main Trends of Vår tid" (1964), "Sosiologi i går, i dag og utover i morgen" (1968).
Vitenskapelige interesser til P.A. Sorokin dekket et virkelig stort lag med problemer i studiet av samfunn og kultur.
Ifølge P.A. Sorokin, forsøk på å radikalt knuse sosial differensiering førte bare til forringelse av sosiale former, til kvantitativ og kvalitativ dekomponering av sosialitet.
Sorokin betraktet den historiske virkeligheten som et hierarki av forskjellige integrerte kulturelle og sosiale systemer. Sorokins idealistiske konsept er basert på ideen om prioriteringen av et superorganisk system av verdier, betydninger, "rene kulturelle systemer", som bæres av individer og institusjoner. Den historiske prosessen, ifølge Sorokin, er en fluktuasjon av typene kulturer, som hver har en spesifikk integritet og er basert på flere hovedfilosofiske premisser (ideen om virkelighetens natur, metodene for dens erkjennelse).
Sorokin kritiserte den rådende empiriske trenden i USA og utviklet doktrinen om en "integrert" sosiologi, som dekket alle de sosiologiske aspektene ved en bredt forstått kultur. Den sosiale virkeligheten ble vurdert av P.A. Sorokin i sosialrealismens ånd, postulerer eksistensen av en overindividuell sosiokulturell virkelighet, irreduserbar til materiell virkelighet og utstyrt med et system av betydninger. Karakterisert av en uendelig variasjon som overgår noen av dens individuelle manifestasjoner, omfavner sosiokulturell virkelighet sannhetene om følelser, rasjonelt intellekt og suprarasjonell intuisjon.
Alle disse erkjennelsesmetodene bør brukes i den systematiske studien av sosiokulturelle fenomener, men Sorokin betraktet intuisjonen til en høyt begavet person som den høyeste erkjennelsesmetoden, ved hjelp av hvilken, etter hans mening, alle store oppdagelser ble gjort. . Sorokin skilte systemer av sosiokulturelle fenomener på mange nivåer. Den høyeste av dem er dannet av sosiokulturelle systemer, hvis omfang strekker seg til mange samfunn (supersystemer).
Sorokin identifiserer tre hovedtyper kultur: sensuell - den domineres av direkte sanseoppfatning av virkeligheten; ideell, der rasjonell tenkning råder; idealistisk – den intuitive erkjennelsesmetoden dominerer her.
2. Hovedformene for stratifisering og forholdet mellom dem
stratifiseringsulikhet Sorokin fluktuasjon
De spesifikke aspektene ved sosial stratifisering er mange. Imidlertid kan hele deres mangfold reduseres til tre hovedformer: økonomisk, politisk og faglig lagdeling. Som regel er de alle tett sammenvevd. Personer som tilhører det høyeste stratumet i en henseende, tilhører vanligvis det samme stratumet i andre henseender, og omvendt. Representanter for de høyeste økonomiske lagene tilhører samtidig de høyeste politiske og faglige lagene. De fattige er som regel fratatt rettighetene og befinner seg i de nedre lagene av det profesjonelle hierarkiet. Dette er hovedregelen, selv om det er mange unntak. Så for eksempel er ikke alltid de rikeste på toppen av den politiske eller profesjonelle pyramiden, og heller ikke i alle tilfeller er de fattige på de laveste plassene i det politiske og profesjonelle hierarkiet. Og dette betyr at den gjensidige avhengigheten av de tre formene for sosial stratifisering er langt fra perfekt, fordi de ulike lagene i hver av formene ikke faller helt sammen med hverandre. Snarere faller de sammen med hverandre, men bare delvis, det vil si til en viss grad. Dette faktum tillater oss ikke å analysere alle tre hovedformene for sosial stratifisering sammen. For større pedanteri er det nødvendig å analysere hver av skjemaene separat.
Økonomisk lagdeling
Når vi snakker om den økonomiske statusen til en viss gruppe, bør to hovedtyper av fluktuasjoner skilles. Den første refererer til den økonomiske nedgangen eller oppgangen i gruppen; den andre - til vekst eller reduksjon av økonomisk stratifisering i selve gruppen. Det første fenomenet kommer til uttrykk i økonomisk berikelse eller utarming av sosiale grupper som helhet; den andre kommer til uttrykk i en endring i den økonomiske profilen til gruppen eller i en økning eller reduksjon i høyden, så å si, av bratthet, av den økonomiske pyramiden. Følgelig er det følgende to typer svingninger i den økonomiske statusen til et samfunn:
1. Svingninger i den økonomiske statusen til gruppen som helhet:
a) en økning i økonomisk velvære;
b) en nedgang i sistnevnte.
2. Svingninger i høyden og profilen til økonomisk stratifisering i samfunnet:
a) fremveksten av den økonomiske pyramiden;
b) utflating av den økonomiske pyramiden.
Hypotesene om en konstant høyde og profil av økonomisk stratifisering og dens vekst på 1800-tallet er ikke bekreftet. Den mest korrekte er hypotesen om svingninger i økonomisk stratifisering fra gruppe til gruppe, og innenfor samme gruppe - fra en tidsperiode til en annen. Det er med andre ord sykluser der økende økonomisk ulikhet blir erstattet av dens svekkelse. En viss periodisitet er mulig i disse svingningene, men av ulike grunner er dens eksistens ennå ikke bevist av noen. Med unntak av de tidlige stadiene av økonomisk utvikling, preget av en økning i økonomisk stratifisering, er det ingen konstant retning i svingningene i høyde og form for økonomisk lagdeling. Det ble ikke funnet noen streng trend mot en nedgang i økonomisk ulikhet; det er ingen alvorlig grunn til å anerkjenne eksistensen av en motsatt trend. Under normale sosiale forhold svinger den økonomiske kjeglen i et utviklet samfunn innenfor visse grenser. Formen er relativt konstant. Under ekstreme omstendigheter kan disse grensene bli overtrådt, og profilen til økonomisk stratifisering kan bli enten veldig flat eller veldig konveks og høy. I begge tilfeller er denne situasjonen kortvarig. Og dersom det «økonomisk flate» samfunnet ikke går under, så blir «flatheten» raskt erstattet av økt økonomisk lagdeling. Hvis økonomisk ulikhet blir for sterk og når et punkt med overbelastning, er toppen av samfunnet skjebnebestemt til å kollapse eller bli styrtet.
I ethvert samfunn til enhver tid er det således en kamp mellom stratifiseringskreftene og utjevningskreftene. Førstnevnte jobber konstant og jevnt, sistnevnte - spontant, impulsivt, ved bruk av voldelige metoder.
Politisk lagdeling
Så, som allerede nevnt, betyr ikke universaliteten og konstansen til politisk lagdeling i det hele tatt at den alltid og overalt har vært identisk. Nå bør følgende problemer diskuteres: a) endres profilen og høyden på politisk lagdeling fra gruppe til gruppe, fra en periode til en annen; b) om det er etablerte grenser for disse svingningene; c) frekvens av oscillasjoner; d) om det er en evig konstant retning av disse endringene. Når vi avslører alle disse spørsmålene, må vi være ekstremt forsiktige med å falle under forbannelsen av veltalende veltalenhet. Problemet er veldig sammensatt. Og det bør tilnærmes gradvis, trinn for trinn. Endrer toppen av den politiske stratifiseringen. La oss forenkle situasjonen: for det første, la oss bare ta den øvre delen av den politiske pyramiden, som består av frie medlemmer av samfunnet. La oss forlate en stund uten oppmerksomhet alle de lagene som er under dette nivået (tjenere, slaver, livegne, etc.). Samtidig vil vi ikke vurdere: Av hvem? Hvordan? For hvilken periode? Av hvilke grunner? Ulike lag i den politiske pyramiden er involvert. Nå er emnet for vår interesse høyden og profilen til det politiske byggverket bebodd av frie medlemmer av samfunnet: om det er en konstant tendens i endringene til "nivå" (det vil si å redusere høyden og relieffet til pyramiden) eller i retning av "heving". Den allment aksepterte oppfatningen går inn for "nivellering"-trenden. Folk har en tendens til å ta det for gitt at det er en jerntrend i historien mot politisk likhet og mot ødeleggelse av politisk "føydalisme" og hierarki. En slik dom er typisk for øyeblikket. Som G. Vollas med rette bemerket, "er den politiske trosbekjennelsen til massene av mennesker ikke et resultat av refleksjoner verifisert av erfaring, men en samling av ubevisste eller halvbevisste antagelser fremsatt av vane. Det som er nærmere fornuft er nærmere fortiden, og hvordan en sterkere impuls lar deg raskt komme til en konklusjon ". Når det gjelder høyden på den øvre delen av den politiske pyramiden, er mine argumenter som følger. Blant primitive stammer og i de tidlige stadiene av utviklingen av sivilisasjonen var politisk lagdeling ubetydelig og umerkelig. Noen få ledere, et lag med innflytelsesrike eldste - og kanskje alt som var plassert over laget til resten av den frie befolkningen. Den politiske formen til en slik sosial organisme lignet på en eller annen måte, bare fjernt, en skrånende og lav pyramide. Den nærmet seg heller et rektangulært parallellepiped med en knapt utstående forhøyning på toppen. Med utviklingen og veksten av sosiale relasjoner, i prosessen med forening av de opprinnelig uavhengige stammene, i prosessen med naturlig demografisk vekst av befolkningen, intensiverte den politiske lagdelingen, og antallet forskjellige ranger økte snarere enn reduserte. Den politiske kjeglen begynte å vokse, men jevnet seg ikke ut. Det samme kan sies om de tidligste stadiene i utviklingen av moderne europeiske folk, om gamle greske og romerske samfunn. Uavhengig av den videre politiske utviklingen av alle disse samfunnene, virker det åpenbart at deres politiske hierarki aldri vil bli så flatt som det var i de tidlige stadiene av sivilisasjonens utvikling. Hvis dette er tilfelle, vil det være umulig å innrømme at det i historien om politisk lagdeling har vært en konstant trend mot politisk «utjevning». Det andre argumentet er at enten vi tar historien til det gamle Egypt, Hellas, Roma, Kina eller moderne europeiske samfunn, viser det ikke at over tid blir pyramiden i det politiske hierarkiet lavere og den politiske kjeglen flatere. I Romas historie i republikkens periode, i stedet for flere rekker av den arkaiske perioden, ser vi den høyeste pyramiden av forskjellige rangeringer og titler, som overlapper hverandre selv når det gjelder privilegier. Noe lignende skjer i dag. Spesialister i konstitusjonell rett påpeker med rette at USAs president helt klart har flere politiske rettigheter enn den europeiske konstitusjonelle monarken. Utførelsen av ordre gitt av høye embetsmenn til deres underordnede, av generaler til de laveste militære rekkene, er like kategorisk og obligatorisk som i et hvilket som helst ikke-demokratisk land. Overholdelse av ordre fra en offiser av høyeste rang i den amerikanske hæren er like obligatorisk som i enhver annen hær. Det er forskjeller i rekrutteringsmetoder, men dette betyr ikke at den politiske byggingen av moderne demokratier er flat eller mindre lagdelt enn den politiske byggingen i mange ikke-demokratiske land. Når det gjelder det politiske hierarkiet blant innbyggerne, er det således ingen tendens i den politiske evolusjonen til en senking eller utflating av kjeglen. Til tross for de ulike metodene for å rekruttere overklassemedlemmer i moderne demokratier, er den politiske kjeglen nå like høy og lagdelt som på noen annen tid, og absolutt høyere enn i mange mindre utviklede samfunn. Men denne påstanden støttes på ingen måte av noe. "Alt vi ser er 'tilfeldige', urettede, 'blinde' svingninger, som verken fører til å styrke eller svekke politisk stratifisering ...
Konsekvenser av politisk lagdeling:
1. Høyden på profilen til politisk stratifisering varierer fra land til land, fra en periode til en annen.
2. I disse endringene er det ingen konstant tendens verken til utjevning eller til en forhøyning av lagdeling.
3. Det er ingen konstant trend med overgang fra monarki til republikk, fra autokrati til demokrati, fra minoritetsstyre til flertallsstyre, fra fravær av statlig inngripen i samfunnet til omfattende statlig kontroll. Det er heller ingen omvendte trender.
4. Blant de mange sosiale kreftene som bidrar til politisk stratifisering, spilles en viktig rolle av økningen i størrelsen på det politiske organet og heterogeniteten i befolkningens sammensetning.
5. Profilen til politisk stratifisering er mer mobil, og den svinger bredere, oftere og mer impulsivt enn profilen til økonomisk stratifisering.
6. I ethvert samfunn er det en konstant kamp mellom kreftene til politisk tilpasning og stratifiseringskreftene. Noen ganger vinner en kraft, noen ganger vinner en annen. Når svingningen av profilen i en av retningene blir for sterk og skarp, øker de motsatte kreftene trykket på forskjellige måter og bringer lagdelingsprofilen til likevektspunktet.
Yrkesstratifisering
Inkluderer faglig og tverrprofesjonell stratifisering. Eksistensen av yrkesstratifisering fastslås ut fra to hovedgrupper av fakta. Det er åpenbart at visse yrkesklasser alltid har utgjort de øvre sosiale sjiktene, mens andre yrkesgrupper alltid har ligget nederst i den sosiale kjeglen. De viktigste yrkesklassene ligger ikke horisontalt, det vil si på samme sosiale nivå, men overlapper så å si hverandre. For det andre finnes fenomenet faglig stratifisering også innenfor hver faglig sfære. Enten vi tar feltet landbruk, eller industri, handel eller ledelse eller andre yrker, er folk ansatt i disse områdene stratifisert i mange ranger og nivåer: fra de øvre rekkene, som utøver kontroll, til de lavere rangene, som kontrolleres og som er underordnet sitt hierarki i hierarki «direktører», «myndigheter», «ledere», «sjefer» osv. Yrkesstratifisering viser seg altså i disse to hovedformene: 1) i form av et hierarki av hovedyrkesgrupper. (tverrprofesjonell stratifisering) og 2) i form av stratifisering innenfor hver fagklasse (profesjonell stratifisering).
Det bør bemerkes at uansett de forskjellige midlertidige grunnlagene for tverrprofesjonell lagdeling i forskjellige samfunn, ved siden av disse stadig skiftende grunnlagene, er det konstante og universelle grunnlag. To forhold har i det minste alltid vært grunnleggende: 1) betydningen av yrket (yrket) for overlevelsen og funksjonen til gruppen som helhet, 2) intelligensnivået som er nødvendig for vellykket utførelse av profesjonelle oppgaver.
Yrkesgrupper som utfører de grunnleggende funksjonene sosial organisering og kontroll er plassert i sentrum av «samfunnets motor». Den dårlige oppførselen til en soldat påvirker kanskje ikke hele hæren i stor grad, det skruppelløse arbeidet til en arbeider har liten effekt på andre, men handlingen til hærsjefen eller gruppelederen påvirker automatisk hele hæren eller gruppen hvis handlinger han kontrollerer. Dessuten, ved å være på kontrollpunktet for den "sosiale motoren", om så bare i kraft av en slik objektivt innflytelsesrik posisjon, sikrer de tilsvarende sosiale gruppene seg selv maksimalt av privilegier og makt i samfunnet. Dette alene forklarer sammenhengen mellom den sosiale betydningen av en profesjon og dens plass i hierarkiet av yrkesgrupper. Vellykket utførelse av de sosio-profesjonelle funksjonene organisering og kontroll krever naturligvis et høyere nivå av intelligens enn for noe fysisk arbeid av rutinemessig karakter. Følgelig viser disse to forholdene seg å være nært knyttet til hverandre: utførelsen av funksjonene til organisasjon og kontroll krever et høyt nivå av intelligens, og et høyt nivå av intelligens manifesteres i prestasjoner (direkte eller indirekte) knyttet til organisering og kontroll av gruppen.
Således kan det sies at i et gitt samfunn ligger det mer profesjonelle arbeidet i utøvelse av funksjonene organisering og kontroll, og i det høyere intelligensnivået som er nødvendig for dets ytelse, i gruppens større privilegium og i høyere rang. det opptar i det tverrprofesjonelle hierarkiet, og omvendt. Fire endringer bør legges til denne regelen. For det første utelukker ikke hovedregelen muligheten for å overlappe de øvre sjiktene i den lavere yrkesklassen med de nedre sjiktene i den neste høyere klasse. For det andre gjelder ikke hovedregelen for perioder med oppløsning av samfunnet. I slike øyeblikk i historien kan forholdet brytes. Slike perioder fører vanligvis til en reversering, hvoretter, hvis gruppen ikke forsvinner, det tidligere forholdet raskt gjenopprettes. Unntak gjør imidlertid ikke regelen ugyldig. For det tredje utelukker ikke hovedregelen avvik. For det fjerde, siden samfunnenes konkrete historiske karakter er forskjellig og deres forutsetninger endrer seg over tid, er det ganske naturlig at det spesifikke innholdet i profesjonsyrker, avhengig av denne eller den generelle situasjonen, endres.
Systemer for sosial stratifisering
Uavhengig av formene som sosial stratifisering tar, er dens eksistens universell. Fire hovedsystemer for sosial stratifisering er kjent: slaveri, kaster, klaner og klasser. La oss vurdere hver av disse typene systemer separat.
Slaveri er en økonomisk, sosial og juridisk form for slaveri av mennesker, på grensen til fullstendig mangel på rettigheter og en ekstrem grad av ulikhet.
Hovedårsakene til slaveri
Et vesentlig trekk ved slaveri er at noen mennesker besitter andre. Både de gamle romerne og de gamle afrikanerne hadde slaver. I antikkens Hellas var slaver engasjert i fysisk arbeid, takket være hvilke frie borgere hadde muligheten til å uttrykke seg i politikk og kunst. Slaveri var det minst vanlige blant nomadiske folk, spesielt jeger-samlere, og mest utbredt i agrariske samfunn.
Peker vanligvis på tre årsaker til slaveri. Først en gjeldsforpliktelse, når en person som ikke var i stand til å betale gjelden sin, falt i slaveri for sin kreditor. For det andre brudd på lover, når henrettelsen av en morder eller en røver ble erstattet av slaveri, d.v.s. den skyldige ble overlevert til den berørte familien som kompensasjon for sorgen eller skaden. For det tredje, krig, raid, erobring, når en gruppe mennesker erobret en annen og vinnerne brukte noen av fangene som slaver.
Grunnleggende forhold for slaveri
Forholdene for slaveri og slavehold varierte betydelig i forskjellige regioner i verden. I noen land var slaveri en midlertidig tilstand for en person: etter å ha jobbet for sin herre i den tildelte tiden, ble slaven fri og hadde rett til å returnere til hjemlandet. Derfor frigjorde israelittene sine slaver i jubelåret, hvert 50. år. Slaver i det gamle Roma hadde generelt evnen til å kjøpe sin frihet; for å samle inn beløpet som var nødvendig for løsepenger, inngikk de en avtale med sin herre og solgte tjenestene sine til andre mennesker (dette er nøyaktig hva noen utdannede grekere som falt i slaveri av romerne gjorde). Men i mange tilfeller var slaveriet livet ut; spesielt kriminelle som ble dømt til livsarbeid ble omgjort til slaver og arbeidet på romerske bysser som roere til deres død.
Ikke overalt ble statusen til en slave arvet. I det gamle Mexico var slavenes barn alltid frie mennesker. Men i de fleste land ble slavenes barn automatisk også slaver, selv om i noen tilfeller barnet til en slave som tjente hele livet i en rik familie ble adoptert av denne familien, han fikk etternavnet til sine herrer og kunne bli en av arvingene sammen med resten av mestrenes barn. Som regel hadde slaver verken eiendom eller makt. Men for eksempel i det gamle Roma hadde slaver muligheten til å samle en slags eiendom og til og med oppnå en høy posisjon i samfunnet.
Slaveri i den nye verden stammer fra europeernes inngåtte tjeneste. Denne tjenesten i den nye verden var en krysning mellom en arbeidskontrakt og slaveri.
Mange europeere som bestemte seg for å starte et nytt liv i de amerikanske koloniene var ikke i stand til å betale for en billett. Kapteinene på skip som seilte for Amerika gikk med på å frakte slike passasjerer på kreditt, forutsatt at det etter ankomsten ville være noen som ville betale gjelden deres til kapteinen. Dermed kunne de fattige komme seg til de amerikanske koloniene, kapteinen fikk betaling for transporten deres, og velstående kolonister fikk gratis tjenere i en viss periode.
Generelle kjennetegn ved slaveri
Selv om slaveholdspraksis varierte fra region til region og fra epoke til epoke, om slaveri var et resultat av ubetalt gjeld, straff, militært fangenskap eller rasemessige fordommer; om det var permanent eller midlertidig; arvelig eller ikke, slaven var fortsatt en annen persons eiendom, og lovsystemet sikret status som slave. Slaveri fungerte som hovedskillet mellom mennesker, og indikerte tydelig hvilken person som er fri (og lovlig mottar visse privilegier) og hvem som er slave (uten privilegier).
Det er to former for slaveri:
patriarkalsk slaveri - en slave hadde alle rettighetene til et yngre familiemedlem: han bodde i samme hus med sine herrer, deltok i det offentlige liv, giftet seg med friere; det var forbudt å drepe ham;
klassisk slaveri - slaven ble til slutt slavebundet; han bodde i et eget rom, deltok ikke i noe, inngikk ikke ekteskap og hadde ingen familie, han ble ansett som eierens eiendom.
Slaveri er den eneste formen for sosiale relasjoner i historien når en person opptrer som en annens eiendom, og når det nedre sjiktet er fratatt alle rettigheter og friheter.
En kaste er en sosial gruppe (stratum), medlemskap der en person utelukkende skylder sin fødsel. Den oppnådde statusen er ikke i stand til å endre personens plass i dette systemet. Mennesker som er født inn i en lavstatusgruppe vil alltid ha denne statusen, uansett hva de personlig klarer å oppnå i livet.
Samfunn som er preget av denne formen for lagdeling tilstreber en tydelig bevaring av grensene mellom kaster, derfor praktiseres endogami her – ekteskap innenfor egen gruppe – og det er forbud mot intergruppeekteskap. For å forhindre inter-kastekontakt, utvikler slike samfunn komplekse regler angående rituell renhet, ifølge hvilke det anses at kommunikasjon med medlemmer av de lavere kastene besmitter den høyere kasten.
En klan er en klan eller en beslektet gruppe forbundet med økonomiske og sosiale bånd.
Klansystemet er typisk for agrarsamfunn. I et slikt system er hvert individ knyttet til et omfattende sosialt nettverk av slektninger - en klan. Klanen er noe som en veldig utvidet familie og har lignende egenskaper: hvis klanen har høy status, har individet som tilhører denne klanen samme status; alle midler som tilhører klanen, enten de er magre eller rike, tilhører likt hvert medlem av klanen; lojalitet til klanen er en livslang forpliktelse for hvert av medlemmene.
Klaner minner også om kaster: Tilhørighet til en klan bestemmes av fødselen og er livslang. Imidlertid, i motsetning til kaster, er ekteskap mellom forskjellige klaner ganske tillatt; de kan til og med brukes til å skape og styrke allianser mellom klaner, siden forpliktelsene som ekteskapet pålegger ektefellers slektninger kan forene medlemmer av to klaner. Prosesser med industrialisering og urbanisering gjør klaner til mer flytende grupper, og erstatter til slutt klaner med sosiale klasser.
Klasse - en stor sosial gruppe mennesker som ikke eier produksjonsmidlene, som okkuperer en viss plass i systemet for sosial arbeidsdeling og preget av en bestemt måte å tjene inntekt på.
Hovedkarakteristikken til dette systemet for sosial stratifisering er den relative fleksibiliteten til grensene. Klassesystemet gir rom for sosial mobilitet, d.v.s. å bevege seg opp eller ned på den sosiale rangstigen. Å ha potensial til å forbedre sin sosiale posisjon, eller klasse, er en av hoveddrivkreftene.
Konklusjon
Sosial lagdeling har alltid vært et av hovedtemaene i P. Sorokins vitenskapelige forskning. I dag er problemene med sosial stratifisering svært relevante, siden vi hver dag har muligheten til å observere prosessene med overgang fra et sosialt lag til et annet, endringer i det sosiale rommet til et individ. I følge Pitirim Sorokin beveger en person seg opp på den sosiale rangstigen takket være hans talent og evner. Dessverre, i livet vårt er alt helt annerledes. Den dominerende rollen er okkupert av penger, i dag er de hovedkanalen for vertikal sirkulasjon.
Verkene til Pitirim Sorokin om sosial stratifisering er viktige for historien til russisk sosiologi. Han kom inn på de viktigste problemene i samfunnet, som ingen hadde rørt før ham. Pitirim Sorokin er en av de viktigste russiske sosiologene, hvis arbeider fortsetter å være av stor betydning ikke bare på russisk, men også i utlandet i moderne sosiologi.
P. Sorokin tilhører den sjeldne typen vitenskapsmenn hvis navn blir et symbol på vitenskapen han har valgt. I Vesten har han lenge vært anerkjent som en av klassikerne fra det 20. århundre, og står på nivå med O. Comte, G. Spencer, M. Weber.
Denne russisk-amerikanske sosiologen ga faktisk et enormt bidrag til utviklingen av sosial tankegang og til utviklingen av sosiologi som en samfunnsvitenskap.
Sosial lagdeling uttrykker den sosiale heterogeniteten i samfunnet, ulikheten som eksisterer i det, den ulik sosiale statusen til mennesker og deres grupper. Sosial stratifisering forstås som prosessen og resultatet av differensieringen av samfunnet i ulike sosiale grupper (strata, strata) som er forskjellige i deres sosiale status. Kriteriene for å dele samfunnet inn i lag kan være svært mangfoldige, dessuten både objektive og subjektive. Men oftest i dag trekkes yrke, inntekt, eiendom, maktdeltakelse, utdanning, prestisje, egenvurdering av sin sosiale posisjon frem. Ifølge forskere bestemmer middelklassen i et moderne industrisamfunn stabiliteten i det sosiale systemet og gir det samtidig dynamikk, siden middelklassen først og fremst er en svært produktiv og høyt dyktig, initiativrik og driftig arbeider. Russland er klassifisert som en blandet type lagdeling. Vår middelklasse er i sin spede begynnelse, og denne prosessen er av sentral og bred betydning for dannelsen av en ny sosial struktur.
Liste over brukt litteratur
1. Novikova S. "Historie om utviklingen av sosiologi", Moskva-Voronezh, 2006
2. Sorokin P.A. "Sosial stratification and mobility", 2007
3. Sorokin P.A. "Man. Civilization. Society" (serien "Thinkers of the XX century"), M., 2004
4. Sorokin P.A. "Offentlig tilgjengelig lærebok i sosiologi", Science, 2007
5. Sorokin P.A. "System of sociology", bind 2, M., 2006
Pitirim Sorokin var blant de første sosiologene som introduserte konseptet "sosialt rom". Generelt sett kan R. Descartes, T. Hobbes, Leibniz, F. Ratzel, G. Simmel E., Durkheim, R. Park, E. Bogardus, L. von Wiese, E. Spektorsky, P. Sorokin, B. Verlaine et al. Men den klareste formuleringen, og ikke bare en problemstilling, tilhører P. Sorokin, som i boka Sosial mobilitet"(1927) var den første som uttrykte ideen om muligheten og nødvendigheten av å presentere hele mangfoldet av fenomener som forekommer i samfunnet som plassert i det sosiale rommet.
Under det sosiale rommet forstår han et slags univers, som består av mennesker som bor på planeten Jorden. I dette universet opptar hvert individ et bestemt sted, hvis posisjon måles i horisontal og vertikal retning. Denne posisjonen til en person, kaller Sorokin den sosiale posisjonen til en person.
Bevegelsen til hver person i et slikt rom er også fremhevet. Denne bevegelsen er på sin side delt inn i horisontal og vertikal mobilitet. Bevegelse opp kalles sosial oppstigning, og bevegelse ned, tvert imot, sosial avstamning.
Etter å ha bestemt posisjonen til en person i det sosiale rommet, fortsetter Sorokin med å bestemme sosial lagdeling. Fra hans ståsted er sosial lagdeling inndelingen av en befolkning etter klasse, og slik inndeling skjer i en hierarkisk rekkefølge. Sorokin bemerker eksistensen av høyere og lavere lag. Grunnlaget for stratifisering ifølge Sorokin er forskjellen i fordelingen av privilegier og rettigheter. Sorokin er også fast overbevist om at et ustratifisert samfunn ikke kan eksistere. Den bruker flerdimensjonal stratifisering, som er delt inn i tre hoveddimensjoner:
- økonomisk. Sorokin mener at individers økonomiske stilling i samfunnet ikke er den samme; blant dem er det de som har og de som ikke har, så den økonomiske lagdelingen i samfunnet kommer til uttrykk i graden av inntekt, forskjellen i levestandard. Samtidig kan grupper av mennesker falle eller tvert imot stige i samfunnets økonomiske sfære.
- Politisk. Det karakteriserer graden av innflytelse fra individet på medlemmene av samfunnet og samfunnet som helhet.
- Profesjonell. Denne dimensjonen fremhever inndelingen av samfunnet i grupper av mennesker i henhold til deres yrker og aktiviteter. Noen yrker anses alltid som mer prestisjefylte enn andre.
Det følger at i samfunnet er det nødvendig å skille mennesker i henhold til kriterier som inntektsnivået, i henhold til graden av individets innflytelse på medlemmene av samfunnet, og også i henhold til kriteriet om suksess i å oppfylle en bestemt sosial rolle .
I samfunnet er det ingen konstant tendens til universell likhet eller omvendt differensiering. På toppen av den sosiale pyramiden er de mest privilegerte lagene, og på bunnen tvert imot. Når pyramiden er for lang, opp, så ved hjelp av revolusjoner og omveltninger, blir toppen kuttet av, og en trapes oppnås. Men så er det igjen krefter som får pyramiden til å vokse. Disse prosessene i samfunnet gjentas syklisk.
I hovedsak er det mye her fra marxismen, men samtidig klarer Sorokin å bevege seg bort fra et rigid binært opplegg og presentere et mer differensiert bilde av samfunnet.
Ulempen med tilnærmingen er det faktum at mennesker, ikke statuser, befinner seg i Sorokins sosiale rom. Sorokin beskrev sosialt rom og dets derivater ("geometrisk og sosial avstand", "stigning i geometrisk og sosialt rom") i sosiologiske kategorier, og beskrev ikke hovedpersonen sosiologisk. For ham er dette befolkningen. Imidlertid er det kjent at befolkning er et demografisk, ikke et sosiologisk begrep.
I hovedsak gjøres den samme metodiske feilen her som Aristoteles innrømmer. Vi husker at etter den athenske tenkerens syn er herre og slave ikke kjennetegn ved sosiale funksjoner, men absolutte definisjoner av selve naturen til forskjellige typer av en enkelt menneskerase. Med andre ord identifiseres en person og den sosiale funksjonen han er tvunget til av omstendighetene. Marxistisk ideologi synder ofte med en slik identifikasjon, som ser etter spesifikke trekk i enhver funksjonær, i enhver sosial enhet. Den samme (om enn implisitte) identifiseringen kan tydelig sees i Sorokins opplegg.
I mellomtiden er ikke en levende person og et emne for sosiologisk forskning det samme. I et rent sosiologisk aspekt er en person bare en slags skygge som kastes på et bestemt plan. Derfor, akkurat som alle dimensjoner av "skyggen" ikke er i stand til å uttømme egenskapene til objektet som kaster den, gir ikke sosial lagdeling et fullstendig bilde av en person. En sosiologisk disposisjon og et personlig portrett er ofte uforlignelige.
Deretter vil vi se at en person som helhet ikke kan representeres i det hele tatt som et udeleligt punkt i et slikt sosialt rom. Dens integritet (nedenfor vil vi snakke om statusen) vil bli krenket, og mange av nøkkeldefinisjonene av en levende personlighet vil være spredt over dens ulike områder.
Det store russiske språket lever og utvikler seg
Endring er et lite liv Hvorfor skoleendringer er nødvendig
Hva er intelligens: definisjon, eksempler