Problemet med opprinnelsen til språket er svært komplekst og har blitt fullstendig løst. Det er ikke rent språklig, dets løsning kan bare oppnås gjennom felles innsats fra representanter for historie, filosofi, geologi, antropologi, biologi og semiotikk. Dette problemet bør løses innenfor rammen av et omfattende program «menneskets, språkets, samfunnets, bevissthetens opprinnelse». Dataene som er tilgjengelige for moderne vitenskap er tilstrekkelig bare til å fremsette generelle hypoteser. Selv i antikken var folk interessert i spørsmålet om hvordan og hvorfor folk begynte å snakke. Vendina bemerket at det er to måter å løse dette problemet på:

1) språket dukket opp naturlig

2) språket ble skapt kunstig, av en aktiv, kreativ kraft

Det andre synspunktet rådde lenge. Forskjellene handlet kun om hvem som skapte språket.

I antikkens lingvistikk ble spørsmålet formulert slik: ble språket skapt «ved etablering» eller «av tingenes natur».

Det første svaret på spørsmålet om språkets opprinnelse er gitt av religion. Den Allmektige skapte alt på jorden. Denne hypotesen har blitt kalt «guddommelig, eller skapende, eller logosisk». Logoer har flere varianter:

1) Vedisk

2) bibelsk

3) konfuciansk

Platon er tilhenger av denne teorien. I hjertet av logos-teorien er ideen om at folk skal motta språk fra noen høyere makter.

I siste tiår fra tid til annen hypotesen om utenomjordisk opprinnelse person.

Fra 1700-tallet ble problemet med P.I. ble framstilt som vitenskapelig og filosofisk. Vitenskapelige teorier om språkets opprinnelse dukket opp. Blant forholdene som språket oppsto under, kan vi skille mellom faktorer knyttet til evolusjon Menneskekroppen og faktorer knyttet til transformasjonen av den primitive flokken til samfunnet. vitenskapelige teorier kan deles inn i to grupper: biologisk og sosial.

Biologisk forklare språkets opprinnelse ved utviklingen av taleapparatet, hjernen og sanseorganene. De anser fremveksten av språk som et resultat av en lang utvikling av naturen og mennesket, mens de avviser det guddommelige p.

Den mest kjente biologiske teorier er onomatopoetisk Og interjeksjon .

onomatopoetisk - forklarer p.i. utviklingen av hørselsorganene som oppfatter lydene fra omverdenen. Demokrit er en støttespiller.

Språk oppsto fra et bevisst eller ubevisst ønske fra en person om å imitere lydene fra omverdenen. Grunnlaget for slike synspunkter var at på alle verdens språk er det onomatopoeiske ord: woof-woof, meow-meow, ku-ku. Imidlertid er det få slike ord, og de er forskjellige i forskjellige språk. I tillegg de fleste vanlige ord oppdager ikke engang et snev av å imitere noen lyder.

Interjeksjon - forklarer p.i. følelsene en person opplever.

De første ordene i henhold til denne teorien er rop, interjeksjoner, på grunn av sanseoppfatning. I løpet av videre utvikling, ervervet rop symbolsk betydning obligatorisk for alle medlemmer av dette fellesskapet. Darwin er en tilhenger av denne teorien, så vel som brødrene Grimm. Hvis i lydteorien den ytre verden var drivkraften, så var interjeksjonsteorien stimulansen for n. ansett indre verden av en person, og felles for begge teoriene er anerkjennelsen, sammen med lydspråk tilstedeværelse av gester.

Disse teoriene fokuserer på utviklingen av talemekanismen, men de ignorerer sosial faktor og dette har ført til skepsis mot dem.

Sosiale teorier forklare p.i. sosiale behov som har oppstått under arbeid og som følge av utviklingen av menneskelig bevissthet.

Den sosiale kontraktteorien anser språk som en bevisst oppfinnelse og skapelse av mennesker. Diodorus Siculus, Jean Jacques Rousseau, Adam Smith.

Den tyske filosofen Noiret la frem en fungerende teori om sakprosa, eller teorien om arbeidsrop. I følge denne teorien oppsto språk i prosessen med felles arbeidsaktivitet til primitive mennesker som et middel for optimalisering og koordinering. Ved dette ble rop, først ufrivillige, gradvis omgjort til symboler på arbeidsprosesser.Til å begynne med var språket et sett med vokalrøtter. Denne teorien kan oppfattes som en variant av interjeksjonsteorien. I mer kompleks form, V siste tredjedel På 1800-tallet formulerte Engels også arbeidsteorien til s. Generell prosess Engels presenterer utviklingen av mennesket og samfunnet som samspillet mellom arbeid, bevissthet og språk.

evolusjonær . Den tyske forskeren Humboldt forklarte P.I. utvikling av sinn og sanser. Språkets fødsel skyldtes menneskehetens indre behov. Språk er ikke bare et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker, det er iboende i deres natur og er nødvendig for åndelig utvikling person. Resonerer med biologi.

Språk og tenkning

Språk er et system for verbalt uttrykk for tanker. Men spørsmålet oppstår, kan en person tenke uten å ty til språk?

De fleste forskere mener at tenkning kun kan eksistere på grunnlag av språk og faktisk identifisere språk og tenkning.

Selv de gamle grekerne brukte ordet " logoer» for å betegne et ord, tale, snakket språk og samtidig for å betegne sinnet, tenkte. De begynte å skille begrepene språk og tenkte mye senere.

Wilhelm Humboldt, den store tysk språkforsker, grunnlegger generell lingvistikk som vitenskap anså han språket for å være tankens formende organ. Han utviklet denne oppgaven og sa at folkets språk er dets ånd, folkets ånd er dets språk.

En annen tysk språkforsker August Schleicher mente at tanke og språk er like identiske som innhold og form.

Filolog Max Muller uttrykte denne tanken i en ekstrem form: «Hvordan vet vi at himmelen eksisterer og at den er blå? Ville vi kjent himmelen hvis det ikke fantes noe navn på den?... Språk og tenkning er to navn på det samme.»

Ferdinand de Saussure (1957-1913), den store sveitsiske lingvisten, sitert til støtte for den nære enheten mellom språk og tanke figurativ sammenligning: «språk er et ark papir, tanke er forsiden, og lyd er baksiden. Du kan ikke kutte fronten uten å kutte baksiden. På samme måte, i språk, kan verken tanke skilles fra lyd, eller lyd fra tanke. Dette kan bare oppnås ved abstraksjon."

Og til slutt argumenterte den amerikanske lingvisten Leonard Bloomfield for at tenkning er å snakke med seg selv.

Imidlertid holder mange forskere seg til det motsatte synspunktet, og tror at tenkning, spesielt kreativ tenkning, er fullt mulig uten verbalt uttrykk. Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton og andre forskere innrømmer at de ikke bruker ord eller ord i tankeprosessen. matematiske tegn, og vage bilder, bruk assosiasjonsspillet og oversett først deretter resultatet til ord.

På den annen side klarer mange å skjule mangelen på tankene sine bak en overflod av ord.

Mange kreative mennesker – komponister, kunstnere, skuespillere – kan skape uten hjelp av verbalt språk. For eksempel komponisten Yu.A. Shaporin mistet evnen til å snakke og forstå, men han kunne komponere musikk, det vil si at han fortsatte å tenke. Han beholdt en konstruktiv, figurativ tenkning.

Den russisk-amerikanske lingvisten Roman Osipovich Yakobson forklarer disse fakta ved å si at tegn er en nødvendig støtte for tanken, men indre tanke, spesielt når det er en kreativ tanke, bruker villig andre tegnsystemer (ikke-tale), mer fleksible, bl.a. som det er betinget generelt akseptert og individuelle (både permanente og sporadiske).

Noen forskere mener at vi har en veldig klar forventning om hva vi skal si, vi har en setningsplan, og når vi formulerer den, har vi en relativt klar ide om hva vi skal si. Det betyr at setningsplanen ikke gjennomføres på grunnlag av ord. Fragmenteringen og innskrenkningen av redusert tale er en konsekvens av overvekten av ikke-verbale former i tenkningen i dette øyeblikk.

Dermed er begge motstridende synspunkter velbegrunnede. Sannheten ligger mest sannsynlig i midten, dvs. I utgangspunktet er tenkning og verbalt språk nært beslektet. Men i noen tilfeller og på noen områder trenger ikke tenkning ord.

6. Språk og tale.
Et språk er en bestemt kode, et system av tegn og regler for deres bruk. Dette systemet inkluderer enheter ulike nivåer: fonetisk (lyder, intonasjon), morfologisk (deler av et ord: rot, suffiks osv.), leksikalsk (ord og deres betydninger) og syntaktiske (setninger). Beskrevet dette systemet i grammatikk og ordbøker.
Tale forstås som aktiviteten til mennesker i bruken av en språkkode, bruken av et tegnsystem, tale er et språk i handling. I talen inngår språkenheter i ulike relasjoner, og danner seg utallige kombinasjoner. Tale utfolder seg alltid i tid, den gjenspeiler egenskapene til høyttaleren, avhenger av konteksten og kommunikasjonssituasjonen.
Produkt taleaktivitet bli spesifikke tekster laget av foredragsholdere muntlig eller skriving. Hvis et språk eksisterer uavhengig av hvem som snakker det (i latin eller sanskrit, for eksempel, ingen har snakket på lenge), da er talen alltid knyttet til taleren. Bare tale individuell person kan være rett eller galt, ødelagt eller forbedret. Språk er et objektivt gitt, det er utenfor vår innsats for å ødelegge eller lemleste det; tvert imot velger vi atferdsstilen i språket selv. Til vellykket kommunikasjon eksistensen av et utviklet språk er ikke nok. Viktig rolle spiller kvaliteten på bruken eller kvaliteten på talen til hver høyttaler, nivået av kommunikativ språkkompetanse til samtalepartnerne.
Under det kommunikative språkkompetanse forstås som et sett av språklig (kunnskap om språksystemet), sosiolingvistisk (kunnskap om sosiale normer: taleetikett, reglene for kommunikasjon mellom representanter ulike aldre, kjønn og sosiale grupper) og pragmatisk (ferdigheter til å bruke språkverktøy for visse funksjonelle formål, gjenkjenne ulike typer tekster, evnen til å velge språkverktøy avhengig av egenskapene til kommunikasjonssituasjonen, etc.) kunnskap og ferdigheter som gjør at en eller annen aktivitet kan utføres ved bruk av talemidler.

Det er en rekke hypoteser om opprinnelsen til språket, men ingen av dem kan bekreftes av fakta på grunn av hendelsens enorme fjernhet i tid. De forblir hypoteser, siden de verken kan observeres eller reproduseres i et eksperiment.

Religiøse teorier

Språket ble skapt av Gud, guder eller guddommelige vismenn. Denne hypotesen gjenspeiles i forskjellige nasjoners religioner.

I følge de indiske vedaene (XX århundre f.Kr.), hovedgud ga navn til andre guder, og hellige vismenn ga navn til ting ved hjelp av hovedguden. I Upanishadene, religiøse tekster fra det 10. århundre f.Kr. det sies at det skapes varme, varme - vann, og vann - mat, dvs. i live. Gud, som går inn i det levende, skaper i det navnet og formen til det levende vesen. Det som absorberes av en person er delt inn i den groveste delen, den midterste delen og den mest subtile delen. Dermed er maten delt inn i avføring, kjøtt og sinn. Vann deles inn i urin, blod og pust, og varme deles inn i bein, hjerne og tale.

Arbeidshypoteser

Spontane hopphypotese

I følge denne hypotesen oppsto språket brått, umiddelbart med et rikt vokabular og språksystem. Antatt av en tysk språkforsker Wilhelm Humboldt(1767-1835): «Språk kan ikke oppstå på annen måte enn umiddelbart og plutselig, eller mer presist, alt må være karakteristisk for språket i hvert øyeblikk av dets eksistens, takket være at det blir en enkelt helhet ... Det ville være umulig å finne opp et språk hvis typen ikke lenger var innebygd i menneskesinnet. For at en person skal være i stand til å forstå minst ett ord, ikke bare som en sensuell impuls, men som en artikulert lyd som betegner et konsept, må hele språket og i alle dets sammenkoblinger allerede være innebygd i det. Det er ikke noe enestående i språket; hvert enkelt element manifesterer seg bare som en del av helheten. Uansett hvor naturlig antakelsen om gradvis dannelse av språk kan virke, kan de bare oppstå umiddelbart. En person er en person bare på grunn av språket, og for å skape et språk må han allerede være en person. Det første ordet forutsetter allerede eksistensen av hele språket.

Hopp i fremveksten av biologiske arter taler også til fordel for denne tilsynelatende merkelige hypotesen. For eksempel, når de utviklet seg fra ormer (som dukket opp for 700 millioner år siden) til utseendet til de første virveldyrene - trilobitter, ville det være nødvendig med 2000 millioner år med evolusjon, men de dukket opp 10 ganger raskere som et resultat av en slags kvalitativ sprang.

Dyrespråk

1. Dyrespråk er medfødt. Han trenger ikke å lære av dyr. Hvis kyllingen klekket ut isolert, så eier han " ordforråd", som skal ha en kylling eller en hane.
2. Dyr bruker språk utilsiktet. Signalene uttrykker dem følelsesmessig tilstand og er ikke ment for sine medarbeidere. Språket deres er ikke et kunnskapsinstrument, men et resultat av sanseorganenes arbeid. Ganderen melder ikke om fare, men smitter med et rop flokken med sin frykt. Tenkningen til dyr er figurativ og ikke forbundet med begreper.
3. Dyrekommunikasjon er ensrettet. Dialoger er mulige, men sjeldne. Vanligvis er dette to uavhengige monologer, uttalt samtidig.
4. Det er ingen klare grenser mellom dyresignaler; deres betydning avhenger av situasjonen der de reproduseres. Derfor er det vanskelig å telle antall ord og deres betydninger, for å forstå mange "ord". De setter ikke ord i fraser og setninger. I gjennomsnitt har dyr rundt 60 signaler.
5. I kommunikasjon av dyr er informasjon ikke om seg selv umulig. De kan ikke snakke om fortiden eller fremtiden. Denne informasjonen er operativ og uttrykksfull.

Imidlertid er dyr i stand til å assimilere signalene til dyr av andre arter ("esperanto" av ravner og skjær, som er forstått av alle innbyggerne i skogen), det vil si passivt mestre språket deres. Slike dyr inkluderer aper, elefanter, bjørner, hunder, hester, griser.

Men bare noen få utviklede dyr er i stand til aktivt å mestre andres tale (reprodusere ord og noen ganger bruke dem som signaler). Dette er papegøyer og spottfugler (starer, kråker, jackdaws, etc.). Mange papegøyer "vet" opptil 500 ord, men forstår ikke betydningen deres. Det er annerledes med folk. En skatteoppkrever i Stockholm provoserte hunder ved å etterligne 20 slags bjeff.

Siden taleapparatet til aper er dårlig tilpasset til å uttale lyder menneskelig språk, ektefeller Beatrice og Allende Gardners lærte sjimpansen Washoe tegnspråk (opptil 100 - 200 ord amerikansk språk gester for døve og stumme - amslena ( amslang), mer enn 300 kombinasjoner av flere og ord, og Washoe lærte til og med å selvstendig komponere enkle setninger som "dirty Jack, gi meg en drink" (fornærmet av en dyrepasser), "vannfugl" (om en and). Andre aper har blitt lært opp til å kommunisere ved å skrive meldinger på et datatastatur.

Menneskelig opprinnelse og språk

Hjernen til en sjimpanse er omtrent 400 gram (cc), en gorilla er omtrent 500 gram. Australopithecus, menneskets forgjenger, hadde samme hjerne. Arkantrop dukket opp for rundt 2,5 millioner år siden.

• Første trinn - homo habilis (dyktig mann).

  Han arbeidet med steiner. Hjerne - 700 gr.

  Dette er overgangsstadiet fra ape til menneske. Den omtrentlige grensen som skiller hjernen til en ape fra en person er omtrent 750 gr.

• Andre fase - Homo erectus(oppreist mann).

  Introdusert forskjellige typer: Pithecanthropus, Sinanthropus, Heidelberg mann. Den oppsto for omtrent 1,5 millioner år siden. Kjente brann. Hjernens masse var 750 - 1250 gr. Tilsynelatende, i løpet av denne perioden, dukket allerede begynnelsen av talen opp.

Paleoantrop dukket opp for rundt 200-400 tusen år siden.

Homo sapiens (fornuftig mann) - dette er allerede arten vi tilhører - ble først presentert i form av en neandertaler. Han laget verktøy av stein, bein, tre. Begravet de døde. Hjernens vekt nådde til og med 1500 gr. mer enn gjennomsnittet for en moderne person.

Neoantrop levde for rundt 40 tusen år siden. Representert av Cro-Magnon mann. Høyde 180 cm.Hjerne - 1500 gr. Kanskje er vi ikke etterkommere av neandertaler- og Cro-Magnon-mennesket, men av en annen gren av protomennesker, hvis fossile rester ikke er bevart.

Moderne menneske

I gjennomsnitt er vekten av hjernen til en mann 1400 gram, kvinner - 1250 gram, hjernen til en nyfødt veier omtrent 350 gram. Siden 1800-tallet har hjernen blitt tyngre hos menn med 50 gram, hos kvinner med 25 gram.

Maksimal vekt - 2000 gram - var med I. S. Turgenev, minst 1100 gram - med fransk forfatter Anatole Frankrike.

Den tyngste kvinnelig hjerne- 1550 gram - tilhørte drapsmannen.

Den gule rasen har en litt større hjerne enn den hvite rasen.

Mennesker har det høyeste forholdet mellom hjerne og kroppsvekt på 1 til 40-50. Dolphin er på andreplass. En elefant har en større hjerne enn et menneske, derfor er det ikke den absolutte vekten som er viktigere, men den relative. Kvinner har i gjennomsnitt mindre hjerner på grunn av lavere kroppsvekt, og forholdet er det samme.

Språk er det andre signalsystemet

Tenkningen til dyr er på nivået til det første signalsystemet, det vil si systemet med direkte oppfatning av virkeligheten skapt av sansene. Dette er direkte konkrete signaler.

Menneskelig tenkning er på nivå med det andre signalsystemet. Det skapes ikke bare av sanseorganene, men også av hjernen, som gjør dataene til sanseorganene om til andreordens signaler. Disse andre signalene er signalsignaler.

Det andre signalsystemet, dvs. tale er en distraksjon fra virkeligheten og gir mulighet for generalisering.

webhotell Langust Agency 1999-2019, lenke til siden kreves

LINGVISTIKK

1. Vitenskapelig og grenstruktur ekstern lingvistikk

Inndelingen av lingvistikk i intern og ekstern ble først utført av den største sveitsiske lingvisten Ferdinand de Saussure (1857-1913) i hans berømte "Course of General Linguistics" (1916). Denne inndelingen tilsier ulike punkter perspektiv på læring språklige fenomener. Intern lingvistikk utforsker språket som sådan, det abstraherer fra ikke-lingvistiske objekter. Ekstern lingvistikk, tvert imot, studerer språk sammen med visse ikke-lingvistiske fenomener. Dens oppgave er å studere slike egenskaper ved språket som andre objekter har.

Hva er den vitenskapelige og sektorielle strukturen til ekstern lingvistikk? Hvilken vitenskapelige grener er en del av de eksterne språklige disiplinene?

Ekstern lingvistikk inntar en mellomposisjon mellom riktig lingvistikk og andre ikke-lingvistiske vitenskaper. Den låner sin sektorstruktur fra de ikke-lingvistiske vitenskapene. Spørsmålet oppstår: hva slags vitenskap? Hvordan presentere dem i systemet?

Det er klart at klassifiseringen av vitenskaper bør gjøres på et objektivt grunnlag. Når vi avslører sektorstrukturen til vitenskapen som helhet, må vi følge strukturen til den objektive verden. Hva er komponentene i moderne verden? Den inkluderer fire typer objekter - fysiske (døde), biologiske (levende), psykologiske og kulturelle. Med andre ord inkluderer vår verden fire komponenter – død natur, dyreliv, psyke og kultur. Hver av disse komponentene studeres av den tilsvarende vitenskapen. Død natur studeres av fysikk, Lev naturen- biologi, psyke - psykologi og kultur - kulturstudier (eller kulturstudier).

Rekkefølgen der vi navnga vitenskapens data er ikke tilfeldig. Det var i denne sekvensen den evolusjonære

rasjonerte emnene for forskningen deres. Faktisk er primær opprinnelse dødt, uorganisk materiale. Levende, organisk materiale dukket opp fra innvollene. Takket være biofysisk evolusjon oppsto i sin tur psyken - evnen til ideelt å reflektere den materielle verden. Spesielt store fremskritt i utviklingen av denne evnen ble oppnådd av våre dyreforfedre - de store apene. I hans mental utvikling de er foran alle andre dyr.

Hva forårsaket overgangen fra aper til mennesker? På grunn av det faktum at menneskeapers tenkning har nådd en slik grad av utvikling at de var i stand til å se i verden hva som kan endres, transformeres, forbedres, forbedres. Fra det øyeblikket denne evnen bar sine første frukter, begynte menneskehetens historie. Allerede de aller første produktene av den transformative aktiviteten til våre forfedre (bearbeidet dyreskinn brukt som klær, primitive verktøy, etc.) var produkter av kultur.

Kultur er alt som ble skapt av mennesket som et resultat av dets innflytelse på naturen og seg selv. Takket være kulturutviklingen har mennesker blitt og blir mennesker mer og mer. mer. Jo høyere det kulturelle nivået til en person er, jo lenger brøt han seg bort fra sin dyreforfedre. Det referer til spesifikk person, enkeltpersoner og til slutt til menneskeheten som helhet. For at menneskeheten skal bli mer og mer menneskelig, må den utvikle sin kultur.

Hva er komponentene i kultur? Først av alt må vi dele det inn i materiell og åndelig. Forskjellen mellom dem er at den første er skapt for å møte behovene til det biologiske, og den andre - for å møte behovene til det åndelige. Hovedkomponenter materiell kultur er mat, klær, bolig og teknologi. Hovedkomponentene i åndelig kultur inkluderer på sin side religion, vitenskap, kunst, moral, politikk og språk.

Ethvert kulturprodukt studeres av kulturologi, hvis disiplinære struktur avhenger av hvilken bestemt komponent av kultur som studeres av den tilsvarende kulturvitenskapen. Dermed studeres religion av religionsvitenskap, vitenskap - av vitenskap, kunst - av kunsthistorie, moral - av etikk, politikk.

tika - statsvitenskap og språk - lingvistikk. På sin side studeres produktene fra materiell kultur ved plantedyrking, dyrehold og så videre.

Hva er filosofiens plass i vitenskapens struktur? Spesifisiteten til denne vitenskapen er at den studerer de generelle (eller mest generelle) egenskapene til ethvert - fysisk, biologisk, psykologisk eller kulturelt - objekt. Følgelig kan vi si at filosofi hever seg over andre vitenskaper. Vi kan presentere den originale modellen for moderne vitenskap som følger:

Filosofi

Innenfor rammen av kulturvitenskap kan vi på den ene siden skille ut religionsvitenskap, kunsthistorie, vitenskapsvitenskap, etikk, statsvitenskap og språkvitenskap, og på den andre siden de vitenskapene som er knyttet til klær, mat og andre produkter fra materiell kultur (inkludert tekniske vitenskaper).

Med utgangspunkt i vitenskapens disiplinære struktur som helhet, vil vi kunne svare på spørsmålet om hva som er eksternlingvistikkens vitenskapelige og grenstruktur. Det siste følger av lingvistikkens forbindelse med filosofi, fysikk, biologi, psykologi og andre ikke-lingvistiske vitenskaper. Det er derfor de viktigste eksterne lingvistiske disiplinene inkluderer fem vitenskaper - språkfilosofien (linguofilosofi), linguofysikk, biolingvistikk, psykolingvistikk og lingvistiske kulturstudier (linguokulturologi). Lingvistisk filosofi studerer språk sammen med alle slags objekter, mens linguofysikk studerer fysiske egenskaper språk, biolingvistikk - språkets biotiske egenskaper, psykolingvistikk - mental og linguokulturologi - språkets kulturelle egenskaper. I sin tur i komposisjonen siste vitenskap inkluderer følgende disipliner:

1. Språklig religion.

2. Språkvitenskap.

3. Språklig kunsthistorie.

4. Språkvitenskap.

5. Språklig statsvitenskap.

6. Lingvistikk.

7. Språkvitenskap.

8. Lingvokybernetikk.

Den første av disse disiplinene studerer forholdet mellom religion og språk, den andre - vitenskapens forhold til språket, den tredje - kunstens forhold til språket, den fjerde - moralens forhold til språket, den femte - forholdet mellom politikk til språk, det sjette - forholdet til språk fra religion, vitenskap, kunst og andre kulturprodukter, det syvende er forholdet mellom teknologi og språk, og det åttende er forholdet mellom kybernetikk og språk.

2. Språkfilosofi. Utflukt

i vitenskapshistorien

Og dens disiplinære struktur

Språkfilosofien oppsto i antikken. I antikken var problemet med språkets opprinnelse spesielt populært. Dessuten tok hun sentral posisjon blant andre linguo-filosofiske problemstillinger frem til 1800-tallet. På slutten av XX århundre. Det er utgitt to bøker hvor fascinerende form beskriver historien om utviklingen. Dette er verkene til O.A. Donskikh "Språkets opprinnelse som filosofisk problem" (Novosibirsk, 1984) og B.V. Yakushin "Hypoteser om språkets opprinnelse" (M., 1984).

Allerede før Platon var det en strid i Hellas mellom «naturalister» og «konvensjonalister». Tilhenger av den første var Heraclitus, tilhenger av de andre - Demokrit. Heraklit og hans tilhengere mente at forbindelsen mellom navn og ting er naturlig (naturlig), og Demokrit og hans elever - at denne forbindelsen er betinget, at den er et resultat av en avtale (konvensjon) mellom mennesker.

Striden mellom "naturalister" og "konvensjonalister" er beskrevet i Platons dialog Cratylos. Sokrates snakker på vegne av Platon selv i sine dialoger. Han spiller vanligvis rollen som en dommer, dialektikk

tika - en person som har evnen til å løse tvister. I denne dialogen krangler Cratylus og Hermogenes. Den første er tilhenger av "naturalistene", og den andre er tilhenger av "konvensjonalistene". "Hvert vesen har et riktig navn," sier Cratyl, "medfødt fra naturen, og ikke det er det navnet som noen mennesker, etter å ha blitt enige om å kalle det slik, kaller det, mens de uttaler en partikkel av talen deres, men et visst riktig navn er medfødt for både hellenere og barbarer, det samme for alle ... ”(Freidenberg O.M. Antikke teorier om språk og stil. - M .; L., 1936. S. 36). Hermogenes er ikke enig: «Jeg kan ikke tro at riktigheten av navnet ligger i noe annet enn en traktat og en avtale. Tross alt virker det for meg, hvilket navn noen etablerer for hva, slik vil være det riktige navnet; tross alt er intet navn medfødt til noe av naturen, men tilhører en ting på grunnlag av loven og sedvanen til dem som har etablert denne skikken og kaller den det ”(ibid.). Hvilken posisjon inntok Platon i denne striden?

Gjennom munnen til Sokrates sier Platon først at Cratylos også har rett,

Og Hermogenes, men så dømmer han dem for ensidighet og slutter seg til slutt med "naturforskerne". Ja, mente Platon, i språket er det både navn skapt av naturen og navn skapt etter avtale. Derfor er det grunnlag for påstandene til Cratylus og Hermogenes. Men hele poenget er hvordan man lager nye ord. De skulle, ifølge Platon, skapes i samsvar med naturen, essensen av de utpekte tingene. Hvordan gjøre det? Det avhenger av hva slags navn vi skal lage - primært (dvs. ikke-avledet, i moderne terminologi) eller sekundært (dvs. avledet). I det første tilfellet er oppgaven til forfatteren av et nytt ord å gjenspeile essensen av den utpekte tingen ved hjelp av lyder, og i det andre - ved hjelp av betydelige deler av ordet. Så alt er rundt, mykt, glatt, glidende osv. skal angis med lyden [l], og hard, skarp, skarp osv. - ved hjelp av lyd [p]. Platon la grunnlaget for teorien om lydsymbolikk i sin Cratylus. I følge denne teorien viser det seg at lyder, som ord, har en viss, om enn ikke tilstrekkelig definert, betydning. Det er tilhengere av denne teorien moderne vitenskap(se: Zhuravlev A.P. Sound

og mening. - M., 1981).

Språkfilosofien i middelalderen utviklet seg innenfor teologiens rammer. "Kirkefedre" Basil of Caesarea (4. århundre), Gregory

Nissky (IV århundre), Aurelius Augustine (IV-V århundrer), Johannes av Damaskus (VII-VIII århundrer), som vist av Yu.M. Edelstein (se: Språkproblemer i patristikkens monumenter// Historie språklige læresetninger. Middelalderens Europa/ Ed. A.V. Desnitskaya og S.D. Katsnelson. - M.; L., 1985. S. 157-207), var på ingen måte religiøse fanatikere og obskurantister. De var kreative mennesker og klarte å bringe mye nytt inn i utviklingen av språkfilosofien. De reiste spesielt for første gang spørsmål om kommunikasjon hos dyr, om ikke-verbal tenkning og indre tale mennesker osv. Lenge før F. Engels betraktet Gregor av Nyssa utviklingen av menneskehender som en forutsetning for språkets fremvekst. "... Hendenes hjelp," skrev han, "hjelper behovet for ordet, og hvis noen kaller håndens tjeneste et trekk ved et verbalt vesen - en person, hvis han anser dette som det viktigste i hans kroppslig organisering, vil han slett ikke ta feil ... Hånden frigjorde munnen hans for ord» (ibid., s. 189).

Mange teorier om språkets opprinnelse oppsto i moderne tid. I XVII-XVIII århundrer. onomatopoetisk (G. Leibniz), interjeksjon (D. Locke), sosial kontrakt (J.-J. Rousseau) og andre teorier er underbygget. Men i denne perioden er det en klar ekspansjon fagområde språkfilosofi. Det begynte å inkludere spesielt spørsmål knyttet til studiet av språkets kommunikative og kognitive funksjoner. De fleste forskere mente at hovedfunksjonen til språk er funksjonen til kommunikasjon. Det ble antatt at hovedformålet med språk er å være et middel for å formidle tanker og følelser. Noen språkfilosofer så imidlertid hovedformålet med språk i å være et kunnskapsmiddel. De fremhevet kognitiv funksjon Språk. Johann Adelung tilhørte slike forskere. Språk, mente han, er et middel som lar en person tydeliggjøre de ideene som kommer inn i bevisstheten hans. Uten en språklig form forblir de "mørke" i den. Han tolket den kognitive funksjonen som «avklarende».

stor filosof XIX V. ble Wilhelm von Humboldt. I likhet med I. Adelung mente han at hovedformålet med språk er å være et kunnskapsinstrument. Han skrev: «En person klarer å mestre tankene sine bedre og mer pålitelig, kle dem i nye former, gjøre umerkelige lenker som han pålegger seg raskt

selskapet og enheten av ren tanke i dens fremadrettede bevegelse deler og gjenforener språket stadig ”(Humboldt V. Language and Philosophy of Culture. - M., 1985. S. 376). I tillegg påvirker språket kognisjon, ifølge W. Humboldt, på grunn av at det inneholder enkeltpunkt syn på verden: den som er okkupert av menneskene som skapte dette språket. Folk er tvunget til å oppfatte verden gjennom deres prisme morsmål, siden de, sammen med assimileringen av dette språket, ikke kan annet enn å akseptere det spesielle verdensbildet som ligger i dette språket. W. Humboldt lærte å se i språket ikke et enkelt plagg av ferdige tanker, men et middel for selve tankens dannelse.

W. Humboldt fremhevet den kognitive funksjonen til språket, og glemte ikke de andre funksjonene. Ved å tolke språkets kommunikative funksjon, bemerket han spesielt at fullstendig gjensidig forståelse mellom mennesker i prosessen talekommunikasjon umulig, siden taleren og lytteren alltid har individuelle ideer om verden. Den store tyske vitenskapsmannen presenterer også sine tanker om språkets tredje funksjon – pragmatisk. Denne funksjonen er at folk ved hjelp av språk kan oppmuntre hverandre til handling. W. Humboldt skrev om dette: "Det språket gjør nødvendig i prosessen med tankedannelse gjentas konstant i hele det åndelige livet til en person - kommunikasjon gjennom språk gir en person tillit til sine evner og oppmuntrer til handling" (W. Humboldt. Utvalgte verk om lingvistikk - M., 1984. S. 77). Kommunikasjon (ord) blir med andre ord til praksis (gerning), og den kommunikative funksjonen - til pragmatisk.

Språkets pragmatiske funksjon ble gjenstand for spesiell vurdering i linguo-filosofiske verk på 1900-tallet. Boris Malinovsky gjorde mye for å studere det. Han trodde det gitt funksjon er sentralt i språket. Dette er spesielt merkbart, sa han, i barns språk. Barnet bruker språket hovedsakelig av pragmatiske grunner: han induserer voksne ved hjelp av språket til å gjøre visse handlinger som han trenger. I XX århundre. skiller seg ut i et spesielt område av kunnskap og ontogenetisk lingvistikk. Som et resultat, ervervet språkfilosofien på 1900-tallet. ganske omfattende disiplinærstruktur. Det inkluderer følgende disipliner:

1. Linguosemiotikk.

2. Språklig epistemologi.

3. Lingvoprakseologi.

4. Fylogenetisk lingvistikk.

5. Ontogenetisk lingvistikk.

Den første av disse disiplinene i språkfilosofien studerer språkets kommunikative funksjon, den andre - dets kognitive (kognitive) funksjon, den tredje - pragmatisk (praktisk, praxeologisk), den fjerde - opprinnelsen til språket i menneskeheten, den femte - språkets opprinnelse hos et individ (barn).

3. Lingvosemiotikk. Språk som et spesielt tegnsystem

A. Augustine påpekte imidlertid språkets tegnnatur moderne ideer om lingvistisk semiotikk begynte å ta form først og fremst under påvirkning av F. de Saussure. Linguoseimotikk er vitenskapen om språkets kommunikative funksjon. Essensen av denne funksjonen er at språk er et middel til å formidle talerens tanker og følelser til lytteren. Denne funksjonen utføres på grunn av språkets symbolske natur.

Identifiseringen av tegnnaturen til et språk blir mulig når språket begynner å bli studert sammen med andre tegnsystemer - alfabetet for døve og stumme, systemet med veiskilt osv. Disse systemene studeres av semiotikk - vitenskapen om tegn. Semiotikk inntar en mellomposisjon mellom intern lingvistikk og semiotikk. Derav navnet på to røtter. F. de Saussure ble grunnleggeren av moderne lingvistisk semiotikk.

Den sveitsiske forskeren underbygget for første gang vitenskapelig behovet for å studere språket i en rekke andre tegnsystemer. «Språk», skrev han, «er et tegnsystem som uttrykker begreper, og derfor kan det sammenlignes med skrift, med alfabetet for døve og stumme, med symbolske ritualer, med former for høflighet, med militære signaler osv. og så videre. Han er bare den viktigste

disse systemene» (F. Saussure, de. Works on linguistics. - M., 1977. S. 54). Og så leser vi: «Hvem vil oppdage sann natur språk, bør først og fremst ta hensyn til det faktum at

V det har til felles med andre systemer av samme rekkefølge ... "

F. de Saussure anså tegnet for å være en bilateral (bilateral) enhet, dvs. Jeg så i ham ikke bare materialet, men også den ideelle siden. Dette synet deles av mange i dag. Imidlertid er mer korrekt, etter min mening, synspunktet til Charles Morris, ifølge hvilket tegnet anerkjennes som en ensidig (monolateral) enhet. Konseptet «tegn», ifølge C. Morris, inkluderer kun den materielle bæreren av en idé. Underbyggelsen av legitimiteten til dette synspunktet på tegnets art ble utført av V.Z. Panfilov i sin bok "Gnoseologiske aspekter av filosofiske problemer lingvistikk» (M., 1982. kap. 2). Han viste hvorfor skiltet er en monolateral enhet. Faktum er at en av de grunnleggende egenskapene til et tegn (sammen med substitusjon, dvs. med egenskapen til å erstatte et annet objekt) utgjør dens konvensjon (vilkårlighet). Det består i det faktum at tegnene til den angitte tingen ikke gjentas (eller i alle fall ikke bør gjentas av nødvendighet) i tegnene til selve tegnet. Dette forklarer hvorfor de samme objektene kan kalles forskjellig på forskjellige språk.

Hva skjer hvis vi inkluderer i tegnet som sådan og dets betydning? I dette tilfellet må vi tillegge konvensjonens egenskap til mening, og derfor vurdere at den ikke reflekterer objektiv virkelighet, men er et resultat av den subjektive vilkårligheten til høyttalere av et gitt språk (hvis vi har å gjøre med språklige tegn). Tilhengere av den bilaterale teorien om tegnet må komme til å utjevne den ytre og indre sider tegnenheter i forhold til konvensjonalitet. I forhold til semantikk er dette ikke mulig, siden den semantiske siden av enhver tegnenhet ikke kan gjenkjennes som vilkårlig. Den gjenspeiler et eller annet fragment av objektiv virkelighet.

Ved å insistere på tegnets bilateralitet kunne F. de Saussure ikke annet enn å komme til den konklusjon at lingvistikk som helhet burde innta posisjonen til en av de semiotiske disiplinene. Han skrev: «Lingvistikk er bare en del av dette generell vitenskap(vitenskapene om tegn. -

§ 81 språkets opprinnelse

Så det primitive språket kan ikke undersøkes og eksperimentelt verifiseres.

Imidlertid har dette spørsmålet interessert menneskeheten siden antikken.

Selv i de bibelske legendene finner vi to motstridende løsninger på spørsmålet om språkets opprinnelse, som gjenspeiler forskjellige historiske epoker perspektiver på dette spørsmålet. I det første kapittelet i 1. Mosebok sies det at Gud skapte ved en verbal trolldom og at mennesket selv ble skapt ved ordets kraft, og i det andre kapittelet i samme bok sies det at Gud skapte "stille". og så ledet til Adam (dvs. til det første mennesket) alle skapninger, slik at en mann gir dem navn, og hva han enn kaller, slik at det vil være i fremtiden.

I disse naive legendene er to synspunkter på opprinnelsen til språket allerede identifisert:

1) språk er ikke fra en person og 2) språk er fra en person. I forskjellige perioder av menneskehetens historiske utvikling ble dette problemet løst på forskjellige måter.

Språkets utenommenneskelige opprinnelse ble opprinnelig forklart som en "guddommelig gave", men ikke bare gamle tenkere ga andre forklaringer på dette problemet, men også "kirkefedrene" i tidlig middelalder, klare til å innrømme at alt kommer fra Gud , inkludert talegaven, tvilte slik at Gud kunne bli en "skolelærer" som ville lære folk ordforråd og grammatikk, hvorfra formelen oppsto: Gud ga mennesket talegaven, men åpenbarte ikke for folk navnene på gjenstander (Gregor av Nyssa, IV århundre e.Kr.).

Siden antikken har det vært mange teorier om opprinnelsen til språket.

1. Teorien om onomatopoeia kommer fra stoikerne og fikk støtte på 1800- og til og med 1900-tallet. Essensen av denne teorien er at den "språkløse personen", som hørte naturens lyder (suringen av en bekk, sangen av fugler, etc.), prøvde å imitere disse lydene med sine egne. taleapparat. På alle språk er det selvfølgelig en rekke onomatopoeiske ord som ku-ku, fra dem som gjøk, gjøk, bark, grynt, gris, ha-hanki, osv. Men for det første er det veldig få slike ord, for det første for det andre kan "onomatopoeia" bare være "klingende", men hvordan kan man da kalle "stum": steiner, hus, trekanter og firkanter og mye mer?

Det er umulig å fornekte onomatopoeiske ord i språket, men det ville være helt feil å tro at språket oppsto på en så mekanisk og passiv måte. Språket oppstår og utvikler seg i en person sammen med tenkningen, og med onomatopoeia reduseres tenkningen til fotografering. Observasjon av språk viser at det er flere onomatopoeiske ord i nye, utviklede språk enn i språkene til mer primitive folk. Dette forklares med det faktum at for å "imitere lyd", må man perfekt være i stand til å kontrollere taleapparatet, som en primitiv person med uutviklet strupehode ikke kunne mestre.

2. Teorien om interjeksjoner kommer fra epikureerne, motstandere av stoikerne, og ligger i det faktum at primitive mennesker gjorde instinktive dyreskrik til "naturlige lyder" - interjeksjoner som ledsager følelser, der alle andre ord angivelig stammer fra. Dette synet ble støttet på 1700-tallet. J.-J. Rousseau.

Interjeksjoner er inkludert i ordforråd av et hvilket som helst språk og kan ha avledede ord, som på russisk: øks, okse og ahat, stønn, etc. Men igjen, det er veldig få slike ord på språk og enda færre enn onomatopoeiske. I tillegg er årsaken til fremveksten av språk av tilhengere av denne teorien redusert til en ekspressiv funksjon. Uten å benekte tilstedeværelsen av denne funksjonen, skal det sies at det er mye i språket som ikke er relatert til uttrykk, og disse aspektene ved språket er de viktigste, som språket kunne ha oppstått for, og ikke bare for følelsenes og begjærets skyld, som dyr ikke er frarøvet, men de har ikke et språk. I tillegg antar denne teorien eksistensen av en "mann uten språk", som kom til språket gjennom lidenskaper og følelser.

3. Teorien om «arbeidsrop» ser ved første øyekast ut til å være en reell materialistisk teori om språkets opprinnelse. Denne teorien oppsto på 1800-tallet. i skriftene til vulgære materialister (L. Noiret, K. Bucher) og kokte ned til at språket oppsto fra ropene som fulgte med kollektivt arbeid. Men disse "arbeidsropene" er bare et middel til å rytmisere arbeidskraft, de uttrykker ikke noe, ikke engang følelser, men er bare et ytre, teknisk virkemiddel. Ikke en eneste funksjon som kjennetegner språket finnes i disse «arbeidsropene», siden de verken er kommunikative, nominative eller uttrykksfulle.

Den feilaktige oppfatningen om at denne teorien er nær arbeidsteorien til F. Engels, blir ganske enkelt tilbakevist av det faktum at Engels ikke sier noe om «arbeidsrop», og fremveksten av språk er forbundet med helt andre behov og forhold.

4. Fra midten av XVIII århundre. den såkalte sosiale kontraktteorien dukket opp. Denne teorien var basert på noen meninger fra antikken (Demokritos tanker i overføringen av Diodorus Siculus, noen avsnitt fra Platons dialog Cratylus, etc.)1 og tilsvarte i mange henseender selve rasjonalismen på 1700-tallet.

Adam Smith utropte det til den første muligheten for dannelsen av et språk. Rousseau hadde en annen tolkning i forbindelse med sin teori om to perioder i menneskehetens liv: den første - "naturlig", da mennesker var en del av naturen og språket "kom" fra følelser (lidenskaper), og den andre - "sivilisert" , når språk kunne være et produkt «sosial avtale».

I disse argumentene ligger sannhetskornet i det faktum at i de senere epoker av utviklingen av språk er det mulig å "enes" om visse ord, spesielt innen terminologi; for eksempel systemet med internasjonale kjemisk nomenklatur ble utviklet på den internasjonale kjemikerkongressen forskjellige land i Genève i 1892.

Men det er også helt klart at denne teorien ikke gir noe for å forklare det primitive språket, siden man først og fremst må ha et språk der man er "enig" for å "enes" om et språk. I tillegg antar denne teorien bevissthet i en person før dannelsen av denne bevisstheten, som utvikler seg sammen med språket (se nedenfor om F. Engels forståelse av denne problemstillingen).

Problemet med alle teoriene som er skissert er at spørsmålet om språkets opprinnelse tas isolert, uten sammenheng med opprinnelsen til mennesket selv og dannelsen av primære menneskegrupper.

Som vi sa ovenfor (kapittel I), er det ikke noe språk utenfor samfunnet og det er ikke noe samfunn utenfor språket.

Har eksistert lenge ulike teorier opprinnelsen til språket (som betyr talespråket) og gester forklarer heller ikke noe og er uholdbare (L. Geiger, W. Wundt - på 1800-tallet, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - på 1900-tallet ). Alle referanser til eksistensen av antatt rene " tegnspråk” kan ikke støttes av fakta; gester fungerer alltid som noe sekundært for folk som har et talespråk: slik er gester fra sjamaner, interstammeforhold mellom befolkningen og forskjellige språk, tilfeller av bruk av gester i perioder med forbud mot bruk av talespråk for kvinner blant noen stammer som står på et lavt utviklingstrinn osv.

Det er ingen "ord" blant gester, og gester er ikke forbundet med konsepter. Gester kan være veiledende, uttrykksfulle, men i seg selv kan de ikke navngi og uttrykke begreper, men bare ledsage språket til ord som har disse funksjonene.

Det er like uberettiget å hente språkets opprinnelse fra analogien med fuglenes parringssanger som en manifestasjon av instinktet for selvoppholdelse (Ch. Darwin) og enda mer fra menneskesang (J.-J. Rousseau) på 1700-tallet, O. Jespersen på 1900-tallet) eller til og med «morsomt» (O. Jespersen).

Alle slike teorier ignorerer språk som et sosialt fenomen.

En annen tolkning av spørsmålet om språkets opprinnelse finner vi hos F. Engels i hans uferdige verk «The Role of Labor in the Process of the Transformation of Apes into Humans», som ble vitenskapens eiendom på 1900-tallet.

Med utgangspunkt i en materialistisk forståelse av samfunnets og menneskets historie forklarer F. Engels i sin «Introduksjon» til «Naturens dialektikk» betingelsene for språkets fremvekst på følgende måte:

"Da, etter tusen års kamp, ​​hånden endelig skilte seg fra benet og en rett gang ble etablert, da skilte mennesket seg fra apen, og grunnlaget ble lagt for utviklingen av artikulert tale ...".

W. von Humboldt skrev om rollen til den vertikale posisjonen for utviklingen av tale: "Den vertikale posisjonen til en person tilsvarer også talelyden (som nektes dyret)", samt H. Steinthal og J. A. Baudouin de Courtenay.

Vertikal gangart var i menneskets utvikling både en forutsetning for fremveksten av talen, og en forutsetning for utvidelse og utvikling av bevissthet.

Revolusjonen som mennesket innfører i naturen består for det første i det faktum at menneskelig arbeid er forskjellig fra dyrs, det er arbeid med bruk av verktøy, og dessuten laget av de som burde eie dem, og dermed progressivt. og sosialt arbeid. Uansett hvor dyktige arkitekter vi anser for maur og bier, "vet de ikke hva de gjør": deres arbeid er instinktivt, deres kunst er ikke bevisst, og de arbeider med hele organismen, rent biologisk, uten å bruke verktøy, og derfor ingen fremgang i arbeidet sitt nei: både for 10 og 20 tusen år siden jobbet de på samme måte som de jobber nå.

Det første menneskelige redskapet var den frigjorte hånden, andre redskaper utviklet videre som tillegg til hånden (stokk, hakke, rake osv.); enda senere flytter en person byrden på en elefant, en kamel, en okse, en hest, og han klarer dem bare, til slutt dukker en teknisk motor opp og erstatter dyrene.

Samtidig med rollen som det første arbeidsinstrumentet, kunne hånden noen ganger fungere som kommunikasjonsinstrumenter (gest), men, som vi så ovenfor, er dette ikke forbundet med "inkarnasjon".

«Kort sagt, folk som dannet seg kom til det punktet at de hadde et behov for å si noe til hverandre. Need skapte sitt eget organ: Apens uutviklede strupehode ble sakte men jevnt forvandlet ved modulasjon for mer og mer utviklet modulasjon, og munnorganene lærte seg gradvis å uttale den ene artikulerte lyden etter den andre.

Altså ikke mimikk av naturen (teorien om "onomatopoeia"), ikke et affektivt uttrykk for uttrykk (teorien om "interjeksjoner"), ikke meningsløst "tuting" på jobben (teorien om "arbeidsrop"), men behovet for rimelig kommunikasjon (på ingen måte i "offentlig kontrakt"), der de kommunikative, semasiologiske og nominative (og dessuten ekspressive) funksjonene til språket utføres på en gang - hovedfunksjonene som språket ikke kan være et språk uten. - forårsaket utseendet til språket. Og språk kunne bare oppstå som en kollektiv egenskap nødvendig for gjensidig forståelse, men ikke som individuell eiendom et eller annet inkarnert individ.

F. Engels presenterer den generelle prosessen med menneskelig utvikling som samspillet mellom arbeid, bevissthet og språk: «Først var arbeid, og deretter artikulert tale sammen med det, de to viktigste stimuli, under påvirkning av hvilke hjernen til en ape. gradvis omgjort til en menneskelig hjerne ...”2 “ Utviklingen av hjernen og følelsene underordnet den, den stadig klarere bevisstheten, evnen til å abstrahere og trekke konklusjoner hadde en omvendt effekt på arbeid og språk, og ga både mer og mer drivkraft til videre utvikling. "Takket være den felles aktiviteten til hånden, taleorganene og hjernen, ikke bare i hvert enkelt individ, men også i samfunnet, har mennesker tilegnet seg evnen til å utføre stadig mer komplekse operasjoner, sette seg stadig høyere mål og nå dem."

Hovedforslagene som stammer fra Engels sin lære om språkets opprinnelse er som følger:

1) Det er umulig å vurdere spørsmålet om språkets opprinnelse utenfor menneskets opprinnelse.

2) Språkets opprinnelse kan ikke bevises vitenskapelig, men man kan bare bygge mer eller mindre sannsynlige hypoteser.

3) Noen lingvister kan ikke løse dette problemet; Derfor er dette spørsmålet gjenstand for løsning av mange vitenskaper (lingvistikk, etnografi, antropologi, arkeologi, paleontologi og generell historie).

4) Hvis språket ble "født" sammen med personen, kunne det ikke være en "språkløs person".

5) Språk dukket opp som et av de første "tegnene" på en person; uten språk kunne ikke mennesket være menneske.

6) Hvis "språk er det viktigste middelet for menneskelig kommunikasjon" (Lenin), så dukket det opp når behovet for "menneskelig kommunikasjon" oppsto. Engels sier det: «når det var behov for å si noe til hverandre».

7) Språk kalles for å uttrykke begreper som dyr ikke har, men det er tilstedeværelsen av begreper sammen med språket som skiller mennesket fra dyrene.

8) Språkets fakta i varierende grad helt fra begynnelsen må ha alle funksjonene til et ekte språk: Språket skal kommunisere, navngi ting og virkelighetsfenomener, uttrykke begreper, uttrykke følelser og ønsker; uten det er ikke språk "språk".

9) Språket fremstod som et talespråk.

Dette er også nevnt av Engels i hans verk "The Origin of the Family, privat eiendom and the state» (Innledning) og i verket «The role of labor in the process of transformation of apes into humans».

Følgelig kan spørsmålet om språkets opprinnelse løses, men på ingen måte på grunnlag av språklige data alene.

Disse løsningene er av hypotetiske natur og vil neppe bli til en teori. Ikke desto mindre er den eneste måten å løse spørsmålet om opprinnelsen til språket på, hvis det er basert på de virkelige dataene til språk og på generell teori samfunnsutvikling i marxistisk vitenskap.

TEMA 6

HISTORISK UTVIKLING AV SPRÅK

Spørsmål:

1. Problemet med språkets opprinnelse

2. Utvikling av språk og dialekter i ulike historiske tidsepoker

3. Historiske endringer i vokabularet til språk:

a) Milepæler i utvikling

b) Lån fra andre språk

1. Problemet med språkets opprinnelse

Problemet med opprinnelsen til menneskelig språk er en del av et mer generelt problem med antropogenese (menneskets opprinnelse) og sosiogenese, og det må løses ved felles innsats fra en rekke vitenskaper som studerer mennesket og det menneskelige samfunn. Prosessen med å bli en person arter Homo sapiens ("fornuftig mann") og samtidig som vesener "det mest sosiale av alle dyr" fortsatte i millioner av år.

Forløperne til mennesket var ikke den typen store aper,

som eksisterer nå (gorilla, orangutang, sjimpanse, etc.), mens andre,

rekonstruert fra fossiler funnet i forskjellige deler Gammel

Sveta. Den første forutsetningen for menneskeliggjøringen av apen var den dypere splittelsen

funksjonene til hennes for- og baklemmer, assimileringen av en rett gangart og en oppreist stilling av kroppen, som frigjorde hånden hennes for primitive arbeidsoperasjoner.

Ved å frigjøre hånden, som F. Engels påpeker, "ble det tatt et avgjørende skritt for overgangen fra ape til menneske"2. Det er ikke mindre viktig at menneskeaper levde i flokk, og dette skapte senere forutsetninger for kollektivt, sosialt arbeid.

Kjent for utgravninger eldgamle arter store aper,

de som har mestret en rett gangart er Australopithecus (fra latin australis "southern" og annet gresk.

pothykos "monkey"), som levde for 2-3 millioner år siden i Afrika og de sørlige delene

Asia. Australopithecus lagde ennå ikke verktøy, men brukte allerede systematisk

som redskap for jakt og selvforsvar og for å grave opp røtter, steiner, greiner m.m.

Det neste trinnet i evolusjonen er representert av tidens eldste mann

tidlig (nedre) paleolittisk - første pithecanthropus (lit. "ape-mann") og

andre nære varianter som levde for rundt en million år siden og

noe senere i Europa, Asia og Afrika, og deretter av neandertaleren3 (opptil 200 tusen år)

siden). Pithecanthropus hogget allerede rundt kantene på steinbitene han brukte

som en øks - verktøy for universell bruk, og visste hvordan man bruker ild, og neandertaleren laget av stein,

bein og tre er allerede spesialiserte verktøy, forskjellige for forskjellige operasjoner, og tilsynelatende visste innledende skjemaer arbeidsdeling og sosial organisering.

«... Arbeidets utvikling», som F. Engels påpekte, «bidro nødvendigvis til

tettere samling av medlemmene av samfunnet, fordi takket være ham ble de hyppigere

tilfeller av gjensidig støtte, felles "aktiviteter og bevisstheten om nytte ble tydeligere

denne felles aktiviteten for hvert enkelt medlem. Kort oppsummert,

dannede mennesker kom til at de hadde behov for noe

fortelle hverandre." På dette stadiet var det et stort sprang i utviklingen av hjernen:

studie av fossile hodeskaller viser at neandertalerhjernen var nesten

dobbelt så mye som Pithecanthropus (og tre ganger så mye som en gorilla), og allerede

avslørte tegn på asymmetri i venstre og høyre hjernehalvdel, samt en spesiell utvikling av områder som tilsvarer Brocas og Wernickes soner. Dette stemmer overens med det faktum at neandertaleren, som studiet av verktøyene fra den tiden viser, hovedsakelig fungerte høyre hånd. Alt dette tyder på at uneandertaleren allerede hadde et språk: behovet for kommunikasjon i teamet "skapte sitt eget organ."

Hva var dette primitive språket? Tilsynelatende opptrådte han i

først og fremst som et middel til å regulere felles arbeidsaktivitet i

det fremvoksende menneskelige teamet, dvs. hovedsakelig i appellativ og

kontaktetablerende, og også selvfølgelig i en uttrykksfull funksjon, som

vi observerer dette på et visst utviklingsstadium hos et barn. "Bevissthet"

Det primitive mennesket ble ikke så mye fanget av gjenstander miljø V

sett med objektivt iboende funksjoner, hvor mye "evnen til disse

elementer for å "tilfredsstille behovene" til mennesker" 3 . Betydningen av primitivets "tegn".

språket var diffust: det var en oppfordring til handling og samtidig en indikasjon på verktøyet

og arbeidsprodukt.

Den "naturlige saken" av primitive språk var også dypt forskjellig fra

"sak" av moderne språk og, utvilsomt, i tillegg til lydformasjoner, bredt

brukte bevegelser. I en typisk neandertaler (for ikke å nevne Pithecanthropus)

underkjeven hadde ikke hakefremspring, og munn- og svelghulene var totalt

kortere og med en annen konfigurasjon enn en moderne voksen (munnhule

liknet heller det tilsvarende hulrommet i et barn i det første leveåret). Dette

snakker om ganske begrensede muligheter for dannelse av en tilstrekkelig mengde

differensierte lyder. Evnen til å kombinere vokalapparatets arbeid med

arbeidet til organene i munnhulen og svelget og raskt, på et brøkdel av et sekund, flytte fra en

artikulasjon til den andre var heller ikke utviklet i nødvendig grad. Men litt etter litt

situasjonen endret seg: «... den uutviklede strupehodet til apen sakte men jevnt

transformert ved modulasjon for mer og mer utviklet modulasjon, og organene i munnen

lærte seg gradvis å uttale den ene artikulerte lyden etter den andre.

I den sene (øvre) paleolittiske epoken (for omtrent 40 tusen år siden,

hvis ikke tidligere) Neandertalere erstattes av neo°ntrop, dvs. "ny person",

eller Homo sapiens. Han vet allerede hvordan man lager komposittverktøy (som en øks 4-

håndtak), som ikke finnes i neandertalere, kjenner en flerfarget stein

maleri, når det gjelder strukturen og størrelsen på skallen, skiller seg ikke fundamentalt fra

moderne mann. I denne epoken er dannelsen av et lydspråk fullført,

fungerer allerede som et fullverdig kommunikasjonsmiddel, et sosialt middel

konsolidering av nye konsepter: «... etter å multiplisere ytterligere

utviklet ... behovene til mennesker og aktivitetene som de

fornøyde gir folk separate navn til hele klasser av ... objekter» 2 . Språkets tegn får gradvis et mer differensiert innhold: fra den diffuse ordsetningen skilles gradvis individuelle ord ut - prototyper av fremtidige navn og verb, og språket som helhet begynner å virke i all sin fullhet av funksjoner som et instrument for å erkjenne den omliggende virkeligheten.

Som oppsummering av alt det ovennevnte kan vi si med ordene til F. Engels:

"Først arbeid, og deretter artikulert tale sammen med det, var de to mest

hovedstimuli, under påvirkning av hvilke hjernen til en ape gradvis ble til

menneskelig hjerne" 3.