Отношение правительства к высшей школе пора менять. Юрий Дусь: «Омск находится перед катастрофической нехваткой экономистов высшей квалификации

Отношение правительства к высшей школе пора менять

ОТНОШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА К ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ПОРА МЕНЯТЬ

Дусь Ю.П., Разумов В.И., Шкарупа В.М.

Под необходимыми структурными реформами, прежде всего, стоит понимать модернизацию налоговой системы, совершенствование контрольно-надзорной деятельности, реализацию политики импортозамещения, повышение эффективности институтов развития.

Сергей Катырин , глава ТПП РФ (В Интернет от 26.02.2017 г.: https://news.mail.ru/economics/28893724/?frommail=1).

Прочтем этот эпиграф, и задумаемся, насколько этому призыву отвечает то, что делается под флагом реформ образования в России. На основе анализа политики правительства в области высшего образования за последние годы у непредвзятого наблюдателя могло бы сложиться впечатление, что высшая школа страны это сборище недотёп (каждый шаг которых требует контроля), лентяев (нуждающихся в постоянном стрессе путем заполнения огромного вороха бумаг, выполнения дел, не имеющих не только практического, но и зачастую здравого смысла), взяточников (непрерывно разоблачаемых высокоморальными СМИ), сибаритов и гедонистов (финансовые возможности которых необходимо держать в самой жесткой узде для их же собственной пользы) и т. д. и т. п.

На самом деле в условиях, когда Запад пытается с помощью санкций изолировать страну экономически, в т. ч. от инвестиций и технологий нового поколения, когда неясна динамика цен на сырье, когда военно-политическая турбулентность практически повсюду в мире чревата вооруженными конфликтами, когда традиционные ценности подвергаются массированной атаке (снаружи и изнутри страны) – высшая школа требует свежего взгляда и переоценки власть предержащими. Поскольку от нее в очередной раз (возможно, в последний?) зависят судьбы страны. Парадоксально, но на фоне враждебного отношения к нам экономически лидирующих стран, при явной необходимости импортозамещения, критичного отношения к инвестиционным и экономическим оценкам западных агентств, российская высшая школа целиком сориентирована на западные наукометрические стандарты и оценки.

Вся история последнего столетия говорит о том, что заложенные в XVIII–XIX вв. основы российского классического высшего образования позволили последнему быть фундаментальной основой для защиты, сохранения и развития общества и государства:

— когда в ходе революционных потрясений 1917 г., тягот Гражданской войны и разрухи высшее образование было в значительной степени демонтировано, его внутренних ресурсов все же хватило, чтобы обеспечить последующую индустриализацию и решение вопросов ликвидации неграмотности, развития науки и культуры;

— когда в 30-е гг. репрессии обрушились в т. ч. на сферу образования и науки, высшая школа обеспечила условия для инженерного, технологического, научного, кадрового противостояния агрессии гитлеровской армии, опиравшейся чуть ли не на весь военно-технический потенциал и сырьевые ресурсы Западной Европы, а затем и победоносного завершения Великой Отечественной войны;

— когда в послевоенные годы высшая школа испытывала неимоверные трудности восстановительного периода, подвергалась новым видам репрессий (по национальному признаку и пр.) ей удалось интеллектуально обеспечить прорывные направления научно-технического прогресса: космос, военный и мирный атом и др.;

— когда в 90-е гг. высшая школа, оставшись на минимальном финансировании, без серьезной поддержки, лихорадочно искала возможности сама решать свои проблемы (в т. ч. введением системы платного обучения), ей удалось перестроиться быстро и достаточно эффективно для обеспечения рыночных реформ и суверенного развития страны. Причем уровень подготовки кадров был по-прежнему настолько высок, что значительная часть специалистов (от сотен тысяч до миллионов) нашла применение в экономически развитых странах, в силу чего была потеряна для нашей страны.

После всего сказанного, нужно ли доказывать, что высшая школа России в своей основе является неотъемлемой и важнейшей составляющей народно-хозяйственного комплекса, доказавшей в самых нечеловеческих и максимально несвойственных ей условиях, что она предана народу, стране, культуре, традициям? Что она решает возложенные на нее задачи в любых условиях (чуть ли не как ВДВ)? Надо ли превращать эту волшебную палочку нашей цивилизации в туалетный ёршик бюрократических экзерсисов?

Если говорить о недостатках и проблемах высшей школы, необходимости контроля, то думающему большинству очевидно, что развитие любого крупного явления сопровождается проблемами при любых условиях. Расходы на контроль и регламентацию, дезорганизующие работу самого явления – слишком затратная вещь, особенно в условиях режима экономии уже два года проводимого правительством. Уж какой, казалось бы, контроль существует в сфере авиационного транспорта, но определенный процент катастроф присутствует. А вспомним жесточайшее внимание властей к энергетике в советскую эпоху. Тем не менее, дефект одной гайки на Саяно-Шушенской ГЭС привел к ужасной катастрофе.

Высшую школу нельзя мгновенно улучшить новым (№ 3, № 3+, № 3++, № 4 и т. д.) стандартом образования. Она, в лучшем смысле слова, консервативный организм, стоящий на глубинных опорах традиций и культуры. Но и он не беспределен в своем терпении непрестанных новшеств. Сегодня жизненно необходимо ввести общие разумные правила работы вузов, рамочный целесообразный контроль, предоставить возможность общественному институту, не раз буквально спасавшему страну, просто спокойно работать. А то кому-то может показаться, что наиболее рьяные «реформаторы» это те, кто хочет отплатить бывшим «мучителям-профессорам» за собственные плохие оценки и сформированный комплекс неполноценности.

История России с XVII в. выражается в тенденции расширения страны, причем не только геополитического, но и экономического, культурного. Достаточно вспомнить, как интенсивно и масштабно после Второй мировой войны шло строительство вузов на всей территории СССР. В настоящее время российские вузы выстроены в пирамиду из 6-ти уровней, причем это выглядит так, что, к примеру, миллионный город Омск имеет на сегодня вузы только 4-го и ниже уровней! Конкуренция между вузами фактически подменена номенклатурными отношениями.

Одним из эффектов 25-летних реформ в высшем образовании РФ стало катастрофическое снижение пассионарности преподавателей. Вспоминается то время, когда мы приступали к работе в вузах – начало 80-х гг., – темы бесед преподавателей сосредоточивались на обсуждении научных проблем; планов, хода, результатов исследований; на поиске новых форм и методов преподавания. В эти коммуникации охотно включались студенты. А последние лет семь-восемь разговоры ведутся о том, к какой проверке и как подготовиться, в какие новые стандарты нам снова «перепаковывать» учебные материалы; в каких изданиях и с каким импакт-фактором кто опубликовался, каков твой Хирш (наукометрический индекс). Как вы думаете, молодежь заинтересуют эти разговоры, а если кто-то и прислушается, не возникнет ли вопрос – зачем я здесь?

Итак, мы не просим, требуем не дергать высшую школу постоянными проверками и бесконечными реформированиями – к улучшению качества преподавания это имеет весьма отдаленное отношение (если имеет вообще). Высшая школа – это не механизм, требующий неусыпного контроля, а живой регенерирующий организм, доказавший свою способность к эволюционированию без внешних, зачастую, чего греха таить, некомпетентных, указаний, как надо перестраиваться. В управлении высшей школой необходимо ограничиться самыми общими требованиями, предъявляемыми к ней на федеральном уровне. Не пора ли высшее политическое и идеологическое отношение к высшей школе строить на высшем доверии?

Дусь Юрий Петрович, декан факультета международного бизнеса, д.э.н., профессор кафедры международных экономических отношений Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (ОмГУ)

Разумов Владимир Ильич, заведующий кафедрой философии ОмГУ, д.филос.н., профессор

Шкарупа Владимир Михайлович, к.филос.н., доцент кафедры философии ОмГУ

участника энциклопедии "Известные Ученые"

Декан факультета международного бизнеса ОМГУ.

В 1980 г. окончил исторический факультет Омского государственного университета по специальности "Историк. Преподаватель истории и обществоведения", а в 1986 г. - очную аспирантуру при Томском государственном университете, защитив в феврале 1986 г. кандидатскую диссертацию на тему "Общественно-политическая жизнь западносибирского крестьянства в 1937-1941 гг."

С 1987 г. по 1992 г. работал преподавателем кафедры общественных наук Омского филиала Алтайского государственного института культуры. С 1992 г. по настоящее время работает в Омском государственном университете на следующих должностях: заведующий учебно-методической лабораторией ОмГУ, заведующий отделением психологии и коммерции экономического факультета (1993-1996 гг.), заведующий отделением коммерции ЭФ (1996-1998 гг.), заместитель декана факультета международного бизнеса (1998- январь 2003 гг.), заведующий кафедрой международных экономических отношений (1998- по настоящее время). С января 2003 г. исполнял обязанности декана, а в июне 2003 г. Учёным советом ОмГУ избран деканом факультета международного бизнеса сроком на пять лет. В 2008 г. избран на второй срок.

В 2007 г. в диссертационном совете Уральского государственного технического университета защитил докторскую диссертацию по специальности "Мировая экономика" на тему "Воздействие миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие мир-системы". С июня 2008 г. - профессор кафедры МЭО.

Является членом Европейской ассоциации по эволюционной экономике (с 1998 г.). Действительный член Международной академии бизнеса США (с 2003 г.).

Преподавательская деятельность на ФМБ:

Учебные дисциплины:

Бизнес и общество (читалась в предшествующие годы)

История экономики

Философия бизнеса (читалась в предшествующие годы)

История Отечества

Международные отношения (читалась в предшествующие годы)

Международные экономические отношения (читалась в предшествующие годы)

Основы экономических знаний (в отдельные годы для экономических

классов специализированных лицеев и гимназий г. Омска)

Курсовые и дипломные работы по профилю специальностей факультета.

Научные публикации:

"Новый курс" Ф.Рузвельта в освещении американских историков-неолибералов 50-60 годов. Томск: Изд-во ТГУ, 1983.

Социально-политическая история ХХ века. Омск, 1990.

Гуманитарная подготовка специалистов экономического профиля в вузах: цели и содержание. Омск, 1997.

Факультет международного бизнеса: Академический каталог. 2000-2002. - Омск: Омский госуниверситет, 2000.

Международные экономические отношения в эпоху глобализации: Учебное пособие.- Омск: Изд-во "Наука-Омск", 2003.

Политика экономически развитых стран в области международной миграции специалистов и ученых // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. № 6.

Современные тенденции развития мирохозяйственных связей: миграция, интеграция, интернационализация. Монография. - Омск: Издательский дом «Наука», 2005.

Модель современной мирохозяйственной миграции интеллектуалов и Россия // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. Вып. 4 (28).

Миграция интеллектуалов в современной мировой системе // Философия: история и современность. 2004-2005: Сб. науч. тр. Ин-т философии и права Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН. - Новосибирск-Омск, 2005.

Учет роли фактора миграции в прогнозе инновационного развития России // Инновации. 2005. № 8 (85).

Международная миграция ученых в контексте современной мир-системы и интеллектуальных сетей // Вестник НГУ. Серия: Философия. Новосибирск, 2005. Т. 3. Вып. 2.

Интеллектуальная колонизация // Всероссийский журнал ЭКО. 2006. № 2.

Миграция специалистов и научных кадров в мировом хозяйстве. Монография. - Новосибирск: "Наука", 2006.

Учет и некоторые механизмы регулирования миграцией специалистов высшей квалификации//Личность. Культура. Общество. 2006. Т. VIII. Вып. 3 (31).

Intellectual Migration within the Historical Context of Transnational Migration//The Journal of the North Carolina Association of Historians. April 2006. Volume 14.

A Siberian University in Transition: Challenges and Opportunities//Center News. University of Illinois at Urbana-Champaign. Spring 2006. № 107.

Критика современных теорий международной миграции специалистов высшей квалификации // Омский научный вестник. 2006. № 9 (47).

От учета к регулированию миграцией специалистов высшей квалификации // Человек, культура и общество в контексте глобализации: матер. междунар. науч. конф. - М.: Академический проспект; Российский институт культурологи, 2007.

Russian-American educational program at the Omsk State University School of International Business // The Fusion of Economic Culture in the Context of Market Economy. International Conference Proceeding. Yekaterinburg: SEI HPE USTU-UPI, 2007. Issue 10. Vol. 3.

История России: учебное пособие (для студентов экономических специальностей и направлений вузов). Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008.

Направления повышения конкурентоспособности экономических субъектов в условиях интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Монография - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008

Ключевые слова

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ / ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ / КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА / РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА / ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА / COMPETITIVENESS / INVESTMENT ATTRACTIVENESS / REGIONAL ECONOMY / INSTITUTIONAL ENVIRONMENT / COMPETITIVE ADVANTAGE

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Дусь Ю.П., Мищенко В.В., Щербаков В.С.

Предмет. Сегодня конкуренция выступает всеобъемлющим и всепроникающим явлением, характерным для экономических систем всех уровней. Статья посвящена исследованию региональной конкурентоспособности , определению конкурентных преимуществ регионов.Цели. Главная цель исследования состоит в отборе и анализе ключевых факторов, влияющих на региональную , которая в свою очередь влияет на конкурентоспособность региона. При этом авторы концентрируются на анализе именно тех ключевых факторов региональной инвестиционной привлекательности , которые могут быть подвержены воздействию и управлению на региональном уровне.Методология. Для достижения поставленной цели был применен метод анализа иерархий, впервые предложенный Т. Саати, который позволил исследовать факторы, имеющие субъективно-объективный характер и обычно не поддающиеся эффективной количественной оценке. Метод анализа иерархий произведен на основе таких критериев (классификационных признаков), как управляемость, степень интенсивности изменений, источник возникновения.Результаты. В результате проведенного анализа к наиболее существенным факторам, влияющим на инвестиционную привлекательность региона, были отнесены институциональная среда , финансовые рынки региона, развитость региональной инфраструктуры. Результаты данной статьи могут использоваться в качестве базы для обоснования и построения региональной экономической политики, разработки мер по повышению конкурентоспособности регионов.Выводы. В рамках данной статьи установлено, что инвестиционная привлекательность региона является одним из важнейших элементов региональной конкурентоспособности и при этом сама подвержена влиянию ряда факторов. Среди выделенных факторов наибольшее значение имеют те составляющие, на которые можно воздействовать на региональном уровне.

An analysis of main factors influencing the regional competitiveness

Importance The article discusses the issues of regional competitiveness and determination of competitive advantages of regions. Objectives The article aims to select and analyze key factors influencing the regional investment attractiveness , which in turn affects the competitiveness of the region, and particularly those ones that might be affected and controlled at the regional level. Methods For the study, we applied the analytic hierarchy process (AHP), first proposed by Thomas L. Saaty in the 1970s, which helped to analyze the factors of subjective nature, that usually cannot be effectively quantified. Results The analysis shows that the most significant factors affecting the investment attractiveness of the region are an institutional environment , region"s financial markets, and the development of regional infrastructure. Conclusions and Relevance The investment attractiveness of the region is one of the most important elements of regional competitiveness , and it itself is affected by a number of factors. Among the most important factors, there are those ones that can be impacted on at the regional level. The results of the article can be used to justify and build a regional economic policy, develop measures to improve the competitiveness of regions.

Текст научной работы на тему «Анализ основных факторов, оказывающих влияние на региональную конкурентоспособность»

ISSN 2311-8733 (Online) Теории региональной экономики

ISSN 2073-1477 (Print)

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ВЛИЯНИЕ НА РЕГИОНАЛЬНУЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

Юрий Петрович ДУСЬа, Виталий Викторович МИЩЕНКО", Василий Сергеевич ЩЕРБАКОВ1^

а доктор экономических наук, доцент, декан факультета международного бизнеса, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омск, Российская Федерация [email protected]. su

ь доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой региональной экономики и управления,

[email protected]

с аспирант кафедры региональной экономики и управления,

Алтайский государственный университет, Барнаул, Российская Федерация

[email protected]

История статьи:

Принята 25.10.2016 Принята в доработанном виде 01.12.2016 Одобрена 12.12.2016 Доступна онлайн 14.04.2017

УДК 330, 332.1 JEL: Р48, Ю9

Ключевые слова:

конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность, конкурентные преимущества, региональная экономика, институциональная среда

Аннотация

Методология. Для достижения поставленной цели был применен метод анализа иерархий, впервые предложенный Т. Саати, который позволил исследовать факторы, имеющие субъективно-объективный характер и обычно не поддающиеся эффективной количественной оценке. Метод анализа иерархий произведен на основе таких критериев (классификационных признаков), как управляемость, степень интенсивности изменений, источник возникновения. Результаты. В результате проведенного анализа к наиболее существенным факторам, влияющим на инвестиционную привлекательность региона, были отнесены институциональная среда, финансовые рынки региона, развитость региональной инфраструктуры. Результаты данной статьи могут использоваться в качестве базы для обоснования и построения региональной экономической политики, разработки мер по повышению конкурентоспособности регионов.

Выводы. В рамках данной статьи установлено, что инвестиционная привлекательность региона является одним из важнейших элементов региональной конкурентоспособности и при этом сама подвержена влиянию ряда факторов. Среди выделенных факторов наибольшее значение имеют те составляющие, на которые можно воздействовать на региональном уровне.

Введение

На сегодняшний день является очевидным, что на всех таксономических уровнях, включая региональный, все в большей степени активизируется территориальная конкуренция. При этом успех предопределяется «качеством» населения, экономики, инфраструктуры, социальных и экономических институтов и других факторов конкурентоспособности .

Ю.А. Фридман, ГН. Речко, А.Г. Лимонов обращают внимание на то, что конкурентоспособность выступает ключевым «орудием» экономической политики на всех уровнях управления. Главные характеристики экономических систем (страны, региона, города), которые выделяют данное

экономическое образование среди других, называют их конкурентными преимуществами/ .

В свою очередь М.Р. Сафиуллин отмечает, что обеспечение конкурентоспособности экономики является стратегической целью, а модернизация и инновации - средствами ее обеспечения .

Это говорит о том, что вне зависимости от уровня рассмотрения, конкурентоспособность выступает относительной величиной, которая определяется только при сопоставлении с конкурентом-аналогом по соответствующим параметрам за определенный период времени . Отметим, что в рамках данной статьи основной акцент сделан на анализе именно регионального уровня развития.

Обзор научных источников

Исследователями конкурентоспособности региона отмечается, что парадигма региона как субъекта хозяйствования уже сама по себе предопределяет необходимость рассматривать регион в качестве участника межрегиональной конкуренции, стратегического игрока в международных экономических отношениях и взаимодействиях

Л.Н. Сафиуллин и А.А. Пикулев представляют конкурентоспособность региона как производительность использования региональных ресурсов (особенно рабочей силы и капитала), по сравнению с другими регионами, которая отражается в величине валового регионального продукта на душу населения, а также в его динамике .

В.М. Ощепков и Ю.Д. Кузьмина указывают на то, что конкурентоспособность региона выступает таким свойством, которое показывает, как конкретный регион функционирует и развивается в рыночной среде, насколько эффективно обеспечивает процессы воспроизводства .

Говоря о страновом уровне развития, невозможно обойти широко известную и научно признанную теорию конкурентоспособности М. Портера (Michael Eugene Porter). Согласно данной теории, к важнейшим характеристикам стран относятся четыре составляющие, которые в отдельности и все вместе определяют основу их конкурентных преимуществ: условия для факторов производства; состояние спроса; родственные и поддерживающие отрасли; устойчивая стратегия, структура и соперничество .

Представляется, что с определенными оговорками рассматриваемая теория является вполне применимой и для региональных экономических систем. Так, для региональных образований определяющее значение также будут иметь инфраструктура и другие факторы производства; структура, характер экономики и сетевых взаимодействий в ней, а также институциональная среда региона.

Согласно А.И. Татаркину, к региональным конкурентным преимуществам относится развитость инфраструктурного комплекса региона, состояние окружающей среды, качество рабочей силы, научно-исследовательский потенциал, политика региональных властей .

В свою очередь А.Е. Коломак среди факторов конкурентоспособности регионов выделяет общую

макроэкономическую сбалансированность, ресурсную обеспеченность региона, географическое положение территорий; уровень развития, качество институтов и другие факторы .

Рассматривая социально-экономическое пространство региона, Б.С. Жихаревич выделяет следующие свойства (слои), непосредственно влияющие на его развитие и конкурентоспособность: физические (п р ир одны е) св о йс тва, инже не р ные (инфраструктурные) свойства, институциональные свойства .

При этом С.В. Дохолян наряду с конкурентными преимуществами отмечает существование определенных процессов, тормозящих формирование конкурентоспособности региона. К числу подобных процессов отнесены: слабый интеллектуальный потенциал, отдаленность от экономических центров страны при неразвитости транспортной системы, высокая экологическая уязвимость природной среды, слабое развитие производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионе и другие процессы .

Описанные подходы к анализу факторов конкурентоспособности регионов показывают большую вариативность состава рассматриваемого понятия. Другая трудность, как отмечает А.Е. Шаститко, заключается в том, что оценка конкурентоспособности региона связана с необходимостью учета факторов, квантифицировать которые на настоящий момент либо невозможно, либо достаточно трудно . Ввиду этого авторы данной статьи вполне с о лид а р ны с по зицие й, что конкурентоспособность региона относится к оценочным показателям и имеет субъективно-объективный характер .

При этом, на наш взгляд, одним из ключевых комплексных элементов конкурентоспособности региона может выступить его инвестиционная привлекательность. Ряд исследователей данного вопроса предлагает измерять уровень региональной конкурентоспособности через интегральный показатель, включающий

инвестиционную привлекательность региона . Данное положение подтверждается результатами сравнительного анализа существующих методик по оценке конкурентоспособности регионов, проведенного Ю.Н. Гамбеевой. Так, например, инвестиционная привлекательность региона выделяется среди основных агрегированных факторов, непосредственно влияющих

на региональную конкурентоспособность, при

использовании семейства методик, сочетающих в себе статистические показатели и экспертные оценки .

В рамках данной работы представляется достаточным рассматривать инвестиционную привлекательность региона в качестве комплексного индикатора режима благоприятствования для инвестора .

При этом необходимо заострить внимание на том, почему для целей исследования используется именно инвестиционная привлекательность, а не смежные понятия, например инвестиционный климат. Так, А.В. Припутнев и Б.М. Жуков при исследовании сущности и основных содержательных характеристик инвестиционного климата приходят к выводу, что, несмотря на широту приводимых определений, на данный момент нет единства в понимании инвестиционного климата региона как явления и экономической категории. Согласно мнению этих исследователей, одной из наиболее распространенных позиций является

отождествление понятий «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность» . Авторы этого исследования также присоединяются к обозначенной позиции.

Представляется, что инвестиционная

привлекательность региона выделяется среди ключевых элементов конкурентоспособности регионов ввиду того, что она напрямую воздействует на интенсификацию и экстенсификацию региональных инвестиционных процессов и, как следствие, способствует социально-экономическому развитию региона. Кроме того, отмечается, что повышение инвестиционной привлекательности само по себе не является конечной целью. Главная задача заключается в повышении инвестиционной привлекательности до уровня, обеспечивающего необходимый приток инвестиций в регион .

В данном случае инвестиционная

привлекательность региона выступает

комплексным показателем, поскольку сама подвержена влиянию целого ряда факторов и параметров, которые могут быть охарактеризованы с точки зрения разных признаков. Так, А.В. Бабановым предложена весьма емкая классификация факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность региона. Среди классификационных признаков в рамках его подхода выделены следующие критерии: источник возникновения фактора, зависимость

от деятельности людей, составляющие

инвестиционной привлекательности, длительность воздействия, сфера формирования,

предсказуемость, управляемость, способ выражения, степень детализации, значимость, степень интенсивности изменений,

направленность воздействия .

При этом нельзя не согласиться с позицией о том, что инвестиционная привлекательность региона определяется совокупным воздействием бесконечного множества факторов. Тем не менее для исследования данного вопроса, проведения межрегиональных инвестиционных сопоставлений инвестиционная привлекательность каждого из регионов может быть охарактеризована неким ограниченным числом количественных

измерителей .

Руководствуясь данной логикой, учитывая специфику регионального развития Российской Федерации, а также обобщая широкий круг исследований, проведенных в данном направлении, авторами этой статьи среди основных факторов, влияющих непосредственно на инвестиционную привлекательность региона, были выделены:

Географическое положение;

Ресурсная обеспеченность;

Развитость инфраструктуры;

Социально-экономическое развитие страны;

Человеческий капитал региона;

Финансовые рынки региона (региональная банковская система);

Институты региона (региональная институциональная среда).

Материалы и методы исследования

Далее была поставлена цель: определить ключевые факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность региона, или, другими словами, факторы, на которые может воздействовать и влиять сам регион, то есть управлять процессом повышения его инвестиционной привлекательности.

Основная трудность такого рода анализа заключается в том, что для сопоставления используются разные по своей природе факторы, значимость которых варьируется с учетом того, какие критерии рассмотрения являются определяющими. Поэтому, на взгляд авторов исследования, в данном контексте особенно важными становятся такие выделенные ранее

классификационные признаки, предложенные А.В. Бабановым, как управляемость, степень интенсивности изменения, источник

возникновения.

В частности, Е.Г. Михайлова указывает на то, что факторы и условия, которые не могут быть подвержены изменениям со стороны самих регионов: например природно-климатические условия, природные ресурсы, географическое положение можно охарактеризовать в качестве неуправляемых факторов. Кроме того, существуют также труднорегулируемые факторы - это условия, на которые хозяйствующий субъект, то есть регион, может воздействовать с трудом или только частично .

Необходимо обратить внимание на то, что, например, такой фактор, влияющий на инвестиционную привлекательность региона, как политика региональных властей, также играет огромную роль в рассматриваемом процессе, в том числе способствует как более эффективной трансформации сбережений в инвестиции внутри региона, так и притоку капитала из других регионов и стран. Но в ходе анализа и углубленной проработки рассматриваемой проблемы этот фактор был исключен из рассмотрения, ввиду того что в центре исследования и определения ключевых факторов используется такой критерий, как управляемость со стороны регионального уровня. В данном случае политика региональных властей не может быть рассмотрена в качестве фактора управления, так как, по сути, им и является.

Для достижения поставленной цели было принято решение использовать метод анализа иерархий (Analytic Hierarchy Process (AHP), предложенный американским математиком Томасом Саати (Thomas L. Saaty), так как этот метод является систематической процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть проблемы.

В результате применения данного метода может быть выражена относительная степень взаимодействия элементов в иерархии, представленная в количественном виде . Как раз использование парных сравнений на входе дает возможность справиться с факторами, которые обычно не поддаются эффективной количественной оценке .

Процедура выбора ключевых факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность, с помощью метода Т. Саати показана далее.

Альтернативы:

Географическое положение;

Ресурсная обеспеченность;

Развитость инфраструктуры;

Социально-экономическое развитие страны;

Человеческий капитал региона;

Региональные финансовые рынки (региональная банковская система);

Институты региона (региональная институциональная среда).

Критерии:

Управляемость;

Степень интенсивности изменений;

Источник возникновения.

Уровень 0. Цель - выбор ключевых факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность регионов.

Уровень 1. Критерии:

Управляемость;

Степень интенсивности изменений;

Источник возникновения. Используемая шкала для сравнений: 1 - равноценность;

3 - умеренное превосходство;

5 - сильное превосходство;

7 - очень сильное превосходство.

Авторы данной работы присвоили одинаковые весовые коэффициенты таким критериям, как «управляемость» и «источник возникновения», так как именно возможность управления экономическими процессами на региональном уровне находится в центре анализа этой статьи. Наименьший весовой коэффициент присвоен критерию «степень интенсивности изменений» (табл. 1 и 2).

Матрицы парных сравнений по такому критерию, как «управляемость», показывают, что наибольшее значение получают следующие факторы: «институты региона», «человеческий капитал» и «развитость инфраструктуры» (табл. 3 и 4).

Согласно матрицам парных сравнений, по критерию «степень интенсивности изменений» наибольшим значением обладают факторы «социально-экономическое развитие страны» и «финансовые рынки» («региональная банковская система»), а наименьшим значением - «ресурсная обеспеченность» и «географическое положение» (табл. 5 и 6).

С точки зрения критерия «источник возникновения», на взгляд авторов работы, наибольшую роль играют такие факторы, как «географическое положение» и «ресурсная обеспеченность» (табл. 7 и 8).

Результаты

Интегральные оценки альтернатив (функции полезности) согласно применяемому методу отображены в табл. 9. Исходя из применяемого подхода, институты региона (региональная институциональная среда) и финансовые рынки регионов (региональная банковская система) выделены как наиболее существенные факторы для субнациональной системы с точки зрения применяемых классификационных признаков, другими словами, с точки зрения их значимости, влияния и возможности воздействия на региональном уровне.

Таким образом, в рамках данной статьи было установлено, что с одной стороны инвестиционная привлекательность является важнейшим

элементом конкурентоспособности региона, с другой стороны - сама подвержена влиянию группы факторов. На взгляд авторов работы, к наиболее важным критериям классификации рассматриваемых факторов с точки зрения регионального аспекта и степени влияния регионов на данные факторы необходимо отнести такие признаки, как управляемость, степень интенсивности изменений, источник

возникновения .

В результате институты региона показали максимальную интегральную оценку с точки зрения используемых классификационных признаков, что может свидетельствовать о принципиальной возможности влияния и управления инвестиционной привлекательностью и, как следствие, конкурентоспособностью на региональном уровне развития.

В данном отношении очень близкой является позиция М. Портера, согласно которой рост и процветание стран не передается по наследству, не является следствием естественных богатств, а создается самими странами .

Видится, что такая логика является актуальной и применимой также для региональных экономических систем. Экономическое поведение любого региона должно фокусироваться на повышении региональной конкурентоспособности путем сохранения и использования имеющихся, а также создания и реализации новых конкурентных преимуществ .

Таблица 1

Парная оценка критериев

Paired criterion evaluation

Критерий Управляемо сть Степень интенсивности изменений Источник возникновения

Управляемость 1/1 2/1 1/1

Степень интенсивности изменений 1/2 1/1 1/2

Источник возникновения 1/1 2/1 1/1

Таблица 2

Сводная парная оценка критериев в десятичном виде

Summary paired criterion evaluation in decimal

Критерий Управляемо сть Степень интенсивности изменений Источник возникновения Сумма Нормированная сумма

Управляемость 1 2 1 4 0,4

Степень интенсивности изменений 0,5 1 0,5 2 0,2

Источник возникновения 1 2 1 4 0,4

Таблица 3

Парная оценка факторов по критерию «Управляемость» Table 3

Paired factor evaluation by Manageability criterion

Географическое 1/1 1/2 1/2 1/2 1/3 1/2 1/2

положение

Ресурсная обеспеченность 2/1 1/1 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2

Развитость 2/1 2/1 1/1 2/1 1/1 2/1 1/2

инфраструктуры

Социально- 2/1 2/1 1/2 1/1 1/2 1/2 1/2

экономическое

развитие страны

Человеческий 3/1 2/1 1/1 2/1 1/1 1/1 1/2

Финансовые рынки 2/1 2/1 1/2 2/1 1/1 1/1 1/2

Институты региона 2/1 2/1 1/1 2/1 2/1 1/1 1/1

Таблица 4

Сводная парная оценка факторов по критерию «Управляемость» в десятичном виде Table 4

Summary paired factor evaluation by Manageability criterion in decimal

Критерий Географическое положение Ресурсная обеспеченность Развитость инфраструктуры Социально-экономическое развитие страны Человеческий капитал Финансовые рынки Институты региона Сумма Нормированная сумма

Географическое положение 1 0,5 0,5 0,5 0,33 0,5 0,5 3,83 0,07

Ресурсная обеспеченность 2 1 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 5,5 0,1

Развитость инфраструктуры 2 2 1 2 1 2 0,5 10,5 0,18

Социально-экономическое развитие страны 2 2 0,5 1 0,5 0,5 0,5 7 0,12

Человеческий капитал 3 2 1 2 1 1 0,5 10,5 0,18

Финансовые рынки 2 2 0,5 2 1 1 0,5 9 0,16

Институты региона 2 2 1 2 2 1 1 11 0,19

Таблица 5

Парная оценка факторов по критерию «Степень интенсивности изменений»

Paired factor evaluation by Change Rate criterion

Географическое 1/1 1/2 1/3 1/3 1/2 1/4 1/3

положение

Ресурсная обеспеченность 2/1 1/1 1/2 1/2 1/2 1/3 1/2

Развитость 3/1 2/1 1/1 1/1 1/1 1/3 1/1

инфраструктуры

Социально- 3/1 2/1 1/1 1/1 2/1 1/1 3/1

экономическое

развитие страны

Человеческий 2/1 2/1 1/1 1/2 1/1 1/3 1/1

Финансовые рынки 4/1 3/1 3/1 1/1 3/1 1/1 2/1

Институты региона 3/1 2/1 1/1 1/3 1/1 1/2 1/1

Таблица 6

Сводная парная оценка факторов по критерию «Степень интенсивности изменений» в десятичном виде Table 6

Summary paired factor evaluation by Change Rate criterion in decimal

« - 2 Человеческий капитал Финансовые рынки №

Критерий Географичесю положение Ресурсная обеспеченное Развитость инфраструкту1 Социально-экономическо развитие страь Институты региона Сумма Нормирована сумма

Географическое 1 0,5 0,25 0,33 0,5 0,25 0,33 3,17 0,05

положение

Ресурсная обеспеченность 2 1 0,5 0,5 0,5 0,33 0,5 5,33 0,08

Развитость 3 2 1 1 1 0,33 1 9,33 0,14

инфраструктуры

Социально- 3 2 1 1 2 1 3 13 0,2

экономическое

развитие страны

Человеческий 2 2 1 0,5 1 0,33 1 7,83 0,12

Финансовые 4 3 3 1 3 1 2 17 0,26

Институты 3 2 1 0,33 1 0,5 1 8,83 0,14

Декан факультета международного бизнеса ОмГУ, доктор экономических наук Юрий Дусь изложил губернатору Александру Буркову своё мнение по поводу чрезвычайной остроты проблемы экономических кадров в регионе. По просьбе «БК55» декан ФМБ объяснил, чем может обернуться для Омской области сокращение бюджетных мест в городских вузах.

– В прошлом месяце, 3 сентября, состоялась встреча губернатора Александра Буркова со студентами и преподавателями Омского государственного университета, на которой мне представилась возможность обратить внимание руководителя региона на проблему практически полного отсутствия в вузах города бюджетных мест по экономическим специальностям. И хотя федеральные вузы не в компетенции местных властей, региональное руководство должно предпринять всё возможное, чтобы исправить положение. Отсутствие кадров сегодня станет серьёзной проблемой для города завтра, а решать эту проблему надо было ещё вчера!

Объясню, почему это так важно. Материальной основой жизни любого региона является экономика. Ежегодно Омской области требуется для нормального функционирования хозяйства до 1500 экономистов и менеджеров с высшим образованием (на развитие + замещение вакансий + замену выбывающих). В этом году бюджетных мест на экономические специальности для омских вузов Министерство образования не выделило вообще; 50 бюджетных мест в омском филиале финансового университета были получены от Минфина. Что касается коммерческих мест, то суммарно в ОмГУ, ОмГТУ, СибАДИ и упоминавшемся филиале на очное обучение за деньги было принято около 330 человек. В общей сложности получается не более 400. Таким образом, через четыре года на 1500 рабочих мест придёт меньше трети от потребности. А будут ещё и отчисления, работа не по специальности, отъезд в другие города после выпуска и прочее…

Кроме того, выпускники школ с высокими баллами ЕГЭ, естественно, нацелены поступать на бюджетные места – не зря же они хорошо учились. Поскольку таких мест в Омске нет, эти абитуриенты уже не первый год массово едут учиться на бюджет в другие города.

Из-за кадрового дефицита омские предприятия столкнутся с понятными трудностями. Скажется это среди прочего и на наукоёмкой производственной сфере, которой кроме государственного финансирования и технологической базы требуются кадры для коммерциализации разработок, для успешной конкуренции на рынке, в том числе международном! Как следствие, неизбежно снижение темпов валового регионального продукта, минимизация бюджета, падение уровня жизни и – а как иначе – рост социальной напряжённости.

К слову, на дефицит квалифицированных кадров сетует сегодня даже региональное правительство, о чём упоминал на встрече сам врио губернатора. А ведь рабочие места в облправительстве вряд ли можно назвать непривлекательными. Что уж говорить о рядовых предприятиях?

Где же взять специалистов? Кроме самого активного лоббирования выделения бюджетных мест в Минобре, требуется подключение бизнеса. Предприятиям пора задуматься о целевых местах в вузах для талантливых ребят, предоставлять им стипендии и гранты как своим будущим сотрудникам. Для того чтобы работа в Омске была привлекательной, любому понятно: требуется достойная оплата труда. А то ведь придется вспомнить, чего доброго, об «оргнаборе» советских времен и набирать специалистов в других регионах… Будет дороже.

Ещё раз обращаюсь к региональной власти с просьбой поддержать экономическое образование. Без него экономика и бизнес Омской области потерпят крах.

ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005

Учет роли фактора миграции в прогнозе инновационного развития России

Ю. П. Дусь,

к. и. н., доцент, декан факультета международного бизнеса

В. И. Разумов,

д. филос. н., профессор, академик МАИ, заведующий кафедрой философии

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

В статье критикуется прогноз инновационного развития России до 2050 г. на основании того, что в решении задач такого масштаба следует учитывать фактор миграции специалистов высшей квалификации. Представлены данные, позволяющие оценить на качественном уровне масштабы миграции в современной мирохозяйственнной системе. Даны некоторые оценки экономических последствий миграции для развитых стран и показана доля участия специалистов высшей квалификации и ученых в развитии инновационных отраслей хозяйства.

Обсуждение тематики инновационного развития немыслимо вне прогнозирования сценариев развития России с учетом мировых тенденций. Следует отдать должное работе авторского коллектива, подготовившего серьезный прогноз развития России до 2050 г. с учетом роли в этом процессе инноваций . Известно, что при разработке прогноза открытой системы высокой сложности одной из ключевых становится проблема значительного числа факторов, которые следует учесть в модели, и, как может показаться на первый взгляд, в работе все ведущие факторы инновационного развития учтены. В табл. 1 приводятся данные численности ученых и инженеров в НИОКР по цивилизациям и ведущим странам. То есть учтен, на первый взгляд, и субъективный фактор. Вместе с тем, из истории известно, что существенные изменения в технологическом развитии стран были связаны с миграцией специалистов высокой квалификации. Это обстоятельство учтено авторами прогноза, но не более как констатация потери Советским Союзом, а потом Россией части человеческого ресурса инновационного развития, прежде всего, в сфере высоких технологий.

Процесс глобализации отличается ростом миграционных потоков трудовых ресурсов, причем особое значение приобретает перемещение высококвалифицированных специалистов, ученых. Эти потоки имеют тенденцию к усилению, в том числе за счет молодежи, поэтому целесообразно в емкой форме представить себе их ведущие характеристики. В 2000 г. американские работодатели, ведя настоящую войну за увеличение иммиграционных квот, выиграли ее - по новому закону ежегодно в США могут приезжать до 200 тыс. профессионалов. Вместе с тем, периодиче-

The article is based on the attempt to criticize the innovation development prognosis for the Russian Federation until the year 2050. This criticism stems form the belief that such a significant prognosis must also bear in mind the migration of highly skilled labor. This article presents evidence, which allows for a determination of the essence of the scale of migration in the modern global economic system. In addition, some of the economic consequences for developed economies are demonstrated, as well as the role of highly skilled scientists and specialists in the development of in the technology innovation branch of their national economies.

ски сообщается об острой нехватке специалистов, которая только в сфере компьютерно-информационных технологий составляет около 400 тыс. человек. В западноевропейском ИТ-секторе, по данным главы Европейского Союза Романо Проди, на 2003 г. количество незанятых рабочих мест удвоилось с 2001 г., поднявшись с 1,9 до 3,8 млн.

Индустриальная группа Computing Technology Industry Assotiation, проведя развернутое исследование, подсчитала, что нехватка только компьютерщиков обходится американской экономике в 4,5 млрд долл. ежегодно . И Соединенные Штаты, как и другие экономически развитые государства, решительно намерены восполнять нехватку за счет иностранных специалистов. Уже сегодня только в компаниях Силиконовой долины трудятся более 2 млн квалифицированных иностранцев - программистов, инженеров, ученых. Исследование, проведенное в конце 1990-х годов в США, выявило поразительные данные - иностранное происхождение имели 60% американских авторов наиболее цитируемых трудов по физике и 30% - по другим естественным наукам. Примерно 25% основателей и президентов биотехнологических компаний были уроженцами других стран.

Ученые-эмигранты причастны к почти 90% всех новых научных идей (и полученных на их основе преимуществ), возникших в Соединенных Штатах за вторую половину ХХ века. Подобная ситуация характерна для всех богатых стран. На сайте Всемирного экономического форума подчеркивается, что специалисты, иммигрировавшие в Австралию за несколько последних лет, повысили ВВП страны на душу населения на 350 австралийских долларов, и, если существующее иммиграционное законодательство

будет действовать в течение последующих 20 лет, то вклад иммигрантов в ВВП Австралии может достичь 127 млрд австралийских долларов .

Кстати, взгляд представителей Запада (будь то политики или экономисты) на миграцию специалистов и ученых всегда отличался прагматической цепкостью. В свое время, оценивая последствия исхода интелеллектуальной элиты из Советской России, Теодор Рузвельт заметил, что Россия с лихвой рассчиталась с мировым сообществом за царские долги, отдав миру бесценную плеяду знаменитостей. А совсем недавно нобелевский лауреат Гэри Бекер предложил пересмотреть иммиграционные квоты 1965 г. и принимать иностранных специалистов в неограниченных количествах, подчеркнув, что: «Америка действительно очень зависит от иностранной рабочей силы, в первую очередь ученых и инженерно-технических кадров. Это факт, от которого никуда не деться» . Тем более, вряд ли стоит сомневаться, что бизнес развитых стран (без громких высказываний) сделает все для концентрации у себя на службе специалистов и ученых планеты.

К сожалению, в прогнозе фактор миграции как действующий на протяжении прогнозируемого периода остался неучтенным. Это можно объяснить как недостаточной разработанностью этого вопроса в зарубежной и в отечественной литературе, так и тем, что к настоящему времени миграция выглядит по преимуществу как спонтанный, саморегулируемый процесс перемещения трудовых ресурсов. Однако уместно рассмотреть другую точку зрения, согласно которой правительства высокоразвитых стран, в первую очередь США, давно и целенаправленно включились в этот процесс и учитывают фактор миграции специалистов высшей квалификации в прогнозах своего социально-экономического и культурного развития. По оценке Совета по конкурентоспособности США (главные управляющие 150 корпораций), а его информированность не может вызывать больших сомнений, до 2010 г. в Америке трудоустроятся около 500 тыс. ученых, инженеров и других специалистов из России, стран СНГ и Восточной Европы .

Корпорации развитых стран сегодня ставят под свой контроль основную часть человеческого потенциала науки - специалистов и ученых. Около 2/3 всех исследователей в странах ОЭСР работают в центрах и лабораториях, принадлежащих бизнесу. И чем мощнее корпорации и шире их возможности в финансировании НИОКР, тем выше этот показатель. К примеру, в Японии и Южной Корее занятость ученых в подразделениях ТНК находится в диапазоне от 2/3 до 3/4 от всех, а в Соединенных Штатах - 4/5 от имеющихся исследователей работают на корпорации .

Если говорить о российской ситуации, то у нас с 1991 по 1996 г. численность персонала, занятого научными исследованиями, сократилась с 1 677,3 тыс. человек до 990,7 тыс. (сокращение на 40,6%), а в 2002 г. действующих ученых насчитывалось 686,4 тыс. человек (сокращение на 58,9% от уровня 1991 г.) . Сокращение численности ученых шло до сих пор столь стремительно, что позволяет прогнозировать потерю до половины имеющихся сегодня научных кадров уже в ближайшие годы. Конечно, далеко не все от этих потерь составляет эмиграция (благодаря действиям отвечающих за учет данных по миграции админист-

ративных органов статистика до 2002 г. отсутствует практически полностью, а по оценкам экспертов, ученые могут составлять 2-5% от общего числа эмигрантов, или 0,2% численности занятых в сфере науки и научного обслуживания), но в том, что страну покидали и покидают наиболее значимые, востребованные в мире специалисты, сомневаться не приходится. Так, по данным Национального научного фонда США (NSF), Россию с 1990 г. покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Среди 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук (в том числе академиков) более половины постоянно работает за границей. И если оценки американского фонда верны, то на науку США работают около 45 тыс. бывших российских специалистов и ученых .

Имеет смысл констатировать также следующие моменты. Во-первых, в современной мир-системе (в терминах И. Валлерстайна) уже сложилась инфраструктура миграции трудовых ресурсов, где приоритетными оказываются потоки специалистов высшей квалификации, обеспечивающих инновационное развитие в сфере высоких технологий. Естественно, идет острая конкуренция за контроль над этой инфраструктурой. Во-вторых, есть смысл говорить об измерении потенциала инновационного развития страны с учетом миграционных возможностей, то есть учитывая соотношение экспорта/импорта специалистов высшей квалификации. При этом требуется проанализировать, как это предлагает С. И. Агабеков, перспективы высокотехнологичного развития России с учетом наличия значительного числа специалистов, которые в настоящее время работают за рубежом, но сохранили и даже повысили свои профессиональные возможности, готовы к сетевым контактам со своими российскими коллегами, а также потенциально могут вернуться в Россию .

Причины миграции интеллектуалов различны, далеко не всегда определяющим является материальный фактор и лучшие возможности для работы по специальности. Если обратиться к фундаментальному исследованию Р. Коллинза, то оказывается, что ведущим фактором конкуренции в интеллектуальных сетях является такой фактор, как внимание, которое привлекает к себе специалист-ученый, лаборатория, центр . Это открывает дополнительные возможности для планирования и управления миграционными потоками специалистов высшей квалификации, ученых, включенных в НИОКР в областях высоких технологий.

В русле развития венчурного бизнеса весьма перспективно разрабатывать программы привлечения иностранных специалистов в Россию. Такие проекты могут дополняться и усиливаться успешно проводящимися на протяжении многих лет программами обмена студентами и научными сотрудниками российских вузов, академических и отраслевых НИИ.

Современное инновационное развитие в масштабах глобализирующегося человечества приобретает системный характер. С учетом перехода к формату постиндустриального общества меняется структура и оценка сегментов капитала, имеющихся и производимых ресурсов в мире. Возрастающее значение приобретает высококвалифицированный труд, его носители, а также фактор их перемещения - миграция.

ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005

Вместе с этим, миграция специалистов высшей ква- 3. лификации и ученых становится предметом особого инновационного бизнеса. Его реализация тесно связана с балансом частного, государственного, между- 4. народного интересов. Организацию такого бизнеса с учетом координации в нем деятельности и интересов технопарков, венчурных фирм, государственных структур, научно-образовательных центров, банков 5 следует рассматривать как задачу стратегического развития страны. Комплексный характер этой зада- 6. чи ориентирован на действие в современном мире военно-политического, геоэкономического, геокуль-турного факторов доминирования, а ее решение должно проявляться в соответствующих направлениях 8 политики современной России. Одним из результатов этой политики должна стать государственная программа миграции специалистов высшей квалифи- 9

кации и ученых на период до 2030 г.

Литература

1. Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом миро- 11. вых тенденций.//Инновации. 2005. № 1 (78). С. 44-53.

2. Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом миро- 12. вых тенденций. // Инновации. 2005. № 2 (79). С. 19-28.

М. Волф. Зеленая карта на немецком поле. // http://pcweek.ru/ Year2001/Nl2/CPl251/Strategy/; С. Галкин. Программисты. Агентство деловой информации //http://arc-2002.narod.ru/arj/ programmist.html

The Economist. 1999. August 21-27. P. 40; Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской. М.: Интердиа-лект+, 2000. С. 122; Всемирный экономический форум // http:/ /www.welforum.ru

М. Трипольский. Иммиграция: ученые вместо родственников?

http://www______n = 42&r=nationproblem&y=2004&id =

mtri.2004.10.7.13.50.38.42.nationproblem.37.7

B. В. Валюков. «Утечка умов» из России: проблемы и пути регулирования. // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. Вып. VI. Программа по исследованию миграции. М., 1994. С. 22.

OECD Science, Technology and Industry Outlook 2004// www.oecd.org А. З. Селезнев. Финансирование науки в России: декларации и реальность. // Вестник РАН. 2003. № 3 // http://www.inti.kz/ develop/document/f62.htm

О. Жаренова, Н. Кечил, Е. Пахомов. Интеллектуальная миграция россиян. Ближнее и дальнее зарубежье. М.: Центр политических исследований, Изд-во «ГНОМ и Д», 2002. С. 16-17. И. Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2004; И. Валлерстайн. Россия и капиталистический мир-экономика.//Свободная мысль. 1996. № 5. С. 37.

C. И. Агабеков. Системные аспекты высокотехнологической модернизации в России // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 222-234.

Р. Коллинз. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

Отношение правительства к высшей школе пора менять. Юрий Дусь: «Омск находится перед катастрофической нехваткой экономистов высшей квалификации

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Дусь Ю.П., Мищенко В.В., Щербаков В.С.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Дусь Ю.П., Мищенко В.В., Щербаков В.С.

An analysis of main factors influencing the regional competitiveness

Текст научной работы на тему «Анализ основных факторов, оказывающих влияние на региональную конкурентоспособность»