Суде́бник 1497 года - свод законов Русского государства; нормативный правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын.

Причины принятия Судебника

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Источники Судебника

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативного правового акта явились:

Русская правда, включая её позднейшие редакции;

Уставные грамоты - нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления;

Судные грамоты - постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота);

Судебные решения по отдельным вопросам.

Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

Установление сторон (истца и ответчика).

Судоговорение.

Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» - представители местной аристократии.

Уголовное право

Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» - есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело… (ст. 8)

Виды преступлений.

Против государства - корамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.

Против личности - убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.

Имущественные преступления - татьба (кража), разбой, грабёж, поджог, конокрадство.

Система наказаний:

Смертная казнь (за государственную измену; конокрадство или «коневая татьба» приравнивалась к измене и в старину каралась смертной казнью).

Телесные наказания: «торговая казнь» - битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.

Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Основная цель - устрашение

Гражданское право

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок.Юрьев день (26 ноября) - дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом - по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.

Значение Судебника

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.1 Судебник 1497

1.2 Соборное Уложение 1649

1.3 Право при Петре 1

1.4 Первые преобразования

2. Реформы Петра 1. Их характер

2.1 Основа реформ

2.2 Формирование новой системы права

2.3 Реформа центрального управления

2.4 Военная реформа

2.5 Устройство сословий

2.6 Податная реформа

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

Изменения во всех отраслях и сферах социально-экономической и политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Московская Русь превратилась в Российскую империю. В её экономике, уровне и форме развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные изменения. Коренным образом изменилось место и роль России в международных отношениях того времени.

Все эти изменения происходили на основе феодально-крепостнического строя, который постепенно становился главным тормозом для прогрессивного развития страны, вступал в стадию своего разложения. В стране всё более отчётливо проявлялись симптомы зарождения и развития новых капиталистических отношений. В связи с этим уже в первой четверти XVIII века прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали развития производительных сил, активного содействия развитию промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической отсталости страны. Но для решения этих задач было необходимо сокращение сферы деятельности крепостничества, образование рынка вольнонаёмного труда, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вглубь и вширь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Поэтому развитие промышленности, товарных отношений, укрепление мощи государства сопровождалось резким ростом крепостнической эксплуатации, помещичьего произвола, укреплением власти дворян и чиновничье-бюрократического аппарата самодержавия. Это обостряло основное противоречие между господствующим классом и различными категориями крепостного крестьянства, составлявшего более 90% населения страны.

Замедленность формирования буржуазии и превращения её в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводило к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость исторического развития страны в это время определили крайнюю противоречивость деятельности Петра I и осуществлённых им реформ.

С одной стороны, они имели огромное прогрессивное значение, шли навстречу общенациональным интересам и потребностям, способствовали значительному ускорению исторического развития страны и были нацелены на ликвидацию её отсталости. С другой стороны - осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали всё сильнее и, вместо того, чтобы ликвидировать отсталость, консервировали её.

В результате петровских преобразований Россия быстро догоняла те европейские страны, где сохранялось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла ликвидировать отсталость от стран, вставших на капиталистический путь развития. Эта сложность и противоречивость со всей силой проявилась и в преобразовательной деятельности Петра I, которая отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая значение развития торговли и промышленности, Пётр I осуществил ряд мероприятий, соответствовавших интересам купечества. Но он же укреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.

Действия Петра I отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью "нетерпеливого самовластного помещика".

1. Допетровские источники права на Руси. Право при Петре 1

Прежде чем начать рассматривать правовые реформы Петра первого необходимо рассмотреть источники права сложившиеся и существовавшие на Руси в допетровскую эпоху, чтобы понять какое правовое наследие досталось Петру.

1.1 Судебник 1497

Судебник 1497 года, стал первым кодексом для Московского государства, а позднее и для нынешней России. Во второй половине 14 века в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество. Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических международных связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Говоря о “централизации” следует иметь в виду два процесса - объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов.

Итак, к концу 15 века на материке Евразия на территории огромного размера из маленьких княжеств произошло одно. Оно уже вполне обладало такими признаками государства, как своя территория, публичная власть управление, налоги, суверенитет. А, государство, по одной из формулировок, - это политическая организация, которая осуществляет управление обществом с помощью правовых форм (выполняет волю народов через исполнение законов) . Для управления таким большим княжеством конечно же требовался определенный кодекс. Нормы обычного права и княжеская судебная практика Русской Правды оказались уже недостаточными для управления Московским княжеством. Тогда Иван III решил создать свой кодекс.

В 1497 году он создал этот кодекс, который был назван Судебником. Судебник заключил в себе 68 статей. Под преступлением судебник понимает не только нанесение материального или морального ущерба, “обиду”. На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Система наказаний по судебнику усложняется, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Целью властей становится демонстрация их всесилия обвиняемым, над душой и телом. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки. Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была “торговая казнь”, т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительные наказания лишь начали вводиться в этот период. Кроме устрашения, эти виды наказаний выполняли важную символистическую функцию - выделение преступника из общей массы, “обозначение” его. Ст. 10. О ТАТЕХ (О ворах). А котораго татя поимают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в ыной татбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию, бити кнутием да исцево на нем доправя, да судие его подати. А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить, ино его бив кнутиемъ, да исцу его выдать въ его гибели головою на продажю (отдать истцу обвиняемого в холопы в порядке возмещения ущерба), а судье не имати ничего на нем.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания.

В первом общероссийском (великокняжеском) Судебнике 1497 года нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами, создавались смешанные (сместные) суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины, то Судебник стал, прежде всего “инструкцией” для организации судебного процесса.

1.2 Соборное Уложение 1649

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676гг.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны и 1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор, работа которого завершилась принятием в начале 1649 года нового свода законов - Соборное Уложение. Составлен проект был специальной комиссией, а целиком и по частям его обсуждали члены Земского собора (“по палатам”). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опиралось на:

Судебники;

Указные книги приказов;

Царские указы;

Думские приговоры;

Решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);

- “Стоглав”;

Литовское и византийское законодательство;

Новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года.

В Соборном Уложении глава государства - царь, определялся как самодержавный и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”); посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области судебного права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда. Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: “суд” и “розыск”.

Процедура суда описана в главе 10 Уложения. Суд основывался на двух процессах - собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск “общий” - опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск “повальный” - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый “правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не просто наказанием - это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном списке” и каждая стадия оформлялось особой грамотой.

Розыск или “сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес (“слово и дело государево”). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.

В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

Были осуществлены следующие изменения и в области уголовного права - определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим, необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат). Но закон выделил также смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее опасными считались преступления против церкви и впервые они были поставлены на первое место. Это объясняется тем, что церковь занимала особое место в общественной жизни, но главное, что она была взята под защиту государственных институтов и законов.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов - юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Личные сервитуты -это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты - это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. (гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.

Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества, касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения, государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выглядела следующим образом:

Преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

Государственные преступления: любые действия и даже умысел, направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

Преступления против порядка управления: намеренная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ”ябедничество” или ложное обвинение;

Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад, обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

Должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и т.д.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

Преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета, распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

Имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но не мужа), половая связь господина с рабыней.

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю).

Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Они должны были выделять преступника из окружающей массы людей.

Вообще, система наказаний по Соборному Уложению 1649 года характеризовалась следующими особенностями:

а) Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.

б) Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин - кнутом. Глава 10).

в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине” или “наказать жестоко”.

Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить в тюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания.

Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанного им человека. Публичность наказаний имела социально-психологическое назначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

г) Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (превращение в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.

С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественные санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

Существующая ранее в России судебно - правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно - политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно - правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально-крепостнической России.

1.3 Право при Петре 1

Переход к абсолютизму знаменовался широким развитием законодательства, причём автором законов часто являлся сам монарх. Особенно много внимания и сил уделял законотворчеству Пётр 1. Так, над воинским уставом Пётр работал целый год, а над Морским - пять лет. Генеральный регламент, определявший права и обязанности должностных лиц, подвергался редактированию 12 раз.

Петровское законодательство отличается от предыдущего значительно меньшей казуистичностью, более высоким уровнем обобщений, более чёткой схемой и последовательностью, что отражает более высокий уровень юридической техники. От формулировки закона Пётр требовал ясности и чёт кости: «Надлежит законы писать ясно, чтобы их не перетолковывать».

Появляются требования обязательной публикации закона. Указ 1720 г. требовал «письменных указов не посылать, как прежде бывало, а посылать печатные». Всё чаще находит место в законодательных актах положение об отсутствии обратной силы закона. Незнание закона не освобождало от ответственности при его нарушении, лишь учитывалось судом как смягчающие вину обстоятельство.

До второй половины 17в. все крупные законодательные акты были межотраслевыми и являлись как бы своеобразными сводами законов - маленькими и большими. Так строилась и Русская Правда, и Псковская судная грамота, и Соборное Уложение. В период становления абсолютизма рост числа законов сопровождается отраслевой дифференциацией законодательства, в соответствии с чем ведётся и систематизация права. Первоначально Пётр 1 хотел издать новое Уложение, долженствующее заменить собой Соборное Уложение 1649 г., однако затем он пошёл по линии создания отраслевых кодексов. При любви и внимании Петра ко всему военному в первую очередь подверглось кодификации военное право. Так возник Воинский артикул - первый в русском праве военно-уголовный кодекс, было издано Краткое изображение процессов, посвящённое целиком процессуальному праву и судоустройству в военной юстиции. Воинский и Морской уставы - тоже кодифицированные законы, регламентирующие соответствующие сферы жизни. По существу, значение кодекса наследственного права имеет и указ о единонаследии 1714 г.

Таким образом, система феодального права, развивавшаяся вместе с развитием феодального государства, при абсолютизме начинает оформляться в систему отраслевых законодательных актов, к тому же кодифицированных, то есть система права всё больше укладывается в систему законодательства.

В 1714 г. закончился процесс приравнивания правового режима поместья к режиму вотчины. Именной указ Петра 1 «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями и их наследования становится одинаковым. Указ о единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, кроме вотчин и поместий включает сюда дворы и лавки, что является одним из показателей роста значения купечества, имущественные права которого важны для государства. Однако уравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности, которая продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения ею. Тот же указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое имущество.

По указу о единонаследии можно было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику, при этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, а те - перед более дальними родственниками. Движимое имущество наследодатель мог распределить по своему усмотрению. Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону: всю недвижимость получал старший сын, остальные делили поровну движимое имущество.

Смысл такого порядка Петр 1 объяснил в своём указе. На первое место царь ставил податные цели и показывал вредность разделения земельного имущества. Если, считал Петр, у помещика была тысяча крестьянских дворов, а он разделил их между пятью сыновьями, то каждому достанется лишь по двести дворов. Поскольку же сыновья захотят жить так же, как жил отец, то повинности крестьянского двора возрастут в пять раз. Но если помещик будет так обирать крестьян, государству уже неудастся собрать с них подати.

Экономическое развитие страны нашло своё отражение в развитии обязательного права, прежде всего в правовом регулировании договоров.

Вследствие развития торговли и промышленности получил большое распространение имущественный наём. Предметом этого договора моголо быть как недвижимое, так и движимое имущество. Так, купцы часто нанимают земельные участки для сооружения лавок, складов. Развивается также наём судов - речных и морских.

Широко был известен и договор товарищества, при котором несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои капиталы и совместно действовать для достижения какой-либо общей хозяйственной цели. При этом Пётр 1 всячески способствовал образованию торговых и промышленных товариществ и компаний.

Большое распространение получили и договоры подряда и поставки, а так же договор хранения (поклажи).

Особую роль играло лесоохранное законодательство. В конце 17в. принимаются меры, направленные на охрану засечных лесов, которые на южных рубежах страны были предназначены для военной защиты государства и являлись частью укреплённой зоны. Засеки в это время устанавливались также в санитарных целях, в качестве препятствий на пути распространения эпидемий, возникающих в соседних странах. Леса защищались и в целях охраны диких зверей - источника ценной пушнины, составляющих важную часть государственных доходов.

Лесопользование стало более экономным. Так, указом 1701г. при валке леса запрещалось пользоваться топорами, поскольку применение пил давало меньше отходов. Наиболее же крупным мероприятием следует назвать введение категории заповедных лесов, рубка которых позволялась только для государственных целей, прежде всего для кораблестроения. При Петре 1 была учреждена специальная вальдмейстерская служба, занимавшаяся лесным хозяйством.

Кроме лесного хозяйства государство заботилось в это время и о рыбоохране, а также о природной среде в городах. Пётр принял строгие меры к поддержанию чистоты в городах, прежде всего в Петербурге.

Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков - постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, то есть замена состязательного принципа следственным, инквизиционным - привела к полной победе розыска в начале правления Петра 1 . Именным указом 21 февраля 1697г. полностью отменялся состязательный процесс с заменой его по всем делам инквизиционным процессом. Закон краток, в нём записаны лишь основные, принципиальные положения и не заменяет предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагает его использование в нужных пределах. Указ 21 февраля 1697г. был дополнен в марте 1715г. «Кратким изображением процессов или судебных тяжб», которое, основываясь на принципах указа 1697г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.

Суд призван был стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения любых попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению народа. Этим задачам и отвечало процессуальное законодательство эпохи Петра 1 , усилившее также и наказание за «процессуальные преступления» (за лжеприсягу и лжесвидетельство отныне вводилась смертная казнь).

Большим достижением русской законодательной техники начала 18в. стало отделение процессуального права от материального, что прослеживается начиная с «Краткого изображения процессов», посвящённых почти целиком вопросам судоустройства и процесса.

В отличие от Соборного Уложения, «Краткое изображение процессов» построено весьма чётко. Здесь даётся основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса, затем идёт последовательное изложение хода процесса.

Значительно более чётки, нежели в Соборном Уложении, формулировки закона, часто даются общие определения важнейших процессуальных институтов и понятий. Законодатель прибегает к перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и её теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу.

Таким образом, по своей законодательной технике «Краткое изображение процессов» - достаточно совершенный документ.

Закон закрепляет стройную систему судебных органов, довольно чётко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы, однако они всё ещё не до конца отделены от администрации; судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством. Нет пока и деления на органы, в соответствии с чем отсутствует деление на предварительное производство дел непосредственно в суде.

1.4 Первые преобразования

Говоря о первых преобразованиях Петра I, необходимо помнить, что их корни находились в уходящем 17 веке. Уже тогда были введены полки нового строя (солдатские, рейтарские, драгунские), основаны первые крупные железоделательные производства. В том же 17в. обозначились и сдвиги в области быта и культуры: при Федоре, в 1681 г., было приказано являться при дворе в коротких кафтанах, а не в традиционных охабнях и однорядках, появились немецкое платье, первые бритобородые щеголи; основана Славяно-греко-латинская академия и т.д.

Преобразования Петра I начались со строительства азовского флота с помощью натуральной государственной повинности и чрезвычайных поборов - способах, типичных для деспотического крепостнического государства. Организация постройки возлагалась на сформированные усилиями самих дворян, духовных чинов и горожан (по указу царя!) специальные “кумпанства”. Всего их было создано белее 30.

Строительство велось на Дону, в воронежских лесах. Лес заготовляли в соседних с Воронежем уездах. Срок работ по указу царя был чудовищно малым - 2 года. Столь стремительные темпы работ обеспечивались огромной массой насильно согнанных работных людей. Из-за рубежа были наняты за огромные деньга специалисты, но далеко не все из них оказались подлинными мастерами. В работе активно участвовали сам царь: и как “проектировщик”, и как простой плотник, и как “менеджер”.

Одновременно со строительством, и даже чуть раньше, Петр I обеспокоился о кадрах морских офицеров: для их подготовки было отправлено учиться за рубеж пятьдесят комнатных стольников и спальников.

В итоге, если не весь задуманный, флот, то целая эскадра была все-таки построена в срок. В марте 1699 г. уже готовились к предполагаемому Керченскому походу, ибо Петр I считал, что, не владея Керчью, флоту нельзя было войти в Черное море. Эскадра уже в конце апреля вышла из Воронежа и через месяц была у Азова. Летом же, 18 августа 1699 г. 22 российских корабля при громе пушечного салюта бросили якорь близ Керчи. В истории России это было великое событие, удивившее и озадачившее, в частности, и османского султана и крымского хана.

Преобразования затронули также и армию. В ноябре 1699г. появились указы о комплектовании профессиональной армии путем насильственного набора “даточных людей” (будущих рекрутов). Почти одновременно началось формирование полков из наемных вольных людей. Платили им в год до 11 руб., т.е. почти вдвое больше, чем стрельцам. В феврале 1700г. было обнародовано устное разрешение царя отпускать на волю холопов и крестьян, с тем, чтобы они шли на службу в солдаты.

В итоге первых шагов по созданию новой армии было сформировано 29 пехотных и два драгунских полка. Наряду с бывшими потешными полками (Преображенским, Семеновским, Лефортовским полками) они составили костяк новой армии.

Одновременно в новые земли Приазовья и в Азов отправляли всякого рода несостоятельных должников, а также осужденных разбойников и грабителей (кроме убийц) на поселение и заведение хозяйства в тех краях. Введены были в Азове и каторжные работы для строительства необходимых сооружений.

В области государственного управления важнейшей и первоочередной мерой стала, реформа суда и налогообложения городского населения. Это была попытка введения своеобразного городского самоуправления. Прекрасно понимая крепостническую суть статуса посадского человека (и купца, и ремесленника), которого нещадно давила законными и незаконными поборами архаичная машина государственного управления, Петр I решил изъять города из-под воеводского и приказного управления в собственное, царское, подчинение, рассчитывая при этом получить от налогов в бюджет больше денег, чем раньше. И эта была главная задача. 30 января 1699 г. Петр издал указ о самоуправлении городов и выборах бурмистров. Избранники образовывали собой бурмистерские палаты или ратуши, отныне ведавшие сбором доходов и управлением в городах. Главная Бурмистерская палата (Ратуша) в Москве ведала всеми выборными людьми в городах России, а ее члены с докладом прежде всего о денежных поступлениях входили прямо к государю.

Сначала система бурмистерских палат вводилась на местах на добровольных началах и с условием уплаты двойных налогов. В конечном счете, жизнь заставила и добровольность самоуправления, и двойные поборы отменить. Только тогда реформа городского управления получила реальное воплощение.

В первые годы царствования Петра I громоздкая и рыхлая приказная система государственного управления структурно почти не изменялась; первые преобразования лишь намечали контуры будущих отраслей государственного управления. Например, Иноземный и Рейтарский приказы слились в новый Приказ Военных дел, вместо Стрелецкого возник Приказ Земских дел и т.д. Наряду с новыми приказами (Морской, Артиллерии, Провиантский и др.) возникали некоторые канцелярии (Главная Ближняя Канцелярия, мундирная, банная и т.п.). Плавному изменению подверглось и ключевое звено государственного управления - Боярская дума. Из сосредоточения родовитости и знатности это учреждение превращалось в собрание деятелей разного происхождения: все больше появлялось выходцев из рядового дворянства и приказных людей. Первым лицом в Думе стал простой стольник князь Ф. Ю. Ромодановский. В думные бояре теперь почти не возводили, а в силу возраста прежние думные бояре становились меньшинством. Да и практическая деятельность Думы шла на убыль.

Немалая забота была проявлена и о казне. С легкой руки Алексея Курбатова, безвестного дотоле дворецкого Б. П. Шереметева, введена была гербовая бумага для деловых документов, что дало казне немалую выгоду: цена бумаги зависела от суммы заключаемой сделки. В 1700г. у владельцев территории торжков было отнято право сбора пошлин, отменены архаичные тарханы. В 1704 г. все постоялые дворы были взяты в казну (как и доходы с них).

Важные коррективы внесли в денежную систему. В конце 17в. серебряных копеек и денежек не хватало и вместо них распространились суррогаты: разрубленные пополам или на трети копейки, а также кожаные “жеребьи” (“доли” копейки) . По указу царя с марта 1700г. были введены вместо суррогатов медные денежки, полушки и полуполушки. С 1700г. стали входить в оборот и крупные золотые и серебряные монеты. За 1700-1702 гг. денежная масса в стране резко увеличилась (почти в десять раз). Началось неизбежное, хотя и медленное обесценивание монеты.

Важнейшим направлением реформ было форсированное строительство казной железоделательных заводов (доменных и молотовых комплексов, оружейных мастерских). Их строительство велось на северо-западе России (в Карелии на Олонце, Белозерье и в Устюжском крае) . Но особенно активно велось строительство на Урале, где уже в 1701 г. начали действовать Каменский и Невьянский заводы.

На манер судостроительных компаний была попытка (бесплодная) основать и купеческие компании, что растревожило западных негоциантов. Только на уровне проекта остались и намерения Петра I объединить управление городов и уездов, основав так называемые провинции.

Знаменитый Сенат был “рожден” Петром I как бы экспромтом. Отправляясь в Прутский поход в феврале 1711 г., Петр обнародовал указ: “Определили быть для отлучек наших правительствующий Сенат, для управления...”. Состав его был невелик (9 сенаторов) , да и создан он был как бы временно. Вдогонку первому указу 2 марта пришел второй с перечнем полномочий (попечение о правосудии, об устройстве государственных доходов, общем управлении, о торговле и хозяйстве). Вскоре Сенат стал высшим судебным и управленческим органом. Поначалу Сенат был коллегиальным органом из 9 сенаторов, обладавших равными голосами. Связь Сената с губерниями осуществляли губернские комиссары.

Практически одновременно с Сенатом Петр I основал новый контрольно-ревизионный институт так называемых фискалов. Это была целая армия официальных лиц, действовавших тайным образом и выявлявших все неправедные действия, наносившие ущерб государству (казнокрадство, взяточничество, нарушение законопорядка и т.д.). Во главе фискалив стоял обер-фискал при Сенате. У него в подчинении было 4 фискала (два от купечества и два от дворянства). При губернских правлениях было также по 4 фискала, в городах - 1-2 фискала. Фискалы не получали жалованья, в награду за труды им полагалась в первые годы половина, а том треть конфискованного имущества. Фискалы все свои наблюдения отправляли в Расправную палату, откуда дела поступали в Сенат. Над самим Сенатом с 1715г. надзирал специальный сенатский генерал-ревизор, а с 1721г. контроль вели помесячно штаб-офицеры гвардии.

Постепенно пробивала себе дорогу и такая, форма государственного управления, как коллегия. Еще в 1711г. был дан проект организации особой коллегии для руководства горной промышленностью. В следующем году появились проекты организации Коммерц-коллегии и Ревизион-коллегии, а 1715г. Коммерц-коллегия стала уже функционировать. Того же, в 1715 г., начата была проработка, вопроса об организации центральных органов управлениями изучения опыта Дании, Швеции и Австрии. Три наиболее важные коллегии Военная, Адмиралтейская и Иностранная) стали работать уже в 1718 г. Всего было учреждено 11 коллегий (остальные восемь: Берг-коллегия. Мануфактур-коллегия, Коммерц-колгия, Камер-коллегия, Штатс-контор-коллегия, Вотчинная коллегия, Ревизион-коллегия и Юстиц-коллегия). Структура функции коллегий вплоть до организации делопроизводства, процедуры заседаний были подробно разработаны в Генеральном регламенте и регламентах отдельных коллегий. Так была заложена основа унификации и бюрократизации государственного управления.

К числу центральных учреждений должен был принадлежать Синод, или Духовная коллегия. В свое время после смерти патриарха Адриана царь назначил на этот пост лишь исполняющего обязанности (местоблюстителя), а выборы патриарха не провел. Причиной тому было сдержанное, если враждебное, отношение духовенства к преобразованиям царя, причастность духовенства к делу царевича Алексея. В итоге в 1721г. был образован Синод во главе с президентом, бывшим местоблюстителем престарелым Стефаном Яворским. Фактическим главой Синода был вице-президент невский архиепископ Феофан Прокапович. Именно он сочинил Духовный регламент - свод важнейших организационных и идеологических установлений церковной организации в новых условиях абсолютизма. По Регламенту члены Синода присягали, как и все чиновники, на верность царю и обязывались “в мирские дела и обряды не входить ни для чего”. За всем этим незримо стояла не забытая опасность гордыни патриарха Никона. Теми же мотивами были продиктованы принципы коллегиального управления церковью и вменено в обязанность священникам нарушение тайны исповеди в случаях, “грозящих государственным интересам”. Внешне все это, по рассказам, выглядело довольно устрашающе. Как пишет Н. И. Павленко, царь, на встрече с иерархами церкви уяснив, что они хотят избрать патриарха, поднял Духовный регламент и заявил: “Вы просите патриарха вот вам духовный патриарх”. А на ропот недовольных он обнажил кортик и со словами: “А противомыслящим вот булатный патриарх”, - ударил им в стол.

В 1718-1722 гг. Сенат был реформирован. В частности, его членами стали все президенты коллегий. Была введена должность генерал-прокурора. С появлением его стала действовать целая армия прокуроров во всех центральных и губернских учреждениях. Ему же подчинялись и все фискалы империи. Генерал-прокурор и обер-прокурор Сената подчинялись только государю. Он мог опротестовать и приостановить решение Сената. Основная функция прокурорского контроля - забота о соблюдении правопорядка. Первым генерал-прокурором был Павел Иванович Ягужинский.

В 1720г. в Петербурге был воссоздан на правах центрального учреждения Главный Магистрат и утверждён регламент, а на местах вновь образованы городские магистраты, в какой-то мере отражавшие сословные интересы купечества. Наконец, в дополнение к Преображенскому приказу для решения дел политического сыска в Петербурге был учреждена Тайная Канцелярия.

Реформа центральных и местных органов власти была огромным шагом вперед по сравнению со старой приказно-воеводской системой государственной власти. Создана была система органов управления, каждое звено которой отличалось от других строго определенными функциями на всей территории страны. Новые органы управления имели коллегиальный характер. При этом все члены коллегии - от президента до асессора - были наемными чиновниками, получавшими государственное жалованье. Такое положение в свою очередь подразумевало профессионализм каждого чиновника. Это коренным образом отличало новую систему управления абсолютной монархии от старой феодальной системы. В новой системе логика развития чиновной бюрократии начисто отвергала старые порядки. Отныне попытки использовать власть, должность, чин в корыстных целях были уже правонарушением.

Однако строительство новой бюрократической машины государственного управления шло отнюдь не гладко. Первая губернская реформа очень скоро выявила свою неэффективность. Трехуровневое управление оказалось излишне сложным. Поэтому уже с 1719 г. стала проводиться в жизнь вторая губернская реформа. Губернии были сохранены, но основной административной единицей становится провинция. Из 50-ти провинций наиболее важные, “знатные”, возглавлялись генерал-губернатором, губернатором, вице-губернатором или обер-комендантом. Во главе остальных стояли воеводы. Провинции, созданные реформой 1719г., стали предшественницами екатерининских губерний. Губернаторы всех 11-ти губерний имели реальную власть лишь в губернском городе и одноименной провинции. Круг полномочий воеводы был теперь очень широк: “во всем царского величества интерес и государственную пользу тщательно остерегать”. Это финансовые, военно-хозяйственные, полицейские, торговые и многие другие направления деятельности. Число и структура провинциальных контор при воеводе не только сохранились, но умножились.

Провинция, как и в первой реформе, по-прежнему делилась на дистрикты. Во главе их теперь стояли земские комиссары. Они собирали налоги, передавая их в рентерею, ведали полицией. Им подчинялись так называемые нижние земские комиссары, у которых, в свою очередь, были в подчинении сельские сотские и десятские, старосты и разного рода выборные люди, т.е. общинные структуры поддержания порядка.

Поначалу воеводам подчинялись города и городские магистраты. Но с 1721 г. магистраты подчинялись только главному магистру и городское население было исключено из ведения воевод. В период проведения первой ревизии система гражданской власти была существенно деформирована. В провинциях были созданы переписные канцелярии, а в дистриктах - полковые дворы со штаб- и обер-офицерами и воинскими командами. Переписные канцелярии главенствовали над гражданской администрацией. Помимо прямой обязанности контролировать сбор подушной подати, полковые дворы, подменяя гражданскую власть, выполняли полицейские и даже судебные обязанности. Правда, у воеводы оставалась судебная власть.

Важнейшим звеном административных реформ было создание системы судебных органов. На верху этой системы были Сенат и Юстиц-коллегия. В провинциях - хофгерихты, или надворные апелляционные суды в крупных городах России, и так называемые провинциальные коллегиальные нижние суды, которые тоже функционировали в крупных городах. В ведении провинциальных судов были гражданские и уголовные дела всех сельских жителей (исключая монастырских крестьян) , а также горожан, не входящих в посад. Во всех остальных случаях действовал городовой (или земский) судья. Это был так называемый единоличный (тоже нижний) суд. Таким образом, реформаторы стремились создать суд, не - зависимый от исполнительной власти. Но на практике из этого ничего не вышло. Очень скоро воевода обрел право контроля за судебными инстанциями провинции. В 1722г. нижние суды были уничтожены. В тех же провинциях, где не было надворных судов, были введены новые провинциальные суды, возглавляемые уже воеводой.

Подобные документы

Общая характеристика правления Петра I. Начало царствования Петра I. Становление абсолютной монархии в России. Государственные реформы Петра I. Сущность военной реформы. Финансовая реформа государства. Реформа центрального и местного управления.

реферат , добавлен 03.11.2008


Соборное уложение 1649 года как источник права русского централизованного государства периода сословно-представительной монархии. Предпосылки, обусловившие принятие Соборного уложения. Упорядочение законодательства и оформление его в едином кодексе.

реферат , добавлен 22.02.2010


Предпосылки петровских реформ. Реформы Петра Великого. Военная реформа. Административная реформа. Экономическая реформа. Итоги реформ. Цель работы - проанализировать ситуацию, имевшую место в 18-ом столетии в России.

курсовая работа , добавлен 24.10.2005


Судебник 1497 и 1550 г.: общее описание и сравнительная характеристика, анализ основных правовых институтов. Соборное уложение 1649 г.: история и предпосылки формирования, общее содержание и значение. Церковное законодательство, его разработка и роль.

курсовая работа , добавлен 07.05.2015


Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники, стало первым печатным памятником русского права и в значительно исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

реферат , добавлен 26.05.2008


Древнерусское право. Два Судебника – 1497 и 1550 годов. Единственный источник Судебника - уставные грамоты, нормы же обычного права употреблены в незначительной степени. Условия возмещения ущерба. Уставная Книга Разбойного приказа и Соборное Уложение.

реферат , добавлен 25.01.2009


Основа правовой системы Российской империи - Соборное уложение 1649 г. Создание уложенных комиссий. Указ Петра I о единонаследии 1714 г. Проект и содержание Гражданского уложения. Кассационная практика. Процесс смешения начал уголовных и гражданских.

реферат , добавлен 25.01.2009


Ознакомление с причинами принятия (усиление власти великого князя, появление аппарата управления централизованным государством), источниками и содержанием (деятельность центрального суда, нормы уголовного права, гражданское право) Судебника 1497 года.

реферат , добавлен 27.05.2010


Соборное уложение 1649 года как свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник русского права XVII века. Причины принятия Соборного Уложения. Система наказаний и их цели. Законодательная защита достоинства церкви.

презентация , добавлен 23.02.2015


Изучение предпосылок и обоснование необходимости реформ Петра I. Рост в экономической сфере, к которому привела реформаторская деятельность. Административные и социально-политические преобразования. Отличительные черты формирования абсолютизма в России.

Иван III, придя к власти, в первую очередь занялся тем, что ликвидировал остатки мелки удельных княжеств. К концу XV в. ему удалось это сделать. Затем он принимает решение создать новые основы государства в праве и политике. В состав Московской Руси вошли новые земли, внутри которых были свои особенности политики и управления. Требовалось все унифицировать.

В результате в 1497 г. был создан кодекс законов - Судебник Ивана III. Это стал первый свод законов в новом объединенном русском государстве. До нашего времени он дошел лишь в одном списке. В него вошли 68 статей, в сентябре 1497 г. судебник был создан - то есть в этот месяц он был окончательно «уложен» - закончен и принят.

Принятие судебника государя Ивана III и его составители

Итак, принятие Судебника князя Ивана III произошло в сентябре 1497 г. Есть несколько точек зрения на то, кто занимался его составлением.

1. Составитель Владимир Гусев. Точка зрения Н. Карамзина. Он сделал такой вывод из текста Типографской летописи, с которым он внимательно ознакомился - «По судебнику Володимера Гусева»;
2. Составителем был круг лиц, приближенных к Ивану III, а именно: И. Ю. Патрикеев, В. Долматов, В. Жук, Ф. Курицын.

Точка зрения Карамзина была опровергнута Л.В. Черепниным, причем весьма удачно. Запись «По судебнику Володимера Гусева» не гласит о Гусеве как о человек, создавшим Судебник. Согласно данным, полученным из Троицкого летописца, Гусев был казнен в это время, а значит, переписчик хотел внести об этом запись в Судебник.

Так же стоит отметить, что в Судебнике четко написано, что его составителями были:

• Великий Князь;
• Дети Великого князя;
• Бояре.

Ничего не сказано же о родственниках князья, ибо они бы были упомянуты до бояр, так как их положение было выше. Таким образом, следует сделать вывод, что удельные, а также служилые князья в составлении свода законов Ивана III участия не принимали.

В год 1497 произошло два важных события:

Принятие Судебника Государя Ивана III;

Венчание на царство Дмитрия-внука (сын покойного Ивана Ивановича Молодого) - запись об этом есть в Типографской летописи.

Л.В. Черепнин считал, что эти два события связаны между собой. А если точнее, то первое вытекает из второго. По его мнению, Иван III задумал создание Судебника с целью укрепить власть Великого князя.

Интересно еще то, что накануне сентября 1497 г., то есть накануне принятия Судебника усиливаются позиции Елены Стефановны и Дмитрия-внука. По всей видимости, Иван III, Елена и ряд приближенных входивших в ее кружок в серьез думали о передаче престола Дмитрию-внуку. Изначально престол должен был получить Иван Иванович Молодой, однако он умер. По истечении времени Иван III задумал передать престол его сыну, а не следующему по старшинству за Иваном .

Создание Судебника Государя Ивана III

Создание Судебника государя Ивана III длилось несколько лет. В составлении статей Судебника 1497 г. принимали участие несколько человек. Больших успехов в исследовании создания судебника добился исследователь Л.В. Черепнин.

Черепнин сумел установить, что статьи Судебника были очень близки к таким законодательным источникам как:

1. Русская правда;
2. Уставные грамоты XIV-XV вв.
3. Псковская судная грамота;
4. Указы о боярском и наместническом суде.

Стоит отметить, что многие статьи Судебника точно не являлись самостоятельными источниками, а лишь были составлены на основе ранее созданных грамот. Это, несомненно, можно увидеть, если внимательно ознакомится со статьями Судебника.

До создания Судебника в 1497 г. разрозненные ранее княжества не знали еще общегосударственных законов и «уставов». Таким образом, появление Судебника является важным фактом в формировании права Московской Руси.

Главная проблема, которая решалась в результате составления Судебника - это проблема деятельности судов на всей территории Руси. Были прописаны размеры судебных пошлин. Были выделены три вида судов, которые функционировали на территории Московской Руси:

• Суд Великого князя и детей его;
• Боярский суд и окольничих;
• Суд волостей и наместников.

Были фактически Судебником запрещены взятки («посулы»), вместо этого ввели судебную пошлину, которая покрывала расходы на судопроизводство.

Интересно, что размеры пошлин в Судебнике 1497 г. четко прописаны практически для каждой категории населения. Четкие цифры даны и для бояр, и для недельщиков. Были установлены единые пошлины. В итоге практика русского суда была единой на всей территории страны, кроме этого привилегии судебной верхушки напротив были уменьшены.