Sayansi ya kisasa ya kihistoria ni nini. Sayansi ya kisasa ya kihistoria
Njia za kusoma historia na sayansi ya kisasa ya kihistoria.
Viwango vya maarifa na vya kinadharia.
Kihistoria na mantiki
Uondoaji na absolutization
Uchambuzi na usanisi
Kupunguza na kuingiza, nk.
1.Maendeleo ya kihistoria na maumbile
2.Kihistoria-kulinganisha
3.uainishaji wa kihistoria-kielezi
4.mbinu ya kihistoria-kimfumo (kila kitu kiko kwenye mfumo)
5. Wasifu, matatizo, mpangilio, matatizo ya mpangilio.
Sayansi ya kisasa ya kihistoria inatofautiana na sayansi ya kihistoria ya zama zote zilizopita kwa kuwa inakua katika nafasi mpya ya habari, kukopa mbinu zake kutoka kwake na yenyewe huathiri malezi yake. Sasa kazi ya sio tu kuandika kazi za kihistoria juu ya hili au mada hiyo inakuja mbele, lakini kuunda historia iliyothibitishwa, iliyothibitishwa na hifadhidata kubwa na za kuaminika zilizoundwa na juhudi za timu za ubunifu.
Vipengele vya sayansi ya kisasa ya kihistoria.
1. Maendeleo ya kitamaduni
2. Misingi ya kiroho na kiakili
3. Vipengele vya ethno-demografia
4. Vipengele vya asili vya kijiografia
5. Mambo ya kisiasa na kiuchumi
6. Providentialism (kwa mapenzi ya Mungu)
7. Fizikia (matukio ya asili, si Mungu, bali mwanadamu)
8. Mambo ya kijiografia, ya umma, ya kijamii.
9. Mbinu za kitabia (anthropolojia ya kijamii, masomo ya jinsia).
Ubinadamu katika enzi ya primitiveness.
Jamii ya primitive (pia jamii ya prehistoric) ni kipindi katika historia ya mwanadamu kabla ya uvumbuzi wa uandishi, baada ya hapo uwezekano wa utafiti wa kihistoria kulingana na utafiti wa vyanzo vilivyoandikwa unaonekana. Kwa maana pana, neno "prehistoric" linatumika kwa kipindi chochote kabla ya uvumbuzi wa maandishi, kuanzia mwanzo wa Ulimwengu (karibu miaka bilioni 14 iliyopita), lakini kwa maana finyu - tu kwa historia ya zamani ya mwanadamu.
Vipindi vya maendeleo ya jamii ya primitive
Katika miaka ya 40 ya karne ya 20, wanasayansi wa Soviet Efimenko, Kosven, Pershits na wengine walipendekeza mifumo ya upimaji wa jamii ya zamani, kigezo ambacho kilikuwa mageuzi ya aina za umiliki, kiwango cha mgawanyiko wa kazi, uhusiano wa kifamilia, nk. Katika fomu ya jumla, upimaji kama huo unaweza kuwasilishwa kama ifuatavyo:
1. enzi ya kundi la primitive;
2. enzi ya mfumo wa kikabila;
3. zama za mtengano wa mfumo wa jumuiya-kikabila (kuibuka kwa ufugaji wa ng'ombe, kilimo cha kulima na usindikaji wa chuma, kuibuka kwa vipengele vya unyonyaji na mali ya kibinafsi).
Enzi ya Mawe
Enzi ya Jiwe ni kipindi cha zamani zaidi katika historia ya wanadamu, wakati zana kuu na silaha zilitengenezwa kutoka kwa mawe, lakini kuni na mfupa pia zilitumiwa. Mwishoni mwa Enzi ya Jiwe, matumizi ya kuenea kwa udongo (sahani, majengo ya matofali, uchongaji).
Uainishaji wa Enzi ya Jiwe:
Paleolithic:
Paleolithic ya Chini ni kipindi cha kuibuka kwa spishi za kale zaidi za watu na kuenea kwa Homo erectus.
Paleolithic ya Kati ni kipindi cha kuhamishwa na spishi zilizoendelea zaidi za watu, pamoja na wanadamu wa kisasa. Neanderthals ilitawala Ulaya katika Paleolithic ya Kati.
Paleolithic ya Juu ni kipindi cha kutawala kwa spishi za kisasa za watu kote ulimwenguni wakati wa enzi ya glaciation ya mwisho.
Mesolithic na Epipaleolithic; Kipindi hicho kina sifa ya maendeleo ya teknolojia kwa ajili ya uzalishaji wa zana za mawe na utamaduni wa jumla wa binadamu. Hakuna keramik.
Neolithic ni enzi ya kuibuka kwa kilimo. Zana na silaha bado zinafanywa kwa mawe, lakini uzalishaji wao unaletwa kwa ukamilifu, na keramik husambazwa sana.
Umri wa shaba
Enzi ya Shaba, Enzi ya Mawe ya Shaba, Kalcolithic au Kalcolithic ni kipindi katika historia ya jamii ya zamani, kipindi cha mpito kutoka Enzi ya Mawe hadi Enzi ya Shaba. Takriban inashughulikia kipindi cha 4-3 elfu BC. e., lakini katika baadhi ya maeneo ipo kwa muda mrefu, na katika baadhi haipo kabisa. Mara nyingi, Chalcolithic imejumuishwa katika Umri wa Bronze, lakini wakati mwingine inachukuliwa kuwa kipindi tofauti. Wakati wa Eneolithic, zana za shaba zilikuwa za kawaida, lakini zile za mawe bado zilitawala.
Umri wa shaba
Enzi ya Bronze ni kipindi katika historia ya jamii ya zamani, inayojulikana na jukumu kuu la bidhaa za shaba, ambayo ilihusishwa na uboreshaji wa usindikaji wa metali kama vile shaba na bati zilizopatikana kutoka kwa amana za ore, na uzalishaji uliofuata wa shaba kutoka. yao. Enzi ya Shaba ni awamu ya pili, ya baadaye ya Enzi ya Mapema ya Chuma, ambayo ilichukua nafasi ya Enzi ya Shaba na kutangulia Enzi ya Chuma. Kwa ujumla, mfumo wa mpangilio wa Umri wa Bronze: miaka elfu 5-6 KK. e.
Umri wa Chuma
Enzi ya Chuma ni kipindi katika historia ya jamii ya zamani, inayojulikana na kuenea kwa madini ya chuma na utengenezaji wa zana za chuma. Ustaarabu wa Umri wa Shaba huenda zaidi ya historia ya jamii ya zamani; ustaarabu wa watu wengine unakua wakati wa Enzi ya Chuma.
Neno "Enzi ya Chuma" kwa kawaida hutumiwa kwa tamaduni za "barbarian" za Uropa ambazo zilikuwepo wakati huo huo na ustaarabu mkubwa wa zamani (Ugiriki ya Kale, Roma ya Kale, Parthia). "Washenzi" walitofautishwa na tamaduni za zamani kwa kutokuwepo au matumizi ya nadra ya maandishi, na kwa hivyo habari juu yao imetufikia ama kutoka kwa data ya kiakiolojia au kutoka kwa kutajwa katika vyanzo vya zamani. Katika eneo la Uropa wakati wa Enzi ya Chuma, M. B. Shchukin aligundua "ulimwengu wa washenzi" sita:
Celts (utamaduni wa La Tène);
Proto-Wajerumani (hasa utamaduni wa Jastorf + kusini mwa Scandinavia);
tamaduni nyingi za Proto-Baltic za ukanda wa msitu (ikiwezekana ni pamoja na Proto-Slavs);
tamaduni za proto-Finno-Ugric na proto-Sami za ukanda wa msitu wa kaskazini (haswa kando ya mito na maziwa);
tamaduni za kuongea Irani (Waskiti, Wasarmatians, nk);
tamaduni za ufugaji-kilimo za Wathracians, Dacians na Getae.
CHIMBUKO LA USTAARABU WA WARUMI
Warumi walijivunia kwamba, tofauti na watu wengine wengi, walijua historia ya nchi yao hadi nyakati za zamani, kuanzia siku ambayo, kulingana na hadithi, Roma ilianzishwa - Aprili 21, 753 KK. e. Kwa hakika, kipindi cha kale zaidi cha historia ya Kirumi kina siri nyingi, ambazo hadi leo husababisha utata kati ya wanasayansi.
Peninsula ya Apennine
Ustaarabu wa Kirumi, kama Ugiriki wa kale, ulikuwa wa baharini. Rasi ya Apennine, iliyozungushiwa uzio kutoka bara na Milima ya Alps, inasafishwa kutoka magharibi na Bahari ya Tyrrhenian, na kutoka mashariki na Bahari ya Adriatic, ambayo ni sehemu za Bahari ya Mediterania. Ukweli, tofauti na Ugiriki, ukanda wa pwani wa Italia haujaingia ndani zaidi: hakuna idadi kubwa ya bandari na visiwa vinavyofaa ambavyo vilifanya maisha kuwa rahisi kwa mabaharia wa Uigiriki. Lakini hii haikuzuia Roma kuwa mamlaka kubwa zaidi ya baharini. Njia rahisi zaidi zilikuwa kwenye Ghuba ya Naples na kwenye mdomo wa Tiber.
Hali ya hewa nchini Italia ni nyepesi na ya joto, tu kaskazini kuna baridi kali. Mabonde yenye rutuba zaidi yalikuwa ya mito ya Po, Tiber, na Arno. Masharti ya kilimo hayakuwa mazuri kama, kwa mfano, huko Misri au Mesopotamia, ingawa wanahistoria wengi wa zamani walisifu mimea mingi na maliasili zingine za Italia.
Wacha tuorodheshe hali muhimu zaidi ambazo Warumi sasa wamepanda kwa urefu kama huo. Ya kwanza ya masharti haya ni kwamba Italia, kama kisiwa, imezungukwa, kama uzio wa uhakika, na bahari, isipokuwa sehemu chache tu, ambazo, kwa upande wake, zinalindwa na milima isiyoweza kupenya. Sharti la pili ni kwamba, ingawa sehemu nyingi za pwani zake hazina bandari, bandari zilizopo ni pana na zinafaa sana. Mmoja wao ni mzuri sana kwa kuzuia uvamizi kutoka nje; nyingine ni muhimu kwa mashambulizi dhidi ya maadui wa nje na kwa biashara kubwa.
Warumi na majirani zao
Katika nyakati za kale, Peninsula ya Apennine ilikaliwa na makabila mengi: kati yao walikuwa Ligures, Umbrians, Veneti, pamoja na Kilatini ambao waliishi katika maeneo ya chini ya Tiber. Eneo hili, lililotenganishwa na majirani zake na milima ya chini, liliitwa Latium. Ilikuwa hapa kwamba katikati ya ustaarabu wa baadaye wa Kirumi ulitokea.
Katika karne ya 8 BC e., ambayo ni, katika enzi ya kuzaliwa kwa ustaarabu wa Kirumi, makabila haya yote yalikuwa bado hayajatoka kabisa kutoka kwa hali ya primitiveness. Lakini watu wengine ambao walisimama katika hatua ya juu ya maendeleo waliishi karibu nao - Wagiriki, walowezi wa Carthaginian na kabila la Etruscan.
Katika karne za VIII-VI. BC e. Wakoloni wa Uigiriki walikaa kando ya mwambao wa Italia ya Kusini na Kati, na vile vile huko Sicily. Miji ilitokea huko, kati yao Naples na Syracuse - vituo vikubwa vya biashara na kitamaduni. Hii ilichukua jukumu kubwa katika maendeleo ya ustaarabu wa baadaye wa Kirumi. Baada ya yote, katika miji ya kikoloni aina sawa za serikali zilianzishwa kama katika Ugiriki yenyewe, falsafa, fasihi na sanaa ilistawi. Teknolojia ya Kigiriki, mythology, alfabeti, ujuzi wa kilimo, mfumo wa kisiasa - yote haya, kwa kiwango kimoja au nyingine, yaliathiri makabila yaliyokaa Italia.
Sehemu ya magharibi ya Sicily ilitawaliwa na watu wa Carthaginians. Carthage - katika siku zijazo adui mkuu wa Roma - ilikuwa koloni kubwa la Afrika Kaskazini la Wafoinike. Ilikuwa iko kwenye eneo la Tunisia ya kisasa. Carthage, kituo muhimu zaidi cha biashara ya kati, ilikuwa kweli huru na yenyewe ilituma wakoloni kando ya Bahari ya Mediterania. Carthaginians walikuwa wapinzani wa kutisha wa Wagiriki: katika karne ya 7-6. BC e. Walipigana vita vya ukaidi nao kwa Sicily na waliweza kushinda sehemu kubwa ya kisiwa hicho.
Kuna siri nyingi zinazohusiana na kabila la Etruscan: asili yake haijulikani, ingawa wanahistoria wengi wanaamini kwamba Etruscans walikuja Italia kutoka mahali fulani Mashariki. Waetruria walitumia alfabeti ya Kigiriki, lakini lugha yao bado haijafafanuliwa. Na bado, tamaduni ya kutosha ya Etruscan imesalia kuhukumu kiwango chake cha juu. Waetruria walikuwa majirani wa karibu wa Warumi: walichukua eneo linaloitwa Etruria (katika eneo la Tuscany ya kisasa). Miji yenye mpangilio wa kawaida wa mstatili na nyumba za mawe na mahekalu zilijengwa huko. Waetruria walijishughulisha na kilimo, biashara, uharamia wa baharini, na ufundi.
Waetruria walikuwa na ushawishi mkubwa kwa Warumi: hii ilionyeshwa katika sanaa, dini, mipango ya jiji, na usanifu maalum wa nyumba - na ua. Kutoka kwa Etruscans, Warumi walichukua ishara za nguvu za kifalme - vifurushi vya fimbo zilizo na kofia zilizowekwa ndani yao. Utamaduni wa Kigiriki ulipitishwa kupitia Waetruria. Mahusiano na Etruria yalikuwa na nguvu: vijana kutoka kwa familia mashuhuri walipelekwa huko kusoma katika karne ya 6. BC e. wafalme wa nasaba ya Etrusca walitawala Warumi, na katika Roma yenyewe robo maalum hata ilitokea ambapo wahamiaji kutoka Etruria waliishi.
Nguvu za Waroma zilipoongezeka, Waetruria walipoteza umuhimu wao. Kufikia katikati ya karne ya 1. BC e., wakiwa wamepatwa na msururu wa kushindwa kutoka kwa Warumi, hawakuchukua nafasi yoyote katika historia ya Italia ya kale, na lugha yao ilisahaulika upesi. Hatima kama hiyo iliipata miji ya kikoloni ya Uigiriki: walianza kupoteza nguvu katika karne ya 5-4. BC e. Kati ya majirani wa Warumi, wapinzani wa kutisha zaidi hadi katikati ya karne ya 2. BC e. ni watu wa Carthage tu waliobaki.
Kwa hiyo, sio tu hali ya asili ilipendelea malezi ya Roma: Warumi walianza historia yao iliyozungukwa na Wagiriki, Carthaginians, na Etruscans, ambao walisimama katika ngazi ya juu ya utamaduni. Mawasiliano nao yalifanya iwezekane kuchukua faida ya mafanikio ya "watu wengine", na hii iliharakisha kasi ya maendeleo ya ustaarabu wa Kirumi.
NJIA YA KWENDA JAMHURI
Patricians na plebeians
Baada ya kuanzishwa kwa mfumo wa jamhuri, migogoro katika jamii ya Kirumi ilizidi. Vikosi vikuu vilivyopingana vilikuwa ni patricians na plebeians. Msimamo wa wachungaji baada ya kupinduliwa kwa ufalme uliboreshwa sana. Kati yao, mabalozi walichaguliwa - maafisa wawili wa juu zaidi katika serikali ambao walifanya kazi za wafalme wa zamani. Ni wafuasi pekee wangeweza kuchaguliwa kwa Seneti - chombo kikuu cha Jamhuri ya Kirumi, ambayo iliamua masuala muhimu zaidi ya sera za kigeni na za ndani. Wachungaji pekee ndio wangeweza kuwa makuhani. Walijua ugumu wote wa mashauri ya kisheria na wakaishika mikononi mwao. Kwa kuongezea, walinzi walikusanya ardhi zaidi na zaidi: walikuwa na haki ya kuchukua viwanja kutoka kwa hazina ya ardhi ya jamii yao - hazina ambayo ilikuwa ikiongezeka kila wakati Roma iliposhinda ushindi wa kijeshi. Hivi ndivyo wachungaji walipata umiliki mkubwa wa ardhi.
Waombaji walinyimwa fursa hii, wengi wao walifilisika na hata wakageuzwa kuwa watumwa wa deni. Kulikuwa na njia moja tu ya kutatua tatizo hili - kusawazisha haki na patricians. Katika kesi hii, plebeians pia wangeweza kupata serikali.
Matokeo ya mzozo huo kwa kiasi kikubwa yalitegemea sifa za maisha huko Roma. Roma ilitumia karne za kwanza za historia yake katika vita visivyoisha na majirani zake, ikiteseka kwa kushindwa au kushinda ushindi, na katika siku zijazo ilibakia kuwa nchi ya kijeshi. Katika kipindi cha awali cha historia ya ustaarabu huu, kampeni za kijeshi zilifanywa kila mwaka, kuanzia Machi na kumalizika Oktoba. Kila raia alitakiwa kushiriki katika kampeni 20 za kijeshi katika askari wa miguu au 10 ikiwa alikuwa katika wapanda farasi. Kuepuka utumishi wa kijeshi kulimaanisha kuuzwa utumwani. Ilikuwa haiwezekani kukusanya jeshi lenye nguvu bila ushiriki wa plebeians; patricians hivyo walijikuta tegemezi kwa plebeians.
Mnamo 494 KK. e. Wale plebeians walikataa kwenda kwenye kampeni ya kijeshi na wakaondoka Roma wakiwa na silaha kamili, wakaweka kambi kwenye Mlima Mtakatifu, mojawapo ya vilima jirani na Roma. Mbinu hii ilifanya kazi - walinzi walilazimishwa kujitolea, na waombaji walishinda haki ya kuwa na mahakama za watu - watetezi wa masilahi yao. Utu wa mkuu wa jeshi ulizingatiwa kuwa hauwezi kukiuka. Baadaye, plebeians zaidi ya mara moja walitumia njia sawa ya shinikizo, na wachungaji daima walifanya makubaliano.
Mojawapo ya matukio muhimu zaidi yalikuwa kutokea kwa sheria za kwanza zilizoandikwa huko Roma. Mnamo 449 KK. e. sheria ziliandikwa kwenye mbao kumi na mbili za shaba na kuwekwa hadharani kwenye Jukwaa, eneo kuu la Rumi. Huo ulikuwa mwisho wa jeuri ya walinzi, ambao hapo awali walihukumu “kulingana na desturi.” Lakini mapambano ya haki za kisiasa na ardhi yalikuwa bado hayajaisha. Tu kwa karne ya 3. BC e. plebeians hatimaye kusawazisha haki zao na patricians. Ndoa kati ya patricians na plebeians walikuwa tena marufuku; maamuzi yaliyofanywa na makusanyiko ya plebeians yalikuwa na nguvu ya sheria; mmoja wa balozi alichaguliwa kutoka kwa plebeians. Utumwa wa deni ulikomeshwa, na haki ya kumiliki ardhi ya umma ilikuwa na kikomo: sasa kila raia angeweza kupokea kiwanja kisichozidi hekta 125.
Katika karne ya 3. BC e. Jumuiya ya kiraia ya Roma hatimaye iliundwa. Kufikia wakati huu, maisha yake ya ndani pia yalikuwa yamebadilika, na muundo wake ulipanuka - jamii ya wachungaji iligeuka kuwa patrician-plebeian.
Jumuiya ya raia wa Roma
Katika jamii ya Warumi, kama ilivyo kwa Wagiriki, umiliki wa ardhi wa pamoja na wa kibinafsi uliunganishwa; wananchi wote walikuwa na haki sawa na hawakuwa wakulima tu, bali pia wapiganaji. Dhana za "mkulima mzuri", "shujaa mzuri" na "raia mwema" ziliunganishwa kwa muda mrefu katika akili moja ya Warumi.
Wakulima wanafanya watu wajasiri na wapiganaji wajasiri zaidi, na kilimo ni kazi ya uchamungu na endelevu...
Maisha ya jamii yalipangwa kwa namna ya kudumisha uwiano kati ya manufaa ya kibinafsi na ya kijamii. Huko Roma hapakuwa na ushuru wa kusaidia vifaa vya serikali. Watu waliokuwa na vyeo vya juu hawakupokea mshahara na ilibidi waandae karamu, michezo, kujenga mahekalu, na kuwapa raia maskini mashamba kwa gharama zao wenyewe. Njia ya kuelekea juu ilikuwa wazi hasa kwa waheshimiwa, ambao ni pamoja na wachungaji na wasomi wa plebeian. Kwa upande mwingine, kadiri raia alivyokuwa tajiri, ndivyo pesa nyingi alizolazimika kutumia kwa manufaa ya wote.
Utumishi wa kijeshi ulikuwa wajibu kwa raia, lakini wajibu wa heshima. Mtu hawezi kuwa kiongozi bila uzoefu wa kijeshi. Tu katika karne ya 4. askari walianza kulipwa mishahara: kabla ya hapo walikuwa wameridhika na matunda ya ushindi wao na walipaswa kutunza silaha na chakula wenyewe. Vita vilipoanza, mkopo ulichukuliwa kutoka kwa raia, ambao ulirudishwa baada ya ushindi. Ngawira za vita zikawa mali ya jumuiya, na wananchi wote walifurahia. Ardhi iliyochukuliwa iliongezwa kwa ardhi ya umma, na kisha kugawanywa kati ya askari na wasio na ardhi. Madini ya thamani na zawadi zingine zilienda kwa hazina ya jamii. Wengine waligawiwa kati ya askari, ambao pia walipewa zawadi na majemadari.
Utukufu - kutoka kwa neno la Kilatini "nobilis" - "mtukufu, mtukufu".
Dini ilikuwa muhimu sana katika maisha ya Warumi. Miungu ya zamani zaidi ilikuwa Janus mwenye nyuso mbili - muumba wa Ulimwengu, Jupiter - mungu wa anga, Mars - mungu wa vita. Warumi walimheshimu Vesta - mlezi wa makaa na serikali, Juno - mungu wa mwezi na mlinzi wa wanawake, Minerva - mungu wa hekima, mlinzi wa ufundi. Kulikuwa na miungu mingine mingi, na idadi yao ilikuwa ikiongezeka kila wakati. Warumi walikubali kwa hiari miungu ya "kigeni" - Etruscan, Kigiriki, na kisha mashariki.
Taratibu za kidini zilikuwa aina ya jukumu la umma la raia: wanajamii walipaswa kushiriki katika mila ya familia zao, kuheshimu miungu ya "familia", na katika mila ya kitaifa. Biashara yoyote katika Roma ya Kale ilianza kwa kuomba mapenzi ya miungu.
Wanahistoria huita dini ya Kirumi kuwa ya kimantiki na ya kimatendo. Mahusiano na miungu yalikuwa, kwa kusema, ya asili ya biashara: mtu alipaswa kubaki mwaminifu kwa miungu, kufuata madhubuti mila na marufuku mbalimbali, na kwa kurudi mtu angeweza kutegemea msaada wao.
Hukumu ya juu zaidi ya mtu katika Roma ya Kale haikufanywa na miungu, lakini na jamii - raia wenzake walitathmini vitendo vya mtu, walionyesha idhini au kutokubalika. Raia bora walikuwa vielelezo; watu wanapaswa kuongozwa na matendo yao yaliyofanywa kwa manufaa ya wote.
Kwa hivyo, wazo la "faida ya kawaida" liliamua utaratibu katika jumuiya ya kiraia na tabia ya kila mwanachama. Wajibu wa raia wa Kirumi ulianzishwa wazi: nafasi ya kwanza ilikuwa wajibu kwa jamii, ya pili kwa familia, na ya mwisho kwa kujali ustawi wa kibinafsi wa mtu.
Makusanyiko ya watu wote yalikuwa na jukumu kubwa katika maisha ya umma ya Roma. Maazimio ya mabaraza ya watu yalikuwa na nguvu ya sheria. Kwa kuongezea, mahakama hizo zilikuwa na mamlaka ya juu: walikuwa na haki ya kuweka marufuku kwa maamuzi ya korti, Seneti na maafisa wakuu ikiwa maamuzi haya yalikiuka masilahi ya walalamishi. Milango ya nyumba ya mkuu wa jeshi ilibidi ibaki wazi mchana na usiku ili mwombaji yeyote apate ulinzi hapo.
Baraza la Utawala muhimu zaidi lilikuwa Seneti, likijumuisha walezi na viongozi wakuu: lilikuwa linasimamia masuala ya sera za ndani na sera ya kigeni iliyodhamiriwa; fedha na ibada za kidini zilikuwa chini ya udhibiti wa Seneti. Seneti ilikuwa chombo cha aristocratic. Wanahistoria wanaamini kwamba, licha ya umuhimu wote wa makusanyiko maarufu, ni yeye ambaye hatimaye aliongoza serikali. Katika suala hili, demokrasia ya Kirumi ilitofautiana na demokrasia ya Athene.
Katika Roma ya Republican, mila iliyorithiwa kutoka kwa kifalme pia ilihifadhiwa. Nguvu ya juu zaidi ilikuwa ya balozi wawili. Ni kweli, walichaguliwa tena kila mwaka, lakini mamlaka yao hayakuwa tofauti kabisa na yale ambayo wafalme walikuwa nayo hapo awali. Baada ya kuchaguliwa kwao, mabalozi walipewa hata alama za mamlaka ya kifalme. Nje ya Roma, wakati wa vita, nguvu za balozi hazikuwa na shaka, lakini katika jiji hilo zilipunguzwa na Seneti na makusanyiko maarufu. Wanahistoria wa kale walikuwa na ufahamu wa pekee wa hali yao na waliiona kuwa kamilifu zaidi.
Jamhuri ya I - iliyotafsiriwa kutoka Kilatini kama "jambo la umma". Hali ambayo mamlaka ni ya watu waliochaguliwa na jamii kwa muda fulani.
Wa kwanza wao alikuwa Polybius (201-120 KK), Mgiriki kwa kuzaliwa, ambaye aliishi Roma kwa miaka mingi na akawa mpenda shauku yake. Polybius aliunda nadharia ambayo ilieleza kwa nini Warumi waliweza kupanda juu ya mataifa mengi. Kwa maoni yake, Roma ilikuwa na aina bora ya serikali - iliyochanganywa, ikichanganya demokrasia (makusanyiko maarufu), kanuni ya kifalme (mabalozi), na kanuni ya kiungwana (Seneti). Hakuna hata moja ya kanuni hizi za serikali iliyokandamiza nyingine, lakini ikichukuliwa pamoja iliunda umoja mmoja wenye upatanifu.
Njia ya kutawala ulimwengu
Katika karne ya 4. BC e. Warumi walimiliki eneo lote la Italia ya Kati.
Warumi walishinda karibu ulimwengu wote unaojulikana na kuinua nguvu zao hadi urefu ambao haukufikiriwa kwa mababu zao na hautazidiwa na wazao wao.
Warumi walitangaza mengi ya makabila ya Italia yaliyotekwa kama washirika wao. Hii ilimaanisha kwamba walipaswa kulipa ushuru wa vita kwa Roma na kutuma askari kusaidia jeshi la Warumi. Roma haikuingilia mambo ya ndani ya washirika, lakini haikuwaruhusu kuhitimisha mikataba kati yao wenyewe. Makoloni ya Kirumi yalianza kuonekana kote Italia. Shukrani kwao, matatizo mawili yalitatuliwa: Warumi maskini walipokea ardhi na, kwa msaada wa makoloni, wakazi wa eneo hilo walizuiwa kuzungumza dhidi ya Roma.
Baada ya kushinda maeneo makubwa, Roma ilibakia kuwa jiji lililofungwa kwa kiasi: ni sehemu ndogo sana ya wakazi wa Italia waliokuwa na uraia wa Kirumi.
Karne ya BIII BC e. ilikuwa ni zamu ya Kusini mwa Italia, ambapo makoloni tajiri ya Kigiriki yalipatikana, na kisha Sicily. Kwa sababu ya kisiwa hicho chenye rutuba, Waroma walilazimika kupigana vita vya kikatili na Carthage kwa miongo kadhaa. Vita vya Punic (Warumi waliita Carthaginians Punns), ambayo ilianza katikati ya karne ya 3. BC e., iliendelea mara kwa mara hadi katikati ya karne ya 2. BC e.; Mnamo 146 tu mji wa Carthage ulitekwa na kufutwa kabisa kutoka kwa uso wa dunia - kuchomwa moto chini.
Karne ya 2 KK e. alama ya ushindi dhidi ya Ugiriki. Baada ya kuwashinda wapinzani wawili wakubwa na wapinzani, Roma katika karne ya 2-1. BC e. ikawa serikali kuu ya ulimwengu iliyofunika Mediterania nzima, na baadaye ikaendelea kupanua mipaka yake.
Mafanikio ya kijeshi na upanuzi wa eneo ulisababisha mabadiliko ya kimataifa katika maeneo mbalimbali ya ustaarabu wa Kirumi. Ushindi juu ya Carthage na Ugiriki ulitajirisha Roma. Malipo makubwa yalikusanywa kutoka kwa watu walioshindwa, na mtiririko wa nguvu za watumwa ulianza kutiririka kwenye soko la watumwa.
Nchi zilizotekwa (nje ya Italia) zikawa majimbo ya Roma na zilitozwa ushuru. Mahusiano ya kibiashara yalianza kuanzishwa haraka na majimbo tajiri.
Mgogoro wa kijamii na kiuchumi wa jamii
Kustawi kwa biashara na wizi wa moja kwa moja wa mali mpya ulitoa matokeo muhimu - uhusiano wa pesa na bidhaa ulianza kukuza kikamilifu huko Roma.
Mahusiano ya bidhaa na pesa na ongezeko kubwa la idadi ya watumwa ilibadilika sana katika maisha ya wakulima wa Kirumi. Hadi karne ya 2. BC e. nchini Italia kulikuwa na mashamba mengi ya wakulima wadogo na wa kati, ambayo hasa wanafamilia (majina) walifanya kazi, wakijipatia wenyewe. Katika karne za II-I. BC e. mashamba hayo ya asili yalianza kufa na kubadilishwa na mengine, makubwa zaidi, ambayo kazi ya watumwa ilitumiwa, na bidhaa zilipelekwa sokoni.
Mashamba mapya yaliitwa majengo ya kifahari; kutokana na hadithi za watu wa zama hizi tunajua walivyokuwa. Mwanasiasa mashuhuri wa enzi hiyo, Catan Mzee, alielezea mali yake mwenyewe, ambayo aliiona kuwa ya mfano. Cato ilikuwa na shamba tata: shamba la mizeituni, shamba la mizabibu, malisho ya mifugo na shamba la mazao ya nafaka. Ili kudumisha villa kama hiyo, kazi ya watu wengi ilihitajika, hasa watumwa: watu 13 walitunza mizeituni, na angalau watu 16 walitunza shamba la mizabibu. Cato alipendezwa sana na faida ya villa yake na fursa ya kuuza bidhaa. "Mmiliki anapaswa kujitahidi kununua kidogo na kuuza zaidi," aliandika.
Wakulima wadogo na wa kati walifilisika au walinyimwa ardhi yao kwa nguvu, wakati watumwa walianza kugeuka kuwa wazalishaji wakuu, wakiondoa kazi ya watu huru. Wanahistoria wa zamani waliandika kwa hofu na hasira kwamba sheria ya zamani ilisahaulika, kulingana na ambayo raia alipaswa kuwa na si zaidi ya hekta 125 za ardhi. Mwanahistoria Mgiriki Plutarch aliandika upya kwa undani picha ya mchakato huu: “Matajiri walianza kujikabidhi ukodishaji huo kwa msaada wa dummies na, mwishowe, wakajiwekea wazi sehemu nyingi za mashamba yao.”
Wakulima walionyimwa ardhi wakawa wapangaji au vibarua wa mashambani. Hata hivyo, vibarua wa mashambani hawakuweza kujipatia kipato cha kudumu: kazi yao ilikuwa ya msimu. Na umati mkubwa wa wakulima walimiminika mijini, na kuongeza idadi ya mijini. Waombaji hawa wapya hawakufanana kidogo na watangulizi wao, wakulima huru ambao walitafuta haki dhidi ya walezi. Baadhi walifanikiwa kupata kazi kama mafundi au wajenzi, wengine waliunda safu maalum - ile ya zamani ya babakabwela - na ilikuwepo kwa sababu ya ugawaji wa mkate, pesa au ukarimu wa wanasiasa walioshinda kura.
Watumwa, ambao katika enzi hiyo walikuja kuwa tabaka la pekee, pia hawakuwa watu wa jinsia moja. Idadi yao imeongezeka sana ikilinganishwa na nyakati za zamani, wakati utumwa ulikuwa wa nyumbani. Katika kisiwa cha Delos pekee, moja ya vituo vikubwa vya biashara ya watumwa, watumwa wapatao elfu 10 wakati mwingine waliuzwa kwa siku. Baadhi yao wakawa watumwa wa serikali, lakini mara nyingi walipita mikononi mwa wamiliki wa kibinafsi, na kuunda vikundi viwili - vijijini na mijini.
Njia za kazi zimegawanywa katika sehemu tatu: zana za kuongea, kutoa sauti zisizoeleweka, na zana bubu; Watumwa ni miongoni mwa wanaozungumza, ng’ombe ni miongoni mwa wale wanaotoa sauti zisizoeleweka, na mikokoteni ni miongoni mwa wale wanaotoa sauti zisizoeleweka. Marcus Varro, mwandishi wa Kirumi, 116-27. BC e.
Miongoni mwa watumwa wa jiji, ambao, bila shaka, walikuwa katika nafasi ya upendeleo zaidi, kulikuwa na watu wengi wenye elimu, waliohitimu. Kupitia kwa watumwa wa Kigiriki waliojifunza, ambao, kwa njia, Warumi walibaki kuwa washenzi, utamaduni wa Kigiriki uliingia Roma. "Wasomi wa watumwa" waliunda maboresho ya kiufundi: mabomba ambayo mvuke ilipita na joto vyumba, polishing maalum ya marumaru, tiles za kioo, nk.
Mabadiliko pia yalitokea katika tabaka za juu za jamii. Utukufu wa Kirumi ulianza kubanwa na aristocracy mpya ya pesa - wapanda farasi. Wapanda farasi, kama sheria, walikuwa wa watu wa mijini wajinga lakini matajiri ambao walitajirika kupitia biashara au kukusanya ushuru katika majimbo.
Mabadiliko makubwa yalikuwa yakifanyika katika jamii; muundo wake ukawa mgumu zaidi, na kwa hivyo, uhusiano kati ya tabaka tofauti ukawa ngumu zaidi. Kwa mfano, ushindani ulitokea kati ya wakuu na wapanda farasi kwa haki ya kunyonya majimbo. Kwa kuongezea, wapanda farasi walijitahidi kupata nafasi za juu, ambazo hazikupatikana kwao wakati huo. Migogoro ilikua kati ya wakubwa na wa kati, pamoja na wamiliki wa ardhi wadogo. Tayari katika karne ya 2. BC e. Maasi ya kwanza ya watumwa yalitokea (huko Sicily) - chanzo kingine muhimu cha mvutano wa kijamii kilifunguliwa.
Matatizo makubwa pia yalihusishwa na mikoa. Roma ilikabiliwa na swali: jinsi ya kuzisimamia? Gavana aliteuliwa katika jimbo hilo, ambaye kwa muda wa mwaka mmoja, hadi muda wake ulipoisha, alikuwa na mamlaka kamili na kwa hakika alitawala huko bila kudhibitiwa, kana kwamba ni mamlaka yake mwenyewe. Mikoa pia iliharibiwa na watoza ushuru, ambao walichangia kiasi kinachohitajika kwenye hazina, na kisha kuwaibia watu kwa faida yao wenyewe. Kimsingi, utawala ulishuka hadi kwenye wizi wa majimbo, na hii haikuwa na faida hata kwa mtazamo wa Warumi wenyewe.
Wakazi wa majimbo walikuwa na shida zingine, na moja kuu ilikuwa jinsi ya kupata haki za uraia? Idadi ya watu wa majimbo, ikiwa ni pamoja na wakoloni wa Kirumi, walikuwa na haki zaidi au chini ya kupunguzwa, au hata hakuna kabisa, na hii, bila shaka, ilikuwa chanzo cha kutoridhika na migogoro.
Baada ya kugeuka kuwa nguvu kubwa, Roma haikuweza kubaki tena jumuiya. Ishara za kwanza za uharibifu wa muundo wake wa jadi na kanuni za maisha ya jamii zilionekana katika karne ya 2. BC e., na hivi karibuni mchakato huu ulijitokeza kwa nguvu kamili.
Kutafuta njia ya kutoka
Jibu la mgogoro uliokuwa unakaribia lilikuwa mageuzi ya Tiberio na Gayo Wagiriki. Mzao wa familia ya zamani ya plebeian ambayo ilikuwa ya mtukufu wa Kirumi, Tiberius Graiah, aliyechaguliwa mkuu wa watu katika 33g. Don. iliunda mradi wa mageuzi ya umiliki wa ardhi. Aliamua kufufua kanuni ya usawa katika matumizi ya ardhi. Kwa hiyo, jambo kuu la mpango wake lilikuwa kwamba tu sehemu iliyoelezwa madhubuti ya viwanja inaweza kuchukuliwa kutoka kwa kila kitu kingine. Tume maalum iliandaliwa, ambayo ilitakiwa kuchukua ziada kutoka kwa wamiliki wa ardhi kubwa na kugawanya kwa raia wasio na ardhi.
Mpango huu ulikabiliwa na upinzani mkali kutoka kwa wajumbe wa Seneti. Hali ilikuwa ya wasiwasi, na wakati wa moja ya mikutano ya hadhara, mapigano ya silaha yalitokea kati ya wapinzani na wafuasi wa Gracchus, ambapo mkuu wa watu aliuawa. Kwa mara ya kwanza katika historia yake, vita vya wenyewe kwa wenyewe vilizuka katika mitaa ya Roma, ingawa kwa kiwango kidogo - ishara ya kutisha ya shida katika jamii.
Marekebisho ya Tiberio Gracchus yalitekelezwa kwa kiasi fulani na kaka yake. Guy Gracchus alianza tena shughuli za tume, baada ya kufanikiwa kugawa ardhi kwa familia elfu 50-75, lakini pia alikabiliwa na kushindwa. Mapambano hayo tena yalifikia mzozo wa silaha, ambapo takriban watu elfu 3 walikufa, na Gracchus aliamuru mtumwa wake ajiue.
Ndugu wa Gracchi walitaka kufufua na kuhifadhi jumuiya ya zamani, lakini haikuwezekana kufanya hivyo kwa njia ya "utawala" (kama, kwa kweli, kwa njia nyingine yoyote). Wakati huo huo, mzozo juu ya ardhi ulipamba moto, hadi mwishowe uasi mkubwa wa watu wa Italia ulizuka - Vita vya Washirika (90-88 KK). Roma ililazimishwa kufanya makubaliano: idadi ya watu wa Italia ilipokea haki za raia wa Kirumi, na kwa hiyo, fursa ya kushiriki katika maisha ya kisiasa. Hata hivyo, usawazishaji wa haki haukumaanisha kurudi kwa usawa katika matumizi ya ardhi.
Matokeo Vita vya washirika vilikuwa muhimu sana: sasa Roma haikuwa tena kituo pekee ambacho raia kamili walikuwa wamejilimbikizia; wakazi wake walipoteza mapendeleo yake ya zamani. Roma kama jumuiya ya kiraia ilimaliza kuwepo kwake.
Katika asili ya nguvu ya kifalme
Miongo ya mwisho ya uwepo wa jamhuri hiyo ilikuwa imejaa machafuko: Roma ilipata Vita vya Washirika, machafuko katika majimbo, ghasia kubwa za watumwa zilizoongozwa na Spartacus, katika vita ambavyo vikosi vya Kirumi vilishindwa kwa muda mrefu, na mwishowe, mapambano. ya vikundi vya kisiasa kwa nguvu, ambayo ilisababisha vita vya wenyewe kwa wenyewe.
Katika miaka hii ya misukosuko, aina mpya ya serikali ilianza kuibuka, ikiharibu kanuni za mfumo wa jamhuri - nguvu pekee ya dikteta au mfalme. Majina kama haya yalikuwepo huko Roma hapo awali, lakini yalitumiwa tu katika hali isiyo ya kawaida na kwa muda mfupi (kawaida katika kesi ya vita). Katika karne ya 1 BC e. Hali hiyo ilirudiwa mara mbili wakati walipewa maisha, bila kikomo cha muda.
Wa kwanza kupata mamlaka ya kidikteta alikuwa kamanda mwenye talanta Sulla, wa pili alikuwa Kaisari (100-44 KK), ambaye utukufu wake kama kiongozi wa kijeshi na mwanamkakati ulinusurika kwa karne nyingi. Wote wawili walitegemea jeshi, na hii sio bahati mbaya: jeshi katika enzi hiyo liligeuka kuwa nguvu inayotegemewa zaidi, ambayo ilitumiwa sio tu kutuliza adui, lakini pia kutatua mizozo ya kisiasa ya ndani.
Udikteta wa Sulla na Kaisari haukudumu kwa muda mrefu. Lakini mpito kwa utawala wa kifalme ulikuwa tayari kuepukika.
Ni kwa msaada wa mamlaka yenye nguvu ya mtu binafsi tu ndipo ilipowezekana kudumisha umoja wa kisiasa wa ufalme mkubwa na wa aina mbalimbali, kurahisisha utawala wa majimbo, na kukidhi maslahi ya matabaka mbalimbali ya jamii.
Nguvu ya pekee ya kifalme hatimaye ilianzishwa mnamo 27 KK. e., wakati Octavian, mtu wa ukoo wa Kaisari, alipopokea kutoka kwa Seneti cheo cha maliki kwa uzima, na vilevile vyeo vya Augusto, yaani, “aliyeinuliwa na mungu,” na “mwana wa mungu,” kama ilivyokuwa kesi katika despotisms mashariki.
Je, mabadiliko katika mfumo wa serikali yalikuwa na umuhimu gani kwa ustaarabu wa Kirumi? A. Toynbee aliamini kwamba kuundwa kwa milki ni tamaa ya ustaarabu ambao tayari unakufa ili kuepuka hatima yake. Kwa Toynbee, Roma ya kifalme ni ustaarabu ambao “roho ya uumbaji” imeuacha. Lakini, kwa kushangaza, kwa watu wa enzi hiyo, ufalme na maagizo yote yaliyowekwa ndani yake yalionekana kuwa ya milele na bora; "asili yao ya mwisho" haikuonekana kwa watu wa wakati huo.
"Golden Age" ya Dola
Mwanzo wa enzi ya kifalme ulikuwa mzuri sana, haswa ukilinganisha na wakati wa msukosuko wa hapo awali, wa shida wa migogoro ya ndani. Hii ilitokana sana na utu wa Octavian Augustus, ambaye anachukuliwa kuwa mmoja wa watu mashuhuri zaidi wa kisiasa huko Roma.
Augustus alipata mamlaka kamili: alisimamia hazina, akajadiliana na majimbo mengine, akasuluhisha maswala ya vita na amani, na aliteua wagombeaji wa nyadhifa za juu serikalini. Hata hivyo, Augusto mwenyewe, ambaye alikuja kuwa mtu wa kwanza katika serikali na alikuwa na mamlaka makubwa, alizitumia kwa hekima sana. Alijiita wakuu, yaani, mtu wa kwanza kwenye orodha ya maseneta, na hivyo kusisitiza heshima kwa Seneti na mila ya Roma ya jamhuri (kwa hivyo, enzi ya utawala wa Augustus na warithi wake inaitwa "principate"). Zaidi ya hayo, Augusto na wafuasi wake walidai kuwa wameirejesha jamhuri. Katika mawazo ya Warumi, jamhuri haikutenga utawala wa mtu binafsi, ikiwa hii haikupingana na kanuni ya "faida ya kawaida." Jupita, ambaye anatupa ngurumo, tunaamini, anatawala angani: hapa duniani Augustus anaorodheshwa kati ya miungu...
Horace
Kwa kiwango fulani, kanuni hii inasisitiza shughuli za Octavian Augustus, ambaye alijaribu kuleta utulivu kati ya tabaka tofauti za jamii. Huku akiimarisha mamlaka ya serikali kuu, wakati huo huo alifanya makubaliano ambayo yalimnufaisha kila mtu isipokuwa watumwa kwa daraja moja au nyingine.
Maseneta walibaki kuwa tabaka la upendeleo, ingawa walikuwa watiifu kwa mapenzi ya Augusto. Wakati huo huo, Octavian alivutia biashara mpya na heshima ya kifedha, wapanda farasi, kwa upande wake, akiwateua kwa nyadhifa za juu. Makusanyiko maarufu pia yalinusurika, licha ya ukweli kwamba walianza kupoteza umuhimu wao hata kabla ya utawala wa Augustus. Wananchi maskini walipokea nafaka bure kila mwezi.
Augusto alitaka kufufua usafi wa kale wa maadili na kuanzisha sheria za kupunguza anasa; Adhabu kali ziliwangoja wote waliokuwa na hatia ya uzinzi. Maliki mwenyewe aliweka mfano wa kuwatendea watumwa kwa upole na kwa utu.
Kuheshimu masilahi ya jamii, Augustus hakusahau juu ya kuimarisha nguvu ya kifalme: alipanua vifaa vya utawala, chini ya amri yake kulikuwa na askari maalum ambao walidumisha utulivu huko Roma na kwenye mipaka.
Wakati wa enzi hii, ustaarabu wa Kirumi ulipata kuongezeka: utulivu fulani ulipatikana katika jamii, fasihi ya Kirumi ilifikia kustawi kwa hali ya juu, ambapo gala nzima ya washairi wa asili wenye talanta ilionekana, ikichanganya mila ya Wagiriki na asili ya Warumi (Ovid, Virgil, Horace). , Tibullus). Augustus alikuwa mlinzi wa sanaa na sayansi, chini yake mfumo wa usambazaji wa maji uliwekwa huko Roma, na ujenzi wa mahekalu mazuri ambayo yalipamba jiji hilo ilianza. Watu wa wakati huo waliona enzi hii kama "zama za dhahabu."
Ufalme baada ya Augustus
Hata hivyo, baada ya kifo cha Augusto (14 BK), haraka ikawa dhahiri kwamba mfumo wa serikali aliyounda haukuwa mkamilifu sana. Nguvu pekee ilifungua fursa za udhihirisho wa udhalimu na jeuri na mara kwa mara iligeuka kuwa dhuluma, ambayo wachache walithubutu kupinga. Mfano wa kushangaza wa ukiukaji wa mila na uhalali wa zamani wa jamhuri ni mtazamo wa Seneti kwa Mtawala Nero (aliyetawala kutoka 54 hadi 68), na hatia ya mauaji ya mkewe na mama yake. Nero mwenyewe alishangaa wakati Seneti, licha ya ukatili uliofanywa na mfalme, ilimkaribisha; Kulingana na hekaya, Nero alisema hivi kwa mshangao: “Hadi sasa, hakuna mwana mfalme hata mmoja aliyejua ni umbali gani angeweza kufika!”
Bila shaka, si maliki wote waliofuata nyayo za Nero; na katika Roma ya kifalme msingi wa mamlaka ulizingatiwa kuwa uhalali. Watawala wengi walijulikana kwa hekima yao na ubinadamu (kwa mfano, watawala wa nasaba ya Antonine, Marcus Aurelius - "mwanafalsafa kwenye kiti cha enzi"), na shughuli zao zilifufua tena ndoto za "zama za dhahabu". Wakati wa enzi ya kifalme, nafasi ya watumwa ilipungua kwa kiasi fulani,
2
Sayansi ya kihistoria ya Urusi imekuwepo kwa zaidi ya miaka 250 na imetoa mchango mkubwa katika ukuzaji na ukuzaji wa maarifa juu ya historia ya nchi yetu na historia ya ulimwengu kwa ujumla. Ni sifa ya utajiri wa shule na mwelekeo tofauti.
Kuibuka kwa historia ya Urusi kama sayansi kunahusishwa bila usawa na jina la Peter I. Alianzisha Chuo cha Sayansi cha Urusi na akaanza kuwaalika kwa bidii wanasayansi wa kigeni nchini Urusi. Zoezi hili liliendelea chini ya warithi wake. Mchango mkubwa katika maendeleo ya sayansi ya kihistoria ya Kirusi ulifanywa na wanahistoria wa Ujerumani G. Bayer (1693-1738), G. Miller (1705-1783), na A. Schleter (1735-1809). Sayansi ya Urusi inadaiwa kuanzishwa katika mzunguko wa kisayansi wa chanzo cha kihistoria kama vile historia ya Kirusi. Walikuwa wa kwanza kutafsiri kwa Kilatini na kuchapisha wingi wa vyanzo vya historia ya Kirusi. F. Miller, haswa, alitumia miaka kumi huko Siberia, ambapo alikusanya na kupanga nyenzo tajiri zaidi za kumbukumbu. Mchango wa wanasayansi hawa ni ngumu kukadiria - kwa mara ya kwanza kikundi cha vyanzo kilianzishwa katika mzunguko, kupita historia ya nchi za Ulaya kwa kiwango; Kwa mara ya kwanza, Ulaya ilijifunza juu ya kuwepo kwenye mipaka yake ya mashariki ya nchi kubwa yenye historia tajiri. Shukrani kwa jitihada zao, sayansi ya Kirusi mara moja ilipitisha mbinu za juu zaidi za kufanya kazi na vyanzo - uchambuzi wa lugha ya kulinganisha, njia muhimu ya utafiti, nk Ni wanasayansi hawa ambao waliandika kwanza historia ya kale ya Rus kwa misingi ya data ya historia, iliyoanzishwa. habari juu ya makazi ya Waslavs, juu ya makazi ya zamani zaidi ya Slavic, juu ya kuanzishwa kwa Kyiv, juu ya wakuu wa kwanza wa Urusi.
Mwanahistoria wa kwanza wa Urusi alikuwa mmoja wa washirika wa Peter I, mwanasayansi, encyclopedist na mwanasiasa V.N. Tatishchev (1686-1750), mwandishi wa juzuu nne "Historia ya Urusi", inayohusu kipindi cha Rurik hadi Mikhail Romanov. Kwa mtazamo wa ulimwengu wa V.N. Tatishchev ina sifa ya mbinu ya busara - kwa ajili yake, historia sio matokeo ya utoaji wa Mungu, lakini matokeo ya matendo ya kibinadamu. Wazo la hitaji la nguvu kali ya kidemokrasia linaendesha kama uzi mwekundu kupitia kazi yake yote. Ni mfalme aliyeamua tu, mwenye nia thabiti, aliyeelimika, anayefahamu kazi zinazoikabili nchi, ndiye anayeweza kuiongoza kwenye ustawi. Kuimarishwa kwa utawala wa kiimla kunapelekea kuimarika kwa nchi, kudhoofika, na kushuka kwake.
V.N. Tatishchev alikusanya mkusanyiko wa kipekee wa historia za Kirusi. Kwa bahati mbaya, baada ya kifo chake maktaba yake yote iliteketezwa. Lakini katika "Historia" yake alinukuu kumbukumbu hizi kwa wingi (kurasa nzima). Matokeo yake, ina idadi ya habari ambayo haipatikani popote pengine, na yenyewe inatumiwa kama chanzo cha kihistoria.
Hufanya kazi V.N. Tatishchev, pamoja na kazi za wanahistoria wengine wa karne ya 18. M.M Shcherbatova (1733-1790) na I.N. Boltin (1735-1792) walijulikana tu kwa mzunguko mdogo wa wataalam. Mwandishi wa kwanza kupata umaarufu wa kweli wa Kirusi alikuwa N.M. Karamzin (1766-1826). Kitabu chake cha kumi na mbili "Historia ya Jimbo la Urusi," iliyoandikwa katika robo ya kwanza X Karne ya 9, ikawa moja ya vitabu vilivyosomwa zaidi nchini Urusi. N.M. Karamzin alianza kuandika "Historia" akiwa tayari mwandishi maarufu. Kitabu chake, kilichoandikwa kwa lugha changamfu, angavu, na ya kitamathali, kilisomeka kama riwaya ya Walter Scott. A.S. Pushkin aliandika: "Kila mtu, hata wanawake wa kilimwengu, walikimbilia kusoma historia ya Nchi yao ya Baba. Urusi ya kale ilionekana kupatikana na Karamzin, kama Amerika na Columbus. Kwenye kitabu cha N.M. Karamzin alilelewa na vizazi vya watu wa Urusi, na bado inasomwa kwa kupendeza.
Wazo kuu la N.M. Karamzin - historia ya nchi ni historia ya watawala wake. Huu kimsingi ni mfululizo wa wasifu wa kisiasa. Kitabu hiki kilichoandikwa baada ya Vita vya Kizalendo vya 1812, kimejaa hisia za uzalendo na upendo kwa zamani tukufu za Urusi. N.M. Karamzin aliona historia ya nchi yetu kama sehemu isiyoweza kutenganishwa ya historia ya ulimwengu. Aliangazia hali ya Urusi nyuma ya mataifa ya Uropa, akizingatia hii kuwa matokeo ya nira ya Kitatari-Mongol ya miaka 250.
Sayansi ya kihistoria ya Urusi ilijulikana zaidi ulimwenguni kutokana na kazi za wanahistoria wa "shule ya serikali" K.D. Kavelina (1818-1885), B.N. Chicherin (1828-1904) na hasa S.M. Solovyov (1820-1879), mwandishi wa kitabu cha ishirini na tisa "Historia ya Urusi tangu Nyakati za Kale."
Lengo kuu la utafiti wao lilikuwa mfumo jimbo Na kisheria taasisi. Kulingana na wanahistoria wa "takwimu", ni kupitia kusoma utendaji wa mfumo wa taasisi za serikali na mageuzi yake kwamba mtu anaweza kupata ufahamu wa nyanja zote za historia ya nchi (uchumi, utamaduni, nk).
Wanahistoria wa "shule ya serikali" walielezea maalum ya historia ya Urusi, tofauti yake kutoka kwa historia ya Magharibi, na sifa za kijiografia na hali ya hewa ya Urusi. Ilikuwa kutokana na vipengele hivi kwamba umaalum wa mfumo wa kijamii, kuwepo kwa serfdom, uhifadhi wa jamii, nk. .
Wanahistoria wengi wa Urusi waliona Urusi kama sehemu ya Uropa, na historia ya Urusi kama sehemu isiyoweza kutenganishwa ya historia ya ulimwengu.
chini ya sheria za jumla za maendeleo. Walakini, wazo la njia maalum ya maendeleo ya Urusi, tofauti na Ulaya Magharibi, pia lilikuwepo katika historia ya Urusi. Ilifanyika katika kazi za wanahistoria ambao walikuwa wa harakati rasmi ya usalama - M.P. Pogodin (1800-1875), D.I. Illovaisky (1832-1920). Wao kupinga historia ya Urusi ya Ulaya Magharibi. Kuna majimbo yaliundwa kama matokeo ya ushindi wa watu wengine na wengine, katika nchi yetu - kama matokeo ya wito wa hiari wa watawala. Kwa hivyo, historia ya Uropa ina sifa ya mapinduzi, mapambano ya kitabaka, na kuunda mfumo wa bunge. Kwa Urusi, matukio haya ni ya kigeni sana. Katika nchi yetu, kanuni za jumuiya hutawala, umoja wa mfalme na watu. Ni katika nchi yetu tu ambayo dini ya Kikristo, Orthodoxy, imehifadhiwa katika hali yake safi, ya asili. Wanahistoria wa mwelekeo huu walifurahia kuungwa mkono na serikali na walikuwa waandishi wa vitabu rasmi vya kiada.
Mchango mkubwa katika maendeleo ya mawazo ya kihistoria ya Kirusi ulifanywa na kazi za N.I. Kostomarov (1817-1885) na A.P. Shchapova (1831-1876). Wanahistoria hawa kwanza waligeukia masomo ya historia moja kwa moja watu, njia yake ya maisha, desturi, tabia, sifa za kisaikolojia.
Kilele cha historia ya kabla ya mapinduzi ya Kirusi ilikuwa kazi ya mwanahistoria bora wa Kirusi V. O. Klyuchevsky (1841-1911). Hakukuwa na tawi moja la sayansi ya kihistoria kwa maendeleo ambayo hakutoa mchango wake. Anamiliki kazi kubwa zaidi juu ya utafiti wa chanzo, historia ya historia ya Kirusi, historia ya taasisi za serikali, nk Kazi kuu ya V.O. Klyuchevsky - kiasi cha tano "Kozi ya Historia ya Kirusi". Kwa mara ya kwanza alizingatia hatua ya sababu ya kiuchumi katika historia ya nchi. Ilikuwa ni sababu hii ambayo iliunda msingi wa upimaji wa historia ya Urusi alipendekeza. KATIKA. Klyuchevsky hakuzingatia sababu ya kiuchumi kuwa ya maamuzi. Kulingana na msimamo wa mambo mengi, alizingatia jukumu la uchumi pamoja na jukumu la sifa za kijiografia, asili, hali ya hewa na kitamaduni. Walakini, utambuzi wa jukumu la uchumi katika maendeleo ya jamii uliamua umaarufu wa V.O. Klyuchevsky na nyakati za Soviet. Kazi zake zilichapishwa tena mara nyingi; wanahistoria wa Soviet walimchukulia V.O. Klyuchevsky kama mtangulizi wake wa kiroho, ambayo kwa kiasi kikubwa iliwezeshwa na imani yake ya kidemokrasia na mtazamo muhimu kuelekea uhuru. Iliaminika kuwa V.O. Klyuchevsky "alikaribia Umaksi."
Tangu mwanzo wa karne ya 20. katika historia ya Kirusi wazo linaanza kushikilia Umaksi. Wanahistoria wa kwanza wa Marxist wa Kirusi walikuwa N.A. Rozhkov (18b8-1927) na M.N. Pokrovsky (1868-1932).
KWENYE. Rozhkov alishiriki kikamilifu katika harakati za mapinduzi, alikuwa mjumbe wa Kamati Kuu ya RSDLP, naibu wa Jimbo la Tatu la Duma, alikamatwa mara kwa mara, na alihamishwa kwenda Siberia. Baada ya mapinduzi ya 1917, aliachana na Wabolsheviks, alikamatwa na Cheka, na kulikuwa na swali la kufukuzwa kwake nchini. Kazi kuu ya N.A. Rozhkova - juzuu kumi na mbili "Historia ya Urusi katika chanjo ya kihistoria ya kulinganisha." Ndani yake alijaribu, kulingana na fomu ya Marxist
nadharia, kuangazia hatua za maendeleo ya kijamii ambazo mataifa yote hupitia. Kila hatua ya historia ya Urusi ililinganishwa na hatua inayolingana katika historia ya nchi zingine. Msingi wa mabadiliko ya hatua za maendeleo ya kihistoria ya Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. Rozhkov, akimfuata Marx, aliweka maendeleo ya uchumi, lakini akaiongezea na jaribio la kujenga historia ya utamaduni wa kiroho, iliyoonyeshwa katika mabadiliko ya "aina za kiakili" za kila hatua.
Mwanahistoria maarufu wa Marx alikuwa M.N. Pokrovsky. Hata kabla ya mapinduzi ya 1917. aliandika vitabu vinne vya "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" na vitabu viwili "Insha juu ya Historia ya Utamaduni wa Urusi." Wakati wa mapinduzi ya 1905 M.N. Pokrovsky alijiunga na Chama cha Bolshevik. Katika kipindi hiki, imani yake ya Umaksi hatimaye iliundwa. Anatambua jukumu la kuamua la mapambano ya darasa katika historia na anaanza kukaribia historia ya Urusi kutoka kwa nafasi hii. M.N. Pokrovsky alijaribu kuamua hatua za maendeleo ya jamii ya Kirusi, kwa kuzingatia nadharia ya Marxist ya mabadiliko ya malezi ya kijamii na kiuchumi. Alibainisha hatua zifuatazo: Ukomunisti wa primitive, ukabaila, uchumi wa kazi za mikono, ubepari wa kibiashara na viwanda. Uhuru wa Urusi na urasimu M.N. Pokrovsky aliiona kama aina ya utawala wa mji mkuu wa kibiashara.
Baada ya mapinduzi ya 1917 M.N. Pokrovsky kweli aliongoza sayansi ya kihistoria ya Soviet. Alikuwa naibu commissar wa elimu wa watu, aliongoza akademia ya kikomunisti, taasisi ya historia ya Chuo cha Sayansi cha RSFSR, taasisi ya uprofesa mwekundu, na akahariri jarida la "Marxist Historia". Katika kipindi cha Soviet, aliandika "Historia ya Urusi katika muhtasari uliofupishwa zaidi," ambayo ikawa kitabu cha shule ya upili, na "Insha juu ya harakati ya mapinduzi ya karne ya 19-20." Kitabu cha maandishi cha M.N. Pokrovsky kilikuwa na sifa ya schematism kali - historia iligeuka kuwa mpango wazi wa kijamii.
M.N. Pokrovsky alikuwa mwanamapinduzi ambaye alijitolea maisha yake katika mapambano dhidi ya uhuru. Kama matokeo, katika kazi zake historia nzima ya kabla ya mapinduzi ya Urusi ilionyeshwa kwa rangi nyeusi ("gereza la mataifa", "gendarme ya Uropa", nk.
Katika miaka ya 20, wakati kazi ilikuwa kudharau serikali ya zamani, maoni haya ya M.N. Pokrovsky walikuwa katika mahitaji. Lakini kufikia miaka ya 1930 hali ilikuwa imebadilika - hali ilikuwa imetulia, nguvu ya Wabolsheviks ilikuwa na nguvu kabisa na lengo jipya liliwekwa kwa sayansi ya kihistoria - kukuza uzalendo, serikali, upendo kwa nchi ya baba, pamoja na kutumia mifano ya zamani. -mapinduzi ya zamani. Chini ya masharti haya, "shule ya Pokrovsky" haikukidhi mahitaji mapya. Katika miaka ya mwisho ya maisha ya N.M. Pokrovsky alikosolewa vikali, na baada ya kifo chake mnamo 1934. azimio la Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Umoja wa Wote cha Bolsheviks ilitolewa "Juu ya mafundisho ya historia katika shule za USSR", kwa namna ya tabia ya wakati huo. M.N. Pokrovsky alidhalilishwa, na vitabu vyake vya kiada vilichukuliwa.
Kipindi cha Soviet cha maendeleo ya sayansi ya kihistoria ya kitaifa ni tajiri kwa majina ya wanahistoria, ambao wengi wao walipata umaarufu ulimwenguni. Kati yao, kazi maalum kwenye historia ya Kievan Rus na B.D. Grekova, A.N. Sakharova, B.I. Rybakova, V.L. Yanina, M.N. Tikhomirov; juu ya historia ya Jimbo la Moscow D.N. Alshitsa, R.T. Skrynnikova, A.A. Zimana, V.B. Kobrina, V.V. Mavrodina; juu ya historia ya Dola ya Urusi XVIII- X I X karne nyingi E.V. Tarle, M.V. Nechkina, N.I. Pavlenko, E.V. Anisimova; kwenye historia ya marehemu XIX - karne za XX za mapema. NA MIMI. Avrekha, B.G. Litvak. S.G. inachukuliwa kuwa mwanzilishi wa historia ya uchumi wa Urusi. Strumilin. Shida za maendeleo ya tamaduni ya Kirusi zimefunikwa kwa undani katika kazi za D.S. Likhachev, M.A. Alpatova. Orodha hii ya majina ya ukoo inaweza kuendelea. Lakini wote walifanya kazi kwenye maswala maalum ya kihistoria. Kujumlisha kazi za dhana zilikuwa, kama sheria, za pamoja katika asili. Miongoni mwao tunaweza kuonyesha wale walioandikwa katika 60-70s. juzuu kumi "Historia ya USSR", juzuu kumi na mbili "Historia ya Ulimwengu". Kazi hizi zote ziliandikwa kutoka kwa mtazamo wa Umaksi, ambayo ilikuwa itikadi rasmi pekee ya jamii.
Katika miaka ya 90 Kazi zilianza kuonekana ambapo majaribio yalifanywa kurekebisha vifungu vya dhana vilivyopo. Historia ya Urusi inazingatiwa kutoka kwa mtazamo wa mbinu ya ustaarabu (L.I. Semennikova), kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya mzunguko (S.A. Akhiezer), kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya kisasa. Lakini majaribio haya yote bado hayawezi kuitwa mafanikio. Utafutaji wa ubunifu uko katika hatua ya awali, na haujasababisha kuibuka kwa dhana mpya kwa ajili ya maendeleo ya historia ya Kirusi.
Maswali ya kudhibiti
1. Ni nini kiini cha dhana ya kihistoria ya ulimwengu ya maendeleo ya kihistoria?
2. Ni nini kiini cha dhana ya ustaarabu wa maendeleo ya kihistoria? Wawakilishi wake wakuu?
3. Ni nini kinachojumuishwa katika dhana ya "mawazo"? Ni nini maana ya kuanzisha dhana hii?
4. Orodhesha hatua kuu katika maendeleo ya mawazo ya kihistoria ya Kirusi. Wawakilishi wa kila hatua walitoa mchango gani katika maendeleo ya sayansi ya kihistoria nchini Urusi?
TAASISI YA ELIMU ISIYO YA SERIKALI YA ELIMU YA JUU YA UTAALAMU
"TAASISI YA UCHUMI MOSCOW"
Kitivo cha Usanifu
MUHTASARI
Katika taaluma "Historia"
Kwenye mada " Historia kama sayansi. Urusi katika mchakato wa kihistoria wa ulimwengu»
Imetekelezwa:
Anahit Arturovna Harutyunyan
Idara ya mawasiliano
Moscow
2017
1. Dibaji
6. Historia ya Urusi ni sehemu muhimu ya historia ya ulimwengu. ujumla na maalum katika maendeleo ya kihistoria
10. Fasihi
Dibaji
Neno “historia” lilitujia kutoka katika lugha ya Kigiriki ya kale, ambako lilimaanisha “uchunguzi, uanzishwaji.” Historia ilitambuliwa na kuanzishwa kwa uhalisi, ukweli wa matukio na ukweli, na ilimaanisha ujuzi wowote unaopatikana kwa njia ya utafiti, na sio tu ujuzi wa kihistoria yenyewe katika maana ya kisasa. Hivi sasa, neno "historia" lina maana kadhaa. Kwa upande mmoja, historia inahusu mchakato wowote wa maendeleo katika maumbile na jamii (kwa mfano, historia ya spishi, historia ya sayansi, nk), kwa upande mwingine, wazo la "historia" linamaanisha zamani zilizohifadhiwa. katika kumbukumbu ya watu, pamoja na hadithi yoyote kuhusu zamani. Historia, kama sayansi maalum ya kibinadamu, inasoma zamani za jamii ya wanadamu katika anuwai zake zote. Zamani hazipotee - huishi katika kila mmoja wetu, kuamua hatima yetu, maisha yetu ya kila siku, vector yetu ya maendeleo, njia yetu katika maisha. Kwa hivyo, historia huwa inamzunguka mtu na iko ndani yetu, ingawa wakati mwingine ni ngumu sana kuipata kwa mtazamo, kusikia au mawazo. Ni "mwonekano" huu, kugeuka ndani yetu wenyewe, ambayo wanadamu wote wamejitolea, kati ya ambayo ujuzi wa kihistoria unachukua nafasi maalum.
Historia ya nchi ni, kwanza kabisa, historia ya watu wake, na kila taifa lina haki ya kujivunia historia yake. Kama vile historia ya maisha ya mtu binafsi inavyojumuishwa katika sifa za utu wake, katika ujuzi wake, ujuzi, sifa za tabia, hivyo maisha ya zamani ya watu wote yanajumuishwa katika mafanikio ya wakati wetu. Hata hivyo, kila mtu lazima akumbuke sio tu matukio ya maisha yake, lakini pia kujua historia ya mababu zake - basi tu ataweza kuelewa kikamilifu nafasi yake katika mfululizo wa vizazi na kuelewa vizuri maana ya kuwepo kwake mwenyewe. Kujielewa, kuelewa maisha yanayokuzunguka, kufikiria mwendo unaowezekana wa matukio - ndivyo historia ilivyo.
Uelewa wa historia sio tu upatikanaji wa jumla ya ujuzi juu ya siku za nyuma, lakini pia daima ni maendeleo ya mawazo ya kihistoria, ambayo inaruhusu mtu kuelewa kwa uwazi zaidi nafasi yake katika jamii, kufafanua wazi nafasi ya kiraia na mtazamo wa mtu kwa sasa. matukio na matukio, kufichua na kuelewa kiini na mwelekeo wao. Ufahamu wa kweli wa ujuzi wa kihistoria unawezekana tu kwa ufahamu wake wa kibinafsi, na utafutaji wa kujitegemea, uteuzi na tafsiri ya ukweli.
Historia kama sayansi: masomo ya msaidizi na kazi za historia
Historia ni sayansi ya zamani ya jamii ya wanadamu na sasa yake, ya mifumo ya maendeleo ya maisha ya kijamii katika aina maalum, katika vipimo vya wakati wa nafasi. Yaliyomo katika historia ni mchakato wa kihistoria, ambao umefunuliwa katika hali ya maisha ya mwanadamu, habari ambayo imehifadhiwa katika makaburi ya kihistoria na vyanzo. Matukio haya ni tofauti sana na yanahusiana na maendeleo ya uchumi, maisha ya nje na ya ndani ya kijamii ya nchi, uhusiano wa kimataifa, na shughuli za takwimu za kihistoria.
Zamani za kihistoria zinaundwa tena na wanasayansi kwa kutumia vitu vya utamaduni wa nyenzo, vyanzo vilivyoandikwa au msingi mwingine. Lakini kwa kuwa urithi wa zamani ni mkubwa, na shughuli za wanadamu ni tofauti sana, karibu haiwezekani kuzifunika kabisa. Kwa hivyo, katika sayansi ya kihistoria kuna utaalam kulingana na kanuni kadhaa:
- kwa upande wa chanjo ya wakati (knolojia). Katika mchakato wa kihistoria, zama kuu zinajulikana (jadi: utangulizi, zamani, Zama za Kati, nyakati za kisasa / kisasa) na vipindi vyao vya kibinafsi;
- kwa ufikiaji wa anga (kijiografia). Historia ya ulimwengu inaweza kuwasilishwa kama historia ya mabara binafsi (historia ya Afrika, Amerika ya Kusini), mikoa (masomo ya Balkan, historia ya Mashariki ya Kati), nchi (masomo ya Kichina), watu au vikundi vya watu (masomo ya Slavic);
- katika nyanja mbalimbali za shughuli za kibinadamu (kisiasa, kisheria, kiuchumi, kijeshi, kisayansi, nk).
Kwa kuongeza, sayansi ya kihistoria inajumuisha matawi kadhaa maalum: akiolojia, ambayo inasoma zamani kutoka kwa vyanzo vya nyenzo; ethnografia, ambayo inasoma watu wanaoishi na jamii za kikabila, njia yao ya maisha na tamaduni; masomo ya chanzo, ambayo huendeleza nadharia na mbinu ya kusoma na kutumia vyanzo vya kihistoria; historia, ambayo inasoma malezi na maendeleo ya sayansi ya kihistoria (historia ya historia). Pia kuna idadi ya taaluma maalum (saidizi) za kihistoria ambazo husoma aina na aina fulani za vyanzo vya kihistoria:
§ Paleografia - taaluma ya kihistoria ya msaidizi (taaluma maalum ya kihistoria na kifalsafa) ambayo inasoma historia ya uandishi, mifumo ya ukuzaji wa fomu zake za picha, na makaburi ya maandishi ya zamani ili kuzisoma, kuamua mwandishi, wakati na mahali pa uumbaji. Paleografia inasoma mageuzi ya aina za picha za herufi, ishara zilizoandikwa, idadi ya vitu vyao vya msingi, aina na mabadiliko ya fonti, mfumo wa vifupisho na muundo wao wa picha, vifaa vya uandishi na zana. Tawi maalum la paleografia husoma michoro ya mifumo ya uandishi wa siri (cryptography).
§ Wanadiplomasia - taaluma ya kihistoria inayosoma vitendo vya kihistoria (hati za kisheria). Anachunguza hati za zamani za asili ya kidiplomasia na kisheria: hati, vitendo na maandishi sawa na asili yao. Moja ya kazi zake ni kutofautisha matendo ya kughushi na yale halisi.
§ Nasaba - taaluma ya kihistoria inayohusika na utafiti wa uhusiano wa kifamilia wa watu, historia ya koo, asili ya watu binafsi, uanzishwaji wa uhusiano wa kifamilia, mkusanyiko wa orodha za vizazi na miti ya familia. Nasaba inahusiana na heraldry, diplomasia na taaluma nyingine nyingi za kihistoria. Tangu mwanzo wa karne ya 21, kutokana na maendeleo ya kisayansi, nasaba ya maumbile, kwa kutumia uchambuzi wa DNA ya binadamu, imekuwa ikipata umaarufu.
§ Heraldry - nidhamu maalum ya kihistoria ambayo inahusika na utafiti wa kanzu za silaha, pamoja na mila na mazoezi ya matumizi yao. Ni sehemu ya nembo - kikundi cha taaluma zinazohusiana zinazosoma nembo. Tofauti kati ya kanzu za silaha na nembo zingine ni kwamba muundo, matumizi na hali yao ya kisheria hufuata sheria maalum, zilizowekwa kihistoria. Heraldry huamua kwa usahihi nini na jinsi gani inaweza kutumika kwa kanzu ya serikali, kanzu ya silaha ya familia, na kadhalika, na inaelezea maana ya takwimu fulani.
§ Spragistics - taaluma ya kihistoria ya msaidizi ambayo inasoma mihuri (matrices) na hisia zao kwenye nyenzo mbalimbali. Hapo awali ilitengenezwa kama sehemu ya diplomasia, inayohusika na kuamua uhalisi wa hati.
§ metrolojia ya kihistoria - taaluma ya kihistoria ya msaidizi ambayo inasoma hatua zilizotumiwa zamani - urefu, eneo, kiasi, uzito - katika maendeleo yao ya kihistoria. Mara nyingi vitengo vya kipimo havikuunda mfumo wa metri; huainishwa kama mifumo ya kawaida ya kipimo. Metrolojia ya kihistoria inasoma historia ya genesis na maendeleo ya mifumo mbalimbali ya kipimo, majina ya hatua za mtu binafsi, uhusiano wao wa kiasi, na kuanzisha maadili yao halisi, yaani, mawasiliano yao na mifumo ya kisasa ya metri. Metrology inahusiana kwa karibu na numismatics, kwa kuwa watu wengi hapo awali walikuwa na vipimo vya uzito ambavyo viliendana na vitengo vya fedha na vilikuwa na jina moja.
§ Numismatics - taaluma msaidizi ya kihistoria ambayo inasoma historia ya sarafu na mzunguko wa fedha.
§ Kazi za kijamii za numismatics: kitambulisho cha makaburi ya kitamaduni ya numismatic; utafiti wa ukweli wa tabia, miunganisho na michakato inayochangia uelewa wa kina zaidi wa historia na kujaza mapengo katika sayansi ya kihistoria.
§ Kronolojia - taaluma ya kihistoria ya msaidizi ambayo huweka tarehe za matukio ya kihistoria na hati; mlolongo wa matukio ya kihistoria kwa wakati; orodha ya matukio yoyote katika mlolongo wao wa wakati.
§ Jiografia ya kihistoria - taaluma ya kihistoria inayosoma historia kupitia "prism" ya jiografia; Pia ni jiografia ya eneo katika hatua fulani ya kihistoria ya maendeleo yake. Kwa sasa, kuna sekta 8 za jiografia ya kihistoria: - jiografia ya kihistoria ya kijiografia (jiografia ya kihistoria) - tawi la kihafidhina zaidi, tafiti mabadiliko katika mazingira; - Jiografia ya kisiasa ya kihistoria - inasoma mabadiliko katika ramani ya kisiasa, mfumo wa kisiasa, njia za ushindi; - Jiografia ya kihistoria ya idadi ya watu - inasoma sifa za ethnografia na kijiografia za usambazaji wa idadi ya watu katika maeneo; Jiografia ya kihistoria ya kijamii - inasoma uhusiano wa jamii, mabadiliko ya tabaka za kijamii; - Jiografia ya kitamaduni ya kihistoria - inasoma utamaduni wa kiroho na nyenzo; - Jiografia ya kihistoria ya mwingiliano kati ya jamii na maumbile - moja kwa moja (ushawishi wa mwanadamu juu ya maumbile) na kinyume (asili juu ya mwanadamu); Jiografia ya kihistoria ya kiuchumi - inasoma maendeleo ya uzalishaji, mapinduzi ya viwanda; masomo ya kihistoria na kijiografia ya kikanda.
§ Masomo ya kumbukumbu - taaluma ya kisayansi ambayo inasoma na kuendeleza masuala ya kinadharia, mbinu na shirika la sayansi ya kumbukumbu na historia yake.
§ Akiolojia - taaluma ya kihistoria ambayo inasoma historia ya zamani ya wanadamu kutoka kwa vyanzo vya nyenzo.
§ Ethnografia - sehemu ya sayansi ya kihistoria ambayo inasoma watu wa kikabila na malezi mengine ya kikabila, asili yao (ethnogenesis), muundo, makazi, sifa za kitamaduni na za kila siku, pamoja na tamaduni zao za nyenzo na kiroho.
§ Historia ni taaluma msaidizi ya kihistoria inayosoma historia ya sayansi ya kihistoria. Historia inachunguza utumiaji sahihi wa njia ya kisayansi wakati wa kuandika kazi ya kihistoria, ikizingatia mwandishi, vyanzo vyake, mgawanyiko wa ukweli kutoka kwa tafsiri, na vile vile kwa mtindo, matakwa ya mwandishi na hadhira ambayo aliiandikia kazi hii. uwanja wa historia.
§ Sayansi ya kihistoria ya kompyuta - taaluma ya kihistoria ya msaidizi ambayo inasoma mbinu za kutumia teknolojia ya habari katika utafiti wa mchakato wa kihistoria, uchapishaji wa utafiti wa kihistoria na ufundishaji wa taaluma za kihistoria, na pia katika maswala ya kumbukumbu na makumbusho.
Historia kijadi imekuwa msingi wa elimu ya ubinadamu na jambo muhimu zaidi katika malezi ya watu kujitambua. Inafanya idadi ya kazi ambazo mara nyingi huenda zaidi ya ulimwengu wa sayansi. Hizi ni pamoja na:
- kazi ya maelezo (masimulizi), ambayo yanaongezeka hadi kurekodi kile kinachotokea na utaratibu wa msingi wa habari; utambuzi (utambuzi, maelezo) kazi, kiini cha ambayo ni uelewa na maelezo ya michakato ya kihistoria na matukio;
- ubashiri (kutarajia siku zijazo) na kazi za kupendekezwa kwa vitendo (kitendo-kisiasa). Yote mawili yanahusisha kutumia masomo ya zamani ili kuboresha maisha ya jumuiya za wanadamu katika siku za usoni na za mbali;
- kazi ya kielimu (kitamaduni na kiitikadi), kazi ya kumbukumbu ya kijamii. Kazi hizi zinawajibika kwa malezi ya fahamu ya kihistoria, kujitambulisha kwa jamii na mtu binafsi.
Kanuni na mbinu za sayansi ya kihistoria
Mchakato wa malezi ya sayansi ya kihistoria unahusishwa bila usawa na uboreshaji wa mbinu ya historia, ambayo ni, tata nzima ya kanuni na mbinu ndani ya mfumo ambao utafiti wa kihistoria unafanywa. Kanuni za msingi za utafiti wa kihistoria wa kisayansi ni pamoja na:
- kanuni ya usawa, ambayo ina maana ya ujenzi upya wa ukweli wa kihistoria kulingana na ukweli wa kweli na ujuzi wa sheria za lengo la maendeleo ya kihistoria. Kila jambo lazima lichunguzwe, kwa kuzingatia vipengele vyake vyema na hasi, bila kujali mtazamo wa kibinafsi juu yake, bila kupotosha au kurekebisha ukweli uliopo ili kuendana na mipango iliyoandaliwa kabla;
- kanuni ya uamuzi ni mbinu ya kisayansi, kulingana na ambayo matukio yote yanayozingatiwa sio ya bahati nasibu, lakini yana sababu, yamedhamiriwa na sharti fulani, na ukweli wote unaonekana kama mtandao wa uhusiano wa sababu-na-athari;
- kanuni ya historia, ambayo inahitaji kuzingatia jambo linalochunguzwa kwa kuzingatia mfumo maalum wa mpangilio na hali maalum ya kihistoria. Katika kesi hii, ni muhimu kuzingatia uzushi katika maendeleo, yaani, kuzingatia ni nini sababu zilizosababisha, jinsi iliundwa na jinsi ilivyobadilika kwa muda. Inahitajika pia kusoma kila jambo kwa kushirikiana na matukio mengine ambayo yalikuwepo katika kipindi hicho na kuendelezwa kwa wakati, katika uhusiano wao na kutegemeana (kanuni ya umoja wa mchakato wa kihistoria);
- kanuni ya mkabala wa kijamii, ikimaanisha hitaji la kuzingatia masilahi, mila na saikolojia ya tabaka fulani, maeneo, tabaka za kijamii na vikundi, uunganisho wa masilahi ya darasa na masilahi ya ulimwengu ya kibinadamu, wakati wa kuhusika katika shughuli za vitendo za serikali. , vyama, watu binafsi;
- kanuni ya mbadala, kuruhusu uwezekano wa multivariate maendeleo ya kihistoria. Kwa kuongozwa nayo, mtafiti huunda mifano ya maendeleo mbadala kwa kulinganisha na matukio sawa katika historia ya ulimwengu, na huamua kiwango cha uwezekano wa tukio fulani kutokea. Kutambua mbadala wa kihistoria huturuhusu kuona fursa ambazo hazijatumiwa na kujifunza masomo kwa siku zijazo.
Njia zinazotumiwa katika utafiti wa kihistoria zinaweza kugawanywa katika vikundi viwili: kisayansi cha jumla na maalum (kisayansi maalum). Mbinu maalum za kihistoria ni pamoja na:
- njia madhubuti ya kihistoria au kiitikadi, ambayo kiini chake ni kuelezea ukweli, matukio na matukio, bila ambayo hakuna utafiti unaowezekana;
- njia ya kulinganisha ya kihistoria, ambayo inamaanisha kuwa jambo halijasomwa yenyewe, lakini katika muktadha wa matukio kama hayo yaliyotengwa kwa wakati na nafasi; kulinganisha nao hufanya iwezekane kuelewa vyema jambo lililo chini ya utafiti;
- njia ya kihistoria-maumbile, ambayo inahusishwa na kufuatilia genesis, i.e. asili na maendeleo ya jambo linalosomwa;
- njia ya kurudi nyuma inajumuisha kupenya kwa mfululizo katika siku za nyuma ili kutambua sababu za matukio; - njia ya kihistoria-typological inahusishwa na uainishaji wa vitu vya ujuzi kulingana na sifa iliyochaguliwa ili kuwezesha uchambuzi wao;
- Mbinu ya mpangilio inahusisha kuwasilisha nyenzo za kihistoria kwa mpangilio wa matukio. Kwa kuongezea, utafiti wa kihistoria hutumia mbinu za sayansi zingine zinazokuja kusaidia historia ndani ya mfumo wa mwingiliano wa taaluma mbalimbali: isimu, anthropolojia, biolojia, dawa, sosholojia, saikolojia, jiografia, jiolojia, fizikia, kemia, hisabati (takwimu). Sehemu kubwa ya njia hizi hutumiwa kupitia upatanishi wa tafiti za chanzo, katika mchakato wa kupanua msingi wa chanzo.
Kiini cha mchakato wa kihistoria wa ulimwengu
Mchakato wa kihistoria wa ulimwengu ni ukweli halisi, nyanja ya uwepo wa kijamii katika mwelekeo wake wa kihistoria. Katika falsafa, maisha ya kihistoria yanaeleweka kama uadilifu madhubuti, ulioamriwa, harakati ambayo ina mwelekeo fulani. Falsafa ya historia ina malengo na malengo yake ya kielimu.
§ Ujuzi wa mantiki ya mchakato wa kihistoria, i.e. umoja wake, uadilifu, mwelekeo wa jumla. Inahitajika pia kuanzisha sababu na sababu za maendeleo ya kihistoria, kugundua sheria za ulimwengu kwa ujumla na hatua zake za kibinafsi. Ugunduzi na ujuzi wao unaeleweka kama ufahamu wa mambo makuu na muhimu katika historia. Historia, katika uthabiti wake, daima na kila mahali ni mkusanyiko wa wasifu wa kipekee wa kihistoria wa nchi na watu binafsi. Lakini hii haipingani na kanuni ya umoja na uadilifu wa mchakato wa kihistoria wa ulimwengu. Ukweli, katika hali hii, mtazamo tofauti wa maisha ya kihistoria unawezekana: matukio yote yanazingatiwa kuwa ya kipekee na yasiyoweza kurudiwa, kanuni zinakataliwa, na, kwa sababu hiyo, umoja wa historia ya ulimwengu.
§ Tekeleza mgawanyiko wa mpangilio wa maisha ya kihistoria - hatua, zama, hatua. Mchakato wa kimataifa unawasilishwa kwa utaratibu, ambapo kila hatua inaamuliwa na siku za nyuma na ina umuhimu kwa siku zijazo. Muda ni wakati usioepukika na msingi wa kuelezea historia. Shida kuu katika kesi hii ni uchaguzi wa msingi ambao ungesaidia kuangazia sifa zinazotenganisha baadhi ya vikundi vya jamii kutoka kwa zingine. Kwa mfano, misingi hiyo inaweza kuwa mambo ya kiuchumi (nguvu za uzalishaji, mahusiano ya uzalishaji) au mambo yasiyo ya kiuchumi (dini, njia ya kufikiri, shirika la kisiasa).
§ Tambua aina ya jumla ya historia. Tatizo hili hutokea kama utafutaji wa mahusiano kati ya maudhui ya jumla ya historia na matukio maalum, tofauti ya kihistoria. Pia huturuhusu kufafanua asili ya uhusiano kati ya siku zilizopita, za sasa na zijazo. Huu unaweza kuwa ufunuo ulioelekezwa kwa mstari, ambao nyakati haziwezi kurudia kila mmoja; inaweza kuwa harakati ya mviringo au ya mzunguko, ambayo haileti na riwaya yoyote ya msingi; hii inaweza kuwa kozi ya ond ya maisha ya kihistoria, ikimaanisha mchanganyiko fulani wa harakati za mstari na mviringo, nk.
§ Gundua maana ya maendeleo ya kihistoria ya wanadamu. Maana ya historia inaonekana katika utekelezaji wa kanuni, mawazo, kiini au maadili fulani. Mambo kama hayo hujenga maisha ya kihistoria ya jamii katika ufahamu uliopangwa, wenye utaratibu, ulio wazi kwa uelewa wa kifalsafa. Hali hii inakamilishwa na nadharia ya kianthropolojia iliyoundwa kuelezea madhumuni ya uwepo wa mwanadamu.
Nadharia mbalimbali za mchakato wa kihistoria wa ulimwengu zinahitaji utaratibu fulani, ambao mwelekeo na mbinu kadhaa zinazoongoza zinaweza kutambuliwa, kwa mfano, kidini na kidunia, malezi na ustaarabu.
Mifumo na hatua za mchakato wa kihistoria.
Ili kutambua mifumo ya mchakato wa kihistoria wa ulimwengu, dhana ya "aina ya maendeleo ya ustaarabu au ya kihistoria" hutumiwa - ustaarabu au ustaarabu kadhaa wenye kanuni sawa za usimamizi wa kiuchumi na shirika la nguvu ya kisiasa, umoja wa kanuni za msingi za mawazo. na hatima ya kihistoria. Utafiti wa historia ya dunia huturuhusu kutambua aina nne za maendeleo ya kihistoria: maendeleo ndani ya mzunguko wa kila mwaka au aina isiyoendelea, aina ya maendeleo ya mashariki au ya mzunguko, aina ya maendeleo ya magharibi au maendeleo na aina ya maendeleo mchanganyiko.
Ya kwanza kwa wakati wa kutokea ni maendeleo ndani ya mzunguko wa kila mwaka (maendeleo katika mduara), ambayo kwa kawaida huitwa aina ya maendeleo yasiyo ya maendeleo, ambayo yalitokea wakati huo huo na kuonekana kwa wanadamu wa kisasa takriban miaka elfu 40 iliyopita. Hivi sasa, imehifadhiwa kati ya Wahindi wa Amerika, wenyeji wa Australia na New Zealand, idadi ya watu wadogo wa Siberia na Kaskazini ya Mbali, na baadhi ya makabila ya Afrika ya Kati. Kazi kuu ya watu ilikuwa uwindaji na kukusanya, pamoja na ufugaji wa nyuki na uvuvi, kisha kilimo na ufugaji wa ng'ombe. Kulikuwa na umiliki wa umma wa njia za uzalishaji na usawa wa kijamii. Kitengo kikuu cha kijamii kilikuwa jumuiya ya ukoo, iliyoongozwa na wazee. Jamii zilizounganishwa katika makabila. Ufahamu wa watu wa kale ulikuwa mythological. Ni sifa ya umoja wa misingi ya dini, falsafa, sayansi na sanaa. Kiini cha aina hii ya maendeleo kinajulikana kikamilifu na jina lake. Aina za shughuli za kibinadamu na kijamii hubadilika kulingana na wakati wa mwaka na hutolewa kutoka kizazi hadi kizazi. Ikiwa mabadiliko yanatokea, hufanyika kwa maelfu ya miaka.
Ya pili kwa wakati wa kutokea ni aina ya mashariki au aina ya maendeleo ya mzunguko. Ilianza na kuibuka kwa majimbo ya kwanza katika Mashariki ya Kale mnamo 4-3 elfu KK. na pia inaendelea kuwepo leo. Aina hii ya maendeleo inajumuisha idadi ya ustaarabu wa kale (Sumeri, Akkadian, Misri ya kale, Mhiti, Ashuru, nk), ustaarabu wa Amerika ya kabla ya Columbian (Inca, Aztec, Maya, Zapotec, nk), Kimongolia wa zama za kati; ustaarabu wa kisasa wa mashariki uliundwa wakati wa ulimwengu wa kale na Zama za Kati (Kichina-Confucian, Indo-Buddhist, Kiislamu).
Historia ya Urusi ni sehemu muhimu ya historia ya ulimwengu. ujumla na maalum katika maendeleo ya kihistoria
Haiwezekani kusoma historia ya jimbo moja na kuelewa maana ya kina ya matukio ambayo yalifanyika ndani yake bila kusoma pamoja historia ya majimbo mengine na mchakato mzima wa kihistoria wa ulimwengu kwa ujumla. Historia ya majimbo ya Urusi na nje "inabadilika" katika mchakato mzima wa kihistoria wa ulimwengu, i.e. huchagua aina endelevu zaidi za serikali zinazokidhi mahitaji (ya kiuchumi, ya kiroho, n.k.) ya watu katika kipindi mahususi cha kihistoria. Katika historia yote ya wanadamu, watu wamekuja na aina mbalimbali za serikali, hizi ni pamoja na falme, jamhuri za bunge na urais, aina mchanganyiko za serikali, n.k. Ikiwa tutachukua jamii ya awali ya watu wowote, basi tunaweza kuona kwamba mageuzi ya aina za serikali katika hatua za awali zilitokea kwa njia sawa, na baadhi ya sifa za kitamaduni na za kitaifa asili ya watu fulani. Lakini katika hatua fulani, baadhi ya majimbo yalisalia katika ngazi moja, huku mengine yakisonga mbele kwa aina za serikali zinazokidhi mahitaji ya watu, watu wao. Kuna sababu nyingi za hii: maendeleo ya utamaduni, sayansi, mahusiano ya kijamii kati ya watu, eneo la kijiografia la hali fulani, nk. Kama mfano wa mageuzi, tunaweza kuonyesha jamii ya kisasa ya kidemokrasia ya Magharibi na jamii ya watu wa Afrika ya kati na sifa zake za asili za muundo wa serikali na hali ya maisha ya watu. Urusi, kama sehemu ya Uropa, ilipitia njia ya maendeleo kutoka kwa mfumo wa kikabila hadi mfumo wa kikabila (serfdom) na hadi karne ya 20, Urusi, kama nchi nyingi za Ulaya Magharibi na Mashariki, haikujua aina nyingine yoyote ya serikali isipokuwa. kifalme - aina ya serikali ambayo mamlaka kuu ya serikali ni sehemu au ni ya mtu mmoja - mfalme na, kama sheria, hurithiwa.
Historia ya ulimwengu inasoma na kuwasilisha njia nzima ndefu na ngumu iliyosafirishwa na wanadamu kutoka nyakati za zamani hadi leo. Historia ya Urusi ni sehemu ya historia ya ulimwengu. Kitu cha utafiti ni mchakato wa kuibuka na maendeleo ya jumuiya ya kibinadamu katika maeneo ambayo yalikuwa na sasa ni sehemu ya serikali ya Kirusi. Historia ya Urusi haiwezi lakini wakati huo huo historia ya Kirusi au historia ya watu wa Kirusi, ambao hufanya 80% ya wakazi wa Shirikisho la Urusi. Mtu wa Kirusi na tabia yake, mila, na mawazo yake akawa muumba wa ustaarabu wa kipekee wa Kirusi, mtu mkuu wa maisha ya Kirusi na historia.
Ukuzaji wa sayansi ya kihistoria nchini Urusi: sayansi ya kihistoria na ya kisasa ya Kirusi
Historia ya Urusi kama sayansi ina historia yake mwenyewe, na unahitaji kuijua. Ikiwa historia kama sayansi ni taswira ya kimfumo ya maendeleo ya jamii kwa wakati, basi swali la asili linatokea: ni lini historia ya Urusi ikawa sayansi. Inageuka kuwa sio muda mrefu uliopita na sio wote mara moja. Mabadiliko ya historia ya Urusi kuwa sayansi yalifanyika hatua kwa hatua.
Tamaa ya kuelezea historia ya Urusi, kama S. F. Platonov alionyesha vizuri, ilionyeshwa kwanza katika mkusanyiko wa historia za zamani, kisha - "chronographs", "synopsis". Vipengele vya historia na chronographs ni maudhui ya habari ya nasibu kuhusu matukio kutoka kwa mila na hadithi. Halafu katika kazi za wanasayansi wa Ujerumani I. G. Bayer, G. F. Miller, A. L. Shletseter, ambaye alifanya kazi nchini Urusi chini ya Peter na baadaye, katika kazi za wanasayansi wa Urusi V. N. Tatishchev, M. P. Pogodin, M. M Shcherbatova(XVIII)
Walakini, maoni ya kwanza ya kina ya historia ya zamani ya Urusi iliwasilishwa tu mwanzoni mwa karne ya 19. N. M. Karamzin katika kitabu chake chenye mabuku 12 “Historia ya Jimbo la Urusi.” Katika historia ya Urusi, aliona na kuangazia mchakato kuu - uundaji wa nguvu ya serikali ya kitaifa, ambayo Rus 'iliongozwa na viongozi wake wenye talanta. Miongoni mwao ni kuu mbili: Ivan III na Peter Mkuu (XV na karne ya XVIII mapema).
Baada ya Karamzin, wanahistoria maarufu walikuwa N.A. Polevoy, M.T. Kachenovsky, N.G. Ustryalov. Lakini uadilifu madhubuti wa kisayansi wa maoni ya kihistoria ulionyeshwa kwa mara ya kwanza katika nchi yetu katika miaka ya 40 ya karne ya 19. katika kazi za S. M. Solovyov na K. D. Kavelin, ambaye aliweka misingi ya shule ya kihistoria na ya kisheria katika sayansi ya kihistoria nchini Urusi, na sayansi ya kihistoria nchini Urusi hatimaye ilifikia ukomavu wake.
Wanasayansi wa shule ya kihistoria ya Ujerumani (XVIII - karne za XIX za mapema) waliamini kuwa jamii ya wanadamu hukua kama kiumbe, kulingana na sheria kali za malengo, ambayo hakuna nafasi au utu, haijalishi ni kipaji gani, inaweza kukataa. Na kazi ya wanahistoria ni kugundua sheria hizi na kuipa jamii yao maarifa. Kwa hivyo hitaji la wanahistoria: hitimisho lazima lithibitishwe na ukweli na kufuata kutoka kwa ukweli. Bila ukweli hakuna sayansi katika historia.
Ilikuwa ni wanasayansi wa Ujerumani ambao, kwa madai yao madhubuti, waligeuza historia kutoka kwa hadithi za bure, hadithi na hadithi kuwa sayansi kali. Na mila hii yao iliunda msingi wa sayansi ya kihistoria nchini Urusi. Mwanzo ulifanywa na wanahistoria wa karne ya 18. na wawakilishi wa shule ya kihistoria na kisheria. Kisha mila hii iliendelea na wafuasi wa shule ya kihistoria-kiuchumi na shule ya wanahistoria wa Soviet. Wanahistoria S. M. Solovyov na K. D. Kavelin, kwa msingi wa ukweli, walizingatia historia ya Urusi kama uingizwaji wa asili wa sheria zingine za jamii na wengine na walisoma maendeleo ya aina za serikali za maisha ya kijamii chini ya ushawishi wa maumbile na sifa za maisha ya kikabila.
Shule ya kihistoria na kiuchumi iliwakilishwa na V. O. Klyuchevsky (1841-1911). Alizingatia maendeleo ya jamii kama matokeo ya ushawishi wa hali ya kijamii na kiuchumi, ambayo ni, si kwa mapenzi ya wafalme au watu wengine, lakini chini ya ushawishi wa masharti ya lengo, kwanza kabisa.
Katika karne ya 20 Shule ya wanahistoria wa Soviet iliibuka nchini Urusi. Walielezea historia kwa mtazamo wa itikadi ya Umaksi-Leninism na mkabala finyu wa malezi ya tabaka. Katika miaka ya hivi karibuni, hamu ya wanahistoria wetu kuangazia zamani kutoka kwa mtazamo wa mtazamo wa ustaarabu imeonekana. Yafuatayo yanajulikana: shule ya kitamaduni-kihistoria na shule ngumu, ya multifactorial.
Dhana za maendeleo ya sayansi ya kihistoria.
Kujua sifa za kila shule inakuwezesha kutambua nafasi za waandishi wao wakati wa kusoma kazi. Ujuzi wa dhana una jukumu sawa.
Simama:
1. Mkristo;
2. Rationalistic;
3. Dhana ya kitamaduni-kihistoria.
Wafuasi wa dhana ya Kikristo huunganisha historia ya mwanadamu na fikira za kidini (wazo la Kikristo) la kuumbwa kwa ulimwengu na mwanadamu na Mungu na kuwasilisha mwendo wa historia kama udhihirisho wa mapenzi ya Mungu.
Wakati wa nyakati za Soviet, vitabu vya historia vilivyoandikwa kutoka kwa mtazamo wa dhana ya Kikristo havikuchapishwa. Walakini, mwishoni mwa miaka ya 90. kitabu kama hicho kilionekana. Hii ni historia ya Urusi ya Budzilovich P.I.. Ndani yake, utangulizi unaitwa: "Kwa jina la Baba na Mwana na Roho Mtakatifu," hapa historia ya Urusi imegawanywa katika vipindi 4:
1. Wapagani (Kabla ya Ubatizo wa Rus');
2. Kuanzia Ubatizo wa Rus mwaka wa 988 hadi kwenye mgawanyiko wa kanisa katika karne ya 17. na Petro I. Uumbaji wa Rus Takatifu;
3. Kutoka kwa mgawanyiko wa Peter I hadi Februari 1917 "Kipindi cha Sinodi";
Wazo kuu la kitabu cha maandishi: "ufalme wa Orthodox wa Urusi, inaonekana, ulikuwa aina bora zaidi ya serikali kwa Urusi."
Dhana ya kimantiki inatokana na mawazo ya wanafalsafa wa Ujerumani Hegel na K. Marx. Wafuasi wake wanaona historia kuwa si matokeo ya mapenzi ya Mungu, bali ya busara, i.e. fahamu, shughuli huru ya watu, ambayo inategemea vitendo vya sheria za lengo. Kazi ya wanahistoria ni kufunua athari zao, kukuza uelewa wa jamii juu yao na kuzingatia maishani. Kulingana na Hegel, historia ya wanadamu ni mfano katika shughuli za watu wa nguvu ya ubunifu ya "akili ya ulimwengu", "roho ya ulimwengu", "wazo kamili", ambalo lilikuwepo nje ya mwanadamu (kama Mungu). K. Marx - alipendekeza uelewa wa kimaada wa historia (mtazamo wa kimaada). Hiyo ni, kwamba ulimwengu ni nyenzo, ina vitu vinavyosonga ambavyo huchukua aina mbalimbali: kemikali, kimwili, kikaboni, kijamii. Ubinadamu, jamii ya wanadamu ni moja ya aina za jambo linalosonga kila wakati. Maana kuu ya historia, kulingana na Marx, ni utengenezaji wa bidhaa za nyenzo, wakati ambapo madarasa yenye masilahi tofauti, yanayopingana huundwa katika jamii: tabaka tawala, unyonyaji, na tabaka za wazalishaji wa bidhaa za nyenzo zinazonyonywa.
Kuna mapambano ya mara kwa mara kati yao. Mapambano kati ya madarasa ndio nguvu kuu ya historia. Na kazi ya wanahistoria ni kufichua pambano hili la kitabaka.
Mbinu rasmi katika sayansi ya kihistoria.
K. Marx alianzisha nadharia ya malezi ya kijamii na kiuchumi. Historia ya ubinadamu ni historia ya malezi:
1. Mfumo wa awali wa jumuiya;
2. Kumiliki watumwa;
3. Feudal;
4. Mbepari;
5. Ukomunisti, ambao ubinadamu utakuja katika siku zijazo.
Wanatofautiana, kila mmoja kwa njia yake ya kuzalisha mali na aina za mapambano ya kitabaka. Miundo hufuata moja baada ya nyingine katika mpango wa mstari kama hatua za maendeleo ya jamii, kutoka chini hadi juu. Kulingana na nadharia ya Marxist ya malezi, mbinu ya malezi katika sayansi ya kihistoria imeundwa.
Huko Urusi, nadharia ya Marx ilirekebishwa na Lenin na Stalin na iliitwa "Marxism-Leninism". Na wanahistoria wa Kisovieti walilazimika kufunika historia tu kwa kufuata madhubuti mawazo ya Umaksi-Leninism. Kile Marx na Lenin walisema hakikukosolewa. Jukumu madhubuti katika jamii lilitambuliwa kwa tabaka zinazozalisha mali, tabaka duni zaidi la jamii, na historia ilifunikwa kutoka kwa mtazamo wa tabaka na matabaka haya. Hii ilisababisha upotoshaji wake; utamaduni wa kiroho ulipewa jukumu la huduma katika maisha ya jamii, na jukumu la mwanadamu lilipuuzwa.
Mbinu ya ustaarabu katika sayansi ya kihistoria.
Kulingana na dhana ya kitamaduni-kihistoria na nadharia ya ustaarabu, mbinu ya ustaarabu imeendelezwa katika sayansi ya kihistoria.
Hadi 1917, sayansi ya kihistoria ya Urusi ilikua kwa uhuru kwa msingi wa dhana zote tatu. Baada ya 1917, haswa tangu miaka ya 1930, wakati mfumo wa kiimla katika USSR ulipokamilisha uundaji wake, wazo la Kikristo lilikataliwa kama uadui, lile la kitamaduni-historia lilipigwa marufuku kama ubepari, na lile la busara lilipunguzwa hadi tawi lake la Marxist-Leninist. msingi ambao mbinu ya malezi ilitengenezwa katika sayansi ya kihistoria ya Soviet. Ikiwa katika nchi za kidemokrasia za Ulaya dhana hii ilitokana na mawazo ya kidemokrasia ya huria yanayotokana na falsafa ya Hegel, Marx na wafikiri wengine, na kuchangia maendeleo ya bure ya sayansi ya kihistoria, basi katika nchi yetu dhana hii ilizuia maendeleo ya sayansi.
Katikati ya miaka ya 30. "Kozi fupi katika Historia ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union (Bolsheviks)" ilichapishwa, iliyohaririwa na I.V. Stalin na kutoa mifano ya mbinu ya malezi, kulingana na ambayo baadaye, baada ya miaka ya 30, historia ya Urusi na historia ya ulimwengu ilikuwa. imeandikwa tena, vizazi vya watu wa Soviet vililelewa, pamoja na idadi ya wanahistoria. Haya yote lazima izingatiwe wakati wa kusikiliza watu wa vizazi vya zamani, kusoma kazi na vitabu vya historia vilivyochapishwa kabla ya miaka ya 90.
Na - hata kutoka kwa zile zilizochapishwa katika miaka ya 90. wengi hubeba muhuri wa mbinu ya malezi.
Kushinda maana hasi za mbinu ya malezi ni pamoja na kukataa kumaliza vigezo vyake, kuweka wanahistoria wa wanadamu, watu, jamii, utamaduni katika aina zake zote katikati ya umakini, kutambua uhalali, jukumu chanya na maana hasi ya aina zote za mali iliyoundwa na. jamii ya wanadamu, na madarasa yote yaliyoibuka kihistoria, jamii, masomo na majukumu ya kiutendaji katika maisha ya ustaarabu; Mbinu ya ustaarabu inahitajika katika utafiti wa historia.
Njia ya kisasa ya kusoma historia inawezekana tu kwa kuzingatia mawazo ya nadharia ya ustaarabu. Wakati huo huo, wanafunzi wa historia hawapaswi kuchanganyikiwa na neno "nadharia." Ukweli ni kwamba, wakati wa kusoma nadharia ya ustaarabu, kwa kweli tunazingatia sifa na mwelekeo wa jumla katika maendeleo ya jamii ya wanadamu, i.e. historia halisi ya jamii tu katika maoni ya jumla juu yake. Kwa hiyo, mawazo ya nadharia ya ustaarabu ni ya umuhimu wa mbinu kwa ajili ya utafiti wa historia ya Kirusi.
N. Ya. Danilevsky alibainisha hatua tatu za maendeleo ya jamii katika ustaarabu:
1. ethnografia,
2. jimbo,
3. kistaarabu.
Kuna nadharia za ustaarabu wa ndani - kama jamii kubwa na tamaduni zao ambazo ziliibuka na kuwepo kwa wakati na nafasi, na - nadharia ya ustaarabu wa ulimwengu wote, ambayo inadhania kwamba ubinadamu uliibuka kwa umoja na maendeleo ipasavyo.
Kulingana na Danilevsky, ustaarabu ni "aina za maisha ya kihistoria ya wanadamu," tofauti na aina ya kitamaduni na kihistoria, i.e., uhalisi, asili ya kidini, kijamii, kila siku, viwanda, maendeleo ya kisiasa.
Ustaarabu umekuwepo kwa maelfu ya miaka na umefikia kiwango cha juu cha maendeleo. Waanzilishi waliwapa ufafanuzi kwa kuzingatia asili yao, maendeleo na tofauti zao kutoka kwa hali ya kabla ya ustaarabu wa jamii. P. A. Sorokin aliwapa ufafanuzi kamili na wa kina zaidi. Kulingana na Sorokin, ustaarabu ni mifumo mikubwa ya kitamaduni au mifumo mikubwa, jamii za kitamaduni za ulimwengu. Kwa kiasi kikubwa huamua udhihirisho kuu wa maisha ya kitamaduni, shirika na kazi za vikundi vidogo na mifumo ya kitamaduni, mawazo na tabia ya watu binafsi, asili ya matukio, mwenendo na michakato. Kwa hivyo, bila kusoma na kuelewa ustaarabu, hatutaweza kuelewa vizuri asili na sababu za mabadiliko katika jamii.
Nadharia ya ustaarabu wa wanadamu ulimwenguni pote ilionyeshwa katika kitabu cha mwanasayansi wa Marekani O. Toffler "Wimbi la Tatu". Kiini cha nadharia: ubinadamu umeunganishwa na kutoka wakati fulani, karibu miaka elfu 10 iliyopita, walianza kupata sifa na mwelekeo wa kawaida na tangu wakati huo umewakilisha ustaarabu mmoja. Katika maendeleo yake kuna hatua 3, au ustaarabu:
Hatua ya kwanza ni ustaarabu wa ufundi wa kilimo, au jamii ya kitamaduni. Ilionekana miaka elfu 10 iliyopita. Ilitegemea kazi ya mikono, mila ilitawaliwa, na maendeleo yalikuwa polepole.
Hatua ya pili ni jamii ya viwanda (ustaarabu), iliyosababishwa na mapinduzi ya viwanda ya karne ya 18-19. Maendeleo yanaongezeka kwa kasi.
Hatua ya tatu ni ustaarabu wa habari, unaosababishwa na mapinduzi ya habari na kompyuta. Nchi zilizoendelea za kibepari za Magharibi zilijiunga nayo miaka ya 1960-1980. Maendeleo yanategemea kompyuta na kompyuta za kibinafsi, kompyuta. Ubora mpya wa kitamaduni unaibuka: ni msingi wa habari na teknolojia, uwezo wa kiakili, kiroho, maadili wa mtu huongezeka, kwa msingi ambao ustaarabu mpya wa habari huundwa. Kazi ya mikono imepunguzwa kwa kiwango cha chini na itatoweka katika siku zijazo.
Majadiliano ya kisasa juu ya nafasi ya Urusi katika mchakato wa kihistoria wa ulimwengu
Historia ya Urusi ni sehemu ya ulimwengu na haiwezi kuzingatiwa nje ya muktadha wake. Hebu tuangalie dhana za msingi.
Kulingana na mtazamo wa Marxist-Leninist, vipengele vya ionic haijalishi. Lakini kwa vile Umaksi ulikuwa ni zao la utamaduni wa Magharibi, wafuasi na wafuasi wake kwa hakika wanapendekeza kuizingatia Urusi kwa mlinganisho na jamii za ustaarabu wa Magharibi. Jambo kuu linakuja kwa yafuatayo: mabadiliko katika malezi ya kijamii na kiuchumi yalikuwa yakifanyika nchini, pamoja na kuchelewesha nyuma ya Uropa na kwa upekee mkubwa. Walakini, katika nusu ya pili ya karne ya 19, wafuasi wa maoni haya wanabishana, iliharakisha maendeleo yake na, karibu wakati huo huo na nchi zilizoendelea za Uropa, ilihamia kwenye ubepari wa ukiritimba (ubeberu) na, mwishowe, mapema kuliko nchi zingine, ilikaribia. mpito hadi malezi ya juu zaidi - ukomunisti ( hatua yake ya kwanza ni ujamaa).
Ni lazima ikumbukwe kwamba ujamaa ni bora ya kijamii na, kama bora yoyote, haiwezi kutekelezwa kwa vitendo. Lakini hata ikiwa tunapuuza hili, ili kukubali wazo kama hilo kuu wakati wa kuzingatia historia ya Urusi, ni muhimu kutoa majibu ya kushawishi kwa angalau maswali mawili. Kwa nini nchi iliyobaki nyuma ya nchi za Ulaya na kuwa ya daraja la pili iliishia kuwa ya kwanza katika kipindi cha mpito cha ujamaa?
Kwa nini hakuna nchi ya daraja la kwanza, i.e. maendeleo, hawakufuata Urusi katika ujamaa? Licha ya wingi wa fasihi ya Marxist-Leninist, iliyochapishwa katika maelfu ya nakala katika nyakati za Soviet, hakuna jibu la kusadikisha kwa maswali haya, isipokuwa kwa taarifa juu ya usaliti wa ubepari wa ulimwengu na usaliti wa demokrasia ya kijamii, ambayo haiwezi kuchukuliwa kwa uzito. Walakini, wafuasi wa wazo hili bado wapo kwa idadi kubwa, haswa kati ya wanasayansi wa kitaalam wa kijamii wa kizazi kongwe. Walakini, hii ni maoni ya kipaumbele: ukweli unaofaa wa kihistoria huchaguliwa kwa dhana ya kinadharia iliyoamuliwa mapema.
Mtazamo unaofuata ni kwa kiwango fulani karibu na wa kwanza, kwani inapendekeza kuzingatia Urusi kama sehemu ya ustaarabu wa Magharibi. Wafuasi wake wanatambua uzoefu wa Magharibi pekee na hutumia aina za Magharibi pekee kwa Urusi (huku ukiondoa dhana ya Marxist). Wanaamini kwamba Urusi, ingawa iko nyuma, iliendelea kulingana na ustaarabu wa Magharibi. Katika usiku wa Vita vya Kwanza vya Kidunia, maendeleo yake yalifikia kiwango cha juu. Walakini, katika nchi iliyodhoofishwa na Vita vya Kwanza vya Kidunia, Wabolshevik walichukua mamlaka, wakitegemea watu wasiojua kusoma na kuandika, na Urusi ikaacha barabara kuu ya ustaarabu. Ilianzisha ochlocracy - nguvu ya umati wa watu, ambayo ilikua ya kiimla (vurugu kwa kiwango kikubwa). Ni sasa tu, kulingana na wafuasi wa wazo hili, hali zimeibuka za kurudi kwa ustaarabu, ambao unaeleweka kama Magharibi. Kwa hivyo, msimamo huu unachukuliwa na wale wanaotetea mpito wa haraka wa Urusi hadi toleo la Magharibi kabisa la maendeleo. Hawa ni, kama sheria, wanademokrasia kali zaidi kutoka kwa wachumi, wanahistoria, na wanasayansi wa kisiasa. Dhana iliyopendekezwa ni Bolshevism kinyume chake.
Wafuasi wa maoni mengine wanaainisha Urusi kama aina ya mashariki ya nchi. Wanaamini kwamba majaribio ya kujumuisha Urusi katika njia ya maendeleo ya Uropa: kupitishwa kwa Ukristo, mageuzi ya Peter. I - kumalizika kwa kushindwa. Kwa mtazamo wa kwanza, inafanana sana, hasa kuhusu dhalimu - kiongozi wa chama. Kwa mtazamo wa pili, tunaweza kusema uwepo wa sifa dhahiri za aina ya Mashariki katika jamii ya kabla ya mapinduzi na Soviet. Wakati wa kuwepo kwa USSR, uhusiano wa wima pekee ulifanya kazi katika jamii (kupitia miundo ya nguvu). Kwa mfano, hadi hivi majuzi, viwanda viwili, vilivyotenganishwa na uzio tu, viliweza kuwasiliana kupitia huduma pekee. Katika historia ya Urusi, pamoja na kipindi cha Soviet, mtu anaweza kufuata muundo wa mzunguko: kipindi cha mageuzi kilifuatiwa bila shaka na kipindi cha mageuzi ya kupinga, mapinduzi yalifuatiwa na mapinduzi ya kupinga, nk. Walakini, katika Urusi ya kabla ya mapinduzi kulikuwa na serikali ya kidunia, mali ya kibinafsi, na uhusiano wa soko. Inavyoonekana, sio kila kitu ni rahisi sana.
R. Kipling wakati fulani alisema: “Mashariki ni Mashariki. Lakini Magharibi ni Magharibi, na hawatakutana kamwe." Walakini, kuna maoni kulingana na ambayo Mashariki na Magharibi walikutana na wakakutana nchini Urusi. Wazo la Eurasian, kiini maalum cha Urusi kimekuwepo katika ufahamu wa umma na katika maendeleo ya kinadharia kwa muda mrefu - karne kadhaa. P. Ya. Chaadaev aliandika hivi mwaka wa 1836: “Moja ya sifa za kusikitisha zaidi za ustaarabu wetu wa kipekee ni kwamba bado tunagundua ukweli ambao umekuwa hackneyed katika nchi nyingine... Ukweli ni kwamba hatujawahi kwenda pamoja na watu wengine, sisi. si wa familia yoyote inayojulikana ya jamii ya wanadamu, si ya Magharibi wala ya Mashariki, na hatuna mila za mojawapo au nyingine." Mgeuko mkali ambao nchi ilifanya mnamo 1917-1920 ulizua vuguvugu ambalo lilienea kati ya wasomi wachanga waliokuwa uhamishoni: iliitwa "Eurasianism." Kwa mara ya kwanza, Eurasia ilijitangaza kwa sauti katika miaka ya 20 ya mapema. Prince N.S. Trubetskoy, P.L. Savitsky, G.B. Frolovsky na wengine, kwanza huko Sofia, kisha huko Berlin na Prague, walichapisha makusanyo kadhaa mfululizo na majina ya tabia. Baadaye, wawakilishi wengine kadhaa wa wasomi waliohama walijiunga na mwelekeo huu: mwanafalsafa L. P. Karsavin, mwanahistoria G. V. Vernadsky, wakili N. N. Alekseev na wengine wengine.
Wazo kuu la Eurasianism: Urusi ni tofauti na Magharibi na Mashariki, ni Ulimwengu Maalum - Eurasia. Ni hoja gani zilitolewa kuunga mkono nadharia hii? Utaifa wa Urusi, ulioundwa chini ya ushawishi mkubwa wa makabila ya Turkic na Finno-Ugric, ulichukua hatua ya kuunganisha makabila ya lugha nyingi kuwa taifa moja la kimataifa la Waeurasia, ambalo linaishi katika jimbo moja - Urusi. Upekee na upekee wa tamaduni ya Kirusi, ambayo ni Eurasian-Russian, ilisisitizwa: "Utamaduni wa Urusi sio tamaduni ya Uropa, wala sio moja ya zile za Asia, wala jumla au mchanganyiko wa mitambo ya vitu vyote viwili. Lazima ilinganishwe na tamaduni za Uropa na Asia kama tamaduni ya kati, ya Eurasia . Mengi yameandikwa juu ya symphony, upatanisho, na uadilifu wa ulimwengu wa Urusi. Kwa hivyo, msingi wa kiitikadi na kidini wa Urusi uliangaziwa. Waeurasia waligawa jukumu la kuamua katika sehemu hii kwa Orthodoxy na Kanisa la Orthodox. Kuondoa jukumu la Kanisa la Orthodox katika maisha ya kiroho, walisisitiza umuhimu wa serikali katika maisha ya umma. Jimbo lilifanya kwa dhana yao kama bwana mkuu wa jamii, akiwa na nguvu kali, lakini wakati huo huo kudumisha mawasiliano na watu. Urusi ilitazamwa kama bara lililofungwa la bahari. Ina kila kitu. Ikiwa ulimwengu wote utaanguka, Urusi inaweza kuwepo peke yake katika ulimwengu wote bila hasara, Waeurasia walibishana.
Wakati huo huo, Waeurasia walikuwa hasi sana kuelekea Magharibi; Magharibi ilizingatiwa kuwa mgeni kwa Urusi. Pamoja na hili, ushawishi maalum juu ya kujitambua kwa Kirusi (Kirusi) ya mashariki - sababu ya "Turanian" ilisisitizwa, bila kuzingatia ambayo, kulingana na Eurasia, haiwezekani kuelewa mwendo wa historia ya Urusi. Kutoka hapa ulikuja upinzani kati ya Ulaya na Asia, na uhusiano kati ya Urusi na Asia ulipitishwa.
Mapenzi yalikuwa yakichemka karibu na Eurasianism katika uhamiaji. Kulikuwa na wafuasi, lakini zaidi - wapinzani ambao waliona katika hobby hii jaribio la kuhalalisha Bolshevism. Wengi wa wale ambao walianza utafiti huu mwishoni mwa miaka ya 20. alihama kutoka kwa Eurasia. Mawakala waliletwa katika safu zao na mashirika ya usalama ya USSR. Mnamo 1928, gazeti la "Eurasia" lilichapishwa huko Paris na pesa kutoka kwa NKVD, ambayo ilisababisha kuanguka na kudharau hali hii. Hatimaye ilikufa na mwanzo wa Vita vya Kidunia vya pili.
Kwa watu wa Soviet wakati huo, Eurasianism ilikuwa ukurasa uliofungwa. Siku hizi, kazi za Eurasia zinachapishwa kikamilifu, maoni yao yanatolewa maoni na kuendelezwa, ambayo yalielezewa kwa kiasi kikubwa na mzozo wa ustaarabu wa Magharibi, kushuka kwa heshima ya maadili ya Magharibi, na vile vile zamu kali ya Urusi wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia. kutoka kwa maadili ya Uropa. Katika hali ya mapambano ya kisasa ya kisiasa, dhana ya Eurasian imerahisishwa na ikawa chombo cha uenezi wa utaifa wa Urusi. Lazima tukubali kwamba Urusi haiwezi kupunguzwa katika hali yake safi kwa Mashariki au Magharibi; ni muhimu kuzingatia ushawishi wa sababu ya mashariki juu ya maendeleo yake. Lakini hii, labda, ndiyo yote ambayo inaweza kukubalika kutoka kwa Waeurasia. Dhana ya historia ya Kirusi haiwezi kutegemea mawazo haya, hasa katika marekebisho yao ya kisasa.
Kwa kuongezeka, bila kujali maoni tofauti juu ya asili ya Urusi, kitengo cha "ustaarabu" kinatumiwa. Wakomunisti, wafalme, na waliberali walijumuisha mawazo yao kwa urahisi katika dhana hii. Tunakutana na maneno "ustaarabu wa Urusi" au, haswa, "ustaarabu wa Urusi". Licha ya tofauti zote za misimamo, maoni ya kiliberali, ya kikomunisti na ya kihafidhina ya mfumo dume juu ya ustaarabu wa Urusi yanategemea sura ya kipekee ya fikira za Kirusi, tamaduni ya Kirusi, Orthodoxy ya Urusi, kwani wanaiona Urusi kama uadilifu. Wanasiasa wengine na takwimu za kitamaduni za mwenendo wa kitaifa na wa kizalendo huanguka katika ndoto kwa neno Urusi, na kisha wazo la "ustaarabu wa Kirusi" linasikika kama spell ambayo haipendi sababu, lakini kwa imani au hata ushirikina. Yote hii ni mbali na haina madhara. Hapa kuna hatari ya kudhibiti ufahamu wa umma, ambao hauna ufahamu wazi wa kihistoria wa ulimwengu - ya zamani imeanguka, mpya inaibuka polepole na ngumu. Inasemekana kuwa ustaarabu huu una msingi maalum wa kiroho - Orthodoxy, inatofautishwa na aina maalum ya jamii, umoja - maridhiano, mtazamo maalum kwa shughuli za kiuchumi, ambazo zinajulikana kama "kutokupata" (yaani ukosefu wa hamu ya kupata faida). Uundaji wa serikali yenye nguvu inachukuliwa kuwa mafanikio makubwa zaidi ya ustaarabu wa Urusi. Ustaarabu wa Magharibi, tofauti na Kirusi, una sifa ya kawaida, isiyo na kiroho, walaji na hata watumiaji wa unyanyasaji. O. Na Platonov, mwandishi wa kisasa wa vitabu kadhaa juu ya mada hii, anaandika. "Ustaarabu wa Urusi ulikataa dhana ya maendeleo ya Ulaya Magharibi kama maendeleo ya kisayansi, kiufundi, nyenzo, ongezeko la mara kwa mara la wingi wa bidhaa na huduma, umiliki wa vitu zaidi na zaidi, na kuendeleza kuwa mbio halisi ya matumizi, "uchoyo wa vitu. .” Mtazamo wa ulimwengu wa Kirusi ulitofautisha dhana hii na wazo la kuboresha nafsi, kubadilisha maisha kwa kushinda asili ya dhambi ya mwanadamu.
Umati wa watu wenye mielekeo tofauti ya ustaarabu ambao walikuwa sehemu ya serikali (wakati mwingine zaidi, wakati mwingine kidogo, lakini kila wakati wengi) waligeuza Urusi kuwa jamii ya watu wengi, iliyogawanyika. Hii ina maana kwamba hakuna Urusi moja (ya Kirusi), lakini "Urusi" nyingi katika hali moja. Kwa nyakati tofauti na kwa viwango tofauti, ilijumuisha jamii asilia (watu wa Siberia na Ulaya Kaskazini), wanaodai kuwa wapagani, maeneo ya ustaarabu wa Kiislamu (mkoa wa Volga, Kazakhstan, Asia ya Kati, Crimea, sehemu kubwa ya Caucasus). Pamoja na mikoa ya Wabudhi (Kalmykia, Tuva, Buryatia, Khakassia), mikoa yenye idadi ya watu wa ustaarabu wa Ulaya (Finland, Poland, majimbo ya Baltic na wengine wengine). Watu hawa wote wanadai maadili ambayo hayawezi kuunganishwa, kusanisi, au kuunganishwa. Haziwezi kupunguzwa kwa Kirusi. Muslim, Lamaist, Orthodox, Katoliki, Kiprotestanti, kipagani na maadili mengine hayawezi kuunganishwa na kuwekwa chini ya Orthodoxy.
Urusi haina umoja wa kitamaduni au uadilifu. Kwa sababu hii, haiwezi kuonyeshwa ndani ya mfumo wa mbadala wa "Mashariki-Magharibi" (yaani, uwepo wa sifa za mashariki na magharibi); sio aina huru ya ustaarabu (Eurasia, kwa mfano). Kwa karne nyingi, Urusi ya kabla ya mapinduzi ilihifadhi na kuongezeka kwa wingi wa kitamaduni na kiroho. Walijaribu kubadilisha kiini cha Urusi katika nyakati za Soviet, lakini bila mafanikio (hii ilionyeshwa na kuanguka kwa USSR). Urusi bado ni jamii ya watu tofauti katika suala la ustaarabu hata sasa.
Urusi - USSR haiwezi kuzingatiwa kama ustaarabu mmoja. Tunaweza kuzungumza juu ya sifa za ustaarabu wa sehemu fulani na aina za kuishi kwao na mwingiliano ndani ya serikali, na pia juu ya dhana fulani ya maendeleo (au dhana) ya kawaida kwa nchi nzima, ambayo haikuwa ya mara kwa mara, lakini ilibadilishwa katika hatua tofauti. ya historia yake. Uchambuzi wa nyenzo ni msingi wa kanuni zifuatazo za msingi:
Urusi ni jamii ya ustaarabu tofauti. Huu ni mkusanyiko maalum, ulioanzishwa kihistoria wa watu wa aina tofauti za shughuli za maisha, wameunganishwa na serikali yenye nguvu, ya kati na msingi Mkuu wa Kirusi.
Mtazamo wa ustaarabu wa maendeleo ya jamii hii ngumu, kubwa ulibadilika katika hatua tofauti za historia . Urusi iko kijiografia kati ya vituo viwili vyenye nguvu vya ushawishi wa ustaarabu - Mashariki na Magharibi; inajumuisha watu wanaokuza anuwai za Magharibi na Mashariki. Hii bila shaka iliathiri uchaguzi wa njia za maendeleo. Kwa zamu kali, vimbunga vya kihistoria "vilisogeza" nchi ama karibu na Magharibi au karibu na Mashariki. Urusi ilikuwa aina ya "jamii inayoteleza" kwenye makutano ya uwanja wa sumaku wa ustaarabu. Katika suala hili, kwa nchi yetu, kama hakuna mwingine, katika historia shida ya kuchagua njia mbadala imekuwa kubwa sana. Njia gani ya kukuza?
Mambo ya asili ya historia na utamaduni wa Kirusi.
Katika historia ya Kirusi, kuna mambo manne ambayo yaliamua vipengele (kurudi nyuma, kuchelewa, uhalisi, uhalisi) wa historia ya Kirusi:
1.Hali ya hewa ya asili: maisha ya mkulima yalitegemea hali ya hewa na rutuba ya udongo. Hali zisizofaa zilikuwa na athari ya moja kwa moja kwa aina. Tabaka tawala liliunda viingilio vikali vya utaratibu wa serikali unaolenga kuondoa bidhaa za ziada. Hapa ndipo mapokeo ya karne nyingi ya mamlaka ya kidikteta ya uhuru hutoka - serfdom. Uzalishaji mdogo na utegemezi wa hali ya asili umeamua utulivu wa kanuni za kilimo cha jumuiya nchini Urusi. Sababu ya asili na ya hali ya hewa kwa kiasi kikubwa iliamua sifa za tabia ya kitaifa ya Warusi: a) mvutano mkali wa nguvu kwa muda mrefu, b) umoja, c) utayari wa kusaidia, hata kufikia hatua ya kujitolea.
2. Sababu ya kijiografia: a) eneo kubwa, lenye watu wachache lisilolindwa na vizuizi vya asili, b) mtandao mkubwa wa mito, c) mipaka isiyo salama, d) kutengwa na bahari. Sababu ya kijiografia iliamua sifa kama hizo za watu wa Urusi kama uvumilivu wa kitaifa, ukosefu wa utaifa, na mwitikio wa ulimwengu.
3. Sababu ya kidini: Orthodoxy ilitoka Byzantium. Orthodoxy inaonyeshwa na harakati ya bora, maoni ya haki ya kijamii, Ukristo unatofautishwa na uhuru mkubwa wa maisha ya ndani, na umoja ni tabia. Ukatoliki kutoka Roma, maadili yake ni soko, utajiri, Wakatoliki wana sifa kuu za nguvu, utawala, nidhamu.
4. Sababu ya shirika la kijamii: mambo yake makuu: a) kitengo cha msingi cha kijamii na kiuchumi ni shirika (jamii, shamba la pamoja, n.k.), na sio shirika la kibinafsi kama huko Magharibi, b) serikali sio muundo mkuu. juu ya jamii kama katika nchi za Magharibi, na muumbaji wa jamii, c) serikali ipo au haifai, d) serikali, jamii, mtu binafsi hajatenganishwa, lakini ni muhimu, e) serikali inategemea shirika. 3. Lappo-Danilevsky A.S. Mbinu ya historia. Kitambulisho cha Wilaya ya Baadaye. 2006.
4. Moiseev V.V. historia ya Urusi. Juzuu 1. Chuo Kikuu cha Teknolojia cha Jimbo la Belgorod kilichoitwa baada ya. V.G. Shukhova, EBS ASV. 2013.
5. Petrovskaya I.F. Kwa utafiti wa kisayansi wa historia ya Urusi! Juu ya mbinu na mbinu za utafiti wa kihistoria. Petropolis. 2009. Semennikova L.I. Urusi katika jamii ya ulimwengu ya ustaarabu. Kitabu cha maandishi kwa vyuo vikuu. - Bryansk, 1999.
9. Sakharov A.N. Juu ya mbinu mpya za historia ya Urusi // Maswali ya historia. 2002.
10. Shelkovnikova N.V. Historia ya Urusi kwa wageni. Chuo Kikuu cha Jimbo la Amur Humanitarian and Pedagogical State. 2010.
Ninapenda historia. Ninafanya hivi: Ninaandika na kuchapisha nakala na monographs. Walakini, kama mtu yeyote anayehusishwa na historia, siwezi kuuliza swali la asili yake ya kisayansi, au tuseme, Tabia ya kisayansi ya historia kuu ya Urusi
.
Hili haliko wazi hasa inasoma historia. Ndiyo, jibu la classic litakuja - mchakato wa kihistoria. Ajabu, super. Na ni nini? Ah ndio, shughuli za wanadamu zimewekwa juu ya kalenda ya matukio. Na hapa ugumu wa kwanza (na ufunguo) unatokea: Kuna idadi ya sayansi zinazosoma shughuli za binadamu. Mapambano ya madaraka - sayansi ya kisiasa, nyanja za tabia - saikolojia, usimamizi - uchumi, uhusiano katika uwanja wa kimataifa - uhusiano wa kimataifa, mapambano ya madaraka - sayansi ya kisiasa. Kila moja ya sayansi hizi imeunda mbinu yake mwenyewe, nadharia zake, na kanuni. Na hapa inageuka kuwa hakuna nafasi iliyobaki kwa mwanahistoria wa kitamaduni, kwa sababu mwanasayansi wa kisiasa lazima ahukumu kisayansi mapambano ya kisiasa wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia nchini Urusi (hii ni wazo potofu nchini Urusi kwamba kila mwanamke mzee na kila mlevi uzio unaweza kuhukumu mapambano ya madaraka; katika nchi za Magharibi, sayansi ya kisiasa imepata maendeleo ya kisayansi: kwa msingi wenye nguvu wa kinadharia na mbinu, na wakati mwingine hata kuzingatia sana mbinu za hisabati; na kukopa kwa bidii kutoka kwa taaluma zinazohusiana; tayari niko kimya kuhusu ukweli kwamba idadi ya wanasayansi wa kisiasa kwa elimu walipokea Tuzo za Nobel katika uchumi), wanasoma misingi ya kiuchumi ya serfdom - mwanauchumi (au mwanauchumi wa kisiasa), nk. Kwa kweli tunaweza kuzungumza juu historia ya kitu, kuhusu kupinduliwa kwa sayansi ya kisasa katika siku za nyuma. Mwanahistoria anapaswa kufanya nini? haina mwenyewe
kikamilifu mbinu za hakuna hata moja ya sayansi hizi
? Jibu kuhusu usanisi na mageuzi ya jumla haionekani kuwa ya kushawishi: uadilifu si jambo rahisi, linahitaji pia (!) msingi wenye nguvu wa kifalsafa. Na mara nyingi sana katika hali halisi inageuka kuwa historia nchini Urusi inageuka kuwa kazi ya "wanaume na wanawake waliotawaliwa" ambao, wakiwa na akili ya kawaida, mbinu ya kihistoria, na uchambuzi muhimu wa hati, walianza kuhukumu zamani. Inafurahisha sana wakati, bila kuwa na uzoefu sahihi wa kijamii wa kibinafsi (huwezi kuupata katika maktaba na kumbukumbu), "hupunguza" takwimu nzuri za enzi zao kama Peter I, Witte au Stolypin. Watu wachache hufikiri juu ya kile wanachoweza kujifunza na kile ambacho hawawezi; ni majengo gani ya kinadharia yanapaswa kutumika; ni njia gani wanazotumia, ni njia gani hizi hukuruhusu kuona, na nini hazifanyi; ambapo kuna makosa ya utafiti, nk.
Bila shaka, historia ina mbinu yake mwenyewe. Kweli, haitoshi kufanya uchambuzi wa kiuchumi, kijamii au kisiasa. Aidha, haitoshi kwa kuchambua maendeleo ya mchakato wa kihistoria kwa ujumla. Na kwa ujumla: wanahistoria wangapi wanasoma yaani mchakato wa kihistoria? Walio wengi hujikita kwenye mada finyu wanazozipenda, na jinsi mchakato wa kihistoria unavyokua huwekwa kando.
Mbinu zote za kihistoria ni nzuri kwa jambo moja tu: ujenzi upya
matukio(Ingawa Mara nyingi
Inabadilika kuwa kuzungumza juu ya mbinu ni jambo moja, lakini kufanya utafiti maalum ni jambo lingine). Kwa kweli, historia inageuka kuwa seti ya ukweli, msingi bora wa kimajaribio kwa sayansi zingine, hakuna zaidi. Ndiyo, wanahistoria wanajaribu kutafuta uhusiano wa sababu-na-athari, lakini wengi hufanya hivyo ndani ya mfumo mantiki ya simulizi isiyo ya kisayansi: kilichotokea hapo awali ni sababu, kilichotokea baadaye ni athari. Pamoja na baadhi ya mawazo yangu juu ya mada. Hakuna ngumu: makala ya kisayansi (au monograph) iko tayari. Ikiwa unaandika kitu cha kuvutia kwenye kifuniko, unaweza kupata pesa.
Bila shaka, si kila mtu anafanya hivyo. Kuna kazi nyingi ambazo zimeandikwa kwa matumizi halisi ya mbinu za sayansi nyingine, ambayo hatimaye husababisha utafiti mkubwa. Lakini kuna wachache tu kati yao. Kwa njia, ninavutiwa na shule ya kihistoria ya Soviet, ambapo historia ilikuwa na idadi ya misingi yenye nguvu ya kinadharia na mbinu, ambayo pia ilikuwa na matokeo mazuri. Kwa bahati mbaya, utawala wa mbinu moja na uelewa wake wa kiunzi mara nyingi ulitoa kazi ambazo hazikuwa za kipuuzi katika maudhui....
Na tena: hatua ya sayansi ni kuunda maarifa mapya yanayohusiana na nyakati za kisasa
. Bila shaka, wanahistoria wanapenda kusema kwamba bila ujuzi wa zamani huwezi kujua wakati ujao. Lakini hawakusema jinsi ya kuelezea sasa au kutabiri siku zijazo kwa kuangalia katika siku za nyuma: jinsi ya kutengeneza mbinu dhabiti za kisayansi kufanya mabadiliko kama haya. Upeo ambao wanahistoria wanaweza: kufanya analogia(bila kuuliza swali: zinafaa?). Lakini hii sio sayansi. Hiyo ni kwa arsenal jadi mwanahistoria wa ndani amechoka. Baada ya yote, hata intuitively ni wazi kwa kila mtu, ili kuelewa sasa ni lazima kwanza kuangalia kwa karibu kwa sasa(na sayansi nyingi hufanya kazi katika uwanja huu). Tayari niko kimya, kwa sababu pamoja na ujenzi wa kinadharia ngumu, unahitaji kujua yote ya zamani na ya sasa (na mwisho ni shida ya wanahistoria wengi wa jadi). Bila shaka, sisi sote tunaelewa: kujua historia ni muhimu, ni lazima eleza kitu. Lakini hapa ni kufunga msingi wa kinadharia
Ni wachache tu wameweza kufanya muunganisho (ambao hutegemea zaidi ya "Ninaona hivi") kati ya zamani na sasa. Na karibu wote sio wanahistoria wa kitambo hata kidogo. Kwanza kabisa, huyu ndiye Marx mwenye kipaji. Miongoni mwa wengine ni mwanauchumi wetu Kondratiev na "mizunguko mirefu" yake. Miongoni mwa wanahistoria, mtu anaweza kukumbuka Toynbee. Lakini wote hawa ni watu wenye kipaji (au bora sana). Wanahistoria wengi hawana uwezo wa kuunda bidhaa kama hizi za kiakili, na, inaonekana, hawajitahidi kwa hili ( ingawa wamekasirishwa na kwanini hawalipwi vya kutosha huko - hakuna mwanauchumi mzuri au mwanasosholojia hata mmoja atakayetoa kauli kama hizo, ambayo ni muhimu.).
Kama matokeo, tunapata:
a) wanahistoria wanakaribia historia bila njia maalum za uchambuzi, na hivyo kushiriki katika ujenzi wa mitambo ya matukio, badala ya uchambuzi halisi (uchambuzi uliofanywa lazima uhojiwe kwa sababu ya kutojua mbinu ya taaluma maalum), lakini hii ni muhimu sana kwa zingine. sayansi;
b) ujuzi unaopatikana na wanahistoria wa jadi kwa kiasi kikubwa hauna maana kwetu, kwa sababu bado hatujajibu swali: wanawezaje kutumika kwa kutosha kwa nyakati za kisasa (swali hili linahitaji maendeleo ya kisayansi na mbinu, na sio jibu la juu juu).
P.S. Kwa kweli, sio wanahistoria wote wanaolingana na yale yaliyoelezwa hapo juu. Pia kuna tofauti za kupendeza. Lakini tuna wachache wao nchini Urusi.
P.P.S Plus, historia inaweza pia kufanya kazi nyingine muhimu kwa nchi: kiitikadi na kukuza uzalendo (na pia kuunda msingi wa kumbukumbu ya pamoja), lakini kwa hili (kwa kiasi kikubwa) utafiti wa kina na wa kina hauhitajiki (mara nyingi ni. hatari) - hadithi ni za kutosha. Wanahistoria wengi hawakubaliani na hili.
Kwa kweli, kwa sasa imeunda na inahitaji idhini yake eneo la tatizo historia ya ndani.
Kiitikadi Historia ya Kirusi imegawanywa katika Magharibi (ya huria) na ya kitaifa-nguvu, kijamii-demokrasia na dhana zingine za "kushoto" kwa maendeleo ya maelezo ya zamani. Kila mmoja wao ni pamoja na seti kubwa ya nadharia.
Nadharia ya huria katika historia ya kisasa ya Kirusi inapingana kabisa na ina mantiki yake ya matumizi ya Kirusi. Majadiliano ndani ya nadharia hii si ya bahati mbaya. Kwa mfano, "State and Evolution" na E. Gaidar na "Russian Statehood" na Akhiezer na Ilyin. Nadharia kuu ya Gaidar ni kwamba mali ya kibinafsi ndio msingi wa sera ya huria ya serikali. Msingi wa nadharia ya A. Akhiezer ni madai kwamba, kihistoria, serikali ya Urusi na jamii imekwama katika hali ya "mgawanyiko."
Leo tunaweza kutambua mwanzo wa wimbi jipya la uhafidhina katika mawazo ya kijamii ya Kirusi na historia ya Kirusi. Ilikuja kama majibu kwa michakato ya kisiasa nchini Urusi, ambayo mwanzo wake ulianza nusu ya pili ya miaka ya 1980. Inaonyeshwa na sifa tatu za jumla: kupinga-Magharibi, kushikilia maadili ya Orthodoxy na kanuni zinazotokana za kuishi pamoja kijamii, na bora ya serikali kuu yenye nguvu. (M. Nazarov, L. Borodin, E. Volodin, Metropolitan John, A. Dugin, I. Shafarevich, A. Gulyga, S. Kurginyan, V. Kozhinov, nk) juu ya masuala ya mtazamo kuelekea uhamiaji wa Kirusi, hali ya Kirusi na zamani za ujamaa.
Mtazamo wa mamlaka ya kitaifa, kama ule wa kiliberali, hauna tofauti kidogo. (N. Narochnitskaya "Kuhusu Urusi na Warusi", A. Panarin "Mikakati ya Kukosekana kwa utulivu". Taasisi ya Sosholojia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi - O. Yanitsky. "Sosholojia ya Hatari", Taasisi ya Falsafa ya Chuo cha Sayansi cha Urusi. (T. Oizerman. “Marxism and Utopianism”).
Taasisi ya Utafiti wa Kijamii na Kisiasa ya Chuo cha Sayansi cha Urusi (ISPI RAS) na mkurugenzi wake, mjumbe sambamba wa RAS V. Kuznetsov na timu yake waliweka mbele na kuthibitisha ilani ya kiitikadi ya uhuru wa Urusi, pamoja na mpango wa kina wa malezi ya itikadi ya madaraka. Moja ya kuongoza katika historia ya kisasa ya ndani ya historia ya kisasa ya Kirusi ni hamu ya kuthibitisha "Njia maalum ya Urusi" kuitenga Urusi kama ustaarabu maalum na kuitenga zaidi ya mipaka ya mifumo iliyo katika maendeleo ya kihistoria ya Magharibi. Fasihi katika mwelekeo huu ni nyingi sana.
Ningependa kutambua utofauti wa mwelekeo huu.
Njia mbadala ya wazo la njia maalum ya maendeleo ya Urusi, Urusi kama ustaarabu maalum dhana ya kiimla katika fasihi ya kisasa ya Kirusi, ambayo ilianzia kwenye kazi za L. von Mises, L. Shapiro, M. Fainsod, R. Pipes, E. Carrer d'Encausse, R. Conquest, iliyochapishwa mara kwa mara nchini Urusi na wafuasi wao wa nyumbani. historia yetu ya ndani wazo la uimla likawa katika hatua fulani kisiasa karibu rasmi. Hizi ni kazi za A.N. Yakovlev, D.A. Volkogonov, Yu.N. Afanasyev. Inaonekana kwa idadi kubwa katika fasihi ya kielimu, kazi "Totalitarianism huko Uropa. ya karne ya 20. Historia ya itikadi" kuonekana , harakati, serikali", iliyoandaliwa na Taasisi ya Historia Mkuu, nk.
Nadharia ya uimla ilipitwa na wakati haraka na, kwa sababu ya hamasa yake ya wazi ya kiitikadi, iliacha kufanya kazi. Ilikuwa ni kawaida kwamba mwenendo wa wale wanaoitwa "marekebisho" uliibuka, kulazimishwa kukiri tofauti kati ya dhana za kinadharia za udhalimu na ukweli wa historia ya Kirusi. Dhana inayofuata ambayo imeenea katika kuelezea historia ya kisasa ya Urusi ni nadharia ya kisasa. Waanzilishi wa shule hii - W. Rostow, S. Eisenstadt na wengine walitoka kwa wazo la kueneza maadili ya huria ulimwenguni.
Nadharia ya kisasa, iliyojikuta katika mazingira mapya ya ubora - Urusi ya baada ya Soviet - ilipata sifa mpya za mbinu, haswa, juu ya "upekee wa ustaarabu wa kisasa wa Urusi." Inahitajika kutambua mafanikio katika historia ya ndani ya historia ya Urusi ya kisasa katika kazi hadithi za maisha ya kila siku. Mwelekeo huu, unaohusishwa kihistoria na "shule ya Annals", uliendelea katika utafiti juu ya historia ya kijamii ya nyakati za kisasa (kazi na A.K. Sokolov, A.V. Shubin, S.V. Zhuravlev, E.Yu. Zubkova, M.R. Zezina , V.A. Kozlova).
Kiutendaji Historia ya Kirusi pia imegawanyika. Kwa upande mmoja, inaonekana kuwa ya mahitaji: tunaona jinsi siku za nyuma za kihistoria zinavyotumiwa na wanasiasa, jinsi masomo ya kihistoria "yamefumwa" katika maandishi ya wanadamu wengine, kama matokeo ambayo maeneo ya somo la taaluma mbalimbali ni. giza. Kwa upande mwingine, maarifa juu ya haya ya zamani yanasukumwa hadi kwenye ukingo wa elimu ya ubinadamu. Historia kama taaluma sio ya kifahari.
Mgongano kati ya matumizi halisi ya masimulizi ya kihistoria katika mwelekeo tofauti na hali halisi ya hali ya chini katika mfumo wa taaluma za ubinadamu ni dhahiri. Sababu ni mwelekeo wa kisiasa kuelekea teknolojia ya siasa ya vitendo, ambayo haijumuishi umuhimu wa ujuzi wa kihistoria kwa ajili ya kisasa ya nchi. Hii hutokea kwa sababu kipindi cha awali cha historia ya Urusi - Soviet - inazingatiwa hasa katika toleo la huria, na pia kwa sababu katika nafasi ya kibinadamu ya kimataifa, mawazo ya postmodernist juu ya historia kama bidhaa ya fasihi ya somo katika nafasi ya wakati wa subjectivist inashinda.
Katika maudhui Kwa ujumla, hali ya sayansi ya kihistoria ina sifa ya mwelekeo wa kuelezea, mada ndogo, na kupungua kwa kiwango cha ujanibishaji wa dhana. Mtazamo wa maarifa ya kihistoria umebadilika. Kufichua historia kama dhana kumetoa njia ya kuiwasilisha kama habari.
Viwango vya utafiti wa kihistoria - utawala wa microhistory juu ya macrohistory. Mada nyingi za ndani: historia ya maisha ya kila siku. Historia ya jinsia na simulizi. Historia ya idadi ya watu na mazingira. Historia ya kiakili, nk.
3) Sayansi ya kihistoria ya Urusi iko nyuma ya kazi za kisasa za jamii ya Urusi na mageuzi ya elimu. Kwa nini? Kwanza, kuna "pengo" la kizazi katika shirika la wanahistoria. "Kuondoka" kwa kizazi cha wanasayansi wa aina ya Soviet, upangaji upya wa vitivo, mabadiliko katika muundo wa jumuiya ya kisayansi kwa sababu mbalimbali, kushuka kwa thamani ya historia. kama taaluma katika hali ya soko, kukosekana kwa sehemu ya kibiashara ya taaluma ya historia yenyewe - kumeharibu "kuwa" wa nidhamu. Ufahamu wa hili na kuchukua hatua za kuifanya sayansi ya kihistoria kuwa ya kisasa ni mojawapo ya hali halisi zinazoitambulisha.
Pili, "mgongano" na historia ya Magharibi, ushirikishwaji wa nadharia mpya, miradi, maoni, maneno kwenye safu ya ushambuliaji, kimsingi haukusababisha kuzaliwa kwa dhana zake mpya za utafiti, lakini iligeuza sayansi ya kihistoria ya Urusi kuwa "uzalishaji wa " usindikaji” nadharia za zamani kwa Magharibi .
Tatu, kuundwa kwa "historiografia mpya" katika nafasi ya baada ya Soviet kumeweka kwenye ajenda suala la mwitikio wa wanahistoria wa Urusi kwa ukosoaji na uasi kuhusiana na urithi mzima wa sayansi ya kihistoria ya Soviet, kwa vipaumbele visivyo na msingi vya tu. urithi wa taifa-kabila.
Nne, kutokuwa na uhakika wa hali ya sayansi ya kihistoria katika muktadha wa mageuzi ya mfumo wa elimu ya kihistoria na maendeleo. sayansi ya chuo kikuu kama sayansi sawa ya kitaaluma. Kwa hivyo, utafiti wa Chuo Kikuu kama mtoaji na mtayarishaji wa maarifa ya kihistoria, kama "kiwanda" cha utengenezaji wa vizazi vipya vya wanabinadamu wenye uwezo wa kutimiza majukumu yao ya kijamii.
Ningependa kutambua eneo muhimu la kazi kama kuandika historia ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu, na kwa kusudi hili uchambuzi wa bidhaa ya kiakili ambayo hutoa (tasnifu na utafiti wa tasnifu, umuhimu wao wa vitendo, machapisho. katika majarida ya kisayansi, shughuli za Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu katika vyombo vya habari, mahitaji katika soko la ajira), na wengine kwa maneno - "picha" ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu kama somo la elimu na kisayansi. nafasi ya Urusi ya kisasa.
Ni muhimu kujitambulisha shirika la chuo kikuu cha wanahistoria, kuamua mstari wa maendeleo zaidi ya elimu ya kihistoria - utaratibu kuu wa uzazi wa jumuiya ya kisayansi - mchango wetu kwa sera na mazoezi ya kisasa ya nchi.
Tano , jukumu na umuhimu wa historia ya kikanda kama jambo la kihistoria haueleweki kikamilifu. Makadirio haya ya kitamaduni ya historia ya Kirusi-yote na wakati huo huo muundo ambao una uwanja wake wa shida wa utafiti wa kihistoria ni jamii ya kikanda ya wanahistoria wa kisayansi wa mkoa huo, shule za kisayansi na mwelekeo, mfumo wa taasisi za kihistoria, mafunzo ya wanahistoria. , miradi ya utafiti, vyanzo vya ndani, kumbukumbu na makusanyo ya maktaba, miunganisho ya kisayansi, aina za mawasiliano; maslahi ya umma katika historia katika mazingira ya kitamaduni ya kijamii, aina za shirika na shughuli za wanahistoria wa amateur, uhusiano wa sayansi ya kitaaluma na jumuiya ya watafiti wasio wa kitaalamu, msaada wa sayansi ya kihistoria kutoka kwa utawala wa kikanda, "ufadhili wa kikanda", nk. Ili kununua dawa ya Toximin, hauitaji kwenda kwa maduka ya dawa - dawa haipatikani kwa uuzaji wa bure. Chaguo pekee la ununuzi ni kuweka agizo mtandaoni kutoka kwa wawakilishi rasmi na kuipokea kwa barua.
Jukumu la sayansi ya kihistoria katika kuongeza maarifa juu ya zamani hadi sasa. Umuhimu wa maarifa ya kihistoria: kwa kuzingatia uzoefu wa zamani, eleza yaliyopo, tabiri na ujenge siku zijazo kwa mujibu wa ufahamu uliopatikana. Na kwa hili unahitaji nadharia ya jumla ya kihistoria. Je, inawezaje kuendelezwa katika hali ya wingi wa mbinu na mizozo ya kiitikadi?
Hatimaye, Sababu za mwelekeo wa maendeleo ya historia ya Kirusi ni utaratibu wa kijamii kwa upande wa serikali, upinzani, na nguvu mbalimbali za kisiasa. Katika ajenda ni shida ya kardinali ya historia: historia ya kitaifa ya hali ya Kirusi inaonekanaje na hata ina haki ya kuwepo? Shida hii imejidhihirisha wazi tangu katikati ya miaka ya 1990, wakati mamlaka iliweka kazi ya kutafuta wazo la kitaifa juu ya njia ya maendeleo ya Urusi kuelekea uchumi wa soko uliokusudiwa na jamii ya mtindo wa Magharibi. Wanahistoria wa Urusi walijiunga katika kuitafuta. Ilitambuliwa kwamba, kwa kutumia taarifa ya mtaalamu wa Kifaransa juu ya mataifa ya kisasa Ernest Renan "Kusahau ... mtazamo potofu wa historia ya mtu mwenyewe ni jambo muhimu katika mchakato wa malezi ya taifa," wanahistoria wa Kirusi walianza kuendeleza matatizo ya historia ya kitaifa. na walikabiliwa na hitaji la kuyatatua pamoja na wanasayansi wa kisiasa, wakijibu swali "Inawezekana kuongea kwa umakini juu ya "historia ya kitaifa" kama taaluma ya kisayansi katika nchi ya kimataifa ya Urusi?"
Na tena hadithi zilianza kuibuka, ambazo Foucault aliandika juu yake kama kuepukika kwa historia ya kitaifa. Wakati huo huo, watafiti wengine wenye mamlaka wanapendekeza "kusahau kuhusu taifa." Sambamba, kuna mwelekeo mbaya kuelekea kurudi kwa "historia ya jamhuri" iliyopita, kwa mfano, "Historia ya Tatarstan".
Hali ya sasa katika vyombo vya habari vya Kirusi iliitwa "vita vya hadithi," ambayo, kwa namna ya "Vita Baridi," inaendelea hadi leo. Ukweli wenyewe wa kuibuka kwa tafsiri mbadala za historia huharibu uwanja wa habari wa shirikisho.
Leo tunapaswa kutambua kwamba urithi wa kihistoria, pamoja na lugha, dini na utamaduni, ni kipengele muhimu zaidi cha uimarishaji wa kitaifa, na kuundwa kwa programu ya kina inahitajika ili kuisoma.
Inavyoonekana, hatupaswi kupuuza mafanikio ya enzi ya Soviet, kwa mfano, katika uwanja wa utafiti wa chanzo sawa, au matokeo ya kisayansi ya shule ya Moscow-Tartu ya "semiotics ya kitamaduni," ambayo ilitengeneza mbinu ya kupendeza ya kusoma miundo ya kitamaduni. kama mifumo ya ishara ya uwakilishi wa kijamii.
Msingi wa kinadharia wa kuchambua ukweli wa Kirusi umesahaulika kabisa. Wanahistoria hawajaunda dhana yoyote ya kujitegemea ya kusoma maendeleo ya kipekee ya Urusi ya baada ya Soviet. Kimsingi, kuna majaribio ya "kufaa" kipindi hiki cha historia katika mifano ya "nadharia ya demokrasia", "transitology", "conflictology", "nadharia ya wasomi", nk.
Kwa muhtasari, nitasema kwamba hali muhimu zaidi kwa maendeleo ya sayansi ya kihistoria kama sayansi ni uboreshaji wa ufundishaji katika idara za historia za vyuo vikuu vya historia, ukuzaji wa mwelekeo mpya katika mbinu, mbinu, kuongezeka kwa umakini kwa historia ya falsafa, kuongezeka kwa umakini kwa kozi za historia. Hali nyingine muhimu kwa maendeleo ya sayansi ya kihistoria ya Kirusi ni malezi ya utamaduni mpya wa utafiti wa chanzo, ukiweka juu ya ukweli mpya wa ulimwengu wa kisasa.
"Tamaa ya maadili ya mashujaa wa Kuprin kwa kutumia mfano wa mashujaa wa hadithi "Duel"
Mashairi ya Robert Rozhdestvensky
Wapi na lini Cortes walionekana Uhispania?