Mzishi

Mhadhara namba 15.

Acha nikukumbushe hali ya kuandika hadithi za Boldino. Maisha huko Mikhailovskoye yaligeuza ulimwengu wa ndani wa Pushkin chini na kuamsha Mkristo ndani yake. Pushkin alisimama mbele ya kifo kinachowezekana, akijiandaa kwa duwa hatari kabisa na F.I. Tolstoy. Hadithi za Boldino, zilizoandikwa katika Mikhailovsky, ni tafakari juu ya maisha na kifo, juu ya dhambi na wokovu wa roho, juu ya ukweli na heshima, lakini tafakari ni ya hila sana, sio nje ya maandishi ya simulizi, lakini kana kwamba imefunikwa. na nguo za maisha ya kawaida.

Muhtasari wa hadithi The Undertaker ni kama ifuatavyo: Mzishi Adrian Prokhorov alihama kutoka wilaya moja ya Moscow hadi nyingine na hivi karibuni alialikwa, pamoja na binti zake, na jirani yake, fundi viatu wa Ujerumani Schultz, kutembelea sherehe ya harusi ya fedha. Tiba ilikuwa nyingi, na divai na nusu-champagne zilitiririka kwa wingi zaidi. Mafundi wengi wa Ujerumani walikusanyika, wakinywa kwa afya ya kila mgeni kwa zamu, kisha kwa miji ya Moscow na Ujerumani, na, mwishowe, kwa afya ya wateja. Ilikuwa zamu ya Adrian, na mlinzi Yurko, jirani wa mzishi kwenye meza, kwa mzaha akajitolea kunywa kwa afya ya wateja wa mazishi, kwa wafu. Wajerumani walipenda utani huo na kusababisha kicheko cha jumla. Adrian aliudhika na kurudi nyumbani akiwa na hali mbaya. Kwenda kulala, licha ya maombolezo ya watumishi, aliapa kwamba kesho atapanga karamu kwa wateja wake, wafu wa Orthodox. Siku iliyofuata (ambayo iligeuka kuwa ndoto kwa kweli) walifika kutoka kwa mke wa mfanyabiashara Tryukhina na habari kwamba amekufa. Adrian alikuwa amengojea kifo chake kwa zaidi ya mwaka mmoja kwa matumaini ya kurekebisha mambo kutoka kwa mazishi yake. Baada ya kufanya kazi siku nzima, akiwa amechoka, alirudi nyumbani na kumkuta mgeni getini. Niliingia ndani ya nyumba ambayo ilikuwa imejaa wageni. Wageni waligeuka kuwa wateja wake waliokufa. Mmoja akaenda kumkumbatia, Adrian akamsukuma, akaanguka na kubomoka. Wafu walikasirika, Adrian alipoteza uwepo wake wa akili, akaanguka na kupoteza fahamu. Alipoamka, alitarajia mazungumzo yasiyofurahisha juu ya matukio ya jana, na hakuamini mara moja kuwa yote yalikuwa ndoto. Mzishi aliyefurahi alifurahi, akaagiza chai na kuwaita binti zake.

Pushkin angewezaje kuja na wazo la kama hilo, mwanzoni, hadithi isiyo ya kawaida? Tuseme, katika moja ya ziara zako huko Moscow ...

Alexander Sergeevich anaendesha gari kando ya Bolshaya Nikitskaya kwenye gari la kubeba, akitazama bila kutazama kwenye sehemu za mvua za nyumba, herufi safi za maandishi juu ya duka ndogo, na ghafla umakini wake unavutiwa na ishara ya kushangaza iliyofifia, kana kwamba inaletwa kutoka kwa vitongoji masikini. Pushkin anasoma. Maneno juu yake ni ya kawaida sana hivi kwamba hawawezi kujizuia kushika akili ya kawaida ya mwangalizi wa uangalifu na kuingia kwenye mgongano naye. Pamoja na hayo yote, utulivu wa rangi na baadhi ya vitendo vya kawaida, ishara inaonekana kusisitiza kuwa haikusudi kuwashtua wapita njia, lakini kutatua kazi ya utilitarian ya kuvutia mteja. Hapa kuna maandishi yake: "Hapa, jeneza rahisi na zilizopakwa rangi zinauzwa na kupambwa, za zamani pia hukodishwa na kurekebishwa." Je, majeneza yanawezaje kukodishwa? Je, kweli inawezekana kwamba mtumiaji wa jeneza, kama mtu wa kawaida aliye hai ambaye amekodisha gari la kubebea mizigo au mavazi, anaweza kulirudisha dukani kwa utulivu baada ya wakati ambapo hitaji limetoweka? Ni nani kichaa ambaye angeweza kuja na kitu kama hicho, na hata kukionyesha mbele ya kila mtu, bila kutambua wazimu wake? Je, ana maisha ya aina gani, na ana mawazo gani, anafikiria nini na anaishi vipi?

Mawazo ya msanii polepole yanazaa maisha ya mmiliki wa bango lililoning'inia juu ya lango la duka, kuhama kwake kutoka kwenye kibanda nje kidogo hadi eneo jipya, na kufahamiana kwake na majirani wa muuza duka. Pushkin anawasilisha mazungumzo yao. Kwa hivyo fundi viatu Schultz alikuja kumwalika jirani yake kwenye kumbukumbu ya harusi yake na anaanza kuzungumza juu ya jambo muhimu zaidi, juu ya ufundi, analalamika juu ya shida, sio aibu hata kidogo na ugeni wa wateja wa mzishi, anasifu ufundi wa jirani yake, akilinganisha na yake mwenyewe: “... walio hai wanaweza kufanya bila buti, lakini wafu wanaweza kufanya bila jeneza haishi.” Mzishi Adriyan anampinga, akilalamika kuhusu wateja maskini ambao wana haki ya kupata bidhaa bila malipo: "... hata hivyo, ikiwa mtu aliye hai hana chochote cha kununua buti, basi, usiwe na hasira, anatembea bila viatu; na mwombaji aliyekufa hulitwaa jeneza lake bure.” Wenye maduka hawaonekani kuona tofauti kubwa kati ya wateja: wengine bado wako hai, wakati wengine hawapaswi tena kujali huduma na ubora wa bidhaa. Lakini je, kweli mfanyabiashara anapendezwa na mali duni kama hiyo ya mnunuzi, kama vile yu hai au amekufa, ikiwa walio hai na wafu wanaweza kununua kwa usawa? Mshona viatu hujali ukubwa wa miguu yake na pochi mfukoni mwake. Kwa mzishi, hakuna kitu cha kupendeza kwa mtu aliye hai isipokuwa mwili. Na mwili, wakati uko katika utumwa wa roho na unasalimu amri kwa kila kitu, hauwezi kuwa rafiki au mteja wake. Adrian mwenyewe akawa kama wateja wake katika kila kitu. Akiwasiliana na wafu kana kwamba wako hai, na walio hai kana kwamba wamekufa, sikuzote alikuwa mwenye huzuni na mwenye kufikiria, akivunja ukimya wake ili tu kupata bei ya kupindukia ya bidhaa au kuwakemea binti zake. Akiwa amezoea kuishi hivi, aliwahi kuandika ishara, bila kufurahishwa hata kidogo au kutania, na hakuona kitu chochote cha ajabu ndani yake.

Mwandishi, kama tunavyoona, hakulazimika kufanya juhudi nyingi kuunda upya maisha yote rahisi ya muuza duka kutoka kwa maneno machache ubaoni. Lakini hakutaka tu kumwacha shujaa wake katika hali ya kusikitisha namna hiyo! Je, mtu aliyekufa kama yeye anaweza kutambua kwamba amekufa na kuamka na kufufuliwa? Swali hili bila shaka lilikuwa la kuvutia na muhimu kwa Pushkin. Na hivyo, anamtuma Adrian kwenye karamu yenye kelele na jirani yake Schultz. Walikunywa sana na kwa kelele na, mwishowe, walipoinua glasi zao kwa afya ya wateja, mlinzi Yurkov alipiga kelele kwa furaha: "Je! Kunywa, baba, kwa afya ya wafu wako." Kicheshi kisichotarajiwa cha Yurko kilidhihirisha kwa muda kwa Adrian upekee wa ufundi wake na baadhi ya mambo ya ajabu ya wateja wake. Je, anawezaje kunywa kwa afya ya wateja wake ikiwa wamekufa? Kejeli gani? Adrian hakupendezwa na sauti ya Wajerumani kwa uchangamfu; alijiona ameudhika.” Na kwa kweli, “mbona ufundi wangu si wa unyoofu kuliko wengine!” - alisababu, "Na je, tofauti kati ya wateja wangu na wateja wao ni kubwa sana?" Ingawa ipo, haina maana hata kidogo kuwaweka kwenye aibu! Adrian alihisi ukosefu wa haki wa kicheko cha Wajerumani kwa mteja wake wa "Orthodox": kwa wageni wengine wote, je, ilikuwa muhimu ikiwa wateja wao walikuwa hai au wamekufa? Adrian alihisi kwamba hapana, haikuwa hivyo. Kwa bahati mbaya, hali ziligeuka kuwa hivi kwamba Wajerumani walitumikia walio hai: "makafiri" hawa katika nchi ya Orthodox hawakuweza kuandaa "wafu wa Orthodox" kwa mazishi - kwa hivyo walichukua ufundi mwingine!

Kufikiri juu ya ishara hatua kwa hatua hutuongoza, tukimfuata mwandishi, kwenye picha ya kusikitisha zaidi kuliko shida ya kiakili au ya kiitikadi ya muuza duka mmoja mdogo. Udanganyifu huu, usioonekana kwa kila mtu - tabia ya kuwasiliana sio na mtu aliye hai, lakini kwa upande wake muhimu, wakati inageuka kuletwa kwa upuuzi, ghafla mshangao. Na wakati ugonjwa huo wa akili hauonekani waziwazi, hausababishi mtu yeyote mshangao hata kidogo. Kwa namna fulani katika msongamano wa maisha haujagunduliwa kuwa sifa fulani, mara nyingi pesa, asili ya walio hai na wafu, inachukua nafasi ya mtu mzima katika mawasiliano. Hii ndiyo kiini cha mawasiliano ya biashara, ambayo maisha yote ya watu leo ​​yamepunguzwa. Wateja, wateja ambao wanatabasamu na kuangaziwa kwenye karamu, wanaweza kuwa wamekufa, au wanasesere, au chochote. Jambo kuu ni kwamba wanahitaji buti, kwa mfano, au, sema, buns au bia.

Tafakari kama hizo hazingeweza kusaidia lakini kusababisha Pushkin kwenye hitimisho mbaya juu ya kuenea kwa jambo hilo. Hakuna shaka kwamba, akikumbuka mipira na mapokezi ambayo alihudhuria mara kwa mara, na ambayo karibu kila mara ilimwacha na hali mbaya ya huzuni na hali mbaya, Pushkin alipata aina ya mzishi na wateja wake kati ya wenyeji wa jamii ya juu. Labda ndiyo sababu njama inayofuata katika hadithi ni eneo la kustaajabisha la mapokezi ya wafu katika "jumba" jipya la Adriyan. Fasihi ya Kirusi ilifikia nguvu hiyo ya satirical tena tu katika kazi za Gogol na Saltykov-Shchedrin, na baadaye katika M. Bulgakov.

Zamu hii inaanza hivi. Siku iliyofuata karamu ya Wajerumani, ilikuwa kana kwamba mke wa mfanyabiashara Tryukhina amekufa. Wakati roho yake ilikuwa na amani, hakuna mtu aliyehitaji au aliyependezwa na mfanyabiashara Tryukhina. Alikuwa amekufa tu na sasa: "Polisi walikuwa tayari wamesimama kwenye lango la marehemu na wafanyabiashara walikuwa wakizunguka kama kunguru, wakihisi maiti. Jamaa, majirani na wanafamilia walimsonga.” Kama msomaji anavyojifunza baadaye, Adrian aliota juu ya kifo cha Tryukhina. Lakini kuwasili kwa wageni na mapokezi ya kijamii yenyewe katika nyumba ya mzishi huelezewa na Pushkin kwa ukweli kwamba hauonekani kama ndoto, lakini kama tukio la kweli. Kwa njia, Tryukhina hakuwepo kwenye mapokezi, kwani, inaonekana, alikuwa na shughuli nyingi na ibada ya mazishi na kazi zingine kabla ya mazishi yake. Ndoto hiyo ilikuwa ya kweli sana, kiasi kwamba baada ya kuzinduka, Adrian hakuamini mara moja kwamba kila kitu kilikuwa hakifanyiki kwa kweli. Hapa Adriyan angefikiria juu ya maisha yake. Matukio ya ajabu kabisa, kama alivyotungwa na Pushkin, yanaweza kumtikisa na kugeuza macho yake ya ndani kwa ulimwengu wa walio hai, kumrudisha kwa maana ya maisha, kupenda, kwa maadili, angalau kuashiria kuwa bado yu hai na anaweza. tumia siku zake zilizobaki kwa manufaa ya nafsi yako. Lakini uaminifu wa kisanii hauruhusu hadithi kumaliza hivi - mwisho kama huo hautakuwa wa kweli. Hukumu iko wazi. Katika mfano wa injili unaojulikana sana, tajiri mmoja, ambaye alitumia maisha yake kuhangaikia mwili wake, baada ya kifo anamwomba Ibrahimu amtume Lazaro aliyekufa kwa ndugu zake ili wapate kuona, kuamini na kutubu. Lakini nilipata jibu kwamba mtu akifufuka kutoka kwa wafu, hawataamini. Katika ndoto yake isiyo ya kawaida, Adrian anaishi na kutenda kwa njia sawa na ambayo angeishi ikiwa haya yote yangetokea. Pia, wasomaji ambao hawakujulishwa juu ya ndoto hiyo hawakuwa na uwezekano wa kuona kunyoosha kwa kisanii kwa ukweli kwamba mawasiliano na wafu tayari wa kweli, ambao hawakuvaa mwili hai kama hapo awali, lakini tayari wamekufa wazi, Adrian alichanganyikiwa kidogo tu. Inatosha tu kupumua kwa utulivu wakati iligeuka kuwa yote ni ndoto. Naye akaendelea na safari yake kwa utulivu akiwa bado raia hai wa ufalme wa wafu.

Wazo la hadithi hiyo linalingana na lile ambalo, kama unavyojua, Pushkin alimpa Gogol, na Gogol akaibadilisha kuwa riwaya ya Nafsi Wafu. Kununua na kuweka rehani wakulima waliokufa ni kawaida kwa wahusika kutoka The Undertaker.

Hadithi hii ni ya kwanza ya safu tano za "Hadithi za marehemu Ivan Petrovich Belkin," zilizoandikwa na Alexander Sergeevich Pushkin mwishoni mwa 1830, alitumia kwenye mali yake huko Bolshoye Boldino. Mhusika mkuu, au tuseme mfano wake, hata hivyo, alipatikana na mwandishi huko Moscow. Walihudumiwa na mzishi fulani Adrian, ambaye aliweka duka lake kando ya nyumba ya bi harusi wa Pushkin kwenye Bolshaya Nikitskaya.

Kama "Hadithi za Belkin" zingine zote, "The Undertaker" inatofautishwa na uhalisia wake, tabia ya aina iliyochaguliwa, kwani hii ndio inatofautisha hadithi - uwezekano wa uwepo wa kweli wa matukio na mlolongo wa uwasilishaji wao.

Kazi huanza na maelezo ya maisha ya mzishi anayeitwa Adriana Prokhorov, ambaye anahama kutoka barabara moja hadi nyingine, akifungua duka lake huko. Huko hukutana na majirani zake wapya, familia ya shoemaker Gottlieb Schultz, ambaye karibu mara moja anamwalika shujaa kuja kwenye sherehe ndogo. Huko, wakiwa wamekunywa kiasi sawa, washiriki wanaanza kunywa "kwa afya" ya wateja wao, ambayo husababisha hasira na uadui kwa mzishi Adrian, lakini anasema kwamba yuko tayari kupanga karamu hiyo hiyo kwa wateja wake.

Kwa kurudi kwa Adrian nyumbani na usingizi uliofuata, sehemu ya pili ya kawaida huanza, ambayo kazi imegawanywa. Kwanza, ana ndoto ya mazishi ya mke wa mfanyabiashara, ambaye familia yake alitaka "kutumikia" muda mrefu uliopita. Baada ya hayo, anarudi nyumbani, na huko anakutana na wafu amewadanganya na, baada ya kilele na sikukuu ya wafu, shujaa huamka mara moja. Shujaa anarudi kazi za nyumbani, akipiga njama: maisha ya kila siku - sikukuu - usingizi - maisha ya kila siku. Walakini, hii sio tu kifaa cha njama, lakini pia ni zawadi kwa mtindo, kwani inafanya kazi na njama kulingana na maelezo ya kweli ya matukio mabaya ambayo bila kutarajia yaligeuka kuwa ndoto yalikuwa maarufu sana katika fasihi ya karne ya 19.

Masuala kuu kazi hiyo inafunuliwa kwa usahihi kupitia maneno ya "wataalamu" wa ulevi kwenye sikukuu huko Schultz, na kwa njia ya maneno tayari kwenye sikukuu ya wafu. Pushkin anauliza swali: mtu atabadilikaje ambaye, katika taaluma yake, sio tu kufuata kifo kila wakati, lakini pia faida kutoka kwake?

Kiu ya faida ni ya nguvu sana na ni dalili kwetu katika hadithi katika hadithi ya mteja wa kwanza wa Adrian, Mlinzi Sajini Kurilkin, ambaye anaonekana mbele yetu kwa namna ya mifupa. Kama tu wateja wake wengine, mzishi alimdanganya kwa kumuuzia jeneza la bei ya chini la msonobari badala ya jeneza la mwaloni. Baada ya kitu kama hiki, hatushangazwi na "uwindaji" wa mzishi kwa mke wa mfanyabiashara, ambaye kifo chake Adrian amekuwa akingojea tangu mwanzo wa kazi. Muundo wa pete unaonekana kutudokeza kwamba hakuna ndoto mbaya zitabadilisha asili ya Adrian ya kijinga.

Chaguo la 2

Hadithi hii ni ya kipekee. Mwandishi anainua mada ya kifo, ambayo kila mtu anafikiria juu yake. Mhusika mkuu, Alexander Sergeevich, daima anakabiliwa na kifo katika maonyesho tofauti. Ikiwa mtu anaanza kucheka kabla ya kifo, hii inaonyesha kwamba psyche yake inajaribu kujikinga na haijulikani. Kwanza, kazi inafufua mada: ni nini kwa mtu ambaye hutazama mara kwa mara mwanamke mzee na scythe? Je, ukweli huu unawezaje kumbadilisha mtu binafsi? Je, Adriyan ana huzuni na mwenye mawazo kwa sababu kuna majeneza sebuleni na jikoni yake?

Kusoma kazi, unaweza kugundua shida ifuatayo. Mgeni wa harusi hutoa kunywa kwa afya ya marehemu. Baada ya yote, mtu anayetengeneza jeneza anaishi kutoka kwa wafu. Hilo latokeza swali: “Je, kifo cha watu wengine humfurahisha?” Baada ya yote, pesa zao hufanya bajeti ya mfanyakazi. Kimsingi kufaidika na vifo. Mzishi anawashukuru sana watu wanaomuunga mkono. Anaamua kuwaita kwenye karamu. Wafu wanaamua kuja kwa Adriyan katika ndoto. Miguu ya mzishi inaachana na ukweli huu. Hali ya mshtuko mkubwa inakuja: Adrian anakutana na mtu wake wa kwanza aliyekufa, ambaye alikuwa sajenti mstaafu Kurilkin. Hata hapa kulikuwa na udanganyifu. Adrian aliuza jeneza la msonobari badala ya mwaloni. Jinsi ya kuitingisha mtu ili aache kupata pesa kwa njia ya udanganyifu, na kwa huzuni ya wengine.

Mzishi ni Adrian. Yeye ndiye mhusika mkuu, mtu ambaye hufanya kila kitu bila uaminifu. Kufaidika kwa ujasiri kutoka kwa huzuni na maumivu ya watu wengine. Anachukua pesa za ziada na anadanganya bila aibu. Kwa sababu hii, anaishi katika mvutano wa mara kwa mara na wasiwasi. Kwa sababu ya dhambi zake, watu waliokufa huonekana daima katika ndoto. Anaogopa kwamba mahali pengine wanaweza kumwita mzishi mwingine. Shujaa anaogopa sana kupoteza faida yake. Tayari kusema lolote ilimradi apate malipo zaidi. Anaweza kuahidi kwamba hatachukua sana. Hata hivyo, hii si kweli.

Mlinzi Yurko na Kurilkin aliyekufa wanajaribu kuamsha dhamiri ya shujaa na kumwambia kwamba anafanya vibaya na kwa maana.

Hadithi hii imegawanywa katika sehemu mbili. Ripoti ya kwanza kuhusu kuhama kwa Adrian na kukutana na wakazi wa kijiji. Yote ilifika mahali kila mtu akalewa sana na kuanza kunywa kwa afya ya wateja wake.

Sehemu ya pili inaeleza kuhusu ndoto za Adrian. Wafu huja kwake na wanataka kulipiza kisasi, hata hivyo, shujaa anaamka. Katika ndoto, alipata mshtuko mkali, lakini baada ya kuamka alisahau kila kitu salama. Wazo kama uaminifu ni geni kwa shujaa. Anajali tu jinsi ya kupata zaidi na haijalishi jinsi gani.

Insha kadhaa za kuvutia

• Insha kulingana na uchoraji wa Mashkov Jordgubbar na jug nyeupe, daraja la 5

  I.I. Mashkov alipenda kuonyesha mandhari au bado anaishi katika picha zake za uchoraji. Wanaonekana mkali na wamejaa katika picha zake za kuchora. Kila undani wa uchoraji wake ni muhimu sana. Mchezo wa mwanga na vivuli husaidia kupanua wazo la msanii iwezekanavyo

• Tabia ya Prince Vereisky, picha katika riwaya ya Pushkin Dubrovsky

  Nani anajua jinsi hatima ya Maria Kirillovna Troekurova ingetokea ikiwa Prince Vereisky hakuwa ameangalia mali yake, ambayo ilikuwa karibu na mali ya Troekurov. Hii ilikuwa ni ziara yake ya kwanza katika mali yake, na alikuja moja kwa moja kutoka nje ya nchi.

• Maadili ya Sich Zaporozhye katika hadithi Taras Bulba na Gogol

  Maadili ya Zaporozhye Sich yalikuwa magumu, kama wakati yenyewe, na maisha ya Cossacks ambao walikimbia kutoka sehemu tofauti za Milki ya Urusi zaidi ya kasi ya Dnieper ili kuwa huru.

• Tabia na picha ya Charlotte Ivanovna katika mchezo wa Chekhov The Cherry Orchard

  Charlotte Ivanovna ni mwanamke wa makamo mwenye sura ya kupendeza, ambaye mwandishi anawasilisha kama picha ya kupendeza.

• Picha na sifa za Kirill Troekurov katika kazi ya Pushkin Dubrovsky insha daraja la 6

  Riwaya "Dubrovsky" ni moja ya kazi za kushangaza na za asili za Alexander Sergeevich Pushkin. Inaonyesha kwa ustadi wahusika wa kawaida wa wakati wake

Evgenia Safonova,
Shule ya Petra-Dubravskaya,
Mkoa wa Samara

Imeandikwa kwenye ardhi ya Nizhny Novgorod

Juu ya maana ya hadithi ya Pushkin "THE UNDERTAKER"

Prose ya Pushkin inawakilishwa sana katika programu za kisasa za shule. Pamoja na kitabu cha maandishi "Binti ya Kapteni", "Dubrovsky", "Malkia wa Spades", "Tale ya Belkin" pia imejumuishwa kwenye utafiti. Haiwezekani kukaa kwa undani juu ya historia ya usomaji wao na mtazamo muhimu, lakini hata hivyo mtu hawezi kushindwa kutambua hatua ya tabia sana. Hata mtazamo wa haraka haraka utaonyesha mlolongo wa kipekee wa muda wa kuingizwa kwa hadithi za Pushkin kwenye mzunguko wa mtazamo wa msomaji. Watatu hao walisoma na kusoma kwa bidii shuleni, na hata kuchukuliwa kwa kujitegemea: "Wakala wa Kituo", "Shot" na "Blizzard". Wakati wa somo, akijizuia kuzungumza juu ya kazi za kibinafsi, kwa kujua au bila kujua, mwalimu alipunguza mzunguko mzima kwa yaliyomo na maana yake, wakati mwingine akitaja zingine tu. Wakati mwingine "Shot" ilibadilishwa na hadithi nyingine kwenye mzunguko - "Mwanamke Mdogo Mdogo". Kama ilivyo kwa "The Undertaker," iligeuka kuwa kazi iliyofungwa zaidi kwa masomo ya shule na, kwa sababu hiyo, "kusoma" kidogo zaidi. Sababu kubwa ya "kukataliwa" kwa hadithi ya tano kutoka kwa kusoma mzunguko mzima shuleni ni ugumu wa kuitambua. Pia L.N. Tolstoy aligundua kwa usahihi sana, wakati akisoma na wanafunzi wa Yasnaya Polyana, sura ya kushangaza na ngumu ya kutambua moja kwa moja ya "Undertaker" walisoma: "mtazamo wa ujinga wa mwandishi kwa watu"; "sifa za vichekesho"; "upungufu."

Nini cha kufanya? Je, inawezekana kuzungumza juu ya utafiti wa dhana ya "Hadithi za Belkin" huku ukipuuza hadithi "The Undertaker"? Kwa kuunda hadithi tano tofauti (katika mada, kwa mtindo), Pushkin aliziunganisha katika mzunguko, na hivyo kufichua uadilifu wao na ukaribu wao katika roho.

"The Undertaker" iliandikwa kwanza (Septemba 9, 1830), na hivyo kuweka mwelekeo wa mzunguko mzima. Kama matokeo, alichukua nafasi ya kati katika mzunguko, akisimama kati ya "Blizzard" na "Wakala wa Kituo". Kwa hivyo, swali linatokea juu ya mantiki ya ubunifu ya harakati ya mawazo ya mwandishi, ambayo haiwezi kueleweka bila kujumuisha hadithi "The Undertaker" katika masomo ya shule.

Wakati wa kusoma kazi, picha fulani, haswa wakati wa kusoma na usumbufu, kawaida huamsha mawazo fulani kwa msomaji - mawazo kama haya ni ya asili na hayaui mhemko wa mtazamo. Tutawauliza wanafunzi kurekodi maswali yanayotokea wanapojifunza kwa kujitegemea maandishi katika safu ya kushoto ya daftari zao. Na uandike chaguo zako za jibu upande wa kulia, ikiwa zipo wakati wa kusoma zaidi. Nakala ya fasihi ambayo ni ngumu kuelewa inahitaji tu aina hii ya kazi. Mfumo wa kazi ya nyumbani unapaswa kupangwa ili kitengo kikuu kitayarishwe kabla ya somo, na sio baada ya somo, ili wanafunzi wajifunze kuuliza maswali wenyewe na kutafuta majibu katika maandishi, ili mwalimu achambue kazi iliyoandikwa mapema na. hujenga juu ya msingi wao wa kuchambua kazi ya sanaa darasani. . Uelewa huongezeka wakati kile ambacho wanafunzi wanapendezwa nacho kinapopokea maendeleo zaidi katika somo. Kisha maarifa huwa ya lazima kwa wanafunzi wenyewe na kutoa maswali mapya.

Mwanafunzi mmoja, bila maandalizi maalum, ataanza mazungumzo kuhusu mhusika mkuu darasani. Sio ya kutisha ikiwa unazungumza juu ya mhusika kana kwamba unazungumza juu ya mtu halisi ambaye umekutana naye hivi karibuni. Wakati wa kutambua mitazamo ya awali, mbinu ya kutojua ukweli ina haki kabisa.

Fikiria shujaa wa fasihi kama mtu unayemjua; mwandishi alikutambulisha kwake, akimuonyesha katika hali tofauti na kutoka pande tofauti. Wacha tuzungumze juu yake: unamfikiriaje? Je, ni ya kawaida au, kinyume chake, ya kawaida? Kwa nini Pushkin aliamua kuwapa wasomaji picha ya mzishi Adriyan Prokhorov? Siri ya mhusika huyu ni nini?

Ni kwa madhumuni gani, kwa maoni yako, ni mzishi shujaa aliyewasilishwa na Pushkin? Ama kusoma mwakilishi wa taaluma hii, au kwa madhumuni ya kujifurahisha, au hata kunasa hali ya kusikitisha ya afya ya mwandishi wakati wa kuandika. Je, hali ya hadithi ni nini? Ni nini huleta dokezo la huzuni mwanzoni mwa hadithi?

Kusudi kuu la simulizi ni ishara ya tabia ya huzuni ya Adrian Prokhorov, huzuni yake. Ujumbe wa huzuni pia huletwa na ufundi wa mhusika. Epigraph ya hadithi pia inaiweka. Katika Pushkin, epigraphs daima zina jukumu maalum la semantic ambalo hupanga nzima. . "Je, hatuoni kila siku majeneza, mvi za ulimwengu uliopungua"- maneno kutoka kwa "Maporomoko ya maji" ya Derzhavin.

Je, unafikiri mtindo wa epigraph unahusiana na mtindo wa jumla wa hadithi? Sauti ya juu, ya dhati ya mistari kutoka kwa Derzhavin, falsafa yao ya ulimwengu, kwa upande mmoja, na kichekesho kisicho na maana kutoka kwa maisha ya mzishi wa Moscow, kwa upande mwingine. Tofauti au mchanganyiko?

Tofauti inaonekana kuwa mtindo wa hali ya juu wa epigrafu dhidi ya usuli wa maneno ya awali, yaliyoshushwa kimakusudi kuhusu mzigo wa mzishi, uliopakiwa kwenye shimo la mazishi. Ni dhahiri kwamba kifo hakijaibua hisia maalum kwa shujaa kwa muda mrefu. Pia kuna kejeli katika maelezo ya ishara, "inayoonyesha portly (!) Cupid (!)... yenye nukuu: "Hapa, majeneza rahisi na yaliyopakwa rangi yanauzwa na kupambwa, pia hukodishwa (!) na ya zamani (!) yanarekebishwa." Haya yote ni tofauti ya wazi na epigraph? Labda mwandishi kwa makusudi huweka shujaa wake "chini" uso kwa uso na maswali ya milele ya kuwepo? Baada ya yote, hawasimama mbele ya waliochaguliwa, lakini mbele ya mwanadamu yeyote. Mtu huelewaje kusudi lake maishani? Je, anajali maana?

Ubinadamu wa Pushkin umefunuliwa kwa ukweli kwamba kila mtu ulimwenguni ni sehemu ya ulimwengu na ukweli wa ulimwengu. Mwandishi wa hadithi "The Undertaker" anapendekeza kuona kitu zaidi, muhimu kwa mtu wa kawaida (bila kufanya shujaa bora, bila kupamba tabia yake). Kwa kuchanganya kiwango cha kifo katika epigraph na hadithi ya kila siku, ya comic na "wafu" katika hadithi yenyewe, Pushkin huanzisha mfumo wa mahusiano: maisha-kifo, kuwa-kuwa. Pushkin tena inaleta maswali kwa wasomaji. Nini maana ya maisha? Jinsi ya kufikia furaha, inajumuisha nini? Je, shujaa anaweza kuitwa mtu "wa kawaida"? Mtu "rahisi" huota nini? Kwa hivyo, mwandishi, akifungua ulimwengu wa Belkin kwa wasomaji, anaonekana kufungua milango, lakini si kwa duka la bwana wa mazishi, lakini kwa maisha ya Kirusi, kwa mzunguko wa maswali na matatizo "ya milele".

Ili kuelewa tabia ya shujaa na jukumu lake katika mwelekeo wa kiitikadi wa hadithi, tutachagua tabia ya kuanzia ya mhusika wa picha, iliyofafanuliwa wazi katika maandishi, na kujaribu kuikuza. "Usiku" wa Prokhorov ni maelezo ya kisanii bila ambayo haiwezekani kuelewa hadithi hiyo.

Sababu za giza hili? Je, inaonekanaje katika hadithi? Ni nini msingi wa tabia ya shujaa: faida ya mfanyabiashara (kifo cha watu wengine kama njia ya faida), mtazamo wa kijinga kwa ulimwengu na watu (anakunywa chai kwa utulivu kwenye jeneza zilizowekwa kwenye chumba) au kitu kingine?

Ni tukio gani linaweza kuwa la kufurahisha kwa mtu huyu? Kuhamia mahali mpya kunasubiriwa kwa muda mrefu, lakini hakuna kivuli cha furaha katika hisia za shujaa: "Akiikaribia nyumba ya manjano, ambayo ilikuwa imeshawishi mawazo yake kwa muda mrefu na ambayo hatimaye alikuwa ameinunua kwa kiasi kikubwa, mzishi mzee alishangaa kwamba moyo wake haukuwa na furaha."

Alisema kana kwamba katika kupita. Lakini kwa asili, tunayo ufunguo wa ulimwengu wa ndani wa shujaa mbele yetu. Katika maandishi ya awali kulikuwa na "nyumba ya pink". Ni vyama gani vinavyotokea kuhusiana na rangi hii? Mwandishi alitaka kusema nini kwa kubadilisha rangi? Njano katika wigo wa utamaduni wa Kirusi inachukuliwa kuwa mvuto kuelekea usemi wa maana hasi-hasi. Kumbukumbu za Elegiac za "ramshackle shack" pia ni ishara; Si kwa bahati kwamba majibu zaidi ya Adrian ni magumu zaidi kueleza: "alihisi Na mshangao Hii kutojali kwako." Ukosefu wa furaha ni dalili kubwa ya hali ya ndani ya mtu. Lakini "mshangao" katika hali hii tayari ni mwanzo wa athari ambayo inaweza kujumuisha mabadiliko kadhaa makubwa katika mtazamo kuelekea maisha. Je, uthabiti wa maisha daima ndio ufunguo wa kuridhika na mafanikio? Ni kisawe gani kinachoweza kupatikana hapa kwa neno “utulivu”? Kutoweza kusonga na kutoweza kubadilika kwa maisha ya kila siku ni aina ya kutokuwepo iliyoinuliwa hadi kabisa. "Uzaifu" wa mzishi sio tu sifa ya taaluma. Karibu na "kiza" katika maandishi kuna "mawazo": shujaa "mwenye huzuni na mwenye kufikiria", "kama kawaida ... amezama katika mawazo ya huzuni." Mlolongo fulani wa mabadiliko hutokea: huzuni–huzuni–kukunja uso–mwenye kutafakari.

Ni nini sababu ya shujaa kuwaza? Je, hajaridhika na nini maishani?

Wacha tulinganishe Adriyan Prokhorov na wahusika wengine kwenye hadithi. "Furaha" Schultz ndiye antipode ya Adrian "mwenye huzuni". Kwa nini tunaweka maneno muhimu katika nukuu? Je, zinapaswa kueleweka vipi katika muktadha wa kazi?

Katika "kiza" cha Prokhorov kuna kutoridhika na maisha, kukomaa, kama tutakavyoona baadaye, maandamano. Upinzani ufuatao unaundwa: "uzuni - furaha" kama "mawazo - kutokuwa na mawazo kuhusiana na maisha." Kwa nje, Schultz anayetabasamu kwa furaha anakaa kwenye samovar ya Prokhorov dhidi ya uwanja wa nyuma wa jeneza lililoegemea ukuta na kunywa chai kwa utulivu.

Katika hadithi kuna mhusika mwingine aliyetajwa hapo mbeleni, ambaye utendaji wake haujulikani wazi kwa wanafunzi juu ya mtazamo wa awali. Huyu ndiye mlinzi - Yurko wa Chukhonian. Pamoja na Prokhorov na Schultz, anaunda aina ya "pembetatu" ya semantic. Je, anapingana na mhusika mkuu au, kinyume chake, anahusiana naye? Matukio makubwa yanatokea kote, maisha ya mji mkuu yanaendelea, na Yurko hutumia siku zake kwenye kibanda chake. Matukio ya kihistoria ya Moscow yanapita. Kutengwa huku kutoka kwa matukio ya kihistoria, kutoka kwa maisha ya jiji ni kutoweza kubadilika, kwa maana hakuna kinachoweza kubadilisha maisha yake: yeye huwa karibu na kibanda chake, kama Adrian karibu na jeneza.

Lakini ni jinsi gani mashujaa ni tofauti? Pushkin haina herufi ambazo zinarudia kila mmoja. Mashujaa, kama tulivyosema, huunda "pembetatu," ambayo ni, wote wanalinganishwa na kulinganishwa kwa wakati mmoja. Wacha tuzingatie tena ukweli kwamba Adrian, tofauti na Yurko, ambaye ameridhika na kila kitu maishani, kwa akili anahisi upuuzi wa kutokuwa na tumaini, kutokuwa na furaha, na uduni wa uwepo wake. Ndio maana ana huzuni na mwenye mawazo. Ana haja ya kuona mtazamo wa maisha, mienendo yake, ambayo inapaswa kuharibu kutobadilika kwa kuwa, yaani, kuashiria maana na umuhimu wa kuwepo zaidi. Katika kesi hii, kuwaalika wafu kwenye karamu yako ya kupendeza ni "uasi" wa Prokhorov. "Kwa nini ufundi wangu sio mwaminifu zaidi kuliko wengine?" - "... je mzikaji ni ndugu wa mnyongaji?.." Tunazungumzia nini hapa? Kuhusu hadhi ya uwepo wa mwanadamu, sio chini.

Hadithi juu ya kile kinachotokea katika hali halisi inabadilishwa na picha ya kile kinachotokea katika ndoto. Lakini inabadilikaje? Bila kutambuliwa. Ni nini maana ya kutoonekana kwa mabadiliko kama haya? Kwa nini mwandishi anahitaji kwamba mtu anayesoma kazi hii kwa mara ya kwanza hawezi kutofautisha ukweli kutoka kwa ndoto hadi mwisho?

"Epigraph" ya kwanza ya kazi za Boldino ya 1830 ilikuwa shairi "Pepo". Labda ndani yake tutapata ufunguo wa kujibu swali lililoulizwa?

Je! kuna hali katika shairi kwenye mpaka kati ya ukweli na uwongo? ("Kuna nini shambani?" - "Nani anajua? Kisiki cha mti au mbwa mwitu?"; Je, wanazika brownie, // Je, wanaoa mchawi?) Mbele yetu sio tu picha maalum ya dhoruba ya theluji, maelezo ya matukio - mbele yetu ni picha ya ulimwengu wa ndani wa mtu, ambapo kitu kisichowezekana katika maisha halisi kinaweza kutokea.

Je! ni jukumu gani la ajabu katika shairi kuhusu pepo na katika hadithi kuhusu kuonekana kwa wafu? Isiyoeleweka, isiyojulikana katika Pushkin sio ya ulimwengu wa nje, lakini ya ulimwengu wa "mtu wa ndani" na ni ufunguo mwingine wa kuelewa asili ya mhusika wa picha. Ndoto hii si njozi kama hiyo, bali ni mbinu ya kuonyesha kiini cha ndani, saikolojia, na tabia ya shujaa. Ni nini chanzo cha furaha inayodhaniwa kuwa katika ndoto ya Adriyan? Adrian anangojea "tukio la kufurahisha" - kifo cha mteja mwenye faida, mfanyabiashara Tryukhina. Lakini, baada ya kutimia katika ndoto, hamu haimletei furaha, lakini inakuwa maelezo ya kaya tu, shida za kila siku. Hii ina maana kwamba faida na faida sio vipengele vya kuamua katika maisha ya shujaa. Unapaswa kuzingatia maelezo moja zaidi, ambayo pia yanatilia shaka upataji kama sifa kuu ya mhusika. Bila kusahau faida yake mwenyewe, Adrian, hata hivyo, hatembei kama wafanyabiashara wengine kwenye Razgulay karibu na Tryukhina, kama kunguru ambaye amesikia harufu ya maiti. Je, ni furaha gani kwa wafanyabiashara ni faida, kwa Prokhorov kuna uwezekano mkubwa wa shida za kawaida za bwana wa jeneza.

Mkutano wake na marafiki zake waliokufa unawasilishwaje? Je, shujaa hupata hisia gani hapa? Ni nini maana ya kuzungumza na skeleton? Kuamka kunaonekanaje? Kwa upande mmoja, tumaini na furaha ya uwongo kutoka kwa agizo la faida hupotea. Lakini hubadilishwa ghafla na ... furaha mpya. Ni nini? Phantom au kweli? Huu ni mlipuko wa furaha katika mwanga wa jua la maisha hai.

Shujaa "mwenye huzuni" mwanzoni mwa hadithi anakuwa "mwenye furaha" mwishoni. Na hii tayari ni mienendo. “Oh! - Alisema mzishi aliyefurahi ... Naam, ikiwa ndivyo, tunywe chai hivi karibuni Ndiyo, waite binti zako.” Mazishi yaliyoshindikana hayasababishwi ama kuudhi au kuwashwa. Matokeo yake ni mwanga mkali. Kwa hivyo, kuna kukanusha hali ya asili, kukataa kutoweza kusonga na kutokuwa na tumaini la kuwepo. Hii ina maana kwamba msingi wa tabia ya mtu sio umiliki au mtazamo wa kijinga kuelekea ulimwengu na watu. Siri kuu ya hadithi ni hitaji la haraka la furaha. Inabeba jina la wajibu wa kuamsha mtu kwenye uzima, tamaa ya kufurahia, kuwa mshiriki kamili katika kuwepo.

Kwa nini Pushkin alionyesha hii katika hadithi ya maisha ya mzishi fulani? Pushkin anasisitiza kwamba hamu ya furaha ya maisha ni ya asili kwa mtu yeyote, kwamba kila mtu katika ulimwengu huu anajitosheleza na anastahili heshima. Mtu "mdogo" katika suala la hadhi ya kijamii sio kama hiyo kwa maneno ya kiroho: Adriyan Prokhorov, na Samson Vyrin kutoka "Wakala wa Kituo", na mashujaa wengine wa Pushkin wanatangaza haki yao ya ustawi wa kawaida na hadhi, kueleweka kwa maana ya moja kwa moja, nyembamba - kujisikia kama mtu karibu na mamlaka ambayo, na kwa maana pana - kuwa mtu machoni pako mwenyewe.

Je, kuna kitu kitabadilika katika maisha ya mzishi kuanzia anapoamka? Kwa nje, labda, kila kitu kitabaki sawa, lakini "ndani" shujaa tayari ni tofauti. Neno "kufikiri" linamaanisha kazi ya mawazo, utafutaji wa maana ya maisha. "Kufikiri," mtu kwa asili "anatarajia" upande mwingine, wa kuvutia zaidi wa kuwepo. Baada ya kuamka kutoka kwa ndoto mbaya, shujaa anahisi maisha haya mapya, anapokea - kwa mara ya kwanza katika miaka mingi - furaha kutoka kwa kukaa kwake ulimwenguni, kutoka kwa kuwasiliana na watu wengine.

Ni nini kinachounganisha hadithi "Mzishi" na kazi zingine za mzunguko wa "Belkin"? Mwishowe, hili ni swali ambalo linajumuisha wazo kuu la dhana ya Pushkin - juu ya mahali pa mtu maishani, juu ya furaha, heshima na hadhi.

Kama ilivyotajwa hapo juu, hadithi iliyofuata baada ya "Mzishi" ilikuwa "Ajenti wa Kituo." Ulinganisho wa mashujaa na swali: kuna uhusiano gani kati ya hadithi hizi mbili? - inaweza kuwa kazi ya nyumbani kwa somo linalofuata.

Licha ya mada anuwai, mzunguko wa "Hadithi" umepewa maana moja. Tayari katika hadithi ya kwanza ya mzunguko, "The Undertaker," wazo hilo linathibitishwa kuwa maisha ya mtu mdogo kabisa, kwa njia fulani hata mtu aliyetengwa kati ya mafundi wenzake, yanaweza kutolewa dhidi ya hali ya nyuma ya uwepo wa ulimwengu (epigraph kutoka Derzhavin). . Swali la maisha na kifo cha mwanadamu, juu ya thamani ya maisha, lilitolewa na Pushkin kwa kiwango kikubwa na kwa undani katika "Shot", na "Dhoruba ya theluji", na "Wakala wa Kituo", na katika "The Young". Mwanamke-Wakulima”.

Hadithi "The Undertaker" ni mojawapo ya "Hadithi tano za marehemu Ivan Petrovich Belkin", zilizoandikwa mwaka wa 1830 katika kinachojulikana kama vuli ya Boldin. Pushkin alizichapisha bila kujulikana kwa sababu zilikuwa tofauti sana na hadithi za kawaida za kimapenzi na ziliashiria mwanzo wa mwelekeo mpya - uhalisia. Hadithi ya kwanza kuandikwa ilikuwa "The Undertaker". Wakati wa kuandaa hadithi za kuchapishwa, Pushkin alifanya "The Undertaker" ya tatu mfululizo. Mwandishi anaanzisha picha ya msimulizi Belkin, ambaye sio sawa na utu wa Pushkin mwenyewe. Katika kila hadithi, Pushkin mwenye umri wa miaka thelathini hutafuta maana ya kuwepo kwa mwanadamu.

Mambo

"The Undertaker" ni ya kushangaza zaidi ya hadithi tano za Pushkin. Kutatua shida ya kuogopa kifo, Pushkin anaonyesha shujaa ambaye anakabiliwa nayo kila wakati. Kicheko katika uso wa kifo ni mmenyuko wa kujihami wa mtu kwa haijulikani ya kutisha. Kutoka kwa sentensi ya kwanza kabisa, shida kuu inatolewa: mtu anayeangalia kifo kila siku anaishije? Je, inambadilisha mtu? Je, ni kwa sababu Adrian ana huzuni kwa sababu ana majeneza jikoni na sebuleni kwake?

Tatizo jingine katika hadithi limeunganishwa na toast kwenye harusi ya fedha ya jirani ya shoemaker Schulz. Mmoja wa wageni anajitolea kunywa kwa afya ya wafu. Ikiwa mzishi anaishi kwa gharama ya wafu, basi anaweza kufurahiya kifo cha mtu na kufaidika nacho? Mzishi anashukuru sana wafu wake, ambao mazishi yao yalimfanya kuwa tajiri, hata anawaalika kwenye karamu. Wakati wafu wanakuja kwake (katika ndoto), miguu ya Adriyan hutoa njia. Hofu inafika wakati mzishi anapokutana na mtu wake wa kwanza aliyekufa - sajenti mstaafu wa mlinzi Pyotr Petrovich Kurilkin, ambaye amegeuka kuwa mifupa (kana kwamba msemo "chumba cha kuvuta sigara kiko hai, chumba cha kuvuta sigara kiko hai" huibuka) . Mzishi hata alimzika mtu wake wa kwanza aliyekufa bila unyoofu, akamuuzia jeneza la msonobari kana kwamba lilikuwa la mwaloni. Ni mishtuko gani ambayo mtu anapaswa kupitia ili kuacha kuishi kwa udanganyifu?

Mashujaa wa hadithi

Mzishi Adrian ndiye mhusika mkuu wa hadithi. Licha ya joto la nyumba katika nyumba ya manjano iliyotamaniwa kwa muda mrefu, mzishi ana huzuni. Maisha yake yote ni ya wasiwasi kamili. Ana wasiwasi ikiwa warithi wa mfanyabiashara anayekufa Tryukhina atamwita mzishi mwingine. Na faida yake sio mwaminifu, kama ndoto zake zinaonyesha. Katika ndoto yake ya kwanza, mzishi aliota kwamba mfanyabiashara Tryukhina amekufa baada ya yote. Mzishi aliahidi kutunza kila kitu na sio kuchukua sana, lakini wakati huo huo alibadilishana mtazamo muhimu na karani, ambayo ni kwamba, alikuwa karibu kuchukua ziada.

Shujaa ana binti wawili, waliolelewa kwa ukali, ambao hawateseka hata kidogo na taaluma mbaya ya baba yao. Kuna wahusika wengi wa matukio katika hadithi: mtengeneza viatu Schultz, ambaye alimwalika mzishi na familia yake kutembelea, mlinzi wa Chukhonian Yurko, ambaye alimwalika mzishi kunywa kwa afya ya wafu, mifupa ya sajini mstaafu Kurilkin. Mashujaa wawili wa mwisho wanamsukuma mzishi kuamsha dhamiri yake, lakini matokeo bado hayajulikani.

Aina

"The Undertaker" ni sehemu ya mfululizo wa "Tales za Belkin". Katika wakati wa Pushkin, hadithi ndiyo tunayoita hadithi leo: kazi ndogo ya prose yenye idadi ndogo ya wahusika, ikisema kuhusu tukio moja katika hadithi moja. Kwa hivyo kutoka kwa mtazamo wa ukosoaji wa kisasa wa fasihi, "Mzishi" ni hadithi. Katikati ya karne ya 19. mada za fumbo zilizofuatwa na kuamka zilikuwa za kawaida.

Plot na muundo

Hadithi "The Undertaker" inaweza kugawanywa takribani katika sehemu mbili: ya kwanza inasimulia juu ya hatua ya mzishi, kukutana na jirani yake na kusherehekea harusi yake ya fedha. Kila mtu pale alilewa sana na kunywa kwa afya ya wale waliowafanyia kazi.

Sehemu ya pili ni ndoto za mzishi. Ya kwanza, juu ya kifo na mazishi ya mke wa mfanyabiashara Tryukhina, ni ya kweli sana. Msomaji na mzishi wote wanaiona kama maisha. Mzishi anaota kwamba baada ya siku ngumu ya kumzika mke wa mfanyabiashara, anarudi nyumbani. Na hapa sehemu ya pili ya ndoto huanza, phantasmagoric: watu wote waliokufa waliozikwa naye (na kudanganywa) wanakuja kwa mzishi. Kuamka tu kunamwokoa na kifo. Shambulio la wafu ni wakati wa mvutano wa juu zaidi, kilele. Ufafanuzi ni hadithi kuhusu hoja, maendeleo ya hatua ni sikukuu katika shoemaker, ndoto za mzishi, denouement ni kuamka kwa furaha. Katika muundo wa pete, kila kitu kinaisha sawa na ilivyoanza - shida za familia. Maonyo yote ya fumbo yamesahauliwa.

• "The Undertaker", muhtasari wa hadithi ya Pushkin
• "Binti ya Kapteni", muhtasari wa sura za hadithi ya Pushkin
• "Boris Godunov", uchambuzi wa janga la Alexander Pushkin

Hadithi "The Undertaker" ni ya tatu katika mzunguko wa "Hadithi za Belkin". Iliandikwa huko Boldin mnamo 1830. Wacha tujaribu kuzingatia njama na muundo wa hadithi.

Hadithi nzima imegawanywa wazi katika sehemu tatu: ukweli, ndoto na kurudi kwa ulimwengu wa kweli. Huu ni utungaji unaoitwa pete. Hatua huanza katika nyumba ya njano kwenye Nikitskaya, na kuishia hapo. Zaidi ya hayo, sehemu za hadithi ni tofauti kwa kiasi: sehemu ya kwanza (hoja ya mzishi, ziara yake kwa jirani yake) hufanya zaidi ya nusu ya kazi nzima. Kiasi kidogo kidogo kinachukuliwa na maelezo ya matukio ya ndoto ya Adrian. Na sehemu ya tatu (kuamka kwa mzishi) ni ndogo zaidi katika hadithi, ikichukua takriban 1/12 ya maandishi yote.

Ni tabia kwamba mipaka ya mpito kutoka kwa ukweli hadi usingizi na nyuma haijaonyeshwa kwa maneno katika maandishi. Maneno tu ya Aksinya, mfanyakazi wa mzishi, juu ya sauti ya Adrian, usingizi mrefu huleta msomaji hadi sasa: matukio yote yaliyotokea yanageuka kuwa ndoto tu.

Hadithi inaanza na maelezo ya shujaa wa nyumba. Maelezo ya mzishi kuhamia kwenye nyumba mpya na hadithi ya tabia ya Adrian na ufundi wake ni maelezo. Hapa Pushkin, kama N. Petrunina anavyosema, kuna mchanganyiko wa dhana tofauti: joto la nyumbani, maisha, na wasiwasi wake na ubatili, na "barabara ya mazishi", kifo, kizuizi kutoka kwa wasiwasi wa kila siku. "Vitu vya mwisho vya mzishi Adrian Prokhorov vilipakiwa kwenye gari la mazishi, na wenzi hao wa ngozi kwa mara ya nne walitembea kutoka Basmannaya kwenda Nikitskaya, ambapo mzishi alikuwa akihamisha kaya yake yote."

Na mara moja mwandishi huweka nia ya kutotabirika kwa shujaa, ugumu fulani wa kiroho wake, muhimu kwa mtindo wa kweli. Ugumu wa mtazamo wa ulimwengu wa Adrian unathibitishwa na ukosefu wa furaha baada ya kupokea kile anachotaka. "Akiikaribia nyumba ya manjano, ambayo ilikuwa imeshawishi mawazo yake kwa muda mrefu na ambayo hatimaye alikuwa ameinunua kwa kiasi kikubwa, mzishi mzee alishangaa kwamba moyo wake haukuwa na furaha."

Adrian anaonekana kusikiliza hisia zake na hawezi kujielewa. Sababu za huzuni hii zinaweza kuwa tofauti. Lakini matangazo ya Pushkin katika kupita; "...alipumua juu ya kibanda kilichochakaa, ambapo kwa miaka kumi na minane kila kitu kilikuwa kimewekwa kwa utaratibu madhubuti..." Inabadilika kuwa hisia za nostalgic sio geni kabisa kwa Adrian; moyoni mwake kuna viambatisho, uwepo ambao msomaji atakuwa na ugumu wa kubahatisha.

Walakini, inaonekana kwamba kumbukumbu ya nyumba yake ya zamani ni sababu ya juu juu tu ya giza la shujaa. Hivi ndivyo ufahamu wake, ambao haujazoea kujichunguza, unaona kwa uwazi zaidi na kwa uwazi. Sababu kuu ya hisia "zisizoeleweka" za Adrian ni kitu kingine. Mizizi yake inaingia sana katika maisha ya zamani ya mzishi, katika maadili yake ya kitaaluma, katika uaminifu wake wa kibinadamu.

Ziara ya mzikaji iliyofanywa na jirani yake, fundi viatu Gottlieb Schultz, na mwaliko uliofuata wa sherehe hiyo inawakilisha mwanzo wa hatua ya njama. Ni tabia kwamba tayari hapa kuna nia ya hila ya ugomvi wa siku zijazo. “Bidhaa yangu si sawa na yako; mtu aliye hai anaweza kuishi bila buti, lakini mtu aliyekufa hawezi kuishi bila jeneza,” anabainisha fundi viatu. Kwa hivyo, tayari hapa jirani ya Prokhorov anajaribu kutenganisha ufundi wa mzishi kutoka kwa ufundi mwingine.

Zaidi ya hayo, ukubwa wa hatua huongezeka. Katika chakula cha jioni cha sherehe katika ghorofa iliyobanwa ya fundi viatu, taaluma ya Adrian husababisha kila mtu kucheka: mafundi, ambao walikasirisha afya ya wateja wao, wanampa mzishi kinywaji kwa afya ya wafu wao. Adrian anahisi kuudhika: “... kwa nini ufundi wangu si wa uaminifu kuliko wengine? Je, mzikaji ni ndugu wa mnyongaji? Kwa nini akina Basurman wanacheka? Je, mzikaji ni mtu yuletide?" Na amekasirika, amekasirika, Prokhorov anaamua kutowaalika majirani zake kwenye karamu yake ya kufurahisha nyumba, lakini kuwaita "wafu wa Orthodox" hapo.

Ifuatayo ni ndoto ya mzishi, ambayo imegawanywa katika sehemu mbili. Sehemu ya kwanza ya ndoto ya Adrian ni pamoja na juhudi za shujaa kwenye mazishi ya mfanyabiashara Tryukhina. "Nilitumia siku nzima nikiendesha gari na Razgulyan hadi Lango la Nikitsky na kurudi ..." na tu "jioni niliipanga yote." Na tayari katika sehemu hii kuna kidokezo cha tabia ya Adrian ya kudanganya: kwa kukabiliana na udanganyifu wa mrithi, mzishi "aliapa kwamba hatachukua sana; alibadilishana macho na karani na kwenda kazini."

Sehemu ya pili ya ndoto ni ziara ya Prokhorov na wafu, ambao huja kwa furaha kwenye chama chake cha joto. Lakini mmoja wao ghafla anaashiria ukosefu wa uaminifu wa mzishi, kwa uaminifu wake wa kitaalam: "Hukunitambua, Prokhorov," mifupa ilisema. Je! unamkumbuka sajenti mlinzi mstaafu Pyotr Petrovich Kurilkin, yule yule uliyemuuzia jeneza lako la kwanza - na pia la msonobari kwa mwaloni?"

Kukumbatia kwa Sajenti Kurilkin, laana na vitisho vya wafu ni kilele cha ndoto ya mzishi, ambayo wakati huo huo ni kilele cha hadithi nzima.

Kwa hiyo, hapa tunaona maelezo ya hisia "zisizoeleweka" za Adrian zinazohusiana na joto la nyumbani. Na alinunua hiyo nyumba ya njano kwa pesa gani? Labda ilimbidi kudanganya zaidi ya mara moja, ili “kuwadanganya” wafu ambao hawakuweza “kujitetea wenyewe.” Adrian anakandamizwa na hisia isiyoeleweka, lakini hii sio kitu zaidi ya kuamsha dhamiri yake. Inajulikana kuwa ndoto inaonyesha hofu ya siri ya mtu. Mzishi wa Pushkin haogopi tu "watu waliokufa" kama vile (hofu hii ni ya kawaida kwa mtu aliye hai), anaogopa kukutana na watu aliowadanganya.

Tukio hili, kama baadhi ya matukio ya awali katika simulizi (maelezo ya hali ya huzuni ya mzishi, kushikamana kwake na kibanda cha zamani, kilichochakaa), inashuhudia ugumu wa ulimwengu wa ndani wa shujaa. Katika ndoto ya Prokhorov, kulingana na maelezo ya S. G. Bocharov, "dhamiri yake iliyokandamizwa" inaonekana kuamsha. Walakini, mtafiti anaamini kuwa mabadiliko katika tabia ya mzishi hayawezekani: "kujitambua" kwa mzishi wa Pushkin kwenye denouement "taka". Lakini tusiondoe uwezekano huu.

Denouement ya hadithi ni kuamka kwa furaha kwa Prokhorov, mazungumzo yake na mfanyakazi. Ni tabia kwamba baada ya ndoto mbaya shujaa aliachiliwa kutoka kwa hisia zilizomkandamiza, kutoka kwa chuki na hana tena chuki dhidi ya majirani zake. Na, nadhani, tunaweza hata kudhani uwezekano wa mabadiliko fulani katika tabia ya maadili ya shujaa, katika shughuli zake za kitaaluma.

Kwa hivyo, muundo ni wa mviringo: shujaa anaonekana kutembea kwenye mzunguko fulani wa maisha yake, lakini anarudi kwenye hatua ya kuanzia kama mtu tofauti, aliyebadilishwa. Katika muktadha wa hadithi mtu anaweza kutambua wazo la jukumu la mtu kwa matendo yake, kulipiza kisasi kwa uovu uliofanywa.