ЗМІ замовчують крах економіки східноєвропейських країн.

У останні місяціколишні країни Східного блоку одна за одною вступають у нову смугу розчарувань. В Угорщині не відбувається чогось надзвичайного. Образно кажучи, вся Східна Європа зараз – одна велика Угорщина.

Загальні «хвороби»

Звісно, ​​до таких гарячих зіткнень, як у Будапешті, доходить нечасто. Але, з іншого боку, у Литві, наприклад, відносно недавно сягало імпічменту президента. У Польщі відбувалися масові акції непокори, які охоплювали цілі регіони. Усі східноєвропейські країни однотипні і хворіють приблизно на ті хвороби. І політичні системи у всіх вибудовані приблизно однаково: посткомуністи, які виросли з колишньої радянської доби «номенклатури», протистоять правим націоналістам.

Ще на початку 1990-х років. в Польщі, Угорщині, Чехословаччині та країнах Прибалтики було відкрито полегшений доступ на ринки Західної Європи, що дозволило їм достатньо заповнити втрати від втрати ринку Росії. Держави Центральної та Східної Європибули прийняті до СОТ, Всесвітній банк, МВФ. Однак щойно західні компанії освоїли нові ринки, вони негайно захопили всі провідні галузі, витіснивши місцевих виробників другого план. У результаті в нових країнах-членах ЄС зросли ціни на все, починаючи від їжі та одягу та кінчаючи бензином та ціною номера у готелях будь-якої кількості зірок.

При цьому всі (без винятку) країни Східної Європи втратили майже всю велику промисловість і як наслідок отримали дуже високий рівеньбезробіття, яке після вступу до ЄС «виливається» у масову міграцію дешевої робочої сили зі Східної Європи до « стару Європу». У деяких випадках (як, наприклад, у Литві та Естонії) мігрувало вже понад 10% населення. Практично вся східноєвропейська молодь «сидить на валізах» у готовності зайняти у Парижі та Лондоні вакансії сантехніків та таксистів. Як наслідок, у всіх східноєвропейських країнах авторитет національних державі особливо національних еліт приголомшливо низький.

Антисистемні настрої

Отже, східноєвропейські країни вражені глибокою моральною та системною кризою. В наявності також і криза європейських інститутів влади, які не здатні підстрахувати громадян країн - учасниць ЄС від втрати реальної керованості. В результаті в Східній Європі всюди в тій чи іншій формі намагаються прорватися на поверхню антисистемні протестні настрої. Зазвичай політиків, які їх використовують, називають «популістами». Паксас і Успаських у Литві, Леппер і обидва брати Качиньських (принаймні до приходу до влади) - у Польщі, нинішні націоналісти при владі в Словаччині - скрізь гору беруть сили, які грають на недовірі народу стосовно своїх еліт та інститутів влади взагалі . Поки що немає єдиної ідеології цього соціального протесту. В одних країнах цей протест набуває форми лівого популізму. В інших – правого. Часто люди йдуть у приватне життя та стають принципово аполітичними. Але в кожній країні вже є й помітне електоральне поле, яке однотипно вимагає вести політику на користь своїх націй серйозно, а не на користь абстрактних ліберальних цінностей чи якихось корпоративних груп, які майже всюди називаються однаково – «мафія». Проблема, однак, у тому, що, прийшовши до влади, «популісти» дуже швидко переймають стиль керівництва тих самих «прагматиків», яких вони раніше настільки завзято критикували і звинувачували в корупції.

Є ще один важливий внутрішній чинник для всіх східноєвропейських країн: з них у стару Європу поїхали найдинамічніші, будинки залишилися – чи принаймні виявляють якусь активність – переважно ті, хто не зміг виїхати. У певному сенсі ці країни стали соціально-культурними відстійниками. Рівень політичної культуриі осмислення свого місця у світі у суспільствах цих країн реально дуже впав. На хвилі нестабільності все голосніше чути голоси ультраправих – по суті відвертих неонацистів.

Країни «другого ґатунку»

Щодо міграційної сфери, то тут видимих ​​змін взагалі не відбулося. Візи для громадян Чехословаччини, Угорщини та Польщі скасували ще 1990 р., а для Прибалтики та Словенії – через рік, після визнання їх незалежності. Головне, на що сподівалися нові країни-члени у цій частині, – вільний пошук роботи у Західної Європи. Однак тут нічого не трапилося. Завдяки зусиллям Німеччини та Австрії для охочих знайти роботу у Західній Європі збереглися повноцінні робочі візи, які треба оформляти у консульствах. Звичайно, поляку це зробити набагато простіше, ніж росіянину, але все ж таки. Не прийняли їх і в Шенгенську угоду – прикордонний контроль як на старому кордоні Євросоюзу, так і між новими країнами зберігся, а де-не-де, як на чесько-словацькому кордоні, навіть посилився, бо Чехії та Словаччині наказали розірвати митний союз, укладений відразу ж після розпаду єдиної Чехословаччини. Ці половинчасті рішення Євросоюзу вкотре доводять, що більшість країн Східної Європи в ЄС не готові сприймати як рівних.

Неприємний сюрприз

Але крім цього, на східноєвропейських чекав ще один неприємний сюрприз– з 2006 р. вони будуть зобов'язані прийняти у себе частину біженців із країн третього світу, які раніше перебували у Західній Європі. У всіх випадках це буде по 2% від загальної чисельностінаселення. Найбільше арабів, афганців, негрів, індусів та китайців дістанеться Польщі – до 750 тисяч. Чехії та Угорщини – понад 200 тис., Словаччини – понад 100 тис., Литві – 75 тис., Латвії – 55 тис., Словенії – 40 тис., Естонії – 35 тис. Враховуючи і без того напружені відносини з національними меншинамиу низці з них нові громадяни стануть для них справжнім «захистом холодної води».

Найкрасномовніше тут цифри. Так, за оцінками Єврокомісії, 50-відсотковий рубіж середнього по ЄС рівня життя перевищили лише 4 країни-новачки: Словенія – 69%, Кіпр – 63%, Чехія – 59% та Мальта – 53%. А ось показники решти колишніх соцкраїн коливаються довкола 40%. В Угорщині та Естонії – трохи вище за цю планку, у Польщі та Литви – трохи нижче. А Латвія та Словаччина взагалі мають рівень доходів на душу населення у 30 та 28% від рівня середнього щодо Євросоюзу. Отже, розширившись, Євросоюз помітно збіднів, і перепони, що залишилися на шляху громадян країн «Нової Європи», лише підтверджують це.

Тіні минулого

Розширення Євросоюзу знову поставило на порядок денний у Східній Європі «хворі питання», які з минулого. Так Угорщина розглядає можливість розширити свої кордони за рахунок прилеглих територій, населених етнічними угорцями. Крім 11 млн. угорців в Угорщині, ще 2 млн. живуть у Румунії, понад 600 тис. у Словаччині та понад 400 тис. у Сербії. У двох випадках вони становлять до 10% і більше населення цих країн. Якщо зважити на те, що відомий своїми націоналістичними висловлюваннями екс-прем'єр Віктор Орбан отримує на кожних виборах понад 40% голосів, неважко здогадатися, що угорський виборець не проти використовувати входження до ЄС для розширення кордонів власної країни.

Набагато серйознішим є те, що Євросоюз може стати інструментом для перегляду підсумків Другої світової війни для Німеччини та Австрії. Ще на стадії переговорів обидві вони, особливо Австрія, вимагали від Польщі, Чехії, Словаччини та Словенії скасувати постанови, згідно з якими 60 років тому з їхньої території як посібники нацистів було виселено мільйони етнічних німців. Питання про компенсації втраченого ними майна або навіть їх повернення на батьківщину предків є одним із головних пунктів програми не лише радикальних австрійської партії свободи чи німецьких націонал-демократів, а й респектабельних німецької ХДС/ХСС та австрійської народної партії. Остання і так перебуває при владі, а повернення до влади у Німеччині християнських демократів, швидше за все, відбудеться вже наступного року.

І питання про виселення німців, напевно, спливе дуже швидко, бо після Ангели Меркель головним претендентом на посаду федерального канцлера стане глава уряду Баварії Едмунд Штойбер – представник землі, яка прийняла. найбільша кількістьпереселенців. Саме баварські християнські соціалісти, серед яких і Штойбер, вже є головними глашатаями перегляду «східної політики». І їх союзником може стати не лише Австрія, а й Італія, яка висуває такі самі вимоги до Словенії. Виходить, що замість включення до єдиної європейської родини Східна Європа може отримати новий «Дранг нах Остен – тиск на схід» з можливим переглядом кордонів Польщі, Чехії, Словаччини, Литви та Словенії на користь Німеччини та Австрії. Загалом нові члени ЄС за рік так і не стали суб'єктами у світовому політичному процесі, залишившись його об'єктом. США, з одного боку, і Франція та Німеччина - з іншого, сперечалися за включення їх у свою сферу впливу. Ось тут і криється Головна проблемаЄС – подвійні та потрійні стандарти, відсутність чітко встановленої мети об'єднання Європи та її майбутніх кордонів. Енергія без вектора майже завжди веде до руйнації. Чи з'явиться цей вектор – покаже лише час.

майже відразу від часу її встановлення. Смерть І.В. Сталіна в 1953 р., що породила надії на зміни в соціалістичному таборі, викликала повстання в інш. За розвінчанням культу особистості сталіна xx з'їздом КПСС була зміна свого часу висунутих ним керівників правлячих партій у більшості східноєвропейських країн і викриття скоєних ними злочинів.

Ліквідація комінформу та відновлення відносин між ссср та югославією, визнання конфлікту непорозумінням породили надію, що радянське керівництво відмовиться від жорсткого контролю над внутр. Політикою східноєвропейських країн. У умовах нові лідери і теоретики комуністичних партій югославії, польші, гдр, угорщини пішли шляхом переосмислення досвіду розвитку власних країн, інтересів рабоч. Рухи. Однак ці спроби викликали роздратування керівників КПСС. Перехід до плюралістичної демократії 1956 р. Угорщини переріс у насильницьку антикомуністичну революцію, що супроводжувалася розгромом органів держбезпеки. Революцію придушили радянські війська, які з боями взяли будапешт. Захоплених лідерів реформаторів стратили. Вжиту в чехословаччині в 1968 р. спробу перейти до моделі соціалізму «з людським обличчямтакож припинили збройною силою. Після подій у чехословаччині керівництво СРСР стало підкреслювати, що його обов'язком є ​​захист «реального соціалізму». Теорія «реального соціалізму», яка обґрунтовує «право» ссср здійснювати військові втручання у внутрішні справи своїх союзників за варшавським договором, отримала у країнах заходу назву «доктрина Брежнєва». Багато східноєвропейців відчували себе заручниками радянсько-американського протистояння. Вони розуміли, що у разі серйозного конфлікту між ссср і сша територія східної Європи стане полем бою за чужі їм інтереси. У 1970-ті роки. У багатьох країнах східної Європи поступово проводилися реформи, відкривалися деякі можливості вільних ринкових відносин, активізувалися торговельно-економічні зв'язки із заходом. Зміни, однак, мали обмежений характер, проводилися з огляду на позицію керівництва СРСР. Вони виступали формою компромісу між прагненням правлячих партій східноєвропейських країн до збереження хоча б мінімальної внутрішньої. Підтримка і нетерпимість ідеологів КПСС до будь-яких змін у союзних країнах. Переломними стали події у Польщі у 1980-1981 рр., де сформувалася незалежна профспілка «солідарність», що майже відразу зайняла антикомуністичну позицію. Його членами стали мільйони представників робітничого класу Польщі. У цій ситуації СРСР та його союзники не зважилися використовувати війська для придушення інакодумства. Криза знайшла тимчасове рішення із запровадженням військового стану та встановленням авторитарного правління генерала ст. Ярузельського, який поєднав придушення протесту з помірними реформами економіки. Потужний імпульс перетворенням у східній Європі дали процеси перебудови в СРСР. В одних випадках ініціаторами змін виступили самі керівники правлячих партій, що побоюються новацій, але вважають своїм обов'язком наслідувати приклад КПСС. В інших, щойно стало зрозуміло, що Радянський Союз більше не має наміру силою зброї гарантувати непорушність правлячих режимів у східній Європі, активізувалися прихильники реформ. Виникали опозиційні, антикомуністичні політичні партії та рухи. Політичні партії, які тривалий час грали роль молодших партнерів комуністів, стали виходити з блоку з ними.

Ви також можете знайти цікаву інформацію в науковому пошуковику Otvety.Online. Скористайтеся формою пошуку:

Ще за темою 81. Причини кризи та крах тоталітарної системи у східній Європі. Причини кризи та крах тоталітарної системи у східній Європі. Криза радянської моделі соціалізму в східній Європі почав розвиватися:

1. 20 Крах соціалізму у Східній Європі та проблеми сучасного розвитку східноєвропейських держав.
2. 19 Східна Європа після Другої світової війни. Кризогенні риси соціалістичної моделі у країнах Східної Європи.
3. 40. Криза культури як предмет філософської рефлексії. Концепція кризи культури щодо роботи Шпенглера «Захід сонця Європи».
4. 23. Виконавча влада в умовах становлення, затвердження та кризи радянського тоталітарного державного режиму.
5. Виникнення державності у східних слов'ян: причини, особливості.
6. 23. Причини, форми криз римського античного суспільства та його результати.
7. 24. Глобальна екологічна криза (передумови та причини виникнення, форми прояву та шляхи подолання).

Причини кризи: Ухвалення планів будівництва соціалізму з 1945 р. Невдоволення контролем над громадянським суспільством, погіршенням умов життя Відлига в СРСР. Лібералізація зовнішньополітичного курсу. Політика громадської дипломатії. Системна криза соціалізму, пригнічені спроби реформування, демократизації. Зросла заборгованість західним банкам. Перебудова у СРСР

Угорщина 1956 р. 4 листопада розпочалася радянська операція«Вихор». Були захоплені основні об'єкти в Будапешті, урядовці Імре Надя сховалися в югославському посольстві. Проте загони угорської національної гвардіїта окремі армійські підрозділи продовжували чинити опір радянським військам.

Угорщина 1956 р. Радянські війська завдавали артилерійські удари по вогнищах опору та проводили подальші зачистки силами піхоти за підтримки танків. Основними центрами опору стали робочі передмістя Будапешта, де місцеві ради зуміли очолити більш менш організований опір. Ці райони міста зазнали наймасовіших артобстрілів.

Угорщина 1956 р. До 10 листопада робочі ради та студентські групизвернулися до радянського командування із пропозицією про припинення вогню. Збройний опір припинився. Маршал Георгій Жуков "за придушення угорського заколоту" отримав 4-ту зірку героя радянського союзу.

«Празька весна» – повстання в Чехословаччині У 60-х pp. світова комуністична система вступила у смугу затяжної кризи. У 1968 р. шлях реформ вступила ЧССР. О. Дубчек заявив про заохочення ринкових механізмів, про самоврядування підприємств, розбудову всередині КПЛ

Албанія вийшла з ОВС, а Китай, Румунія, СФРЮ та Півн. Корея ще більше віддалилася від СРСР. Незабаром на світ з'явилася «Доктрина Брежнєва» – вона передбачала посилення ролі СРСР та обмеження суверенітету соцкраїн. Але це не вирішило проблем. У 1979 р. спалахнула війна між Китаєм і В'єтнамом, а в Польщі в 1981 р. довелося вводити військовий стан для запобігання приходу до влади лідерів профспілки «Солідарність» Танки у Варшаві м. Криза соціалізму 70-ті роки

«революції» «Оксамитові революції» У 80-х Східній Європі прокотилася хвиля «оксамитових революцій»... У Польщі пройшли демократичні вибори і в 1990 р. президентом став Л. Валенса. У 1990 р. лідером Угорщини став К. Гросс. Він перетворив компартію на соціалістичну. На виборах 1990 р. перемогу здобув Демократичний форум

Берлінська стіна Зовнішньополітична напруженість та вищий рівень оплати праці в Західному Берліні спонукали тисячі громадян НДР їхати на Захід. Усього за 1961 р. країну залишили понад 207 тисяч жителів. Лише за липень 1961 р. понад 30 тис. східних німців втекли з країни. Це були переважно молоді та кваліфіковані фахівці.

Берлінська стіна Обурена влада Східної Німеччини звинувачувала Західний Берлінта ФРН у «торгівлі людьми», «переманюванні» кадрів та спробах зірвати їхні економічні плани. В умовах загострення обстановки навколо Берліна керівники країн ОВС вирішили закрити кордон. 13 серпня 1961 року розпочалося будівництво стіни. 13 серпня 1961 року

«Оксамитові революції» У 1990 р. у Болгарії президентом став дисидент Ж. Желєв. У 1989 р. у Чехосло - вакії до влади прийшов В. Гавел. У 1989 р. у НДР у відставку пішов Е. Хонекер. На виборах 1990 р. перемогу здобув ХДС У грудні 1989 р. було повалено румунський диктатор Н. Чаушеску В Албанії в к.80-х почалися демократичні реформи. Румунські повстанці 1989 р.

Багато верств населення від початих реформ програли, а Східна Європа опинилася залежно від Заходу. Торішнього серпня 1990 р. Р. Коль і Л. деМезьєр підписали договір про об'єднання Німеччини. Нові уряди вимагали виведення радянських військ зі своїх територій. У результаті 1990 р. Варшавський договір і РЕВ були розпущені. а в грудні 1991 р. Єльцин, Кравчук і Шушкевич розпусти - чи СРСР. Карта Європи у н. 90-х рр. «Оксамитові революції»

Внаслідок реформ були розкриті вікові конфлікти. У 1993 р. Чехословаччина розвалилася на Чехію та Словаччину. У 1990 р. почався розпад СФРЮ, що прийняв військовий характер. Сербія на чолі з С. Міло - шевичем виступала за збереження єдності, але в 1991 р. з СФРЮ вийшли Словенія та Хорватія, що призвело до початку війни. У 1992 р. почалися релігійні зіткнення в Боснії та Герцеговині. Президент СФРЮ Слободан Мілошевич. «Оксамитові революції»

СРЮ підтримала боснійських сербів, а Захід – мусульман та хорватів. Обидві сторони проводили етнічні чищення. У 1995 р. у війну втрутилася НАТО, яка бомбардувала позиції сербів. У 1995 р. у результаті Дейтонських угод Боснія та Герцеговина проголошувалися єдиною державою. Усі народи могли обирати свою адміністрацію, але не могли вийти зі складу республіки Біженці з Сараєва «Оксамитові революції»

Внаслідок «шокової терапії» Чехія та Угорщина подолали кризові явища, а в Болгарії та Румунії цього не вдалося. У Польщі Л. Валенса програв під час виборів соціалісту А. Квасневському. У 1999 році Польща, Чехія та Угорщина вступили до НАТО. Їхній приклад хочуть наслідувати Литва, Латвія та Естонія, проти чого виступає Росія. Будинок Угорського парламенту «Оксамитові революції»

Кризові явища «епохи застою»

Урок №42. Соціалізм у Східній Європі.

У процесі уроку:

виявити передумови та методи встановлення прорадянських режимів у країнах Східної Європи після Другої світової війни;

охарактеризувати суперечливі результати соціально- економічного розвиткукраїн «соціалістичного табору» у другій половині XX століття, наголосивши на неефективності радянської моделі економіки, що стала однією з причин гострих соціально-політичних криз у країнах Східної Європи;

визначити на основі порівняння з радянською моделлю соціалізму основні відмінні рисиюгославської моделі соціалізму;

проаналізувати фактори, що призвели до гострих соціально-політичних криз у низці східноєвропейських країн, методи їх подолання;

розглянути політичні кризи в Польщі, Угорщині та Чехословаччині, викликані спробою створити демократичний соціалізм, та політику СРСР щодо захисту своїх інтересів у Східній Європі;

розкрити взаємозв'язки внутрішньополітичних змін, змін у зовнішній політиці СРСР та політичних процесіву країнах «соціалістичного табору» Східної Європи.

Основні поняття:югославська модель соціалізму, "Празька весна", "доктрина Брежнєва".

Основні дати: 1953 - повстання в НДР проти прорадянського режиму.

1956 р. – криза у Польщі, придушення радянськими військами

повстання в Угорщині

1968р. – «Празька весна», введення військ країн Варшавського договору в

Чехословаччину.

Персоналії:В. Ульбріхт, В. Гомулка, І. Надь, Я. Кадар, А. Дубчек.

Запитання для повторювальної розмови:

Розкрийте зміни, що відбувалися у правлячій еліті Радянського Союзуу 60 – 80-ті рр. Як вони вплинули зміну внутрішньополітичних орієнтирів «брежневского» керівництва?

Яка сутність та причини невдачі економічної реформиуряду О.М. Косигіна?

Охарактеризуйте причини та прояв кризових явищу радянській економіці в 70-х – першій половині 80-х рр.

Назвіть передумови виникнення дисидентського руху на СРСР, учасників та форми протесту проти радянської дійсності.

Питання плану уроку	Прийоми, засоби та зміст навчання
1. Встановлення прорадянських режимів у країнах Східної Європи. а). Чинники, які сприяли приходу до влади комуністів. б). Протиріччя розвитку країн Східної Європи.	 Робота з текстом підручника (§32), картою №18 «Європа після Другої світової війни» (стор. XXII) щодо визначення передумов та методів встановлення прорадянських режимів у країнах Східної Європи після Другої світової війни. Обговорення з елементами повторення відповідей учнів на запитання: «Згадайте, які події після війни прискорили формування у країнах Східної Європи комуністичних режимів?», «Якими методами сталінське керівництво домоглося встановлення прорадянських режимів у країнах Східної Європи?», «Яких успіхів досягли соціалістичні країни Європи ? З якими проблемами зіткнулися?».
2. Конфлікт Тіто - Сталін. Югославська модель соціалізму.	 Розмова з учнями з елементами повторення. Складання опорного конспектучи схеми: «Югославська модель соціалізму». Зверніть увагу!Перші розбіжності виникли між СРСР та Югославією. Причина політичного конфлікту- Зайва агресивність югославського керівництва, яка створювала небезпеку відкритого зіткнення для СРСР зі США. Приводом розриву стала вимога Тіто ввести югославські війська в Албанію, включивши її до складу Югославії, і балканської інтеграції з Болгарією. Ці дії неминуче призвели б до воєнного конфлікту зі США та її союзниками щодо блоку НАТО. Сталін у твердій формі відкинув ініціативи Тіто. Використовуючи матеріал підручника та наведені факти, сформулюйте комплекс причин політичного конфлікту між лідерами Югославії та СРСР. Подумайте!Політику якого періоду радянської державинагадує югославська модель соціалізму? Порівняйте модель соціалізму в Югославії та НЕП. Які риси їх зближують, у чому різниця? У процесі виконання завдання визначення особливостей соціалізму в Югославії, учні з допомогою вчителя закріплюють результати як опорного конспекту чи схеми: «Югославська модель соціалізму».

3. Німеччина: розділена нація. а). Освіта ФРН б). Кризи Східної Німеччини. 4. Події 1956 р. Польщі та Угорщини. а). Вплив XX з'їзду КПРС на країни Східної Європи. б). Виступи робітників Польщі. в). Антикомуністичне повстання в Угорщині 5. "Празька весна". а). «Відлига» в Східної Європи. б). Лібералізація у Чехословаччині. в). Введення військ країн Варшавського договору до Чехословаччини. г). "Доктрина Брежнєва".

 Самостійна робота учнів із текстом підручника, підготовка розгорнутого плану питанням: «Соціально-політичні кризи у східноєвропейських соціалістичних країнах у 50-х – початок 80-х рр.» Робота з документом до параграфа (стор. 227). Виявлення та обговорення взаємозв'язку внутрішньополітичних змін у СРСР та політичних процесів у соціалістичних країнах Східної Європи. Визначення сутності поняття « доктрина Брежнєва». Подумайте!Порівняйте обстановку та умови введення радянських військ до Угорщини у 1956 р. та збройну акцію країн Варшавського договору проти Чехословаччини у 1968 р. Зверніть увагу!З приходом до влади у СРСР Л.І. Брежнєва країни та країнах соціалістичного табору розпочався період «застою». «Застій» – це символ припинення реформ, відмова від пошуку нових рішень назрілих проблем. Механізм «застою» виявився однаковим всім країн соціалістичного табору. Символом насильницької єдності соціалістичного табору стало оформлення «доктрини Брежнєва» 1968 р. Сутність «доктрини Брежнєва» чи «доктрини обмеженого суверенітету» – право СРСР втручання у внутрішні відносини соціалістичних держав задля збереження соціалістичного суспільного устрою. Яка подія стала приводом для оформлення «доктрини Брежнєва»? Які методи передбачало застосування цієї доктрини? Подумайте!Напередодні вторгнення радянських військ до Чехословаччини міністр оборони СРСР А.А. Гречко заявив, що радянське керівництво проведе операцію у Чехословаччині навіть, якщо через це розпочнеться третя світова війна. Радянське посольствоу США попередило адміністрацію президента Л. Джонсона про те, що готується введення радянських військ до Чехословаччини. В американській відповіді йшлося про те, що США не втручатиметься «в сімейну сварку комуністів». Що у подіях «Празької весни» викликало побоювання у радянського керівництва? Як заяву Гречка характеризує керівництво СРСР? Чому адміністрація президента США не могло втрутитися у події 1968 року?  Варіант №2.Робота учнів зі складання заповнення порівняльної таблиці«Соціально-політичні кризи в Польщі, Угорщині та Чехословаччині» за критеріями, запропонованими школярами, з подальшим обговоренням результатів представлених робіт.  Варіант №3.Вивчення питань пунктів плану уроку можна провести у формі шкільної лекціїз елементами розмови. Доцільно запропонувати учням під час лекції скласти розгорнутий план основних питань досліджуваного періоду.

Соціально-політичні кризи в Польщі, Угорщині та Чехословаччині

	Польща 1956 р.	Угорщина 1956 р.	Чехословаччина 1968 р.
Причини соціально-політичної кризи Лідери Методи боротьби Результати	Викриття культу особи Сталіна на XX з'їзді КПРС призвело у Польщі до заперечення ідеї та практики соціалізму. Важкі умови життя робітників. В. Гомулка Страйки, які переросли у загальний страйк. Вдалося стабілізувати ситуацію у країні, уникнути втручання радянських військ. Відмова керівництва ПОРП від колективізації. СРСР надав кредити для закупівлі зерна та товарів. Припинення репресій католицького духівництва. Запроваджено робочі поради на підприємствах.	Викриття культу особи Сталіна на XX з'їзді КПРС призвело в Угорщині до заперечення ідеї та практики соціалізму. Вимоги покінчити зі сталінськими методами управління державою. Спроби демократичних реформ. Збройне повстання проти комуністичного режиму у Будапешті. Спроба вийти із Варшавського договору, виведення частин Радянської Армії. Жорстокі розправи з комуністами та співробітниками органів держбезпеки. Введення радянських військ, збройне повалення уряду І. Надя, придушення заколоту (загинуло 669 радянських солдатта 2700 угорців). І. Надь був страчений, 200 000 угорців емігрували. Лібералізація економічних та політичних засад суспільства.	Лібералізація економічних та політичних засад суспільства у 50-х – 60-х рр. Вичерпано джерела екстенсивного розвитку – соціально-економічну кризу. Гасло побудови «соціалізму з обличчям», тобто. необхідність демократизації, забезпечення плюралізму думок. А. Дубчек Компанія непокори радянським військовим та прихильникам СРСР у КПЛ. Окупація військ Варшавського договору Чехословаччини. Опір пригнічений, реформи зупинено.

Урок №43. Підсумкове повторення та узагальнення історичного матеріалу глави 7 проводиться за допомогою питань та завдань, запропонованих у підручнику №1-5 (стор. 227 – 228). Як і за іншими підсумковими повторювально-узагальнюючими уроками обсяг усної та письмової роботи, форми проведення повторювально-узагальнюючого уроку – колективне обговоренняпитань та завдань, індивідуальне опитування, фронтальна бесіда, контрольна роботата ін – визначає вчитель відповідно до рівня підготовки учнів, інтелектуальних та психологічних особливостей конкретного класу, а також освітніх завдань, які в даний момент є найважливішими. Урок із підсумкового повторення та узагальнення може бути організований у формі обговорення питань або залікового уроку.

Варіант №1. Обговорення основних проблем історії СРСР у 40-х – у першій половині 80-х гг. з питань та завдань до глави 7 (№1-5, стор. 227-228). Проблеми, які переважно обговорити на уроці підсумкового повторення та узагальнення:

Характеристика основних рис політичного, ідеологічного та економічного розвитку СРСР у післявоєнний сталінський період.

Роль історія країни І.В. Сталіна, Н.С. Хрущова та Л.І. Брежнєва.

Розвиток СРСР та країн Східної Європи: загальне та особливості.

Історичне значення XX з'їзду КПРС у житті країни.

Десталінізація в СРСР та країнах Східної Європи.

Криза «розвиненого соціалізму» у 70-х – першій половині 80-х рр.

Кризові явища в СРСР та країнах Східної Європи.

Варіант №2 . Урок-залік. Усні та письмові твори учнів, вирішення тестових завдань.

Тестові завдання:

1). Швидке повоєнне відновлення економіки СРСР відбулося завдяки

фінансової та економічної допомоги СРСР за планом Маршалла

самовідданої праці радянських громадян

незначним матеріальним втратам СРСР у роки війни

2). Перемога СРСР у Великій Вітчизняної війнисприяло в внутрішньої політики

демократизації суспільного життя

припинення репресій та переслідування інакомислення

зміцненню сталінського режиму

3). Звинувачення діячів радянської культуриу відсутності патріотизму та схиляння перед «гнилою» західною культурою називалося

космополітизмом

інтернаціоналізмом

шовінізмом

4). З ім'ям лідера партії та держави Н.С. Хрущова у внутрішній політиці пов'язаний (о)

повернення до сталінізму

початок процесу десталінізації

продовження масових репресій

5). «Відлига» у внутрішній політиці радянського керівництва характерна для періоду

1953 - 1964 р.р.

1945 - 1953 р.р.

1964 - 1982 р.р.

6). Який із явищ та заходів не зв'язаноз діяльністю Л.І. Брежнєва?

Концепція «розвиненого соціалізму»

Програма будівництва комунізму

Повна бюрократизація радянського суспільства

7). 1964 р. на Пленумі ЦК КПРС Н.С. Хрущов був звинувачений у

волюнтаризмі

космополітизмі

відродженні сталінізму

8). суттю економічної реформи О.М. Косигіна в другій половині 60-х років. було

форсована індустріалізація та колективізація сільського господарства

запровадження системи територіального управління промисловістю – раднаргоспів

впровадження економічних важелів управління підприємствами

9). Економіка СРСР 70-х – першої половини 80-х гг. значною мірою залежала

динамічного розвитку сільського господарства

валютної виручки, одержуваної від продажу нафти та газу

масової комп'ютеризації народного господарства

10). Період правління Л.І. Брежнєва отримав назву

«відлига»

«волюнтаризм»

«епоха застою»

11). «Приписки, казнокрадство та корупція, парадна показуха, тотальний бюрократизм... за потурання вищої ієрархіїв державний апаратроз'їдали суспільство, гальмували його розвиток. Здорові ж сили практично не мали змоги протистояти цій безпринципності чиновників та керівників».

Так знаменитий поетС.В. Михалков характеризував період правління

І.В. Сталіна

Л.І. Брежнєва

Н.С. Хрущова

12). Символом «холодної війни» у Європі та розколу німецької нації став(а) _____________ .

13). Збройне придушення радянськими військами повстання в Угорщині відбулося в

14). Яка подія чи явище отримало назву «Празька весна»?

Введення військ Варшавського Договору до Чехословаччини

Відновлення консервативних силвсередині компартії Чехословаччини

Лібералізація суспільного життя в Чехословаччині

15). Найважливішою рисою «югославської моделі» соціалізму було

припущення приватного підприємництва у сфері обслуговування та торгівлі

форсовані темпи індустріалізації

жорстка централізація управління промисловістю та сільським господарством

16). Керував сплеском робітничого руху, масовими страйками в Польщі в 80-х рр.

Польська Об'єднана робітнича партія

профспілка «Солідарність»

Католицька церква

Ключ відповідей на тестові завдання:

У 1875 р. загострюється одна з кардинальних проблем міжнародної політики – східне, чи, краще сказати, близькосхідне питання. То було «питання про збереження турецького панування у слов'янських, грецьких та албанських областях, а також і суперечка про володіння входом до Чорного моря». У 1970-х років турецький гніт викликав черговий вибух національного протесту. Почалася нова політична криза Турецької імперії, що тривала близько трьох років - до 1878 року.

Влітку 1875 р. у слов'янських областях на крайньому Північному заході Османської імперії, спочатку в Герцеговині, а потім і в Боснії сталося повстання християнського населення, селянського переважно, проти феодально-абсолютистського і національно-релігійного гніту султанської Туреччини. Повстанці виборювали національну самостійність. Вони вимагали землю, що була руках мусульманського дворянства. Повстання зустріло гаряче співчуття у Сербії та Чорногорії.

Проте результат боротьби балканських народів залежав як від своїх власних зусиль, а й міжнародної обстановки, зіткнення інтересів великих європейських держав у так званому східному питанні. До таких держав насамперед належали Англія, Австро-Угорщина та Росія.

Англійська дипломатія, як і раніше, виступала захисницею цілісності Османської імперії, але цей традиційний засіб протидії зовнішньополітичним планам Росії служив також прикриттям власних англійських планів територіальної експансії на Близькому Сході.

Південнослов'янський національний рух був спрямований насамперед проти Туреччини. Але воно становило небезпеку і для Австро-Угорщини. Під скіпетром Габсбургів мешкало кілька мільйонів південних слов'ян. Кожен успіх у справі національного визволення південного слов'янства від гніту Туреччини означав наближення того дня, коли мало відбутися визволення пригноблених народів Австро-Угорщини. Пануючи над великими територіями зі слов'янським і румунським населенням, австрійська буржуазія та угорські поміщики у разі торжества слов'янської справи ризикували втратити більшу частину своїх земель, ринків, багатства та влади. Масовий рух народів, що підривав імперію султанів, був одним із проявів буржуазної революції та боротьби проти феодалізму. Воно викликало втручання великих держав та активну діяльність їхньої дипломатії. Цілі держав були різні.

Щоб запобігти звільненню слов'янських народівслов'янських народів, австро-угорський уряд під впливом австрійської буржуазії та мадярського дворянства прагнуло підтримати цілісність Османської імперії та гальмувати визволення з-під її ярма як південних слов'ян, так і румунів.

Навпаки, Росія опікувалася слов'янською національному руху. Реальна основацієї політики полягала в тому, що російський уряд вбачав у слов'янах союзників проти Османської імперії та Австро-Угорщини. Ці дві багатонаціональні держави були поневолювачами південного слов'янства. Але вони були і противниками Росії у боротьбі панування на Близькому Сході і особливо на Балканському півострові. Російський впливна Балканах було найважливішою перешкодоюдля успіху австрійсько-мадярської експансії у цьому районі. Воно ж було головною загрозою для застарілої влади султанів.

Найважливіші інтереси царського урядуна Близькому Сході зосереджувалися на питанні протоки. У цю епоху Босфор і Дарданелли мали найбільше значення для півдня Росії. Через них проходив єдиний вихід для всієї морської торгівлі Південної Росії і через них міг проникнути до південноросійського узбережжя ворожий військовий флот - за прикладом того, як це і сталося під час Кримської війни. Якби Османська імперія розвалилася, протоки втратили б свого вікового господаря - ослаблого і тому, що став для царської Росії безпечним.

Хто став би новим королем цього ключового стратегічного пункту та найважливішого торгового шляху? Претендентом на панування в протоках була Англія, яка прагнула до переважаючого впливу в Османській імперії на шляхах, що проходили через її землі, з Європи до Індії. Головним суперником Англії виступала сама царська Росія. Кожен із претендентів прагнув утвердити в протоках своє панування і дозволити зробити це своєму противнику. Досягти цих цілей можна було шляхом прямого захоплення проток, або ж за допомогою угоди з султаном, на багато що готовим в критичну хвилину заради збереження влади або її подоби. Приклади такого рішення давали Ункіар-Іскелеський договір або керівне становище, зайняте Англією в Константинополі в період Кримської війни.

Переважний вплив на Балканах забезпечувало стратегічно панування над європейським узбережжям проток або принаймні давало можливість тримати їх під загрозою і, отже, під деяким контролем. З огляду на це царська Росія не мала наміру допустити панування на Балканах Австро-Угорщини чи Англії, а ті у свою чергу не бажали затвердження там переважаючого впливу Росії. Але якщо Австро-Угорщина чинила опір звільненню слов'ян від турків з побоювання прецеденту для своїх слов'янських підданих, то Росія підтримувала слов'янські народи у тому боротьбі звільнення. Ступінь підтримки, щоправда, змінювався. Її інтенсивність значною мірою залежала від змін у позиції Туреччини та атмосфери російсько-турецьких відносин.

Для Австро-Угорщини значення Балканського півострова було інше, ніж Росії. Для її панівних класів було настільки важливо, що Балкани становлять підступи до проток і до турецької столиці. Насамперед вплив там був необхідний для приборкання національно-визвольного руху, а потім через зростання ринку Балканських країндля австрійської промисловості

Існувала також різниця в характері балканських інтересів між різними панівними класами Австро-Угорщини. Борючись проти слов'янської свободи та російського впливу на Балканах, мадярське дворянство не особливо прагнуло на той час до прямого приєднання балканських областей. Головне своє завдання на Балканському півострові мадярське дворянство вбачало у задушенні національно-визвольних рухів.

Щодо австрійської буржуазії, то вона поділяла з мадярськими поміщиками ненависть до слов'ян і страх перед зростанням питомої вагислов'ян усередині двоєдиної австро-угорської держави. Але, з іншого боку, австрійський капітал ступив шлях експансії на Балканах. Чи не головним засобом проникнення туди на початку 70-х років було для нього отримання залізничних концесій та будівництво залізниць – насамперед великої магістралі до турецької столиці.

У найбільшій економічній залежності від Австро-Угорщини з усіх Балканських країн у 70-х роках була Сербія. Переважна частина сербського експорту йшла або в Австро-Угорщину, або через австро-угорські порти. Свого виходу до моря Сербія не мала. Для впливу на Сербію Австро-Угорщина мала сильні засоби тиску: як будувати залізницюдо Егейського моря, на Салоніки? Через Боснію чи через Белград? Те чи інше вирішення багатьох подібних питань мало для маленької Сербії життєве значення. Допомоги проти австро-угорського засилля сербський уряд шукав у Росії.

Коли почалося герцеговинське повстання, міністр закордонних справ Австро-Угорщини Дьюла Андраші заявив «Високій Порті» - так називався уряд Османської імперії, - що розглядає ці заворушення як внутрішню турецьку справу, тому він не має наміру ні втручатися в нього, ні чимось утискувати військові заходи турків проти повстанців

Однак утриматися на цій позиції Андраш не вдалося. В Австрії були впливові елементи, які розраховували інакше вирішити південнослов'янське питання: вони мали намір включити південнослов'янські області західної половини Балкан до складу габсбурзької держави, почавши із захоплення Боснії та Герцеговини. Таким чином, поряд з Австрією та Угорщиною ці області увійшли б як третя складова до монархії Габсбургів. З двоєдиної монархії Австро-Угорщина перетворилася б на триєдину державу. Заміна дуалізму тріалізмом мала послабити в імперії вплив мадяр.

Прихильники цієї програми, на відміну від угорців та німців, готові були погодитися на те, щоб східну частинуБалкан одержала Росія. З нею вони рекомендували укласти угоду. На такій точці зору стояли військові, клерикальні та феодальні кола австрійської половини імперії.

Імператору Австро-Угорщини Францу-Йосифу дуже хотілося хоча б чимось компенсувати себе за втрати, понесені в Італії та Німеччині, тому він з великим співчуттям сприймав ідеї анексії. Політики, які проповідували ці ідеї, енергійно заохочували національно-визвольні рухи у Боснії та Герцеговині. Німецький уряд, що готувала в цей час союз із Австро-Угорщиною, також підтримувало її експансіоністські устремління на Балканах. Разом про те, воно підштовхувало проти Туреччини та Росію, т.к. розраховувало, що й Росія зосередить свою увагу Балканах, соціальній та Закавказзі, і якщо, як висловився Бісмарк, «російський паровоз випустить свої пари десь подалі від німецького кордону», Німеччина отримає свободу рук стосовно Франції.

Втім, східна криза була для Бісмарка і деякою небезпекою. Вона полягала у можливості австро-російської війни. Бісмарк дуже хотів російсько-турецької, а ще більше англо-російської війни, але він боявся повного розриву між Росією та Австрією. Це змусило його зробити вибір між ними. Прийняти бік Росії або просто дотримуватися нейтралітету Бісмарк вважав неможливим. У цьому випадку Австро-Угорщина, як найслабша сторона, або була б розбита, або пішла б на повну капітуляцію перед Росією. У обох випадках це означало б посилення Росії, яке ніяк не задовольняло Бісмарка.

З іншого боку, йому не хотілося стати на бік Австрії проти Росії. Він був твердо переконаний, що російсько-німецька війнанеминуче ускладниться втручанням Франції і перетвориться на важку війнуна два фронти.

Бісмарк наполегливо працював над досягненням австро-російської угоди на основі розділу Балкан на сфери впливу між Росією та Австро-Угорщиною. При цьому Австрія могла б округлити свої володіння, захопивши Боснію, а Росія повернула б собі Бесарабію, а заразом дещо послабила б свої сили війною з Туреччиною.

Бісмарк вважав, що Англія погодилася на таке рішення за умови, що сама отримає Єгипет. Підштовхнувши Англію захоплення Єгипту, Бісмарк сподівався посварити її з Францією. Тим самим попереджалася можливість повторення англійського втручання у франко-німецькі відносини. Так, за лаштунками, Бісмарк обережно плів складну дипломатичну мережу.

Російське уряд вважало за необхідне надати допомогу слов'янам, що повстали. Воно сподівалося таким шляхом відновити серед них свій престиж, підірваний поразкою у кримській війні. Однак російський уряд аж ніяк не хотів починати серйозний конфлікт з Австро-Угорщиною. Прагнучи підтримати авторитет Росії серед слов'ян і при цьому не посваритися з Австро-Угорщиною, російський уряд вирішив проводити втручання у балканські відносини в контакті з австро-угорською імперією.

Така політика відповідала принципам угоди трьох імператорів – Франца-Йосифа, Вільгельма I та Олександра II (1872 р.).

Спільні дії почалися з того, що Австро-Угорщина, Росія та Німеччина за згодою трьох інших великих держав Європи запропонували Туреччині направити в повсталі області міжнародну комісію у складі консулів шести держав з метою посередництва між турецьким урядом та повстанцями. Туреччина погодилася. Проте посередницька діяльність консулів не призвела до примирення сторін.

У російських правлячих колах, як і австро-угорських, був єдності. У них було угруповання, яке тяжіло до слов'янофільства і виступало проти горчаківської політики «союзу трьох імператорів» та угоди з «Європою» у справах Балканського півострова. Слов'янофіли, які виступали друзями слов'янства, розраховували завершити звільнення слов'янських народів за допомогою Росії і згуртувати молоді держави навколо неї. Підтримка «слов'янського справи», на думку керівних діячів слов'янофільства, мала «об'єднати Росію» навколо царського трону, інакше кажучи, послабити опозицію царизму і революційний рух, що швидко наростав під прапором народництва.

Іншу позицію у балканських справах займала помірковано ліберальна буржуазія, великі петербурзькі банки та біржа. Пов'язані з залізничним грюндерством і іноземним капіталом і зацікавлені у його залученні до Росії, ці кола стояли тоді за збереження миру і дії Балканах лише у згоді з «Європою», що прирікало російську дипломатію на крайню поміркованість у сенсі підтримки слов'янського руху. Поганий стан державної скарбниці вимагало від царського уряду саме такої політики, якої бажала петербурзька біржа.

Противники слов'янофільської політики були у реакційних колах. У лавах російської дипломатії типовим представником консерваторів-реакціонерів був колишній начальник Третього відділення посол у Лондоні граф Петро Шувалов. Слов'янофіли вважали своєю опорою посла в Константинополі графа Ігнатьєва. Він хизувався «слов'янськими симпатіями», але його дійсна політика була далека від справді слов'янофільської. Ігнатьєв прагнув вирішити близькосхідні проблеми, включаючи питання боснійсько-герцеговинському повстанні, у вигляді сепаратного російсько-турецької угоди. Йому мислився російсько-турецький союз, на кшталт Ункиар-Искелесского договору, як основа російського впливу Туреччини і Балканах. Саме не без впливу Ігнатьєва султан видав фірман від 12 грудня 1875 р., в якому сповіщав реформи, включаючи рівняння християн у правах з мусульманами, зниження податей тощо, що мало заспокоїти повстанців без допомоги великих держав. Ця політика також не мала успіху, як і посередницькі спроби консулів: повстанці не довіряли обіцянкам турецького уряду.

Цар Олександр II та Горчаков, його міністр закордонних справ, поділяли страх перед війною та її можливими наслідками. Горчакову здавалося, що можна щось зробити для слов'ян, а водночас і підвищення престижу Росії без ризику війни, якщо діяти заодно з Австро-Угорщиною.

Андраші теж вважав за необхідне дещо все ж таки зробити на користь слов'ян, щоб попередити втручання Сербії та одноосібні дії Росії. Але якщо Горчаков прагнув розширити розміри поступок з боку Туреччини, то Андраші мав намір обмежитися мінімальними заходами. Зрештою, він досяг від Горчакова значного звуження початкової російської програми. Заступництво християнам звелося до плану адміністративних реформ, здійснення яких держави мали вимагати у султана.

30 грудня 1875 р. Андраші вручив урядам всіх держав, які підписали Паризький трактат 1856 р., ноту, що викладала проект реформ у Боснії та Герцеговині. Усі держави виявили свою згоду із пропозиціями Андраші. 31 січня 1876 р. проект Андраші було передано Порте послами всіх держав, які підписали Паризький трактат.

Туреччина прийняла «раду» держав та дала свою згоду на запровадження реформ, запропонованих послами. Але вожді повстанців рішуче відкинули австро-угорський проект. Вони заявили, що не можуть скласти зброю, допоки турецькі війська не будуть виведені з повсталих областей і поки що з боку Порти є лише одна голослівна обіцянка, без реальних гарантій з боку держав. Вони висунули і низку інших умов.

Російська дипломатія підтримала вимоги повстанців, але їх відкинули Туреччиною. Тоді Горчаков запропонував Андраші і Бісмарку обговорити становище при зустрічі трьох міністрів, приурочивши його до майбутнього візиту царя до німецької столиці. Пропозиція Горчакова була прийнята. Зустріч відбулася у травні 1876 р. Вона збіглася з відставкою великого візира Махмуд-Недіма-паші. Махмуд був провідником російського впливу, його падіння означало, що турецька держава тепер схилилося до англійської орієнтації. Зрозуміло, така зміна курсу турецької політики не могла не позначитися на ставленні Радянського уряду до Османської імперії. До того ж повстання проти турецької ярма поширювалося. Воно охопило і Болгарію.

Радянський уряд, як і раніше, вважав за краще вимагати у Туреччини надання автономії всім слов'янським областям Балканського півострова. З цією ідеєю Горчаков і приїхав до Берліна.

Однак австро-угорський міністр не допускав і думки, щоб звільнення слов'янства увінчалися суттєвим успіхом, а вплив Росії переміг хоча б над частиною Балкан. Андраші вніс у проекти Горчакова стільки поправок, що вони втратили свій первісний характері й перетворилися на розширену ноту самого Андраші від 30 грудня 1875 р. Новим проти нотою було те, що тепер передбачалося деяка подібність тих гарантій, яких вимагали повстанці. Остаточно узгоджена пропозиція трьох урядів, відома під назвою «Берлінський меморандум», полягала заявою, що якщо намічені в ньому кроки не дадуть належних результатів, три імператорські двори домовляться про вжиття «дієвих заходів… задля запобігання подальшого розвиткузла». У чому ці «дієві заходи» висловляться – про це меморандум замовчував.

Берлінський меморандум було прийнято трьома державами 13 травня 1876 р. Наступного дня англійський, французький і італійський посли були запрошені до німецькому канцлеру; тут вони застали Андраші та Горчакова. Уряди Франції та Італії негайно відповіли, що вони погоджуються з програмою трьох імператорів. Але Англія від імені кабінету Дізраелі висловилася проти нового втручання у користь балканських слов'ян. Англія, подібно до Австро-Угорщини, не хотіла допустити ні їх звільнення, ні посилення російського впливу на Балканах. Керівники британської зовнішньої політикивважали Балкани плацдармом, звідки Росія могла загрожувати турецькій столиці, отже, виступати у ролі суперника Англії, заперечуючи в неї головний вплив у Туреччині та всьому Сході. Після проривання каналу через Суецький перешийок (1869 р.) основні комунікаційні лінії Британської імперіїпролягали через Середземне море. У зв'язку з цим англійське уряд прагнуло підпорядкувати своєму контролю як Єгипет, а й усю Турецьку імперію. Це забезпечило б панування Англії з усього Близького Сходу. Переважний вплив у Туреччині дозволило б Англії ще міцніше замкнути Росію у Чорному морі. Тим самим було не тільки захищалися від неї найважливіші імперські комунікації, а й сама Росія ставилася б у залежність від Англії як фактичної господині проток.

Були в англійського уряду та інші міркування. У зв'язку з агресією проти Афганістану, що замишлялася в Лондоні, цілком можливими були ускладнення з Росією в Середньої Азії. Однак для Англії було незрівнянно вигідніше розв'язати боротьбу з Росією не в Середній Азії, де Англія одна стояла віч-на-віч зі своїми конкурентами, а на Близькому Сході, де можна було б провести боротьбу чужими руками - за допомогою Австро-Угорщини та Туреччини. Своєю відмовою прийняти Берлінський меморандум Дізраелі завоював панівний вплив у турецькій столиці, зробив новий крокдо перетворення Туреччини на зброю англійської політики, засмутив «європейський концерт» у Константинополі, ще більше послабив «союз трьох імператорів» і заохотив Туреччину на опір їхнім вимогам.

Тим часом, на Балканах відбулися нові події. Майже одночасно з появою Берлінського меморандуму турки придушили повстання у Болгарії. Упокорення супроводжувалися дикими звірствами. Загалом у Болгарії було вбито не менше 30 тисяч людей. Крім того, назрівали нові ускладнення. Сербському та чорногорському урядам ставало дедалі важче противитися національним вимогамсвоїх народів. І Сербія, і Чорногорія вже готувалися до збройного втручання на користь боснійсько-герцеговинських повстанців. Представники Росії та Австрії у Белграді та Цетинні офіційно застерігали проти цього. Але серби були впевнені, що якщо Сербія та Чорногорія почнуть війну, Росія, незважаючи на офіційні застереження, не допустить їхнього розгрому турками.

30 червня 1876 р. сербський князь Мілан оголосив війну Туреччини. Те саме зробив князь чорногорський Микола. До Сербії вирушило 4 тис. російських добровольців, зокрема багато офіцерів, на чолі з генералом Черняєвим, якого Мілан призначив головнокомандувачем сербської армії. З Росії надходила також значну грошову допомогу.