Істотні зміни у формі, змісті та характері діяльності державних службовців відбулися після 1917 р., що пов'язано з розпадом Російської імперії та приходом до влади більшовиків. Лідери більшовиків вважали, що побудова комуністичного суспільства призведе до відмирання держави загалом і чиновництва зокрема. Ними було проголошено мету зламати старий державний апарат та замінити його самоврядуванням трудящих з повною виборністю та змінюваністю чиновників при оплаті їх праці на рівні середньої зарплати робітника. Тому один із перших декретів нової влади (Декрет ВЦВК і РНК від 8 листопада 1917 р.) був присвячений ліквідації всіх існуючих у Росії станів та станових привілеїв, скасування цивільних та офіцерських чинів, відзнак.

Однією з найбільш одіозних характеристик названої моделі стала номенклатура. Номенклатура - це породження однопартійної системи, і номенклатурний принцип підбору кадрів грунтується не так на принципі професіоналізму, а головним чином політичної лояльності. Витоки виникнення номенклатури сягають періоду Громадянської війни Архіпова Т.Г., Сенін А.С., Румянцева М.Ф. Історія державної служби в Росії XVIII - XX століття - М.: РДГУ, 2001. - С. 188-189.

Становлення жорстко централізованої системи влади відбувалося з урахуванням апарату партії більшовиків. В.І. Ленін був переконаний, що в Росії немає іншої політичної сили, крім партії більшовиків, здатної очолити та повести народ від розколу до єдності, а потім – до соціалізму. Партійний апарат став становим хребтом системи влади, що збирає суспільство, що розсипалося в ході революції та громадянської війни Оболонський А.В., Барабашов А.Г. Державна служба (комплексний підхід): Навч. допомога. - 2-ге вид. – М.: Справа, 2000. – С. 69.. У 1920 р. 53% комуністів були службовцями радянських установ. Влада формою залишалася радянською. Поради продовжували функціонувати, проте радянські органи поступово втрачали значення. Відбувається зрощування партійного (більшовицького) та радянського апаратів із переходом прерогативи прийняття рішень до партійних органів. Стверджується принцип єдиноначальності замість проголошеного спочатку безмежного радянського колегіального самоврядування.

Відсутність у більшості більшовиків-партійців елементарних управлінських знань та досвіду змусила, долаючи опір та небажання співпрацювати з новою владою («саботаж»), залучити до державного апарату значну частину старого чиновництва. Управлінці погоджувалися працювати не лише під тиском влади (воно було значним, включаючи методи ВЧК), а й через необхідність - держслужба була для них єдиним джерелом засобів для життя. Згідно з першим переписом службовців, проведеним у Москві у серпні 1918 р., питома вага старого чиновництва серед службовців у радянських державних відомствах становила: у ВЧК – 16,1%, у НКІДі – 22,2%, у ВЦВК, Ревтрибуналі при ВЦК та Управління справами Раднаркому - 36,5-40%, у НКВС - 46,2%, у ВРНГ - 48,3%, Наркомюсті - 54,4%, Наркомздоров'ї - 60,9%, у Наркоматі з морських справ - 72, 4% і т.д. Оболонський А.В., Барабашов А.Г. Державна служба (комплексний підхід): Навч. допомога. - 2-ге вид. – М.: Справа, 2000. – С. 70.

Таким чином, у перші роки радянської влади корпус державних службовців складався як би з двох частин: нова, радянська управлінська бюрократія, яка сповідувала комуністичні принципи, і стара, яка поступово розмивалася (або повністю приймала нові принципи, або витіснялася, у тому числі репресивними методами). , у міру набуття кваліфікації та знань управлінцями радянської генерації). У некерівному складі значну, а багатьох відомствах і переважну частину службовців становили робітничо-селянські представники чи, у разі, люди, які мали минулому ставлення до управлінської діяльності.

Із закінченням громадянської війни та формуванням СРСР багато рис державного управління, що склалися в перші роки радянської влади, були зміцнені. Вся влада зосереджувалась у руках вождя – лідера правлячої комуністичної партії. З часів І.В. Сталіна перетворення на вождя асоціюється із зайняттям партійної посади Генерального секретаря ЦК. Державні посади вождь міг займати чи займати.

Тільки за наступників І.В.Сталіна поняття «номенклатура» правомірно використовуватиме визначення особливого верстви чиновництва, передусім регіональних керівників, дедалі більшою мірою впливав прийняття рішень та його втілення у життя. Оскільки І.В.Сталін не залишив після себе офіційного наступника, ніхто з радянських лідерів, які отримали владу після його смерті, не був готовий дотримуватися саме сталінської традиції управління державою. Багато членів вищого керівництва, які вирішували долю сталінської спадщини, за своїм досвідом і настроями швидше належали до кола тієї «номенклатури», яка постійно придушувалася І.В.Сталіним, і цілком поділяли її переважне прагнення позбавитися загрози повторення сталінського деспотизму. Серед заходів лібералізації, проведеної відразу після смерті І.В.Сталіна, звертає на себе увагу зміна системи номенклатури. Згідно з постановою Президії ЦК КПРС від 16 липня 1953 р., з 45 тис. посад у номенклатурі ЦК було залишено 25 тис., причому з них понад 11 тис. у новоствореній обліково-контрольній номенклатурі, що передбачає інформування відділів ЦК з приводу кадрових переміщень. Об'єктивно це зміцнювало позиції керівників регіонів, які були обмежені у вирішенні найважливіших кадрових питань на місцях Хлевнюк О.В. Радянські регіональні керівники: політизація номенклатури // Куди йде Росія?.. Криза інституційних систем: Вік, десятиліття, рік. 1999 / За заг. ред. Т. І. Заславської. - М.: Логос, 1999. - С. 99.

Сформувався стабільний, глибоко ешелонований кадровий шар, позбавлений внутрішньої опозиції, тісно пов'язаний з економічними структурами і відвоював серйозну самостійність у відносинах із центром. Ці процеси відіграли свою роль у дезінтеграції СРСР та у формуванні нової державної системи пострадянського типу.

За даними Держкомстату РФ загальна чисельність працівників федеральних та регіональних органів законодавчої, виконавчої та судової державної влади та місцевого самоврядування в Російській Федерації становила на початок 1999 1 млн. 102 тис. 790 осіб. Сьогодні вона ще більше зросла.

1994-1996 р.р. - це період, коли процес поділу влади став набувати нового якісного стану. У зв'язку з активним формуванням представницьких структур державної влади всіх рівнях та необхідністю зміцнення основи життєдіяльності суспільства, чисельність персоналу службовців органів законодавчої влади, судової влади та прокуратури об'єктивно зростає. Найбільше збільшилася питома вага службовців, зайнятих в апараті органів законодавчої влади. Збільшення кількісного складу виконавчої сталося переважно з допомогою Державної податкової служби, Міністерства фінансів, Федеральної служби зайнятості та інших, що було продиктовано реальним зміною акцентів у державному трансформація російського соціуму закономірно супроводжується динамічним розвитком бюрократії. При цьому спостерігається збільшення її чисельності, перерозподіл у складі виконавчої та законодавчої гілок державної влади.

Найбільше широко представлені у складі управлінського персоналу фахівці з вищою освітою (технічного, економічного, медичного, гуманітарного, юридичного профілю). Більшість кадрового складу державної служби має вищу освіту за профілем, що не відповідає діяльності, якою вони зараз займаються.

Крім того, результати проведення атестацій державних службовців різних рівнів показують, що 20 -25% атестованих не відповідають вимогам, це свідчить про те, що значна кількість чиновників потребує або заміни, або досить серйозної додаткової підготовки Хохряков Б.С., Попов В .Г. Сучасне Російське чиновництво: Динаміка та основні тенденції розвитку // Чиновник. – 2003. – №1 (23). - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://web1.law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100021898.

Радянська номенклатура

Номенклатура- прошарок населення Радянського союзу та країн Східного блоку, який займав різні ключові адміністративні пости у всіх сферах діяльності в цих країнах: уряд, промисловість, сільське господарство, освіта і т. д. Як правило, вони були членами комуністичної партії, але є і винятки , на кшталт Патріарха Московського та всієї Русі , який перебував у номенклатурі Секретаріату ЦК КПРС .

Значення терміна

Поняття радянської номенклатури використовується у двох сенсах: у вузькому – це «звільнені» працівники комітетів партії та у широкому – всі відповідальні працівники, призначення на посаду яких гласно чи негласно проводилося секретаріатами правлячої партії (у тому числі голови колгоспів, ректори інститутів, редактори газет, до вищої ієрархії релігійних організацій). Найчастіше допускалося навіть формальне голосування під час виборів посаду, але встановлення на необхідного кандидата виходила партії. Друге (широке) значення дало основу поняття «номенклатури» - тобто переліку осіб, які підлягають призначенню.

Чисельність номенклатури

Кількість чиновників у радянській Росії спочатку була невелика - 300 тис. співслужбовців за Леніна. За Сталіна їх кількість досягла 1837 тис.

Однак Ленін визнавав, що багато в чому дореволюційний держапарат, який, згідно з марксистськими положеннями (озвученим Леніним у роботі «Держава і революція»), необхідно «розбити та знищити» зберігся в недоторканності. У роботі «Як нам реорганізувати рабкрін» Ленін писав:

Наш держапарат, за винятком Наркоміндела, найбільшою мірою є пережитком старого, щонайменше зазнає скільки-небудь серйозних змін. Він лише злегка підфарбований зверху, а в інших відносинах є найтиповішим старим з нашого старого держапарату… Я передбачаю одне заперечення, що виходить або прямо, або побічно з тих сфер, які роблять наш апарат старим, тобто від прихильників збереження нашого апарату в тому ж до неможливості, до непристойності дореволюційному вигляді, в якому він залишився і зараз.

Термін «номенклатура», у розумінні переліку найважливіших керівних посад у партійно-державному апараті, призначення на яких походило із санкції центральних більшовицьких партійних органів, з'явився в партійних документах після того, як секретаріат ЦК РКП(б) восени 1923 р. направив направив усім руководителям. державних установ перелік посад, призначення на які здійснювалося виключно за постановою ЦК.

Сталін визначав вимоги до номенклатури такими словами: «Люди, які вміють здійснювати директиви, можуть зрозуміти директиви, можуть прийняти директиви, як свої рідні, і вміють проводити їх у життя». Також відома його фраза, яка стала крилатою: «Кадри вирішують усе. Ці кадри можуть бути зміщені лише за допомогою громадянської війни». Підбір і фільтрація кадрів набирала форми чисток, що досягли свого піку в 1937 році. Таким чином влада перейшла до обмеженого кола осіб, які втратили свій початковий зв'язок із робітничим класом та стали особливою «кастою». Багато дослідників стверджують, що хоча формально встановлений у країні лад називався соціалізмом і декларувалося, що власність належить трудящим, насправді номенклатура була особливий клас, який одержав так звану народну власність у своє повне розпорядження.

Вдивимось у риси радянської людини – звісно, ​​тієї, що будує життя, а не зім'яті під ногами, на дні колгоспів та фабрик, у межах концтаборів. Він дуже міцний, фізично та душевно, дуже цілісний і простий, цінує практичний досвід та знання. Він відданий владі, яка підняла його з бруду та зробила відповідальним господарем над життям співгромадян. Він дуже честолюбний і досить черствий до страждань ближнього - необхідна умова радянської кар'єри. Але він готовий заморити себе за роботою, і його найвище честолюбство – віддати своє життя за колектив: партію чи батьківщину, дивлячись часом. Чи не дізнаємося ми у всьому цьому служивої людини XVI століття? (Не XVII, коли вже починається декаданс). Напрошуються та інші історичні аналогії: служака часів Миколи I, але без гуманності християнського та європейського виховання; сподвижник Петра, але без фанатичного західництва, без національного самозречення. Він ближче до москвича своєю гордою національною свідомістю, його країна єдино православна, єдино соціалістична - перша у світі: третій Рим. Він із зневагою дивиться на решту, тобто західний світ; не знає його, не любить і боїться його. І, як у давнину, душа його відкрита Сходу. Численні «орди», які вперше долучаються до цивілізації, вливаються до лав російського культурного шару, вдруге орієнталізуючи його.

Радянська номенклатура ґрунтувалася насамперед на партійних структурах, які фактично керували країною. Підбір кадрів до Рад усіх рівнів також проводився партійними органами, оскільки саме вони призначали єдину кандидатуру на кожне депутатське місце, яка потім виставлялася на голосування. Вищий ступінь у номенклатурі займала номенклатура ЦК, яка у 1980 році складалася приблизно з 22,5 тис. працівників. Партійну номенклатуру доповнювала господарська номенклатура. Підбір номенклатурних кадрів проводився з особистому знайомству, причому основну роль грало те, що це були люди вірні тому чи іншому керівнику. Компетентність кадрів у своїй не грала визначальної ролі. Часто, якщо той чи інший керівник не справлявся з посадою, його займали іншу керівну роботу. Таким чином, опинившись у номенклатурній касті, людина часто гарантувала собі довічне в ній перебування; проте потрапити до касти було складно.

Дуже показові в характеристиці ступеня могутності бюрократичного апарату зауваження Л. Д. Кучми, колишнього президента України:

Номенклатура – ​​привілейований клас

Для радянської номенклатури було запроваджено (починаючи з 20-х років) привілеї у постачанні товарами та продуктами, у тому числі дефіцитними – т.зв. спецрозподільники («200-а секція ГУМу», магазин спецобслуговування на Кутузовському пр і тд. І тп.), «Столи замовлень» - і могли купувати (нерідко за багаторазово заниженою ціною) недоступні для решти населення товари.

Див. також

Література

• Восленський М. С.Номенклатура. Панівний клас Радянського Союзу. М: Захаров 640 с. 2005 ISBN 5-8159-0499-6
• Федосова Є. А.Номенклатура: генезис, розвиток, смерть (1918-1989) Москва 1997
• Криштанівська О. В.Трансформація старої номенклатури на нову російську еліту Суспільні науки і сучасність С. 51-65 № 1 1995
• Колесніченка З. П. Історія розвитку російського чиновництва (ХVI-ХVIII)Питання історії Росії. Зб. статей. - СПб: Санкт-Петербурзький державний Університет Водних Комунікацій, 2008

Архів конференцій

Номенклатура радянського суспільства: історія та сучасність

Номенклатура не була явищем, що не мало жодного історичного коріння. Як Петро не «винайшов» Табель про ранги, взявши готові табелі в Швеції, Данії і, частково, Пруссії, так не «вигадав» номенклатуру і Сталін - номенклатурні положення були списані зі старих російських установ. Так, у дореволюційного чиновництва можна побачити характерні номенклатурні ознаки. Російське чиновництво, крім платні домоглося «їдалень» добавок (у Радянському Союзі - «авоська» або їдальня IV Головного управління), потім - «квартирних» (чиновникам I-IV класів «казенна квартира з дровами, покоївкою...»), потім - прогінних (транспортних) або «казенний виїзд із кучером за рахунок скарбниці».

Але чи можна вважати номенклатуру синонімом чиновництва чи бюрократії? Справді, у номенклатурній системі, як і в бюрократичній, «кожен приписаний до свого місця, кожен має залишатися там доти, доки це вважають за потрібне» . Однак тоді не вписується в уявлення про бюрократію, якщо говорити про неї з погляду Вебера, таку якість як безвідповідальність. Якщо бюрократія в ідеалі повинна мати професійні навички (знання, точність і швидкість управлінського процесу), то номенклатура ними не володіє або не обов'язково повинна володіти.

Ще більше посилює різницю визначальна сила цих двох явищ. Чиновництво виконує накази державних органів, тоді як номенклатура сама диктує свою волю цим органам – через рішення, думки та вказівки керівних партійних інстанцій. До того ж у номенклатурі немає характерної для будь-якого чиновництва жорсткої ієрархії рангів, що забезпечує порівнянність чиновницьких постів у різних галузях державної структури. А головне - у номенклатурі немає складового суть чиновництва планомірного переміщення всіх чиновників вгору сходами цих ієрархічних сходів. Легко змінюються спеціальності, кабінети, непорушною залишається приналежність до номенклатури. Ця непорушність гарантується самим порядком формування номенклатури. Звільняв з номенклатурної посади той орган, який її утверджував, але, зазвичай, звільняючи з посади, відразу ж призначав іншу.

Визначимо поняття «номенклатура». Буквально латинське слово "ном" означає перелік імен або найменувань. Спочатку цим терміном позначалося розподіл функцій між різними керівними органами. Оскільки при розподілі функцій були розписані й ті високопосадовці, на які ці органи мали виробляти призначення, саме цей кадровий аспект, що здавався винятково важливим, і вмістив у собі весь зміст терміна «номенклатура».

Таким чином, номенклатура - це перелік керівних посад у державному апараті та громадських організаціях, заміщення яких проводить не начальник цього відомства, а вищий орган. Водночас цей термін означає і перелік осіб, які такі посади заміщають або перебувають у резерві для їх заміщення. Поняттям «номенклатура» позначається весь шар держпартократів, оскільки кандидатури на найважливіші посади попередньо розглядалися, рекомендувалися, затверджувалися та відгукувалися партійними комітетами – від райкому, міськкому до ЦК КПРС.

Час появи номенклатури в управлінській системі радянської держави однозначно не визначається всіма дослідниками даного питання. Дехто, хто висвітлює цю тему, вважає номенклатуру породженням громадянської війни, коли було надзвичайно важливо розставити своїх людей на всіх ключових місцях. На думку інших істориків, творцем цієї системи є Сталін. У той самий час номенклатура як метод управління існувала до громадянської війни. Як приклад можна навести обставини складання списку першого складу Уряду, запропонованого затвердження II Всеросійському з'їзду Рад. Однак у період, коли ще Ради діяли з урахуванням багатопартійності, це явище було мати документального оформлення як нормативного акта .

Формування номенклатури як панівного класу радянського суспільства здійснювалося у три етапи. Спочатку відбувалося створення декласованої організації професійних революціонерів – зародка нового класу. Другим етапом став прихід цієї організації до влади. І остаточною стадією формування нового управлінського прошарку стала ліквідація ленінської гвардії сталінською номенклатурою.

Ленінська організація професійних революціонерів була надто нечисленною, щоб в умовах одержавлення всього життя, монопольного становища правлячої партії у величезній країні забезпечити зайняття всіх відповідальних посад у партійному і державному апараті, що стрімко розростався. У вакуум у різних ланках влади рвалася лавина кар'єристів. Для того щоб отримати шанси на успіх, потрібно було небагато: бути не дворянського і не буржуазного походження і вступити в правлячу партію, що вже перемогла і міцно утвердилася при владі (для молоді - в комсомол). Як революційні заслуги зараховувалося перебування в роки громадянської війни в лавах Червоної армії, куди були мобілізовані мільйони людей. Але навіть якщо цього не було, у існуючій плутанині заслуги можна було легко придумати. Одним словом, шлях нагору було відкрито.

Необхідність відбору людей була незаперечна. Постало питання про критерії в системі відбору. Здавалося, природним критерієм були б максимальна придатність і здатність до виконання цієї справи, за радянською кадровою термінологією – «ділові ознаки». Проте натомість були беззастережно зроблені головним критерієм «політичні ознаки». Ці ознаки стали твердою та незмінною основою призначень на всі відповідальні пости в СРСР. Слідування при призначенні «політичним ознакам», на перший погляд, нелогічне, пояснюється наступною закономірністю: призначати на посади людей, які для роботи на цих постах не підходять, щоб кожен відчував, що посідає місце не по праву, а з милості керівництва.

Хто ж був призначаючим і, отже, потенційним господарем номенклатури, що швидко розросталася? Усю справу призначення керівних кадрів у країні Сталін зосередив у руках своїх та свого апарату. Сталін, який тоді називався недалекими дотепниками «товариш Картотеков», дійсно, разом зі своїми співробітниками постійно працював з картками, заведеними на керівних працівників. Картотеку на найбільш цікавили його з тих чи інших міркувань людей Сталін з першої половини 20-х вів сам, не допускаючи до неї навіть свого секретаря. Деякі загальні міркування щодо системи формування номенклатури Сталін вперше виклав на XII з'їзді партії у 1923 році. «Необхідно підібрати працівників так, щоб на постах стояли люди, які вміють здійснити директиви, можуть зрозуміти директиви, які можуть прийняти ці директиви, як свої рідні та вміють проводити їх у життя. В іншому випадку політика втрачає сенс, перетворюється на махання руками», - говорив Сталін.

У 1920 році були утворені в ЦК та губкомах РКП(б) обліково-розподільні відділи. Вони стали першими органами, які спеціально займалися висуванням та переміщенням відповідальних партійних працівників, а також обліком кадрів. Особливо активно діяв підпорядкований Секретаріату ЦК РКП(б) Обліково-розподільчий відділ ЦК. У 1922 році Учраспред ЦК зробив понад 10 тисяч призначень. Керівні посади у партійних комітетах зі Статуту партії – виборні. Шлях до обходу цього пункту Статуту було легко знайдено: керівні партійні органи «рекомендують» нижчестоящим осіб, які підлягають обранню. Так, секретаріат ЦК рекомендував кандидатури секретарів губкому. До того ж, Секретаріат ЦК рекомендував кандидатури і вищому органу - Оргбюро ЦК, яке приймало рішення про заміщення вищих постів у партії та державі. Так, Секретаріат на чолі зі Сталіним централізував у руках справу призначення найбільш відповідальні керівні посади країни. Нову обстановку, що склалася в партійному апараті, Троцький називав «бюрократизацією партії». Троцький констатував: "Партія живе на два поверхи: у верхньому вирішують, а в нижньому - тільки дізнаються про рішення".

У 1924 році Учраспред злився з Оргінструкторським відділом ЦК. У результаті було утворено Орграспредвідділ, який став фактично головним відділом в апараті ЦК. Цей орган, на чолі якого Сталін поставив Л.М.Кагановича, формував як партійну, і державну номенклатуру, причому кількість призначень на керівні посади у державному апараті переважувало: у період із кінця 1925 року по 1927 року орграспредотдел справив 8761 призначення, у тому числі лише 1222 - у партійні органи.

У 1923 році ЦК скликав спеціальну нараду завідувачів обліково-статистичними підвідділами місцевих парторганізацій за участю партійних фахівців зі статистики для розробки не лише загальної схеми обліку, а й детальних схем, форм та інструкцій з техніки обліку та особливо з персонального вивчення відповідальних керівних працівників. Розроблене і затверджене ЦК «Положення з вивчення відповідників» визначало різні їх категорії: закріплені на роботі, що нині виконується, придатні для висування, що підлягають заміні як слабкі, підлягають посилці на навчання, що підлягають перекиданню до верстата або плуга, або на масову роботу, або в іншу організацію без зниження масштабу посади тощо.

Широке застосування Орграспредвідділом номенклатурного принципу призначення на державні пости досить часто стикалося з наполегливим опором керівників відомств (наприклад, голови ВРНГ РРФСР П.А. Богданова або заступника голови ВРНГ СРСР Г.Л. П'ятакова), які протестували проти призначення невідомих осіб їхніх відомств.

Які ж були аргументи, що обґрунтовують такі призначення? Для цього достатньо навести слова Кагановича: «Проведене ЦК та ЦКК обстеження низки відомств та господарських органів показало, що багато хто, якщо не більшість керівників, не знає своїх кадрових сил, не веде обліку і навіть не може визначити своїх потреб. Звідси - призначення людей, часто непридатних з ділової та політичної сторони, та затирання партійних та чесних безпартійних працівників.

Таке становище не гарантує не лише забезпечення впливу партії на командні вузлові пункти державної та господарської роботи, а й просто убезпечення їх від зловживань шахраїв, кар'єристів та хапуг». Якщо з введенням номенклатури перше завдання було виконано і вплив партії встановився на всіх ключових позиціях у державі, то успіхи в усуненні з владних структур таких «шахраїв, кар'єристів і хапуг», що викриваються, більш ніж сумнівні.

Незважаючи на те, що номенклатурний механізм уже був приведений у дію, закріплення у нормативних документах він ще не мав.

Датою оформлення номенклатури можна вважати 12 червня 1923 року, коли Оргбюро ЦК прийняло ухвалу «Про призначення», підготовлену комісією під керівництвом Молотова та Кагановича. У жовтні 1923 року ЦК партії виніс рішення про основні завдання обліково-розподільчої роботи, 16 листопада 1925 року Оргбюро ухвалило нове розгорнуте положення про порядок добору та призначення працівників та перероблені номенклатури посад.

Номенклатурні списки - це документи, що приховують сутності механізмів панування та відтворення касти «керівників», і заснована на них система, яка запускає ці механізми. Створення таких документів був звичайної організаційно-технічної процедурою . Воно являє собою найважливішу політичну та соціальну акцію – народження замкнутого шару можновладців, «канонізованих» начальників усіх рівнів.

Спочатку номенклатура ділилася на два списки: №1 та 2. До першого були віднесені посади, на які керівники призначалися лише постановою ЦК (Політбюро), до другого – посади, призначення на які вимагало згоди Орґраспредвідділу ЦК. Потім у 1925 р. додатково до номенклатури №1 вводиться список «виборних посад», затвердження на які йшло через «спеціальні комісії, що виділяються ЦК для проведення відповідних з'їздів та зборів», тобто ще до того, як хтось і кудись буде обрано. Підбір та призначення на посади, що не входили до номенклатури № 1 та № 2, мали проводитися за списками, які встановлюються для кожної установи за погодженням з Орграспредвідділом ЦК, що становило відомчу номенклатуру №3 .

Керівники місцевих установ призначалися та зміщувалися постановами місцевих парторганів. До того ж за номенклатурами проходили не лише державні установи, а й громадські організації: профспілки, кооперативні центри та банки тощо. Призначалися як члени партії, а й безпартійні. За трьома номенклатурами проходили тільки установи загальносоюзні і лише однієї республіки - РРФСР. Держапарат РРФСР спочатку потрапив у номенклатуру Молотова-Кагановича тому, що ця республіка не мала своєї компартії та свого ЦК. Ще однією особливістю номенклатури, її стрижневим принципом була таємність, дезінформація. Економічна приватна власність була знищена, але натомість створена її політична форма - абсолютна приватна власність номенклатури на всю політично важливу інформацію. З 1932 року списки номенклатури стають гранично секретними та перетворюються на поточний архів ЦК.

Всі ці риси номенклатури послужили основою одноосібної влади Сталіна, який контролював повністю списки № 1 і № 2, а частково і № 3. До Генерального секретаря тяглися нитки влади управління. Деякі відомства очолювалися найближчими особами сталінського оточення, які мали у «своїх» установах необмежену владу і безпосередньо підкорялися лише Сталіну. НКВС послідовно очолювали Г. Ягода (1934-1936), Н. Єжов (1936-1938), Л. Берія (1938-1953), НКПС – «залізний нарком» Л. Каганович, Наркомат Оборони – «перший Маршалл» К.Є. . Ворошилів.

Таким чином, створена Сталіним номенклатурна система стала основою тоталітарного режиму та пронизала всі сфери суспільства. Номенклатура як замкнута кастова спільність ставала власником влади, управління, ідеології.

Номенклатурний принцип керівництва суспільством склався і остаточно утвердився лише до кінця 1930-х і з того часу остаточно 80-х лише модернізувався. Зі зміцненням влади номенклатури все більше розширювалися рамки її компетенції.

Номенклатурний принцип призначення став застосовуватися настільки широко, що у 1930 року Орграспредотдел ЦК партії знову довелося розділити на два відділи. Оргінструкторський відділ став відати лише партійної номенклатурою, а Відділ призначень, що складався з секторів з галузей народного господарства, займався формуванням номенклатури у державних установах та громадських організаціях.

Продовжувалась робота з удосконалення процедури поповнення номенклатури та переміщення в ній. Цим зайнялися відразу після завершення війни. У 1946 році було розроблено та затверджено нову номенклатуру посад ЦК ВКП(б). У роботу з керівними кадрами вносилися плановість, систематичне вивчення та перевірка їх політичних та ділових якостей, забезпечувалися створення резерву для висування, суворий порядок призначення та звільнення номенклатурних працівників. Розширювалася номенклатура посад ЦК компартій союзних республік, крайкомів, обкомів, міськкомів та райкомів. Після XI = SYMBOL 73 "Times New Roman" s = 14X з'їзду КПРС - останнього, що проходив при Сталіні, ця номенклатура посад була знову уточнена. Але все це були вже уточнення та доповнення. Номенклатура вже міцно взяла до рук владу у суспільстві.

Значна зміна характеру номенклатури, становища номенклатурного працівника відбувається у брежнєвський час.

Насамперед змінилося соціальне походження працівників держпартапарату. Ці зміни можна простежити з прикладу складу ЦК. У сталінський час члени ЦК були або неспеціалістами, робітниками-маргіналами (більшість), або фахівцями з вищою та середньою освітою. У цей період графа «соціальне походження» стала об'єктом маніпулювання у політичній статистиці, призначеної приховувати реальні процеси, які відбувалися в органах влади та управління. До 1970 року 70% членів зі складу ЦК були вихідцями із сімей селян та некваліфікованих робітників. Таким чином, рівень маргіналізації був досить високим. Саме маргінальна свідомість номенклатури визначила її основні риси, такі як однодумність, беззаперечне підпорядкування наказам згори і в той же час схильність до бездіяльності в очікуванні цих наказів, прагнення перекласти відповідальність на інших.

Після 1970 року поступово зникає у біографічних даних вищої номенклатури графа «соціальне походження», такі відомості засекречуються. Найімовірніше це пов'язано з появою нового класу «службовців», вкрай різнорідної суміші великих соціальних груп. Ця освіта, що виявилася між вищою номенклатурою та працівниками матеріального та духовного виробництва, була безпосереднім зберігачем матеріальних цінностей, розпорядником робочої сили та обліковцем робочого часу. Ці ознаки та численність дозволяють говорити саме про клас.

Показовими є і зміни в освітньому рівні номенклатури. Брежнєвська номенклатура, здебільшого, має технічну, військову чи сільськогосподарську освіту. Важливою особливістю є відсутність правників. Їхній професіоналізм був вкрай небезпечний корпоративного режиму, що встановився.

Положення номенклатурного працівника у 1970-ті роки було комфортнішим, ніж у 1930-ті. Він уже не жив у постійному страху за свою посаду. Адже як легко в сталінський час люди опинялися на вершині влади, так само легко вони могли бути відсторонені від неї. Дуже частим явищем були «чистки» як партійних лав, і держапарату. За всіх невдач було традицією шукати винних - «ворогів народу», «шкідників». «Перетряхування» парт-, держапарату, кооперативних та громадських організацій проводилося в період з 1925 по 1932 роки спеціальними комісіями з представників партійних, профспілкових та радянських органів. «Вичищено» було приблизно 10% від загальної кількості перевірених.

Від «чисток» перейшли до радикальніших заходів - репресій, які торкнулися всіх верств суспільства. Це були найскладніші роки для номенклатури. Доля призначенців перебувала у руках не номенклатурних органів, а каральних. Про це свідчать спогади Н.С. Хрущова: «... керівники не почували себе керівниками. Керівні органи, які вибиралися, залежали вже не від тих, хто їх вибирав, а від чекістських органів, яку звідти дадуть характеристику... Кандидатури, з погляду внутрішньопартійної демократії, були підставними. Органи безпеки, які мають бути під контролем партії, стали, навпаки, над партією, над виборними органами і творили, що хотіли» .

Репресії справді виявилися сильним потрясінням для номенклатури, яка запам'ятала, що влада її не вічна. Тому особливо важливою віхою історія номенклатури стало підпорядкування їй КДБ. У складі Відділу адміністративних органів ЦК КПРС існував сектор органів КДБ – єдиний сектор, прізвище завідувача якого не друкували навіть у службовому списку телефонів ЦК, просто було написано «завсектором». Потім Ю.В. Андропова, голову КДБ, включили до членів Політбюро, а потім обрали його Генеральним секретарем ЦК. Верхівка номенклатури продовжувала стежити за тим, щоб органи не вийшли з-під її контролю, що стало найважливішим кроком до невідчужуваності номенклатури.

На той час у номенклатури зростає класове свідомість, вона відчуває свою спільність. Як замкнута каста, правлячий клас СРСР вона починає переходити до самовиробництва. Номенклатурна посада не успадковується, але приналежність до класу номенклатури стає фактично спадковою. Наведемо кілька прикладів. Син Л.І. Брежнєва Юрій, незважаючи на свою молодість, став першим заступником міністра зовнішньої торгівлі СРСР. Син А.А. Громико Анатолій, пропрацювавши деякий час в Інституті США та Канади Академії наук, опинився раптом на номенклатурній посаді радника-посланника у Вашингтоні, потім у НДР, а потім його призначили директором Інституту Африки АН СРСР, хоча про Африку він знав на той час тільки те, що вона існує. Натомість пост директора інституту – у номенклатурі Секретаріату ЦК КПРС.

Ще однією характерною рисою номенклатури було володіння різними «благами», недоступними простим радянським громадянам. Список цих благ досить великий: безкоштовні чи пільгові путівки до будинків відпочинку та санаторії, надання квартир у будинках підвищеної благоустрою, держдач, обслуговування у спецлікарнях та спецполіклініках тощо.

Незважаючи на зовнішнє благополуччя номенклатури, система вже перебувала на шляху саморозпаду. Симптоми її розкладання очевидні: вихолощення ідеології, відомча анархія, моральна деградація верхів. Відсутність у номенклатури адекватної самосвідомості - реальної оцінки того, що відбувається - означало, що кінець її існування може покласти будь-яка допущена нею серйозна помилка. Так і сталося, коли на початку 80-х років верхівка номенклатури висунула гасло гласності і тим самим дала вихід масовому невдоволенню, що накопичилося.

Розпад номенклатури відбувся у два етапи. 15 жовтня 1989 р. у газеті «Правда» було оголошено, що комісія ЦК КПРС з питань партійного будівництва та кадрової політики ухвалила рішення про демонтаж номенклатурного механізму, про скасування «обліково-контрольної номенклатури». З серпня 1991 року вища партократія була позбавлена ​​офіційного обліково-номенклатурного принципу влади.

Розпад номенклатури виявився, головним чином, у краху її ядра – унікальної освіти «партія-держава», яка втратила свою найважливішу функцію – організаторську.

Аналізуючи процес формування номенклатури та її характерні ознаки, можна визначити її роль у радянській системі такими положеннями.

Номенклатура, створена Сталіним як опора тоталітарного режиму, знищує клас професійних революціонерів - борців за ідею і стає при владі. Усвідомлюючи, що влада її не абсолютна, номенклатура прагне невідчужуваності своїх прав та привілеїв. Маргінальний характер правлячого класу, відсутність у нього ідеологічного стрижня ведуть його розкладання. Загибель номенклатури було визначено. Партія, надавши Орґраспредвідділу вирішувати кадрові питання, підписала собі смертний вирок, поставивши цей орган над собою. Руйнувалися основні партійні принципи, зокрема, демократичні. Тому знищення монопольного становища Комуністичної партії призвело до смерті номенклатури, яка могла існувати лише за такої партії.

Але померла номенклатура «у тому вигляді». Вона не зникла і зараз відродилася оновлена. Знову ми бачимо перелік політиків однієї «колоди», які міняються місцями, призначаються на різні посади, але вони перелічені в номенклатурі. Процеси ці «підкилимні», відомі лише вузькому колу посвячених.

Як зробити цю систему підконтрольною (хоча б більш-менш) суспільству? Як боротися із зловживаннями чиновників? Ось дещо з досвіду провідних країн світу, в яких більш-менш вирішуються проблеми боротьби з неподобствами, які чинить бюрократія. У Франції чиновників зацікавлюють довічними пільгами; нам це не підходить, тому що у наших апетит приходить під час їжі; так що нескінченні підвищення їм зарплати та інше подібне, по-перше, збільшує податковий тягар на народ, по-друге, ініціює прагнення будь-що-будь утриматися біля державної годівниці, що множить корупцію. В Англії, США та інших країнах за ними невпинно наглядають громадськість та незалежні ЗМІ, яких ми не маємо і навряд чи в найближчому майбутньому матимемо.

Російські традиції бюрократичної держави з її корупцією, неефективністю, непідзвітністю громадським інститутам, експансією на недержавні сфери, приматом над суспільством, повною неповагою до прав індивіда благополучно перевалили через століття, потрясіння та зміни режимів і врешті-решт поховали під собою перші лібери . Чому? Тому що бюрократична традиція виявилася найсильнішою та найжиттєздатнішою. Реформатори всіх часів недооцінювали силу і рівень пристосовуваності бюрократії, вважаючи пріоритетом то ідеологію, то економіку. Саме тому кардинальна реформа державного апарату в ідеалі мала передувати реформам у політиці та економіці – або як мінімум йти паралельно з ними. Цього не сталося. І тому невдача ліберальної реформи і - у ширшому контексті - ліберальної ідеї в Росії була зумовлена.

Досвід боротьби з бюрократизацією у світі досить багатий. Так, у США перед призначенням на вищу посаду претендент підписує документ, де він погоджується, що органи ФБР мають право щодо нього порушувати Конституцію (у разі потреби перегляд кореспонденції, встановлення стеження, прослуховування телефону). Але водночас за цим законом надаються особиста машина, хороша зарплата, великі кошти на представницькі витрати, наприкінці терміну служби - будинок і солідна пенсія.

Іншими словами, рецепт універсальний - «батіг і пряник». З одного боку, хороша зарплата та пільги, з іншого – «прозорість», жорсткий контроль з боку суспільства та засобів масової інформації та, за необхідності, невідворотність покарання.

Якщо ми хочемо збудувати цивілізоване суспільство, ми маємо рухатися саме в цьому напрямку.

Радянський чиновник

...Наступне темно,

Що здійсниться – нам знати не дано.

У. Шекспір

Доля, як ракета, летить параболем

Зазвичай - у темряві, а рідше - по веселці.

А. Вознесенський

Єдина гідна причина для того, щоб описувати чиновну діяльність героя книги в деталях - необхідність пояснити, яким чином у майбутньому у О. Ю. Шмідта виникло бажання порвати з чиновним середовищем і вирватися на простір творчої та дослідницької діяльності. Адже таке дано не кожному! Нормальний радянський чиновник такого рангу пишався б будь-яким із керівних постів, які Шмідт обіймав у 20-х роках. А ось він знехтував, втікши одного разу на простори Паміру, а потім і крижані простори високих широт.

Важливо, що його діяльність як чиновник відрізнялася частою зміною напрямів. У цьому позначилася не лише пошуки самого себе в роки перших років революції та Громадянської війни, але, безперечно, і відносини з владою, як правило, непрості, і не завжди підтверджені документами.

Зазначимо, що його чиновна діяльність розпочалася у Петрограді ще за Тимчасового уряду. Цей період у житті Шмідта за відомими історичними обставинами тривав близько півроку, але для подальшої біографії відіграв чималу роль, оскільки пов'язаний із надходженням на державну службу.

Приїзд до Петербурга влітку 1917 року для участі в роботі Всеросійського з'їзду у справах вищої школи, мабуть, пов'язаний з прагненням взяти активну участь у подіях, що насувалися, і, насамперед, отримувати інформацію з самої гущі того, що відбувається. Пізніше у листі до Грави Шмідт написав: «У Пітері моє життя спочатку було відпочинком від київської суєти останнього часу. Я нікого не бачив, багато гуляв околицями, займався філософією і т. д. Восени знову прокинулася енергія, я почав захоплюватися службою в міністерстві» (Матвєєва, 2006, с. 43). Хоча лист написано на початку наступного, 1918 року, що цікаво, жодної реакції на події липня чи жовтня переломного для доль країни 1917 року у ньому знайти.

Проте відомо, що 14 липня герой книги (мабуть, з урахуванням попередньої діяльності за тим самим напрямом у Києві) отримав посаду старшого діловода з вільного найму відділу постачання тканинами, шкірою та взуттям Управління з постачання предметів першої необхідності Міністерства продовольства. Тим самим колишній перспективний університетський приват-доцент опинився у цитаделі російської бюрократії на переломному моменті історії країни, коли колишнім господарям життя історія висунула дуже серйозні претензії. Їхнє «погашення» на практиці зазвичай пов'язане з численними ексцесами, нерідко болючими. Хоча герой справжньої книги і вважав, що «ніякий прогрес неможливий окремо в науці і в освіті без прогресу політичного» (з особистого архіву Шмідта), але пересічні учасники Жовтневого перевороту, навіть поділяючи подібні переконання, проте в чехарді подій могли і... , чому достатньо прикладів.

Коли Анічковим палацом, де розміщувалося колишнє Міністерство продовольства Тимчасового уряду, опанували переможці на чолі з народним комісаром з продовольства А. Д. Цюрупою, вони не зустріли готовності до співпраці з боку більшості співробітників цього міністерства - звичайна картина для тих днів. У спробі зупинити розвиток саботажу з боку старорежимних чиновників, Шмідт склав «Звернення групи об'єднаних соціалістів Міністерства продовольства з викладом проекту політичної платформи». Суть «Звернення» - готовність співпрацювати з усіма, хто погоджується з державним регулюванням економіки та продовольчого забезпечення населення незалежно від політичних поглядів громадян. З нашого часу подібні побажання виглядають відвертою наївністю, але в ті роки такі настрої поділялися багатьма російськими інтелігентами.

Через місяць після взяття Зимового в «Правді» було опубліковано таку заяву: «Ми, друга приватна нарада, стоячи на ґрунті прийнятої резолюції про необхідність негайного поновлення занять, ухвалюємо негайно практично приступити до роботи і, увійшовши в контакт з Продовольчою комісією РНК, з завтрашнього дня налагодити та організувати поточну роботу готівкою». Мав рацію Наполеон, який стверджував, що шлях до серця солдата (як і захисника революції) лежить через шлунок. Безсумнівно, комуністи 1917 року розділяли цю думку, навіть не в силах нагодувати своїх нових підданих.

Обидва документи, складені за участю Шмідта, викликали вибух обурення серед старорежимного чиновництва, яке не бажало мати справу з більшовиками. Шмідт свою позицію пояснив так: «Я був проти страйку - і за своєю політичною позицією, близькою до інтернаціоналістів «Нового життя», і тому, що вважав політичний страйк продовольчого відомства взагалі неприпустимим, але залишатися на роботі в знищеному відомстві все ж таки не хотів» (Матвєєва, 2006, с. 46).

Що стосується ставлення самого Шмідта до більшовицького перевороту, то він висловив його таким чином: «Я відчував сумбур у себе в голові, не міг охопити всієї сукупності явищ… Я зустрів Жовтневу революцію з радістю…», проте «…до Жовтневої революції я ще не дозрів… у мене не було досвіду роботи з масами, я погано розумів силу мас». Зізнання, треба сказати, нетипові для полум'яного революціонера і вірного ленінця, яким він, очевидно, і не був. Скоріше, він ставився до тих членів РСДРП, у яких, за Бердяєвим, «…ставлення до представників інтелігенції, письменників і вчених, які не приєдналися до комуністів, було іншим, ніж у чекістів: у них було почуття сором'язливості та незручності щодо тісної інтелігенції в Росії".

У Наркоматі продовольства Ради Народних Комісарів Отто Юлійович стає начальником Управління з продуктообміну, займаючись практично тим самим, що і за Тимчасового уряду. Тепер у його становищі було до проблем вищої математики, потрібно було оволодіти «бойовою зброєю алгебри революції» (з особистого архіву Шмідта). На відміну від героя світлівської «Гренади», замість того, щоб осягати «граматику бою, мову батарей», цей інтелігентний «попутник» виявився ще й невиправним романтиком. Але це не завадило йому збирати статистичні відомості та узагальнювати їх у окремих регіонах для ухвалення відповідних рішень не надто досвідченими представниками нової влади як у центрі, так і на місцях.

Разом із РНК у березні 1918 року він переїжджає з Петрограда до Москви, де остаточно пов'язує свою долю з радянською владою - судячи з документа, вперше опублікованого І. Дуелем: «У момент Жовтня у мене не було передбачення сили переможеного пролетаріату, але було достатньо освіти у цій галузі, щоб зрозуміти історичну закономірність явищ. У такому становищі, в якому опинився я, було ще кілька товаришів, які утворили групу соціал-демократів-інтернаціоналістів. Потім утворилася організація, яка називала себе «ЦК», але, окрім членів ЦК, у цій партії не дуже багато було людей. Ця ліва група прийняла програму РКП і жодної іншої програми РКП не протиставляла, залишаючи, щоправда, за собою право розходитися з тактичних питань, але розбіжностей у нас не було. Справжній ЦК дивився на нас так: хлопці там дурять, але хлопці хороші… Стало зрозуміло, що така група ні до чого… Тому було поставлено питання про злиття з РКП… Ми були прийняті до комуністичної партії, і через те, що виконували всі доручення ЦК і жодної іншої програми не намагалися йому протиставляти, то нам зарахували весь стаж перебування в партії лівих інтернаціоналістів» (1977, с. 50-51). З будь-якої точки зору членство в партії, крім первинного партійного осередку, ставило Шмідта в очах багатьох комуністів у становище «попутника». Не випадково соратник Отто Юлійовича по Головсевморшляху М. І. Шевельов зазначив, що пізніше, в умовах 30-х років «Шмідт… не дуже добре почував себе. Адже він до революції був у групі соціал-демократів - інтернаціоналістів - це була велика група інтелігенції, що примикала до Горького »(1999, с. 92). Немає підстав звинувачувати Шмідта у прагненні долучитися до переможців з кар'єрних міркувань, оскільки самі переможці на той час такими себе не відчували – аж до поразки Колчака та Денікіна.

З переїздом до Москви Шмідт розпочав опрацювання постанови Раднаркому про еквівалентний товарообмін. Він наочно продемонстрував у своїх роботах специфіку ситуації, що склалася у розпал Громадянської війни: «Селяни, не одержуючи мануфактури, плугів, цвяхів та інших предметів першої для них необхідності, розчаровуються в купівельній силі грошей і перестають продавати свої запаси, воліючи зберігати замість грошей хліб… Товарообмін вже й тепер повсюдно відбувається у зв'язку з мішечництвом. Припинити цей стихійний процес можна лише одним способом, організовуючи його в масштабі державному і тим самим перетворюючи засобом дезорганізації продовольчої справи на могутнє знаряддя його успіху» (Матвєєва, 2006, с. 50). Проте на практиці провідна роль товарообміну тих років належала командирам продзагонів, які не вивчали розробок Шмідта і керувалися революційною доцільністю, посилюючи взаємну ненависть між містом і селом.

Насправді це означало, що не надто компетентні представники радянської влади на місцях абияк розподіляли призначені для товарообміну цінності серед городян, а селянам воліли продавати за гроші, що знецінювалися з кожним днем. На тлі відсутності найнеобхіднішого вагони з товарами, що прибули по залізниці, не розвантажувалися місяцями, а потім вантажі нерідко опинялися в кооперативних або приватних розподільчих пунктах. Реагуючи на обстановку, що склалася, ВЦВК і РНК прийняли цілу низку постанов (9 травня 1918 року декрет про введення продовольчої диктатури, а 27 травня - про спеціальні органи постачання). 11 червня 1918 року пішов декрет про створення в селі комітетів бідноти 6 серпня 1918 року - «Про залучення до заготівлі хліба робітничих організацій» із запровадженням продрозкладки та використанням озброєних продзагонів: захід, який сільське населення сприйняв як спробу пограбування.

Шмідт, як член колегії Наркомату продовольства (яким він став 3 вересня 1918 року), вважав, що неминучий примус селянства до вилучення хліба «…має носити характер державної повинності, що передає у розпорядження держави надлишки сільськогосподарських продуктів… Хлібна монополія є першим підходом до здійснення соціаліст принципу землі. На хлібну монополію треба дивитися як як теоретичне, а й як практичне вимога моменту» (Архів Академії наук СРСР, ф. 496, оп. 2, буд. 87, арк. 1). Однак практика продзагонів залишалася іншою, а самі учасники цих операцій сприймали ідеї, начебто наведені, у кращому разі як «інтелігентські дурниці», що заважають їм у повсякденній роботі в ім'я перемоги світової революції. Шмідт вже на той час умів розкривати протиріччя теорії і практиці, що які завжди влаштовувало народ і влада. Він писав: «На цьому грунті створювалися невдоволення, що зовні виражалися в низці місцевих повстань… Курс на користь селянства, а результати не на його користь… Політика радянської влади зазнала фіаско, оскільки безперечна суперечність очевидна». (Там-таки, л. 2–7). Треба було робити висновки, як радянської влади, і селянству, а заразом і герою справжньої книги.

Ще одну спробу вирішити продовольчу проблему було здійснено партією через кооперацію та знову директивними методами. Кооперацію декретом РНК від 20 березня 1919 підпорядкували Наркомату продовольства. За Шмідтом, «…метою декрету 20 березня було здійснення тих організаційних форм, у яких створений кооперативним рухом капіталістичної епохи апарат міг би продовжувати нести корисні функції та прийняти на себе певну частину господарських завдань держави, у тому числі всю справу розподілу продуктів… Ми не дивимося на кооперацію як на те яйце, з якого саме і вийде соціалізм, але бачимо в ній високоцінну форму, яка ще довго буде корисна ... Треба дивитися правді прямо в очі і точно усвідомлювати, що те, що є, завжди зустрічає недовіру з боку всіх, хто звик до іншого порядку ... З боку кооператорів ми чуємо загальне невдоволення, цілком зрозуміле, бо та справа, яку вони будували багато років, як-не змінює свій вигляд в результаті всієї російської історії, війни та обох революцій ... Загальне кооперування, що стало фактом, тепер стає загальним організаційним принципом і стає законом» (Економічне життя, № 61, 20 березня 1920).

Ще раніше, у січні 1920 року, Ленін провів нараду щодо кооперації з участю як партійної верхівки (Дзержинський, Бухарін, Каменєв тощо. буд.), і діячів, безпосередньо відповідали за становище з продовольством (Цюрупа, Брюханов та інших. ).

У своїй доповіді «Про роль кооперації» Шмідт пропонував розглядати її як частину радянського будівництва, «пристосовану до залучення широкого загалу населення у справу здійснення господарських завдань як у справі розподілу (насамперед), так і у справі заготовок… з подальшим оволодінням кооперацією шляхом збільшення партійного впливу в усіх кооперативних організаціях, з одного боку, та шляхом злиття зі споживчою кооперацією (кредитною, сільськогосподарською тощо) – з іншого» (Архів АН СРСР, ф. 496, оп. 2, д. 89–95 , Л. 2-5). Відмовитися від можливостей кооперації за існуючого відчайдушного стану, як пропонували інші партійці, він вважав «дикою легковажністю». Однак знадобилося злиття кредитної кооперації зі споживчою в одній державній установі - Центросоюзі, оскільки, за Шмідтом, одна тільки «…кооперація не впоралася з покладеним на неї завданням, але це було найкраще, що могла зробити держава; не було такого апарату, якому можна було б доручити справу розподілу, тим більше в момент гострої кризи» (ф. 496, on. 1, д. 277, арк. 8). На жаль, факт залишається фактом - ідея російської кооперації в її первісному вигляді зазнала натиску різних сил і впливів поразки, а разом з ними і Шмідт - у своїх спробах пов'язати радянську дійсність епохи Громадянської війни з реальними запитами голодуючого населення, як партійного, так і не що перебуває у партії. В результаті активність одного з провідних теоретиків тієї пори в галузі продовольчого забезпечення країни, яка знемагала у муках братовбивчої громадянської війни, багато в чому виявилася знеціненою. Чекати іншого на фоні зміни фронтів і зон впливу червоних і білих, при «самозабезпеченні» військ обох сторін (залежно від обстановки у вигляді реквізицій, а то й елементарного грабежу), за відсутності необхідної статистики і т. д. навряд чи виправдано. Можливо, цим і пояснюється перехід Шмідта до Наркомату фінансів Раднаркому.

Він став членом колегії цього Наркомату 20 квітня 1920 року, очолюючи одночасно із серпня того ж року податкове управління. Громадянська війна йшла до завершення. Поради, зазнавши військової невдачі під Варшавою, замислювалися перед мирною перспективою, хоча Врангель ще намагався змінити ситуацію на свою користь на нижньому Дніпрі і в Таврії. Це були останні конвульсії Білого руху. Громадянська війна для знесиленої країни завершилася своєрідним військово-політичним клінчем за формальної перемоги червоних, у таборі яких виявився і герой справжньої книги. На руїнах колишньої Росії він мав знайти собі гідну справу під стати власним можливостям і амбіціям, влаштуватися в новому суспільстві, метою якого була світова революція під гаслом «Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!» А поки що навколишня реальність виглядала моторошно:

…За нами діти без очей, без ніг,

Діти великої біди,

За нами - міста на уламках доріг,

Ми розучилися жебракам подавати,

Дихати над морем висотою солоною,

Зустрічати зорю і в лавках купувати

За мідним сміттям золото лимонів.

Випадково до нас заходять кораблі,

І рейки вантаж проносять за звичкою;

Перерахуй людей моєї землі -

І скільки мертвих стане в перекличці.

У 1921 році, що приніс нещасній країні чергові випробування (повстання в Кронштадті і Тамбовщині, голод у Поволжі, що обійшовся в мільйони життів), Шмідт очолює створений ще в 1919 році в системі Наркомфіну Інститут економічних досліджень. Він, таким чином, працює строго за своєю спеціальністю - як дослідник важкої економічної та фінансової ситуації, що склалася в країні. Дилема, що стояла перед радянською владою (і Шмідтом) вимагала, з одного боку, «невинність дотриматися» щодо намічених «кінцевих цілей», тобто світової революції, а з іншого - «і капітал придбати», надавши населенню можливість відновитися в умовах НЕПу хоча б на фізіологічному рівні. Народу загрожує вимирання… За Шмідтом, тоді потрібно було прагнення «вигідності для держави у взаєминах з приватним господарством, звідки бере початок принцип платності і прагнення комерційно беззбиткової постановки державних підприємств» (Архів АН, ф. 496, оп. 2, д. 175 , Л. 1-7).

В обстановці, коли порушені всі виробничі зв'язки, відсутня сировина, розігнаний і знищений кваліфікований персонал, Шмідт вважав, що «…потрібно створювати насамперед ринок, попит та інтерес до своїх виробів, так завжди робили підприємства приватної ініціативи, які торгували спочатку у збиток , щоб створити собі ім'я та придбати покупців… Врівноважити бюджет країни можна лише шляхом скорочення витрат на управління та оборону, набряклих канцелярій, що компенсується покращенням становища службовців, зайвих апаратів» (д. 98, арк. 8–9). Як до подібної перспективи могла поставитися ще юна командно-адміністративна система, яка цінує власний добробут вище за блага трудового народу і тієї ж світової революції? Відповіді на це питання чекати не доводилося, і Отто Юлійович сформулював ще один «простенький» висновок: «Розмір самої плати повинен гарантувати беззбитковість господарської діяльності держави та давати надлишок, дохід на покриття необхідних негосподарських витрат (управління, оборона)…» (д. 175 , Л. 8). Щодо розподілу доходів, то Шмідт передбачав велику самостійність на місцях, вважаючи, що така децентралізація сприятиме відновленню економіки в регіонах. Більше того, на його думку, «…даваючи свободу приватному капіталу, держава не повинна обмежувати свободи пересування грошей… Оскільки держава зацікавлена ​​у розвитку деяких сторін приватного господарства, вона має, особливо спочатку, допомогти їй кредитом» (Там же).

Як фахівець, Шмідт розумів, що однією з вузлових проблем обстановки, що склалася в господарському житті країни, є грошова емісія і пов'язані з нею явища. Виступаючи 23 листопада 1922 року в Комуністичній академії перед аудиторією, що прийшла в запраних гімнастерках і заношених шкірянках, і незважаючи на втому та рани фронтових років, подумки орієнтованої з усім запалом пасіонарності на світову революцію, Шмідт почав з невеликого історичного екскурсу:

«Закони грошової емісії теоретично дуже мало вивчені, економічна наука минулого періоду обмежувалася описом шкоди, що походить від емісії, і легкими порадами, як після припинення емісії відновити «нормальну» грошову систему.

Ці дослідники дивилися на емісію як на тимчасову важку хворобу народного господарства, але патологією цього явища не цікавилися.

Тим часом великим державам неодноразово доводилося багато років жити в умовах емісії. Найзнаменитішим прикладом - до нашої ери - була французька революція, протягом якої паперові гроші виявилися знеціненими в 300 разів. Радянська Росія показала приклад набагато дивовижніший: емісія призвела до падіння рубля в 10 000 000 разів, не викликавши державного банкрутства ...

Безперечно, що ми не повинні в період емісії призупиняти теоретичні роботи до відновлення рубля. Період емісії триває довго, цей час проводяться найбільші реформи, відбуваються колосальні зрушення у народному господарстві. Не можна не поставити собі завдання вивчення законів емісії як для кращого орієнтування в сучасності, так і для більшої стабілізації грошової одиниці… Ми робимо спробу застосувати до емісії прийоми та методи, які засвоєні математичною фізикою. Виходячи з переконання, що такі масові явища, як, наприклад, ціни під час емісії, незважаючи на коливання окремих угод, підпорядковуються в загальному та середньому доступному точному вивченню, ми ставимо собі за мету виявити у формі точних математичних законів залежність емісії від тих чи інших факторів. , Насамперед залежність емісії від часу, характер того постійного безперервного зростання емісії, що ми спостерігали».

Актуальність цієї роботи, опублікованої спочатку у «Віснику Комуністичної академії», у книзі 3 за 1923 рік, підтверджується передруком у скороченому варіанті у збірнику «Економіка та математичні методи» у 1989 році (т. 25, вип. 1, с. 47–4 ), в епоху перебудови та майбутнього повернення країни в капіталізм.

Не випадково реакція влади на висновки, оцінки і рекомендації Шмідта, м'яко кажучи, виявилася неоднозначною. Так, Є. А. Преображенський назвав доповідь Шмідта «суцільними пародоксами», вважаючи його пропозиції грубішими, ніж його економічний аналіз. Інший його критик, В. А. Базаров, зазначив, що робота Шмідта «не може дати жодних практично цінних вказівок емісійної діяльності Наркомфіну, чим, проте, анітрохи не підривається її теоретичний інтерес» (Дебати до доповіді Шмідта. Вестн. Ком. академії, 1923, т. 3, с.262). Щоправда, відомий економіст і математик Є. Є. Слуцький підтримав Шмідта, як і А. Н. Крицман, який вважав, що доповідач «…зробив корисну справу, за яку ми маємо бути йому вдячні». Тим, по суті, справа обмежилася, а згодом, на думку A.B. Матвєєва (2006), робота Шмідта виявилася забутою.

Теоретизування Шмідта в галузі як продовольчих справ, так і фінансів, за всієї його готовності використовувати математичний апарат, не призвели до будь-якого прориву на зазначених напрямках. Безперечно Шмідт на цьому етапі своєї діяльності не зустрів розуміння у правлячої радянської еліти, одночасно виявивши певну схильність до конфліктності. У верхах партійного та державного керівництва того часу цінувалося пролетарське походження і набирало чинності сталінське оточення, не схильне до зайвого теоретизування. На жаль, в опублікованих роботах герой книги не ділиться своїм ставленням до представників влади і не дає оцінок подій, що відбуваються.

Так чи інакше, його звернення до прикладної науки не випадкове. Насамперед це стосується роботи Шмідта в Головному комітеті професійно-технічної освіти (Главпрофобр), метою якого була підготовка необхідної кваліфікованої робочої сили, значною мірою втраченої на фронтах Першої світової та Громадянської воєн. До складу цього комітету входили такі видні фахівці, як О. Г. Анікст, Ф. В. Ленгнік, В. Г. Козелєв, А. І. Скворцова. Терміново потрібно було провести реформу школи, стан якої знайшло свій відбиток у художній літературі («Республіка Шкід» Білих і Пантелєєва, «Педагогічна поема» Макаренка, «Два капітана» Каверіна тощо. буд.). Читачеві зрозуміло, які величезні зусилля потрібно докласти, щоб змінити ситуацію на краще. Вироблення конкретних заходів лягало саме на Головпрофобр і, зокрема, на заступника голови комітету в особі Шмідта, який розпорядженням Леніна одночасно ставав і членом колегії Наркомпросу, набувши тим самим вельми широких повноважень. Свої погляди на майбутню діяльність Шмідт виклав так: «Необхідно покрити всю Росію мережею таких технікумів відповідно до економічних умов кожного району. У 1920 році має бути започатковано цю справу у вигляді заснування технікумів за основними спеціальностями в найбільших центрах провінції та в Петрограді, з одночасним переглядом існуючих (зокрема, в Москві) і закриттям нежиттєздатних… Ряд практичних (потреби господарства в найближчі десятиліття) і теоретичних міркувань змушують Главпрофобр не задовольнятися політехнічною освітою юнацтва, а прагнути створення різних форм шкіл з професійним ухилом і серйозним вивченням певної спеціальності» (Архів АН, ф. 496, оп. 2, д. 103, арк. 3–4).

Цього разу йому опонували суворіші критики в особі A.B. Луначарського, Н. К. Крупської та деяких інших партійних та державних діячів, які виступали за ширшу політехнічну освіту та підтриманих Леніним. До нього, як до верховного судді, нерідко апелювали супротивники Шмідта у найкращих традиціях командно-адміністративної системи. Точку зору Шмідта поділяв лише Г. Ф. Гринько, нарком освіти України, який залишався його вірним союзником. Поступово з хаосу найнеобхідніших вихідних понять та позицій у процесі дискусій з питання про підготовку трудових кадрів визначилися два напрями: 1) професійний на чолі зі Шмідтом та Гриньком та 2) політехнічний з трудовим, очолюваний Луначарським, Крупською та 3. Ліліною.

Відстоюючи свою точку зору, Отто Юлійович говорив, що при підході до справи його опонентів «…вузів вистачить лише для невеликої частини населення, а решті доводиться вступати прямо із середньої школи в життя. Тому, проголошуючи цей принцип, ми забезпечуємо лише інтереси меншості (практично дітей інтелігенції) і залишаємось байдужими до долі величезної більшості учнів… Трудовий принцип здійснено, тільки діти нічого не роблять» (Архів АН, ф. 496, оп. 2, д. 106 , Л. 3, 8). Читач, очевидно, відзначить актуальність цих рядків через дев'яносто років.

Повною мірою зіткнення думок відбулося на партійній нараді в перших числах 1921 року, де Шмідт виступив із двома доповідями «Про завдання професійної освіти» та «Про вищу школу» з власною концепцією, метою якої було: «1) виробити цілком розвинених людей, які володіють науковими методами та здатними до соціалістичного будівництва; 2) підготувати молодь до практичної роботи в цьому будівництві» (там же), що приходило в суперечність із програмою РКП(б), яка стверджувала, що «загальна освіта має доходити до 17 років, тому що це мінімальний вік, за якого ми можемо зробити людину громадянином та комуністом». Зіткнення, таким чином, було неминучим, і для початку йому передувала різка реакція Леніна на результати наради: «Гринько, мабуть, пересобачив до дурості, заперечуючи політехнічну освіту (можливо, частково і О. Ю. Шмідт). Виправити це… Тимчасовий захід, викликаний злиднями та розоренням країни, Шмідт намагався звести в принцип. Виступаючи у пресі проти політехнічної освіти, він обстоював монотехнічне…» (т. 42, з. 230). Різкий «обмін люб'язностями» продовжувався й надалі, причому висловилася в «Правді» (за 23 лютого 1921 року) і Крупська, яка критикувала Шмідта з його думкою, що «трудова політехнічна школа дуже придатна для прикраси програми комуністичної партії, але в життя її провести не можна і треба поставити на ній хрест». Хрест, однак, був поставлений на роботі Отто Юлійовича в Головпрофобрі після того, як Крупська в «Правді» від 8 березня запитала і сама ж на нього відповіла: «Чи мав право Шмідт виступати на нараді вчителів м. Москви проти трудової та політехнічної школи ? Він мав права».

Схожа ситуація повторилася і за результатами діяльності Шмідта на терені вузівської освіти, яка знаходилася в не менш жалюгідному стані, ніж шкільна. В одному з листів того часу В. І. Вернадський так оцінював його становище: «Йде остаточний розгром вищих шкіл: підбір непідготовлених студентів рабфаків, які головний час проводять у комуністичних клубах. Вони не мають загальної освіти, і клубна пропаганда здається їм істиною. Рівень вимог знижений до надзвичайності – університет перетворюється на прикладну школу. Політехнічні інститути перетворюються фактично на технікуми. Зниження освіти є надзвичайним і пояснюється «демократизмом». (Н. М., 1989 № 12, с. 208).

Плани Головпрофобра передбачали також реформу вищої школи стосовно потреб народного господарства у фахівцях вищої кваліфікації на основі реформи вищої освіти, яку проводив ГУС – Державна вчена рада, заснована ще у лютому 1919 року. Шмідт також увійшов до складу цієї організації, причому очоливши науково-технічну секцію.

На думку Шмідта, метою «…завоювання вищої школи політично» було забезпечення революційної спрямованості у її роботі, політичного виховання всіх студентів, а також підготовки фахівців із середовища пролетаріату.

Цим критеріям, зрозуміло, не відповідала стара університетська школа з її претензією, за Шмідтом, «давати «сувору наукову» освіту за повного ігнорування того, що 99 % виходили зі школи не в наукову роботу, а в ту чи іншу практичну. Завдяки повному відриву від життя при цьому й сама наука перетворилася на мертву схоластику. Цей порок не тільки губив колишні університети (особливо математичний та філологічний факультети), але й панував в інших вищих навчальних закладах, аж до технічних… Викорінюючи цей порок, не можна, проте, просто перетворити вищу школу на суто практичну, бо завдання підготовки вчених до різних галузях науки та викладачів з тих самих вищих шкіл є не менш важливе завдання, без вирішення якого і практика негайно подрібнює та зупинить свій прогрес. Правильний вихід полягає у принциповому поділі обох завдань: підготовка масового працівника - спеціаліста та підготовки наукового працівника-дослідника… Необхідно розвивати й ті й інші, причому створювати вузи з великою обережністю лише там, де є науковці та наукові лабораторії, а технікуми створювати можливо енергійніше , Де тільки є достатні кадри викладачів-практиків та практичне обладнання» (Архів АН, ф. 496, оп. 2, д. 108, л.1).

Схоже, що вітри і пафос революції настільки захопили Отто Юлійовича в період написання цього документа, що в прагненні порвати з минулим і опинитися у світлому майбутньому він, м'яко кажучи, перегнув палицю або, використовуючи вираз Ілліча, «пересобачив». Адже за гімназічними підручниками Кисельова та багатьох інших навчалося не одне покоління радянських школярів, а дореволюційні видання «Освіти» широко використовувалися в підручниках з географії та біології радянського часу, не кажучи вже про запозичення з гімназичного географічного атласу Е. Ю. Петрі. Одним словом, Отто Юлійович, висловлюючись про вищу освіту на ранньому радянському етапі його становлення, погарячив... але в міру, - з ким не буває.

Поки ж для школярів та студентів, які мали будувати нове життя, треба було терміново вирішувати проблему нових підручників, що викликало у самого Шмідта безліч запитань: «Чи чекати, поки вони будуть написані? Надати школі та вишам харчуватися залишками старих чи дати підручники, хоч частково політично виправлені та оновлені?.. Ми знали, що нас за це лаятимуть, і нас справді лаяли. Проте я переконаний, що ми мали рацію - завдяки цьому випуску в 1922–1923 роках. шкільне життя воскресло, знову почалися правильні заняття. А тепер, звичайно, потрібен подальший крок - від компромісних підручників перейти до справді нових, цілком відповідальних завдань школи» (Петров, 1959, с. 145-146).

Відзначимо також педагогічну діяльність Отто Юлійовича, яку після переїзду до Москви він розпочав із читання лекцій з математики у Московському лісотехнічному інституті. Продовжилася вона з 1923 року у 2-му Московському державному університеті (пізніше Педагогічний інститут імені В. І. Леніна), а з 1928 року – у МДУ. Не обмежуючись лекційним курсом, він брав активну участь у розробці планів, програм, керівництві науковими семінарами тощо. Багато зробив для підтримки вчених по лінії ЦЕКУБУ (Центральна комісія з поліпшення побуту вчених), що в холодні та голодні роки мало першочергове значення. Якщо ж врахувати, що до вчених на той час ставилися як до деяких «пережитків старого режиму», діяльність Шмідта сприяла підвищенню їхнього суспільного статусу, особливо після нагородження їх Ленінськими преміями, у заснуванні яких Отто Юлійовичу належить чимала роль. Невипадково серед перших лауреатів Ленінських премій виявилися такі корифеї нашої науки як академіки В. А. Обручов, Н. І. Вавілов, Д. Н. Прянішніков, А. Є. Чичибабін.

На тлі організаційної діяльності залучення до останніх досягнень світової науки для Шмідта стало ковтком свіжого повітря. За свідченням професора А. Г. Куроша, «…навесні 1927 року Отто Юльевич був у двомісячному науковому відрядженні в Геттінгені, де на той час активно працювала школа Еммі Нетер із загальної чи «сучасної» алгебри. Отто Юлійович швидко увійшов у коло ідей цієї школи і, повертаючись до тематики своїх перших студентських робіт, винятково витонченим і філігранним методом довів для одного досить широкого класу необов'язково кінцевих і не обов'язково комутативних груп теорему, окремими випадками якої виявилися і теорема Круля, і теорема Ремаку. Ця теорема увійшла потім до золотого фонду теорії груп. Можна сміливо сказати, що з неї і які стосуються приблизно того часу, але присвячених іншим питанням результатів Прюфера і Шрейера взагалі починається загальна теорія нескінченних груп» (1959, з. 55–56).

p align="justify"> Особливе місце в роботі Шмідта тих років займає його діяльність у Держвидаві, де він «... намагався сприяти і виходу наукових творів і творів сучасної літератури» (Архів АН, ф. 496, оп. 2, д. 425, арк. 11). Призначення Шмідта на керівництво після вбивства Воровського білогвардійцями наприкінці 1921 року одразу викликало протест Наркомфіну, адресований Леніну: «…нові завдання фінансової політики Республіки зараз загалом важливіші за Держвидав… руйнація цієї роботи в найгостріший момент об'єктивно небажаний» (Там же, 12). Ленін вирішив по-своєму: очолюючи Держвидав, Шмідт залишався членом колегії Наркомфіну.

Початок роботи Шмідта в Держвидаві збігся із запровадженням НЕПу, що дозволило видання навчальної літератури, наприклад, залучати приватні видавництва. Тим більше, що, як зазначав видатний книговидавець тих років І. Д. Ситін, який дожив до радянських часів, «...масштаб роботи приватних видавництв вкрай незначний і в порівнянні з Держвидав просто нікчемний. Даючи приватним видавництвам завдання видання книжок на контрагентних засадах, Держвидав цим дає можливість стати на ноги. Цим одночасно досягається використання багатого досвіду старих видавців» (Саме там).

Щодо самого Шмідта, то, на його думку, «…нехай кожен робить корисну справу. Держвидав має показати, що він друкує книги легко, добре і дешево, тоді він, звичайно, поза конкуренцією» (Там же, д. 409, арк. 9). «У Росії здійснюється дуже цікавий досвід. Ми створюємо найбільше у світі видавництво, але ставимо йому не комерційні цілі, а культурно-політичні» (Там же, д. 414, арк. 6). Робота в Держвидаві виявилася складною не тільки в силу поставлених перед ним завдань, а й через зношеність технічної бази, друкарських машин, шрифтів, друкарського обладнання, відсутності паперу тощо. Проте одночасно з виданням класиків марксизму-ленінізму та численних підручників, а також до сорока журналів, побачили світ багато книг з історії та культури. За 1920-1924 роки Держвидав збільшив свої тиражі вдесятеро, зосередившись, природно, на радянській тематиці. «Книга, - стверджував Шмідт, - хороший плуг, що повільно, але вірно піднімає пласт за пластом. Важко врахувати величезність того культурного перевороту, який відбувся і продовжується на наших очах. Сотні тисяч таких книг, як «Абетка комунізму», «Російська історія» М. М. Покровського, сотні тисяч «Комуністичного маніфесту» - ці цифри, неможливі в буржуазній Європі, дають нам уявлення про те, як поширюється освіта народу та в чому його Основні запити. А чи можна досить врахувати значення теоретичного поглиблення революційної практики, яке придбали передові верстви читанням десятків тисяч примірників «Капіталу», і особливо 100 000 тиражем творів У. І. Леніна?

Розмах і характер глибокого культурного перевороту, що переживається нами, особливо проявляються в науковій книзі. Будувати соціалізм ми будемо на науковій основі, на основі марксистської теорії та марксистської переробки всього великого, накопиченого наукою» (Держвидав за 5 років, 1922).

На новій ниві у Шмідта часом виникали непрості ситуації, як, наприклад, із виданням книги А. Л. Чижевського «Фізичні чинники історичного процесу», яка, як свідчить її заголовок, перебувала на стику природничих і суспільних наук. Колізії, що виникають при цьому, характерні як для минулого, так і для сучасності. Зазвичай, подібні ситуації відрізняються крайнощами як прибічників, і противників різних поглядів. На той час ідеї Чижевського підтримали фізик академік П. П. Лазарєв, нарком освіти A.B. Луначарський, фізіолог та лікар академік В. Я. Данилевський та його колега В. М. Бехтерєв і навіть старий колишній народовець H.A. Морозів. Це зовсім не означало, що погляди Чижевського набули загального визнання. Наприклад, його противниками остаточно залишалися щонайменше авторитетні у науці біолог академік М. М. Завадовський та її брат і колега Б. М. Завадовський.

За словами П. П. Лазарєва відомо, що Шмідт в цьому випадку заперечував проти пояснення активності народних мас наслідком змін сонячного випромінювання, що, на його думку, принижувало роль робітничого класу. За це Лазарєв назвав Шмідта «полум'яним ортодоксом»… У результаті, при зустрічі з Чижевським Шмідт повідомив його: «Держвидат, на жаль, зараз не може взятися за публікацію вашої дискусійної праці з поважних причин… Не гнівайтесь, прошу вас, на мене. Я засмучений, що не можу бути вам корисним як завідувач Держвидаву». Головною серед «поважних причин» була відставка Шмідта на вимогу Сталіна через видання робіт Троцького. А хто в середині 20-х років міг визначити, за ким майбутнє – за Троцьким чи за Сталіним? Вочевидь, вже на той час думка наступника Леніна посаді пролетарського вождя переважувало думку всіх опонентів у складі перелічених вище. Мабуть, це перший контакт (поки не безпосередній) майбутнього академіка та всенародного героя з Великим Диктатором. Але не останній, як показало майбутнє. Відомо, що товариш Сталін не забував чужих гріхів.

Книга Чижевського була опублікована 1924 року в Калузі у приватному видавництві. У тому ж році Шмідт залишив керівництво Держвидавом після різких розбіжностей щодо оцінки діяльності цієї організації в уряді, попередньо заявивши: «У нас, по суті, триває військовий комунізм. Ми, не маючи достатнього капіталу, весь час займаємося тим, що складаємо та перескладаємо плани, точно Компрод у 1918 році. У цьому сенсі - це минуле, але в той же час це і сьогодення» (Там само, ф. 422, арк. 2). Як вважає Матвєєва, «надто прямий і чесний виступ О. Ю. Шмідта не залишився поза увагою. Через 10 днів після наради 20 листопада 1924 року. Наркомпрос звільнив О. Ю. Шмідта з посади завідувача Держвидаву з залишенням за ним інших обов'язків щодо Наркомпросу» (2006, с. 102).

Не впоравшись, по суті, за участю радянського і партійного пропагандиста в Держвидаві, Шмідт набагато успішніше виявив себе в керівництві виданням Великої Радянської енциклопедії. Вона будувалася, з одного боку, з урахуванням обов'язкового марксистсько-ленінського світогляду, з другого, - з урахуванням вимоги дати доступне читання широким верствам трудового народу - не дуже освіченого, але прагне знання. У такому контексті радянська держава могла розщедритися, відпустивши необхідні кошти, а численні представники інтелігенції, які вижили в нелюдських умовах Громадянської війни (які не емігрували або не вислані на «філософському пароплаві»), могли розраховувати на гідну роботу з освіти та освіти власного народу.

Створення Великої Радянської енциклопедії почалося з ініціативної групи 1923 року. Схвалення ЦК РКП(б) було винесено 17 квітня 1924 року, а призначення Шмідта головним редактором відбулося лише 15 січня 1925 року. Склад редакції включав, крім О.Ю. Г. М. Кржижановського, до яких пізніше приєдналися Н. І. Бухарін, Г. І. Бройде, Н. Осинський, Є. А. Преображенський та К. Радек. Показово, що Шмідт був на чолі редакції БСЕ аж до 1941 року, коли був звільнений з цієї посади за умовами воєнного часу. Як видання, безсумнівно, позначився склад провідних фахівців. Так, військовий відділ у ті перші роки видання БСЕ вели М. В. Фрунзе та М. М. Тухачевський, відділ медицини – H.H. Бурденко та H.A. Семашко, за розділ природознавства та точних наук відповідав академік A. Ф. Іоффе, за історичний розділ – М. Н. Покровський, за мистецтво – І. Е. Грабар, літературний відділ очолював B. Я. Брюсов, великий технічний розділ – І. І. М. Губкін, М. А. Павлов та Л. К. Рамзін. Сама президія Головної редакції БСЕ у листі до ЦК ВКП(б) особливо відзначила, що «енциклопедія виникла за ідеєю Шмідта, він її розглядає як справу свого життя і віддає їй усі свої сили» (Петров, 1959, з 155). Безперечно, по-перше, БСЕ стала одним із успішних дітищ Шмідта, по-друге, він зумів налагодити роботу редакції таким чином, що вона тривала, навіть коли «шеф» найближчим часом на місяці зникав у свої арктичні походи. Та, перша БСЕ не застаріла й досі, оскільки зафіксувала стан науки і суспільства на роки видання і, таким чином, є цінним джерелом для характеристики наступних змін у радянській культурі.

Опис діяльності Отто Юлійовича у 20-ті роки було б неповним без розповіді про його участь у роботі Соціалістичної (з 1924 Комуністичної) академії, членом якої його було обрано 1921 року. Сама академія розпочала свою діяльність із літа 1918 року. Відповідно до затвердженого Раднаркомом положення, «Соціалістична академія суспільних наук є вільна спільнота осіб, які мають на меті вивчення та викладання як соціальних знань з погляду наукового соціалізму та комунізму, так і наук, які стикаються із зазначеними знаннями», що відповідало інтересам Шмідта до взаємозв'язків філософії з природознавством. Цей напрямок активно досліджувався з комуністичних позицій у секції природничих та точних наук за участю або із залученням таких вчених та фахівців, як А. Н. Бах, С. І. Вавілов, М. Я. Вигодський, A.C. Серебровський, І. І. Скворцов-Степанов, І. Є. Тамм, А. К. Тимірязєв, В. Г. Фесенков, С. С. Четверіков та інші. За Матвєєвою (2006), «…основна робота, яку намітила секція, полягала у поглибленому вивченні проблем природознавства під кутом зору діалектичного матеріалізму. У результаті визначилися три основні лінії, якими велася робота секції: експериментальна розробка найважливіших і важливих питань; вивчення філософських проблем природознавства; поглиблене вивчення історії науки» (с. 108). Є всі підстави вважати експеримент найсильнішою стороною діяльності Отто Юлійовича, судячи з його діяльності в Арктиці. Що стосується історії науки, то тільки пропозиція про створення Інституту з вивчення історії природознавства (майже на двадцять років раніше Інституту природознавства і техніки АН СРСР) ставить його в положення першопрохідника. Безперечно, для Шмідта історія науки була частиною загальної культури фахівця, необхідної для вченого всіх напрямків та спеціальностей.

Десятиліття 1918-1928 років для Шмідта у світлі подальших подій його біографії по-своєму показове. У цілому нині - типова доля інтелігента, захопленого революційної бурею і сприйняв ідеї революції, але, зрозуміло, не її практику, особливо у крайностях. Він працював на наукомістких напрямках, що відповідало його освіті та складу характеру. Разом з тим практично щоразу на новому місці він вступав у певний конфлікт з владою, через що у ряді випадків його робота не отримувала гідного завершення, реалізації, - фінал його діяльності виявлявся не на його користь.

З книги Салтиков-Щедрін автора Тюнькін Костянтин Іванович

Глава третя ЧИНОВНИК І ЛІТЕРАТОР. 9 вересня 1844 року Салтиков підписав таке зобов'язання: «Я, нижчепідписавшись, оголошую, що не належу ні до яких таємних товариств, як усередині Російської імперії, так і поза нею, і

З книги Соколи Троцького автора Бармін Олександр Григорович

32. АВТОМОБІЛЬНИЙ ЧИНОВНИК У МЕРЕЖАХ БЮРОКРАТІЇ Основним предметом нашого автомобільного експорту мала стати тритонна вантажівка «ЗІС», побудована за американськими стандартами на Московському заводі імені Сталіна. Крім цієї моделі, наш завод у Горькому випускав

З книги Де небом скінчилась земля: Біографія. Вірші. Спогади автора Гумільов Микола Степанович

Поштовий чиновник Пішла... Зав'яли гілки Сирени блакитний, І навіть чижик у клітці Заплакав наді мною. Що користі, дурний чижик, Що користі нам сумувати, Вона тепер у Парижі, Берліні, може бути. Страшніше страшних лякав Гарним чесний шлях, І нам у наш тихий кут Беглянки не

З книги Спогади Головного конструктора танків автора Карцев Леонід Миколайович

Я – чиновник Дізнавшись у тому, що А.С. Звєрєв підписав наказ про звільнення мене з посади, я відразу зателефонував Миколі Петровичу Бєлянчеву, який обіймав на той час посаду начальника факультету у Військовій академії бронетанкових військ, і розповів йому про те, що сталося. У

З книги Спогади. Від кріпосного права до більшовиків автора Врангель Микола Єгорович

Чиновник особливих доручень Польський заколот вже давно був пригнічений, але Польщу продовжували тримати мало не в стані облоги. Потрібно зізнатися, що наша політика не тільки в Польщі, але на всіх околицях ні мудра, ні тактовна не була. Ми гнітом і насильством прагнули досягти

З книги Спогади про російську службу автора Кейзерлінг Альфред

«ЧИНОВНИК ДЛЯ особливих доручень» (ПІСЛЯМОВА РЕДАКТОРА) «Як чиновник для особливих доручень я постійно перебуваю в роз'їздах» А. Кейзерлінг. «Я прожив бурхливе життя, повне горя та радості, успіхів та невдач. Безтурботне моє дитинство пройшло у батьківському домі у Станюні,

З книги Мені дісталося: Сімейні хроніки Надії Лухманової автора Колмогоров Олександр Григорович

Портовий чиновник На початку січня 1902 року, діставшись з Одеси до рідного та звичного Петербурга, Дмитро Опанасович обійняв матір та сестру, яких не бачив понад 6 років. Але втішитися довгоочікуваним спокоєм у колі близьких не вийшло, оскільки буквально за кілька

З книги Поживши у ГУЛАГу. Збірка спогадів автора Лазарєв В. М.

Розділ 4 Вирішено – повертаюся до Радянського Союзу Настав травень місяць 1945 року, до міста в'їхали американці. Від них довідалися, що закінчилася війна. Наш Reiseleiter втік. Ми виступали у американському клубі; американцям подобалося, і вони надавали нам продуктів.

З книги Знамениті особи українського футболу автора Желдак Тимур А.

Із книги 10 вождів. Від Леніна до Путіна автора Млечин Леонід Михайлович

З книги Невідомий Яковлєв [«Залізний» авіаконструктор] автора Якубович Микола Васильович

З книги Еліта тусується за Фрейдом автора Кутників Сергій Олександрович

З книги Шість масок Володимира Путіна автора Хілл Фіона

Чиновник партії Ставши генсеком, Черненко за кілька днів підписав документ, направлений до партійних комітетів та політорганів. У цій директиві йшлося про те, які документи слід приймати в ЦК: чітко вказувалася ширина полів паперу, максимальна кількість рядків на

З книги автора

З книги автора

Про те, як державний чиновник Швидкой хоче тримати культуру подалі від політики У Федеральному агентстві з культури та кінематографії вирішили нарешті підбити підсумки Першої московської бієнале сучасного мистецтва через півроку після її

З книги автора

«Безвідповідальний чиновник» та інші «страшилки» вертикальної системи Усі і кожен знають, що їм робити і коли їм це робити (і всі підзвітні людині на самому верху) – ось в ідеалі зміст побудованої Путіним системи. Це ключ до «вертикалі влади», яку Путін

Економіка в СРСР була плановою, гроші розподілялися інакше, ніж сьогодні. Робітник на заводі міг отримувати більше, ніж вищого інженера і навіть директора. Добре заробляли дипломати, військові та космонавти.

Номенклатурні привілеї

Офіційних мільйонерів в СРСР не було і бути не могло, але в Радянському Союзі гроші так і не стали буржуазним пережитком, і хтось був у суспільстві рівних фінансових можливостей, ніж інші.

Насамперед, треба сказати про радянську номенклатуру. Члени Політбюро та дрібніші чиновники їздили на службових автомобілях, відпочивали на державних дачах та на хороших курортах, смачно харчувалися тощо.

Однак шикувати не могли дозволити собі та чиновники.

Надані їм блага належали до їхніх посад. Партійні чистки нерідко призводили до зміни господарів дач та автомобілів.
Звичайно, радянська номенклатура була «підгодована». Так, чиновники мали змогу купувати дефіцитні продукти за непрямими цінами. На спецбазі № 208 в 1976 можна було купити повноцінний обід з 6-7 страв, включаючи осетрину, чорну і червону ікру за 1 рубль.

Але й без привілеїв зарплати чиновників були високими. Микола Рижков та Єгор Лігачов зізнавалися, що вищі чиновники отримували в пізньому СРСР до 1200 рублів.

«Кучерявіше» за всіх жили в СРСР дипломати. Вони не лише отримували високі зарплати, а й могли дозволити собі привозити цінні товари з-за кордону. В тому числі й закордонні автомобілі.

Спорт та гроші

Порівняно з нинішніми зарплатами спортсменів, гроші, які отримували футболісти та хокеїсти в СРСР, можуть здатися смішними, але для свого часу вони були дуже великими.

Футболіст київського «Динамо» Володимир Лозінський згадував, що стандартною зарплатною ставкою було 250 рублів, по 100 рублів платили футболістам за перемогу. Крім цього, були премії за призові місця у чемпіонатах та кубках. Футболісти «Динамо» та «ЦСКА» окрім зарплат, преміальних та призових також отримували свої гроші за вислугу років.

Легендарний Олег Блохін згадував: "Я, як майор міліції, отримував за вислугу років 320 рублів, ще 20 за звання заслуженого майстра спорту". Таким чином, у футболістів та хокеїстів накопичувалися досить високі зарплати. Окрім цього, спортсмени могли дозволити собі купувати без черги автомобілі, ними часто преміювали гравців за перемоги. Ці автомобілі спортсмени часто просто перепродували.

У різних клубах зарплати розрізнялися. Серед топових команд СРСР найнижчим був «Зеніт». З цього приводу навіть був жарт: «Зеніт» грає не за гроші, а за «Мідний вершник».

Фахівці у ціні

У Радянському Союзі вміли цінувати спеціалістів у своїх галузях. Висококваліфіковані робітники, токарі, слюсарі, налагоджувачі обладнання отримували суттєві зарплати, що складалися з початкової ставки та премій за кваліфікацію (розрядна система). При цьому зарплати директорів заводів не могли бути вищими, ніж зарплати найвищих працівників цих підприємств.

На початку 1980-х зарплати "топових" фахівців були 500-1000 рублів. Якщо додати до цього різноманітні пільги, можливість санаторно-курортного лікування, пріоритет у черзі на житлоплощу та інші бонуси, то можна стверджувати, що життя у висококваліфікованих робітників у СРСР було дуже прийнятним, а зарплати були порівнянними за сумами із зарплатами вченої номенклатури - професорів. університетів та директорів наукових інститутів.

Космонавти

Космонавти в СРСР були справжньою елітою, але знову ж таки, якщо порівнювати їхні зарплати із зарплатами нинішніх підкорювачів космосу, особливо зарубіжних, то ці суми будуть невеликі.

Кожному космонавту, що злітав у космос, в СРСР належала машина (сьогодні квартира), а бензин для автомобіля довічно оплачувала держава.

Бонусом до цього йшло санаторне лікування, різноманітні пільги та, звичайно, почесті. Більше інших облагоділений із радянських космонавтів був Юрій Гагарін. Загалом же зарплати космонавтів у Радянському Союзі хоч і були високими, але не такими, щоб їх вистачало на все життя. У 2007 році на прес-конференції космонавт Георгій Гречко згадував: "За місяць космічного польоту я отримав 5 000 рублів, це було майже 40 років тому, коли машина марки "Волга" коштувала 6 000 рублів". Добре також жили товарознавці та директори магазинів, бармени в «Інтуристах», стоматологи, м'ясники на ринках, майстри телеательє та будинків побуту, капітани далекого плавання.