Điều gì gây ra sự nóng lên toàn cầu. Sự nóng lên toàn cầu - huyền thoại, quan niệm sai lầm, sự thật và những gì có thể đe dọa sự nóng lên của khí hậu

Sự nóng lên toàn cầu là xu hướng gia tăng nhiệt độ trung bình trên Trái đất trong hơn 100 năm qua. Nó được tính toán từ dữ liệu từ các trạm thời tiết trên khắp thế giới; ở châu Âu, các trạm như vậy đã tồn tại khoảng 150 năm. Nhưng nói chung, trên khắp thế giới, chúng tôi có dữ liệu trong 100 năm qua và phép tính này cho thấy nhiệt độ đang tăng và tăng theo xu hướng, tức là đây là một xu hướng đáng kể chứ không chỉ dao động trong khoảng thời gian dài- giá trị nhiệt độ trung bình hạn.

Đồng thời, cần lưu ý rằng nhiệt độ này không tăng một cách suôn sẻ mà tăng theo cái gọi là "bước" và đôi khi đạt đến "cao nguyên". Ví dụ, trong 30 năm qua đã có sự gia tăng nhiệt độ rất đáng chú ý, sự gia tăng đặc biệt mạnh mẽ xảy ra vào những năm 1990 và kể từ năm 2000, quá trình này đã chậm lại. Điều này đã từng xảy ra trước đây, nghĩa là chúng ta có thể nói rằng nhiệt độ đang tăng theo “bước”.

Cuối cùng, kể từ năm 1905, nhiệt độ đã tăng 0,86 độ, đây là một sự thay đổi đáng kể.

Nguyên nhân của sự nóng lên toàn cầu

Ngày nay, thế giới bị chi phối bởi lý thuyết cho rằng phát thải khí nhà kính là nguyên nhân chính của sự nóng lên toàn cầu. Về vấn đề này, có một sự đồng thuận chưa từng có trong cộng đồng khoa học: 97% ấn phẩm về chủ đề biến đổi khí hậu ủng hộ lý thuyết rằng sự nóng lên toàn cầu có liên quan đến việc phát thải khí nhà kính, chủ yếu là CO2, bởi ngành công nghiệp. Về nguyên tắc, lượng khí thải CO2 nhỏ so với lượng khí thải từ các nguồn tự nhiên. Vì đất và đại dương là nhà cung cấp carbon dioxide, nhưng đồng thời chúng hấp thụ nó: sinh vật phù du làm việc này trong đại dương và trên cạn là thực vật. Nếu các thông lượng này được tóm tắt, thì thông lượng khí nhà kính từ quá trình đốt cháy nhiên liệu là rất nhỏ so với thông lượng tự nhiên, chúng chiếm khoảng 4–5% thông lượng tự nhiên.

Do đó, câu hỏi sau đây là một câu đố: tại sao 4-5% CO2 "dư thừa" này không thể được hấp thụ bởi thảm thực vật hoặc đại dương? Hơn nữa, trong các điều kiện thí nghiệm, hiệu quả của việc bón phân được quan sát thấy do hàm lượng carbon dioxide tăng lên: nếu bạn đậy nắp cho cây và bắt đầu bơm CO2 vào đó, cây sẽ bắt đầu phát triển nhanh hơn. Một thí nghiệm cũng được thực hiện trên cánh đồng lúa mì: CO2 được cung cấp cho một phần của cánh đồng từ một vòi đặc biệt, và tại nơi này, lúa mì phát triển nhanh hơn. Nhưng trong điều kiện tự nhiên, hiệu ứng thụ tinh như vậy không được quan sát thấy, thay vào đó, CO2 do con người tạo ra tích tụ trong khí quyển, vì một số lý do mà thảm thực vật không hấp thụ được.

Bằng chứng đơn giản nhất cho thấy khí từ khí thải công nghiệp tích tụ trong khí quyển như sau: nếu bạn nhìn vào bán cầu nào xảy ra sự tích tụ CO2, thì ngay lập tức có thể thấy rõ rằng nó xảy ra ở Bắc bán cầu, nơi có nền công nghiệp phát triển hơn nhiều. Trong tất cả các phát thải khí nhà kính do con người tạo ra, 35% tồn tại mãi mãi trong bầu khí quyển - đây là sự gia tăng CO2 gây ra hiệu ứng nhà kính bổ sung.

Đồng thời, không thể nói rằng hiệu ứng nhà kính chỉ do "lỗi" của CO2: còn có một số khí nhà kính khác, trong đó phổ biến nhất là hơi nước. Sự nóng lên của Trái đất do hiệu ứng nhà kính được ước tính là 33 độ. Nếu hiệu ứng nhà kính không tồn tại, thì chúng ta sẽ có sự cân bằng nhiệt độ giống như trên Mặt trăng, tức là nhiệt độ trung bình sẽ là -18 độ, và bây giờ là +15, và mức chênh lệch này là 33 độ. Trong số 33 độ này, chúng ta có thể quy 30 độ cho hơi nước và chỉ 3 độ cho tất cả các loại khí nhà kính khác, bao gồm các chất nhân tạo như fluorochlorocarbon có trong các nhà máy làm lạnh. Tại sao CO2 được nói đến nhiều nhất? Thực tế là CO2 là một loại khí liên quan trực tiếp đến các hoạt động của con người. Ngoài ra, chẳng hạn, còn có khí mê-tan có liên quan đến nước ta - một lượng lớn khí mê-tan có thể xuất hiện trong vùng băng vĩnh cửu, điều này cũng có thể góp phần đáng kể vào sự nóng lên toàn cầu. Nhưng hiện tại, CO2 mới là tâm điểm chú ý của các nhà khoa học.

Nguy cơ nóng lên toàn cầu

Trước hết, bạn cần tính xem Trái đất cuối cùng sẽ nóng lên bao nhiêu. Đồng thời, chúng ta phải hiểu rằng tất cả chúng ta đều thích nghi với điều kiện khí hậu hiện có. Tất nhiên, chúng thay đổi theo từng năm, nhưng nhìn chung, rất nhiều thứ được gắn chính xác với hệ thống hoàn lưu khí quyển hiện có. Ví dụ, đất nước chúng ta có tính thời vụ cao - tuyết tích tụ vào mùa đông, sau đó là lũ lụt mùa xuân, rồi mùa hè đến. Nhưng trong những năm gần đây, chúng ta đã thấy một xu hướng là tuyết phủ không tích tụ, bởi vì vào mùa đông thường xảy ra hiện tượng tan băng và không có lũ lụt đỉnh điểm. Nhưng đồng thời, tất cả các hồ chứa của chúng tôi đều thích nghi với các điều kiện tồn tại trước đó, tức là vào mùa xuân, chúng nhận không đủ nước và năm thứ hai liên tiếp không có đủ nước trong lưu vực sông Volga. Nhưng bạn có thể quen với những điều này.

Mặt khác, có những tính toán cho rằng vấn đề có thể nghiêm trọng hơn nhiều, bởi vì chúng ta sống trong một hệ thống lưu thông không khí nhất định - đối với các vĩ độ của chúng ta, ví dụ, đây là sự chuyển giao phía tây từ Đại Tây Dương, và ngoài ra, còn có một siêu bão Siberia. Nhưng nếu Trái đất tiếp tục nóng lên, thì bản thân hệ thống lưu thông không khí có thể thay đổi và một số dấu hiệu của điều này đã có thể nhận thấy được. Ở châu Âu, mùa đông đã trở nên khó lường: đột nhiên trời bắt đầu có tuyết rơi trong vài ngày liên tiếp và các sân bay đơn giản là không thể đối phó với tuyết rơi. Điều này chủ yếu là do sự suy yếu của sự dịch chuyển phía tây. Đồng thời, cần xem xét nhiều yếu tố khác, chẳng hạn như sự tan băng ở Bắc Cực - chúng trở thành hàng năm chứ không phải lâu năm, kết quả là một cực nhiệt được tạo ra, vì nước ấm hơn băng, v.v. ngay lập tức ảnh hưởng đến sự lưu thông không khí - thời tiết thay đổi nhanh chóng. Và việc tái cấu trúc hệ thống như vậy có thể rất nguy hiểm và đòi hỏi phải tái cấu trúc toàn bộ ngành chứ không chỉ. Trong mọi trường hợp, chúng ta sẽ phải đối mặt với những thách thức lớn.

Các phương pháp chống lại sự nóng lên toàn cầu

Hai phương pháp chính để chống lại sự nóng lên toàn cầu được đề xuất: giảm triệt để lượng khí thải trong khí quyển và phương pháp địa kỹ thuật. Cho đến nay, vẫn chưa rõ điều gì thực tế hơn cần làm: giảm lượng khí thải hoặc đẩy nhanh quá trình phát triển các phương pháp kỹ thuật sinh học, mặc dù hiện tại không có một phương pháp thành công nào cho ứng dụng của chúng. Đồng thời, con đường giảm phát thải triệt để đã được chứng minh là không thực tế.

Nghị định thư Kyoto, được ký năm 1997, dựa trên nhiều kịch bản khác nhau. Nhưng tại thời điểm này, chúng tôi đã vượt quá kịch bản bi quan nhất được đề xuất. Điều này chủ yếu là do sự phát triển nhanh chóng của các nước thế giới thứ ba và trên hết là Trung Quốc. Nếu trong những năm 1990, sự phát triển kinh tế của CHND Trung Hoa tuân theo kịch bản của Nghị định thư Kyoto, thì trong những năm 2000, tốc độ phát triển kinh tế của Trung Quốc đã tăng lên đáng kể. Trung Quốc cần thêm các nguồn năng lượng mà họ chỉ có thể tìm thấy trong than đá của mình. Và than là nguồn cung cấp CO2 lớn nhất trên mỗi đơn vị sản xuất, đó là lý do tại sao chúng tôi không thể giữ trong các kịch bản đã cho. Bây giờ Nghị định thư Kyoto đã thất bại, chúng tôi bị thua lỗ: hóa ra chúng tôi không thể đồng ý với nhau. Hiện tại, thay vì Nghị định thư Kyoto, chỉ có Hiệp định Copenhagen, nghĩa là các quốc gia có nghĩa vụ tự nguyện kiểm soát khí thải, nhưng tài liệu này thậm chí còn chưa được thông qua ở cấp chính thức và ngay cả khi các nghĩa vụ này được tuân thủ, điều này vẫn không thay đổi được tình hình một cách căn bản.

Cách thứ hai là phương pháp kỹ thuật sinh học. Một trong những phương pháp này là bơm khí CO2 vào mỏ. Các cài đặt như vậy đã được tạo, nhưng cho đến nay không có cài đặt nào hoạt động. Vào năm 2009, một thí nghiệm khác đã được thực hiện - một nỗ lực nhằm tăng năng suất sinh học của đại dương để thực vật phù du hấp thụ carbon dioxide "thừa" từ khí quyển. Một địa điểm được tìm thấy trong đại dương với năng suất giảm do thiếu sắt hòa tan, nơi thí nghiệm được thực hiện. Tuy nhiên, ông đã thất bại: sau khi sắt hòa tan được thêm vào, sự phát triển nhanh chóng của thực vật phù du bắt đầu; Theo tính toán của các nhà khoa học, lẽ ra sinh vật phù du phải chìm xuống đáy, nhưng điều này đã không xảy ra, thay vào đó, nó đi dọc theo chuỗi thức ăn và hiệu quả hóa ra bằng không. Ngoài ra còn có các phương pháp kỳ lạ, chẳng hạn như tăng hệ số phản xạ của tầng bình lưu bằng cách sử dụng các sol khí đặc biệt.

Các kịch bản có thể xảy ra cho sự phát triển của sự nóng lên toàn cầu

Tính toán tăng nhiệt độ được thực hiện cho đến cuối thế kỷ này. Ngưỡng gần nhất là vượt quá 450 ppm CO2 trong khí quyển. Hiện nồng độ CO2 vào khoảng 400 ppm (con số này được ghi nhận lần đầu vào tháng 2/2015). Ở mức 450 triệu, chúng ta sẽ có ngưỡng nhiệt độ vượt quá 2 độ. Người ta tin rằng cho đến thời điểm này chúng ta đang sống trong một thế giới quen thuộc, sau đó hệ thống tuần hoàn sẽ bắt đầu thay đổi. Điều này được dự đoán sẽ xảy ra vào năm 2040, và đến năm 2100, nhiệt độ có thể vượt quá 4 hoặc 5 độ, thực sự sẽ làm thay đổi toàn bộ hệ thống khí hậu của Trái đất. Trong thời kỳ băng hà, nhiệt độ trung bình là +11 độ, ngày nay là +15, tức là chênh lệch chỉ 4 độ. Điều này có nghĩa là nếu chúng ta “nóng lên” 4 độ, điều này có thể đồng nghĩa với việc tái cấu trúc hệ thống hoàn lưu khí quyển, thay đổi toàn bộ sinh quyển của Trái đất, theo lẽ tự nhiên, sẽ dẫn đến những thay đổi kinh tế và chính trị khó lường trên toàn thế giới.

Sự nóng lên toàn cầu đã từng là một thuật ngữ bất thường được sử dụng bởi các nhà khoa học, những người ngày càng lo ngại về tác động của ô nhiễm đối với các kiểu thời tiết dài hạn. Ngày nay, ý tưởng về sự nóng lên toàn cầu trên trái đất đã được nhiều người biết đến, nhưng chưa được hiểu rõ.
Không có gì lạ khi ai đó phàn nàn về một ngày nắng nóng và nhận xét, "Đó là sự nóng lên toàn cầu."

Vâng, nó là như vậy? Trong bài viết này, chúng ta sẽ tìm hiểu sự nóng lên toàn cầu là gì, nguyên nhân gây ra nó, hậu quả hiện tại và có thể là trong tương lai. Mặc dù có sự đồng thuận khoa học về sự nóng lên toàn cầu, nhưng một số người không chắc liệu đây có phải là điều chúng ta cần quan tâm hay không.

Chúng tôi sẽ xem xét một số thay đổi được đề xuất bởi các nhà khoa học liên quan đến việc ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu và những lời chỉ trích và lo ngại liên quan đến hiện tượng này.

Sự nóng lên toàn cầu là sự gia tăng đáng kể nhiệt độ của Trái đất trong một khoảng thời gian tương đối ngắn do các hoạt động của con người.

Cụ thể, cứ tăng thêm 1 độ C trở lên trong khoảng thời gian từ một trăm đến hai trăm năm sẽ được coi là hiện tượng trái đất nóng lên toàn cầu. Trong vòng một thế kỷ, thậm chí mức tăng 0,4 độ C cũng sẽ là đáng kể.

Để hiểu điều này có nghĩa là gì, hãy bắt đầu bằng cách xem xét sự khác biệt giữa thời tiết và khí hậu.

thời tiết và khí hậu là gì

Thời tiết là địa phương và ngắn hạn. Nếu tuyết rơi ở thành phố nơi bạn sống vào thứ Ba tới, đó là do thời tiết.

Khí hậu dài hạn và không áp dụng cho một địa điểm nhỏ. Khí hậu của khu vực là điều kiện thời tiết trung bình trong khu vực trong một thời gian dài.

Nếu khu vực bạn sống có mùa đông lạnh với nhiều tuyết, đó là khí hậu của khu vực bạn sống. Ví dụ, chúng tôi biết rằng mùa đông lạnh và có tuyết ở một số khu vực, vì vậy chúng tôi biết điều gì sẽ xảy ra.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng khi chúng ta nói về khí hậu dài hạn, chúng ta muốn nói đến thực sự lâu dài. Thậm chí vài trăm năm là khá ngắn khi nói đến khí hậu. Trên thực tế, đôi khi phải mất hàng chục nghìn năm. Điều này có nghĩa là nếu bạn may mắn có một mùa đông không lạnh như bình thường, ít tuyết hoặc thậm chí hai hoặc ba mùa đông như vậy liên tiếp, thì đó không phải là biến đổi khí hậu. Nó chỉ đơn giản là một sự bất thường - một sự kiện nằm ngoài phạm vi thống kê thông thường nhưng không đại diện cho bất kỳ thay đổi lâu dài vĩnh viễn nào.

Sự thật về sự nóng lên toàn cầu

Điều quan trọng là phải hiểu và biết sự thật về sự nóng lên toàn cầu, vì ngay cả những thay đổi nhỏ về khí hậu cũng có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng.

• Khi các nhà khoa học nói về "Kỷ băng hà", chắc hẳn bạn sẽ hình dung thế giới bị đóng băng, bao phủ bởi tuyết và chịu đựng nhiệt độ lạnh giá. Trên thực tế, trong Kỷ băng hà cuối cùng (kỷ băng hà lặp lại khoảng 50.000-100.000 năm một lần), nhiệt độ trung bình của trái đất chỉ mát hơn 5 độ C so với nhiệt độ trung bình ngày nay.
• Sự nóng lên toàn cầu là sự gia tăng đáng kể nhiệt độ của Trái đất trong một khoảng thời gian tương đối ngắn do hoạt động của con người.
• Cụ thể, mức tăng từ 1 độ C trở lên trong khoảng thời gian từ một trăm đến hai trăm năm sẽ được coi là sự nóng lên toàn cầu.
• Trong vòng một thế kỷ, thậm chí mức tăng 0,4 độ C cũng sẽ là đáng kể.
• Các nhà khoa học đã xác định rằng Trái đất nóng lên 0,6 độ C trong khoảng thời gian từ 1901 đến 2000.
• Trong 12 năm qua, có 11 năm nằm trong số những năm nóng nhất kể từ năm 1850. là năm 2016.
• Xu hướng nóng lên trong 50 năm qua gần như gấp đôi xu hướng của 100 năm qua, điều đó có nghĩa là tốc độ nóng lên đang gia tăng.
• Nhiệt độ đại dương đã tăng lên ở độ sâu ít nhất 3.000 mét; đại dương hấp thụ hơn 80 phần trăm tổng lượng nhiệt được bổ sung vào hệ thống khí hậu.
• Các sông băng và tuyết phủ đã giảm ở các khu vực ở cả Bắc bán cầu và Nam bán cầu, góp phần làm mực nước biển dâng cao.
• Nhiệt độ trung bình ở Bắc Cực đã tăng gần gấp đôi mức trung bình toàn cầu trong 100 năm qua.
• Diện tích bao phủ bởi vùng đất đóng băng ở Bắc Cực đã giảm khoảng 7% kể từ năm 1900, với mức giảm theo mùa lên tới 15%.
• Các khu vực phía đông của Châu Mỹ, Bắc Âu và một số khu vực của Châu Á có lượng mưa tăng lên; ở các khu vực khác, chẳng hạn như Địa Trung Hải và miền nam châu Phi, có xu hướng khô hạn.
• Hạn hán dữ dội hơn, kéo dài hơn và bao phủ các khu vực rộng lớn hơn so với trước đây.
• Có những thay đổi đáng kể về nhiệt độ khắc nghiệt - những ngày nắng nóng và những đợt nắng nóng diễn ra thường xuyên hơn trong khi những ngày và đêm lạnh ít xảy ra hơn.
• Mặc dù các nhà khoa học không quan sát thấy sự gia tăng số lượng các cơn bão nhiệt đới, nhưng họ đã quan sát thấy sự gia tăng cường độ của những cơn bão như vậy ở Đại Tây Dương, tương quan với sự gia tăng nhiệt độ bề mặt đại dương.

Biến đổi khí hậu tự nhiên

Các nhà khoa học đã xác định rằng Trái đất phải mất hàng nghìn năm để ấm lên hoặc mát đi 1 độ một cách tự nhiên. Ngoài các chu kỳ định kỳ của Kỷ băng hà, khí hậu Trái đất có thể thay đổi do hoạt động núi lửa, sự khác biệt về đời sống thực vật, thay đổi lượng bức xạ từ mặt trời và những thay đổi tự nhiên trong hóa học khí quyển.

Sự nóng lên toàn cầu trên Trái đất là do sự gia tăng hiệu ứng nhà kính.

Bản thân hiệu ứng nhà kính giữ cho hành tinh của chúng ta đủ ấm cho sự sống.

Mặc dù đó không phải là một phép loại suy hoàn hảo, nhưng bạn có thể coi Trái đất giống như chiếc ô tô của bạn đang đậu trong một ngày nắng. Bạn có thể nhận thấy rằng bên trong ô tô luôn nóng hơn nhiều so với nhiệt độ bên ngoài nếu ô tô đã ở dưới ánh nắng mặt trời trong một thời gian. Những tia nắng xuyên qua cửa kính ô tô. Một phần nhiệt từ mặt trời được hấp thụ bởi ghế ngồi, bảng điều khiển, thảm trải sàn và thảm trải sàn. Khi những đồ vật này giải phóng nhiệt này, nó không thoát hết qua cửa sổ. Một số nhiệt được phản xạ trở lại. Nhiệt tỏa ra từ ghế có bước sóng khác với ánh sáng mặt trời chiếu qua cửa sổ ngay từ đầu.

Do đó, một lượng năng lượng nhất định đi vào và ít năng lượng rời đi. Kết quả là nhiệt độ bên trong xe tăng dần.

Bản chất của hiệu ứng nhà kính

Hiệu ứng nhà kính và bản chất của nó phức tạp hơn nhiều so với nhiệt độ dưới ánh nắng mặt trời bên trong ô tô. Khi các tia mặt trời chiếu vào bầu khí quyển và bề mặt Trái đất, khoảng 70 phần trăm năng lượng còn lại trên hành tinh, được hấp thụ bởi trái đất, đại dương, thực vật và những thứ khác. 30 phần trăm còn lại được phản chiếu trong không gian bởi các đám mây, cánh đồng tuyết và các bề mặt phản chiếu khác. Nhưng ngay cả 70 phần trăm vượt qua cũng không ở lại trái đất mãi mãi (nếu không Trái đất sẽ trở thành một quả cầu lửa rực cháy). Các đại dương và khối đất của Trái đất cuối cùng tỏa nhiệt. Một số nhiệt này kết thúc trong không gian. Phần còn lại được hấp thụ và kết thúc ở một số phần của khí quyển, chẳng hạn như carbon dioxide, khí metan và hơi nước. Những thành phần này trong bầu khí quyển của chúng ta hấp thụ tất cả nhiệt lượng mà chúng tỏa ra. Nhiệt không xâm nhập vào bầu khí quyển của trái đất giữ cho hành tinh ấm hơn so với ngoài vũ trụ, bởi vì nhiều năng lượng đi qua bầu khí quyển hơn là thoát ra. Đây là bản chất của hiệu ứng nhà kính, giữ cho trái đất ấm áp.

Trái đất không có hiệu ứng nhà kính

Trái đất sẽ như thế nào nếu không có hiệu ứng nhà kính? Nó có thể sẽ rất giống với sao Hỏa. Sao Hỏa không có bầu khí quyển đủ dày để phản xạ đủ nhiệt trở lại hành tinh, vì vậy ở đó rất lạnh.

Một số nhà khoa học đã suy đoán rằng, nếu được thực hiện, chúng ta có thể tạo địa hình trên bề mặt sao Hỏa bằng cách gửi các "nhà máy" phun hơi nước và carbon dioxide vào không khí. Nếu có thể tạo ra đủ vật chất, bầu khí quyển có thể bắt đầu đủ dày để giữ nhiệt nhiều hơn và cho phép thực vật sống trên bề mặt. Khi thực vật lan rộng khắp sao Hỏa, chúng sẽ bắt đầu tạo ra oxy. Trong vài trăm hoặc vài nghìn năm nữa, sao Hỏa thực sự có thể có một môi trường nơi con người có thể đi lại dễ dàng nhờ hiệu ứng nhà kính.

Hiệu ứng nhà kính là do một số chất tự nhiên trong khí quyển. Thật không may, kể từ cuộc cách mạng công nghiệp, con người đã đổ một lượng lớn các chất này vào không khí. Những cái chính là carbon dioxide, oxit nitơ, metan.

Carbon dioxide (CO2) là một loại khí không màu, là sản phẩm phụ của quá trình đốt cháy chất hữu cơ. Nó chiếm chưa đến 0,04% bầu khí quyển của Trái đất, phần lớn trong số đó được hình thành do hoạt động núi lửa từ rất sớm trong quá trình hình thành sự sống của hành tinh. Ngày nay, hoạt động của con người đang bơm một lượng lớn CO2 vào khí quyển, dẫn đến sự gia tăng tổng thể nồng độ carbon dioxide. Những nồng độ cao này được coi là nguyên nhân chính gây ra sự nóng lên toàn cầu vì carbon dioxide hấp thụ bức xạ hồng ngoại. Hầu hết năng lượng thoát ra khỏi bầu khí quyển của Trái đất đều ở dạng này, vì vậy CO2 tăng thêm có nghĩa là hấp thụ nhiều năng lượng hơn và làm tăng nhiệt độ chung của hành tinh.

Nồng độ carbon dioxide được đo tại Núi lửa lớn nhất Trái đất, Mauna Loa, Hawaii báo cáo rằng lượng khí thải carbon dioxide trên toàn thế giới đã tăng từ khoảng 1 tỷ tấn vào năm 1900 lên khoảng 7 tỷ tấn vào năm 1995. cũng lưu ý rằng nhiệt độ bề mặt trung bình của Trái đất tăng từ 14,5 độ C năm 1860 lên 15,3 độ C năm 1980.

Lượng CO2 thời tiền công nghiệp trong bầu khí quyển của Trái đất là khoảng 280 phần triệu, có nghĩa là cứ một triệu phân tử không khí khô thì có 280 trong số đó là CO2. Trái ngược với mức của năm 2017, lượng CO2 chia sẻ là 379 mg.

Oxit nitơ (N2O) là một loại khí nhà kính quan trọng khác. Mặc dù khối lượng do hoạt động của con người thải ra không lớn bằng lượng CO2, nhưng oxit nitơ hấp thụ nhiều năng lượng hơn CO2 (gấp khoảng 270 lần). Vì lý do này, các nỗ lực giảm phát thải khí nhà kính cũng được tập trung vào N2O. Việc sử dụng một lượng lớn phân bón nitơ trên cây trồng giải phóng oxit nitơ với số lượng lớn và cũng là sản phẩm phụ của quá trình đốt cháy.

Mêtan là khí dễ cháy và là thành phần chính của khí thiên nhiên. Khí mê-tan xuất hiện tự nhiên thông qua quá trình phân hủy vật liệu hữu cơ và thường được tìm thấy dưới dạng "khí đầm lầy".

Các quy trình nhân tạo tạo ra khí mê-tan theo nhiều cách:

• Bằng cách chiết xuất nó từ than đá
• Từ đàn gia súc lớn (tức là khí tiêu hóa)
• Từ vi khuẩn trong ruộng lúa
• Quá trình phân hủy rác tại bãi chôn lấp

Khí mê-tan hoạt động giống như carbon dioxide trong khí quyển, hấp thụ năng lượng hồng ngoại và lưu trữ năng lượng nhiệt trên Trái đất. Nồng độ khí mêtan trong khí quyển năm 2005 là 1774 phần tỷ. Mặc dù lượng khí mê-tan trong bầu khí quyển không nhiều như lượng khí carbon dioxide, nhưng khí mê-tan có thể hấp thụ và giải phóng nhiệt nhiều gấp 20 lần so với khí CO2. Một số nhà khoa học thậm chí còn cho rằng việc giải phóng khí mê-tan quy mô lớn vào khí quyển (ví dụ, do giải phóng những khối băng mê-tan khổng lồ bị mắc kẹt dưới đại dương) có thể tạo ra những giai đoạn nóng lên toàn cầu dữ dội trong thời gian ngắn dẫn đến một số vụ tuyệt chủng hàng loạt ở các quá khứ xa xôi của hành tinh.

Nồng độ carbon dioxide và metan

Nồng độ carbon dioxide và metan trong năm 2018 đã vượt quá giới hạn tự nhiên của chúng trong 650.000 năm qua. Phần lớn sự gia tăng nồng độ này là do đốt nhiên liệu hóa thạch.

Các nhà khoa học biết rằng mức giảm trung bình chỉ 5 độ C trong hàng nghìn năm có thể gây ra kỷ băng hà.

• Nếu nhiệt độ tăng

Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu nhiệt độ trung bình của Trái đất tăng lên vài độ chỉ trong vài trăm năm? Không có câu trả lời rõ ràng. Ngay cả dự báo thời tiết ngắn hạn cũng không bao giờ hoàn toàn chính xác vì thời tiết là một hiện tượng phức tạp. Khi nói đến dự đoán khí hậu tầm xa, tất cả những gì chúng ta có thể quản lý là phỏng đoán dựa trên kiến ​​thức về khí hậu trong lịch sử.

Tuy nhiên, có thể nói rằng sông băng và thềm băng trên khắp thế giới đang tan chảy. Việc mất đi những vùng băng rộng lớn trên bề mặt có thể đẩy nhanh quá trình nóng lên toàn cầu của Trái đất vì năng lượng mặt trời sẽ bị phản xạ ít hơn. Là kết quả trực tiếp của sự tan chảy của sông băng, mực nước biển sẽ tăng lên. Ban đầu, mực nước biển dâng sẽ chỉ 3-5 cm. Ngay cả mực nước biển dâng vừa phải cũng có thể gây ra vấn đề lũ lụt ở các vùng ven biển thấp. Tuy nhiên, nếu dải băng ở Tây Nam Cực tan chảy và sụp xuống biển, nó sẽ làm mực nước biển dâng cao thêm 10 mét và nhiều khu vực ven biển sẽ biến mất hoàn toàn dưới đại dương.

Dự báo nghiên cứu chỉ ra mực nước biển dâng cao

Các nhà khoa học ước tính rằng mực nước biển đã tăng 17 cm trong thế kỷ 20. Các nhà khoa học dự đoán mực nước biển sẽ tăng trong suốt thế kỷ 21, với mức tăng từ 17 đến 50 cm vào năm 2100. Các nhà khoa học vẫn chưa thể xem xét những thay đổi trong dòng chảy của băng trong các dự báo này do thiếu bằng chứng khoa học. Mực nước biển có khả năng cao hơn phạm vi dự báo, nhưng chúng tôi không thể chắc chắn là bao nhiêu cho đến khi thu thập thêm dữ liệu về tác động của sự nóng lên toàn cầu đối với các dòng băng.

Khi nhiệt độ chung của đại dương tăng lên, các cơn bão đại dương như bão nhiệt đới và cuồng phong, lấy năng lượng dữ dội và có sức tàn phá từ vùng nước ấm mà chúng đi qua, có thể gia tăng sức mạnh.

Nếu nhiệt độ tăng lên làm ảnh hưởng đến các sông băng và thềm băng, liệu các chỏm băng ở hai cực có thể bị đe dọa bởi các đại dương đang tan chảy và dâng cao không?

Ảnh hưởng của hơi nước và các khí nhà kính khác

Hơi nước là khí nhà kính phổ biến nhất, nhưng nó thường là kết quả của biến đổi khí hậu hơn là khí thải do con người tạo ra. Nước hoặc độ ẩm trên bề mặt Trái đất hấp thụ nhiệt từ mặt trời và môi trường. Khi đã hấp thụ đủ nhiệt, một số phân tử của chất lỏng có thể có đủ năng lượng để bay hơi và bắt đầu bay vào khí quyển dưới dạng hơi. Khi hơi nước bốc lên ngày càng cao, nhiệt độ của không khí xung quanh càng ngày càng thấp. Cuối cùng, hơi mất đủ nhiệt vào không khí xung quanh để cho phép nó quay trở lại chất lỏng. Lực hấp dẫn của trái đất sau đó làm cho chất lỏng "rơi" xuống dưới, hoàn thành chu trình. Chu kỳ này còn được gọi là “phản hồi tích cực”.

Hơi nước khó đo lường hơn so với các loại khí nhà kính khác và các nhà khoa học không chắc chính xác vai trò của nó đối với sự nóng lên toàn cầu. Các nhà khoa học tin rằng có một mối tương quan giữa sự gia tăng carbon dioxide trong bầu khí quyển của chúng ta và sự gia tăng hơi nước.

Khi hơi nước tăng lên trong bầu khí quyển, nhiều hơi nước cuối cùng sẽ ngưng tụ thành mây, có khả năng phản xạ bức xạ mặt trời cao hơn (cho phép ít năng lượng hơn tiếp cận bề mặt trái đất và làm nó nóng lên).

Các chỏm băng ở hai cực có nguy cơ tan chảy và các đại dương dâng cao không? Nó có thể xảy ra, nhưng không ai biết khi nào nó có thể xảy ra.

Tảng băng chính của trái đất là Nam Cực ở Nam Cực, nơi có khoảng 90 phần trăm băng của thế giới và 70 phần trăm nước ngọt. Nam Cực được bao phủ bởi lớp băng dày trung bình 2133 m.

Nếu tất cả băng ở Nam Cực tan chảy, mực nước biển trên toàn thế giới sẽ tăng khoảng 61 mét. Nhưng nhiệt độ không khí trung bình ở Nam Cực là -37 ° C, vì vậy băng ở đó không có nguy cơ tan chảy.

Ở đầu kia của thế giới, ở Bắc Cực, băng không dày như ở Nam Cực. Băng trôi ở Bắc Băng Dương. Nếu nó tan chảy, thì mực nước biển sẽ không bị ảnh hưởng.

Có một lượng đáng kể băng bao phủ Greenland sẽ tăng thêm 7 mét nữa vào đại dương nếu nó tan chảy. Vì Greenland gần xích đạo hơn Nam Cực nên nhiệt độ ở đó ấm hơn nên băng có khả năng tan chảy. Các nhà khoa học của trường đại học cho biết lượng băng mất đi từ Nam Cực và Greenland cùng nhau chiếm khoảng 12% mực nước biển dâng.

Nhưng có thể có một lý do ít kịch tính hơn so với sự tan chảy của băng ở hai cực khiến mực nước biển dâng cao hơn - nhiệt độ nước cao hơn.

Nước đậm đặc nhất ở 4 độ C.

Trên và dưới nhiệt độ này, mật độ của nước giảm (cùng một trọng lượng nước chiếm nhiều không gian hơn). Khi nhiệt độ tổng thể của nước tăng lên, nó tự nhiên nở ra một chút khiến nước biển dâng lên.

Những thay đổi ít kịch tính hơn sẽ xảy ra trên khắp thế giới khi nhiệt độ trung bình tăng lên. Ở vùng ôn đới có bốn mùa, mùa sinh trưởng sẽ dài hơn và lượng mưa nhiều hơn. Nó có thể hữu ích theo nhiều cách cho các lĩnh vực này. Tuy nhiên, các khu vực ít ôn hòa hơn trên thế giới có nhiều khả năng chứng kiến ​​nhiệt độ tăng và lượng mưa giảm mạnh, dẫn đến hạn hán kéo dài và có khả năng tạo ra sa mạc.

Do khí hậu Trái đất rất phức tạp nên không ai chắc chắn mức độ thay đổi khí hậu ở một vùng sẽ ảnh hưởng đến các vùng khác. Một số nhà khoa học đưa ra giả thuyết rằng ít băng biển hơn ở Bắc Cực có thể làm giảm lượng tuyết rơi vì các đợt lạnh ở Bắc Cực sẽ ít dữ dội hơn. Điều này có thể ảnh hưởng đến mọi thứ từ đất nông nghiệp đến ngành trượt tuyết.

Hậu quả là gì

Những tác động tàn khốc nhất của sự nóng lên toàn cầu, và cũng khó dự đoán nhất, là phản ứng của các hệ sinh thái sống trên thế giới. Nhiều hệ sinh thái rất mỏng, và sự thay đổi nhỏ nhất có thể giết chết một số loài, cũng như bất kỳ loài nào khác phụ thuộc vào chúng. Hầu hết các hệ sinh thái được kết nối với nhau, vì vậy phản ứng dây chuyền của các tác động có thể là vô cùng lớn. Kết quả có thể là một cái gì đó giống như một khu rừng đang dần chết đi và biến thành đồng cỏ hoặc chết toàn bộ rạn san hô.

Nhiều loài động thực vật đã thích nghi để đối phó với biến đổi khí hậu, nhưng nhiều loài trong số đó đã bị tuyệt chủng..

Một số hệ sinh thái đã thay đổi đáng kể do biến đổi khí hậu. Các nhà khí hậu học Mỹ báo cáo rằng phần lớn những gì từng là lãnh nguyên ở Bắc Canada đang biến thành rừng. Họ cũng nhận thấy rằng quá trình chuyển đổi từ lãnh nguyên sang rừng không phải là tuyến tính. Thay vào đó, sự thay đổi dường như đến trong những bước nhảy vọt.

Thiệt hại về con người và hậu quả của sự nóng lên toàn cầu rất khó định lượng. Hàng nghìn sinh mạng mỗi năm có thể bị mất do người già hoặc người bệnh bị say nắng và các thương tích khác liên quan đến nhiệt. Các nước nghèo và kém phát triển sẽ phải chịu thiệt hại nặng nề nhất vì họ sẽ không có nguồn tài chính để đối phó với tình trạng nhiệt độ tăng cao. Một số lượng lớn người có thể chết vì đói nếu lượng mưa giảm làm hạn chế sự phát triển của cây trồng và do bệnh tật nếu lũ lụt ven biển dẫn đến dịch bệnh lây lan qua nước.

Ước tính nông dân mất khoảng 40 triệu tấn ngũ cốc như lúa mì, lúa mạch và ngô mỗi năm. Các nhà khoa học đã phát hiện ra rằng nhiệt độ trung bình tăng 1 độ dẫn đến năng suất giảm 3-5%.

Sự nóng lên toàn cầu có phải là một vấn đề thực sự?

Bất chấp sự đồng thuận khoa học về vấn đề này, một số người không nghĩ rằng sự nóng lên toàn cầu đang xảy ra. Cái này có một vài nguyên nhân:

Họ không nghĩ rằng dữ liệu cho thấy xu hướng tăng có thể đo lường được của nhiệt độ toàn cầu, bởi vì chúng tôi không có đủ dữ liệu khí hậu lịch sử dài hạn hoặc vì dữ liệu chúng tôi có không đủ rõ ràng.

Một số nhà khoa học tin rằng dữ liệu đang bị hiểu sai bởi những người vốn đã lo ngại về sự nóng lên toàn cầu. Đó là, những người này đang tìm kiếm bằng chứng về sự nóng lên toàn cầu trong số liệu thống kê, thay vì xem xét bằng chứng một cách khách quan và cố gắng hiểu ý nghĩa của nó.

Một số ý kiến ​​cho rằng bất kỳ sự gia tăng nhiệt độ toàn cầu nào mà chúng ta đang thấy có thể là do biến đổi khí hậu tự nhiên hoặc có thể là do các yếu tố khác ngoài khí nhà kính.

Hầu hết các nhà khoa học chấp nhận rằng sự nóng lên toàn cầu dường như đang xảy ra trên Trái đất, nhưng một số không tin rằng đó là điều đáng lo ngại. Các nhà khoa học này cho biết Trái đất có khả năng chống chịu với biến đổi khí hậu ở mức độ này tốt hơn chúng ta nghĩ. Thực vật và động vật sẽ thích nghi với những thay đổi tinh tế trong mô hình thời tiết và không có khả năng xảy ra thảm họa do sự nóng lên toàn cầu. Họ nói rằng mùa sinh trưởng dài hơn một chút, lượng mưa thay đổi và thời tiết khắc nghiệt hơn thường không phải là thảm họa. Họ cũng lập luận rằng thiệt hại kinh tế do giảm phát thải khí nhà kính sẽ gây bất lợi cho con người nhiều hơn bất kỳ tác động nào của sự nóng lên toàn cầu.

Theo một số cách, sự đồng thuận khoa học có thể là một điểm tranh luận. Sức mạnh thực sự để tạo ra sự thay đổi đáng kể nằm trong tay những người hoạch định chính sách quốc gia và toàn cầu. Các chính trị gia ở nhiều quốc gia miễn cưỡng đề xuất và thực hiện các thay đổi vì họ cảm thấy chi phí có thể lớn hơn bất kỳ rủi ro nào liên quan đến sự nóng lên toàn cầu.

Một số vấn đề chính sách khí hậu phổ biến:

• Những thay đổi về chính sách phát thải và sản xuất carbon có thể dẫn đến mất việc làm.
• Ấn Độ và Trung Quốc, những quốc gia tiếp tục phụ thuộc nhiều vào than đá làm nguồn năng lượng chính, sẽ tiếp tục gây ra các vấn đề về môi trường.

Vì bằng chứng khoa học thiên về xác suất hơn là điều chắc chắn, nên chúng ta không thể chắc chắn rằng hành vi của con người góp phần vào sự nóng lên toàn cầu, rằng đóng góp của chúng ta là đáng kể hay chúng ta có thể làm bất cứ điều gì để khắc phục nó.

Một số người tin rằng công nghệ sẽ tìm ra cách giúp chúng ta thoát khỏi mớ hỗn độn nóng lên toàn cầu, vì vậy, bất kỳ thay đổi nào đối với chính sách của chúng ta cuối cùng sẽ không cần thiết và gây hại nhiều hơn là có lợi.

Câu trả lời đúng là gì? Điều này có thể khó hiểu. Hầu hết các nhà khoa học sẽ nói với bạn rằng sự nóng lên toàn cầu là có thật và nó có khả năng gây ra một số tác hại, nhưng mức độ nghiêm trọng của vấn đề và mối nguy hiểm do các tác động của nó gây ra vẫn còn nhiều tranh luận.

Trong quá khứ xa xôi, Trái đất nóng hơn nhiều so với hiện nay, điều đó có nghĩa là sự nóng lên toàn cầu có thể làm hành tinh nóng lên nghiêm trọng. Gần đây trời trở nên nóng hơn và nóng hơn. Vào tháng 11 năm 2015, người Anh có những ngày nóng nhất trong tháng 11 mà họ từng có ở Vương quốc Anh kể từ khi hồ sơ bắt đầu. Tin tức từ Tổ chức Khí tượng Thế giới được đưa ra ngay sau đó: 2015 có thể là năm nóng nhất kể từ khi bắt đầu ghi chép.

Nhiệt độ thế giới cao hơn 1 độ C so với thời kỳ tiền công nghiệp. Đó là một nửa giới hạn trên 2 độ đã được thống nhất về mặt chính trị do các nhà lãnh đạo thế giới đặt ra vào năm 2009. Mọi thứ đều đi đến thực tế là nhiệt độ của thế giới sẽ ngày càng cao hơn. Trái đất có thể nóng đến mức nào? Có bất kỳ giới hạn nóng lên nào mà hành động của con người có thể dẫn đến không?

Trái đất đã trải qua biến đổi khí hậu trước đây. Hành tinh này đã trải qua vô số biến động nhiệt độ trong lịch sử 4,6 tỷ năm của nó, từ "Trái đất quả cầu tuyết" đến cái nóng thiêu đốt nhiệt đới. Và bất chấp tất cả những thay đổi này, Trái đất luôn trở về cùng một phạm vi nhiệt độ. Vì nó có cơ chế kiểm soát nhiệt độ riêng.

Chúng ta đã thấy rằng sự nóng lên của hành tinh giải phóng nhiều khí nhà kính hơn, gây ra sự nóng lên nhiều hơn. Về lý thuyết, cơ chế tự ăn này có thể trở nên không thể ngăn cản, làm nóng hành tinh hàng trăm độ.

Điều này chưa bao giờ xảy ra trên Trái đất: và nếu có, thì chúng ta đã không tồn tại. Nhưng các nhà khoa học tin rằng điều này đã xảy ra với hành tinh gần chúng ta nhất, sao Kim, cách đây 3-4 tỷ năm.

Sao Kim gần Mặt trời hơn Trái đất, vì vậy nó bắt đầu ấm hơn. Nhiệt độ trên bề mặt của nó tăng cao đến mức tất cả nước ở thể lỏng đều bốc hơi vào không khí. Hơi nước này thậm chí còn giữ nhiệt nhiều hơn và việc thiếu nước trên bề mặt có nghĩa là không có nơi nào để giữ carbon dioxide.

Điều này đã dẫn đến điều kiện nhà kính khắc nghiệt. Cuối cùng, tất cả hơi nước đã bị mất vào không gian, để lại sao Kim với bầu khí quyển gồm 96% carbon dioxide. Bây giờ trên hành tinh này nhiệt độ trung bình là 462 độ. Nó đủ nóng để làm tan chảy chì; Sao Kim là hành tinh nóng nhất trong hệ mặt trời, bỏ qua cả Sao Thủy trong thông số này, gần Mặt trời hơn và được "đánh bóng" theo đúng nghĩa đen bởi ảnh hưởng tàn khốc của nó.

Mọi thứ đi đến thực tế là Trái đất có thể được hiểu bởi một thảm họa tương tự trong vài tỷ năm nữa.

Khi Mặt trời già đi, nó dần đốt cháy hết nhiên liệu và trở thành một sao khổng lồ đỏ. Một ngày nào đó, nó sẽ trở nên quá sáng đến nỗi Trái đất sẽ không thể tản nhiệt dư thừa vào không gian được nữa. Nhiệt độ bề mặt của hành tinh sẽ tăng lên, đun sôi các đại dương và gây ra hiệu ứng nhà kính sẽ chấm dứt mọi sự sống đã biết và biến Trái đất thành một cái đĩa nướng dưới một lớp khí carbon dioxide dày đặc.

Tuy nhiên, điều này sẽ không sớm xảy ra nên vấn đề này không phải là vấn đề tối quan trọng. Câu hỏi đặt ra là liệu chúng ta có thể tự khởi động hiệu ứng nhà kính ngày càng tăng không?

Vào năm 2013, một nghiên cứu đã được công bố cho thấy rằng điều này có thể xảy ra nếu chúng ta thải ra một lượng carbon dioxide thực sự đáng kinh ngạc. Bây giờ khí này trong không khí là 400 phần triệu (trước cuộc cách mạng công nghiệp là 280 ppm). Để bắt đầu phát triển hiệu ứng nhà kính, chúng ta sẽ phải nâng con số này lên 30.000 ppm.

Chúng ta có thể tăng lượng carbon dioxide lên 10 lần nếu chúng ta đốt cháy tất cả nhiên liệu hóa thạch đã biết. Có những nguồn khí nhà kính khác, chẳng hạn như khí mê-tan dưới đáy biển thoát ra trong PETM, vì vậy không nên loại trừ phương án này. Nhưng có vẻ như rất khó xảy ra việc chúng ta, dù muốn hay không, sẽ biến hành tinh này thành sao Kim.

Điều đó cũng không có nghĩa là sự nóng lên của hành tinh sẽ an toàn cho chúng ta. Tăng nhiệt độ thậm chí một vài độ sẽ gây ra tác dụng không mong muốn. Một số nơi trên hành tinh đã quá nóng để con người sinh sống ở đó.

Ở nơi nóng nhất Trái đất hiện nay như Thung lũng Chết ở California, nhiệt độ có thể vượt quá 50 độ C. Sức nóng như vậy rất nguy hiểm, nhưng với các biện pháp thích hợp, bạn có thể chung sống với nó. Bởi vì không khí khô và chúng ta có thể làm mát mình bằng mồ hôi.

Nếu không khí vừa nóng vừa ẩm, chẳng hạn như trong rừng rậm nhiệt đới, nhiệt độ sẽ khó kiểm soát hơn. Độ ẩm trong không khí đồng nghĩa với việc hơi nước bốc hơi chậm hơn nên khó hạ nhiệt hơn.

Cách tốt nhất để đánh giá sự kết hợp giữa nhiệt độ và độ ẩm là đo "nhiệt độ bầu ướt". Đây là nhiệt độ mà nhiệt kế sẽ hiển thị nếu bạn quấn nó trong một miếng vải ẩm và thổi không khí từ quạt vào nó. Nếu bạn đổ mồ hôi, đây là nhiệt độ thấp nhất bạn có thể làm mát da.

Mọi người nên duy trì nhiệt độ cơ thể ở mức 37 độ. Để đảm bảo chúng ta luôn có thể hạ nhiệt, chúng ta giữ nhiệt độ da gần 35 độ. Điều này có nghĩa là nhiệt độ bầu ướt từ 35 độ trở lên, nếu duy trì lâu hơn vài giờ, sẽ gây tử vong. Ngay cả khi chúng tôi có thể sống sót, chúng tôi sẽ phải ngồi yên.

Ngay cả trong những khu rừng nhiệt đới nóng nhất, nhiệt độ bầu ướt tối đa được ghi nhận chưa bao giờ vượt quá 31 độ. Điều này là do không khí nóng và ẩm không ổn định. Nó tăng lên và không khí mát hơn chiếm chỗ, gây ra mưa rào nhiệt đới.

Nhưng điều này có thể thay đổi.

Không khí chỉ có thể bay lên nếu không khí xung quanh nó lạnh hơn và đậm đặc hơn. Vì vậy, nếu biến đổi khí hậu làm ấm vùng nhiệt đới, không khí đó sẽ còn nóng hơn và ẩm ướt hơn trước khi nó bắt đầu tăng lên. Một nghiên cứu được công bố vào năm 2010 cho thấy rằng cứ mỗi 1 độ tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu, nhiệt độ bầu ướt tối đa sẽ tăng 0,75 độ.

Điều này, đến lượt nó, dẫn đến kết luận đáng sợ. Nhiệt độ toàn cầu tăng 7 độ mà chúng ta có thể trải qua sớm nhất là vào năm 2200 sẽ khiến các khu vực trên địa cầu hoàn toàn không thể ở được đối với con người. Tăng thêm 12 độ sẽ khiến một nửa Trái đất không thể ở được.

Tất nhiên, chúng tôi có thể cố gắng thích nghi bằng cách lắp đặt nhiều thiết bị điều hòa không khí. Nhưng bên cạnh việc đắt tiền, nó cũng sẽ giam cầm con người bên trong các tòa nhà trong nhiều ngày hoặc nhiều tuần.

Ngay cả khi không quá cực đoan, xu hướng hiện nay là Trái đất sẽ ấm hơn 4 độ vào cuối thế kỷ này so với trước cuộc cách mạng công nghiệp và ấm hơn 3 độ so với hiện tại. Nó sẽ không giết chết chúng ta một cách trực tiếp hoặc khiến các phần của hành tinh không thể ở được, nhưng nó vẫn sẽ tạo ra một biến động lớn.

20.000 năm trước Trái đất lạnh hơn 4 độ so với bây giờ. Thời kỳ này được gọi là "Cực đại băng hà cuối cùng". Băng bao phủ hầu hết Canada và Bắc Âu, bao gồm toàn bộ Quần đảo Anh.

Kể từ đó, Trái đất đã nóng lên 4 độ. Điều này đủ để dọn băng khỏi Châu Âu và Bắc Mỹ. Băng tan khiến mực nước biển dâng cao hàng chục mét và nhấn chìm nhiều hòn đảo nhỏ. Khi bạn hiểu điều này, không khó để tưởng tượng việc nóng lên thêm 4 độ có thể dẫn đến điều gì.

Theo đài BBC

Đây là sự gia tăng nhiệt độ trung bình trên Trái đất do phát thải khí nhà kính: khí mê tan, khí cacbonic, hơi nước. Một số nhà khoa học tin rằng đây là lỗi của ngành công nghiệp: các nhà máy và ô tô tạo ra khí thải. Chúng hấp thụ một phần bức xạ hồng ngoại đến từ Trái đất. Do năng lượng được giữ lại, lớp khí quyển và bề mặt hành tinh nóng lên.

Sự nóng lên toàn cầu sẽ dẫn đến sự tan chảy của các sông băng, và đến lượt chúng, chúng sẽ nâng cao mực nước biển. Ảnh: Depositphotos

Tuy nhiên, có một giả thuyết khác: sự nóng lên toàn cầu là một quá trình tự nhiên. Rốt cuộc, bản thân thiên nhiên cũng tạo ra khí nhà kính: trong các vụ phun trào núi lửa, một lượng lớn khí carbon dioxide được giải phóng, băng vĩnh cửu, hay đúng hơn, đất ở các vùng băng vĩnh cửu giải phóng khí mê-tan, v.v.

Vấn đề nóng lên toàn cầu đã được thảo luận từ thế kỷ trước. về lý thuyết nó dẫn đến lũ lụt ở nhiều thành phố ven biển, những cơn bão dữ dội, lượng mưa lớn và hạn hán kéo dài, điều này sẽ dẫn đến các vấn đề với nông nghiệp. Ngoài ra, động vật có vú sẽ di cư, và một số loài có thể bị tuyệt chủng trong quá trình này.

Có một sự nóng lên ở Nga?

Các nhà khoa học vẫn đang tranh cãi liệu sự nóng lên đã bắt đầu hay chưa. Trong khi đó, nước Nga đang nóng lên. Theo dữ liệu của Roshydrometcenter từ năm 2014, nhiệt độ trung bình trên lãnh thổ châu Âu đang tăng nhanh hơn những nơi khác. Và điều này xảy ra trong tất cả các mùa trừ mùa đông.

Nhiệt độ tăng nhanh nhất (0,052 °C/năm) ở các vùng lãnh thổ phía bắc và châu Âu của Nga. Tiếp theo là Đông Siberia (0,050 °C/năm), Trung Siberia (0,043), Amur và Primorye (0,039), Baikal và Trans Bạch Mã (0,032), Tây Siberia (0,029 °C/năm). Trong số các quận liên bang, tốc độ tăng nhiệt độ cao nhất là ở miền Trung, thấp nhất là ở Siberia (tương ứng là 0,059 và 0,030 °C / năm). Hình ảnh: WWF

"Nga vẫn là một phần của thế giới nơi khí hậu nóng lên trong suốt thế kỷ 21 về cơ bản sẽ vượt quá sự nóng lên trung bình toàn cầu", báo cáo của Bộ cho biết.

Nhiều nhà khoa học tin rằng việc theo dõi sự nóng lên toàn cầu của Đại dương Thế giới là đúng đắn hơn. Đánh giá về các vùng biển của chúng ta, nó đã bắt đầu: nhiệt độ trung bình của Biển Đen đang tăng 0,08°C mỗi năm, Biển Azov - 0,07°C. Ở Biển Trắng, nhiệt độ tăng 2,1°C mỗi năm.

Mặc dù thực tế là các chỉ số nhiệt độ của nước và không khí đang tăng lên, các chuyên gia không vội gọi đây là sự nóng lên toàn cầu.

Evgeny Zubko, phó giáo sư tại Trường Khoa học Tự nhiên thuộc Đại học Liên bang Viễn Đông, cho biết: “Thực tế về sự nóng lên toàn cầu vẫn chưa được chứng minh một cách đáng tin cậy. - Sự thay đổi nhiệt độ là kết quả tác động đồng thời của một số quá trình. Một số dẫn đến nóng lên, một số khác dẫn đến lạnh.

Một trong những quá trình này là sự suy giảm hoạt động của năng lượng mặt trời, dẫn đến sự nguội đi đáng kể. Các vết đen Mặt trời sẽ ít hơn hàng nghìn lần so với bình thường, điều này xảy ra cứ sau 300-400 năm một lần. Hiện tượng này được gọi là hoạt động năng lượng mặt trời tối thiểu. Theo các nhà khoa học từ Đại học quốc gia Moscow. M.V. Lomonosov, sự suy giảm sẽ tiếp tục từ năm 2030 đến năm 2040.

Thắt lưng đã bắt đầu di chuyển chưa?

Vùng khí hậu - khu vực có thời tiết ổn định, trải dài theo chiều ngang. Có bảy trong số chúng: xích đạo, nhiệt đới, ôn đới, cực, cận xích đạo, cận nhiệt đới và cận cực. Nước ta rộng lớn, được bao quanh bởi các vùng bắc cực, cận bắc cực, ôn đới và cận nhiệt đới.

Các vùng khí hậu của Trái đất theo B.P. Alisov. Ảnh: Kliimavootmed

Chuyên gia Yevgeny Zubko cho biết: “Có khả năng các dây đai sẽ chuyển động, và hơn nữa, quá trình chuyển dịch đã đang diễn ra. Nó có nghĩa là gì? Do sự bù đắp, các cạnh ấm sẽ trở nên lạnh hơn và ngược lại.

Cỏ xanh sẽ mọc ở Vorkuta (vành đai Bắc Cực), mùa đông sẽ ấm hơn, mùa hè sẽ nóng hơn.Đồng thời, trời sẽ lạnh hơn ở khu vực Sochi và Novorossiysk (cận nhiệt đới). Mùa đông sẽ không ôn hòa như bây giờ, khi tuyết rơi và trẻ em được phép nghỉ học. Mùa hè sẽ không dài đến thế đâu.

Nhà khí hậu học cho biết: “Ví dụ nổi bật nhất về sự dịch chuyển vành đai là sự “tấn công” của các sa mạc. Đây là sự gia tăng diện tích sa mạc do hoạt động của con người - cày xới đất. Cư dân của những nơi như vậy phải di chuyển, các thành phố biến mất, cũng như hệ động vật địa phương.

Vào cuối thế kỷ trước, Biển Aral, nằm ở Kazakhstan và Uzbekistan, bắt đầu cạn kiệt. Sa mạc Aralkum đang phát triển nhanh đang đến gần nó. Thực tế là vào thời Xô Viết, rất nhiều nước đã bị rút cạn từ hai con sông chảy ra biển để trồng bông. Điều này dần dần làm cạn kiệt hầu hết các vùng biển, ngư dân mất việc làm - cá biến mất.

Ai đó đã rời bỏ nhà cửa của họ, một số cư dân vẫn ở lại, và họ gặp khó khăn. Gió cuốn muối và các chất độc hại từ đáy trần ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người. Do đó, biển Aral hiện đang cố gắng khôi phục.

Mỗi năm có 6 triệu ha bị sa mạc hóa. Để so sánh, đây giống như tất cả các khu rừng của Cộng hòa Bashkortostan. Theo ước tính của Liên Hợp Quốc, thiệt hại do sự xuất hiện của các sa mạc là khoảng 65 tỷ đô la Mỹ mỗi năm.

Tại sao các vành đai di chuyển?

Nhà khí hậu học Yevgeny Zubko cho biết: “Các vùng khí hậu đang thay đổi do nạn phá rừng và thay đổi lòng sông.

Bộ luật nước của Liên bang Nga cấm thay đổi kênh một cách giả tạo mà không có giấy phép thích hợp. Các đoạn sông có thể trở nên phù sa và sau đó nó sẽ chết. Nhưng những thay đổi không phối hợp trong các kênh vẫn xảy ra, đôi khi do sáng kiến ​​​​của cư dân địa phương, đôi khi - để tổ chức một số loại hình kinh doanh gần hồ chứa.

Chúng ta có thể nói gì về việc cắt giảm. Tại Nga, 4,3 triệu ha rừng bị phá hủy hàng năm, Viện Tài nguyên Thế giới đã tính toán. Nhiều hơn toàn bộ quỹ đất của vùng Kaluga. Do đó, Nga nằm trong số 5 nước đứng đầu thế giới về nạn phá rừng.

Đối với thiên nhiên và con người, đây là một thảm họa: khi độ che phủ của rừng bị phá hủy, động vật và thực vật chết, và những con sông chảy gần đó trở nên cạn. Rừng hấp thụ khí nhà kính có hại, thanh lọc không khí. Không có chúng, các thành phố lân cận sẽ chết ngạt.

Trong hơn một thập kỷ, vấn đề về khả năng trái đất nóng lên đã trở thành tâm điểm chú ý của cộng đồng thế giới. Đánh giá qua nguồn cấp tin tức của các trang Internet và tiêu đề báo chí, có vẻ như đây là vấn đề khoa học, xã hội và kinh tế cấp bách nhất mà nhân loại phải đối mặt ngày nay. Các cuộc biểu tình và hội nghị thượng đỉnh được tài trợ mạnh mẽ được tổ chức thường xuyên ở nhiều nơi trên thế giới, tập hợp một nhóm chiến binh lâu đời chống lại thảm họa sắp xảy ra. Việc phê chuẩn Nghị định thư Kyoto được những người đấu tranh chống lại sự nóng lên toàn cầu coi là mục tiêu cao nhất của cộng đồng thế giới, và Hoa Kỳ và Nga, với tư cách là những quốc gia lớn nhất, nghi ngờ tính hiệu quả của bước này, đã phải chịu áp lực chưa từng có (như kết quả là chúng tôi đã thực sự xoay sở để “gây áp lực”).

Xem xét cái giá khổng lồ mà không chỉ Nga, mà cả các quốc gia khác sẽ phải trả khi thực hiện Nghị định thư Kyoto trên thực tế, và những hậu quả toàn cầu không rõ ràng, cần phân tích lại mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa và cách chúng ta có thể, nếu chúng ta có thể, hãy tác động đến tiến trình của các sự kiện.

Bản chất của cuộc sống là dự đoán: bất kỳ sinh vật sống nào cũng cố gắng đoán những thay đổi trong tương lai của môi trường để phản ứng đầy đủ với chúng. Không có gì đáng ngạc nhiên khi những nỗ lực dự đoán tương lai (ngày nay chúng ta gọi là vị lai học) đã trở thành một trong những biểu hiện đầu tiên của hoạt động có ý thức của con người. Nhưng tại mọi thời điểm, những dự báo bi quan hóa ra lại thực tế hơn, hoặc tâm lý con người dễ bị ảnh hưởng hơn, bằng cách này hay cách khác, chủ đề về thảm họa toàn cầu sắp tới luôn là một trong những chủ đề phù hợp nhất. Truyền thuyết về trận lụt toàn cầu trong quá khứ và Ngày tận thế sắp xảy ra trong tương lai có thể được tìm thấy trong hầu hết các tôn giáo và giáo lý. Khi nền văn minh phát triển, chỉ có các chi tiết và thời gian thay đổi, chứ không phải bản chất của dự báo.

Cốt truyện đã được phát triển tốt trong thời cổ đại và thời hiện đại không thể bổ sung được nhiều: những lời tiên tri của Nostradamus ngày nay vẫn phổ biến như trong suốt cuộc đời của tác giả. Và ngày nay, giống như hàng ngàn năm trước, thời kỳ được dự đoán về thảm họa toàn cầu tiếp theo không có thời gian để trôi qua, vì một thời kỳ mới đã sắp diễn ra. Nỗi ám ảnh về nguyên tử của những năm 50 và 60 của thế kỷ trước hầu như không lắng xuống, khi thế giới biết về thảm họa "ôzôn" sắp xảy ra, dưới lưỡi kiếm của Damocles, gần như toàn bộ cuối thế kỷ 20 đã trôi qua. Nhưng mực theo Nghị định thư Montreal cấm sản xuất chlorofluorocarbons vẫn chưa khô (những người hoài nghi vẫn nghi ngờ tính thực tế của mối đe dọa và động cơ thực sự của những người khởi xướng), vì Nghị định thư Kyoto năm 1997 đã báo trước cho thế giới về một mối đe dọa thậm chí còn khủng khiếp hơn của sự nóng lên toàn cầu.

Giờ đây, biểu tượng về sự trừng phạt sắp tới của nhân loại vì "sự thái quá" và "tội lỗi" của quá trình công nghiệp hóa đã cạnh tranh thành công trên các phương tiện truyền thông với những cảm xúc từ cuộc sống của các ngôi sao nhạc pop và tin tức thể thao. Những người biện hộ cho "tôn giáo sinh thái" kêu gọi nhân loại ăn năn về những việc làm của họ và cống hiến tất cả sức lực và nguồn lực của mình để chuộc tội, nghĩa là đặt một phần đáng kể hạnh phúc hiện tại và tương lai của họ lên bàn thờ của một niềm tin mới. Tuy nhiên, như bạn đã biết, khi được kêu gọi quyên góp, bạn cần theo dõi cẩn thận ví tiền của mình.

Mặc dù một quyết định chính trị về vấn đề này đã được đưa ra, nhưng vẫn nên thảo luận về một số vấn đề cơ bản. Tuy nhiên, trước những hậu quả kinh tế nghiêm trọng của sự nóng lên, ngay cả trong những kịch bản u ám nhất, vẫn còn vài thập kỷ nữa. Ngoài ra, chính quyền Nga chưa bao giờ đúng giờ trong việc tuân thủ luật pháp và thực hiện nghĩa vụ của mình. Và như Lão Tử khôn ngoan đã dạy, chính sự không hành động của những người cai trị thường mang lại lợi ích cho thần dân. Hãy thử trả lời một số câu hỏi quan trọng nhất:

Biến đổi khí hậu thực tế quan sát được lớn đến mức nào?

Người ta thường khẳng định rằng nhiệt độ đã tăng 0,6°C trong thế kỷ qua, mặc dù cho đến nay, dường như, thậm chí không có một phương pháp duy nhất nào để xác định thông số này. Ví dụ, dữ liệu vệ tinh cho giá trị thấp hơn so với các phép đo trên mặt đất, chỉ 0,2°C. Đồng thời, vẫn còn những nghi ngờ về tính đầy đủ của các quan sát khí hậu được thực hiện cách đây hàng trăm năm, các quan sát hiện đại và phạm vi bao phủ địa lý đầy đủ của chúng. Ngoài ra, những biến động tự nhiên của khí hậu trên quy mô thế kỷ, ngay cả với sự không đổi của tất cả các thông số bên ngoài, chỉ khoảng 0,4 ° C. Vì vậy, mối đe dọa là khá giả thuyết.

Những thay đổi quan sát được có thể là do nguyên nhân tự nhiên?

Đây là một trong những câu hỏi nhức nhối nhất đối với những người đấu tranh cho sự nóng lên toàn cầu. Có nhiều nguyên nhân khá tự nhiên gây ra những biến động khí hậu như vậy và thậm chí đáng chú ý hơn, khí hậu toàn cầu có thể trải qua những biến động mạnh mẽ mà không cần bất kỳ tác động bên ngoài nào. Ngay cả với mức bức xạ mặt trời cố định và nồng độ khí nhà kính không đổi trong một thế kỷ, sự dao động nhiệt độ bề mặt trung bình có thể lên tới 0,4 ° C (một bài báo đã được dành cho vấn đề này trong " Thiên nhiên”, 1990, câu 346, tr. 713). Đặc biệt, do quán tính nhiệt khổng lồ của đại dương, những thay đổi hỗn loạn trong bầu khí quyển có thể gây ra hậu quả ảnh hưởng đến nhiều thập kỷ sau. Và để những nỗ lực của chúng ta tác động đến bầu khí quyển mang lại hiệu quả mong muốn, chúng phải vượt quá đáng kể "tiếng ồn" dao động tự nhiên của hệ thống.

Sự đóng góp của yếu tố con người vào các quá trình khí quyển là gì?

Thông lượng nhân tạo hiện đại của các khí nhà kính chính thấp hơn gần hai bậc so với thông lượng tự nhiên của chúng và thấp hơn nhiều lần so với độ không đảm bảo trong đánh giá của chúng. Trong dự thảo báo cáo của IPCC ( Ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu) năm 1995 đã báo cáo rằng "bất kỳ tuyên bố nào về sự thay đổi khí hậu đáng kể đều có thể gây tranh cãi cho đến khi số lượng các biến số không chắc chắn chịu trách nhiệm cho sự biến đổi tự nhiên của hệ thống khí hậu giảm đi." Và ở cùng một chỗ: “Không có nghiên cứu nào khẳng định chắc chắn rằng tất cả hoặc một phần những biến đổi khí hậu được ghi nhận là do con người gây ra.” Những từ này sau đó đã được thay thế bằng những từ khác: "Sự cân bằng của bằng chứng cho thấy tác động rõ ràng của con người đối với khí hậu", mặc dù không có dữ liệu bổ sung nào được đưa ra để chứng minh kết luận này.

Hơn nữa, tốc độ thay đổi tác động khí hậu của khí nhà kính hoàn toàn không tương quan với việc tiêu thụ nhiên liệu hydrocarbon, nguồn phát thải chính của con người. Ví dụ, vào đầu những năm 1940, khi tốc độ tăng tiêu thụ nhiên liệu giảm, nhiệt độ toàn cầu tăng đặc biệt nhanh chóng, và vào những năm 1960 và 1970, khi mức tiêu thụ hydrocarbon tăng nhanh, ngược lại, nhiệt độ toàn cầu lại giảm. Mặc dù sản xuất nhiên liệu carbon đã tăng 30% từ những năm 1970 đến cuối những năm 1990, nhưng tốc độ tăng nồng độ carbon dioxide và oxit nitơ trong giai đoạn này đã chậm lại đáng kể và thậm chí khí mê-tan bắt đầu giảm.

Toàn bộ chiều sâu của sự hiểu lầm của chúng ta về các quá trình tự nhiên toàn cầu được thể hiện đặc biệt rõ ràng qua quá trình thay đổi nồng độ khí mê-tan trong khí quyển. Đã bắt đầu 700 năm trước Cách mạng Công nghiệp, vào thời của người Viking, quá trình này giờ đây đột ngột dừng lại với sự tăng trưởng liên tục trong sản xuất và theo đó là lượng khí thải hydrocarbon do con người tạo ra. Theo hai nhóm nghiên cứu độc lập từ Australia, cũng như từ Mỹ và Hà Lan, nồng độ khí mêtan trong khí quyển không đổi trong bốn năm qua.

Và các xu hướng khí hậu và khí quyển tự nhiên là gì?

Những người ủng hộ các biện pháp khẩn cấp, vì những lý do rõ ràng, cũng không thích thảo luận về vấn đề này. Ở đây chúng tôi đề cập đến ý kiến ​​​​của các chuyên gia nổi tiếng trong nước trong lĩnh vực này (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. Izrael. Sự nóng lên toàn cầu và hậu quả của nó: Chiến lược cho các biện pháp được thực hiện. Trong: Các vấn đề toàn cầu về sinh quyển. - M .: Nauka, 2003).

“Nghiên cứu về những thay đổi thành phần hóa học của khí quyển trong quá khứ địa chất đã chỉ ra rằng trong hàng triệu năm, xu hướng giảm lượng carbon dioxide trong khí quyển đã chiếm ưu thế.<...>Quá trình này dẫn đến sự giảm nhiệt độ trung bình của lớp không khí bên dưới do sự suy yếu của hiệu ứng nhà kính trong khí quyển, do đó, đi kèm với sự phát triển của băng hà, đầu tiên ở vĩ độ cao và sau đó ở vĩ độ trung bình, như cũng như khô hạn (sa mạc hóa. — Ghi chú. biên tập.) lãnh thổ rộng lớn ở vĩ độ thấp hơn.

Đồng thời, với lượng carbon dioxide giảm, cường độ quang hợp giảm, rõ ràng, làm giảm tổng sinh khối trên hành tinh của chúng ta. Các quá trình này thể hiện đặc biệt mạnh mẽ trong các kỷ băng hà của thế Pleistocene, khi lượng carbon dioxide trong khí quyển liên tục đạt tới 200 ppm. Nồng độ này vượt quá một chút so với các giá trị nồng độ tới hạn, một trong số đó tương ứng với sự đóng băng của toàn bộ hành tinh và giá trị kia làm giảm quá trình quang hợp đến giới hạn khiến cho sự tồn tại của thực vật tự dưỡng là không thể.<...>Không đề cập đến các chi tiết về khả năng xa xôi của cái chết của sinh quyển do sự phát triển tự nhiên của nó, chúng tôi lưu ý rằng xác suất của cái chết như vậy có vẻ đáng kể.

Do đó, nếu một thảm họa khí hậu đe dọa nhân loại trong tương lai, thì đó sẽ không phải do sự gia tăng quá mức, mà ngược lại, do nhiệt độ giảm! Hãy nhớ lại rằng, theo các khái niệm địa chất hiện đại, chúng ta đang sống ở đỉnh cao của kỷ nguyên giữa các vùng băng hà và sự khởi đầu của kỷ băng hà tiếp theo dự kiến ​​​​trong tương lai gần. Và đây là kết luận của các tác giả: “Bằng cách đốt cháy một lượng than, dầu và các loại nhiên liệu carbon ngày càng tăng, con người đã bắt tay vào con đường khôi phục thành phần hóa học của bầu khí quyển của các kỷ nguyên ấm áp của quá khứ địa chất .<...>Con người đã vô tình ngăn chặn quá trình cạn kiệt carbon dioxide, gây nguy hiểm cho động vật hoang dã, nguồn tài nguyên chính để tạo ra chất hữu cơ của thực vật tự dưỡng và giúp tăng năng suất sơ cấp, là cơ sở cho sự tồn tại của tất cả các sinh vật dị dưỡng. kể cả con người.

Quy mô của biến đổi khí hậu dự kiến ​​là gì?

Theo các kịch bản khác nhau, sự thay đổi dự kiến ​​về nhiệt độ trung bình vào cuối thế kỷ dao động từ mức tăng 10°C đến mức giảm so với mức hiện nay. Thường hoạt động dưới dạng giá trị trung bình "có khả năng nhất" là 2-3 ° C, mặc dù giá trị này không trở nên hợp lý hơn từ việc lấy trung bình. Trên thực tế, một dự báo như vậy không chỉ tính đến các quá trình chính trong cỗ máy tự nhiên phức tạp nhất quyết định khí hậu của hành tinh chúng ta, mà còn cả những thành tựu khoa học, công nghệ và xã hội học của nhân loại trong một thế kỷ tới.

Ngày nay chúng ta có hiểu khí hậu Trái đất được hình thành như thế nào không, và nếu không, chúng ta sẽ hiểu trong tương lai gần? Tất cả các chuyên gia trong lĩnh vực này đều tự tin đưa ra câu trả lời phủ định cho cả hai câu hỏi. Chúng ta có thể dự đoán sự phát triển xã hội và công nghệ của nền văn minh trong hàng trăm năm tới không? Và nói chung, khoảng thời gian của một dự báo ít nhiều thực tế là gì? Câu trả lời cũng khá rõ ràng. Các ngành bảo thủ nhất và đồng thời xác định của nền kinh tế hiện đại là năng lượng, nguyên liệu thô, công nghiệp nặng và hóa chất. Chi phí vốn trong các ngành này cao đến mức thiết bị hầu như luôn được sử dụng cho đến khi tài nguyên cạn kiệt hoàn toàn - khoảng 30 năm. Do đó, các nhà máy công nghiệp và năng lượng hiện đang đi vào hoạt động sẽ quyết định tiềm năng công nghệ của thế giới trong một phần ba đầu thế kỷ. Xem xét rằng tất cả các ngành công nghiệp khác (ví dụ: điện tử và truyền thông) đang phát triển nhanh hơn nhiều, tốt hơn là không nên đoán trước hơn 30 năm. Như một ví dụ gây tò mò, cho thấy cái giá phải trả của những dự báo táo bạo hơn, người ta thường nhớ lại nỗi sợ hãi của những người theo chủ nghĩa tương lai vào cuối thế kỷ 19, những người đã dự đoán rằng đường phố London sẽ ngập trong phân ngựa, mặc dù những chiếc ô tô đầu tiên đã xuất hiện trên đường phố London. Nước Anh.

Ngoài ra, theo các kịch bản báo động, nguồn nguy hiểm chính là các nguồn năng lượng hydrocacbon: dầu mỏ, than đá và khí đốt. Tuy nhiên, theo dự báo của cùng các nhà tương lai học, ngay cả với chi tiêu tiết kiệm nhất, loài người sẽ có đủ các nguồn tài nguyên này trong khoảng một thế kỷ và sản lượng dầu sẽ giảm trong mười năm tới. Với sự cận kề của một kỷ băng hà mới, rõ ràng, người ta chỉ có thể hối tiếc về khoảng thời gian ngắn ngủi của "kỷ nguyên hydrocacbon" trong lịch sử năng lượng thế giới.

Nhân loại đã phải đối mặt với biến đổi khí hậu quy mô lớn như vậy trước đây chưa?

Ồ vâng! Và với những gì! Rốt cuộc, sự gia tăng nhiệt độ toàn cầu thêm 10°C sau khi kết thúc Kỷ băng hà không chỉ gây ra một thảm họa sinh thái mà còn là một thảm họa kinh tế thực sự, làm suy yếu nền tảng hoạt động kinh tế của người nguyên thủy, một thợ săn voi ma mút và động vật móng guốc lớn. của hệ động vật vùng lãnh nguyên. Tuy nhiên, loài người không chỉ sống sót mà chính nhờ sự kiện này, khi tìm được lời đáp xứng đáng trước thách thức của tự nhiên, đã vươn lên một tầm cao mới, tạo nên một nền văn minh.

Như ví dụ về tổ tiên của chúng ta cho thấy, sự gia tăng nhiệt độ toàn cầu không gây ra mối đe dọa thực sự đối với sự tồn tại của loài người (và thậm chí còn hơn thế đối với sự sống trên Trái đất, như đôi khi người ta tuyên bố). Hậu quả của sự tái cấu trúc quy mô lớn của khí hậu dự kiến ​​​​ngày nay có thể được tưởng tượng khá rõ bằng cách xem xét kỷ nguyên Pliocene tương đối gần với chúng ta (khoảng thời gian từ 5 đến 1,8 triệu năm trước), khi tổ tiên trực tiếp đầu tiên của loài người xuất hiện. Nhiệt độ bề mặt trung bình sau đó vượt quá nhiệt độ hiện đại hơn 1°C. Và nếu tổ tiên nguyên thủy của chúng ta đã xoay sở để sống sót qua cả kỷ băng hà và sự nóng lên sau đó, thì việc đánh giá tiềm năng của chúng ta quá thấp thậm chí còn bất tiện.

Những thay đổi khí hậu đáng kể cũng xảy ra trong thời kỳ lịch sử tồn tại của nền văn minh: điều này được thể hiện qua dữ liệu của các nghiên cứu cổ khí hậu và biên niên sử lịch sử. Biến đổi khí hậu gây ra sự trỗi dậy và sụp đổ của nhiều nền văn minh lớn, nhưng không gây ra mối đe dọa cho toàn nhân loại. (Chỉ cần nhớ lại sự suy tàn của chủ nghĩa mục vụ ở Sahara, nền văn minh Mesopotamia, vương quốc Tangut ở miền bắc Trung Quốc; bạn có thể tìm thêm chi tiết về vai trò của biến đổi khí hậu trong lịch sử văn hóa trong cuốn sách "Sự hình thành dân tộc học và sinh quyển" của L.N. Gumilyov của trái đất".)

Mặt khác, những hậu quả tiềm ẩn của biến đổi khí hậu và mặt khác, chi phí kinh tế cho những nỗ lực của chúng ta để làm chậm nó là gì?

Một trong những hậu quả đe dọa nhất của sự nóng lên toàn cầu được coi là sự gia tăng mức độ của Đại dương Thế giới lên hàng chục mét, điều này sẽ xảy ra với sự tan chảy hoàn toàn của các sông băng ở Greenland và Nam Cực. Những người báo động thường quên làm rõ rằng trong những trường hợp bất lợi nhất, điều này sẽ mất hơn 1000 năm! Sự gia tăng thực sự của mực nước biển trong thế kỷ qua là 10-20 cm với biên độ tiến và lùi của đường bờ biển lớn hơn nhiều do kết quả của các quá trình kiến ​​tạo. Trong một trăm năm tới, mực nước biển dự kiến ​​sẽ tăng không quá 88 cm, điều này khó có thể làm gián đoạn nền kinh tế thế giới. Mực nước biển dâng cao như vậy chỉ có thể gây ra sự di cư dần dần của một bộ phận nhỏ dân số thế giới - một hiện tượng ít bi thảm hơn nhiều so với cái chết hàng năm vì đói của hàng chục triệu người. Và chúng ta hầu như không cần phải lo lắng về việc con cháu xa xôi của chúng ta sẽ đối phó với lũ lụt như thế nào trong một nghìn năm nữa (hãy nhớ “vấn đề phân ngựa”!). Ai sẽ đảm nhận việc dự đoán nền văn minh của chúng ta sẽ thay đổi như thế nào vào thời điểm đó, và liệu vấn đề này có nằm trong số những vấn đề cấp bách hay không?

Cho đến nay, thiệt hại hàng năm dự kiến ​​đối với nền kinh tế toàn cầu do sự gia tăng nhiệt độ dự kiến ​​vào năm 2050 ước tính chỉ khoảng 300 tỷ USD. Con số này chưa đến 1% GDP toàn cầu hiện nay. Và cuộc chiến chống lại sự nóng lên sẽ có giá bao nhiêu?

Viện "Theo dõi thế giới" ( Viện đồng hồ thế giới) ở Washington tin rằng cần phải áp dụng "thuế carbon" với số tiền là 50 đô la. trên 1 tấn carbon nhằm khuyến khích giảm tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch, cải tiến công nghệ đốt nhiên liệu và bảo tồn tài nguyên. Nhưng cũng theo viện này, mức thuế như vậy sẽ làm tăng giá 1 lít xăng lên 4,5 xu và giá 1 kWh điện lên 2 xu (tức là gần gấp đôi!). Và để giới thiệu rộng rãi các nguồn năng lượng mặt trời và hydro, mức thuế này phải từ 70 đến 660 đô la. cho 1 t.

Chi phí để thực hiện các điều kiện của Nghị định thư Kyoto ước tính khoảng 1-2% GDP thế giới, trong khi đánh giá về tác động tích cực không vượt quá 1,3%. Ngoài ra, các mô hình khí hậu dự đoán rằng cần phải giảm lượng khí thải lớn hơn nhiều để ổn định khí hậu so với mức quay trở lại mức năm 1990 mà giao thức dự kiến.

Ở đây chúng ta đến với một vấn đề cơ bản khác. Các nhà hoạt động của các phong trào "xanh" thường không nhận ra rằng hoàn toàn tất cả các biện pháp bảo vệ môi trường đều yêu cầu tiêu thụ tài nguyên và năng lượng, giống như bất kỳ loại hoạt động sản xuất nào, gây ra những hậu quả môi trường không mong muốn. Từ quan điểm của hệ sinh thái toàn cầu, không có hoạt động công nghiệp nào là vô hại. Năng lượng “thay thế” tương tự, có tính đến toàn bộ lượng phát thải vào môi trường trong quá trình sản xuất, vận hành và thải bỏ các nguyên liệu và thiết bị cần thiết, chẳng hạn như tấm pin mặt trời, máy nông nghiệp, nhiên liệu hydrocacbon, hydro, v.v., trong hầu hết các trường hợp hóa ra còn nguy hiểm hơn cả điện than.

“Cho đến nay, theo quan điểm của hầu hết mọi người, hậu quả tiêu cực về môi trường của hoạt động kinh tế có liên quan đến việc các ống khói nhà máy bốc khói hoặc bề mặt chết chóc của các mỏ đá bỏ hoang và bãi rác công nghiệp. Thật vậy, sự đóng góp vào việc đầu độc môi trường của các ngành công nghiệp như luyện kim, công nghiệp hóa chất và năng lượng là rất lớn. Nhưng không kém phần nguy hiểm đối với sinh quyển là những vùng đất nông nghiệp bình dị, công viên rừng được chăm sóc cẩn thận và bãi cỏ thành phố. Tính mở của lưu thông cục bộ do hoạt động kinh tế của con người có nghĩa là sự tồn tại của một địa điểm được duy trì một cách nhân tạo ở trạng thái đứng yên đi kèm với sự suy giảm trạng thái của môi trường trong phần còn lại của sinh quyển. Một khu vườn nở hoa, một hồ nước hay một dòng sông, được duy trì ở trạng thái tĩnh trên cơ sở lưu thông mở của các chất với năng suất đạt mức tối đa, nguy hiểm hơn nhiều đối với toàn bộ sinh quyển so với một vùng đất bị bỏ hoang biến thành sa mạc ” (từ cuốn sách “Những nguyên tắc cơ bản về vật lý và sinh học của sự bền vững của cuộc sống” của V.G. Gorshkov". M.: VINITI, 1995).

Do đó, trong hệ sinh thái toàn cầu, chiến lược về các biện pháp phòng ngừa không được áp dụng. Cần định lượng sự cân bằng tối ưu giữa kết quả mong muốn và chi phí giảm thiệt hại môi trường. Chi phí ngăn chặn sự phát thải một tấn carbon dioxide lên tới 300 đô la, trong khi chi phí nguyên liệu hydrocacbon tạo ra tấn này khi bị đốt cháy là dưới 100 đô la (hãy nhớ rằng 1 tấn hydrocacbon tạo ra 3 tấn CO 2), và điều này có nghĩa là rằng chúng ta tăng tổng chi phí năng lượng lên nhiều lần , chi phí năng lượng nhận được và tốc độ cạn kiệt các nguồn hydrocarbon khan hiếm. Ngoài ra, ngay cả ở Mỹ với giá 1 triệu đô la. Trong GDP sản xuất, 240 tấn CO 2 được thải ra (ở các nước khác, con số này cao hơn nhiều, chẳng hạn như ở Nga - gấp 5 lần!), và phần lớn GDP rơi vào lĩnh vực phi sản xuất, nghĩa là không thải ra CO 2 các ngành nghề. Nó chỉ ra rằng chi phí 300 đô la. để sử dụng 1 tấn carbon dioxide sẽ dẫn đến phát thải thêm ít nhất vài trăm kilôgam CO 2 tương tự . Do đó, chúng ta có nguy cơ tung ra một cỗ máy khổng lồ, đốt cháy nguồn năng lượng vốn đã khan hiếm của mình một cách vu vơ. Rõ ràng, những tính toán như vậy đã khiến Hoa Kỳ từ chối phê chuẩn Nghị định thư Kyoto.

Nhưng cũng có một cách tiếp cận khác về cơ bản. Thay vì lãng phí năng lượng và nguồn lực để chống lại điều không thể tránh khỏi, chúng ta cần đánh giá xem liệu việc thích ứng với sự thay đổi có rẻ hơn hay không để cố gắng hưởng lợi từ nó. Và sau đó, hóa ra việc giảm diện tích đất do lũ lụt một phần của nó sẽ được đền đáp nhiều hơn bằng việc tăng diện tích sử dụng ở cùng Siberia, và cuối cùng là ở Greenland và Nam Cực, cũng như tăng năng suất tổng thể của sinh quyển. Tăng lượng carbon dioxide trong không khí sẽ có lợi cho hầu hết các loại cây trồng. Điều này trở nên rõ ràng nếu chúng ta nhớ rằng các chi, bao gồm các loài thực vật được trồng trọt hiện đại, xuất hiện vào đầu Pliocen và muộn Miocen, khi hàm lượng carbon dioxide trong khí quyển đạt 0,4%, nghĩa là cao hơn một bậc so với hiện đại. một. Thực nghiệm đã chứng minh rằng việc tăng gấp đôi nồng độ CO 2 trong không khí trong khí quyển có thể dẫn đến tăng 30% năng suất của một số loại cây trồng nông nghiệp và điều này cực kỳ quan trọng đối với dân số đang tăng nhanh trên hành tinh.

Ai và tại sao ủng hộ việc phê chuẩn Nghị định thư Kyoto?

Vị trí tích cực nhất trong cuộc chiến chống lại sự nóng lên toàn cầu thuộc về các chính trị gia và công chúng Tây Âu. Để hiểu lý do cho thái độ cảm tính như vậy của người châu Âu đối với vấn đề này, chỉ cần nhìn vào bản đồ địa lý là đủ. Tây Âu nằm ở cùng vĩ độ với Siberia. Nhưng thật là một sự tương phản về khí hậu! Ở Stockholm, cùng vĩ độ với Magadan, nho chín đều đặn. Một món quà của số phận dưới dạng một dòng chảy ấm áp của vùng Vịnh đã trở thành nền tảng kinh tế của nền văn minh và văn hóa châu Âu.

Do đó, người châu Âu không lo lắng về sự nóng lên toàn cầu và số phận của dân số Bangladesh, nơi có nguy cơ không còn lãnh thổ, mà là sự mát mẻ cục bộ ở Tây Âu, có thể là kết quả của sự tái cấu trúc dòng chảy đại dương và khí quyển với sự gia tăng đáng kể nhiệt độ toàn cầu. Mặc dù hiện nay không ai có thể xác định gần đúng ngưỡng nhiệt độ bắt đầu quá trình tái cấu trúc như vậy, nhưng hậu quả của nó đối với các trung tâm lịch sử của nền văn minh Tây Âu có thể rất nghiêm trọng.

Các chính trị gia châu Âu thường có quan điểm cứng rắn và kiên quyết nhất trong các cuộc đàm phán về những vấn đề này. Nhưng chúng ta cũng cần hiểu động cơ của họ là gì. Chúng ta có thực sự coi trọng số phận của những người Tây Âu đến mức sẵn sàng hy sinh tương lai của mình để giữ gìn hạnh phúc của họ không? Nhân tiện, ở Siberia ấm hơn sẽ có đủ chỗ cho tất cả người châu Âu và có thể những người định cư mới cuối cùng sẽ trang bị nó.

Ngoài ra còn có một lý do tầm thường hơn buộc người châu Âu đấu tranh để thông qua Nghị định thư Kyoto. Không có gì bí mật khi Tây Âu tiêu thụ khoảng 16% nguồn năng lượng của thế giới. Tình trạng thiếu năng lượng cấp tính đang buộc người châu Âu phải tích cực giới thiệu các công nghệ tiết kiệm năng lượng đắt tiền và điều này làm suy yếu khả năng cạnh tranh của họ trên thị trường thế giới. Từ quan điểm này, Nghị định thư Kyoto là một bước đi tuyệt vời: áp đặt các tiêu chuẩn tiêu thụ năng lượng nghiêm ngặt tương tự đối với các đối thủ cạnh tranh tiềm năng, đồng thời tạo ra một thị trường để bán các công nghệ tiết kiệm năng lượng của họ. Người Mỹ từ chối tự nguyện áp đặt những hạn chế có thể làm suy yếu nền kinh tế của họ và mang lại lợi ích cho các đối thủ Tây Âu. Trung Quốc, Ấn Độ và các nước đang phát triển khác, những đối thủ cạnh tranh chính của các cường quốc công nghiệp của Thế giới Cũ, bao gồm cả Nga, cũng vậy. Có vẻ như chỉ có chúng tôi không sợ rằng do việc ký kết giao thức, khả năng cạnh tranh của chúng tôi sẽ giảm xuống dưới vị trí hiện tại, khoảng 55 trên bảng xếp hạng thế giới...

Nga sẽ được gì và mất gì khi tham gia hoặc không tham gia Nghị định thư Kyoto?

Khí hậu của Nga là khắc nghiệt nhất trên toàn cầu. Thời tiết ở các quốc gia phía bắc châu Âu được tạo ra bởi Dòng Vịnh ấm áp và ở Canada, gần như toàn bộ dân số sống dọc theo biên giới với Hoa Kỳ, tức là ở phía nam Moscow. Đây là một trong những lý do chính giải thích tại sao, trên mỗi đơn vị GDP được tạo ra, Nga sử dụng nhiều năng lượng hơn năm lần (và tạo ra nhiều CO2 hơn!) so với Mỹ và các nước châu Âu. Đối với một quốc gia có hơn 60% lãnh thổ nằm trong vùng băng vĩnh cửu, gần như kéo dài đến biên giới phía nam của chúng ta ở Trans Bạch Mã, việc chống lại sự nóng lên là một điều nực cười. Theo các nhà kinh tế, nhiệt độ trung bình hàng năm tăng một độ sẽ giảm một nửa chi phí duy trì mỗi nơi làm việc. Hóa ra là chúng tôi tự nguyện đồng ý tham gia vào cuộc chiến chống lại khả năng tự nhiên là tăng gấp đôi tiềm lực kinh tế của chúng tôi, mặc dù việc tăng gấp đôi như vậy đã được tổng thống chính thức tuyên bố là mục tiêu của chính sách nhà nước!

Chúng tôi không cam kết thảo luận về lợi ích chính trị của việc thể hiện sự thống nhất với châu Âu về vấn đề Nghị định thư Kyoto. Cũng không có ích gì khi xem xét nghiêm túc khả năng kiếm tiền từ "thương mại hàng không" (tức là hạn ngạch phát thải CO 2). Đầu tiên, chúng tôi đã được xếp ở cuối hàng dài những người bán tiềm năng, sau tất cả các thành viên mới của EU, các quốc gia Bắc Phi và Trung Đông. Thứ hai, với mức giá chỉ định là 5 euro cho hạn ngạch 1 tấn CO 2 (với giá thực là 300 đô la!), số tiền thu được sẽ không thể so sánh với lượng dầu khí xuất khẩu hiện tại của chúng ta. Và thứ ba, với tốc độ phát triển dự đoán của nền kinh tế Nga ngay cả trước năm 2012, chúng ta sẽ không phải nghĩ đến việc bán mà là về hạn ngạch mua. Trừ khi, vì mục đích thể hiện sự thống nhất của châu Âu, chúng tôi không tự nguyện hạn chế sự phát triển kinh tế của mình.

Khả năng như vậy có vẻ khó tin, nhưng chúng ta hãy nhớ lại rằng kể từ năm 2000, theo Nghị định thư Montreal, việc sản xuất các chất dẫn đến phá hủy tầng ôzôn đã bị dừng lại ở Nga. Vì Nga không có thời gian để phát triển và triển khai các công nghệ thay thế của riêng mình vào thời điểm này, điều này dẫn đến việc loại bỏ gần như hoàn toàn việc sản xuất bình xịt và thiết bị làm lạnh của Nga. Và thị trường trong nước đã bị chiếm giữ bởi các nhà sản xuất nước ngoài, chủ yếu là Tây Âu. Thật không may, bây giờ lịch sử đang lặp lại: tiết kiệm năng lượng hoàn toàn không phải là mặt mạnh nhất của ngành năng lượng Nga và chúng tôi không có công nghệ tiết kiệm năng lượng của riêng mình...

Sự bất công trắng trợn của Nghị định thư Kyoto liên quan đến Nga còn nằm ở chỗ các khu rừng phương bắc của Nga với diện tích 8,5 triệu km 2 (tương đương 22% diện tích của tất cả các khu rừng trên Trái đất) tích lũy 323 Gt carbon mỗi năm. Không có hệ sinh thái nào khác trên Trái đất có thể so sánh với chúng trong việc này. Theo quan niệm hiện đại, rừng mưa nhiệt đới, đôi khi được gọi là "lá phổi của hành tinh", hấp thụ lượng CO 2 tương đương lượng CO 2 thải ra trong quá trình phân hủy chất hữu cơ mà chúng tạo ra. Nhưng những khu rừng của vùng ôn đới bắc 30°N. sh. lưu trữ 26% lượng carbon của Trái đất (http://epa.gov/climatechange/). Chỉ riêng điều này đã cho phép Nga yêu cầu một cách tiếp cận đặc biệt - ví dụ, cộng đồng thế giới phân bổ ngân sách để bù đắp thiệt hại do hạn chế hoạt động kinh tế và bảo vệ thiên nhiên ở những khu vực này.

Liệu sự nóng lên có bị ngăn chặn bởi các biện pháp được dự kiến ​​trong Nghị định thư Kyoto không?

Than ôi, ngay cả những người ủng hộ giao thức cũng buộc phải đưa ra câu trả lời phủ định cho câu hỏi quan trọng nhất này. Theo các mô hình khí hậu, nếu không kiểm soát được lượng phát thải khí nhà kính thì đến năm 2100, nồng độ CO2 có thể tăng 30-150% so với hiện nay. Điều này có thể dẫn đến sự gia tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu trên bề mặt trái đất từ ​​1-3,5°C vào năm 2100 (với sự dao động đáng kể theo vùng của giá trị này), chắc chắn sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với sinh quyển và hoạt động kinh tế. Tuy nhiên, giả sử rằng các điều kiện của giao thức được đáp ứng bằng cách giảm lượng khí thải CO 2, thì mức giảm nồng độ carbon dioxide trong khí quyển so với kịch bản trong đó lượng khí thải hoàn toàn không được kiểm soát sẽ là từ 20 đến 80 ppm vào năm 2100. Đồng thời, để ổn định nồng độ của nó ở mức ít nhất 550 ppm, cần giảm ít nhất 170 ppm. Trong tất cả các kịch bản được xem xét, tác động của điều này đối với sự thay đổi nhiệt độ là không đáng kể: chỉ 0,08–0,28°C. Do đó, hiệu quả mong đợi thực sự của Nghị định thư Kyoto là thể hiện sự trung thành với "lý tưởng môi trường". Nhưng không phải là giá của một cuộc biểu tình quá cao?

Có phải vấn đề nóng lên toàn cầu là vấn đề quan trọng nhất mà nhân loại hiện đang phải đối mặt?

Một câu hỏi khó chịu khác cho những người ủng hộ "lý tưởng môi trường". Việc thế giới thứ ba từ lâu đã không còn quan tâm đến vấn đề này đã được thể hiện rõ ràng qua hội nghị thượng đỉnh năm 2002 tại Johannesburg, những người tham gia đã tuyên bố rằng cuộc chiến chống đói nghèo đối với nhân loại quan trọng hơn là biến đổi khí hậu, điều có thể xảy ra trong tương lai xa. Về phần mình, người Mỹ, những người hiểu rõ toàn bộ bối cảnh của những gì đang xảy ra, đã rất phẫn nộ trước nỗ lực giải quyết các vấn đề của châu Âu bằng chi phí của họ, đặc biệt là trong những thập kỷ tới, sự gia tăng chính về phát thải khí nhà kính do con người gây ra sẽ đến từ ngành năng lượng lạc hậu về công nghệ của các nước đang phát triển, không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định thư Kyoto.

Vấn đề này trông như thế nào trong bối cảnh phát triển hơn nữa của nền văn minh?

Xung đột của con người với Tự nhiên hoàn toàn không phải là hậu quả của "sự ô uế môi trường" của chúng ta. Bản chất của nó nằm ở chỗ nền văn minh vi phạm cân bằng sinh quyển, và từ quan điểm này, cả nền nông nghiệp gia trưởng mục vụ và giấc mơ về năng lượng "xanh" - "tái tạo" đều là mối đe dọa không kém gì nền công nghiệp hóa bị nguyền rủa ầm ĩ. Theo ước tính được đưa ra trong cuốn sách đã được đề cập bởi V.G. Gorshkov, để duy trì sự ổn định của sinh quyển, nền văn minh không nên tiêu thụ quá 1% tổng sản lượng sơ cấp của quần thể sinh vật toàn cầu. Mức tiêu thụ trực tiếp hiện tại đối với các sản phẩm sinh quyển trên đất liền đã gần như lớn hơn rất nhiều, và tỷ lệ của phần đất được phát triển và biến đổi đã vượt quá 60%.

Tự nhiên và Văn minh về cơ bản là đối kháng. Nền văn minh tìm cách sử dụng tiềm năng được tích lũy bởi Thiên nhiên làm nguồn lực cho sự phát triển của nó. Và đối với hệ thống các cơ quan quản lý tự nhiên, đã được khắc phục qua hàng tỷ năm tồn tại của sinh quyển, hoạt động của Nền văn minh là một ảnh hưởng gây nhiễu, cần phải bị triệt tiêu để đưa hệ thống trở lại trạng thái cân bằng.

Ngay từ khi hành tinh của chúng ta ra đời, bản chất của quá trình tiến hóa vật chất diễn ra trên đó là thúc đẩy các quá trình chuyển hóa vật chất và năng lượng. Chỉ có nó mới có khả năng hỗ trợ sự phát triển ổn định của các hệ thống không cân bằng phức tạp như Sinh quyển hay Nền văn minh. Trong suốt quá trình tồn tại của hành tinh chúng ta và trong suốt lịch sử loài người, các quá trình hình thành các dạng tổ chức vật chất mới, ngày càng phức tạp hơn, sau đó là các dạng tổ chức vật chất mang tính lịch sử và công nghệ đã liên tục được đẩy nhanh. Đây là nguyên tắc cơ bản của sự tiến hóa, không thể bị hủy bỏ hoặc phá vỡ. Theo đó, nền văn minh của chúng ta hoặc sẽ ngừng phát triển và chết (và sau đó một thứ khác chắc chắn sẽ phát sinh ở vị trí của nó, nhưng tương tự về bản chất), hoặc nó sẽ tiến hóa, xử lý ngày càng nhiều khối lượng vật chất và tiêu hao ngày càng nhiều năng lượng vào môi trường. không gian xung quanh. Do đó, nỗ lực để phù hợp với Tự nhiên là một con đường cụt về mặt chiến lược, sớm hay muộn vẫn dẫn đến sự ngừng phát triển, rồi suy thoái và chết chóc. Người Eskimo ở phía Bắc và người Papua ở New Guinea đã trải qua một chặng đường dài và khó khăn, do đó họ hoàn toàn phù hợp với thiên nhiên xung quanh - nhưng họ đã phải trả giá bằng cách ngừng phát triển. Một con đường như vậy chỉ có thể được coi là thời gian chờ đợi trước sự thay đổi về chất trong bản chất của nền văn minh.

Một cách khác là đảm nhận tất cả các chức năng quản lý các quá trình tự nhiên, thay thế cơ chế cân bằng nội môi trong sinh quyển bằng một cơ chế nhân tạo, nghĩa là tạo ra một tầng công nghệ. Chính trên con đường này, có lẽ không hoàn toàn nhận ra điều đó, mà những người ủng hộ quy định khí hậu đang thúc đẩy chúng ta. Nhưng lượng thông tin lưu thông trong tầng kỹ thuật kém hơn nhiều bậc so với lượng thông tin lưu thông trong sinh quyển, vì vậy độ tin cậy của quy định kỹ thuật như vậy vẫn còn quá thấp để đảm bảo sự cứu rỗi nhân loại khỏi cái chết. Bắt đầu với quy định nhân tạo của tầng ôzôn “đang hấp hối”, chúng ta đã buộc phải nghĩ đến những hậu quả tiêu cực của việc dư thừa ôzôn trong khí quyển. Và nỗ lực điều chỉnh nồng độ khí nhà kính chỉ là bước khởi đầu của một cuộc tìm kiếm vô tận và vô vọng nhằm thay thế các cơ quan điều tiết tự nhiên trong sinh quyển bằng các cơ quan nhân tạo.

Cách thứ ba và thực tế nhất là sự đồng tiến hóa (theo N.N. Moiseev) của Tự nhiên và Văn minh, một sự biến đổi thích nghi lẫn nhau. Kết quả sẽ ra sao, chúng ta không biết. Nhưng có thể cho rằng sự thay đổi không thể tránh khỏi của khí hậu và các điều kiện tự nhiên khác trên bề mặt Trái đất sẽ là khởi đầu của một phong trào hướng tới sự cân bằng toàn cầu mới, sự thống nhất toàn cầu mới của Tự nhiên và Văn minh.

Trong bối cảnh các quá trình kinh tế và xã hội hỗn loạn đang diễn ra trong thế giới hiện đại và những vấn đề thực tế mà nhiều tỷ dân số trên hành tinh đang phải đối mặt, bên bờ vực thay đổi cơ bản về bản chất của Nền văn minh và mối quan hệ của nó với Thiên nhiên, một nỗ lực điều hòa khí hậu có khả năng trở nên vô ích theo cách tự nhiên, ngay sau khi phải trả giá thực tế. Lấy ví dụ về lịch sử ôzôn, Nga đã có một kinh nghiệm đáng buồn khi tham gia giải quyết các vấn đề toàn cầu. Và sẽ tốt cho chúng ta nếu không lặp lại những sai lầm đã từng mắc phải, bởi nếu ngành năng lượng trong nước chịu số phận như ngành điện lạnh trong nước, thì ngay cả sự nóng lên toàn cầu tồi tệ nhất cũng không cứu được chúng ta.