Значение экономическое принуждение к труду в большой советской энциклопедии, бсэ. Большая советская энциклопедия - экономическое принуждение к труду Экономическое принуждение к труду

Экономической зависимости и принуждения между наемными рабочими и капиталистами. Экономическую основу его составляет монополия частной собственности капиталистов на средства производства. Лишенные материальных условий приложения труда и средств существования, юридически свободные работники вынуждены продавать свою рабочую силу собственникам средств производства, работать на капиталистов. Т. о., вещные условия труда становятся средством подчинения чужого труда с целью его эксплуатации. Капиталист командует трудом, управляет им, определяет его продолжительность, интенсивность, организует и контролирует его. С ростом масштабов производства эти функции капиталисты передают специальной наемной администрации, управляющей трудом по поручению капитала. Как собственник средств производства, капиталист становится собственником всего продукта, произведенного трудом рабочих. Отношения экономической зависимости и принуждения воспроизводятся всем ходом непрерывного процесса производства: продукт труда рабочего постоянно удаляется от него как чужая собственность и возвращается обратно лишь частично, в форме заработной платы; другая часть постоянно превращается в средства производства и доход капиталиста. Труд воспроизводится как наемный труд, средства производства - как капитал . В отличие от внеэкономического принуждения, характерного для рабовладельческого и феодального общества (основанного на отношениях непосредственного подчинения), . . к т. внешне выступает как отношение свободных, юридически равноправных товаровладельцев, а труд рабочих - как добровольный. В действительности труд рабочего на капиталиста означает наемное рабство. В условиях современной научно-технической революции капитализм использует науку и технику для усиления и расширения отношения экономического принуждения. Капитал интенсифицирует труд, вытесняет часть рабочих из производства, предъявляет спрос только на образованную и высококвалифицированную рабочую силу. В орбиту капиталистической эксплуатации все более вовлекаются работники умственного труда - ученые и инженеры. Это доказывает несостоятельность современных буржуазных теорий «гармонии интересов», «социального партнерства», «коллективного», «народного» капитализма, пытающихся отношения господства и подчинения, объективно присущие капитализму, представить как равноправное сотрудничество. Система Э. п. к т. не может быть уничтожена при капитализме. Для этого необходимо, чтобы средства производства перешли в руки трудящихся, т. . ликвидировать частную собственность на средства производства. Лит.:

Экономическое принуждение к труду

характерное для капитализма отношение экономической зависимости и принуждения между наёмными рабочими и капиталистами. Экономическую основу его составляет монополия частной собственности капиталистов на средства производства. Лишённые материальных условий приложения труда и средств существования, юридически свободные работники вынуждены продавать свою рабочую силу собственникам средств производства, работать на капиталистов. Т. о., вещные условия труда становятся средством подчинения чужого труда с целью его эксплуатации. Капиталист командует трудом, управляет им, определяет его продолжительность, интенсивность, организует и контролирует его. С ростом масштабов производства эти функции капиталисты передают специальной наёмной администрации, управляющей трудом по поручению капитала.

Как собственник средств производства, капиталист становится собственником всего продукта, произведённого трудом рабочих. Отношения экономической зависимости и принуждения воспроизводятся всем ходом непрерывного процесса производства: продукт труда рабочего постоянно удаляется от него как чужая собственность и возвращается обратно лишь частично, в форме заработной платы (См. Заработная плата); другая часть постоянно превращается в средства производства и доход капиталиста. Труд воспроизводится как наёмный труд, средства производства - как капитал. В отличие от внеэкономического принуждения (См. Внеэкономическое принуждение), характерного для рабовладельческого и феодального общества (основанного на отношениях непосредственного подчинения), Э. п. к т. внешне выступает как отношение свободных, юридически равноправных товаровладельцев, а труд рабочих - как добровольный. В действительности труд рабочего на капиталиста означает наемное рабство.

В условиях современной научно-технической революции капитализм использует науку и технику для усиления и расширения отношения экономического принуждения. Капитал интенсифицирует труд, вытесняет часть рабочих из производства, предъявляет спрос только на образованную и высококвалифицированную рабочую силу. В орбиту капиталистической эксплуатации всё более вовлекаются работники умственного труда - учёные и инженеры. Это доказывает несостоятельность современных буржуазных теорий «гармонии интересов», «социального партнерства», «коллективного», «народного» капитализма, пытающихся отношения господства и подчинения, объективно присущие капитализму, представить как равноправное сотрудничество. Система Э. п. к т. не может быть уничтожена при капитализме. Для этого необходимо, чтобы средства производства перешли в руки трудящихся, т. е. ликвидировать частную собственность на средства производства.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 23, отд. 3, 4, 5; Архив Маркса и Энгельса, т. 2 (VII), М., 1933, с. 5―146, 167-77; Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 459-60; см. также лит. при ст. Капитализм .

Л. Г. Крылова.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Экономическое принуждение к труду" в других словарях:

Система мер, использующая материальные средства с целью побуждать участников производства трудиться для создания общественного продукта. Характер, формы и методы Э. с. зависят от господствующих производственных отношений (См.… …

ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ - экономическая и этическая категория, раскрывающая как объективное положение трудящихся в производственном процессе, форму их участия в общественном труде, так ц субъективное их отношение к своей общественно полезной деятельности. В экономическом… … Словарь по этике

Форма принуждения к труду, основанная на отношениях личной зависимости трудящихся от эксплуататоров, непосредственного господства и подчинения. Характерно для рабовладельческого и феодального общества. Как форма эксплуатации В. п.… … Большая советская энциклопедия

При социализме, формы, методы и средства привлечения и побуждения людей к труду, повышения их трудовой активности и инициативы. Двигателем трудовой деятельности человека при любой общественно экономической формации являются интересы.… … Большая советская энциклопедия

Исторический материализм название теории развития общества, разработанной в XIX XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователями. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» … Википедия

Характерная для антагонистических формаций общественная форма труда, при которой работающий вынужден отдавать без эквивалента свой Прибавочный труд господствующим классам. П. т. возникает на определённой ступени развития производительных… … Большая советская энциклопедия

В широком смысле комплекс законодательных и иных правовых мер, юридически оформляющих политическое насилие над трудящимися и экономическое принуждение к труду; в узком смысле совокупность правовых норм, содержащихся в различных актах… … Большая советская энциклопедия

Цивилизация - (Civilization) Мировые цивилизации, история и развитие цивилизации Информация о понятии цивидизации, история и развитие мировых цивилизаций Содержание Содержание Цивилизация: Истоки употребления слова История мировых цивилизаций Единство природы … Энциклопедия инвестора

Капитализм - (Capitalism) Капитализм это общественно экономическая формация, основанная на частной собственности, эксплуатации наёмного труда и признающая главенство капитала История капитализма, модели капитализма, основные понятия капитала, становление… … Энциклопедия инвестора

Рынок труда - (Labor market) Рынок труда это сфера формирования спроса и предложения на рабочую силу Определение рынка труда, определение рабочей силы, структура рынка труда, субъекты рынка труда, конъюнктура рынка труда, сущность открытого и скрытого рынка… … Энциклопедия инвестора

Экономическое принуждение к труду

Экономическое принуждение к труду – это основа любого периода развития человечества. В основе удовлетворения потребностей человека лежит его же труд. И сама жизнь вынуждает человека заниматься трудом для того, чтобы выжить. Но понятие «Экономическое принуждение к труду» некоторые экономисты-теоретики почему-то привязывают только к капитализму, считая, что отношения экономической зависимости и принуждения между наёмными рабочими и капиталистами возникает только при капитализме. Они объясняют это тем, что экономической основой этого является монополия частной собственности капиталистов на средства производства. А лишённые материальных условий приложения труда и средств существования, юридически свободные работники вынуждены продавать свою рабочую силу собственникам средств производства, работать на капиталистов. Однако, при социализме, практически все населения лишено права иметь собственные средства производства, которые полностью находятся в руках государства, а точнее ее верхушке. А стало быть, все населения автоматически становиться наемниками у государства. Объяснения же, что все государственное имущество – это и народное имущество, является всего лишь идеологической уловкой для привлечения неимущих граждан на свою сторону. Ни земля, ни фабрики и не заводы, обещанные большевиками, так и не были переданы народу. И ими всегда распоряжалась большевистская (коммунистическая) верхушка в своих интересах. То есть, как говорили сами основоположники большевизма, «вещные условия труда становятся средством подчинения чужого труда с целью его эксплуатации». Любому человеку абсолютно все равно, капиталист или государство, «командует его трудом, управляет им, определяет его продолжительность, интенсивность, организует и контролирует его». Тем более, что с ростом масштабов производства эти функции капиталисты передают специальной наёмной администрации, управляющей трудом по поручению капитала. То же самое делает и государство при социализме, который был в СССР и других социалистических странах.

Исторически и экономически сложилось так, что производимый каким-то коллективом или сообществом продукт принадлежит не всему коллективу или сообществу, а только хозяину средств производства. Насколько это справедливо или нет, каждый думает по своему, но так сложилось. Эти отношения зародились еще в конце первобытного периода во время выделения внутри рода обособленных семей и рождения соседской общины. И именно Экономическое принуждение к труду, как средство более благополучной жизни и повлекло за собой выделение патриархальных семей и рождение коммерческого (взаимовыгодного) постоянного обмена между ними. Собственно сам по себе труд есть результат принуждения человека самого себя что-то делать, чтоб выживать, и выживать как можно лучше. Сначала труд выражался в деятельности на самого себя, потом труд стал коллективным, при котором каждый получал часть результата этого коллективного труда. Эта часть могла соответствовать затраченному труду, а могла и не соответствовать. Так, разумеется, старики и дети, получали больше, чем реально могли дать в силу своих физических возможностей. То есть коллективный труд, появившейся еще в первобытном периоде развития человечества, уже подразумевал определенный уровень социальной защищенности.

Итак, когда человек более четко стал определять или чувствовать разницу в умениях между собой, разницу в количестве затраченного труда, и когда она стала большой, то и появилась идея у умельцев и трудоголиков обособляться, дабы иметь побольше от своего затраченного труда. Но всякое экономическое обособление – это в первую очередь, обособление имущества и результатов своего труда, то есть средств производства и продуктов потребления. И если до обособления весь затраченный труд растворялся в труде всей общины, то после обособления он весь оставался внутри семьи, то есть коллектива гораздо меньшего, нежели община. Наиболее способные, умелые и выносливые люди для получения больших благ или достижения каких-то своих целей почти всегда сами себя принуждают к действию, к большему труду, а потому не считают себя экономически принуждаемыми, хотя, по сути – они все равно принуждаемы, только самими собой. А вот люди менее жаждущие трудиться являются прямо экономически принуждаемыми, и потому, чувствуют себя ущемленными в получаемых благах в сравнении с затраченным трудом.

Изначально, после обособления, каждая семья в условиях натурального хозяйства имела благ ровно столько, сколько она их сама же и создавала. Но с появлением обмена, и появлением экономических различий в той или иной деятельности, а значит, появлением не только умелости в реальном труде, но и обменной умелости, количество благ часто зависело не от реального труда, а от умения обмениваться. Именно это умение со временем и стало цениться в обществе гораздо выше, чем реальный труд, создающий реальные блага. Особенно значительно эта разница стала выглядеть после появления денег (товара-посредника). В наше время реальный труд, как правило, оценивается заработной платой, то есть оценкой кем-то вашего труда, а вот обменная умелость выражается понятием прибыль (или доходностью), ибо она сама по себе ни чего реального не создает, но умеет лучшим образом использовать чужой труд или продукт.

Труд – это единственный и справедливый источник наших благ, а потому, именно он должен и определять в первую очередь наше благосостояние, а не только условно-накопленный прошлый труд, который может быть в жизни частично или полностью чужим (что чаще всего и бывает). Но установившееся деление общего вновь созданного продукта по имущественному или властному принципу, далеко от совершенства.

Экономическое принуждение к труду – это вполне естественное дело, присущее относительно нормальному обществу. Но вот кроме этого принуждения существует еще и прямое принуждение к труду (или его еще называют внеэкономическое), характерное для рабства и феодализма, при котором понятие о достойном (соответствующем) вознаграждении за труд вообще отсутствует. Ибо в этих обществах у человека, как правило, забирается весь результат его труда, оставляя ему только то минимальное количество продукта, при котором он может жить (выживать), и не более.

Разумеется, что труд наемника оценивается гораздо выше, чем труд раба или крепостного, но надо всегда помнить, что наемник обменивает свой труд на заработную плату. А вот насколько этот обмен является справедливым и взаимовыгодным зависит от состояния общества в целом, состояния экономики, законодательства, структурой экономики и уровнем безработицы. Последний показатель наиболее показателен для определения уровня справедливости обмена между наемником и работодателем. Чем выше уровень безработицы, тем менее взаимовыгодным для наемника является этот обмен, то есть тем ниже его реальная и потенциальная заработная плата. Для справедливого, истинно взаимовыгодного обмена между работодателем и работником должно быть хотя бы условный избыток рабочих мест. Только в этом случае данный обмен может считаться полностью взаимовыгодным. При прочих худших условиях для наемника, этот обмен может считаться лишь условно взаимовыгодным, и его выгодность для наемника падает с ростом безработицы, вплоть до прямой эксплуатации. Ибо в этом случае вся выгода и даже часть затрат труда при обмене идет в руки работодателя. А чтобы этого не было государство должно, во-первых, постоянно создавать само или условия для увеличения рабочих мест и следить, чтоб минимальная оплата труда была выше, нежели прожиточный минимум, а не наоборот, как это имеет место сегодня в России. В противном случае можно скатиться от понятия «Экономическое принуждение к труду» к понятию «Прямое (внеэкономическое) принуждение к труду, то есть к рабству или феодализму, несмотря на наличие в обществе капиталистических отношений.

Удачного Вам познания экономики!

Экономическое принуждение к труду, характерное для капитализма отношение экономической зависимости и принуждения между капиталистами и наёмными рабочими. Экономическую базу его образовывает монополия частной собственности капиталистов на средства производства. Лишённые материальных средств приложения существования и условий труда, юридически свободные работники вынуждены реализовывать собственную рабочую силу собственникам средств производства, трудиться на капиталистов.

Т. о., вещные условия труда становятся средством подчинения чужого труда с целью его эксплуатации. Капиталист руководит трудом, руководит им, определяет его длительность, интенсивность, организует и осуществляет контроль его. С ростом масштабов производства эти функции капиталисты передают особой наёмной администрации, управляющей трудом по поручению капитала.

Как хозяин средств производства, капиталист делается хозяином всего продукта, произведённого трудом рабочих. Отношения экономической зависимости и принуждения воспроизводятся всем ходом постоянного процесса производства: продукт труда рабочего всегда удаляется от него как чужая собственность и возвращается обратно только частично, в форме заработной платы; вторая часть всегда превращается в доход капиталиста и средства производства.

Труд воспроизводится как наёмный труд, средства производства - как капитал. В отличие от внеэкономического принуждения, характерного для рабовладельческого и феодального общества (основанного на отношениях яркого подчинения), Э. п. к т. снаружи выступает как отношение свободных, юридически равноправных товаровладельцев, а труд рабочих - как необязательный. В конечном итоге труд рабочего на капиталиста свидетельствует наемное рабство.

В условиях современной научно-технической революции капитализм применяет науку и технику для расширения и усиления отношения экономического принуждения. Капитал интенсифицирует труд, вытесняет часть рабочих из производства, предъявляет спрос лишь на грамотного и высококвалифицированную рабочую силу. В орбиту капиталистической эксплуатации всё более вовлекаются работники умственного труда - инженеры и учёные.

Это обосновывает несостоятельность современных буржуазных теорий гармонии заинтересованностей, социального партнерства, коллективного, народного капитализма, пробующих подчинения и отношения господства, объективно свойственные капитализму, представить как равноправное сотрудничество. Совокупность Э. п. к т. не может быть стёрта с лица земли при капитализме. Для этого нужно, дабы средства производства перешли в руки трудящихся, т. е. ликвидировать личную собственность на средства производства.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. т. 23, отд. 3, 4, 5; Архив Энгельса и Маркса, т. 2 (VII), М., 1933, с. 5¾146, 167-77; Ленин В. И., критика и Экономическое содержание народничества его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 459-60; см. кроме этого лит. при ст. Капитализм.

Принуждение в экономике - это способность одного субъекта экономических отношений навязывать свои цели другим. Обязательным элементом эффективного принуждения является наличие зависимости, возникающее экономическими агентами. Принуждение является важным фактором организации экономической деятельности, оно влияет как на поведение отдельных субъектов хозяйствования, так и на функционирование хозяйственной системы в целом.

Не все экономические теории признают важную роль принуждения в регулировании хозяйственной деятельности. В частности, представители неоклассической экономической теории («main-stre-am») предполагают, что партнеры на рынке равноправны и не испытывают принуждения ни со стороны своих партнеров, ни со стороны государства, при этом все трансакции свободны и добровольны. На практике такие теории плохо объясняют реальные экономические процессы, когда при принятии поведенческой стратегии субъекты хозяйствования вынуждены подчинятся внешнему воздействию, что мешает им оптимизировать свою деятельность с позиций максимальной целесообразности. Игнорирование проблемы принуждения в хозяйственной жизни имеет не только теоретические корни неоклассической экономической методологии, но и обусловлена также определенными идеологическими причинами, обусловленные стремлением представить ту или иную институциональную систему как общество равных возможностей. Между тем, реальная действительность для субъектов хозяйствования в экономике является миром неравных возможностей, где лучшие позиции занимают отдельные предприятия, которые могут навязывать свою волю другим экономическим агентам.

Равенство в экономической жизни, а равно и отсутствие власти, есть теоретическая абстракция и имеет место в реальной экономической жизни, скорее, как исключение, нежели как правило. В экономической системе доминируют отношения, включающие в себя власть и принуждение одного другим. В этом смысле не отсутствие власти, а именно ее наличие можно рассматривать как «реальное состояние» экономической организации общества. Поэтому введение в институциональный анализ такого понятия, как экономическое неравенство и учет возможности принудительного характера совершения сделок по обмену правами приближает приближают теоретико-методо-логи-чес-кие исследования к реальности.

Для хозяйственной деятельности характерно ресурсное принуждение, основанное на неравенстве субъектов хозяйствования в доступе к ограниченным ресурсам. В этом случае один из субъектов экономических отношений обладает некими ресурсами, в которых нуждается другой субъект хозяйствования и которые он не может получить их других источников. Различная степень доступа к ресурсам может быть обусловлена монопольным положением, наличием преференций для отдельных видов собственности или просто для отдельных предприятий т.д. Субъекты хозяйствования как рациональные индивиды используют преимущества, создаваемые этим неравенством, для максимизации собственной индивидуальной выгоды в ущерб другим субъектам хозяйствования, таких преференций не имеющих. В результате последние вынуждены соглашаться на предложенные им условия, хотя при этом они будет нести дополнительные издержки. Указанные издержки трактуются как «издержки подчинения».

Другая ситуация складывается при вступлении субъекта хозяйствования в отношения не просто с другим предприятием, а с государственными органами управления. Государство может предоставлять «послушным» субъектам хозяйствования сырье, энергоносители, кредиты, финансовую помощь и т.д. на льготных условиях. В этом случае можно вести речь о разновидности принуждения со стороны государства, выступающего в форме ресурсного стимулирования. На практике ресурсное стимулирование обычно сопровождается дополнительными условиями, уже имеющими характер административного принуждения. Например, предоставление льготного кредита сопровождается обещанием уволить директора предприятия за рост цен на товары предприятия, за недостаточные (по мнению представителей органов государственного управления) объемы производства и т.д.

По мнению одного из классиков неоинституционализма Д.Норта существует две идеальные модели государства: «эксплуататорская» и «контрактная». При этом «эксплуататорское государство» использует монополию на принуждение для максимизации собственного дохода и предполагает экспансию вмешательства государства в различные сферы общественной жизни с превышением полномочий, которые ему были делегированы обществом. Характерной чертой такого государства, является, в частности, высокое налоговое бремя на юридические лица, которое носит ярко выраженный конфискационный характер и высокий удельный вес расходов в бюджете, направленных на содержание «силовых» министерств.

Считая термин «эксплуататорское государство» недостаточно правомерным для характеристики его реальной роли в обществе, являющимся излишне идеологизированным, а также принимая во внимание разработки Ф.Перру о «доминирующей экономике», мы предлагаем использовать в этом случае термина «доминирующее государство», а саму институциональную систему, в которой элементы принуждения преобладают над рыночным (косвенным) регулированием «доминантной институциональной системой». Такая система, по нашему мнению, ориентирована на максимальное развитие государственных институтов регулирования хозяйственной жизни методами принуждения с обеспечением жесткого контроля над деятельностью предприятий и активным вмешательством в управление текущей хозяйственной деятельностью. Возникает вопрос: насколько доминантная институциональная среда, ориентированная на механизмы принуждения, эффективна и насколько успешно оно может развивать новые формы хозяйствования?

В любой институциональной модели эффективность системы может быть оценена прямо или косвенно. Если возникают проблемы в использовании количественных показателей и их перевода в стоимостную форму (рубли, доллары, евро и пр.), то оценку эффективности можно дать косвенным путем на основе определения степени социальной стабильности в обществе, а также возможности реализации субъектами хозяйствования всех форм собственности и домашними хозяйствами собственных интересов, перспектив развития институциональной системы. При этом общество должно, минимизируя в разумных пределах централизованное перераспределение валового внутреннего продукта, стремиться к повышению эффективности хозяйствования, долговременному обеспечению социально-политической стабильности на основе создания благоприятных условий для развития всех субъектов экономических отношений путем максимальной реализации ими собственных экономических интересов.

В доминантной институциональной системы органы управления стремятся взять под контроль как можно большее количество ресурсов, поскольку именно эти ресурсы являются основой сохранения стабильной власти. Поэтому государственное регулирование сопровождается серьезным централизованным перераспределения валового внутреннего продукта, что является основой экономической власти в доминантной институциональной системе . В тех случаях, когда иссякают возможности принуждения к подчинению путем предоставления льготных ресурсов субъекты хозяйствования могут перейти к практике чисто формального подчинения с резким снижением реальной эффективности хозяйствования.

В доминантной институциональной модели проще обеспечить увеличение объемных показателей, чем добиться улучшения качественных характеристик. Именно поэтому в органах управления возникает тенденция к оценке деятельности по динамике объемных показателей, таких как прирост объемов производства, рост заработной платы в долларовом эквиваленте и т.д. Для достижения этих целей используются различные инструменты принуждения, которые могут противоречить экономической целесообразности, но обеспечивают выполнение заданий, доводимых до предприятий государством. При этом предпочтение отдается субъектам хозяйствования, более подверженным различным формам экономического принуждения и ориентированным на обязательное выполнение прогнозных показателей. Такими субъектами являются предприятия полностью государственные или с долей государственной собственности, а также предпринимательские структуры, получающие от государства те или иные виды ресурсов (часто по льготным ценам). В результате для таких предприятий более важное значение приобретает финансовая поддержка со стороны государства, чем их собственные усилия и получение ими прибыли в результате этих усилий. При этом внимание государства концентрируется на государственном секторе экономики, а предпринимательский сектор играет вспомогательную роль.

Доминантная институциональная среда, ориентированная преимущественно на методы принуждения, может оказаться невосприимчивой к попыткам ее модернизации на основе применения мер рыночного регулирования. Ресурсы рассматриваются как принадлежащие государству и поэтому могут игнорироваться сложившиеся отношения в сфере собственности. В результате предпринимаются решения, которые не могут быть адекватно объяснены методологией экономической науки. Примером может быть прикрепление убыточных предприятий к эффективным субъектам хозяйствования. В результате снижается общая эффективность хозяйствования, что, в свою очередь, требует усиления государственной поддержки. Как следствие формируется институциональная ловушка, когда все ресурсы объединяются под девизом «иначе не выжить». В таких условиях частный капитал начинает уходить из страны, а государственные предприятия все в большей степени надеются на помощь государства.

В сложившейся ситуации наиболее актуальной проблемой является разработка и реализация институциональной модели, которая бы обеспечила успешное перспективное развитие страны, обеспечила бы ее устойчивую конкурентоспособность в условиях снижения доходов от продажи нефти и сужения благоприятных возможностей на российском рынке. В основу формирования белорусской институциональной системы следует положить формирование таких институтов, которые бы обеспечивали согласование экономических интересов субъектов хозяйствования с потребностями общества. Следовательно, первоочередной задачей реформирования экономики является создание механизмов синхронизации и согласования системных изменений в нашем обществе. Они должны базироваться на рыночных методах хозяйствования, но сами по себе рыночные отношения не могут быть панацеей от всех экономических проблем.

Ориентация на чисто рыночные методы может привести к тому, что одним из важнейших принципов предлагаемой экономической системы может стать отказ органов государственной властиот прямого участия в хозяйственной деятельности (за исключением некоторых специфических областей). Даже частичная реализация этих лозунгов при ослаблении роли государства привело в России к концентрации значительной части национального богатства в руках небольшой группы лиц и возникновению серьезных социально-экономических проблем в жизни российского общества. Поэтому неотъемлемым элементом макроэкономического регулирования экономики должно быть активное участие в этом процессе государства. Когда речь идет о переходном периоде и имеет место неразвитость рыночных отношений и механизмов саморегулирования, предполагается усиление государственного регулирования, в том числе и в целях внедрения других видов регулирования.

Таким образом, переориентация на рыночные методы регулирования не означает полного отказа от использования механизмов принуждения. Методы экономического стимулирования и прямого принуждения должны использоваться с единой конечной целью - реализации управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления. Эти средства практически используются одними и теми же субъектами исполнительной власти к одним и тем же объектам управления. Трудно представить себе такие управленческие объекты, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии. Прямые и косвенные средства в практической деятельности соответствующих исполнительных органов часто используются одновременно.

Наиболее просто осуществляется реформирование в макроэкономической сфереуправления обмен-ным курсом, таможенной политике, в регулировании деятельности банков и т.д. Эти реформы не требуют радикальной перестройки экономических отношений и затрагивают экономические интересы субъектов хозяйствования и населения слабо. Однако при рефор мировании всей системы распределительных отношений (в том числе механизмов ценообразования) появляется необходимость в изменении всей системы экономических отношений. Такие институциональные реформы связаны с кардиналь-ными изменениями в образе мышления населения и действий правительствен-ных органов и пересмотром сложившейся системы экономических отношений.

Серьезные экономические преобразования обеспечивают значительное ускорение экономического развития, но могут ущемлять интересы широких слоев населения. Для условий Беларуси это чрезвычайно опасно из-за распространенности иждивенческих настроений среди основной массы населения. Одним из важнейших условий эффективной институциональной модели является достаточно постепенный характер этого процесса, адаптированный под менталитет общества. Но это не значит, что только экономические процессы должны соответствовать господствующим в обществе взглядам. Необходим и обратный процесс - адаптация менталитета потребностям экономики. Государственное воздействие должно быть направлено не только на обеспечение экономического развития, но и на справедливое распределение полученных результатов между всеми слоями общества - только в этом случае возможно избежать серьезных социальных потрясений. Именно обеспечение согласия или хотя бы ослабление противоречий между различными социальными слоями населения является одним из важнейших принципов государственного регулирования.