Фундаментальные исследования. Особенности управления экономическими процессами в вузе

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Николаев Андрей Викторович. Управление современным государственным вузом как целостной системой (Финансово-экономические аспекты) : Дис. ... канд. экон. наук: 05.13.10, 08.00.10: Москва, 2000 197 c. РГБ ОД, 61:01-8/231-8

Введение

Глава 1. Высшее учебное заведение как целостная система: внешняя среда и основные подсистемы 7

1.1. Система высшего образования как внешняя среда функционирования вуза: общая характеристика и национальная специфика 9

1.2. Концепция, функции и устройство высшего учебного заведения как ключевого элемента национальной системы высшего образования 41

1.3. Основные подсистемы современного высшего учебного заведения 65

Глава 2. Концептуальные основы и механизмы управления финансово-экономической подсистемой современного российского государственного вуза 101

2.1. Цели, функции, устройство, принципы и методы управления финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза 108

2.2. Тактический (текущий) уровень управления финансово-экономической подсистемой 130

2.3. Стратегический уровень управления финансово-экономической подсистемой 143

2.4. Совершенствование управления взаимосвязями финансово-экономической подсистемы с другими подсистемами современного государственного вуза 163

Заключение 172

Список использованных источников и литературы

Введение к работе

Актуальность исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется возрастающим проникновением рыночных отношений в сферу высшего образования. Вместе с тем возможности государства по финансированию государственных вузов еще далеки от того, чтобы в достаточной мере удовлетворять потребностям современного высшего учебного заведения. Результатом этого является явный и скрытый отток высококвалифицированных кадров из высшей школы, падение уровня материально-технического обеспечения вузов и, как следствие, создание предпосылок к снижению качества подготовки специалистов. В таких условиях государственные вузы вынуждены изыскивать новые возможности и источники финансирования своей деятельности. Сложившееся положение дел ставит перед вузом ряд кардинальных, жизненно важных и актуальных для него задач и направлений деятельности, таких как сохранение и упрочение позиций вуза, ответственного за воспроизводство национального интеллектуального потенциала; создание предпосылок для стабильного функционирования и развития вуза как общественно-значимого института в условиях становления рыночных отношений; и другие задачи и направления, способствующие стабилизации деятельности вуза.

Означенные направления применительно к вузу формируют важную народнохозяйственную проблему, имеющую крупное социально-экономическое значение, которое может быть сформулировано следующим образом: обеспечение стабильности деятельности государственного вуза как социально значимого института в условиях становления и развития рыночных отношений.

Данная проблема предполагает необходимость как теоретического исследования, так и принятия практических мер в области управления вузом. Это обстоятельство и определяет актуальность выбранного исследования.

Поставленная проблема, в рамках которой выполнена диссертация, определила цель исследования, состоящую в обосновании и разработке финансово-экономического механизма управления современным российским государственным вузом, учитывающего зарубежный и первый отечественный опыт.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

Исследование современного государственного вуза как целостной системы, функционирующей в рыночных условиях;

Формирование базового комплекса функциональных подсистем высшего учебного заведения с целью анализа их влияния на его развитие;

Исследование финансово-экономических аспектов деятельности государственного вуза в современных экономических условиях и разработка организационно-экономических механизмов управления его финансово-экономической подсистемой.

Объект исследования - государственное высшее учебное заведение как целостная система. Выбор именно государственного вуза в качестве объекта исследования продиктован, во-первых, более сложным устройством его системы управления по сравнению с негосударственным высшим учебным заведением, и, во-вторых, сравнительно большей актуальностью переосмысления принципов его финансово-экономической деятельности.

Предметом исследования является управление финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза, что обусловлено ключевой ролью данной подсистемы в рамках деятельности современного высшего учебного заведения.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили:

Системный подход к исследуемому предмету;

Ключевые положения теории управления и трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления высшим образованием и вузовского администрирования. В ходе подготовки настоящего диссертационного исследования были использованы как отечественные, так и зарубежные (переводные и оригинальные) источники и литература, охватывающие широкий спектр рассматриваемых вопросов и проблем1.

Концептуальные подходы, реализованные в законодательных актах федерального, регионального и местного уровней соответствующих нормативных и методических документах высшей школы, включая типовую и внутривузовскую документацию.

В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Министерства образования РФ, Госкомстата России, ЮНЕСКО, а также российских и зарубежных государственных и негосударственных учреждений и организаций, занимающихся проблемами управления высшей школы; данные и информация, содержащиеся во всемирной компьютерной сети Интернет (INTERNET); анализ информации по тематике исследования, передаваемой отечественными и зарубежными средствами массовой информации. В работе использованы материалы в области устройства и функционирования американских вузов, полученные и собранные лично соискателем в ходе годичной стажировки в Мюррейском государственном университете США (Murray State University).

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее сформулированной цели, состоит в следующем:

Разработана концепция современного российского государственного вуза как экономического субъекта;

Сформирован базовый комплекс функциональных подсистем, определяющих уровень сбалансированности развития вуза;

Сформирована финансово-экономическая подсистема российского государственного вуза и разработан организационно-экономический механизм управления этой подсистемой.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты позволяют использовать разработанные подходы для формирования эффективных структур управления финансово-экономической деятельностью российских государственных вузов, а именно:

Обоснованно формировать финансовые фонды вуза и распределять средства высшего учебного заведения в соответствии с избранной стратегией его развития;

Распределять ответственность между структурными подразделениями за разработку и конечную реализацию текущих и стратегических планов развития вуза. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании вузовских специальных курсов по управлению высшим образованием, в системе подготовки и переподготовки кадров для вузовского администрирования.

Апробация результатов. Ряд положений диссертации и предложенных в ней управленческих подходов воплощен в нормативных актах Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), его филиалов и представительств - Положении «Об Управлении регионального развития и централизованного экстерната» от 14.04.2000, Приказе РГГУ «О финансировании вновь создаваемых филиалов и представительств РГГУ» № 01-05-77/фин от 16.07.99, положениях о филиалах в гг. Калуге, Кирове, Костроме от 29.07.99 и некоторых других организационно-распорядительных документах РГГУ, положениях о его структурных подразделениях и отдельных сферах деятельности. Основные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях «Управление в XX веке: итоги и перспективы» (Москва, 1998), «Новые информационные технологии в муниципальном управлении» (Москва, 1997), международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 1999). Соискатель принял участие в совещаниях федерального и регионального уровня, посвященных вузовской проблематике и финансово-экономическим аспектам высшей школы в Москве, Костромской, Курской, Новгородской, Ярославской областях.

Концепция, функции и устройство высшего учебного заведения как ключевого элемента национальной системы высшего образования

В настоящем разделе предлагаются и исследуются базовые характеристики высшего учебного заведения в рамках североамериканской, западноевропейской и российской систем высшего образования. К таким характеристикам относятся общие концептуальные основы высшего учебного заведения, его функции и устройство. Кроме того, в контексте настоящей работы, при исследовании концептуальных основ российского государствен ного вуза чрезвычайно важным является формирование его концепции как экономического субъекта. Сначала определим понятийный аппарат, используемый в дальнейшем анализе.

При определении концептуальных основ высшего учебного заведения мы руководствовались следующими характеристиками и критериями: на какой вид деятельности в первую очередь ориентирован вуз; как вуз воспринимается (и идентифицируется) государством и широкой общественностью (обществом); и каким образом это отражается на его финансировании государством и частными структурами.

Предлагаемая система основных функций высшего учебного заведения, на взгляд автора, позволяет объективно отразить базовые функциональные направления деятельности вуза. Эта классификация включает в себя следующие виды функций: учебную (образовательную); экономическую; научно-квалификационную; научно-исследовательскую; интеллектуальную; дополнительного и непрерывного образования; культурную; «ресурсно-стратегическую» .

Под учебной функцией понимается организация учебного процесса и подготовка студентов по соответствующим программам и направлениям.

Экономическая функция заключается в подготовке специалистов для конкретных областей национальной и региональной экономики.

В рамках научно-квалификационной функции осуществляется профессиональный рост профессорско-преподавательского состава, ведется подготовка аспирантов (докторантов), издаются научные работы и публикации.

Научно-исследовательская функция подразумевает осуществление научных исследований, выходящих за рамки квалификационных работ и актуальных для всего научного и образовательного сообщества, имеющих значение для национальной и мировой науки как таковой. В некоторых случаях разделение научно-исследовательской и научной функций является достаточно условным, но в основном это разделение содержательно обосновано.

Суть интеллектуальной функции состоит в повышении интеллектуального уровня общества (местного сообщества). Эта функция отчасти связана с характеризуемой ниже функцией дополнительного и непрерывного образования, но подразумевает более широкую область охвата.

Функция дополнительного и непрерывного образования реализуется путем организации систематических программ повышения квалификации региональных специалистов; проблемных и практических семинаров в тех или иных областях; специальных учебных курсов, направленных на постоянное приближение новейших теоретических и практических разработок к заинтересованным специалистам, работающим в регионе.

Культурная функция заключается в повышении уровня общей культуры как конкретных выпускников вуза, так и всего общества (местного сообщества) в целом.

Под так называемой «ресурсно-стратегической» функцией следует понимать роль вуза в формировании «стратегического национального запаса» первоклассных специалистов, т.е. в формировании национальной (региональной) научной и интеллектуальной элиты.

Очевидно, что большинство этих функций в той или иной мере реатизуется абсолютным большинством высших учебных заведений в рамках всех рассматриваемых систем высшего образования. Однако в каждой национальной высшей школе и разных типах вузов осуществление этих функций имеет свои особенности и различную приоритетность, чему мы и уделим особое внимание.

Предлагаемая классификация и критерии подразделения функций являются достаточно условными, а границы между функциями - иногда размытыми. Однако, как уже отмечаюсь, в целом предлагаемая система дает некоторую общую характеристику функциональной деятельности типичного вуза в рамках соответствующей национальной системы высшей школы.

Вопросы устройства высших учебных заведений в рассматриваемых системах высшего образования в целом достаточно хорошо изучены в профессионачьной среде, и поэтому автором предлагается аналитический обзор организационных структур и систем управления соответствующих вузов, поскольку без него настоящий раздел был бы логически не завершен.

Основные подсистемы современного высшего учебного заведения

Исследовав концептуальные основы, определяющие функции и устройство вузов в рамках разных систем высшей школы, можно с уверенностью выделить три ключевых направления деятельности практически любого высшего учебного заведения - учебное, научное и финансово-экономическое. Поскольку каждое из перечисленных направлений включает в себя значительный комплекс иерархических целей, задач, принципов, методов, структурных подразделений и характеризуется определенной целостностью, автономностью и самостоятельностью, мы имеем все основания называть их подсистемами. Таким образом, мы выделяем три основных подсистемы вуза - учебную, научную и финансово-экономическую (состав не основных подсистем могут входить административно-хозяйственная, социальная и иные подсистемы - в зависимости от специфики и масштабов деятельности вуза). Безусловно, такая классификация не бесспорна и открыта для критики. Однако, при сопоставлении определенных нами ранее основных сущностных функций вуза (учебной, экономической, научной, интеллектуальной и т.д.) с предлагаемой здесь классификацией подсистем можно придти к выводу, что все они реализуются в рамках учебной и научной подсистем, а финансово-экономическая подсистема обеспечивает саму возможность и базу для должной реализации этих функций и организационно-экономическую деятельность вуза в целом. Следовательно, предлагаемая классификация подсистем включает в себя все основные направления деятельности и функции высшего учебного заведения как образовательно-научного учреждения, и в этом смысле она может рассматриваться как универсальная применительно к любому российскому или зарубежному вузу. В то же время нельзя не отметить, что если выделение учебной и научной подсистем является достаточно традиционным для любого вуза, то формирование финансово-экономической подсистемы (ФЭП) как одной из ключевых подсистем в рамках российского государственного вуза требует обоснования. В этой связи можно выделить следующие основные факторы, определяющие создание ФЭП в рамках российского государственного вуза: 1. Необходимость заработка средств в условиях хронического бюджетного дефицита. 2. Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями применительно к государственному вузу. 3. Возрастание количества и интенсивности движения средств по финансовым потокам вуза. 4. Многообразие рыночных инструментов, используемых вузом для предотвращения инфляционных угроз. 5. Расширение сферы финансового маркетинга. 6. Необходимость роста специализированного высокопрофессионального кадрового корпуса, занятого управлением финансовыми потоками. 7. Высокая ответственность указанного кадрового корпуса за надежность, эффективность (доходность) финансовых и финансово-экономических операций перед коллективом вуза. Указанные факторы предопределяют: формирование специализированной финансово-экономической подсистемы в вузе; институирование ФЭП в виде некоторой организационной структуры (например, финансово-экономического департамента) в общей структуре управления вузом. Основной задачей такой структуры является привнесение в сложившуюся финансовую практику вуза рыночного арсенала финансово-экономических методов управления. Предваряя сравнительное изучение и анализ функционирования определенных выше подсистем в рамках североамериканского, западноевропейского и российского вузов, осуществляемое с целью более детального изучения микросреды вуза, автор считает необходимым выделить финансово-экономическую подсистему российского государственного вуза в предмет исследования отдельной главы настоящей диссертации.

Учет и отчетность Учет и отчетность по развитию материально-технической базы Учет и отчетность по организационно-экономическому развитию производства Учет и отчетность по социальному развитию трудового коллектива Учет и отчетность по производству и реализации Учет и отчетность по эффективности использования ресурсов Учет и отчетность по качеству продукции и услуг

Анализ и оценка Анализ и оценка развития материально-технической базы Анализ и оценка организационно-экономического развития Анализ и оценка социального развития трудового коллектива Анализ и оценка результатов производства и реализации продукции и услуг Анализ и оценка эффективности использования ресурсов Анализ и оценка качества продукции и услуг

Оплата и стимулирование Оплата и стимулирование трудового коллектива за развитие материально-технической базы Оплата истимулирование за организационно-экономическое развитие Оплата и стимулирование осуществления мероприятий по социальному развитию трудового коллектива Оплата истимулирование за производство и реализацию Оплата истимулирование за эффективность использования ресурсов Оплата истимулирование за качество продукции и услуг определиться с базовой моделью экономического управления высшим учебным заведением. За основу такой модели автором принят функционально-целевой подход, составленный на основе материалов, изложенных в [Общая экономическая теория (политэкономия) / Под общей редакцией акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. - М: ПРОМО-Медиа, 1995].

По вертикали указанной матрицы приведены общесистемные функции управления, такие как прогнозирование и планирование, финансирование и кредитование, учет и отчетность и другие (см. рисунок)1. На пересечении строк и столбцов матрицы образуются частные комплексы задач, включающие следующие виды обеспечения: методические, технологические, информационные, кадровые, технические, юридические, и т.д. Формирование каждого комплекса задач строится по принципу: «реализация такой-то функции во имя достижения такой-то цели». Данная модель, охватывая основные цели и функции управления, указывает на сложность системного экономического управления вузом, что, в свою очередь, ориентирует нас на адекватно сложную управляющую систему1.

Тактический (текущий) уровень управления финансово-экономической подсистемой

Основными целями, которые достигаются на тактическом уровне управления ФЭП, являются обеспечение текущих финансовых поступлений вуза, реализация экономических проектов (а также неэкономических проектов с существенной долей финансово-экономических затрат) и оптимизация расходования поступающего финансирования. Сразу отметим, что грань между тактическим и стратегическим уровнями управления ФЭП является в значительной мере размытой и подвижной. Иногда отдельные задачи, функции, проблемы и проекты, реализуемые в рамках или при непосредственном участии финансово-экономической подсистемы вуза, могут в той или иной степени затрагивать как тактический, так и стратегический уровни управления ФЭП. С другой стороны, некоторые функции, которые имеют вроде бы строго тактический характер, в определенном контексте могут иметь исключительно важное стратегическое значение, и наоборот. Тем не менее, при комплексном рассмотрении финансово-экономической подсистемы, можно определенно выделить задачи и функции, относящиеся к тактическому или стратегическому уровням управления ФЭП, оперируя понятийными категориями «текущий, ориентированный на исполнение и относительно определенный» и «перспективный, креативно-творческий и достаточно неопределенный», относящимися соответственно к первому и второму уровням. Кроме того, исходя из общих положений теории управления, можно провести следующие различия между тактическим и стратегическим уровнями управления ФЭП:

В настоящем разделе мы подробно исследуем, каким образом предлагается осуществлять управление ФЭП российского государственного вуза на тактическом (текущем) уровне. Здесь мы имеем дело с двумя укрупненными группами задач, которые для удобства также изображены в виде небольшой таблицы: Основными контекстными подходами, применяемыми при решении задач тактического уровня, являются: осуществление деятельности в уже сформированной среде без критического и перспективного осмысления этой среды; оптимизация механизмов управления в области финансово-экономической деятельности вуза исключительно в рамках такой сформированной среды и текущих направлений работы. Таким образом, суть тактического уровня управления ФЭП заключается в поддержании и обеспечении текущей деятельности всего вуза и в оптимизации отдельных аспектов функционирования в рамках уже сложившейся системы.

В предыдущем разделе мы уже определили основные целевые задачи ФЭП государственного вуза и соответствующие им функции. В настоящем разделе исследована и проанализирована тактическая составляющая этих задач и функций, что позволяет нам охарактеризовать тактический уровень управления ФЭП.

Из четырех выделенных функционально-целевых блоков ФЭП три блока содержат функции, относящиеся к тактическому уровню ее управления. В рамках целевой задачи ФЭП, сформулированной нами как обеспечение финансирования вуза в объемах, необходимых как для поддержания текущей деятельности, так и для перспективного развития, к тактическому уровню относятся следующие целевые функции:

Поддержание текущих бюджетных и внебюджетных источников финансирования и направлений финансово-экономической деятельности. Эта функция является одной из ключевых (если не самой главной) на тактическом уровне управления ФЭП. От ее эффективной реализации зависит по сути вся текущая деятельность вуза, и в ее осуществлении задействованы практически все звенья финансово-экономической подсистемы высшего учебного заведения. В рамках бюджетного финансирования реализация рассматриваемой функции заключается в поддержании постоянных контактов и информационных обменов с головным министерством или органом, осуществляющим такое финансирование, согласовании с ним размеров и сроков всех текущих и будущих поступлений, систематическое «лоббирование» в нем финансовых интересов вуза; корректировке смет бюджетных доходов и расходов вуза в зависимости от объемов и сроков финансирования; и т.д. В отношении внебюджетных источников финансирования рассматриваемая функция реализуется путем правильного регулирования финансовых потоков; выработки продуманной политики по определению размеров и механизмов оплаты за обучение студентами платной формы; проведения рекламньк мероприятий и кампаний, освещающих платные образовательные услуги вуза; установления конкурентоспособного размера арендной платы для сдаваемых арендаторам площадей; рекламирования услуг и деятельности предприятий, созданных с участием вуза; и т.д.

Совершенствование управления взаимосвязями финансово-экономической подсистемы с другими подсистемами современного государственного вуза

Заключительный раздел настоящей главы посвящен исследованию интеграционного уровня ФЭП, совершенствованию ее роли и места в деятельности российского государственного вуза, соотношения и взаимодействия с другими подсистемами высшего учебного заведения в процессе принятия управленческих решений. Без такого изучения и предложений по оптимизации анализ ФЭП государственного вуза был бы неполным и незавершенным, поскольку ФЭП как подсистема, обеспечивающая работу других подсистем и всего вуза в целом, не способна существовать в автономном режиме. Наоборот, вся логика ее функционирования и содержание предыдущих разделов настоящей диссертации показывают необходимость многоуровневой и комплексной интеграции ФЭП со всеми подсистемами, подразделениями и направлениями деятельности вуза.

Мы уже определили, что в рамках деятельности вуза существует собственно финансово-экономический блок вопросов и задач, которым непосредственно занимается ФЭП и ее подразделения. К этому блоку относятся проанализированные ранее целевые задачи и функции ФЭП и вытекающие из них направления деятельности. Как уже многократно подчеркивалось, изучаемая нами подсистема даже в рамках этого блока активно использует ресурсы и потенциал других подсистем вуза, привлекает внешних экспертов и зачастую выходит за пределы чисто финансово-экономической сферы. При этом мы также определили, что финансово-экономическая деятельность как таковая не является основной (первоочередной) для государственного вуза, но выполняет важнейшую вспомогательную роль для работы вуза в целом и достижения стоящих перед ним образовательно-научных целей. Теперь постараемся установить, каким образом следует осуществлять взаимодействие ФЭП с другими подсистемами и подразделениями вуза. Прежде всего, выделим основные содержательные виды и формы такого взаимодействия, которые, по нашему мнению, выглядят следующим образом: Консультирование подразделений других подсистем. Согласование определенных проектов и их корректировка. Императивное (разрешительно-запретительное) заключение о возможности реализации соответствующих проектов. Мониторинг процесса реализации соответствующих проектов или их отдельных аспектов. Инициирование и стимулирование реализации проектов, лежащих вне прямых рамок непосредственной компетенции подсистемы-инициатора, но имеющих важное для последней значение.

Эти виды и формы интеграции представляются нам универсальными с той точки зрения, что, во-первых, они охватывают максимально возможный спектр взаимодействия между подсистемами вуза, и, во-вторых, «активным» субъектом в любом из предложенных вариантов взаимодействия может выступать как ФЭП, так и любая другая взаимодействующая с ней подсистема вуза1. В этом смысле можно говорить о совокупности предложенных видов и форм как о системе взаимодействия ФЭП с другими подсистемами вуза.

Однако в рамках настоящей главы ключевой интерес для нас представляет исследование взаимодействия ФЭП с другими подсистемами в ситуации, когда ФЭП является «активным» субъектом такого взаимодействия, поскольку при изучении «пассивного» участия ФЭП нам придется выйти за рамки темы диссертации и углубиться в область совершенствования методов и механизмов интеграционного управления другими подсистемами вуза, которая заслуживает отдельного объемного исследования. Теперь представим наши предложения, каким образом и в каких случаях ФЭП является «активным» субъектом в каждом из перечисленных видов взаимодействия с другими подсистемами:

В современных условиях, когда рыночные отношения и экономические категории проникли практически во все сферы деятельности российского государственного вуза, возрастает важность консультативного участия ФЭП в деятельности других подсистем высшего учебного заведения. В этом случае ФЭП отводится исключительно экспертно-рекомендательная, совещательная роль. Консультирование может носить как общий характер, так и касаться конкретных проектов. Направляемые на такую «экспертизу» ФЭП проекты и предложения, как правило, почти полностью относятся к другим областям деятельности вуза, но содержат определенную финансово-экономическую компоненту. При

Казалось бы, это предложение имеет мало общего с деятельностью ФЭП, но это не совсем так, поскольку нормы оплаты преподавателям за проведение устных и письменных экзаменов в ряде случаев различаются (тем более, если речь идет о достаточно распространенных внебюджетных ставках и доплатах). Соответствующие подразделения ФЭП оценивают возможные финансовые потери и преимущества указанных предложений для вуза и выносят свои рекомендации. Безусловно, для крупного вуза финансовый фактор предлагаемого нововведения будет несущественен по сравнению с его учебно-методическим обоснованием, и в большинстве случаев рекомендации подразделений ФЭП будут просто приняты к сведению. Однако если речь идет о крупном вузе, имеющем сеть филиалов, то экспертные рекомендации ФЭП приобретают большую значимость, поскольку проведение в филиалах письменных экзаменов по дисциплинам, читаемым преподавателями головного вуза, не требует присутствия именно этих преподавателей (они смогут проверить письменные ответы в головном вузе), а контроль за проведением письменного экзамена могут проводить местные преподаватели или даже отдельные сотрудники филиала. Очевидно, что этим достигается уже существенная экономия расходов на организацию и проведение экзаменов в силу отсутствия необходимости выплаты командировочных и связанных с ними расходов, что приобретает особую актуальность при расположении филиалов, например, московского вуза в Сибири или на Дальнем Востоке, куда стоимость только лишь авиабилета в один конец составляет 4-8 тысяч рублей. Здесь уже напрямую затрагивается вопрос рентабель 166 ности и финансово-экономических возможностей вуза. В этом случае экспертная оценка ФЭП уже может рассматриваться и как императивное заключение о целесообразности внедрения предложения учебно-методического управления, но это уже крйний случай, подпадающий под рассмотрение в рамках соответствующего вида участия ФЭП в деятельности других подсистем вуза.

Зачастую проекты, программы и предложения, возникающие в рамках других подсистем вуза, отличаются низкой степенью финансовой проработки, и рекомендации соответствующих подразделений или экспертных (рабочих) групп ФЭП могут ликвидировать подобные недоработки. Например, научно-исследовательское управление может предложить программу стимулирования участия преподавателей и студентов в научных исследованиях, где основной упор сделан на моральное и профессиональное стимулирование участников, но в частности оговаривается возможность материального поощрения. Такая программа, будучи ориентирована на научную сферу, может не содержать четких критериев, по которым осуществляется материальное стимулирование, что несет в себе потенциальную угрозу последующих спекуляций со стороны соответствующих преподавателей и студентов, претендующих на получение вознаграждений. В этом случае рекомендации специалистов ФЭП могут помочь разработчикам программы обратить более пристальное внимание на отдельные детали проекта и избежать различных недоработок.

Кафидов, Валерий Викторович

3.2 Особенности управления ВУЗом

Термин «руководство образовательным учреждением» обозначается как механизм для организации и обеспечения оптимальных условий функционирования образования на всех уровнях, «мозг» системы. Особенностью управления современной системой образования является прежде всего обеспечение руководящими кадрами определенного учебного заведения в условиях демократизации общества, перехода к новому уровню функционирования педагогических макро- и микросистем.

Достичь этого можно только за счет внедрения в Национальную систему образования современных технологий управления, соответствующего научно-методического обеспечения, создания нового рыночного хозяйственного механизма, обновления целевых, операционно-технологических и социально-психологических функций руководства.

Менеджер образования – это личность, которая профессионально осуществляет функции педагогического менеджмента на уровне любой педагогической системы – от министра образования, его заместителей до отдельного преподавателя.

Менеджер учебно-образовательного процесса – это преподаватель, педагог, который выступает в профессиональной роли субъекта системы управления учебно-познавательной деятельностью тех, кого он обучает и воспитывает. Менеджер учебно-воспитательного процесса – это руководитель учреждения образования (директор, ректор), его заместители, которые выступают в профессиональной роли субъектов системы управления педагогической деятельностью работников образования. Основные принципы педагогического управления, которые сегодня используют руководители ВУЗов, – это принципы централизма и демократии, которые в нашем обществе долгое время понимались однобоко. Они являются фундаментальными факторами, обеспечивающими эффективность управленческой деятельности руководителя ВУЗа, как менеджера учебно-воспитательного процесса. Демократический централизм в этом случае обозначает сочетание коллективных форм руководства (конференция, педсовет, собрание трудового коллектива) с постоянным сотрудничеством с общественными организациями. С этой позиции эффективный педагогический менеджмент основывается на чётком распределении обязанностей между руководителем, его заместителями, заведующими отделениями, председателями цикловых комиссий, педагогами. Поэтому единство принципов демократии и централизма в ВУЗе сочетает работу всего коллектива и коллективной формы руководства, коллегиальность и соответственно коллективную форму руководства, персональную ежедневную ответственность представителей учебного заведения, особенно директора и его заместителей.

Единство принципов демократии и централизма предполагает существование в ВУЗе действенного механизма контроля и выполнения решений, принимаемых властями законов, качественного функционирования каждого из подразделений учебного заведения, недопустимости своеволия и некомпетентности в деятельности руководителей, а также обязательную гласность относительно их управленческой деятельности, предоставления возможности для конструктивной критики и самокритики всех членов педагогического коллектива. Иначе неточность в определении обязанностей субъектов системы педагогического управления, отсутствие механизма, гарантирующего взаимодействие между руководящими кадрами и педагогическими, техническими работниками вуза приведут к потере ответственности, снижению дисциплины, низкому качеству руководства и, конечно же, к низкой эффективности функционирования всего учебного заведения.

Руководитель любого ранга в системе ВУЗов любого уровня рано или поздно задумывается над вопросом, как сделать наиболее эффективной работу его ВУЗа, получить наибольшую отдачу от каждого сотрудника коллектива при минимальных затратах. Анализ имеющихся в настоящее время многочисленных научных публикаций даёт детальное представление о понятии и сложности структуры портрета современного руководителя и стиля его руководства. Конечно же, стиль руководства, а в итоге эффективность деятельности во многом зависят от личных качеств руководителя, среди которых на первый план выступают такие черты, как: целеустремлённость, решительность, гибкость, дипломатичность, способность к генерации идей, новаторство, требовательность, оригинальность, энергичность, изобретательность, напористость, интеллигентность, способность обучать и воспитывать, созидать. Крайне важен принцип гуманизации и психологизации, используемый современным руководителем, нацеленный на преодоление стиля абсолютного подчинения и авторитаризма в отношениях между людьми, достижения нормального позитивного морально-психологического климата в коллективе через уважение каждого члена коллектива.

Заметим, что повышение качества образования – главной задачи менеджера образования – прямым образом связано с возможностями преподавателей к инновационной профессионально-педагогической деятельности. Однако системы их подготовки и переподготовки практически нет, а документы Болонской декларации не формулируют эту проблему, оставляя ее решение на стихийность. А ведь сегодня большинство педагогов встретились с проблемой, которую самостоятельно им не решить. Речь идет об адаптации их в систему образования, науки, бизнеса и производства, учить по-новому и учиться самим новому, а это возможно лишь при прямой государственной поддержке.

Каждая личность должна рассматриваться не как объект внимания, а как конечная цель, ради которой осуществляется управленческая деятельность в ВУЗе. Это требует от субъектов педагогического управления высокого уровня психологической компетенции и культуры профессионального общения, развитого чувства такта и склонности к предупреждению конфликтов, стрессовых ситуаций, умения посмотреть на отдельные явления глазами другого человека, способности моделировать поступки. Следует научиться беспристрастно учитывать профессиональные особенности формирования студенческого, технического и педагогического коллективов.

Гуманизация учебно-воспитательного процесса предполагает постоянную заботу о здоровье членов коллектива, создание нормальных условий для работы и отдыха, медицинского обслуживания, питания, что требует личной инициативы руководителя как менеджера образования, нестандартных решений и непредвиденных инструкциями действий на основе высокой личной ответственности. Конечно же, в управлении деятельностью учебного заведения важны и принцип правовой приоритетности и законности, принцип научности и компетентности, принцип информационной достаточности и принцип аналитического прогнозирования. Хотелось бы конкретно остановиться на одном из самых важных принципов – принципе оперативного регулирования, который предполагает чёткость организации труда каждого члена коллектива, распределение их функциональных и должностных обязанностей, слаженную систему взаимодействия всех элементов руководства, существование качественного резерва на руководящие должности. Он обеспечивает оптимальное исполнение решений наших педагогических советов, приказов, годовых и текущих планов. Каждому из нас чётко надо знать, что, где и когда следует исполнить, кто несёт ответственность за организацию и результаты той или иной работы. Заместители директора, зав. отделениями, председатели цикловых комиссий техникума имеют свои способы влияния на коллектив в форме подготовки управленческих решений, приказов, распоряжений, а также в проведении совещаний, бесед, посещения занятий преподавателей, заседаний различных подразделений, проверки трудовой дисциплины, наблюдений за деятельностью учебной, воспитательной, финансовой, хозяйственной служб. Поэтому принцип оперативного регулирования требует: всё, что намечено, должно быть выполнено, всё, что мешает – устранено.

Главное направление управленческой деятельности менеджера образования, независимо от его уровня, – стабильное функционирование целостной педагогической системы: организация работы студенческого, педагогического, технического коллективов, эффективность деятельности которых определяется многими факторами, а уровень продуктивности может меняться даже на протяжении дня. Речь идёт о том, что в сфере функционирования отдельного ВУЗа, как особенной социально-педагогической системы, качество учебно-воспитательного процесса направлено на выполнение социального заказа общества и зависит от профессиональной компетентности, эрудиции, общей культуры и творческого отношения к своей работе основных субъектов этого процесса – педагогов.

В современных условиях организация труда субъектов педагогического процесса предполагает реальное желание каждого члена коллектива удовлетворить свои материальные и духовные потребности за счёт экономии энергии и времени, что требует от менеджера образования прежде всего реализации умения рационально распределять обязанности и делегировать полномочия подчинённым. Стимулирование творческих поисков в сфере педагогической деятельности предполагает постоянную ориентацию коллектива учебного заведения на создание экспериментальных площадок и мастерских, поиск и внедрение педагогических инноваций, передового опыта и личных достижений национального педагогического наследия в собственной деятельности.

Формируя коллектив единомышленников, преданных интересам перспективного учебного заведения, руководители должны не нивелировать яркую индивидуальность отдельных членов коллектива, а создавать условия для творческого развития и продуктивной их самореализации. При этом они обязаны заботиться о признании каждым членом педагогического коллектива общей цели и конкретных задач, стоящих перед ВУЗом, в свою очередь создавая необходимые условия для работы на основе объективной оценки результатов деятельности каждого педагога, поддерживая это моральным и материальным стимулированием.

При разработке программ по использованию компьютеров и информационных технологий в управлении вузом необходимо учитывать следующие особенности в деятельности учебных заведений.

1. при управлении вузом необходимо вводить, перерабатывать и передавать большие объемы информации. Численность абитуриентов и студентов составляет десятки тысяч человек, по каждому из студентов на протяжении его учебы учитываются сотни показателей, формируются документы государственного образца, ведется учет оплаты за обучение. Не менее сложны базы данных по учету сотрудников университета, начислению заработной платы, а также по учету материальных ценностей и т.д.

2. в вузе ведется сложное делопроизводство, издаются приказы и распоряжения по приему и увольнению сотрудников, зачислению, переводу и отчислению студентов.

3. при организации учебного процесса перерабатывается большой объем информации - учебные планы и программы, учебная нагрузка, учебно-методические материалы. Сложным для автоматизации остается составление расписания занятий.

К сказанному выше можно добавить информационные потоки, связанные с научно-исследовательской работой преподавателей и аспирантов.

Участниками информационного процесса являются практически все студенты и преподаватели, большинство сотрудников университета. Эти пользователи, как правило, вступают между собой в сложные взаимоотношения, когда информация, введенная одним пользователем, обрабатывается другим, который передает ее дальше по информационной цепи: 1) приемная комиссия вводит информацию по абитуриентам; 2) отдел кадров на основе решения комиссии готовит приказы о зачислении студентов; 3) бухгалтерия принимает от них оплату за обучение; 4) служба по работе с заказчиками контролирует оплату за обучение и допуск студентов к занятиям; 5) деканаты формируют группы студентов, контролируют выполнение ими всех этапов учебного процесса.

Аналогичная работа выполняется не только в головном учреждении, но и в его филиалах. Любая ошибка при вводе информации будет нарушать деятельность последующих служб. Поэтому информационные системы, в которых информация представлена сложно организованными потоками в виде разветвляющихся цепей, должны иметь соответствующие возможности по поиску и устранению ошибок при вводе, передаче, обработке информации и ее дополнении. Эти информационные цепи формируют единую информационную сеть, для функционирования которой создаются локальные вычислительные сети. Наиболее ответственным является определение видов взаимодействий пользователей в узлах информационной сети. От этого зависит, будет ли эффективной информационная система или ее использование будет создавать так много трудностей, что окажется легче решать возникающие проблемы без использования компьютеров.

Учитывая эти и другие имеющиеся проблемы, для эффективного использования информационных технологий в управлении высшими учебными заведениями необходимо руководствоваться следующими принципами и подходами.

Предварительным этапом в разработке информационных систем является тщательный анализ потоков информации, технологий их переработки и использования с выделением информационных цепочек и информационных сетей. Если этот этап будет выполнен некачественно, то интегрированную систему будет невозможно разработать.

Вторым шагом должно стать структурирование и унификация всей документации, разработка и принятие нормативной документации, четких должных инструкций по сбору, анализу и обработке информации по каждой информационной цепи и в целом по информационной сети. Любая ошибка на этом этапе не позволит создать эффективную информационную систему.

После реализации первых этапов можно начинать разработку концепции создания информационной системы, выделяя соответствующие блоки, их взаимодействия между собой, требования к формату входной и выходной информации, протоколам обмена, переработки и ее использования.

Затем определяется очередность разработки блоков информационной системы, на основе которой осуществляется подбор, адаптация, модернизация программного и аппаратно-технического обеспечения. На всех этапах в разработке информационных систем участвуют пользователи, в прикладных аспектах их слово является решающим.

После разработки соответствующего блока информационной системы проводится обучение пользователей и опытная эксплуатация системы. По итогам опытной эксплуатации система дорабатывается и модернизируется. После приема в постоянную эксплуатацию разработчики сопровождают программное обеспечение, а пользователи несут ответственность за соблюдение установленных стандартов и требований работы с информацией.

К сожалению, нередко формирование информационных систем начинается с разработки отдельных фрагментов, которые на последующих этапах приходится согласовывать между собой, что снижает эффективность функционирования систем. В идеальном случае программистам должны быть выданы технические задания на разработку всех блоков информационной системы. Но, как правило, пользователи не могут грамотно сформулировать технические задания, а бесконечные доработки программного обеспечения по устным заказам пользователей удлиняют сроки создания информационных систем и снижают их качество.

Реальная жизнь такова, что приходится одновременно эксплуатировать ранее созданные блоки информационной системы и программного обеспечения, модернизировать их в соответствии с новыми требованиями и разрабатывать новые системы. В этом случае все должно создаваться на основе тщательно сформулированной концепции с учетом системного подхода, что позволит избежать многочисленных ошибок.

Автоматизированная информационная система "Управление ВУЗами"

Современные колледжи и университеты работают в достаточно сложных условиях, добиться успеха в которых – задача очень и очень непростая. При этом каждый ВУЗ, прежде всего, стремится организовать свою работу таким образом, чтобы предоставить студентам максимально качественное обучение. Однако при этом возникают многочисленные трудности...

Потребности ВУЗов на сегодняшний день очень разнообразны, тем не менее, основную идею можно сформулировать следующим образом: ВУЗам необходимы эффективные бэкофисные системы и надёжные бизнес-процессы, которые бы позволили обеспечить корректное функционирование комплексных сред в рамках имеющегося бюджета.

Что понимается под управлением учебными заведениями?

HP определяет систему управления ВУЗом как некую сумму функций учреждения, направленных на обеспечение успешной учебы студентов, а также на управление академическими и финансовыми данными (оценки, успеваемость, оплата обучения, кредиты на обучение, студенческая электронная коммерция и т.д.). Администрирование учебного заведения часто распространяется на весь жизненный цикл студента: прием заявки, зачисление, окончание обучения и, наконец, взаимоотношения с выпускниками. Для управления ВУЗом и данными студентов также может использоваться административная система (управление расписанием, управление совместной работой, использование аудиторий и т.д.), которая поддерживает управление жизнью учебного заведения и ведение отчетности.

В идеале, система управления учебным заведением должна объединять определенное количество совершенно разнородных систем в единую инфраструктуру, поддерживающую образовательные и административные функции и предоставляющую доступ к ресурсам и информации в рамках всех филиалов и подразделений ВУЗа.

Решение HP для АИС «управление ВУЗами» (HP Campus Administrative Solution) включает в себя лучшие технологии и сервисы Hewlett-Packard, а также реализует преимущества альянсов HP с разработчиками приложений мирового класса, такими как Oracle/PeopleSoft, Datatel, Microsoft, SAP и др. Наше решение предоставляет колледжам и университетам передовые возможности совместной работы и улучшенный доступ для более эффективного управления данными студентов, соответствия нормативным требованиям и измерения образовательных и бизнес-процессов.

HP АИС «управление ВУЗами» является составной частью пакета решений HP Managed Learning Environment для высших учебных заведений. Административные системы, управляющие повседневными операциями, иногда считаются "неизбежным злом" образования. Однако без предварительного решения задач контроля регистрации, посещаемости и обязательной отчетности, даже самая благородная из образовательных целей будет труднодостижима. HP АИС «управление ВУЗами» основано на экономически эффективных технологиях и на базе отраслевых стандартов. Это решение легко интегрируется в существующее окружение и гибко масштабируется для поддержки многих тысяч пользователей.

Решение от HP является модульным и построено на открытых стандартах. Эти особенности позволяют ему поддерживать высокую степень настраиваемости для соответствия специфическим требованиям. Мы были бы не в состоянии предоставить такое решение, не создав стратегических альянсов с производителями мирового класса (которые, в свою очередь, полагаются на нашу инфраструктуру и сервисы).

Решение HP АИС «управление ВУЗами позволяет повысить эффективность обучения, предоставить студентам больше возможностей, освободить преподавателей от трудоемких административных задач, а также предоставляет ИТ-персоналу возможность пользоваться консолидированными системами. Всё это способствует высокой рентабельности инвестиций в ИТ, позволяет остаться в рамках имеющегося бюджета и успешно обучать новые поколения студентов.

В начале нашего исследования, нами была определена цель – изучить социально – исторический опыт управления учебными заведениями. В соответствии с поставленными задачами мы

1. дали определение понятию «организация» - социальная общность, объединяющая некоторое множество индивидов для достижения общей цели, которые действуют на основе определенных процедур и правил;

2. определили наиболее важные характеристики организации;

3. рассмотрели значение организационных технологий;

4. изучили структуру управления;

5. рассмотрели принципы и цели управления;

6. изучили законы управления;

7. дали определение понятию «педагогический менеджмент» - это комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления образовательным процессом, направленный на повышение его эффективности.

8. рассмотрели особенности педагогического менеджмента и его связь с процессом обучения;

9. изучили принципы, на которых основывается педагогический менеджмент;

10. проследили историю появления и развития школьной и дошкольной системы образования;

11. определили особенности управления общеобразовательным учебным заведением;

12. рассмотрели особенности управления ДОУ;

13. изучили историю возникновения и развития высших учебных заведений и исторический опыт управления ими;

14. определили особенности управления ВУЗами.

Таким образом, мы пришли к следующим заключеним:

· Для успешного функционирования организации необходимо соблюдать существующие законы и принципы управления.

· Управление учебными заведениями подчиняется общим законам управления, но, в тоже время имеет свои особенности, связанные с образовательным процессом;

· Проблемы обучения, воспитания и управления на данном этапе развития образовательного учреждения относятся к числу тех, разработка которых требует системного, деятельностного и личностно-ориентированного подходов. Системообразующий фактор педагогической системы - управление, а искусство управления процессом обучения и, в частности, учебно-познавательной деятельностью учащихся - это педагогический менеджмент, т. е. совокупность принципов, методов, организационных форм, технологических приемов управления образовательным процессом, способствующих повышению его эффективности и качества.

· Процесс обучения - это целенаправленная гуманистическая система взаимодействия педагога и учащихся, обеспечивающая усвоение человеком общественного опыта, ценностей мировой цивилизации и культуры. Организатором учебно-познавательной деятельности выступает учитель - менеджер педагогического процесса.

Изучив процесс становления и развития общеобразовательных и дошкольных учреждений, мы пришли к выводу, что система управления данными образовательными заведениями формировалась вместе с их развитием. Основы современной системы школьного образования были заложены в XIX веке, когда интерес общества и участие государства определили общее направление этого процесса, который в каждой стране имел специфические черты. Общим было расширение участия государства в школьном деле: его управлении, взаимоотношениях частной и общественной школы, решении вопроса об отделении школы от церкви.

Судьбу школьной реформы определяли три взаимосвязанные сферы - законодательная, исполнительная и финансовая. В это время происходило отделение образования от церкви и установление государственного контроля над образованием, что и послужило развитием современных способов управления образовательными учреждениями.

Управление учебным процессом и, как следствие учебным заведением, перешло в руки государства, о чем свидетельствуют разработки и воплощение в жизнь школьного законодательства.

Организация управления школьным делом в странах Запада происходила при взаимодействии двух основных тенденций: централизации и децентрализации.

Во всех школьных системах Запада существовали частные учебные заведения, которые так или иначе находились под государственным контролем. Положение частных школ в разных странах складывалось по-разному.

Таким образом, развитие средней школы на Западе в течение XIX столетия выражалось в создании учебных заведений классического и современного образования. Последние получали все большее распространение, будучи знаком нового времени, следовательно, мы можем говорить о том, что в течении XIX происходило зарождение и развитие современных способ управления общеобразовательными учебными заведениями.

В России теория управления образованием изначально развивалась как школоведение. После Октябрьского переворота 1917 г. была создана централизованная государственная система учебных заведений, но в специальной литературе вопросы управления рассматривались главным образом применительно к сфере общего образования.

Изучив процесс становления и развития системы управления общеобразовательными учреждениями, мы пришли к выводу, что что управление образовательной системой представляет собой специальный вид социального управления, который поддерживает целенаправленность и организованность учебно-воспитательных, инновационных и обеспечивающих их процессов в системе образования. Подчиняясь общим закономерностям социального управления, оно имеет специфические особенности, обусловленные способами постановки и достижения социально значимых целей в конкретных условиях организованного учебно-воспитательного процесса.

По аналогии с развитием школьной системы управления складывалась система управления дошкольным образовательным учреждением.

Таким образом, в настоящее время структура управления школой сводиться к следующему:

Уровень директора школы;

Уровень заместителя директора;

Уровень руководителей МО;

Уровень педагогических работников.

На каждом из уровней по горизонтали разворачивается своя структура органов, которые взаимосвязаны с субъектами по вертикали и горизонтали. В организационной структуре представлены как профессиональные руководители /заместители директора, руководители методических объединений/, так и раз- личные общественные субъекты /председатель профкома, председатель совета школы/, что необходимо для эффективного управления школой. В структуре управления школой отношение того или иного субъекта управления к определенному характеризуется координационными и субординационными связями как по вертикали, так и по горизонтали.

Изучив особенности управления общеобразовательными и дошкольными учебными заведениями, мы можем сделать вывод, что они характеризуются спецификой процессом обучения, возрастными особенностями обучаемых, спецификой учебного заведения, уровнем развития всех участников системы управления.

Управление университетами изначально имело отличительные особенности от управления школами и ДОУ. Это определяется разностью структур учебных заведений и тем, что изначально высшие учебные заведения имели своеобразную автономию и большую свободу в управлении.

Таким образом, изучение социально-исторического опыта управления учебными заведениями дает нам четкую картину развития и специфики данного вида управления, открывает особенности и недостатки в развитии педагогического менеджмента, что способствует дальнейшему развитию данной области менеджмента.

Список литературы

1. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Избранные труды. – М.: Наука, 1978 – с.49-106.

2. Барбарина А.А. Среднее и среднее специальное образование в современной Англии. Киев – Одесса: Высшая школа, 1985 – 127 с.

3. Баскаев Р.М. О тенденциях изменений в образовании и переходе к компетентностному подходу. // Инновации в образовании. - 2007,№1. – с.10-16

4. Бежанишвили А.З. Оптимизация управления образовательными системами. Профессиональная компетентность руководителя и педагога-исследователя. // Народная асвета. – 2005,№9. – с.3-10

5. Бехтерев В.М. Вопросы общественного воспитания. – М., 1910 – 41 с.

6. Большаков А.С. Менеджмент, - М., изд.во Высшая школа, - 2006, С.:450

7. Буданов В.Г., Журавлев В.А., Харитонова В.А. Управление образовательным процессом в современных условиях: инновации и проблемы моделирования.

8. Буров А.А. Петербургские «русские школы» и распространение грамотности среди рабочих в первой половине XVIII века. – Л.: ЛГПИ, 1957 – с. 89

9. Вульфсон Б.Л. Педагогическая мысль современной Франции. – М.:Педагогика, 1983 – 184 с.

10. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента, - М. изд.во Наука, 1999, С: 350

11. Гончаров Л. Н. Школа и педагогика США до второй мировой войны. Гл. 2. М., 1972.

12. Гримблат С.О., Сосин И.К. Проблемы оптимизации высшего образования (на модели менеджмента и психологии): Монография. – Харьков: Факт, 2004. – 720 с.

13. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии, - Высшее образование №1 2004

14. Демков М.И. История русской педагогики. – В 3-х ч. – М., 1895-1909.

15. Дидро Д. План университета или школы публичного преподавания всех наук для Российского правительства / Собрание сочинений. – В 10-ти тт. – М.: ОГИЗ, 1947 – Т.Х. – с. 263-371.

16. Джуринский А. Н. Зарубежная школа: история и современность. Гл. II. М., 1992.

17. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «Завтра». М., 1996 –432 с.

18. Днепров Э.Д. Современная реформа образования в России: исторические предпосылки, теоретические основания, этапы подготовки и реализации. – Докл. докт. пед. наук. – Спб., 1994 – 88 с.

19. Журавлева О.Б., Крук Б.И., Соломина Е.Г. Управление Интернет-обучением в высшей школе Горяч.Линия-Телеком, -: 2007, С: 224

20. Ибрагимов И.М. Информационные технологии и средства дистанционного обучения. " Академия " 2007 С:331

21. Иванов А.В. Высшая школа в России в конце XIX – начале XX века. М.: АН СССР, 1983 – 392 с.

22. Инновационный университет: новый подход к управлению, - Высшее профессиональное образование и кадровая политика в современной России №25 2006

23. Информация о состоянии дошкольного образования в Российской Федерации, - Дошкольное воспитание № 4, 2006г

24. Князев Е.А. Реформирование управления: что об этом думают в Казанском университете, - Высшее образование №3-4 1999

25. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф., "История педагогики", - "Просвещение", Москва, 1982 г.

26. Коптелова Е О Кембридже, - Travel.ru

27. Корнетов Г.Б. Развитие историко-педагогического процесса в контексте цивилизационного подхода. – Докл. докт. пед. наук. – М., 1994 – 64 с.

28. Лукин В.Л. "Права человека и модернизация российского образования". Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, - Вестник образлвания, № 6 2006г

29. Малькова З.А. Современная школа в США. М.: Педагогика 1971 – 367 с.

30. Мониторинг экономики системы образования // Информационный бюллетень Министерства образования РФ. - 2003. -№2. – С 228

31. Московский Государственный Университет,- http://www.msu.ru/

32. Образование в Российской Федерации. - 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2003.

33. Орлов А.И. Учебник по менеджменту, - М. изд.во Наука, 2005, С:76

34. Очерки истории школы и педагогики за рубежом. Ч. П. Гл. II - V. М., 1989.

35. Очерки истории школы и педагогический мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. М.: Педагогика, 1989 – 480 с.

36. Педагогические технологи дистанционного обучения, - М. изд-во Академия 2006, С: 392

37. Пискунов А.И. Очерки по истории прогрессивной немецкой педагогики конца XVIII – начала XIX века. М.: АПН РСФСР, 1960 – 200 с.

38. Полаг Е.С., Бухаркина М.Ю. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования, - М., изд. во Академия 2007, С.: 365

39. Понамарева Н.Л., Смирнов Б.М. Образовательные инновации. Государственная политика управления, - М., изд. во Академия 2007, С.: 203

40. Поташник М.М., Моисеев А.М. Управление современной школой. М., 1997. С. 75

41. Сазонова З. Инженерное образование в третьем тысячелетии (европейские тенденции и российские реалии)//Высшее образование в России (М.). – 2006 - №1 – с. 36 – 41.

42. Санталайнен Т., Воутилайнен Э. и др. Управление по результатам. М., 1993

43. Сапунов Б.В. Истоки русской школы. // Советская педагогика. 1989г. № 6, с. 111 – 118.

44. Субетто А.И. Систематологические основы образовательных систем. В 2-х томах. М.: ИЦ ПКПС, 1994.

45. Тейлор У Научная организация труда//Вопросы управления, Вып 5 2007

46. Технологии современной дидактики в процессе управления методической работой в школе, - М. изд. во Академия, 2008, С:195

47. Трайнев В.А., Трайнев И.В. Информационные коммуникационные педагогические технологии (Обобщения и рекомендации), - " Издательский дом Дашков и К ", 2007, С: 280

48. Третьяков П.И., Митин С.Н., Бояринцева Н.Н. Адаптивное управление педагогическими системами, - М., изд. во Академия 2008, С.: 368

49. Файоль А Общее и промышленное управление, - М, изд. Во Академия, 2004, С:145

50. Фру мое С. А. Борьба за демократизацию французской школы в период революции 1848 г. // Известия АПН РСФСР. Вып. 105. М., 1959.

51. Фру мое С. А. Французская школа и борьба за ее демократизацию. 1850-1870. М., 1960.

52. Шатон Г.И. Теоретический анализ проблемы управления образовательными системами, - Полемика, Вып3, - http://www.irex.ru/press/pub/polemika/03/

Приложение

УРОВНИ САМОСОХРАНЕНИЯ

Уровень

Диапазон значений, %

Раиса Савкина

Система государственного регулирования финансово-экономических процессов в вузах в современных условиях: монография

Введение

Актуальность исследования определяется рядом причин:

Изменением условий функционирования вузов с учетом повышения их ответственности и самостоятельности за результаты финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года в ред. от 25.11.2013 года, а также законом Российской Федерации № 83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;

Преобразованиями по укрупнению вузов и проведением мониторинга вузов на предмет их эффективности;

Необходимостью модернизации вузов и системы обучения на инновационной основе и повышения роли вузов в формировании условий перехода на инновационный тип развития экономики;

Сокращением бюджетного финансирования вузов и необходимостью формирования конкурентных преимуществ по оказанию образовательных и иных услуг;

Процессами изменения типа государственного образовательного учреждения с бюджетного в автономное в соответствии с ФЗ «Об автономных учреждениях»

Саморазвитие вуза как субъекта хозяйствования и управления, совершенствование различных сторон его деятельности должны носить комплексный и непрерывный характер. Наиболее адекватным механизмом, реализующим перспективные направления развития вуза, является комплексное моделирование финансово-экономических и организационных процессов с учетом последствий принимаемых государством, учредителем и вузом решений как для повышения эффективности вуза, так и их влияния на экономику региона, отрасли, государства.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе в последние годы достаточно большое внимание отводится вопросам совершенствования управления вузом. Эти вопросы рассматриваются и на уровне государства, и на уровне регионов; как во властных структурах, так и в общественных органах (попечительских и наблюдательных советах). За последние годы принято ряд принципиально новых нормативно-законодательных актов (Федеральных законов, постановлений Правительства РФ и регионов) изменивших условия функционирования вузов. Последствия этих преобразований разнопланово отразились на деятельности вузов по ряду причин. В частности, преобразования носят локальный, точечный характер, не всегда последовательны и их результативность зачастую носит негативный характер. В соответствии с этим проблема государственного прямого и косвенного регулирования хозяйственно-финансовой деятельности вуза является актуальной и в условиях кризиса и спада экономического развития – насущной.

Цель настоящего исследования является разработка механизма наиболее эффективного государственного регулирования хозяйственно-финансовой деятельности вуза в условиях повышения его самостоятельности и финансовой ответственности.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

Обобщение нормативно-методических документов, характеризующих взаимодействие вузов с государственными органами, учредителем, потребителями образовательных услуг;

Выявление ключевых изменений в условиях функционирования государственных вузов как имущественных комплексов;

Разработка системы экономических и организационных форм управления, обеспечивающих повышение инновационной активности вузов;

Обоснование эффективных методов управления вузом в условиях изменения типа учреждения.

Результаты исследования . Изучение проблем управления вузами позволило предложить ряд мер по совершенствованию взаимодействия государства как властной структуры и учредителя государственных вузов с вузами как объектом управления. В частности:

Обозначены условия и меры государственного регулирования образовательной, хозяйственно-финансовой деятельности вузов;

Предложены меры по формированию государственного задания для вузов;

Уточнен механизм взаимодействия учредителя и вуза при переходе из бюджетного в автономное учреждение;

Обоснованы предложения по созданию системы государственного регулирования ценообразования в федеральных государственных учреждениях профессионального образования, которая предполагает дифференцированный подход по уровням образования и по приоритетности реализуемых образовательных программ;

Даны предложения по формированию и приоритетному использованию инвестиций в вузах;

Обоснована необходимость и направления совершенствования управления вузами на основе интеграции с научными и передовыми производственными предприятиями и создания инновационного холдинга.

Условия и формат государственного регулирования деятельности вузов

1.1. Характеристика условий функционирования вуза как объекта управления

Модернизация высшего образования, продекларированная в законодательно-нормативных документах, изменяет условия и характер управления, как внутри вуза, так и со стороны учредителя и государства.

Современная экономика России в условиях глобализации подчиняется объективным экономическим законам развития, действующим в мире. В соответствии с этим, переход на инновационный тип развития – это объективный процесс, требующий комплексного подхода к формированию условий такого развития. Характер преобразований и их последствия позволяют утверждать, что качественные изменения при переходе к инновационной экономики не могут произойти без совершенствования системы профессионального образования (как основного, так и дополнительного). В Государственной программе РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 марта 2013 года № 467-р) определено, что одной из задач программы является создание «экономики знаний и высоких технологий» . На реализацию программы (срок ее действия 2013 – 2020 годы) только в 2013 году выделена более 122 млрд. руб. К сожалению на инвестиционную поддержку вузов (прежде всего государственных) денежные средства не предусмотрены (в качестве основного индикатора достижения целей программы является улучшение позиции России в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса» со 120 места в 2012 году – до 20 места по завершению реализации программы). В других Программах, связанных с развитием образования, не просматривается четкая позиция Правительства РФ (и в частности, Министерства образования и науки РФ) как и за счет каких средств будут развиваться государственные вузы (включая образовательные технологии). В то же время экономика знаний базируется на высоком профессионализме и инновационной активности работников. Поэтому поиск механизмов и источников формирования инвестиций, достаточных для проведения глубокой модернизации высшего и послевузовского образования, одна из главных задач устойчивого и эффективного развития вузов.

В соответствии с целями развития общества формируются условия деятельности вузов, как субъектов экономических отношений, реализующих функцию по качественному воспроизводству знаний, передаваемых в процессе обучения. При этом новации должны охватывать как систему накопления знаний, так и их передачу. Таким образом, вуз как накопитель и носитель знаний, должен формировать среду их надежной передачи через обучающие технологии и программы.

Являясь проводником нововведений вуз, в первую очередь, должен обеспечить комплексный и опережающий характер в своем развитии. Вуз, который не использует нововведения в своей деятельности не сможет быть серьезным продавцом новаций для практиков (статус инновационных подтверждают лишь 20 % вузов, что указывает на серьезную проблему качества знаний, их инновационности), Поэтому и выпускники вузов зачастую владеют устаревшими знаниями, у них нет опыта поиска «ноу-хау» и методов внедрения нововведений в практику деятельности предприятий. А это, в свою очередь, приводит к низким показателям инновационных преобразований в экономике (только 8 % предприятий РФ являются инновационно-активными, тогда как в странах ЕС этот показатель составляет более 50 %, в Японии – более 80 %). Это в современных условиях кризиса (2014 – 2015 г.г.) недопустимо. Выделенные в 2015 году финансовые средства на поддержку 5 ведущих вузов (в размере 5 млрд. руб.) ставят скорее имиджевые цели о вхождении этих вузов в сотню наиболее ведущих вузов мира

Действующая система управления вузом достаточно консервативна и сложилась в 60–70 г.г. 20-го столетия, практически не изменяясь за последующие годы. При этом рыночные отношения, инновационные преобразования (в том числе в управлении) воспринимаются вузами как внешние, зачастую негативные, с точки зрения устойчивости функционирования вуза факторы. Мероприятия по модернизации образования в основном не затрагивают систему управления вузом. Консерватизм в управлении и оценке деятельности вуза не стимулирует вуз адекватно реагировать на необходимость комплексно применять инновационные технологии как в обучении, так и в управлении, что приводит к отставанию образовательной услуги от потребностей практики («догоняющее» образование вместо «опережающего»).

В современном ВУЗе информация становится одним из обязательных составляющих управленческих процессов, поскольку ее производство, передача и потребление образует своего рода «фундамент» эффективного функционирования всех сфер жизни общества. От правильности формирования и адекватности использования информационных потоков во многом зависит результат деятельности любого современного социального института и особенно — системы образования. На сегодняшний день в Казахстане еще окончательно не сформированы представления об оптимальном составе таких систем, их архитектуре, функциях, которые они реализуют, а также неотработаны подходы к обеспечению безопасности данных с учетом специфики образовательных учреждений. К тому же практически все существующие на рынке системы подобного типа являются коммерческими, причем довольно дорогими, что делает практически невозможным их использование для большинства ВУЗов Казахстана, особенно в условиях переходного периода, когда постоянно меняется перечень отчетов, или структура информационных потоков. В связи с чем проблема информатизации управленского контура высшей школы Казахстана является одной из наиболее острых, поскольку в ее основе отсутствуют продуманные концепции реализации. Информатизация высшего образования в Казахстане имеет неоднородный характер, в частности это касается закупок техники для ВУЗов, зачастую, хаотичного и бессистемного информационного обеспечения образовательных учреждений, к которому понятие «стандартизация» применить нельзя. Как правило, это отчасти устарелое, частично написанное собственными силами программное обеспечение, несовместимые информационные платформы. Все это приводит к возникновению проблем состыковки информационных систем различных образовательных учреждений. Не намного лучше ситуация обстоит и с автоматизацией информационной системы управления ВУЗом. Наибольшее распространение среди казахстанских ВУЗов получили непоследовательная и звеньевая стратегии автоматизации, которые не в состоянии удовлетворить потребности современных учебных заведений, в отличие от комплексной стратегии, при которой происходит итеративное и связанное построение информационной системы как среды информационного взаимодействия в управлении ВУЗами. Одной из причин отказа ВУЗов Казахстана от комплексной информационной стратегии является отсутствие в отечественной научной литературе детального описания функциональных характеристик информационной системы учебного заведения, что дает возможность направлять итеративный процесс ее последовательного построения. В целом можно отметить, что проблемы использования информационных систем в управлении высшими учебными заведениями в Казахстане связаны с:
* повышением кадрового потенциала высшей школы;
* информированностью структурных подразделений, которая влияет на согласованность функционирования ВУЗа в целом;
* формированием системы электронного документооборота в управленческом аппарате и организации доступа к ней;
* необходимостью переподготовки сотрудников учреждений образования, задействованных в информационном обслуживании деловых процессов;
* построением правильной информационной среды ВУЗа и автоматизацией всех бизнес-процессов учебного заведения;
* созданием многосложной корпоративной информационной системы ВУЗа по единому проекту. Перспективность использования информационных
систем управления (ИСУ) и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также повышенное внимание местных органов власти к информатизации общества сказались на увеличении за последние годы предприятий, использующих ИКТ (таблица 1). Если анализировать данные Агентства РК по статистике за период 2005-2011 годы, то затраты на информационные технологии возросли более, чем в 8 раз. В том числе, на приобретение вычислительной техники — более чем в 10 раз, на программные средства — в 5 раз, на оплату услуг связи — в 9 раз, оплату услуг сторонних организаций и специалистов, связанных с информационной технологией — более, чем в 7 раз и прочие (самостоятельную разработку программного обеспечения внутри организации, прокат средств ИКТ и т.д.) затраты — более, чем в 7 раз. Структура затрат за эти годы также изменилась. Если в 2005 году доля затрат на приобретение программных средств составляла 17,8%, в 2008 года — 30,4%, то в 2011 году составляла 11,1% всех затрат. Также доля затрат на обучение сотрудников в 2005-2006 годах составляла 1,6-1,8%, а с 2009 года — в среднем 0,7%. Доля затрат на приобретение вычислительной техники за 2005-2008 годы составляла одну третью часть всех затрат. Это, своего рода, обновление и дополнение парка вычислительной техники, а в 2010-2011 годы этот показатель приблизился к 40%. Положительные последствия использования ИСУ подчеркиваются в работах многих специалистов, поскольку в общем случае внедрение информационной системы управления в организации позволяет:
обеспечить более высокий уровень управленческого контроля над деятельностью организации;
свести к минимуму ошибки в работе управленческого персонала;
расширить возможности стратегического планирования и качественного анализа управленческих решений;
обеспечить обработку и анализ больших объемов управленческой информации;
сократить время, затрачиваемое на принятие управленческих решений;
снизить себестоимость процессов принятия решений;
повысить производительность труда управленческого персонала.
Очевидно, что система высшего образования постепенно переходит от отраслевогокпреимущественно региональному развитию. Происходит регионализация высшего образования — процесс взаимного влияния элементов системы административно-территориального образования с его специфическими особенностями и учреждений высшего профессионального образования, расположенных на его территории, обусловливающий, с одной стороны, различные возможности развития ВУЗов, с другой — социально-политический, экономический потенциал региона, способствующий возникновению на уровне региона механизмов управления данным взаимодействием и не приводящий к разрушению единого образовательного пространства Казахстана. Создание информационной системы управления высшим учебным заведением тесно пересекается с проблемой информатизации государственной образовательной сферы и является частью единого образовательного пространства на основе ИКТ. На основе этого мы предлагаем процесс информатизации управления ВУЗом разделить на следующие уровни: региональный — характеризует единую образовательную сред/; персональный — раскрывает особенности использования ИТ для управленческих, административных, научных целей.
На «региональном» уровне информатизация направлена на интеграцию локализованных ресурсных систем ВУЗов Казахстана в общее информационное пространство образования. Для решения этой проблемы необходимо адаптировать «интерфейс подключения» (пакет информационные ресурсов, законодательные акты, методические материалы), с помощью которого налаживается информационное взаимодействие и происходит процесс интеграции ресурсов ВУЗа в общее информационное пространство.
На уровне отдельно взятого учебного заведения (персональном) информатизация управления предполагает оптимизацию управленческих процессов, автоматизацию основных функций: планирование, организация, контроль и т.д. Использование ИТ в управленческих процессах ВУЗов влияет на их организационную структуру путем создания факультетов, отделений. Для дальнейшей декомпозиции информационной системы управления образовательным учреждением представляется целесообразным провести детализацию его функциональной структуры до уровня деловых задач.
Основу декомпозиции составляют продукты, ресурсы и фазы информационного цикла. Согласно этому бизнес-процессы ВУЗа делятся на основные, вспомогательные и управленческие. Основные процессы обеспечивают предоставление услуг или производство продуктов и направлены только на выполнение миссии учреждения. Вспомогательные процессы осуществляют ресурсное обеспечение основных процессов. Управленческие процессы направлены на согласование конфликтов взаимодействия между основнымии вспомогательными процессами при распределении ресурсов. Продуктами ВУЗа являются образовательные услуги, научные исследования, печатная продукция. Ресурсы в свою очередь делятся на трудовые, финансовые, материальные и нематериальные. В соответствии с представленной декомпозицией, информационную систему управления ВУЗом можно представить следующим образом: IS = , где, R — множество функциональных комплексов по информационной поддержке процесса обеспечения ресурсов; S — множество функциональных комплексов по информационной поддержке процесса предоставления услуг; G — множество функциональных комплексов по информационной поддержке управления высшим учебным заведением.
В свою очередо структура множества R по,аразуме-вает наличие следующих функциональных комплексов:
* R1 — управление человеческими ресурсами;
* R2 — управление связями с потребителями образовательных услуг;
* R3 — управление финансово-экономической деятельностью;
* R4 — управление административно-хозяйственной деятельностью;
* R5 — управление информационным обеспечением деловых процессов.
Множество S охватывает функциональные комплексы, связанные с:
* S1 -управлением учебно-воспитательной работой;
* S2 — управлением научно-исследовательской работой;
* S3 -управлениемредакционно-издательской работой.
Информационная поддержка образовательного заведения — G, должна базироваться на функциональных комплексах, включающих в себя:
* G1 — организацию системы и процессов управления;
* G2 — поддержку принятия управленческих решений;
* G3 — управление стратегией развития ВУЗа. Учитывая особенности текущего положения образовательной системы Казахстана, имеющиеся наработки и «узкие места» в информационном обеспечении процесса управления ВУЗами республики, а также сформулированную в работе декомпозицию, мы предлагаем для усовершенствования управляющих процессов использовать «облегченную» модель информационной системы управления образовательными учреждениями (см. рисунок 1). Система «Согласование доходов и расходов» предназначена для решения как оперативных задач, суть которых заключается в немедленном реагировании на текущую ситуацию, так и стратегических — основанных на анализе информации внутренней и внешней среде образовательного учреждения, несогласованности доходов и расходов, ограничениях и множестве вариантов решения. Система «Финансы» обеспечивает управленческий контур первичными данными бухгалтерского учета, что позволяет отображать полную и точную картину функционирования ВУЗа. Использование разработанной модели в высшем учебном заведении будет эффективным только тогда, когда оно будет оперативным. Недостаточно только выдавать правильные приказы. Необходимо также постоянно отслеживать состояние их выполнения, вовремя замечать отставание от плана и оперативно реагировать на сложившуюся ситуацию.
Таким образом, мы пришли к выводу, что от правильности формирования и адекватности использования информационной системы в процессе управления во многом зависит результат деятельности любого современного социального института и особенно — системы образования. В высших учебных заведениях Казахстана формирование информационной системы управления является на сегодняшний день проблемной сферой. Успешность использования информационных систем в ВУЗах зависит от политической, экономической и социальной ситуации в стране, международных и договоров, внутренней политики самого заведения, уровня развития научно-технического прогрессаи конкурентоспособности конкретного учреждения. Достичь эффективного использования ИТ в управленческом звене невозможно решая разрозненные задачи на уровне среднего звена (деканата, бухгалтерии, библиотеки, кафедры, отдела), создавая локальные базы данных и внедряя отдельные образовательные технологии. Это системная задача, требующая организационной перестройки управления и охватывающая все компоненты структуры ВУЗа.

1

Настоящая статья посвящена идентификации и исследованию подхода к управлению вузами на современном этапе. Изучены: методика оценки эффективности деятельности вузов, предложенная Министерством образования и науки Российской Федерации, основанная на использовании инструмента мониторинга; основные аспекты процессного подхода к управлению вузами со стороны Министерства образования и науки. С целью идентификации подхода к управлению вузами в рамках применяемой Министерством образования и науки РФ методики оценки эффективности деятельности вузов показан синтез основных функций менеджмента и компонентов процессного подхода к управлению основными и вспомогательными процессами в вузах. Авторами представлены схема и модель процессного управления вузами со стороны Министерства образования и науки РФ с использованием инструмента мониторинга эффективности деятельности. Сделаны выводы о том, что Минобрнауки РФ реализует процессный подход к управлению вузами, включающий процессы управления ресурсами, процессы измерения и совершенствования деятельности. Однако в рамках этого подхода обнаружены элементы, не позволяющие осуществлять полноценную реализацию процессного управления вузами: не реализуются процессы управления «распределением готовой продукции» и стратегического управления развитием вузов.

управление вузами

идентификация

процессный подход

мониторинг

модель управления

потребности региона

востребованность выпускников

1. Федеральный закон от 29.12.2012. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.08.2017).

2. Указ Президента РФ № 599 от 07.05.2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования науки» [Электронный ресурс]. – URL:http://минобрнауки.рф/документы/2257 (дата обращения: 18.08.2017).

3. Постановление Правительства РФ № 497 от 23.05.2015 года «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016–2020 годы» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.Consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180188 (дата обращения: 20.08.2017).

4. Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года от 04 октября 2000 года № 751 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rg.ru/2000/10/11/doktrina-dok.html (дата обращения: 25.08.2017).

5. Балашов А.П. Основы менеджмента: Учеб. пособие. – М.: Вузовский учебник, ИНФРА – М, 2012. – С. 15.

6. Бачкова М.Я., Бобко Т.В. Формирование кадрового потенциала региона на основе бакалавриата // Актуальные проблемы экономики и управления в XXI веке: сб. науч. статей. Ч. I / Сиб. гос. индустр. ун-т. – Новокузнецк: Изд. центр СибГИУ, 2015. – С. 250–254.

7. Безикова Е.С., Бобко Т.В. Некоторые аспекты проблем формирования кадрового потенциала регионов // Актуальные проблемы экономики и управления в XXI веке: сб. науч. статей. Ч.I / Сиб. гос. индустр. ун-т. – Новокузнецк: Изд.центр СибГИУ, 2015. – С. 245–250.

8. Бобко Т.В., Петрова Т.В. Анализ факторов, влияющих на достижение пороговых показателей мониторинга эффективности вузов // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. – 2016. – № 17. – С. 72–78.

9. Бурков В.Н., Коргин Н.А., Новиков Д.А. Введение в теорию управления организационными системами / Под ред. чл.-корр. РАН Д.А. Новикова. – М.: Либроком, 2009. – С. 14.

10. Михеева Е.Н. Управление качеством: Учебник / Е.Н. Михеева, М.В. Сероштан. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К °», 2014. – 532 с.

11. Садовничий В.А. «7 принципов образовательной деятельности» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.ug.ru/article/59.

Управление экономическими системами на каждом этапе их развития претерпевает изменения. Это в полной мере относится к Министерству образования и науки Российской Федерации и высшим учебным заведениям (далее вузам) нашей страны. За период с 1985 по 2013 г. количество вузов в стране увеличилось в пять раз, с 502 до 2451 вуза и филиалов, при том, что население страны за этот же период сократилось на 3 %, со 147,4 млн человек до 142,9 млн человек. Представленная статистика подтверждает сложность и противоречивость состояния востребованности образования в современном мире. С одной стороны, востребованность образования в конце ХХ - начале ХХI века стала одним из важных направлений развития населения страны, а с другой, расширение сферы образования привело к обострению накопившихся в ней проблем, среди которых выделяются две основные:

1) снижение качества образования;

2) несоответствие структуры профессиональной подготовки выпускников потребностям экономики страны.

С целью преодоления негативных явлений в сфере высшего образования Министерство образования и науки РФ начало проводить радикальные изменения и формировать новую образовательную систему, позволяющую изменить структуру направлений подготовки в соответствии с требованиями секторов экономики страны, повысить эффективность деятельности высших учебных заведений и качество обучения бакалавров, специалистов и магистров в вузах . Ход процесса формирования новой образовательной системы зависит от характера управления образованием.

Сущность любого управления заключается в выработке управленческого подхода и установлении отношений между субъектом и объектом управления. В данном случае субъектом управления является Министерство образования и науки Российской Федерации, а объектами управления - вузы страны.

Отношения между субъектом и объектом управления формируются в рамках выработанного подхода, в основе которого лежат принципы, методы и формы воздействия на деятельность объектов управления в целях повышения эффективности конечных результатов их деятельности.

В современной теории менеджмента выделяют четыре основных подхода к управлению предприятием - ситуационный, системный, функционально-ориентированный и процессно-ориентированный подходы.

Цель статьи - осуществить идентификацию подхода к управлению вузами на современном этапе развития общества.

Как отмечалось выше, основной целью Министерства образования и науки при управлении вузами является совершенствование их деятельности по повышению качества и востребованности высшего образования.

Основные направления повышения качества образования изложены в таких стратегических документах, как Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и «Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года» .

Современным подходом к руководству организацией, направленным на достижение долговременного успеха путем удовлетворения запросов потребителя и выгоды для всех членов организации и общества, считается TQM (Total Quality Management) . Одним из восьми принципов Всеобщего менеджмента качества, положенных в основу серии стандартов ISO 9000, является процессный подход к управлению организацией. Согласно данному принципу, желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом .

Суть процессного подхода - представление деятельности организации как набора взаимосвязанных бизнес-процессов. Принципиальным отличием процессного подхода от других (например, ситуационного) является концентрированность на результате и оптимальном способе его достижения. Выделение части деятельности как отдельного объекта - бизнес-процесса - дает возможность управлять этим объектом: планировать, регламентировать, анализировать, оптимизировать и контролировать показатели результативности и эффективности процесса.

Процессный подход может использовать большое количество инструментов и методов внутри любой управленческой системы, в том числе и системы управления образованием.

Поэтому процессный подход к управлению образованием является предметом исследования в данной статье.

В фокусе внимания Министерства образования и науки РФ находится внутренняя среда высших учебных заведений - их процессная система.

На современном этапе развития общества оценивание эффективности деятельности вузов проводится с помощью системы показателей оценки основных и вспомогательных процессов, реализуемых вузами. Основным инструментом сбора исходной информации избран мониторинг деятельности. Эффективность осуществления основных и вспомогательных процессов, протекающих в вузах, отражают семь групп показателей:

1) образовательная деятельность;

2) научно-исследовательская деятельность;

3) международная деятельность;

4) финансово-экономическая деятельность;

5) деятельность по использованию инфраструктуры вуза;

6) деятельность, связанная с материальной мотивацией основного персонала (заработная плата ППС);

7) деятельность по послевузовскому сопровождению выпускников (трудоустройство выпускников).

В опубликованной ранее статье «Анализ факторов, влияющих на достижение пороговых показателей мониторинга эффективности вузов» выявлено преобладающее влияние на достижение пороговых значений показателей мониторинга вузов внешних факторов . Эти факторы внешней среды накладывают некоторые ограничения на деятельность объекта управления, в данном случае - вуза. К таким ограничениям деятельности вуза можно отнести:

Критерии оценки достижения результата деятельности, задаваемые внешней средой;

Принципы образовательной деятельности федеральных и региональных вузов ;

Условия деятельности, в том числе «качество подготовки» абитуриентов, платежеспособность населения, интеллектуальный потенциал региона, выделенное количество бюджетных мест и прочие.

Структурные компоненты деятельности организации с учетом влияния на нее внешней среды согласно теории управления представлены на рис. 1.

Известно, что управленческая деятельность реализуется посредством общих и частных функций управления. Теория менеджмента рассматривает сущность процессного подхода к управлению как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций . В настоящее время применение мониторинга эффективности основных и вспомогательных процессов вузов, как инструмента сбора и анализа информации, базируется на основных функциях менеджмента, которые проявляются следующим образом:

1. Планирование - на основе поставленных Министерством образования и науки РФ целей вузам устанавливаются заданные нормативы или ограничения, ниже которых их деятельность будет рассматриваться как неэффективная, и формируются прогнозные значения.

2. Организовывание - в течение и по окончании установленного отчетного периода системой учета осуществляется сбор и обработка данных по каждому вузу, формируется отчетная информация.

3. Контроль - отчетные (учетные) данные проверяются на своевременность и достоверность предоставляемой вузом информации.

4. Мотивация - попадание в список эффективных вузов и дальнейшая успешная деятельность.

5. Координация - корректировка нормативов деятельности вузов, которые в дальнейшем будут использоваться при планировании показателей эффективности на будущий период.

Структурирование вышеприведенных показателей оценки основных и вспомогательных процессов по трем подсистемам управления соответствует частным функциям управления:

Управление ресурсами (финансово-экономическая деятельность, персонал, инфраструктура);

Управление процессами (образовательная, научно-исследовательская и международная деятельность);

Управление результатами (статистика трудоустройства выпускников). Следует отметить, что фактическое управление результатами не осуществляется, результат констатируется посредством сбора информации.

Рис. 1. Структурные компоненты деятельности организации с учетом факторов внешней среды

Рис. 2. Синтез основных функций менеджмента и процессного подхода к управлению основными и вспомогательными процессами в вузах

Процессное управление базируется на предположении о повторяемости действий. Правила игры задаются «шаблоном» бизнес-процесса (административным регламентом), и в соответствии с ним выполняется работа в рамках каждого конкретного типа процесса в вузах.

Синтез основных функций менеджмента и процессного подхода к управлению основными и вспомогательными процессами в вузах представлен на рис. 2.

Мониторирование деятельности вузов со стороны Министерства образования и науки РФ тоже осуществляется как бизнес-процесс - регулярно повторяющаяся последовательность операций, создающих некий результат, ценный для потребителя, в качестве которого выступают организации регионов и отрасли российской экономики. Схема процессного управления вузами с помощью мониторинга разработана авторами статьи и представлена на рис. 3.

Современная модель управления вузами с помощью инструмента мониторинга деятельности также составлена авторами и представлена на рис. 4.

Как видно из рис. 4, вуз является управляемой системой, принимающей на входе различного вида регулируемые ресурсы. Субъект управления, в качестве которого выступает Министерство образования и науки РФ, определяет количество бюджетных мест и осуществляет их финансирование по выбранным ими направлениям подготовки. Из внешней среды поступает информация о приоритетных направлениях развития экономики страны, и Минобрнауки РФ, учитывая стратегические установки роста отраслей промышленности, формирует госзаказ на выпускников вузов. Также из внешней среды (школ, колледжей и т.п.) абитуриенты в соответствии со своими интересами поступают в вузы. В данной модели внимание сосредоточено на двух основных видах поступающих в управляемую систему ресурсов: 1) человеческих - абитуриенты и 2) денежных - финансирование количества обучающихся, занявших бюджетные места. Таким образом, количественное значение ресурсов в виде абитуриентов на входе регулируется количеством выделенных бюджетных мест (госзаказом). Главным результатом на выходе считается выпуск востребованных квалифицированных бакалавров, специалистов и магистров, требуемых для формирования кадрового потенциала и развития инновационной экономики нашей страны . Однако этот параметр не регулируется с учетом мнения работодателей, и состояние управляемой системы с точки зрения «качественного результата» ее деятельности оценивается субъектом управления на основе информации о трудоустройстве выпускников на региональных рынках труда.

Рис. 3. Схема процессного управления вузами с помощью мониторинга. Примечание: Разработано авторами

Рис. 4. Модель управления вузами на основе мониторинга эффективности деятельности. Примечание: Составлено авторами

Таким образом, управление вузами со стороны Министерства образования и науки РФ осуществляется:

1) на основании взаимосвязанных управленческих функций;

2) с помощью хорошо проработанных методических приемов (регламентация процессов);

3) согласно контролю текущего исполнения результатов деятельности вузов (мониторинг эффективности);

4) в соответствии с повторяемостью выполнения последовательности действий.

Эти признаки управления относятся к отличительным особенностям функционирования бизнес-процессов, поэтому подход к управлению Министерства образования и науки вузами можно идентифицировать как процессный.

Между тем, при применении процессного подхода к управлению вузами не реализованы следующие обязательные для процессного подхода следующие аспекты.

Во-первых, участие конечного потребителя в процессе управления (рис. 1). Процессный подход подразумевает достижение цели востребованности высшего образования конечным потребителем. Однако условия внешней среды, относящиеся к компонентам деятельности вузов, обозначенные на рис. 1, не учитываются в полном объеме. Необходимо обратить внимание на то, что заказчик (Министерство образования и науки РФ) не является конечным потребителем результатов деятельности вузов, так как не осуществляет трудоустройство выпускников. До вузов не доводятся и цифры востребованности в выпускниках вузов, например сколько требуется строителей, механиков, физиков и т.п., для каких производств, в каких регионах страны, с каким уровнем средней заработной платы и т.д.

К категории потребителей выпускников вузов относятся государственные и коммерческие организации, чья деятельность формирует потребности в трудовых ресурсах. Они классифицируются по отраслям экономики, формам собственности, масштабу деятельности и другим признакам. Поэтому назначение и содержание всех процессов, протекающих в вузе, должен определять потребитель, для которого эта продукция предназначена.

Следовательно, нужно определить продукцию и категории потребителей продукции вузов. Продукцией вузов являются выпускники вузов, обладающие компетенциями, требуемыми для удовлетворения потребностей потребителей. При этом для каждой категории потребителей требуется конкретный набор компетенций выпускников.

Во-вторых, необходим учет влияния внешней среды прямого воздействия. Представленная на рис. 4 модель управления вузами учитывает изменения факторов косвенного воздействия внешней среды (целевые установки Президента и Правительства РФ, общеэкономические тенденции развития страны и т.п.), но слабо отражает динамику изменения факторов внешней среды прямого воздействия, в том числе потребности регионов, в которых расположены вузы, и отраслей, для которых эти вузы готовят квалифицированные кадры.

Внешняя среда динамично меняется. Модернизация российской экономики сопровождается одновременным сокращением неэффективных рабочих мест и возникновением новых направлений занятости. В этих условиях вузы должны работать на опережение: менять направления подготовки бакалавров, специалистов и магистров, модернизировать технологии обучения, переобучать кадровый состав преподавателей и т.п. Планируемые показатели мониторинга вузов должны учитывать эти изменения еще раньше.

В-третьих, как было отмечено выше, при управлении вузами Министерством образования и науки РФ в рамках процессного подхода используется инструмент мониторинга (рис. 3 и 4). Особенность мониторинга состоит в том, что он не подразумевает координацию действий управляемой подсистемы. Субъект управления контролирует эффективность посредством сбора информации, позволяющей оценить результативность осуществляемых объектом управления процессов, и вмешивается только в случае возникновения непредусмотренных процедурой управления вузами со стороны Министерства образования и науки РФ ситуаций. Поэтому очевидно, что использование только мониторинга недостаточно в современных условиях, так как совокупность мониторируемых показателей эффективности статична и при изменении численных значений не учитывает многофакторное, а иногда противоречивое влияние изменяющейся внешней среды на деятельность вузов.

В-четвертых, мониторинг деятельности вузов не учитывает стратегические установки развития отдельных вузов. Например, в Указе Президента РФ № 599 от 07.05.2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» содержится одна из актуальных инициатив: вхождение к 2020 г. не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих национальных университетов согласно мировому рейтингу университетов . В рамках решения этой задачи необходимо осуществить поиск дополнительных стимулов и новых форм мотивации вузов к повышению эффективности использования внутренних ресурсов вузов для обеспечения высокого качества подготовки обучающихся, а также поиска новых подходов, обеспечивающих модернизацию управления вузами, в соответствии с современными условиями и тенденциями развития экономики страны.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Минобрнауки РФ реализуется процессный подход к управлению вузами, включающий процессы управления ресурсами, процессы измерения и совершенствования деятельности.

Однако в рамках этого подхода не реализуются процессы управления «распределением готовой продукции» и стратегического управления развитием вузов.

Библиографическая ссылка

Бобко Т.В., Петрова Т.В. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ВУЗАМИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ КАК ПРОЦЕССНОГО // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 9-1. – С. 127-133;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41716 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»