еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих поло­жений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновыва­ются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации пре­ступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”. Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Прин­ципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

1946 г . - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г . - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Осно­вные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Кри­миналистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентифи­кация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентич­ность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предме­тов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистичес­кие методы и в различных видах и формах его применения предст­авляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и спосо­бны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации те­ряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”.

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентифика­ция, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специаль­ным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентифика­ция в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рас­сматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования”. Ограничение объектов идентификации предметами, людь­ми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической. Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утвер­ждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым”. Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)”.

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” иденти­фикацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта”. Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группо­фикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов иссле­дования, либо приемами или условиями правильного мышления. По это­му поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и уста­новившуюся в криминалистике систему так называемых научных принци­пов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного ис­следования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации”.

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксиро­ванным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К пе­рвой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые те­ла, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивиду­ально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопро­са об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может ид­ти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала”.

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в кото­рых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мерт­вым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической конце­пции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины “иденти­фикационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы из­учения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта.

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в кри­миналистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине, судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией”.

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет ва­жную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий”.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение “идентификация в криминалистике”, чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сфор­мулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

VIII. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте. Это дало основание А. И. Винбергу писать о тактических основах криминалистической идентификации.

Отрицая правомерность представления о криминалистической идентификации как о процессе, целиком относящемся к исследованию вещественных доказательств в криминалистической экспертизе и поэтому рассматриваемом лишь в границах криминалистической техники, А. И. Винберг выдвинул тезис о том, что “общее учение о криминалистической идентификации в равной степени должно занять свое место в криминалистической тактике” и что “игнорирование такой методики доказывания, как идентификация, возможно только при пренебрежительном отношении к анализу научных средств и логическому аппарату доказывания”. Он предложил включить в содержание общих положений криминалистической тактики тактические основы криминалистической идентификации - учение об идентификации в следственной работе и идентификационные признаки, учитываемые следователем при установлении фактических данных.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистичес­кой идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. мы пред­ложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и учас­тки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: “...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова “Введение в криминалистику”, теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития”.

Поскольку наше исследование посвящено преимущественно рассмотрению спорных и неразработанных проблем криминалистики, мы не считаем нужным излагать положения теории криминалистической идентификации, получившие общее признание на современном, третьем этапе развития этой теории и представляющие в своей совокупности ее парадигму. Исключение представляет терминологический аппарат теории криминалистической идентификации: только определенность смыслового значения употребляемых терминов позволяет избежать неясности доказываемого тезиса и его подмены в ходе дискуссии.

7.2. Терминологический аппарат
теории криминалистической идентификации

Т

ерминологический аппарат теории криминалистической идентификации сложился в большей своей части на первом этапе ее развития. Смысловое значение многих терминов не изменилось до настоящего времени; некоторые термины приобрели новое значение в связи с изменением определений тех понятий, которые они обозначают. Имея в виду в последующем изложении проследить процесс таких изменений, мы приводим в настоящем параграфе лишь первоначальное значение термина.

1. Криминалистическая идентификация (С. М. Потапов, 1940) - определенный процесс исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества. Сущность криминалистической идентификации С. М. Потапов видел в том, что она “как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации”.

2. Объекты криминалистической идентификации (С. М. Потапов, 1940) - это объекты, по отношению к которым “непосредственно ставится и разрешается вопрос о тождестве или отсутствии тождества”, и объекты, которые служат материалом для решения этого вопроса. Объекты криминалистической идентификации подразделяются на:

¨ Идентифицируемые объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть те, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации.

¨ Идентифицирующие объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть объ­екты, с помощью которых решается эта задача. Среди них выделяются:

Сравниваемые образцы (С. М. Потапов, 1940) - объекты, специально подобранные или изготовленные для целей идентификации. Впоследствии термин был уточнен - образцы для сравнительного исследования (Н. В. Терзиев, 1948), определяемые как “вспомогательные идентифицирующие объекты заведомого происхождения, используемые при отождествлении для сравнения”.

3. Идентификационные признаки (Б. М. Комаринец, 1946) - такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации.

4. Идентификационный комплекс признаков , комплекс идентификационных признаков (А. И. Винберг, 1956) - совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в других объектах.

5. Идентификационное поле (А. А. Эйсман, 1967) - определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

По смысловому содержанию этот термин близок к предыдущему и практически употребляется как синоним термина “комплекс идентификационных признаков”.

6. Идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - объективная связь между объектами идентификации, обусловленная “причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов”. Различаются:

¨ Прямая идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств.

¨ Обратная идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - возвратное отражение свойств взаимодействовавшего объекта, воспринятое искомым объектом.

7. Идентификационные свойства (В. Я. Колдин, 1962) - свойства, ото­бранные в следе искомого объекта, служащие для его характеристики и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, объекта.

8. Идентификационный период (В. П. Колмаков, 1968) - временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс судебной идентификации.

9. Идентификационная информация (М. В. Салтевский, 1965) - инфо­рмация об идентификационных признаках объектов идентификации.

10. Родовая (групповая) идентификация (Н. В. Терзиев, 1945) - установление объекта как части определенного предмета или как одного из видов определенного рода или определение принадлежности объекта к одному классу. Как отмечалось, впоследствии предпочтение стали отдавать термину “установление групповой принадлежности”, употребляющемуся, как правило, в том же смысле.

11. Формы идентификации , “формы применения метода идентификации” (С. М. Потапов, 1946) - теоретические правила, относящиеся к условиям применения метода идентификации, “соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств”. Автор термина называл четыре формы применения метода идентификации:

¨ Приметоописательная (сигналетическая) - применяется при иде­нтификации с помощью регистрационных систем и в форме опознания.

¨ Аналитическая - отнесение объекта к известному виду или роду.

¨ Экспериментальная - экспертное отождествление объекта по его отраженным в следах признакам;

¨ Гипотетическая - отождествление индивидуально-неопреде­ленного факта или совокупности фактов как причины наличного резуль­тата, осуществляемое на основе жизненного опыта с помощью гипотез.

Термин получил впоследствии повсеместное распространение как в первоначальном, так и в модифицированном виде (виды идентификации, способы идентификации); предложенная же автором термина классификация не была принята ни наукой, ни практикой.

Таковы основные термины теории криминалистической идентификации в их первоначальном смысловом значении. В ряде случаев это значение претерпело изменения либо стало предметом дискуссии. К рассмотрению некоторых таких дискуссионных вопросов мы и переходим.

7.3. Криминалистическая идентификация
или идентификация в криминалистике?

Р

ассматривая состояние теории криминалистической идентификации на втором этапе ее развития, мы упоминали о начавшейся в те годы дискуссии по поводу того, можно ли считать, что существует специфически криминалистическая идентификация или же идентификация в криминалистике ничем не отличается от аналогичных процессов в других науках. После высказываний по этому поводу Н. В. Терзиева и М. Я. Сегая известное распространение получило мнение о существовании судебной идентификации как процесса, решающего задачи доказывания и не ограниченного рамками только криминалистики.

Это было фактически компромиссным решением проблемы, так как, с одной стороны, признавалось существование криминалистической идентификации, а с другой - вместе с ней в один классификационный ряд ставились процессы идентификации в судебной медицине, судебной химии и т. п. Такое решение едва ли можно было признать удовлетворительным, поскольку оно лишало доказательственности основной аргумент сторонников существования специфической криминалистической идентификации - получение судебного доказательства тождества, распространяя этот результат на все разновидности судебной идентификации. Неслучайно поэтому дискуссия на этом не прекратилась.

1. Понятие и научные основы

криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация будет од­ним из основных средств установления истины в уголовном судопро­изводстве, когда возникает необходимость в выявлении связи подозре­ваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследу­емым событием по оставленным ими следам и иным материальным и

идеальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, ɥᴛᴏбы по индивидуальным признакам установить конкретный объект. Это могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступ­ления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступа­ют различные следы, почерк, рисунки, фото-, кино-, видеоизображения и мысленные образы, запечатленные в памяти.

Идентифицировать объект - значит установить его тождествен­ность самому себе. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, об отличии от других подо­бных объектов; идентификация базируется на индивидуальной опреде­ленности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки.

Криминалистическая идентификация - ϶ᴛᴏ отождествление объ­ектов, попавших в сферу уголовно-правовой деятельности средствами криминалистической техники.

Установление факта тождества осуществляется путем сопоставле­ния объекта и его отображений, иногда с использованием специальных образцов (пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и т.п.) Непременным условием успешного отождествления будет познание условий следообразования, способа передачи при­знаков объекта отражающей системе.

В теории и практике криминалистической идентификации различа­ются две формы отражения: материально фиксированная и иде­альная. Первая связана с запечатленном признаков в виде материаль­ных следов и изменений: ϶ᴛᴏ следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказа­тельств, участков местности, трупов, а также рисунки, словесные опи­сания криминалистических объектов. Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного об­раза объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по мате­риально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, ко­торый может проанализировать идентификационные признаки объекта и на ϶ᴛᴏй основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.

Обязательное условие осуществления идентификации - примене­ние метода сравнения, предусматривающего изучение двух или не­скольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий иск­лючительно важен, так как в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тожде­ство как состояние относительного постоянства, следует всегда выяс-нять, в результате чего появились выявленные различия. Их изучение дает возможность определить то количество несовпадающих призна-

ков, кᴏᴛᴏᴩые не исключают вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием действия ряда факторов: изме­нений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Стоит заметить, что они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменя­ются черты внешности, почерк. Различия могут быть вызваны и пред­намеренными действиями.

^/Трудности в установлении ϲʙᴏйств объектов по их признакам про­истекают из:

1) ограниченного объема информации, отобразившейся в следах;

2) неблагоприятных условий отображения ϲʙᴏйств при следообра-зовании;

3) использования злоумышленником приемов маскировки и фаль­сификации признаков;

4) естественных изменений.

Различия, если они существенно изменяют индивидуальные при­знаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхожде­ние различий может быть необходимым и случайным. При этом различия делятся на существенные и несущественные. Первые выра­жаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактиче­ски другой. Несущественными признаются те различия, кᴏᴛᴏᴩые вы­званы изменением исключительно некᴏᴛᴏᴩых ϲʙᴏйств предмета, оставшегося по сути дела самим собой.

В процессе сравнения выявляют как совпадающие, так и различа­ющиеся признаки объектов, определяют, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На ϶ᴛᴏй основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии.

Явление, противоположное идентификации, называется дифферен­циацией. Она может фигурировать и в качестве самостоятельной зада­чи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.)

При оценке результатов сравнительного исследования объектов с учетом природы их различий, качества и количества последних воз­можен один из трех выводов: а) установление тождества; б) его отсут­ствие; в) невозможность решить идентификационную задачу.

Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для дифференциации. В случае если выяснить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о не­возможности отождествления (дифференциации)

Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осу­ществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, вы­пуклостям кᴏᴛᴏᴩого ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоста­вимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почер­ку не представляется возможным сравнить рукописный текст с пись­менными навыками подозреваемого. По϶ᴛᴏму необходимы образцы для сравнительного исследования.

В ϶ᴛᴏм качестве могут быть использованы носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Стоит заметить, что они должны передавать его внешнее строение (отпечатки пальцев, ладоней, слепки зубов и т.п.), обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления), де­лать возможной идентификацию человека по отображениям его внут­ренних характеристик (речь, почерк, навыки владения компьютером)

Использование способа и условий получения образцов дает воз­можность дифференцировать их на экспериментальные и ϲʙᴏбодные. Экспериментальными считаются образцы, кᴏᴛᴏᴩые получены по за­данию следователя, например, подозреваемый под диктовку следовате­ля исполняет рукописный текст; эксперт-баллист осуществляет отстрел пуль и гильз из проверяемого оружия и т.п. К ϲʙᴏбодным образцам от­носят те, появление кᴏᴛᴏᴩых не связано с совершением и расследова­нием преступления. Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхожде­ния к исследуемому объекту. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, ГСМ, порох, картечь), пробы почв и объектов растительного происхождения. Образцами слу­жат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дак-тилокарты и др.)

Субъектами, решающими идентифицированные задачи в уголовном судопроизводстве, выступают эксперт, следователь, суд. В зависимо­сти от субъекта и способа идентификации различают ее процессуаль­ную и непроцессуальную разновидности.

Непроцессуальной считается идентификация, проводимая сле­дователем или специалистом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыск­ных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида процес­суального действия, в рамках кᴏᴛᴏᴩого она проводится: экспертиза, опознание, осмотр, обыск, судебное разбирательство. Соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы. Выделяя их.

крайне важно помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на ϲʙᴏем фактическом материале, а потому полу­чаемые результаты обладают разной доказательственной ценностью. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков и ϲʙᴏйств исследуемых объектов. Следователь и суд решают вопрос о тождестве на основании всей со­бранной по делу идентификационной информации.

2. Объекты криминалистической идентификации

При расследовании преступлений часто возника­ет необходимость установления лиц, предметов, материальных комп­лексов, имеющих отношение к преступному событию. Стоит сказать, для решения подобных задач служит метод идентификации материальных объектов по их следам. Под следами здесь понимают любые отображения мате­риальных объектов: отпечатки рук, ног, зубов, следы автотранспорта, частицы вещества, рукописные и машинописные тексты, фотоснимки, описание внешности и др.

В процессе идентификации материальный объект, конкретные ϲʙᴏйства кᴏᴛᴏᴩого отражены в следе, сравнивается (сопоставляется) с установленным для расследования объектом, кᴏᴛᴏᴩый по обстоятельст­вам дела мог оставить данный след. В случае если устанавливается, что прове­ряемый объект будет тем, кᴏᴛᴏᴩый оставил след, фиксируется тож­дество сравниваемых объектов; в противоположном случае устанавли­вается их различие. При установлении тождества мы имеем дело с ис­комым объектом.

Для криминалистической идентификации важно разделение пред­метов на две группы объектов: идентифицируемые и идентифицирую­щие. Идентифицируемыми - отождествляемыми - будут ма­териальные объекты, установление тождества кᴏᴛᴏᴩых составляет за­дачу идентификации. К идентифицирующим ᴏᴛʜᴏϲᴙтся объекты, с помощью кᴏᴛᴏᴩых устанавливается тождество идентифицируемого. К примеру, установление конкретной модели шины автомобиля по сле­дам ее качения, изъятым с места происшествия. Здесь идентифициру­емым объектом будет протектор колеса, а идентифицирующим - следы качения пневматической шины. При ϶ᴛᴏм факт установления тождества будет, по существу, фактом установления взаимодейст­вия двух объектов: отображаемого (следообразующего) и отображаю­щего (следовоспринимающего) Из них первые будут источниками идентификационной информации - идентификационных признаков, а вторые - ее носителя. Разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие определяется направлением процесса отражения - от отображаемого (следообразующего) к отображающему (следовосп-ринимающему)

Общий алгоритм идентификации материальных объектов по их следам состоит из нескольких основных этапов.

Поиск источников информации об искомом объекте. Не стоит забывать, что важнейши­ми источниками информации об искомом объекте будут измене­ния, происшедшие в обстановке места происшествия в результате со­вершения преступления, т.е. следы преступления. Ими могут быть ма­териальные следы преступления (следы людей и животных, предметов и веществ), а также отображения в человеческом сознании. Наиболь­шее значение для криминалистической идентификации имеют измене­ния в материальной обстановке места преступления. Чтобы получить наиболее полную информацию о следах, целесообразно рассматривать материальную обстановку места преступления с позиции систем­но-структурного анализа. Стоит заметить, что он позволяет рассмотреть обстановку места преступления как структуру, состоящую из ряда входящих в нее взаи­мосвязанных с преступным событием элементов, например орудий преступления, различных следов (отпечатков), предметов.

Все элементы материальной обстановки находятся в определенных состояниях и взаимоотношениях, что выражается через их признаки, ϲʙᴏйства, формы, обусловленные изменениями, вызванными действия­ми преступников, и особенностями обстановки места происшествия. Данная структура имеет определенные временные и пространственные границы и будет внешней структурой по отношению к окружающей среде, не претерпевшей изменений при совершении преступления. Та­ким образом, структура материальной обстановки места преступления представляет собой группу взаимосвязанных элементов, частей, нахо­дящихся в определенных состояниях и связанных определенными от­ношениями. Кстати, эта структура детально изучается в процессе расследова­ния с целью получения информации, позволяющей установить зако­номерности образования следов, механизм совершенного преступления.

Структура материальной обстановки изучается путем выявления всех элементов, вычленения каждого элемента, детального исследова­ния его состояния, формы, ϲʙᴏйств, признаков, взаимоотношений с другими элементами структуры, а также способов и типов связей эле­ментов между собой.

Воссоздание по частям механизма совершенного преступления тре­бует также исследования содержания действий преступника, обуслов­ленных его личностью.

Определение начальной совокупности объектов. Начальная со­вокупность объектов, в числе кᴏᴛᴏᴩых производится поиск искомого, формируется с использованием полного объема информации о следах идентифицируемого объекта, полученной при изучении материальной обстановки места происшествия или другим путем. На основании со-

держащейся в следах информации об искомом объекте намечается на­чальная совокупность объектов, среди кᴏᴛᴏᴩых предполагается нали­чие искомого. Как правило, начальная совокупность объектов доста­точна велика и без применения ЭВМ не может быть подвергнута сплошной проверке. В отдельных случаях такие проверки с помощью ЭВМ возможны, например, проверка отпечатков пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогич­ных преступлений.

Для сокращения начальной совокупности объектов могут быть использованы классификационные признаки искомого объекта, отраженные в его следах. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данными признаками идентифицируемый объект уже в ходе предварительного исследования может быть отнесен к оп­ределенным группам "объектов: типам, видам, родам, маркам, сортам, артикулам и т.п. Так, при рассмотрении машинописного текста может быть определен вид пишущей машинки, на кᴏᴛᴏᴩой он отпечатан; при изучении стреляной гильзы, обнаруженной на месте убийства,- вид и система огнестрельного оружия. Уменьшению количества проверяе­мых объектов могут также служить отдельные установленные обстоя­тельства преступного события. К примеру, описание внешности пре­ступника, составленное по результатам опроса очевидцев, позволяет ограничить поиск виновного группой лиц с характерными признаками внешности.

Возможно выделение следующих групп проверяемых объектов:

1) идентифицируемые объекты, отождествление кᴏᴛᴏᴩых будет целью идентификации (например, человек, орудие взлома, огнестрель­ное оружие и т.п.);

2) идентифицирующие объекты, с помощью кᴏᴛᴏᴩых устанавлива­ется тождество искомого. Это материальные следы искомого объекта (стреляная гильза, рукописный текст и т.п.), а также отдельные части, составляющие ранее единое (осколки фары, обломок ножа и др.);

3) сравнительные или экспериментальные образцы, кᴏᴛᴏᴩые при­влекаются при невозможности или затруднениях непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Так, при идентификации нарезного огнестрельного оружия по стреля­ной пуле невозможно непосредственное сопоставление микрорельефов ствола и следов на пуле, по϶ᴛᴏму для сравнения могут быть использованы экспе­риментальные образцы, полученные выстрелами из данного ствола;

4) различные образцы - эталоны разных классификаций, привле­каемые при отсутствии проверяемых объектов для групповой иденти­фикации искомого объекта (например, образцы химических веществ. материалов, пищевых продуктов и т.д.)

Выявление и анализ классификационных и групповых признаков широких групп объектов могут быть выполнены следователем, наибо­лее узких классификационных групп - с привлечением специалистов по ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим специфическим областям знаний.

Сокращение совокупности объектов путем накопления иденти­фикационных признаков. Дальнейшее сокращение начальной сово­купности и переход к более узким группам проверяемых объектов осу­ществляется по мере обнаружения и накопления идентификационных признаков искомого объекта. Понятие идентификационного признака имеет большое значение в теории и практике идентификации. Иденти­фикационные признаки отражают основные ϲʙᴏйства объекта и исполь­зуются для его отождествления.

Любой объект материального мира характеризуется множеством ϲʙᴏйств. Это особенности внешнего и внутреннего строения, механи­ческие, физические, химические, биологические и другие ϲʙᴏйства. Но для идентификации имеют значение не все ϲʙᴏйства идентифицируе­мого объекта, а исключительно те, кᴏᴛᴏᴩые отображаются в следах идентифицирующего объекта, так как именно с его помощью устанав­ливается тождество искомого объекта. Чтобы являться идентификаци­онным признаком, ϲʙᴏйство объекта должно обладать относительной устойчивостью, т.е. быть неизменяемым в течение идентификационно­го периода и закономерно проявляться на отображающем объекте при одинаковых условиях следообразования.

При отождествлении идентификационные признаки могут выпол­нять только индивидуальные специфические ϲʙᴏйства объекта, выделя­ющие его из числа однородных объектов. Так, при исследовании по­черка эксперт отмечает прежде всего ϲʙᴏеобразные письменные знаки, написание кᴏᴛᴏᴩых отличается от типового написания букв в прописи, Именно по данным специфическим знакам возможна идентификация объекта.

Идентификационные признаки делятся на общие и частные. Общие - отражают родовые, видовые ϲʙᴏйства и признаки объектов или груп­пы объектов: форму, размер, цвет, функциональную принадлежность. Частные - специфические индивидуальные признаки или ϲʙᴏйства объектов, способные выделить его из ряда однородных объектов.

Идентификационные признаки могут быть качественными (атрибу­тивными) и количественными. Первые определяются качественными характеристиками, например, шрам на пальце, вторые - числовыми величинами, например, количество частных признаков в папиллярном узоре.

Решение вопроса о тождестве и установление искомого объекта. Вопрос о тождестве (или различии) сопоставляемых объектов решает­ся непосредственно в процессе экспертного идентификационного ис-

следования на основании комплекса идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Кстати, этапы поиска информации, определения и сокращения совокупности проверяемых объектов могут рассматриваться как подготовительные к непосредст­венному идентификационному исследованию.

Идентификация производится в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с положениями об­щей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов экспертиз.

Стоит сказать - положительное решение вопроса о тождестве сопоставляемых объ­ектов приводит к установлению искомого объекта. Отрицательный ре­зультат (когда установлено, например, что выстрел произведен не из данного пистолета, отпечатки рук оставлены не данным лицом и т.п.) приводит к необходимости поиска и обнаружению новой совокупно­сти проверяемых объектов, т.е. к повторению алгоритма установления поиска искомого объекта.

3. Вицы криминалистической идентификации. Криминалистическая диагностика

Криминалистическая идентификация делится на виды в зависимости от того, что подлежит идентификации. Это может быть:

а) идентификация по материально фиксированным отображениям;

б) идентификация целого по частям;

в) идентификация по признакам общего происхождения;

г) идентификация по мысленному образу.

Идентификация по материально фиксированным отобра­жениям - ϶ᴛᴏ процесс отождествления по следам, почерку, фото­изображениям и т.п. Это самый распространенный вид идентифика­ции, в большинстве случаев осуществляемый путем производства экс­пертиз.

Другой довольно распространенный вид идентификации - уста­новление целого по частям. При решении ϶ᴛᴏй задачи фрагмен-тированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки доку­ментов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпаде­ние признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. По­нятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в час­тности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (раз­личные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из не­скольких взаимодействующих частей. Сюда же ᴏᴛʜᴏϲᴙтся материаль-

ные компоненты, комплекты вещей, составляющих объект единого це­левого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.)

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируе­мого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчле­нения), а идентифицирующими объектами - его части в состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступно­го события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего, потеря ножен от него на месте происшествия), так и до него. К примеру, обна­руженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях уста­новление целого по частям позволяет выяснить связь между совершен­ным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разде­ления целого на части, а в итоге - причастность лица к расследуемо­му преступлению. Идентификация по признакам общего происхожде­ния - ϶ᴛᴏ установление тождества частей объекта и отдельных объек­тов, кᴏᴛᴏᴩые ранее составляли единое целое, но не имеют общей ли­нии разделения. Например: идентификация по костным останкам, по ростковым кольцам на дереве и т.п.

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществ­ляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предме­тов. Уместно отметить, что опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирую­щим объектом, а сам объект - идентифицируемым.

Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некᴏᴛᴏᴩому множеству. Важно заметить, что однородными считаются те объекты, кᴏᴛᴏᴩые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение) Установление групповой принадлежности мо­жет быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятель­ной задачей - отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некᴏᴛᴏᴩой совокупности проводится на осно­ве изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов ϶ᴛᴏго класса. Так, форма гильзы, ее раз­меры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в ору­жии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуаль­ного отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считает­ся определение единого источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В каче-

стве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; картечь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах у запо­дозренного в убийстве. Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные ϲʙᴏйства. В других случа­ях установление общего источника происхождения проводят путем со­поставления внешних признаков. К примеру, по следам, отображаю­щим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном станке за интересующий след­ствие период времени. Нужно помнить, такие исследования особенно характерны в от­ношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.)

В последние годы все более важную роль начинает играть крими­налистическая диагностика, сориентированная на распознавание со­стояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и вьмснить направление и ско­рость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигатель­ного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о при­мененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физи­ческой силе, сноровке и др.

В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение ϲʙᴏйств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшед­шего; 3) установление причинной связи между известными фактами.

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его про­шлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на пистолете и уда­ленный преступниками) Диагностические исследования нередко пред­шествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет его пригодность для идентификации, вы­ясняя, какие признаки в нем отобразились, каково было фактическое состояние объекта в момент следообразования и др.

При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте про­исшествия, возможно установление обстоятельств преступного собы­тия. По следам можно восстановить механизм такого события или его отдельные элементы, выяснить очередность образования следов и на ϶ᴛᴏй основе определить последовательность действий преступника. К примеру, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается оп­ределить: место причинения повреждений потерпевшему, в какой позе он был, где находилось его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направления и дистанцию.

К диагностическим ᴏᴛʜᴏϲᴙтся и те исследования, кᴏᴛᴏᴩые связаны с анализом взаимосвязей между произведенными действиями и насту­пившими вредньми последствиями.

Определение причинной связи может осуществляться разноплано-во. В первую очередь, ϶ᴛᴏ установление по следствию его причины: напри­мер, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, вы­яснение причинной связи между известным действием и известным следствием. К примеру, находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоак­тивными веществами, с фактом поражения конкретных лиц. И, нако­нец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необ­ходимо определить их характер, в частности, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале не­скольких ампул с радиоактивным цезием.

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на базе вывода о характери­стиках (ϲʙᴏйствах) объекта или условиях протекания события прово­дится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) по­добного преступного события. Это позволяет уяснить, какие законо­мерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклоне­ния от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, ϲʙᴏйствах объекта. Так, комплексный диагности­ческий анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движе­ния транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику столкновения автомобилей, характер их последующе­го перемещения и др.

Криминалистические идентификация и диагностика активно ис­пользуются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эф­фективных методов установления истины по уголовным делам.

4. Процесс идентификационного исследования

В каждом идентификационном процессе, связан­ном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка результатов сравнительного исследования. В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия пред­варительного исследования (экспертного осмотра), включающая подго­товительные работы: наличие необходимого для идентификационного

исследования материала; правильность процессуального оформления;

оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования - выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отобра­жениям, проверяемого объекта - непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении вы­явленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при нали­чии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследо­вании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся при­знаки, так как тождество реальных объектов содержит некᴏᴛᴏᴩые несуще­ственные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах долж­но вестись в направлении от общих признаков (в т.ч. группо­вых, классификационных) к частным. Это крайне важно для того, ɥᴛᴏбы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть вы­полнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификацион­ной экспертизы будет оценка результатов сравнительного исследо­вания. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся иден­тификационных признаков оцениваются с позиции их закономер­ности, значимости. В случае если закономерным, значимым будет комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицатель­ным.
Стоит отметить, что особое внимание уделяется различающимся признакам. Необхо­димо установить идентификационную значимость, устойчивость, неза­висимость каждого признака в отдельности и определить, не обуслов­лено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступ­ником маскировочных мер. В случае если различающиеся признаки незначи­тельны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. В случае если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, де­лается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков.

Вот к примеру, в процессе исследования следов качения пневмати­ческой шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого ко­леса выбудут не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам отдельных элементов рисунка (длине и ширине высту­пов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и дру­гим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным. Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-ро­зыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследова­ния. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, веро­ятностью вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в сово­купности с результатами исследования крови или волокон на его по­верхности)

Оценочные методы могут получить дальнейшее развитие при сис­темно-структурном подходе к результатам исследования сложных объ­ектов, к кᴏᴛᴏᴩым ᴏᴛʜᴏϲᴙтся и объекты идентификации. Отметим, что каждый реаль­ный объект представляет собой сложное целое и имеет определенное строение. В идентификации в понятие сложного объекта входят следо-образующий и следовоспринимающий объекты, как два компонента системного следообразования. Механизм следообразования включает не только механизм воздействия следообразующего объекта, но и ме­ханизм реакции следовоспринимающего объекта. Реакция последнего зависит от особенностей внешнего и внутреннего строения обоих ком­понентов системы следообразования, способа и интенсивности воздей­ствия следообразующего объекта.

Следообразование по природе воздействия факторов может быть не только результатом механического (контактного) взаимодействия объ­ектов, но и их химического и других видов взаимодействия. В ϶ᴛᴏм случае при исследовании материалов и веществ важным источником информации будут их строение, состав и структура. Важно знать, что большинство материальных образований представляют собой сложную систему ком-

понентов разной природы и происхождения. По϶ᴛᴏму процесс их ис­следования носит комплексный характер. К примеру, исследование уча­стков местности носит многопрофильный характер, так как почва представляет собой сложный многокомпонентный объект, включаю­щий геологические, ботанические, химические и иные вещества. При исследовании почвенных зон с определенным типом почвы обычно выбудут морфологические ϲʙᴏйства и признаки вещества, а имен­но: строение, состав, структура, содержание органических веществ, на­личие и природа разнообразных включений или новообразований. В каждом слое или срезе почвы имеется ϲʙᴏй специфический набор эле­ментов, их композиция, а также связи и отношения между элементами на каждом уровне исследования. Именно такие комплексы различных видов почв, сплавов металлов, пищевых продуктов могут быть типич­ными по ϲʙᴏему составу и соотношениям, а непосредственные связи между элементами и признаками каждого вещества и материала будут типовыми. На ϶ᴛᴏй основе можно выявить закономерности формирова­ния ϲʙᴏйств элементов и их признаков в процессе исследования ве­ществ и материалов.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что для развития теории криминалистической иденти­фикации в настоящее время важен системно-структурный подход, подчеркивающий комплексный характер исследования криминалисти­ческих объектов. Отправной задачей экспертных исследований долж­но быть накопление и систематизация данных о типичных структурах идентификационного исследования материалов и веществ. Приведение идентификационных признаков в систему повысит категоричность выводов эксперта, так как система будет ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать реальным отно­шениям объектов идентификационного исследования.

Понятие и научные основы криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация как частнонаучная криминалистическая теория – это учение об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов самим себе в различные периоды времени, разработанное и используемое с целью получения судебных доказательств.

Криминалистическое идентифицирование как исследование – это процесс познания, позволяющий установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отображениям во внешнем мире, т.е. установить единичный объект, относящийся к преступлению.

К научным основам теории идентификации можно отнести следующие положения.

1. Все объекты материального мира индивидуальны, т.е. тождественны только самим себе.

Индивидуальность каждого объекта определяется комплексом свойств, присущих только этому объекту. Отдельные свойства могут и должны встречаться у других объектов, но в совокупности, комплексом, они характеризуют только данный предмет. Соответственно у каждого объекта имеется идентификационный комплекс признаков. И этот комплекс, а не отдельные, даже многочисленные, признаки служат основанием для вывода о наличии или отсутствии тождества.

2. Все объекты материального мира относительно устойчивы и в то же время изменчивы.

В комплексе свойств, присущих объекту в конкретные моменты его существования, происходят постоянные изменения – одни свойства сохраняются, другие несколько изменяются, третьи исчезают, но вместо них появляются новые. В идентификационном комплексе признаков отображается совокупность свойств, присущих объекту в данный момент.

Изменение объекта в процессе его существования приводит к тому, что комплекс свойств меняется; наступает такой момент, когда количественные изменения переходят в качественные и практически появляется новый комплекс свойств. Однако в период, пока не произошел качественный скачок, имеется возможность отождествить объект по его отображению. Этот период называется идентификационным периодом данного объекта. Естественно, что у различных объектов идентификационный период имеет разную протяженность .

3. Все объекты в процессе своего существования находятся в постоянном взаимодействии, контактируют с другими предметами.

В результате взаимодействия, контакта комплекс свойств одного объекта отображается, переходит в идентификационный комплекс признаков в следе на другом объекте.

Объекты криминалистической идентификации. Их свойства и признаки

С момента возникновения научной теории криминалистической идентификации основными, традиционными объектами идентификационных исследований стали объекты, имеющие четко оформленные пространственные границы. С развитием теории и практической идентификации к ним были добавлены объекты, имеющие условные границы в пространстве, – такие, как участки местности, объемы жидких и сыпучих веществ, ограниченные стенками емкостей, а также комплекты (комплексы) однородных (тетради, книги, колоды карт) и разнородных (пистолет и кобура, нож и ножны) объектов.

Современный подход к вопросу о круге объектов, в отношении которых возможна идентификация, состоит в том, что любой объект, обладающий комплексом свойств, на основании которых он может быть выделен из окружающего материального мира, способен в определенных условиях стать объектом криминалистической идентификации. Так, объем зерна, засыпанного в конкретный амбар, может рассматриваться как единичный объект, если удастся установить сорт зерна, характерные особенности данной партии, наличие в зерне остатков сорняков и почвы поля, микрочастиц от машин и оборудования для сбора и обработки зерна, покрытия тока, материалов пола, стен и потолка зернохранилища, а также микрофауны и микрофлоры хранилища. При таком достаточно углубленном подходе к установлению комплекса свойств, а по нему и идентификационного комплекса признаков, мы можем идентифицировать (в виде установления целого по его части) зерно в мешке, обнаруженном у вора, с зерном, засыпанным в данный амбар.

Другая классификация объектов идентификации основывается на роли того или иного объекта в процессе следообразования.

Все объекты делятся прежде всего на идентифицируемые (отождествляемые) и идентифицирующие (отождествляющие). В свою очередь, идентифицируемые объекты подразделяются на искомый и проверяемые, а идентифицирующие объекты – на исследуемые (называемые также следами, или объектами неизвестного происхождения) и образцы для сравнения (объекты известного происхождения).

Необходимо различать такие понятия, как "свойство" и "признак" материальных объектов. Оба эти понятия объединяются в систему "свойство – признак". Каждый материальный объект обладает определенными свойствами. Эти свойства характеризуют отдельные стороны вещи и выявляются во взаимодействии с другими вещами. При этом свойства вещей существуют объективно, независимо от того, выявлены они в данный момент во взаимодействии с другими вещами или нет.

При взаимодействии вещи с другими вещами ее свойства выражаются в признаках. Признак есть проявление свойства. В системе "свойство – признак" свойство выступает в качестве сущности, а признак – в качестве явления.

Примером соотношения свойства и признака может быть строение низа каблука и его отображение в следе. Так, вмятина на каблуке будет свойством данного каблука, а значит, и обуви. В следе, в грунте эта вмятина отобразится в виде полусферической выпуклости, которая будет признаком обуви.

Рассмотрим классификацию признаков в криминалистике.

В зависимости от объема охвата свойств объекта, отображенного в следе, признаки могут быть общими и частными. Так, длина подошвы обуви будет общим признаком, а длина подметки и каблука – частными.

Признаки в зависимости от их значимости для индивидуального комплекса признаков могут быть групповыми и индивидуализирующими. Групповым признаком будет форма каблука, отобразившаяся в следе и свойственная всем туфлям данной модели. Индивидуализирующим признаком выступит отображение в следе частично стертой подковки каблука.

В зависимости от того, какие стороны идентифицируемого объекта характеризуют признаки, они подразделяются на признаки внешнего и внутреннего строения. Признаками внешнего строения будут отображения размеров, формы, структуры поверхности предмета. Признаками внутреннего строения могут быть, например, познанные особенности поверхностей по линии разделения объектов.

В зависимости от происхождения признаков они делятся на необходимые и случайные. Необходимым признаком низа обуви в следе будет форма переднего края (среза) каблука, наличие в отображении значительной выщербленности каблука будет случайным признаком.

• Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М., 1977. С. 73 .

Термин идентификация происходит от латинских слов іden - тот же самый, тождественный и faceze - делать.

Поэтому идентифицировать - значит отождествлять, устанавливать, что это тот же самый объект (человек, предмет) т.е.; что задержанный это то же самое лицо, которое разыскивали за совершенное преступление; что изъятый у него при обыске пистолет тот самый, из которого убит потерпевший; что обнаруженные на задержанному кожаное пальто и электронные часы принадлежали потерпевшему и т.д.

Таким образом, криминалистическая идентификация - это установление неповторимости объекта посредством изучения совокупности его признаков.

Теория идентификации является одной из основных в криминалистике. Идентификация имеет общетеоретическое значение для криминалистической техники, тактики и методики, находит самое широкое применение в практической деятельности.

Решение вопроса о наличии или отсутствии тождества позволяет установить:

1. Наличие или отсутствие связи данного объекта с расследуемым событием т.е. установить, например, что Каирбеков является тем самым лицом, рукой которого оставлен след на месте происшествия, или установить, что обнаруженный у подозреваемого пистолет, есть то самое оружие из которого стреляна пуля, извлеченная из трупа.

Таким образом, сущность криминалистической идентификации состоит в установлении наличия или отсутствия тождества материальных объектов по их отображениям.

2. Позволяет установить ряд важных для расследования обстоятельств, т.е. время и место совершения преступления.

3. Позволяет получить исходный материал для построения версий и средством проверки этих версий.

В силу этого идентификация находит самое широкое распространение в следственной и оперативно-розыскной деятельности.

Задача криминалистической идентификации, заключающаяся в установлении объектов, вытекает из принципа индивидуализации вины и ответственности.

Этот принцип выражен в п. 1. ст. 8 УПК РК, определяющей, что задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона.

Таким образом, теория криминалистической идентификации это система правил и понятий, необходимых для доказательства тождества или его отсутствия. Исследование при получении результатов противоположных положительной идентификации называется дифференциацией.

Научные основы криминалистической идентификации.

Идентификация объектов оказывается возможной потому, что человек и любой из предметов обладают следующими свойствами:

1. Индивидуальностью - отличием от подобных ему объектов.

2. Относительной устойчивостью, т.е. свойством сохранять индивидуальность в течение определенного времени.

3. Свойством отражать эту неповторимость при контакте с другими объектами.

4. Свойством сохранять неповторимость объекта в его частях.

Совокупность названных свойств и создает реальную возможность разработки методов идентификации событий, явлений и фактов, ушедших в прошлое.

Рассмотрим подробнее каждую из этих предпосылок.

Индивидуальность (неповторимость) объектов материального мира.

Отождествление в криминалистике базируется на положениях диалектического материализма и в первую очередь на том, что все объекты и явления материального мира индивидуальны, неповторимы, тождественны только самим себе.

Тождество - это равенство объекта с самим собой в различных его проявления и состояниях, его неповторимость и отличие от любых других объектов, в том числе и себе подобных.

Таким образом, в мире нет двух абсолютно одинаковых объектов.

Возникнуть однажды, любой объект, событие или явление вступают во взаимодействие с окружающей средой. В результате такого взаимодействия объект приобретает новые отличительные признаки. Этот процесс непрерывен.

Познание объективных закономерностей, свойств, условий и процессов, при которых может быть установлена именно та самая вещь или то самое явление и составляет предмет теории идентификации.

Тождество объекта определяется по его признакам, под которыми понимается, все то, чем предметы и явления сходны друг с другом или чем они отличаются друг от друга.

Признак - это показатель, знак, метка, примета, особенность по которой можно узнать предмет и отличить его от других предметов. Для вещи - это размеры (в целом и отдельных частей), вес, цвет, форма, структура материала, микрорельеф поверхности и иные признаки; для человека - строение тела, его внешний облик, физиологические особенности организма, особенности функциональной нервной деятельности, психики, поведения, навыки и т.д.

В криминалистической идентификации признаки принято делить на две группы:

1. Признаки группового значения;

2. Признаки индивидуального значения.

Под признаками группового значения имеют ввиду признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов - т.е. это признаки сходства или то, чем объекты одного вида похожи друг на друга (например, размер, форма, вес, цвет, фасон и т.п.).

Вторая группа - это признаки индивидуального значения. Если говорить условно - это признаки различия, которые могут встречаться только у отдельных или немногих экземпляров этой группы.

Эти признаки имеют идентификационное значение, т.к. они индивидуализируют объекты, в том числе объекты одной (и той же группы и в совокупности с признаками группового значения определяют тождество объекта).

Чтобы отождествить объект необходимы признаки обеих групп. Используя признаки группового значения мы относим объект к какой-либо группе (например, пистолет Макарова), а используя индивидуальные признаки мы идентифицируем конкретный экземпляр.

В криминалистической литературе бытует так же понятие общих и частных признаков. Под общими следует понимать признаки, характеризующие объект в целом, а под частными - признаки, относящиеся к различным частям (деталям, элементам) объекта.

Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками. Неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве или его отсутствии - индивидуальной или идентификационной совокупность, область объекта, содержащую эту совокупность - идентификационным полем, а период, прошедший с момента возникновения отображения объекта до момента отождествления объекта по этому отображению называется идентификационным периодом.

При криминалистическом исследовании установление неповторимости объекта чаще всего происходит не непосредственно путем сравнения его с другими подобными объектами, а через отображения данного объекта на других объектах. Индивидуальность объекта должна быть установлена по его следу (отображению).

Таким образом, тождество (индивидуальность) явлений материального мира - одна из главных предпосылок, определяющая возможность идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующим эти объекты.

Относительная устойчивость объектов, под которой понимается свойство объекта сохранять в течение какого-то времени особенность, выражающую его индивидуальность, т.е. его качественную определенность.

Отождествить предмет возможно лишь постольку, поскольку он остается самим собой, тождественным себе. Между тем известно, что все живые и неживые объекты подвержены изменениям. Некоторые свойства изменяются быстрее и больше, другие медленнее и меньше, одни исчезают, другие появляются вновь. Предмет остается самим собой, тождественным себе до тех пор, пока эти изменения касаются лишь отдельных свойств, пока они неглубокие и не затрагивают его в целом. Тождество такого объекта, несмотря на указанные изменения, может быть установлено. Когда же изменения зашли так далеко, что изменилась сущность предмета, изменились его главнейшие свойства - предмет перестает быть «самим собой», он становится «другим предметом».

Причины, вызывающие изменение объектов, могут быть самые разнообразные. В общем, эти изменения могут быть результатом:

а) эксплуатации, чистки, ремонта и т.д.

б) воздействия атмосферных условий или временных изменений;

в) умышленного изменения с целью сделать идентификацию невозможной.

Результаты исследования зависят от сочетания указанных выше причин. Различная степень устойчивости объектов должна учитываться и следователями и экспертами при работе с такими объектами.

Так, в лесу был обнаружен труп мужчины, замаскированный ветками, срезах которых хорошо были видны следы в виде трасс, оставленных рубящим инструментом. Специалист-криминалист, участвовавший в осмотре, установил, что по этим следам можно идентифицировать инструмент. Проведенными оперативно-следственными мероприятиями был выявлен подозреваемый, который признался в том, что совершил убийство и пытался замаскировать труп ветками, срубленными топором. Топор был изъят и направлен на экспертное исследование вместе со срезами веток. Проведя исследования, эксперт установил, что это не тот топор, которым были нарублены ветки. Возникло сомнение в правдивости показаний подозреваемого. Кроме того, известны случаи и экспертной ошибки. Кому следовало отдать предпочтение? Кто из них прав? Эксперт оказался прав, так как выяснилось впоследствии, топор был заточен заново, особенности, отобразившиеся в следах, уничтожены и с точки зрения теории идентификации - это другой предмет.

Таким образом, относительная устойчивость, как одно из свойств большинства объектов материального мира, а так же возможность достоверного анализа их изменений на основе данных различных наук - вторая важнейшая предпосылка отождествления объектов по характеризующим их признакам.

Способность объектов отображать свою неповторимость при контакте с другими объектами. Она зависит от:

а) состояния объекта;

б) состояния воспринимающей след среды;

в) механизма отображения.

Чем ярче выражена индивидуальность объекта, тем больше вероятность отображения этой индивидуальности в следе.

При установлении тождества объекта по его отображению в качестве идентификационных признаков используются только те, которые не исчезают и сохраняются в неизменном виде к моменту исследования, т.е. обладают относительной устойчивостью и отображаемостью. Если признак не в состоянии отображаться на другом объекте, то он не имеет никакого значения для отождествления.

Идентифицируемые объекты, изготовленные одним способом, из одного материала, на одном станке, индивидуализируются совокупностью мельчайших деталей, которые в следе могут не отразиться. Непосредственным изучением только что изготовленных на одних и тех же станках ботинок легко можно выявить различия между ними. Эти различия будут с несомненностью доказывать их неповторимость. Установить же индивидуальность нового ботинка по его следам, например, на песке или земле не удается, т.к. след будет отражать только общее строение формы ботинка. Достичь результата в таких случаях оказывается невозможным, не потому что современный уровень развития науки не позволяет выявить индивидуализируемую совокупность деталей, а потому, что эти особенности вообще не отображаются в следе. Следовательно, при криминалистической идентификации нужно различать тесно связанные, но все-таки различные понятия: индивидуальность предмета и способность предмета отображать индивидуальность своего строения на поверхности другого предмета. Неповторим любой объект органической и неорганической природы на всех стадиях его существования. Однако далеко не каждый объект способен отображать свою индивидуальность в следе или иной материальной среде.

Таким образом, взаимосвязь, взаимозависимость объектов материального мира, способность их отражать свои свойства на других в виде индивидуальной совокупности внешне проявляемых признаков - третья предпосылка, создающая возможность устанавливать тождество.

Тема 4: ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ.

При расследовании преступлений часто возникает необходимость в установлении тождества тех или иных объектов. Так, например, необходимо установление оружия, из которого был произведен выстрел, установление человека, оставившего следы рук или ног на месте преступления и т.д.


Такое установление конкретного единичного объекта в различные его состояниях или проявлениях называется идентификацией или отождествлением.


Необходимо различать понятия тождества и сходства. Иногда, сопоставляя друг с другом сходные предметы, говорят, что они тождественны между собой. Говорить так неправильно. При установлении тождества имеют в виду совпадение совокупности признаков, принадлежащих одному, единичному объекту. Между тем, когда говорят о сходстве, имеют в виду отношение двух и более объектов, совпадение ряда признаков нескольких предметов. Как бы далеко ни простиралось сходство нескольких объектов, оно не является тождеством. Тождество есть равенство объекта самому себе. В то же время оно есть отличие от всего другого.


Материальный мир чрезвычайно многообразен. Каждый предмет обладает определенной совокупностью свойств, присущих ему одному и является индивидуальным. В то же время, в природе нет неизменных вещей, и, следовательно, свойства объектов с течением времени изменяются. Однако определенная совокупность свойств все же остается неизменной, устойчивой. Именно по этой совокупности, по-другому ее называют идентификационным полем, и происходит отождествление объекта.


Идентификационное поле или комплекс идентификационных признаков – это совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых или обладающих редкой встречаемостью по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах. Идентификационными признаками являются признаки объекта, используемые для отождествления.


Таким образом, подводя итог сказанному, можно отметить, что предпосылками, основой идентификации служит:


индивидуальность объекта, которая заключается в том, что он обладает таким сочетанием признаков, которые не повторяются в другом объекте;


относительная устойчивость признаков объекта, т.е. за период времени, когда объект оставил свои следы до момента его отождествления, существо объекта не меняется;


способность объекта отражаться на другом объекте.


Любой объект в зависимости от направления отражения признаков может быть и отображаемым и отображающим. Топор, используемый преступником для взлома, отображает признаки своих частей на преграде. В то же время, он воспринимает следы рук преступника, частички преграды, краски и т.д.


Основываясь на этих принципах, все объекты криминалистической идентификации делят на идентифицируемые и идентифицирующие.


Объекты криминалистической идентификации.


Под идентифицируемыми понимаются объекты, отображающие свои свойства в других объектах. Они являются первоисточниками идентификационной информации.


К числу идентифицирующих относятся объекты, отображающие свойства других объектов: это материальные следы в широком смысле слова (в том числе фотоснимки, частички материалов и веществ), а также мысленный образ. Это носители информации о других объектах.


Некоторыми учеными предложено было объект, который согласно предположению может явиться идентифицируемым (искомым) именовать проверяемым. В случае, если предположение оказывается правильным, проверяемый объект становится идентифицированным и применительно к нему понятие проверяемого и идентифицируемого объекта совмещаются.


Разберем сказанное на примере. На месте вооруженного нападения были обнаружены стреляные гильзы от пистолета Макарова. Спустя некоторое время в другом месте вновь было совершено разбойное нападение и найдены гильзы от такого же пистолета. Естественно, у следователя возник : использовался ли при совершении этих преступлений один и тот же или разные пистолеты? Идентифицирующими объектами в данном случае являются гильзы с обоих мест происшествия. Изъятые при обыске или задержании пистолеты Макарова будут являться проверяемыми объектами. И только в том случае, если проверяемый пистолет окажется тем, из которого были сделаны искомые выстрелы, он станет идентифицируемым.


При идентификации используются не только идентифицируемые и идентифицирующие объекты, но и сравнительные образцы.


Предположим, обнаружена записка с угрожающей надписью, и имеется лицо, подозреваемое в написании этой записки. Для того, чтобы выяснить действительно ли это лицо написало записку необходимо изъять у него сравнительные образцы почерка. То же самое при обнаружении каких-либо биологических веществ.


Сравнительные образцы должны удовлетворять определенным требованиям:


они должны происходить от проверяемых объектов;


должны обладать достаточным объемом свойств этих объектов.


Сравнительные образцы делятся на две категории:


свободные – образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и не связанные с ним;


экспериментальные. Данные образцы изымаются по постановлению следователя, после возбуждения уголовного дела при составлении протокола, с участием понятых;


условно-свободные. Такие образцы возникают после возбуждения уголовного дела и могут быть связаны с ним, но готовятся без соблюдения процессуальных правил. Например, объяснительная по делу или протокол, написанный собственноручно.


Итак, мы рассмотрели понятие идентификации, ее научные основы и объекты идентификации, т.е. идентифицируемые, идентифицирующие, проверяемые, среди которых должен быть искомый и сравнительные образцы. Но говоря об идентификации, мы говорим о тождестве объекта самому себе, однако на практике нередко приходится сталкиваться с необходимостью определить, к какой группе относится искомый объект. Например, может быть поставлен вопрос, каким веществом оставлено пятно, какого рода орудием произведен взлом и т.д.


Подобные исследования являются определением групповой принадлежности. При определении групповой принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (например, является пишущей машинкой определенной марки и модели).


Определение групповой принадлежности является обычно необходимым этапом, первой ступенью установления тождества. Так, например, если нужно идентифицировать оружие по стреляной пуле, сначала сопоставляют признаки, характеризующие вид и модель оружия, а затем переходят к изучению следов мелкого рельефа канала ствола, которые указывают на конкретный экземпляр оружия.


Определение группы, к которой относится объект, интересующий следственные органы, используется при разработке версий, суживает круг поиска, облегчает и ускоряет его.


В ряде случаев определение групповой принадлежности позволяет исключить причастность того или иного объекта к расследуемому событию. Это может привести к выяснению невиновности подозреваемого и побудить к выдвижению другой версии взамен отпавшей.


Как видите, установление групповой принадлежности или установление тождества зависит от признаков объекта, о которых мы вкратце говорили в начале . Для того, чтобы иметь о них более глубокое представление, рассмотрим этот вопрос подробнее.


Понятие и классификация идентификационных признаков.

К числу идентификационных могут быть отнесены лишь такие признаки, которые характеризуются относительной устойчивостью, способны оставаться без существенных изменений (сохранять качественную определенность) в течение так называемого идентификационного периода, т.е. с момента осуществления соответствующей объективной связи до момента решения вопроса о тождестве.


Важной характеристикой идентификационного признака является его частота встречаемости у сходных объектов, а следовательно, его идентификационная значимость: чем реже встречается , тем выше его идентификационное значение.


Идентификационные признаки делятся на:


общие и частные.


Общие характеризуют строение объекта идентификации в целом (размеры, форма, цвет предмета, выработанность почерка, величина и связность письменных знаков в рукописном тексте). Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта отождествления (детали папиллярных узоров на пальцах и ладонях рук – мостик, глазок и т.д.).


групповые и индивидуальные.


Групповые признаки присущи всем объектам, входящим в ту или иную группу, их распространенность весьма широка. Индивидуальный признак принадлежит лишь объекту данного рода и, следовательно, позволяет выделить его из числа всех других членов группы. Такие признаки сравнительно редки. Так, индивидуальным признаком предмета, изготовленного в составе серии однородных нумерованных изделий, является обозначение его номера. Данный признак характеризует предмет в целом, а не какую-либо его часть. Следовательно, по одному делению он относится к общим признакам, а по другому – к индивидуальным.


внешние и внутренние.


Первые характеризуют внешнее строение объекта, находясь на его поверхности (цвет, форма, наружные размеры, элементы рельефа и т.д.). Ко вторым относятся признаки химического состава, внутренней структуры объекта.


качественные и количественные.


К качественным признакам относится тип, вид, разновидность папиллярного узора на коже пальца; способ начала или окончания при выполнении определенного письменного знака; форма участка износа на подошве обуви.


К количественным признакам относятся, например, число папиллярных линий между центром и дельтой пальцевого узора; количество нарезов в канале ствола огнестрельного оружия; величина угла наклона нарезов; высота и ширина письменных знаков в рукописном тексте и т.д.


необходимые и случайные.


Необходимые все те признаки идентифицируемого объекта, в которых проявляется его сущность. К случайным относятся признаки, не затрагивающие сущности объекта. Например, для пистолета той или иной модели необходимыми являются следующие признаки: состав материала, обеспечивающий надлежащую прочность; размеры ствола и его канала; наличие, количество, направление и крутизна нарезов. Случайный же характер имеют различного рода микронеровности (царапины, вмятины, следы коррозии и т.д.), возникающие в процессе изготовления, хранения и применения пистолета. Не изменяя сущности пистолета как предмета определенного целевого назначения, эти случайные признаки играют большую роль в сфере криминалистической идентификации, поскольку благодаря им, части, отображаемые при стрельбе на пулях и гильзах, приобретают индивидуальность.


Возможны и другие деления идентификационных признаков.


Виды криминалистической идентификации.

По мнению профессора Н.И.Селиванова представляются состоятельными следующие деления:


по типу идентифицируемых объектов: идентификация предметов, живых существ, идентификация явлений, процессов, понятий;


по природе устанавливаемого тождества : идентификация индивидуальная и установление групповой принадлежности;


по характеру отображений, которые используются в качестве средств отождествления : идентификация по материально-фиксированным отображениям, идентификация по мысленному образу и установление целого по частям. При установлении целого по частям фрагментированные части объекта (осколки, обломки, обрывки документов и т.д.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами – его части;


по характеру действий, в рамках которых осуществляется идентификация : идентификация посредством процессуальных действий: а) путем следственных действий, б) путем судебных действий; идентификация в оперативных целях (предварительное исследование вещественных доказательств, включая оперативную идентификацию по материалам криминалистических учетов).


В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. По-другому ее называют – выявление признаков неидентификационного характера.


Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.


В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего; 3) установление причинной связи между известными фактами.


При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам можно восстановить механизм такого события, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается определить: место причинения повреждений потерпевшему, перемещалось ли его тело, где оно находилось, в каком положении и т.д.


Таким образом, при криминалистической диагностике вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем, на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта и на основании этого выдвинуть новые предположения о происшедшем.


Субъекты идентификации.

Субъектами идентификации могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, эксперт, специалист. Каждый из них решает эти задачи в соответствии со своим процессуальным положением, средствами, дозволенными им законом.


Эксперт производит идентификацию всегда в процессуальной форме; следователь и судья используют для этого и процессуальную, и непроцессуальную формы; специалист – только непроцессуальную.


Юридическое значение результатов идентификации, осуществляемой различными участниками уголовного процесса, неодинаково. Выводы о тождестве, к которым приходит эксперт, имеют доказательственное значение, а выводы, к которым приходит специалист – доказательственного значения не имеют.


Процесс идентификационного исследования.

В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы, можно выделить три стадии:


раздельное исследование;


сравнительное исследование;


оценка результатов сравнительного исследования.


В случае, когда идентификация проводится экспертом, выделяют еще одну – подготовительную стадию, когда экспертом проверяется правильность процессуального оформления назначения экспертизы, достаточность представленных для исследования материалов и их пригодность.


При раздельном исследовании в каждом объекте выделяются признаки, и изучается идентификационное поле этих объектов.


На следующем этапе происходит сравнение идентификационных признаков. Причем сравнение признаков идет от общих к частным. Так, если различны общие признаки, то о тождестве объектов говорить не приходится, однако о тождестве говорить рано и тогда, когда общие признаки совпали. После сравнения общих признаков, начинается сравнение частных признаков. Только после этого можно переходить к оценке результатов сравнительного исследования.


Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным и вероятностным. Вероятностный вывод делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Такой вывод доказательственного значения не имеет.