Фалшификация на руската история. Тайните на историята

В историята на страната ни има много бели петна. Липсата на достатъчно надеждни източници поражда не само спекулации, но и откровени фалшификации. Някои от тях се оказаха много упорити.

По-стар от обикновено

Според официалната версия държавността идва в Русия през 862 г., когато угро-финските и славянските племена призоваха варяга Рюрик да царува над тях. Но проблемът е, че теорията, позната ни от училище, е взета от „Приказка за отминалите години“ и надеждността на съдържащата се в нея информация се поставя под съмнение от съвременната наука.
Междувременно има много факти, потвърждаващи, че в Русия е имало държава преди повикването на варягите. Така във византийските източници, когато се описва живота на русите, са отразени очевидни признаци на тяхното държавно устройство: развито писане, йерархия на благородството, административно разделение на земите. Споменават се и дребни принцове, над които стоят „царете“.
Данните от многобройни разкопки, представени от Института по археология на Руската академия на науките, показват, че там, където сега се намира Централната руска равнина, още преди настъпването на новата ера е кипял живот. Известният руски археолог и антрополог Татяна Алексеева откри достатъчно доказателства, че на територията на съвременна централна Русия в периода от 6-то до 2-ро хилядолетие пр.н.е. д. има разцвет на големи протоградове.

Украйна-Рус

Украинският историк Михаил Грушевски създаде една от най-известните фалшификации, на които разчита съвременната украинска историография. В своите произведения той отрича съществуването на единна древноруска етническа група, но говори за паралелната история на две националности: „украинско-руски“ и „великоруски“. Според теорията на Грушевски Киевската държава е държава на „руско-украинската“ националност, а Владимиро-Суздалската държава е „великоруска“.
Още по време на Гражданската война научните възгледи на Грушевски бяха подложени на сериозна критика от колегите му. Един от най-видните критици на неговата концепция „Украйна-Рус” беше историкът и публицистът Андрей Стороженко, който разглеждаше този подход като опит да се облекат политическите цели на украинския сепаратизъм в историческа форма.
Влиятелен киевски общественик и публицист Борис Юзефович, след като се запозна с трудовете на Грушевски, го нарече „учен-лъжец“, намеквайки, че цялата му писателска дейност е свързана с желанието да заеме мястото на професор в катедрата по Руска история в Киевския университет.

"Велесова книга"

През 1950 г. емигрантите Юрий Миролюбов и Александър Кур в Сан Франциско издават за първи път „Велесовата книга”. Според разказите на Миролюбов, той копира текста на „Велесовата книга“ от дървени плочи, изгубени по време на войната, създадени около 9 век.
Много скоро обаче фалшивостта на отпечатания документ е установена. Така снимките на плочите, представени от Миролюбов и Кур, всъщност са направени от специално подготвена хартия.
Филологът Наталия Шалигина казва: богатият фактически материал убедително доказва, че „Велесовата книга“ е пълен исторически фалшификат както от гледна точка на лингвистичния и филологически анализ, така и от гледна точка на историческата непоследователност на версията за нейното придобиване.
По-специално стана известно, че в отговор на аргументи от научната критика, авторите на фалшификата са направили промени и допълнения към вече публикувания материал, за да му придадат по-голяма достоверност.

Заветът на Петър Велики

Тази тенденциозна фалшификация се появява за първи път на френски през 1812 г. Според съставителите на документа той се основава на стратегически план за действие на наследниците на Петър Велики в продължение на много векове с цел установяване на световно господство на Русия; целта беше „да се приближим възможно най-близо до Константинопол и Индиите“.
Историците стигат до извода, че основните положения на Завета са формулирани през октомври 1797 г. от полски емигрант генерал Соколницки, близък до Наполеон. Изобилието от грешки и абсурди в текста предполага, че авторът на документа не е бил запознат с външната политика на Петър I. Установено е също, че първоначално Заветът е бил предназначен не за пропагандни цели, а за вътрешно ползване.

Ненужна Аляска

Продажбата на Русия на отвъдморската си територия на Съединените щати се обяснява просто в учебниците по история: поддържането на Аляска ставаше все по-скъпо, тъй като разходите за предоставянето й далеч надвишаваха доходите от нейното икономическо използване. Имаше и друга причина за продажбата на Аляска - подобряване на отношенията със САЩ.
Историкът Иван Миронов казва, че има много документи, които опровергават официалната версия. Историята, свързана с продажбата на Аляска, много напомня на съвременните събития от гледна точка на корупционни скандали, рушвети и пилеене на бюджетни и обществени средства от шепа олигарси и политици.
Работата по продажбата на американската колония започна по време на управлението на Николай I. В допълнение към продажбата на Аляска, плановете на правителството включваха намерението да се отърве от Алеутските и Курилските острови, разбира се, срещу пари. Основният лобист на сделката от 1867 г. е великият княз Константин Николаевич, брат на император Александър II, а сред неговите съучастници са редица влиятелни личности, включително шефът на външното министерство Александър Горчаков.

Личността на Распутин

В мемоарите на своите съвременници Григорий Распутин често се появява като омразен човек. Обвинен е в куп грехове – пиянство, разврат, сектантство, шпионаж в полза на Германия и намеса във вътрешната политика. Въпреки това дори специалните комисии, които разследваха случая Распутин, не намериха нищо уличаващо.
Интересното е, че обвинителите на Распутин, по-специално протойерей Георгий Шавелски, признаха в мемоарите си, че самите те не са познавали лично стареца или са го виждали няколко пъти и всички скандални истории, които описват, се основават единствено на преразказ на това, което са имали веднъж чуто някъде.
Докторът по филология Татяна Миронова казва, че анализът на свидетелствата и спомените от онези дни говори за методи за банална и явна манипулация на общественото мнение чрез фалшификации и провокации в медиите.
Освен това е имало и замени, продължава ученият. Издевателствата, приписвани на Григорий Распутин, често са били клоунада на двойници, организирани от негодници за егоистични цели. Така, според Миронова, същото се случи и със скандалната история, която се случи в московския ресторант „Яр“. Разследването тогава показа, че Распутин не е бил в Москва в този момент.

Трагедия в Катин

Клането на пленени офицери от полската армия, извършено през пролетта на 1940 г., отдавна се приписва на Германия. След освобождаването на Смоленск от съветските войски беше създадена специална комисия, която след провеждане на собствено разследване заключи, че полски граждани са били разстреляни в Катин от германските окупационни сили.

Въпреки това, както свидетелстват документи, публикувани през 1992 г., екзекуциите на поляците са извършени по решение на НКВД на СССР в съответствие с резолюцията на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 5 март 1940 г. По публикувани данни са разстреляни общо 21 857 души, освен военни има мобилизирани полски лекари, инженери, адвокати и журналисти.

Владимир Путин, в качеството си на министър-председател и президент на Руската федерация, многократно е изразявал мнението, че екзекуцията в Катин е престъпление на сталинисткия режим и е причинена преди всичко от отмъщението на Сталин за поражението в Съветския съюз. - Полската война от 1920 г. През 2011 г. руски официални лица обявиха готовността си да разгледат въпроса за рехабилитацията на жертвите на стрелбата.

"Нова хронология"

В историографията има много фалшификации - събития, документи, личности, но една от тях ясно се откроява. Това е известната теория на математика Анатолий Фоменко, според която цялата предишна история се обявява за невярна. Изследователят смята, че традиционната история е тенденциозна, тенденциозна и е предназначена да обслужва една или друга политическа система.
Официалната наука, разбира се, нарича възгледите на Фоменко псевдонаучни и на свой ред нарича историческата му концепция фалшификация. По-специално, твърдението на Фоменко, че цялата история на античността е била фалшифицирана по време на Ренесанса, според тях е лишено не само от научен, но и от здрав разум.
Според учените дори при силно желание е невъзможно да се пренапише такъв обемен пласт история. Освен това методологията, която Фоменко използва в своята „Нова хронология“, е взета от друга наука – математиката – и използването й за анализ на историята е неправилно. А натрапчивото желание на Фоменко да комбинира всички древни руски владетели с имената на монголските ханове кара историците да се усмихват.
Това, с което историците са съгласни, е изявлението на Фоменко, че неговата „Нова хронология“ е мощно идеологическо оръжие. Освен това мнозина вярват, че основната цел на псевдоучен е търговският успех. Историкът Сергей Бушуев вижда сериозна опасност в подобна научна фантастика, тъй като нейната популярност скоро може да измести истинската история на страната от съзнанието на обществото и нашите потомци.

Вадим Ростов

Фалшификация на руската история

1. НАЧАЛОТО НА ФЕНТРИСТИКАТА

Пълномащабното фалшифициране на руската история се случи по време на управлението на Екатерина II в самия край на 18 век. Императрицата лично редактира съставената от нея „История на Русия“, редактира исторически документи, дава заповеди за унищожаване на някои документи и за писане на фалшификати. Необходимостта от глобална фалшификация на историята в този конкретен момент се определя от завладяването на Великото литовско княжество и Западна Рус (Украйна) по време на разделите на Полско-Литовската общност.

Сред политическите задачи бяха: 1) по някакъв начин да се оправдае придобиването на тези напълно чужди за Русия територии; 2) за потискане на национално-освободителната борба на беларуси и украинци - измислете мит, че уж винаги са мечтали да бъдат под руско управление; 3) в рамките на този мит трябваше да се създаде друг мит - че московците са славяни и Русия, а не финландското население на финландска Московия; 4) за прикриване на изпълнението на тези задачи е трябвало да се извърши мащабна ревизия на всички хроники и исторически документи в окупираните територии с цел тяхното коригиране или унищожаване.

За постигането на тези политически цели беше необходимо да се решат конкретни проблеми на фалшифицирането на историята:

1) създайте мит, че Киевска Рус, с пристигането на татарите, изведнъж започва да счита за Русия (и дори център на Русия!) страната на Моксел (Мокша), разположена в Ордата и на 1000 километра от Русия , обитаван от финландски племена и преди това не считан от никого за Русия;

2) създават мит за съществуването на „Суздалска Рус“, въпреки че никой не е знаел за съществуването й преди Екатерина II;

3) създават мит, че Москва е основана с участието на киевските князе, въпреки че преди Екатерина II всички историци единодушно вярваха, че тя е основана по заповед на хана на Ордата след 1257 г. (тогава татаро-монголската империя извърши преброяване на всички населени места и цялото население на региона да затегнат данъците, а Москва все още не беше там);

4) създават мит, че Московия е Русия, а московчаните не са финландци, а славяни;

5) създайте мит за някакво „иго на Ордата“, въпреки че преди това всички историци вярваха, че Московия е била надеждна крепост на Ордата в борбата срещу Русия в продължение на три века, а след това, при Иван Грозни, завзе властта в Ордата;

6) създайте мит, че Дмитрий Донской се е борил не за Ордата, а срещу Ордата.

Украинският историк Владимир Белински в книгата си „Страната на Моксел“ отбелязва:

„Екатерина II, европейски образован човек, който пристигна в Руската империя и в крайна сметка получи достъп до архивни първични източници, беше ужасен, когато забеляза, че цялата история на държавата се основава на словесна епична митология и няма доказателства логика. Историята на държавата се основаваше на фалшивите изследвания на Иван Грозни и беше в хаоса на липсата на доказателства и взаимно изключващи се противоречия.

Възможно ли е да се разглежда сериозно твърдението на московските Рюриковичи, че Киевска Рус принадлежи на Московия на основание, че московският княз произхожда от династията на Киевските Рюриковичи? По това време в Европа е имало повече от една династия, чиито представители са били от една и съща вяра, управлявали са в различни страни, но не са посягали на чужди държави само на тази основа. И тогава императрицата ревностно се залови за работа.

Не трябва да се мисли, че Екатерина II от обикновена безкористност е започнала да „пише и организира“ руската история. Всичко беше направено не без най-голямо намерение. Наистина, в тази дълга редица от московски, а по-късно и руски князе, царе и императори, самата Екатерина II би трябвало да заеме едно от най-почетните места. И колкото по-величествен и благороден се оказа този ред, толкова по-величествена изглеждаше тя в него - германската принцеса. Тя не допускаше мисълта, че в кралското семейство може да се озове сред ТАТАРО-МОНГОЛСКАТА обикновена аристокрация. Беше кошмар! За един европейски образован човек от онова време това не би могло да бъде допуснато и насън.”

На 4 декември 1783 г. Екатерина II със свой указ нарежда създаването на „Комисия за съставяне на бележки за древната история, главно на Русия“ под командването и надзора на граф А.П. Шувалов." (В. О. Ключевски "Исторически портрети", стр. 564.) Ето как Указът се прилага на практика: "Назначете... до 10 души, които с общите си усилия да съставят полезни бележки за древната история, главно свързани с Русия, правейки кратки извлечения от древни руски хроники и чуждестранни писатели според доста уникален план, известен на [Екатерина II]. Тези учени съставляват "събранието"; но Шувалов ги избира, като при избора предпочита „старанието и точността пред остроумието“ и ги представя на императрицата.

Герард Фридрих Милър, в лицето на така наречения „исторически отдел на Милър“, става „ръководител“ на „композицията на руската история“ по нареждане на Екатерина II, тъй като самият академик почина през 1783 г. Но Милър е този, който има решаващо влияние върху „написването на руската история“. Преди това той търси "исторически материали" в района на Волга и в Сибир, тоест той иззе материали, свързани с татаро-монголското минало на Московия (1238-1598). През 1792 г. е публикувана "Историята на Екатерина". Оттогава беше строго забранено да се въвежда каквото и да е друго в наративната рамка на историята на Руската империя.

Член на комисията Александър Василиевич Храповицки (1749-1801), през 1782-1793 г. държавен секретар на императрица Екатерина II, в своите мемоари (които преминаха през многократна царска и църковна цензура и публикувани през 1862 г., преиздадени през 1990 г. в Москва) - открито пише , че Екатерина II лично управлява нова „версия на историята“. Включително съставянето на родословието на руските велики князе. В същото време тя твърди, че е необходимо да се следват не историческите факти (уж „объркващи“), а „редът, от който се нуждаем“, „нуждите на Русия“.

Интересни са фразите на Екатерина II, цитирани в мемоарите на Храповицки. Той записва преките й инструкции, за да покаже огромната сила на татарите и причината за техните победи в отсъствието на силна монархическа власт (Екатерина нареди да бъдат доведени най-малко 70 специфични княжества, за да покаже „разпокъсаността на Русия“). Включително в бележките „за татарите и тяхната сила по време на нашествието в Русия“, императрицата вече заменя суздалската земя с понятието „Русия“. Императрицата специално инструктира Храповицки да създаде мит, че руснаците са уж славяни, за което той „намери документи, които, докато живееха в Ермитажа, бяха написани за древността на славяните, с изследвания на първобитните хора“.

Такива типични моменти в мемоарите са смешни: "Показах река Сит, в провинция Ярославъл. Тя се влива в Молога, а Молога във Волга. В града княз Владимир Юриевич Рязански беше убит от татарите. [Катрин II] смяташе, че е прекосил Волга много по-ниско, за да атакува татарите; но река Сит показва, че Владимир е избягал в Твер. Те не са много доволни от това откритие за историята, която се пише." Ето как бягството на принца от татарите се превръща в „нападение срещу татарите“, защото „те не са много доволни от това откритие“.

И от такива хиляди дребни (а често и големи) фалшификации се създава съвсем друга, измислена история. Показателно е, че Храповицки казва за това в този цитат: „за историята, която се съставя“ - което е абсолютно вярно, тъй като тази история на Русия е СЪСТАВЕНА именно от Комисията под надзора на императрицата.

2. „РАФИНИРАНЕ НА ИСТОРИЯТА“

Историкът Владимир Белински пише, че като добре образована и всестранно развита по това време, Екатерина II разбира къде историята на империята не пасва. Четейки древните хроники на Киевска Рус, тя видя това, което веднага хвана окото на европееца - недоказаното и арогантно прехвърляне на правото на наследство от Великото Киевско княжество на „Мокселската“ или Суздалската земя и впоследствие произволното прехвърляне на това „ дясно” към Московия. За един европейски образован човек това са глупости!

По едно време Англия предяви претенции и към Франция. До края на 18 век обаче английското посегателство върху френския трон се превръща или в европейска шега, или във фарс. И Екатерина II знаеше за това. Тя разбираше, че ако такава празнина хване окото й, тогава по-късните сериозни европейски изследователи просто ще отхвърлят неоснователните твърдения на московчаните за тяхното „наследствено право“ върху историята и земята на Киевска Рус. Наистина, на част от земята на Киевска Рус, дори по времето на Екатерина II, е живял същият народ русини-украинци, все още неподчинени на Руската империя, които са били напълно различни от московците.

Именно този период от историята на великорусите (втората половина на XII-XIII век) е подложен на радикално „укрепване“. Историята на следващия период изисква „обичайна ревизия“. Императрицата постъпила много хитро и умно. Тя не докосна историята на Киевска Рус, която беше опасна. Историята на Киевска Рус по това време е записана не само в хрониките, съхранявани в архивите на Екатерина II, но и в хрониките: литовски, полски, шведски, унгарски, гръцки, тюркски, арабски и др. „Залешанските“ княжества, тоест бъдещата Московия, първоначално са създадени извън връзка с европейската култура и извън контакт с народи, които в края на 12-ти и през първата половина на 13-ти век могат да запишат нейната конкретизирана история.

Руската империя направи всичко възможно или да унищожи народите от Поволжието и Сибир, или да ги русифицира и принуди да приеме християнството. А Волжка България беше опожарена, нейните медресета и джамии бяха разрушени до основи, всички културни ценности и летописи бяха откраднати и отнесени в Московия. Тоест всичко, което днес знаем за произхода на Суздалските княжества и Московия, е „изобретено“ и ни е представено от „платени служители“ на Империята - дневните работници на Екатерина II и техните последователи. Всички те „съчиняваха предимно истории...

Проучванията на общественото мнение, проведени от ВЦИОМ през 90-те години, показват, че през този период колективните представи за миналото заемат все по-значимо място в идентичността на руснаците. В същото време такъв компонент като „античност, античност“ беше от най-голямо значение, първо, за хората под 40 години с високо ниво на образование, и второ, за тези, които бяха ориентирани към демокрацията и реформите. Това беше съчетано и с преувеличена жажда за „малката родина“, която беше далеч по-напред по значение в самосъзнанието на руснаците за такива показатели като „нашата земя“ и „държавата, в която живея“.

Очевидно много хора бяха уплашени от кръвожадния образ на болшевишка Русия, рисуван няколко години от медиите. В националните републики образът на имперска Русия, която има свои собствени престъпления в архива си, беше още по-малко привлекателен и много се пишеше за тях през 90-те години, например в Татарстан, Башкортостан и републиките от Северен Кавказ. В такава ситуация изглеждаше съвсем естествено много хора да искат да се дистанцират от всички тези престъпления и несправедливости. Тази цел може да бъде постигната по два начина: първо, чрез обръщане към по-древно минало, което не се възприемаше толкова болезнено и на което можеше да се придаде героичен облик, и второ, чрез фокусиране върху „малката родина“, което направи възможно да се избегне пряка идентификация с дейността на руската държава . Първият доведе до създаването на романтизирани, идеализирани образи на античността, а вторият до разцвета на местната история.

Идеята за значението на училищното историческо образование в процеса на легитимиране на държавната власт сега изглежда тривиална. В същото време, без да се изяснят особеностите на идеологическия пейзаж на Украйна, мястото на училищните учебници в структурата на идеологическия пазар и дефинирането на понятията, темата за образа на Русия в украинските училищни учебници по история се превръща само в набор от недоволства, взаимни обвинения във фалшификация, неблагодарност, предателство, сепаратизъм, шовинизъм и по този начин губи всякакво практическо значение. Но за да не избегнем посочения проблем, можем само да очертаем някои изходни позиции, без да ги обсъждаме в детайли. Сегмент от идеологическия пазар ли са училищните учебници по история? Държавата монополист ли е на този пазар? Колко ефективен е този монопол, ако съществува? Какви са целите и задачите на кодирането на историческото съзнание на учениците? Какви са приликите и какви са разликите във формите и методите на завоюване на идеологическия пазар от управляващите кръгове в СССР и в независима Украйна? Съвместимо ли е сегашното състояние с прокламираните демократични ценности? Ако говорим за образа на Русия, тогава за коя Русия говорим - за Московската държава, Руската империя, Съветския съюз, РСФСР или сегашната Руска федерация? Възможно ли е да идентифицираме съвременната Руска федерация като Русия без Украйна и извън Украйна?

Има мнение, че историята на Русия и руснаците е умишлено изопачена.

Защо историята на Русия е написана през 17 век от немците, а най-големият руски академик и историк Ломоносов е осъден на смърт? И кой се интересуваше от кражбата на научната библиотека на Михаил Ломоносов и унищожаването на многобройните му ръкописи?

Михаил Василиевич Ломоносов изпадна в немилост поради разногласията си с немските учени, които формират гръбнака на Академията на науките през 18 век. При императрица Анна Йоановна в Русия се изсипва поток от чужденци. Започвайки от 1725 г., когато е създадена Руската академия, и до 1841 г. основата на руската история е преустроена от следните „доброжелатели“ на руския народ, които пристигнаха от Европа и говореха малко руски, но бързо станаха експерти по руска история.

Напоследък „руската тема“ стана много актуална, използвана активно в политическата сфера. Пресата и телевизията са пълни с изказвания по тази тема, обикновено кални и противоречиви. Някои казват, че руски народ изобщо не съществува, които считат за руснаци само православните християни, които включват в това понятие всички, които говорят руски и т.н. Междувременно науката вече е дала напълно категоричен отговор на този въпрос. Научните данни по-долу са ужасна тайна. Формално тези данни не са класифицирани, тъй като са получени от американски учени извън областта на отбранителните изследвания и дори са публикувани на някои места, но организираната около тях конспирация на мълчанието е безпрецедентна. Атомният проект в началния му етап дори не може да се сравнява, след това някои неща все пак изтекоха в пресата, а в този случай - нищо.

Каква е тази ужасна тайна, чието споменаване е световно табу?

Редица видни учени в Русия и чужбина поставят под въпрос общоприетата версия на световната история.

В тази книга ще се запознаете с множество фактически материали, които разкриват поразителна картина – оказва се, че повечето от откритията в областта на археологията и геологията, които сочат, че човекът изобщо не е произлязъл от маймуната, а е бил на Земята много дълго време бяха премълчавани и скривани от обществеността. Версията за произхода на човека от маймуната се основаваше на изфабрикувани доказателства, които въпреки това бяха изложени в най-големите музеи в света в продължение на десетилетия.

При задълбочено проучване на фактите и доказателствата за използването на високи технологии при създаването на пирамидите става очевидно, че тези древни паметници не са създадени, както предполага историята. И най-вероятно те са създадени, поне с участието на други раси - точно както казват традициите и легендите. Изследваните прилики в методите предполагат, че в Южна Америка, Египет, Близкия изток и Индия те са построени от представители на една и съща култура. Имало едно време, очевидно, това е била огромна страна - същият Вавилон, който е еднакво споменат в Библията и ... традицията Bonpo!

В миналото, предполага се - по време на Ренесанса на Запад и по време на Голямата смута в Русия, се е случил най-големият фалшификат в историята на човечеството. Предишната история на света беше изтеглена и унищожена и беше съставена нова, фалшива картина, която постави хората в тясната рамка на невежеството както по отношение на собствената им природа, така и по отношение на познанието за мястото им във Вселената.

Точно преди четиристотин и тридесет години се е състояла най-голямата битка на християнската цивилизация, която е предопределила бъдещето на евразийския континент, ако не и на цялата планета, за много, много векове напред. Почти 200 хиляди души се бориха в кървава шестдневна битка, като със своята смелост и всеотдайност доказаха правото на съществуване на много народи едновременно. Повече от 100 хиляди души платиха с живота си за разрешаването на този спор и само благодарение на победата на нашите предци сега живеем в света, който сме свикнали да виждаме около нас. В тази битка се решаваше не само съдбата на Русия и страните от Европа, но и съдбата на цялата европейска цивилизация. Но попитайте всеки образован човек: какво знае той за битката, състояла се през 1572 г.? И на практика никой освен професионални историци няма да може да ви отговори и дума. Защо? Защото тази победа е спечелена от „грешния“ владетел, „грешната“ армия и „грешния“ народ. Вече са изминали четири века, откакто тази победа е просто забранена.

Докато изучавах самостоятелно северните езици, улових един характерен модел, който убягва на всеки, който все още е в самото начало на пътя на изучаване на северните езици: от издание на издание думите с руска коренна основа постепенно се премахват от всички речници... и заменени с думи с латинска коренна основа ... Официалната лингвистика настоява, че според тях венетите, които са живели в Скандинавия, които в древни времена са формирали една културна и езикова общност със славяните, са били по-близки по език до латинците. Това може да е отчасти вярно, не смея да споря със светилата на лингвистиката. Но фактът, че в съвременния новоговор на норвежкия език (nyno(r)shk), съставен от стотици местни диалекти, „руските“ думи са внимателно премахнати, е факт... И ако това не може да стане по някаква причина: има само един аргумент - тези думи имат не "руска" коренна основа, а ... "индоевропейска" основа. Или - което е напълно необичайно - те (думите) в тези сто диалекта са някак заети от руски... Любопитно, по някакъв начин? От уста на уста? Ако вземем предвид много сложното геофизично местоположение на тази страна и особеностите на ландшафта, тогава можем да предположим, че жителите, които са я населявали преди хиляда години, са били безспорни новатори по отношение на масовата комуникация и... са влагали руски думи в тираж... добре, както се прави чрез същата телевизия, интернет или радио най-накрая.

Състоянието на съвременната историческа наука стана особено ясно тази година - 2012 г. беше обявена от президента на Русия Дмитрий Медведев за „Година на руската история“. Към 15.07.2012г (изминаха точно шест месеца) резултатите от тази година не са представени на обществеността. Нито един от специализираните исторически институти на Руската академия на науките не е издал нито на руския народ, нито на руския президент никаква работа, резултатите от която по някакъв начин хвърлят светлина върху поне някои спорни аспекти от руската история.

И има много такива моменти. Достатъчно е да се каже, че ние „официално” не знаем нищо от историята на нашия народ, която явно се е състояла преди 9-10 век от н.е. „Официалната“ историческа наука и до днес ни принуждава да учим децата си на исторически материали, формирани през 18-ти и 19-ти век. И това въпреки факта, че подобни материали бяха открито измислени от лица, които през онези години заеха открито престъпна позиция спрямо Русия. Ние специално не назоваваме никакви исторически имена тук, защото тази статия е предназначена за историци, които, разбира се, трябва самостоятелно да разпознават героите, описани в нея.

Историята наука ли е? Изглежда, че отговорът е известен. Херодот, живял през 5 век пр. н. е., се нарича баща на историята. Смята ли се Августин Блажени за основател на християнската философия на историята?

След „бащите-основатели“ хиляди и хиляди историци са работили усърдно в продължение на векове в плодородното поле на историята. Те създадоха както история, така и философия на историята, основаха много исторически дисциплини, идентифицираха и обосноваха множество исторически периоди. Във Франция още през 1701 г. академичните историци са част от Френската академия за надписи и изящни букви, която има 95 пълноправни членове, 40 от които са чуждестранни поданици. Историята, превърнала се в университетска дисциплина през 19 век, като наука се преподава и днес се преподава в много учебни заведения по света от хиляди специалисти, преподаватели, доценти и професори. Всички те съставляват голяма и мощна армия на официалната историческа наука.
И тази мощна армия не може и не иска да се съгласи с твърдения, подобни на тези, направени от Алексей Кунгуров в статията му. Междувременно критиката на официалната история и хронология датира от много векове. Започва едва ли не когато, по точните думи на А. Кунгуров, „...европейците започнаха да творят своето велико минало...”. Именно за това, за фалшификацията на европейската история и нейната хронология, бих искал да кажа на читателя.

Програмното платно на Иля Глазунов „Вечната Русия“, което някога се тълпяха да видят тълпи от московчани и посетители, първоначално се наричаше „Сто века“. Периодът се отчита от предполагаемото изселване на древните арийци от прародината им, което бележи началото на разпадането на първичната етнолингвистична общност и появата на независими народи и езици (преди това езикът е бил общ). Символът на някогашната Прародина - полярната Световна планина, поставен в горния ляв ъгъл, отваря визуалния диапазон на композицията на Глазунов.

Но наистина ли са сто века? Или дългото пътуване и трънливата история на славяно-руските племена и други народи на земята не е изчерпана с десет хиляди години? В крайна сметка Михайло Ломоносов назова съвсем различна дата, далеч отвъд границите на най-смелата фантазия. Четиристотин хиляди години (по-точно 399 000) - това е резултатът, получен от руския гений. И той се основава на изчисленията на вавилонските астрономи и на свидетелствата на египтяните, записани от древни историци. Тогава се случи една от най-тежките планетарни катастрофи по отношение на последствията: според Ломоносов земната ос се измести, местоположението на полюсите се промени и в крайна сметка, както е описано от Платон в диалога „Политик“, Слънцето , който преди това се издигаше на запад (!), започна да се издига на изток. Според Херодот това се е случило два пъти.

В „Приказка за отминалите години“, реконструирана от съвременни учени, за която се предполага, че принадлежи на монаха от Киево-Печерския манастир, монах Нестор, първата истинска дата е 852 г. сл. Хр. (или в съответствие със староруската хронология - 6360 години „от сътворението на света“). Същата година мощна руска флота се появява пред стените на Константинопол, което е записано във византийските хроники и оттам влиза в руските летописи. Следващата, наистина значима дата - 862 г. - е свързана с призоваването на Рюрик и неговите братя да царуват. Оттогава е обичайно дълго време да се отброява руската история: през 1862 г. дори се чества така наречената 1000-годишнина на Русия, по случай която във Велики Новгород е издигнат внушителен паметник, проектиран от скулпторът Михаил Микешин, който стана почти символ на руската държавност и монархизъм.

Поколения руснаци са възпитавани върху учебници и многотомни издания по история на Русия от Шлецер, Карамзин, Соловьов, Поляков, Костомаров, Иловайски, Ключевски, Покровски, Тарле, Лихачов и други. Тъй като тези автори създадоха цели школи и десетки хиляди хора повтарят идеологическите клишета и характеристики на персонажите в историята, които те създадоха, тогава всичко, което е написано от тези Тълкуватели на историята и повторено десетки хиляди пъти, се възприема като неизменна Истина . Но това далеч не е вярно. Анализът на трудовете на представители на тази кохорта историци ни позволява да заключим, че много от фактите и оценките, представени от тези „тълкуватели“ на руската история като истина, не са доказани. За тази особеност на произведенията на „тълкувателите” на Историята убийствено язвително се изказа В.Л. Янин:

„Такива оценки, повтаряни многократно в различни трудове, изглеждат оправдани от някого и не подлежат на съмнение, докато изследването на литературата по въпроса разкрива, че в действителност доказателства никога не са съществували“ (Янин, 1990, с. 8). ).

Почти всички от изброените автори са били под силното влияние (ако не и под диктат) на модерните за времето си демократични и масонски течения, които по своята същност са били враждебни на Руската идея. Имаше и други причини тези автори, които ще разгледаме в тази глава, да изкривяват руската история. Както ще бъде показано по-долу, тази „подмяна на понятията“ и пряка фалшификация на руската история продължава повече от 1000 години.

Връзката между времето на Историята на съвременна Русия и Средновековието беше подложена на още по-яростна „атака“ от враждебните ни тълкуватели на Историята. За прекъсването на тази връзка на времето са изразходвани колосални ресурси. Това „внимание“ се обяснява с особеното значение на средновековната история на Русия за разбирането на съвременния етап от борбата между руските и еврейските идеи.

Едва през Средновековието, след вековна пауза, еврейската идея открива своя собствена държава, Хазарския каганат, който незабавно прилага Идеята на практика, превръщайки племената, живеещи между Урал и Днепър, в безсилни роби. По-страшно иго от това не е имало в историята на човечеството. За първи път е извършен геноцид на коренното население в такъв масов мащаб. Всички, които дори можеха да помислят за съпротива (племенни водачи, воини, свещеници, кулаци), бяха напълно унищожени. Евреите, живеещи в укрепени селища на територията на каганата под закрилата на наети гвардейци и собствена национална армия, са провъзгласени за висша раса, на която е позволено всичко по отношение на славяните, „недочовеци“, „второ- класни хора.”

Още в самото име на епохата на Античността има пряка алюзия за най-важната роля на славянския етнос в онези далечни времена, тъй като „Античността“ е трудно да се преведе по друг начин освен: „ерата на Антите“. Но антите според повечето древни и съвременни историци са славяни. Може би името, дадено на епохата след произведения на древното изкуство и занаяти, отразява факта, че в цялото тогавашно Средиземноморие робите са били занаятчии и повечето от робите са били славяни (анти). За съжаление, това не е повече от намек, въпреки че независимо от това предположение, Егор Класен предоставя много факти, показващи широкото участие на славянския етнос във формирането на древната култура. По-специално той цитира десетки надписи върху древни надгробни плочи и скулптури (6 век пр. н. е. – 5 век сл. н. е.) на „непознати“ за европейците езици. Оказа се, че това са надписи, направени на древнославянски език с латински букви. И сега пишем обратните си адреси в Русия на писма до Европа по същия начин. Но съвременната историография, написана от професионални тълкуватели на историята, таи глухо мълчание за древната история на нашите предци, за генезиса на руската идея и руския народ, случила се именно в това време. За причините за такова мълчание и дори директно фалшифициране на нашата история ще говорим в тази глава.

Династията на Романови има „собствен интерес“ да фалшифицира Историята.

Повечето от най-известните историци от онова време, изброени в увода на тази глава (Шлецер, Карамзин, Соловьов, Иловайски, Костомаров, Ключевской) са професионалисти. тяхното благосъстояние, както на всеки професионалист, пряко зависеше от властимащите, които имаха собствени идеи за това какво хората трябва да знаят и какво трябва да забравят. Нека си припомним още веднъж, че всички тези историци „създадоха“ и редактираха руската история по време на управлението на династията Романови.

Историята, която описва събитията от двадесети век преди седемдесет години, твърди, че Втората световна война е започнала на 1 септември 1939 г. в резултат на нахлуването на Полша от нацистка Германия. Каква беше причината да изберем тази дата? Основната причина тази дата да бъде взета за отправна точка е фактът, че тогава за първи път от края на Първата световна война отново започват военни действия в Европа. Друг аргумент беше елементарното удобство за изчисляване на продължителността на военното време. Ако броим периода от датата на влизане в Полша до датата на капитулацията на Япония, която се случи в началото на септември 1945 г., тогава продължителността на Втората империалистическа война беше ограничена до шест години. Началото на обратното броене до възобновяване на въоръжения конфликт в Европа обаче не изглежда съвсем логично. В този случай на преден план излиза европоцентризмът, присъщ на съветската историческа наука.

1. КОЙ И КАК Е НАПИСАЛ ИСТОРИЯТА НА РУС

На "бакшиш" nktv1tl

3.2. СПИСЪК НА АКАДЕМИЧНИТЕ ИСТОРИЦИ НА РУСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ ПРЕЗ 18-19 ВЕК.

В книгите „Библейската Рус“ и „Рус-Орда на страниците на библейските книги“ публикувахме материали, показващи трудната борба, която М. В. Ломоносов започна в областта на историята с академични историци, които бяха чужденци. Ето защо е полезно да разберем колко академици-ИСТОРИЦИ в Руската академия на науките от 18-19 век са били чужденци. Кой създаде версията на историята на Романов-Милър през онези години? Чужди или родни историци?

Проучване на списъка на академиците, даден в книга 1, разкрива следните важни факти. ВСЕКИ ЕДИН АКАДЕМИЧЕН ИСТОРИК ПРЕДИ М. В. ЛОМОНОСОВ СА БИЛИ ЧУЖДЕНЦИ. Оказва се, че те са единадесет. Сред тях са такива вече познати ни „творци на руската история“ като Герард Фридрих Милер (по-късно той приема името Федор Иванович в Русия, стр.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Така през първите осемнадесет години от съществуването на Руската академия на науките руската история се пише ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ОТ ЧУЖДЕСТРАННИ АКАДЕМИЦИ. Имаше доста от тях, а именно единадесет. Именно те поставиха фалшивите основи на „руската история“. Едва през 1742 г. М. В. Ломоносов е избран за академик, книга 1, стр. 14. Първият руски академик, който е не само естествен учен, но и историк. След като влезе в Академията, той очевидно бързо разбра какво се случва. И тогава между него и чуждестранни академици избухна непримирима борба за правилното отразяване на руската история. Съпротивата, оказана на М. В. Ломоносов, беше единна и яростна. За подробности относно тази конфронтация вижте нашите книги „Библейска Рус“ и „Рус-Орда на страниците на библейските книги“. Сега ще изброим последователно ВСИЧКИ АКАДЕМИЧНИ ИСТОРИЦИ на Руската академия на науките, както чуждестранни, така и местни, започвайки от нейното основаване през 1724 г. до 1918 г. (Както по-горе, следваме справочника, книга 1, където за всеки академик е посочена неговата научна специалност.)Даваме и годината на избора.

1) Кол Йохан Петер, 1725 г.,
2) Милър или Мюлер Федор Иванович или Жерар Фридрих (Mu"ller Gerard
Фридрих), 1725 г.,
3) Байер Готлиб или Теофил
Зигфрид), 1725 г.,
4) Фишер Йохан Еберхард, 1732 г.
5) Крамър Адолф Бернхард, 1732 г.
6) Лотер Йохан Георг, 1733 г.,
7) Le Roy Louis или Pierre-Louis, 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg), 1736 г.,
9) Брем или Брем Йохан Фридрих,
1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Йохан Каспар (Тауберт Йохан Каспар),
1738,
11) Крузиус Кристиан Готфрид, 1740 г.,
*12) Ломоносов Михаил Василиевич, 1742 г.
13) Модерах Карл Фридрих, 1749 г.,
14) Schlozer Auguste Ludwig, 1762,
15) Стритер или Стритер Иван Михайлович или Йохан Готгилф (Стритер
Йохан Готилф), 1779 г.,
16) Хакман Йохан Фридрих, 1782 г.,
17) Бусе Фомих или Йохан Хайнрих, 1795 г.
18) Вовилие Жан-Франсоа, 1798 г.,
19) Клапрот Хайнрих Юлий, 1804 г.,
20) Германски Карл Федорович или Карл Готлоб Мелхиор или Карл Теодор
(Херман Карл Готлоб Мелхиор или Карл Теодор), 1805 г.,
21) Круг Филип Иванович или Йохан Филип, 1805 г.,
22) Lerberg August или Аарон Кристиан (Lehrberg August Christian),
1807,
23) Кьолер Егор Егорович или Хайнрих Карл Ернст (Колер Хайнрих Карл
Ернст), 1817 г.,
24) Фран Кристиан Данилович или Кристиан Мартин (Fra"hn Christian
Мартин), 1817 г.,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818 г.
26) Графе Федор Богданович или Кристиан Фридрих (Grafe Christian
Фридрих), 1820 г.,
27) Шмид Яков Иванович или Исак Якоб (Шмид Исак Якоб), 1829 г.,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Йохан Андреас (Sjo"rgen Johann
Андреас), 1829 г.,
29) Шармоа Франц Францевич или Франсоа-Бернар (Шармоа
Франсоа-Бернар), 1832 г.,
30) Флайшер Хайнрих Лебрехт, 1835 г.,
31) Ленц Робърт Кристиан, 1835 г.,
32) Броссет Мари Иванович или Мари-Фелисите (Броссет Мари-Фелисите“),
1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837 г.
34) Дорн Борис Андреевич или Йохан Албрехт Бернхард (Дорн Йохан
Албрехт Бернхард), 1839 г.

След това се провеждат повратните избори от 1841 г., започвайки от които местните академични историци най-накрая започват да се появяват в забележими количества (което също не е неоспоримо, защото знаем колко „домашни“ са били тези историци в Русия, чийто произход все още трябва да бъде установен проверено и както знаем, ушите на чужденците се виждат навсякъде, където се случват важни събития, свързани с такива „вечни ценности" като пари, власт и дезинформация. И колкото и да се опитват „местните историци", историята на Русия все още се пише по сценарий на чужденци, където няма място за истинска история и истина (прибл. руски)) (но вече беше твърде късно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841 г.
*36) Бередников Яков Иванович, 1841 г.
*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Инокентий), 1841 г.
*38) Бутков Петър Григориевич, 1841 г.
*39) Каченовски Михаил Трофимович, 1841 г.
*40) Погодин Михаил Петрович, 1841 г.
*41) Строев Павел Михайлович, 1841 г.
42) Бетлинг Отон или Ото Николаевич фон (Bo"ehtlingk Otto von),
1842,
43) Куник Арист Аристович или Ернст Едуард (Куник Ернст Едуард), 1844 г.,
*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847 г.
*45) Ковалевски Йосиф или Осип Михайлович, 1847 г.,
46) Стефани Лудолф Едуардович, 1850 г.
47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Шийфнер Франц Антон),
1852,
48) Крел Лудолф Адолф Кристоф Еренфелд
Кристоф Еренфелд), 1855 г.,
*49) Веляминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858 г.
50) Науки Август Карлович или Йохан Август (Nauk Johann August), 1858 г.,
*51) Пекарски Петър Петрович, 1863 г.
*52) Бичков Афанасий Федорович, 1866 г.
*53) Соловьов Сергей Михайлович, 1872 г.
*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872 г.
*55) Росен Виктор Романович, 1879 г.
*56) Качалов Николай Василиевич, 1883 г.
*57) Василиев Василий Павлович, 1886 г.
58) Салеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl
Густав Херман), 1886 г.,
*59) Дубровин Николай Федорович, 1887 г.,
*60) Никитин Петър Василиевич, 1888 г.
*61) Майков Леонид Николаевич, 1889 г.
*62) Василевски Василий Григориевич, 1890 г.
*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890 г.
*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890 г.
*65) Ернщед Виктор Карлович, 1893 г.,
*66) Латишев Василий Василиевич, 1893 г.
*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894 г.
*68) Янжул Иван Иванович, 1895 г.
*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898 г.
*61) Жданов Иван Николаевич, 1899 г.
*62) Лапо-Данилевски Александър Сергеевич, 1899 г.
*63) Ламански Владимир Иванович, 1900 г.,
*64) Ключевски Василий Осипович, 1900 г.
*65) Успенски Фьодор Иванович, 1900 г.
*66) Голубински Евгений Евстигнеевич, 1903 г.
*67) Дяконов Михаил Александрович, 1905 г.
*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907 г.
*69) Истрин Василий Михайлович, 1907 г.
*70) Котляревски Нестор Александрович, 1909 г.
*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914 г.
*72) Иконников Владимир Степанович, 1914 г.
*73) Перец Владимир Николаевич, 1914 г.
*74) Ковалевски Максим Максимович, 1914 г.,
*75) Николски Николай Константинович, 1916 г.
*76) Палмов Иван Савич, 1916 г.
*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917 г.


	Шумейко Игор

жанр:	научно-исторически
	Нова книга на известния историк Игор Шумейко, автор на бестселъра „Втората световна война. Рестартиране”, претърпяла няколко издания... В тази книга авторът подхожда концептуално към фалшифицирането на историята. Нещо повече, той твърди, че днес борбата срещу фалшификациите, за истината на историята всъщност е преминала в сферата на интерпретациите и интерпретациите на фактите. Той също така подробно разглежда различните исторически инсинуации, които в момента преобладават в балтийските страни, Грузия и други бивши републики на СССР, заявявайки, че фалшифицирането на историята се е превърнало в съзнателен подход във външната политика на много държави.
издание:	2010 г

Следват следреволюционните избори от 1918 г., на които прекъсваме този списък от академични историци. ИЗВОДИ. Фигура 9.51 показва графика, показваща какъв процент от академичните историци, избрани в Руската академия на науките през дадено десетилетие, са били чужденци. Графикът говори сам за себе си. ЗА ПОВЕЧЕ ОТ СТО ГОДИНИ НИКОГА НЕ Е ОТКЛОНЯВАЛА ОТ 100 ПРОЦЕНТА СТОЙНОСТ. И едва в средата на 19-ти век започва да пада бързо, достигайки нула до 1900 г.

За 117 години (повече от век!) в Руската академия на науките, от нейното основаване през 1724 г. до 1841 г., от ТРИДЕСЕТ И ЧЕТИРИМА АКАДЕМИЧНИ ИСТОРИЦИ ИМАШЕ САМО ТРИМА РУСКИ АКАДЕМИЦИ. Това е М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов и Н. Г. Устрялов, книга 1. Те са отбелязани в списъка със звездички. ВСИЧКИ ОСТАНАЛИТЕ ТРИДЕСЕТ И ЕДИН АКАДЕМИЦИ БЯХА ЧУЖДЕНЦИ. Така до средата на 19 век делът на чуждестранните историци в Руската академия надхвърля ДЕВЕТДЕСЕТ ПРОЦЕНТА!

Оказва се, че повече от сто години чужденците напълно контролират целия процес на писане на руската история. Именно чужденците безконтролно решаваха кои стари руски документи да бъдат унищожени, кои да бъдат пренаписани, кои да бъдат запазени, кои да бъдат фалшифицирани. Както виждаме, местните историци бяха грубо изхвърлени през вратата, напълно отстранени от местните архиви и първоизточници.

И едва от 1841 г. нещо се случи и местните учени започнаха да се появяват в забележими количества сред академичните историци. НО ВЕЧЕ БЕ КЪСНО (Чудя се защо беше толкова „късно“, какво попречи на „местните академици“ да пренапишат историята, най-накрая да пишат истината? Очевидно това потвърждава факта на присъствието на чужденци под измислени имена, защото чужденците винаги са обичали да имитира, така че по някаква причина е твърде късно - оказа се (приблизително руски)). Фалшива основа на "руската история" вече са били положени и здраво бетонирани от техните чуждестранни предшественици през предходните СТО ГОДИНИ.

Резултатите от „дейността” на чуждите историци са ни добре известни. Днес техните последователи уверено ни казват например, че преди Петър I в Русия не е имало флот. Сякаш Петър ПЪРВО е наредил да се построят прости „лодки“ в Русия, а след това и кораби. По този начин историците, наети от Романови, се опитаха напълно да заличат от руската история грандиозните военноморски експедиции от 15-16 век, когато според нашата реконструкция руско-ордата и османско-атаманският флот колонизираха американския континент. И не само него. В същото време, както сега разбираме, войските на Ордата прекосиха океана не в крехки трупи, а на кораби с няколко реда тежки оръдия. Вижте книгата "Библейска Рус". Чуждестранните историци обявиха цялата руска история преди 17 век за ерата на тъмното пещерно средновековие. Все още така ни учат. За щастие все още има много следи от истинската история. http://

Фалшифициране на секретни документи в Държавния архив на СССР.

На 19 март 2011 г. Виктор Иванович Илюхин почина внезапно в селската си къща в село Кратово преди пристигането на линейката.

Главният съдебномедицински експерт, извършил аутопсията в Жуковски край Москва, съобщи, че Илюхин е починал в резултат на масивен, продължителен инфаркт, който се е развил през последните няколко дни и е влязъл в критична фаза вечерта на 19 март.

„Ние не спорим с лекарите за диагнозата, но се интересуваме от причините за инфаркта, а не само от физиологичните“, каза заместник-председателят на Държавната дума, първи заместник-председател на ЦК на Комунистическата партия на Руската федерация Иван Мелников, който ръководи независимата комисия, създадена от партията за разследване на причините за смъртта на Виктор Илюхин. Той подчерта, че откриването на всички причини е „въпрос на по-дълго разследване“. По-рано ръководството на партията нарече смъртта на Илюхин „много странна“ и изрази подозрение, че причините й „имат политически компонент“.

Секретарят на Централния комитет на Комунистическата партия на Руската федерация, депутатът от Държавната дума Сергей Обухов заяви, че ръководството на Комунистическата партия на Руската федерация ще настоява за провеждане на независим медицински преглед, за да се установи причината за внезапната смърт на В. И. Илюхин : „Той никога не се е оплаквал от сърцето си и смятаме за странно, че почина толкова внезапно.

Фалшификация на историята. Фалшифициране на паметници на културата.

Понякога процесът на фалшифициране на исторически паметници на културата протичаше в държавен мащаб, а понякога беше дело на малка група хора. Някои от тях бяха гладни за пари, други за слава, а трети изпълняваха конкретна поръчка. От 26-ти век насам са направени огромен брой исторически фалшификати и, за съжаление, този процес не е завършен и продължава и до днес. Ще говорим за най-известните исторически фалшификации на исторически паметници.

Златото на Троя и Шлиман е една от най-големите фалшификации в историята.

Много сериозни учени смятат откритието на Шлиман за руините на Троя за банална измама, а самия Шлиман за измамник от световна величина. И всъщност, ако успеете да посетите руините на Троя, опитайте се да зададете на водача един от въпросите, прозвучали във филма - няма да получите разбираем отговор. В продължение на много години въпросът къде се намира легендарната Троя вълнува умовете на учени и авантюристи и просто читатели на поемата на Омир. Току виж, някой би стигнал до дъното на истината, че Троя всъщност е средновековен Константинопол. Имаше само един начин да се спрат тези търсения - да се намерят руини на брега на Босфора и да се обявят за руини на Троя. С помощта на Шлиман този проблем беше успешно решен. Търсенето на истинската Троя спря за много десетилетия. Но лековерните туристи се стичат към Троя на Шлиман. Пътешественици идват тук от цял свят, за да видят руините на града, описан от великия Омир. За съжаление, фалшификацията на Троя далеч не е единственият случай в археологията.

Египет. Гробницата на Тутанкамон е може би най-голямата фалшификация в историята.

Петдесет години след фалшивото откриване на Троя, по света ще се разпространи нова сензация, която ще засенчи дори делата на Шлиман. През ноември 1922 г. сензационна новина обиколи света. В египетската Долина на царете беше открито грандиозно погребение - гробницата на фараона Тутанкамон. Уникалността на тази находка се крие не само в богатството на самата гробница. Самата фигура на младия Тутанкамон се смяташе за митична. И информацията за този човек беше ограничена само до един или два печата, върху които беше написано името му, и дори тогава, без да се посочва царската титла. Много учени изобщо не смятат Тутанкамон за цар, в най-добрия случай просто за благороден човек. Откритието през ноември 1922 г. обаче промени много. Човекът, който направи това откритие, мигновено стана египтолог номер 1 в света. Беше професионалният археолог Хауърд Картър. Днес много изследователи на египетските антики предполагат, че откритието на Картър не е грандиозно откритие, а грандиозна измама. В продължение на почти 10 години, прекарани в Долината на царете, Хауърд Картър не се занимава с търсене на гробница, а с нейното фалшифициране, тъй като погребението на фараона Тутанкамон прилича повече на декорация, отколкото на истинска гробница. Има много доказателства за това. Гледайте филма и много ще ви стане ясно.

Великата китайска стена всъщност не е толкова древна.

Тази уникална структура се простира в цял Китай. Дължината му е повече от 6400 километра, височината му достига 7 метра, а дебелината му е 3 метра. Смята се, че изграждането на стената е започнало през 3 век пр. н. е. и е приключило през 17 век сл. н. е. Това означава, че според приетата днес историческа версия строителството е продължило почти 2000 години. Историята никога не е познавала такова дългосрочно строителство. Всички са свикнали с тази историческа версия и малко хора се замислят за нейния абсурд. Всяка конструкция, особено такава мащабна, трябва да има конкретно практическо предназначение. Кой днес би си помислил да започне строителство, което да продължи 2000 години? Разбира се, никой. Защото е безсмислено. И така, древността на Китайската стена е мит, както и цялата история на Китай. Има много доказателства за това. И най-важният исторически въпрос е защо китайците са строили тази стена толкова години, от кого са искали да се защитят? Гледайте филма и може бидобре е ще намерите отговори на всички тези въпроси

В структурата на руската национална идентичност нейната военно-историческа, патриотична част играе държавнообразуваща роля. Ето защо трябва да се придава глобално значение на външната информация и идеологическото въздействие върху нея. Преди това съветските медии се бориха срещу това, а военното поколение бързо възстанови историческата истина за младите хора. Сега това влияние се координира от чужбина, а подробностите се поверяват на някои руски медии, които понякога оправдават това доверие.

Една от предвоенните концепции: Пактът Молотов-Рибентроп отприщи Втората световна война и Сталин е виновен за това. Те премълчават факта, че финансовите владетели на Запада, недоволни от резултатите от Първата световна война - Ротшилд, Варбург, Шиф, Морган, Дюпон, Круп, Тисен, направиха всичко, за да гарантират, че правителствата на Германия, Франция , Англия и САЩ бяха въвлечени в следващото преразпределение на света. През 1933 г. Италия, Германия, Англия и Франция подписват Пакта на четиримата, според който Германия получава правото да се въоръжава.

Съединените щати напълно одобриха това споразумение. Документите, свързани с него, все още не са разсекретени. Вероятно и защото те ревизираха Версайския договор и бяха насочени към възраждане на германската мощ. Западните сили освободиха тази страна от изплащане на репарации и дългове по заеми. Това е последвано от Мюнхенското споразумение, завладяването на Абисиния и Албания от Италия, анексирането на Австрия към Германия и завземането на Чехословакия. Унгария и Полша заграбиха част от чехословашката земя за себе си.

Заедно с Берлин Варшава участва в разделянето на Чехословакия, тоест заедно с нацистка Германия започва Втората световна война.Сега обаче полското ръководство представя страната си като жертва на Хитлер и Сталин.

Помълчава се и фактът, че Адолф е доведен на власт от американското разузнаване. че хитлеристко-нацистката партия получава финансови инжекции благодарение на усилията на американския резидент в Берлин Ернст Ханфщенгъл, съученик на американския президент Рузвелт в Харвардския университет. Ханфщенгъл е този, който помага на Хитлер да създаде нацистката партия, учи го как да говори с масите и му дава тезите за написването на Mein Kampf.

И по това време Сталин направи всичко възможно и невъзможно, така че от пролетта на 1939 г. в Москва да се проведат англо-френско-съветски преговори за сключване на равноправен Троен договор, който да спре Хитлер.Но „партньорите“ се опитаха с всички сили да насочат Хитлер срещу СССР, а СССР – срещу Германия. Просто да стоя настрана и да оцелея. Рузвелт беше за същото. Така че бъдещите „партньори“ по това време оставиха Съветския съюз сам със създадената от тях хитлеристка Германия. При това положение Сталин все пак успява да подпише пакта за ненападение между Германия и СССР на 23 август 1939 г. Той се опита да спечели време: беше необходимо страната да се подготви за война. Англия и Франция провалиха преговорите в Москва и организираха нов Мюнхен за сметка на разделянето на Полша.

На 6 април 1941 г. Германия започва операция „Наказание“ без обявяване на война и бомбардира Белград. На бюрото на Рузвелт лежи директива № 21 на Хитлер от 18 декември 1940 г. – план Барбароса. Рузвелт очаква тази атака, но не информира Сталин за нея. Ами ако Сталин беше направил това? И на 22 юни това се случи - Германия, без да обявява война, сякаш не беше сключила Пакт за ненападение, стовари върху СССР цялата мощ на своята армия, мобилизирана и въоръжена с всички европейски страни, които беше завладяла.

Целта е преразглеждане на историята

Учудващо е, че някои руски историци, философи, политолози, общественици, държавници и дори дипломати постоянно се позовават на членовете на Санфранциския мирен договор от 1951 г. Това е абсурдно, защото ръководителят на съветската делегация Громико не е подписал този документ от името на СССР - те не могат да бъдат сключени поотделно. Освен това Япония капитулира. За какъв мирен договор с нея можем да говорим? Тогава и Русия трябва да сключи мирен договор с капитулирала Германия?

Защо фактът на предаването се премълчава, сякаш не съществува? Следователно както de facto, така и de jure позоваванията на Договора от Сан Франциско от 1951 г. са несъстоятелни и нелегитимни. Особено за руски граждани. Всяко отделно споразумение не се признава от международното право и се разглежда като таен заговор, заговор на едни държави срещу други, като несъстоятелен международен инцидент.

Друга цел на използването на външни специални информационни и идеологически въздействия е постигането на ревизия на световната история, резултатите от войната и мира, дискредитиране на Победата на нашия народ, ново напрежение както във вътрешните, така и в международните отношения и търсене на формални причини за възстановяване условията, съществували преди началото на Втората световна война, предвоенните граници и предвоенното положение в правните кодекси.

Въвеждат се и нови понятия, необходими за субектите на външна специална информация и идеологически въздействия. Например като „Битката при Ржев“, която трябва да създаде в съзнанието на руснаците символ на месомелачка - следствие от посредствеността на съветското командване, пренебрежението му към живота на войниците.

Противно на свидетелствата на участниците в тази битка, режисьорите демонстративно нарушават паметта на войниците от фронтовата линия. На тази работа на руски режисьори би завидяло Министерството на пропагандата на Гьобелс - той имаше способни ученици в Русия. От нищото се намират пари за публикуване на такива „шедьоври“, но либерали и демократи казват, че сега не се създават добри филми, защото няма финансиране. И тогава веднага се намери.

Предателят Власов е издигнат в ранг на народен спасител, а подвизите на Николай Гастело, Зоя Космодемянская, 28 герои Панфилов, Александър Матросов са поставени под въпрос по всякакъв начин. Морално-политическото единство на съветския народ се доказва и от следните факти от биографиите на командирите на Победата: Георгий Жуков - от семейство на кожухари, Александър Василевски - син на духовник, щабс-капитан от царската армия Николай Ватутин - син на воронежски селянин, Леонид Говоров - бивш офицер от армията на Колчак, Константин Рокосовски, пострадал през годините на предвоенните репресии, любимец на армията и народа, решително отказа искането на Хрушчов да участва в клеветата на Сталин, за което веднага е уволнен Иван Черняховски е сирак, селски овчар.

Субекти на външна специална информация и идеологически влияния твърдят, че Сталин е унищожил целия офицерски корпус и затова е нямало кой да се бие с германците. Кой разработи плановете за нашите победи край Москва, Сталинград, от Курската дуга до Берлин, в Полша, Унгария, Чехословакия, България, Румъния, Манджурия? Германски, английски, френски, американски, японски генерали? През 1943 г. съветската индустрия предостави на фронта 100 бойни самолета, а сега, в мирно време, ние не можем да получим дори 10 самолета годишно.

"Против фалшификацията на историята на Втората световна война", 120 стр., Москва 1958 г.

Известният съветски военачалник маршал на Съветския съюз А. И. Еременко в своята брошура разобличава, използвайки фактически материали, фалшификаторите на историята - авторите на книги за Втората световна война, бившите нацистки генерали Гудериан, Манщайн, Дер, Типелскирх, Мелентин и др. .
Особено внимание е отделено на възстановяването на добре известната на автора историческа истина за битката при Сталинград. http://

- 15498

Основният източник, по който можем да съдим за историята на Древна Рус, се счита за ръкописа на Радзивилов: „Приказка за отминалите години“. От него е взета историята за призоваването на варягите да управляват в Русия. Но може ли да й се вярва? Неговото копие е донесено в началото на 18 век от Петър 1 от Кьонигсберг, след което оригиналът му се озовава в Русия. Вече е доказано, че този ръкопис е фалшифициран. Така че не е известно със сигурност какво се е случило в Русия преди началото на 17 век, тоест преди възкачването на трона на династията Романови.

Но защо домът на Романови трябваше да пренапише нашата история? Не е ли за да докажат на руснаците, че отдавна са били подчинени на Ордата и не са способни на независимост, че тяхната съдба е пиянство и покорство?

Странно поведение на принцовете

Класическата версия на „монголо-татарското нашествие в Русия“ е известна на мнозина още от училище. Тя изглежда така. В началото на 13 век в монголските степи Чингис хан събира огромна армия от номади, подчинени на желязна дисциплина, и планира да завладее целия свят. Побеждавайки Китай, армията на Чингис хан се втурва на запад и през 1223 г. достига южната част на Русия, където побеждава отрядите на руските князе на река Калка. През зимата на 1237 г. татаро-монголите нахлуха в Русия, изгориха много градове, след това нахлуха в Полша, Чехия и стигнаха до бреговете на Адриатическо море, но внезапно се върнаха, защото се страхуваха да напуснат опустошената, но все още опасна Рус “ в техния тил. Татаро-монголското иго започва в Русия. Огромната Златна орда имаше граници от Пекин до Волга и събираше данък от руските князе. Хановете дават етикети на руските князе да царуват и тероризират населението с жестокости и грабежи.Дори официалната версия казва, че сред монголите е имало много християни и някои руски князе са установили много топли отношения с хановете на Ордата. Друга странност: с помощта на войските на Ордата някои принцове останаха на трона. Принцовете били много близки хора на хановете. И в някои случаи руснаците се биеха на страната на Ордата. Няма ли много странни неща? Така ли трябваше да се отнасят руснаците към нашествениците? Укрепнала, Русия започва да се съпротивлява и през 1380 г. Дмитрий Донской побеждава ордата хан Мамай на Куликово поле, а век по-късно войските на великия княз Иван III и ордата хан Ахмат се срещна. Противниците дълго време лагеруваха на противоположните страни на река Угра, след което ханът осъзна, че няма шанс, даде заповед за отстъпление и отиде до Волга.Тези събития се считат за края на „татаро-монголското иго .”

Тайните на изчезналите хроники

Когато изучаваха хрониките от времето на Ордата, учените имаха много въпроси. Защо десетки хроники изчезнаха безследно по време на управлението на династията Романови? Например „Приказката за унищожението на руската земя“, според историците, прилича на документ, от който всичко, което би означавало игото, е внимателно отстранено. Те оставиха само фрагменти, разказващи за някаква „беда“, сполетяла Русия. Но няма нито дума за „нашествието на монголите“. Има много повече странности. В разказа „за злите татари” ханът от Златната орда заповядва екзекуцията на руски християнски княз... заради отказа да се поклони на „езическия бог на славяните!” И някои хроники съдържат невероятни фрази, например: „Е, с Бога!“ - казал ханът и прекръстил се в галоп към врага.Защо сред татаро-монголите има подозрително много християни? И описанията на принцовете и воините изглеждат необичайни: хрониките твърдят, че повечето от тях са били от кавказки тип, не са имали тесни, а големи сиви или сини очи и светлокафява коса.Друг парадокс: защо руските князе изведнъж се предадоха в битката при Калка „под честната ми дума” на представител на чужденците на име Плоскиния, а той... целува нагръдния кръст?! Това означава, че Плоскиня е бил един от неговите, православен и руски, а също и от знатен род!Да не говорим за факта, че броят на „бойните коне“, а следователно и войниците на армията на Ордата, първоначално е оценен, с лека ръка на историци от дома на Романови, на триста четиристотин хиляди. Такъв брой коне не биха могли нито да се скрият в горите, нито да се изхранват в условията на дълга зима! През последния век историците непрекъснато намаляват броя на монголската армия и достигат тридесет хиляди. Но такава армия не би могла да държи в подчинение всички народи от Атлантическия до Тихия океан! Но спокойно можеше да изпълнява функциите на събиране на данъци и установяване на ред, тоест да служи като нещо като полиция.

Не е имало нашествие!

Редица учени, включително академик Анатолий Фоменко, направиха сензационно заключение въз основа на математически анализ на ръкописите: нашествие от територията на съвременна Монголия не е имало! И имаше гражданска война в Русия, князете се биеха помежду си. Нямаше следи от представители на монголоидната раса, дошли в Русия. Да, имаше отделни татари в армията, но не извънземни, а жители на Поволжието, които живееха до руснаците много преди прословутата "инвазия". Това, което обикновено се нарича "татаро-монголско нашествие", всъщност беше борбата на потомците на княз Всеволод „Голямото гнездо“ с техните съперници за еднолична власт над Русия. Фактът на войната между князете е общоприет, за съжаление Русия не се обедини веднага и доста силни владетели се биеха помежду си.Но с кого се бие Дмитрий Донской? С други думи, кой е Мамай?

Орда - името на руската армия

Епохата на Златната орда се отличава с факта, че наред със светската власт имаше силна военна сила. Имаше двама владетели: светски, наричан принц, и военен, той се наричаше хан, т.е. "военачалник" В хрониките можете да намерите следния запис: „Заедно с татарите имаше и скитници, а техният управител беше такъв и такъв“, тоест войските на Орда бяха водени от губернатори! А бродниците са руски свободни воини, предшественици на казаците.Авторитетни учени са стигнали до извода, че Ордата е името на руската редовна армия (като „Червената армия“). А Татаро-Монголия е самата Велика Рус. Оказва се, че не „монголите“, а руснаците са завладели огромна територия от Тихия до Атлантическия океан и от Арктика до Индийския. Нашите войски накараха Европа да трепери. Най-вероятно страхът от могъщите руснаци е причината немците да пренапишат руската история и да превърнат своето национално унижение в наше.Между другото, немската дума „Ordnung“ („ред“) най-вероятно идва от думата „ орда.” Думата "монгол" вероятно идва от латинския "megalion", тоест "велик". Татария от думата "тартар" ("ад, ужас"). А Монгол-Татария (или „Мегалион-Тартария“) може да се преведе като „Голям ужас“. Още няколко думи за имената. Повечето хора от онова време имаха две имена: едното в света, а другото, получено при кръщението или военен прякор. Според учените, предложили тази версия, княз Ярослав и синът му Александър Невски действат под имената Чингис хан и Бату. Древните източници изобразяват Чингис хан като висок, с пищна дълга брада и „като на рис“ зелено-жълти очи. Имайте предвид, че хората от монголоидната раса изобщо нямат брада. Персийският историк от времето на Ордата Рашид аддин пише, че в семейството на Чингис хан децата „се раждат предимно със сиви очи и руса коса.“ Чингис хан според учените е княз Ярослав. Той просто имаше средно име - Чингис с префикса „хан“, което означаваше „военачалник“. Бату е неговият син Александър (Невски). В ръкописите можете да намерите следната фраза: „Александър Ярославич Невски, по прякор Бату“. Между другото, според описанието на неговите съвременници, Бату имаше светла коса, светла брада и светли очи! Оказва се, че ханът на Ордата е този, който побеждава кръстоносците на езерото Пейпси!Изучавайки хрониките, учените откриват, че Мамай и Ахмат също са благородни благородници, които според династическите връзки на руско-татарските семейства имат правата до велико царуване. Съответно „Мамаевското клане“ и „Стоянето на Угра“ са епизоди от гражданската война в Русия, борбата на княжеските семейства за власт.

Към коя Русия отиде Ордата?

Записите казват; „Ордата отиде в Рус“. Но през 12-13 век Русия е името, дадено на сравнително малка територия около Киев, Чернигов, Курск, района край река Рос и Северска земя. Но московчани или, да речем, новгородци вече са били северни жители, които, според същите древни хроники, често „пътували в Русия“ от Новгород или Владимир! Това е, например, в Киев, Следователно, когато московският княз ще тръгне на поход срещу южния си съсед, това може да се нарече „нашествие на Русия“ от неговата „орда“ (войски). Не е за нищо, че на западноевропейските карти за много дълго време руските земи бяха разделени на „Московия“ (север) и „Русия“ (юг).

Голяма фалшификация

В началото на 18 век Петър 1 основава Руската академия на науките. За 120 години от съществуването си в историческия отдел на Академията на науките са работили 33 академични историци. От тях само трима са руснаци, включително М.В. Ломоносов, останалите са германци. Историята на Древна Рус до началото на 17 век е писана от немците, а някои от тях дори не са знаели руски! Този факт е добре известен на професионалните историци, но те не правят никакви усилия да прегледат внимателно каква история са написали германците Известно е, че М.В. Ломоносов е написал историята на Русия и е водил постоянни спорове с немски учени. След смъртта на Ломоносов архивът му изчезва безследно. Но неговите трудове по история на Русия са публикувани, но под редакцията на Милър. Междувременно Милър е този, който преследва M.V. Ломоносов приживе! Творбите на Ломоносов по история на Русия, публикувани от Милър, са фалшификации, това показа компютърният анализ. От Ломоносов в тях е останало малко, в резултат на което ние не знаем нашата история. Германците от дома на Романови ни набиха в главите, че руският селянин не става за нищо. Че „той не знае да работи, че е пияница и вечен роб.