Nivo značaja istorijskog izvora i njegova vrednost nisu isti, jer izvori odražavaju stvarnost kroz percepciju autora, pa svi zahtevaju kritički pristup. Na putu naučnog saznanja izvora javljaju se određene prepreke i teškoće, objektivne i subjektivne. Da bi se osigurala objektivna analiza izvora, potrebno je:

Istražite izvor u izolaciji od specifične istorijske stvarnosti u kojoj je nastao;

Važno je poznavati istoriju izvornog teksta, okolnosti njegovog nastanka;

U procesu rada na izvoru potrebno je proučiti i kritičku literaturu koja mu je posvećena;

Obavezno uzmite u obzir stepen naučnog proučavanja izvora od strane prethodnih istraživača;

Nemoguće je smanjiti zahtjeve za kritikom istorijskih izvora čak i kada je njihov broj na određenu temu ili period ograničen.

Izvorna literatura sadrži mnogo pokušaja da se razviju principi, metode i kriterijumi za naučnu kritiku izvora, a među njima se mogu izdvojiti neka opšta pravila i kriterijume za kritiku izvora. Kritika izvora akumulira nekoliko grupa metoda:

Opštenaučne (analiza, sinteza, istorijska, logička, retrospektivna, hronološka);

Interdisciplinarni (statistički, specifična društvena dostignuća);

Opšte istorijsko (istorijsko-genetičko, istorijsko-hronološko, istorijsko-uporedno, istorijsko-tipološko, istorijsko-sistemsko);

Posebne izvorne studije (tekstološke i paleografske studije, itd.)

Glavne metode u kritici izvora su analiza izvorne studije i sinteza izvorne studije. Shodno tome, mogu se razlikovati dvije faze u analizi izvora: analitička kritika i sintetička kritika.

Analitička kritika je povezana sa radom na određenom izvoru i uključuje skup obaveznih elemenata: - utvrđivanje spoljašnjih karakteristika dopisa; - dokaz o njegovoj autentičnosti (autentičnost); - čitanje izvornog teksta; - utvrđivanje vremena, mjesta, autorstva, okolnosti i motiva nastanka; - tumačenje (tumačenje) teksta; - utvrđivanje vjerovatnoće izvora, njegove pouzdanosti, naučnog značaja.

Analitička kritika je faza istraživanja izvora, organski se razvija u sintetičku kritiku. Sintetička kritika ima za cilj kompleks izvora kako bi se dobile kumulativne činjenice. Sintetička kritika ima sposobnost da vrednuje čitav kompleks izvora i njihovu međusobnu povezanost, međuzavisnost, da odražava celovitost ne samo zasebnog, već i kompleksa izvora, kao svojevrsnog kulturnog fenomena odgovarajućeg vremena.

Izvorni kompleks mora ispunjavati određene zahtjeve. Sintetički izraz ovih zahtjeva je koncept "pouzdanosti izvora". Pouzdanost skupa izvora znači: prvo, da oni uključuju pouzdanost, provjerenu u procesu kritičke analize izvora; drugo, sadrže izvore, u obimu koji je optimalan za dobijanje totaliteta svih naučnih činjenica bez izuzetaka; treće, obuhvata izvore koji omogućavaju uspostavljanje strukturalnih, genetskih i transformacionih veza činjenica vezanih za predmet koji se proučava.

Prikaz kompleksa izvora zavisi od prirode istorijskih događaja koje predstavljaju. Ako ih za trenutne historijske akte može predstavljati čak i jedan izvor, onda je za karakterizaciju velikih događaja i procesa potrebno koristiti i masovne izvore sa njihovom obradom modernim metodama. Dakle, izbor optimalnog obima izvora neophodnih za objektivno praćenje događaja zavisi, prije svega, od prirode i razmjera događaja.

Kritika izvora (analiza) je odlučujuća faza istraživačkog rada na dokumentima. Njegova svrha je da utvrdi stepen potpunosti i pouzdanosti stvarnog sadržaja izvora i stvori preduslove za izvlačenje pouzdanih informacija iz njega.

Prema modernim idejama, tehnika analiza izvora uključuje sljedeće procedure i operacije:

1. Određivanje vanjskih karakteristika izvora;
2. Utvrđivanje porijekla izvora:

a) utvrđivanje autentičnosti spomenika,

b) saznavanje istorije teksta, utvrđivanje njegove originalne i kasnijih verzija, čitanje teksta,

c) određivanje vremena i mjesta nastanka teksta, utvrđivanje njegovog autora (atribucija),

d) utvrđivanje razloga, ciljeva i istorijskih okolnosti nastanka teksta, utvrđivanje njegovih društvenih funkcija u prošlosti;

3) Tumačenje ili tumačenje teksta: saznavanje značenja teksta, njegovo pravilno razumevanje;

4) proučavanje stvarnog sadržaja pisanog izvora i utvrđivanje njegove korespondencije sa istorijskom stvarnošću;

5) Sinteza izvorne studije spomenika.

U sadašnjem nizu, prva tri postupka, uključujući tumačenje teksta, u suštini predstavljaju vanjsku kritiku izvora. Završna faza kritike izvora je unutrašnja kritika.

1. Utvrđivanje spoljašnjih karakteristika pisanog izvora

Utvrđivanje vanjskih obilježja pisanog spomenika pomaže da se utvrdi njegova autentičnost i datira tekst. Ovaj postupak uključuje pronalaženje materijala za pisanje (papir, pergament, tkanina, brezova kora itd.), alata za pisanje ili štampanje, vrste pisanja, rukopisa ili fonta, te vanjskog dizajna teksta. Prilikom utvrđivanja vanjskih obilježja spomenika koriste se podaci i metode paleografije, sfragistike, filigranske studije i niza drugih pomoćnih historijskih disciplina.

Najznačajnija od spoljašnjih karakteristika, naravno, jeste vrsta pisma. Rusko pismo se vremenom menjalo. I stoga, čak i najopćenitija ideja o fazama njegovog razvoja omogućava datiranje teksta. Najstariji tip pisanja u Rusiji bio je charter, postojao u XI-XV veku. od 14. do početka 16. vijeka polu-stat. U periodu formiranja i jačanja centralizovane ruske države, kurziv XVI-XVII vijeka. U XVIII vijeku uspostavljen je pojednostavljeni tip kurziva. Nadalje, stručnjaci razlikuju građansko pismo 19. ranog 20. vijeka i od 1918 moderno pisanje.

U početku su se kao materijal za pisanje koristili pergament, brezova kora i drvo. U 14. veku u Rusiji se pojavio papir stranog porekla. Od 15. stoljeća papir je postao glavni pisani materijal. Ruski papir je ušao u upotrebu početkom 18. veka. Prilikom proizvodnje svaki puni list papira je bio označen vodenim žigom (filigranom). Vraćanjem vodenog žiga možete datirati tekst. To će pomoći u izradi posebnih priručnika o filigranu. Najbolje među njima su knjige N.P. Lihačova Paleografsko značenje papirnih vodenih žigova (u 2 toma, Sankt Peterburg, 1898-1899) i S.A. Klepikova Filigran i pečati na papiru ruske i strane proizvodnje 17-20. (M., 1959). Tinta korištena za pisanje srednjovjekovnih rukopisa obično je bila smeđa ili smeđa. Bilo je i crnaca. Pisci su koristili guska pera kao alat za pisanje.

Većina rukopisnih spomenika XI-XVII vijeka. je uokviren u formu knjige, pisma i svitke. Stare knjige su se razlikovale po formatu, ovisno o veličini lista papira. Korišteni formati su 1/4; 1/8; 1/16 i 1/32 listova. Rukopisne knjige su po pravilu bile sastavljene od bilježnica od 16 stranica. Sveske su bile numerisane. Uvez knjige je bio od drvenih dasaka, koje su uvijek bile obložene kožom ili tkaninom. Pisma su ispisana na posebnim listovima na jednoj strani. Ako jedan list nije bio dovoljan, drugi listovi su bili zalijepljeni na njega odozdo, i kao rezultat toga dobio se prilično dugačak svitak. Prilikom skladištenja, svici su stavljeni u kolone (kolone). O veličini stupova može se suditi prema Zakoniku Vijeća iz 1649. godine, koji se sastoji od 959 listova. Zbog toga je njegova dužina premašila 300 m. Na čistoj poleđini stupova napravljene su redne i inventarne bilješke. 1700. godine, kancelarija kolone je otkazana zbog neugodnosti.

U elemente vanjskog dizajna teksta spadaju i oni koji su se vremenom mijenjali rukopisne dekoracije: kravata, ornament i minijature. Brijest je bio poseban ukrasni stil pisanja, koji je imao određen odnos visine slova i širine i karakterističnih uvojaka. Pod rukom pisanim ornamentom stručnjaci razumiju sveukupnost njegovih sastavnih elemenata: početni ukrasi, trake za glavu, završni i rubni ukrasi. Inicijal lijepo iscrtano početno slovo teksta. Pored inicijalne na vrhu je postavljen splash screen ornamentisana figura na početku teksta. Često se na kraju teksta stavljao ornamentisani crtež. to kraj. Na marginama se nalazio i ornamentalni uzorak izrađen u određenom stilu. Crteži u boji su izvedeni u mnogim rukopisima minijature(lice). Rukopisi oslikani minijaturama nazivali su se avers. Tako je, posebno, nazvana velika hronika iz 16. veka, koja sadrži 16 hiljada crteža.

Po potrebi se analiziraju i drugi eksterni podaci pismenog sertifikata. Uzimajući u obzir vanjske karakteristike spomenika, možemo pristupiti utvrđivanju njegovog porijekla.

1. Utvrđivanje porijekla izvora.

Izvor je proizvod sociokulturnih sistema koji su funkcionisali u prošlosti, korporacija i institucija. Prošlost u pisanom spomeniku rezultat je njihovog funkcionisanja i interakcije prikazane u njemu. A obnoviti prošlost znači rekonstruisati socio-kulturni kompleks koji se ogleda u dokumentu i društvene odnose povezane s njim. Stoga je vrlo važno utvrditi porijeklo izvora. Jer, u konačnici, samo će to omogućiti procjenu prirode njegove subjektivnosti, utvrđivanje stepena pouzdanosti njegovih podataka i dobijanje činjeničnog materijala za stvaranje istorijske slike.

Identifikacija i odabir izvora ili heuristika izvora, zatim kritika ili analiza, a zatim sumiranje, sinteza.

U početku je potrebno istraživaču obezbijediti izvore za njegov naučni rad. Ovo oduzima do 90% vremena istoričara. Posljednjih godina istoričarima su u pomoć priskočile elektronske stranice. Prisustvo lokaliteta ne oslobađa istoričara od rada na proučavanju izvora. Nakon što je istraživač identifikovao dokumente koji su mu potrebni, bavi se odabirom izvora. Ovo se odnosi na to koji od odabranih izvora treba proučiti da bi se dobila optimalna količina izvornih informacija. Izvori mogu biti kontradiktorni.

Izvori antičkog perioda su vrlo mali. Kada je u pitanju najnoviji period, kompleks izvora se dramatično povećava. Stoga je potrebno suziti temu, jer cijeli život nije dovoljan da se prouče svi izvori. Ali dovoljno objektivno, još uvijek nećemo moći proučavati ovu temu. Neki stručnjaci za izvore smatraju da istoričari treba da proučavaju sve izvore. Drugi istoričari smatraju da se svi pisani izvori mogu podijeliti u dvije klase: masovni izvori, ili obični i jedinstveni, ili posebni. Masovni izvori, karakterizirani ponavljanjem informacija. Jedinstvene imaju ponovljivost oblika sadržaja (memoari, dnevnici). Masovne izvore ne treba proučavati frontalno, sve je potrebno proučavati selektivno. Jedinstveni izvori - naprotiv, potrebno je sve proučiti.

faza kritike. Nakon što je istraživač identificirao izvore potrebne za rad, počinje analizirati i prosuđivati ​​izvore. Ovo je sveobuhvatna, objektivna analiza. Obično se razlikuju dvije podfaze: kritika porijekla i kritika sadržaja. Pojam porijekla uključuje vrijeme i mjesto pojave u istoriji. Proučavanje izvora počinje njegovim čitanjem. Postoje problemi vezani za čitanje izvora - stari izvor je napisan mrtvim jezikom. Kao rezultat pogrešnog prijevoda izvora, njegov sadržaj je iskrivljen.

Sljedeća operacija kritike je interpretacija ili interpretacija. U različitim vekovima, različitim rečima su se mogla pridavati različita značenja (u 17. veku "solicitor" - plemić, u 18. veku - službenik, u drugoj polovini 18. veka - advokat). Eksterno okruženje je uticalo na sadržaj izvora, pa istraživač mora o svemu tome voditi računa.

Sljedeća faza kritike je vrijeme nastanka izvora. Čitanjem dokumenta nastojimo da saznamo kada je ovaj izvor nastao. Dokumenti su obično datirani, ali ponekad datum nedostaje. Dokument se može datirati prema onome na čemu je pisan, na čemu je pisan (na papir su počeli pisati tek sredinom 14. vijeka). Sadržajno je moguće, ponekad se spominje neki vladar. Autor izvora je savjestan, napisao je cijelu istinu, ali je za osnovu uzeo lažne izvore, pa će i njegovo djelo postati lažno.

Sljedeći aspekt kritike je autentičnost izvora. Potrebno je utvrditi da li je osoba napisala izvor, čiji je autor sam naveo. „Zavet Katarine 2“, „Pesma o Mstislavu“ itd. su lažni.

Sljedeća je tekstualna analiza, tj. proučavanje istorije teksta. Moramo otkriti zašto je nastao ovaj tekst – ciljna postavka.

Nakon toga, istoričar prelazi na kritiku sadržaja izvora. Svaki izvor sadrži informacije, sadržaj. Istraživač posmatra dva aspekta – potpunost izvora i njegovu pouzdanost. Prvi se shvata kao informativni kapacitet, tj. istraživač gleda o čemu piše autor izvora, šta je hteo da kaže, šta je napisao, šta je autor znao, a nije napisao, postoje eksplicitne informacije i postoje skrivene informacije. Kompletnost izvora proučava se poređenjem sa drugim izvorima posvećenim istom događaju. Sadrži li jedinstvene informacije? Nakon toga, istraživač prelazi na proučavanje pouzdanosti izvora. Ona otkriva kako pisanje činjenica odgovara stvarnim istorijskim događajima. Ovo je apoteoza kritike. Postoje dva načina da otkrijete istinu:

1. Komparativna tehnika: izvor koji nas zanima uspoređuje se sa drugim izvorima. Moramo imati na umu da prilikom poređenja ne bismo trebali tražiti izvore apsolutnog podudaranja u opisu. Može se očekivati ​​neka sličnost. Različite vrste izvora opisuju iste događaje na različite načine.

2. Logička tehnika: podijeljena u dvije podvrste: studija sa t. sp. formalna logika, studiranje sa t.sp. prava logika.

sintetička kritika. Neki ljudi misle da ne postoji. Drugi izvor naučnika da uključuje konstrukciju određenog modela historijskog događaja, kreiranog iz odabranih, analiziranih činjenica. Treća strana, verzija: u ovoj fazi istraživač sumira sve informacije iz dobijenih izvora i izvodi zaključak o značaju ovog izvora kao istorijskog spomenika. Ova pozicija je najispravnija.

Možete preuzeti gotove odgovore za ispit, varalice i druge materijale za učenje u Word formatu na

Koristite formular za pretragu

4,5 i 6. Faze analize izvora, kritika porijekla/sadržaja

relevantni naučni izvori:

• filozofija religije

  | Krevetac | 2017 | Rusija | docx | 0.16 MB

  1. Predmet filozofije religije 2. Filozofija religije u užem smislu riječi Specifičnost filozofije religije Filozofi antike o religiji Rimska kultura, Antička kritika kršćanstva i kršćanstva

• Planiranje kao sastavni dio bankarskog menadžmenta

  | Predavanje | 2016 | docx | 0.09 Mb

  PLANIRANJE KAO KOMPONENTNI DIO UPRAVE BANKE GLAVNI ZAHTJEVI ZA SISTEM BANKARSKOG PLANIRANJA:

| Odgovori za test/ispit| 2016 | docx | 0.19 MB

Predmet i zadaci izvorne studije. Koncept istorijskog izvora. Istorijska činjenica i istorijski izvor. Ideje o izvoru stranih i domaćih istraživača XIX - XX vijeka.

• Odgovori na test iz predmeta Upravljanje rizicima

  | Odgovori za test/ispit| 2017 | Rusija | docx | 0.05 Mb

  Rizici u svijetu oko nas Rizici i neizvjesnost Klasifikacija prema vrsti objekta Klasifikacija prema specifičnim ishodima Klasifikacija prema stepenu nastanka rizika" Osobine sistema upravljanja rizicima

• Književna kritika na stranicama časopisa i novina "Ruski Pariz" 1920 - 1930-ih

  Gorbunova Alla Ivanovna | Disertacija za zvanje kandidata filoloških nauka. Saransk - 2004 | Disertacija | 2004 | Rusija | doc/pdf | 5.43 MB

  Specijalnost 10.01.01 - ruska književnost. Filološke nauke. Beletristika - Književna kritika - Istorija književne kritike i kritike - Rusija - od 1917. Ruska književnost

• Odgovori - Analiza poslovanja banaka

  | Odgovori za test/ispit| 2016 | docx | 0.19 MB

  1. Dajte pojam bilansa stanja banke. Navedite vrste bilansa stanja banke. Opisati karakteristike konstrukcije različitih vrsta bankovnih bilansa. Opišite proces pripreme bilansa stanja za analizu. 2. Lista

• Dinamika ličnih ograničenja socijalne i komunikativne kompetencije u početnoj fazi profesionalnog razvoja (na primjeru profesije medicinske sestre)

5.4. Istraživanje izvora. Kritika izvora

Nivo pouzdanosti istorijskih izvora koje koristi istoričar, njihova vrednost nije ista. Budući da izvori odražavaju stvarnost svojim posredovanjem kroz svijest autora, svi zahtijevaju kritički pristup. Istina, u sovjetsko vrijeme postojalo je mišljenje da neki izvori ne zahtijevaju kritičku analizu. To su, posebno, bile rezolucije kongresa i drugih upravnih tijela KPSS, djela klasika marksizma-lenjinizma i slično. Savremena istorijska nauka odlučno je odbacila takav nenaučan pristup, budući da svi istorijski izvori, bez ikakvog izuzetka, moraju biti uključeni u orbitu kritike naučnih izvora.

Na putu naučnog saznanja izvora često se javljaju određene prepreke i teškoće, objektivne i subjektivne. Najčešće se mora suočiti s takvim objektivnim poteškoćama kao što su nepotpunost, nejedinstvo izvora, višestepeno prevođenje činjenica i događaja u njih, nekontrolisanost nekih veza i cenzurnih filtera u prijenosu povijesnih informacija, kao posljedica što je ponekad teško utvrditi čak i one faktore koji su doveli do iskrivljavanja činjenica u izvorima. Među subjektivnim preprekama, posebnu opasnost za naučnu analizu predstavlja lična pristrasnost, ideološka pristrasnost istoričara, ograničenja njegovog znanja ili sposobnosti (na primer, nedostatak istorijske kulture, posebnog znanja, intuicije). Da bi se prevladale ove prepreke i osigurala objektivna analiza izvora, važno je zapamtiti nekoliko obaveznih pravila.

Prvo, izvor se ne može proučavati odvojeno od specifične istorijske stvarnosti u kojoj je nastao. Svi izvori nose otisak svog vremena, doba u kojem su nastali. Svaki od izvora oživljavaju određeni uslovi, motivi, razlozi, zadaci, ciljevi. Ista osoba pod različitim okolnostima može kreirati dokumente ili radove koji se međusobno značajno razlikuju ne samo po formi, već i po procjenama. Osim toga, izvori su se pojavili u različito vrijeme o događajima: u vrijeme događaja, nakon njega ili nakon mnogo godina. A sve se to ogleda u kvaliteti informacija i stepenu pouzdanosti izvora.

Drugo, važno je poznavati povijest izvornog teksta, okolnosti njegovog nastanka, jer u procesu rada na njemu može postojati mnogo lista, opcija i izdanja. Stoga je prikladno proučiti historiju objavljivanja izvora (ako jesu), kako bi se, posebno, saznalo ko, kada i za šta su izvedene, ili je izvor bio namijenjen za objavljivanje odjednom, kako mnoga izdanja ima, koje su izmjene unesene u svako od njih, itd. Takođe treba uzeti u obzir da je bilo mnogo perioda u istoriji Ukrajine kada su sve informacije bile podvrgnute cenzuri. To je negativno uticalo na izvore, često dovodeći do emaskulacije njihovog originalnog sadržaja.

Treće, u procesu rada na izvoru potrebno je proučiti ne samo njegovo porijeklo i tekst, već i kritičku literaturu koja mu je posvećena. Prije svega, to se tiče najstarijih izvora, kao što su kronike, kao i izvora ličnog porijekla.

Četvrto, potrebno je uzeti u obzir stepen naučnog proučavanja izvora od strane prethodnih istraživača. Osim toga, neki od izvora su vrlo teški za savladavanje, često zahtijevaju posebne izvorne studije, restauraciju, dovođenje znamenitosti u prikladno stanje za korištenje istoričarima. Tako su svjetski poznati istorijski spomenici "Priča o prošlim godinama", "Ruska istina" bili predmet analize izvora stručnjaka mnogih generacija, koji su na različite načine otkrili njihovo porijeklo, utvrdili nivo autentičnosti, pouzdanosti kao izvor. Koristeći ove, na prvi pogled, dobro proučene izvore, savremeni istoričar može im dati svoje tumačenje, primetiti da u njima još uvek nisu otkrivene informativne mogućnosti, jer svaki istraživač na osnovu sopstvenog plana uklanja iz izvora i analizira materijal koji ga zanima, primjenjujući najnovija sredstva i metode istraživanja.

Konačno, zahtjevi za kritikom istorijskih izvora ne bi trebali biti smanjeni, čak i ako je njihov broj na određenu temu ili period ograničen. Zaista, izvori ne odražavaju u potpunosti istorijski proces, posebno u antičkim periodima. Ali neuspjesi u zapisivanju povijesnih događaja u izvorima uočeni su čak iu historiji modernog vremena. To je zbog mnogih razloga. U Ukrajini je, na primjer, veliki broj arhivskih izvora uništen tokom brojnih ratova, okupacija, društvenih i prirodnih katastrofa; Na stanje izvora negativno je uticala i politika vlasti u cilju njihovog selektivnog čuvanja, kao i nemaran odnos ljudi prema čuvanju dokumenata.

Izvorna literatura sadrži brojne pokušaje da se razviju principi, metode i kriterijumi za naučnu kritiku izvora, utemeljenje sistema logičkih postupaka, tehnika, pomoću kojih istoričar može da utvrdi stvarnu vrednost svakog izvora. I iako su autori na različite načine pristupili njihovoj formulaciji, postoje neka opšta pravila i kriterijumi za kritiku izvora koji važe za sve izvore, bez obzira na njihovu vrstu, vrstu, vreme nastanka, istorijsko poreklo, a koji su obavezni za istraživače. Složenost i raznovrsnost ovih izvora i informacija koje oni sadrže, prisutnost u njima ne samo direktnih, već i skrivenih, posredovanih informacija zahtijevaju korištenje čitavog kompleksa metoda i tehnika koje su stekle nauka i praksa za njihovu analizu. Kritika izvora akumulira nekoliko grupa metoda:

Općenaučne (analiza, sinteza, historijska, logička, retrospektivna, hronološka)

Interdisciplinarni (statističke, konkretne društvene studije)

Opšte istorijsko (istorijsko-genetičko, istorijsko-hronološko, istorijsko-uporedno, istorijsko-tipološko, istorijsko-sistemsko)

Posebne izvorne studije (tekstološke i paleografske studije i dr.).

Budući da svaki od izvora ili njihove grupe imaju svoje specifične karakteristike i karakteristike, povjesničareva metodološka sredstva mogu se mijenjati ovisno o predmetu proučavanja: u nekim slučajevima se koristi kompletan skup metoda, u drugim, neki od njih mogu biti suvišni. (na primjer, posebne posebne metode proučavanja izvora). Glavne naučne metode u kritici izvora su analiza porijekla i sinteza porijekla. Shodno tome, u analizi izvora mogu se razlikovati dvije faze: analitička kritika, kao i sintetička, ili sintetizirana, kritika.

Analitička kritika povezana je sa radom istoričara na određenom izvoru. Uključuje skup obaveznih elemenata, među kojima su:

Utvrđivanje vanjskih karakteristika spomenika;

Donošenje njene autentičnosti (autentičnosti)

Čitanje izvornog teksta;

Interpretacija teksta;

Utvrđivanje pouzdanosti izvora, njegove pouzdanosti, naučnog značaja 25.

Rad sa izvorima počinje eksternom kritikom, odnosno proučavanjem spoljašnjih karakteristika svakog od njih. Važno je ustanoviti šta je pred vama - originalni dokument, prva kopija ili kopija. Potonji su različite prirode (neovjerene, fotokopije, ovlaštene, ovjerene od strane institucije, kopija sa kopije itd.), razlikuju se i po vremenu nastanka. U XVII - XVIII vijeku. u Ukrajini, kopije dokumenata je potvrdila vojna kancelarija Zaporoške vojske. Trenutno se distribuiraju ovjerene kopije dokumenata, fotokopije. Neovjerene kopije i fotokopije koje su danas široko rasprostranjene zahtijevaju od istraživača posebnu pažnju i izbirljivost, jer savremena tehnička sredstva omogućavaju sastavljanje bilo kojeg teksta. Najveća vrijednost za istoričara je primarni izvor – originalni dokumenti koji odražavaju izvorne informacije.

Upoznavanje sa materijalom na kojem je dokument umnožen, historičar proučava vanjske karakteristike: vodene žigove, pečate, reprodukovane u tekstu ili dodane dokumentima, oznake i umetke u tekst (interpolacija). Otkrivanje spoljašnjih karakteristika dokumenta ponekad omogućava da se izvuku preliminarni zaključci o vremenu njegovog nastanka, autentičnosti ili, obrnuto, o njegovom falsifikovanju.

Važan korak u radu sa izvorom je čitanje njegovog teksta. Složenost ovog posla zavisi od mnogih faktora: starosti dokumenta, njegovog fizičkog stanja, karakteristika rukopisa autora ili prepisivača i dr. Što je dokument stariji, to ga je obično teže čitati. I čitajući pisane izvore o istoriji Ukrajine u XI-XVIII vijeku. zahtijeva posebnu lingvističku i paleografsku obuku, jer uključuje poznavanje staroukrajinskog i crkvenoslavenskog jezika, statutarno, napivostavno i kurzivno pisanje, uzimajući u obzir takve karakteristike teksta kao što su odsustvo podjele na rečenice i riječi, prisutnost skraćenica, proširenja slova i slično. Mnoge istaknute ličnosti prošlosti, čije dokumente često koristimo, imale su dosta teško čitljiv rukopis (npr. M. Gruševski). Neki autori su u svojim rukopisima koristili nestandardne] skraćenice, sopstvene simbole, što takođe otežava čitanje.

Nakon čitanja teksta može se pristupiti utvrđivanju vremena i mjesta nastanka, kao i autorstva, razjašnjenja okolnosti i motiva nastanka izvora. Manje ili više tačni datumi u istoriji Ukrajine (godina, mesec, datum) pojavili su se tek od 60-ih godina 11. veka. Ali pravilo o obaveznom datiranju dokumenata uspostavljeno je u praksi mnogo kasnije. Sada postoje jasna pravila datiranja u upravljanju dokumentima: službeni dokumenti - do trenutka kada su potpisani, zbirni dokumenti - do trenutka kada su usvojeni, dokumenti koji stupaju na snagu nakon odobrenja (zakoni, uredbe, rezolucije, pravila, propisi, uputstva, itd.) - od trenutka njihovog objavljivanja, telegrama - do trenutka polaska itd.

Često istoričar mora lično utvrditi ili odrediti datum pojavljivanja izvora. Za to se koriste različite metode: analiza spoljašnjih karakteristika izvora, njegovog sadržaja, poređenje sa dokumentima koji imaju tačan datum, proučavanje događaja i kruga osoba koje se pominju u izvoru, traženje referenci na izvor. ovaj dokument u drugim izvorima.

Metode posebnih istorijskih disciplina igraju važnu ulogu u utvrđivanju datuma dokumenata. Budući da istoričar mora dati sve datume u modernom stilu, ako je potrebno, može se obratiti istorijskoj hronologiji, koja je razvila metodologiju za pretvaranje svih datuma u moderni stil. Uostalom, u različito vrijeme postojali su nejednaki sistemi za upoznavanje. U početku se vodio od stvaranja svijeta, a od XIV vijeka. - Od Božića. U Rusiji, koja je u XVII veku. uključivao značajan dio teritorije Ukrajine, ovaj sistem je uveo Petar I tek 1700. U većini evropskih zemalja, posebno u Poljskoj i Austriji, koje su uključivale dio ukrajinskih zemalja, 80-ih godina XIX vijeka. Julijanski kalendar je zamijenjen gregorijanskim. 1. februara 1918. uveden je novi stil na teritoriji Sovjetske Rusije. Uspostavom sovjetske vlasti u Ukrajini proširena je na njenu teritoriju.

Dragocjene podatke za pojašnjenje vremena nastanka nekih izvora pruža paleografija. Poznavajući vrijeme pojavljivanja papira, vodenih žigova, raznih sredstava pisanja, abecede, specifičnosti dizajna publikacija u različito vrijeme, moguće je razjasniti datum pojave izvora. Papir se, na primjer, počeo proizvoditi u Ukrajini još u 16. stoljeću, u Rusiji 1716. p.; građansko pismo uvedeno je od sredine 18. veka; Počeli su pisati metalnim perom tek u 19. vijeku.

Ponekad je nemoguće tačno odrediti datum nastanka izvora. U takvim slučajevima potrebno je razjasniti gornji i donji hronološki okvir nastanka izvora, odnosno utvrditi ne ranije i najkasnije u koje vrijeme je mogao nastati. Krip "Yakevič je savjetovao da se za to koristi čak i najmanji nagovještaj autora o približnom vremenu stvaranja dokumenta.

Prilikom kritičke analize izvora važno je atribuirati ga, odnosno utvrditi autorstvo, jer svaki izvor sadrži podatke ne samo o određenom povijesnom objektu, već i o subjektu, odnosno njegovom autoru. Autor izvora može biti pojedinac ili grupa pojedinaca. U novijoj istoriji postoji trend povećanja udjela izvora koje stvara tim autora.

Utvrđivanje autora izvora, razjašnjavanje njegovih biografskih podataka (starost, obrazovanje, profesija, položaj, krug interesovanja, nivo svijesti i sl.) je od fundamentalnog značaja za analizu izvora. Ovi podaci omogućavaju potpuniju procjenu informacionih mogućnosti izvora. Istina, treba izbjegavati krajnosti u ocjenjivanju veze između autora i izvora. Sovjetske izvorne studije su, na primjer, često činile pouzdanost izvora direktno zavisnom od društvenog porijekla i ideoloških pogleda autora. Takav jednostrani pristup doveo je do potcjenjivanja, a ponekad i zanemarivanja izvora koje stvaraju predstavnici "vladajućih" klasa.

Neposrednost percepcije činjenice;

Stepen učešća u implementaciji činjenice;

Interes za činjenice (teoretske ili praktične)

Mesto svedoka u stvari;

Punoća osjećaja koje svjedok doživljava iz percepcije činjenice;

Pažljivost svjedoka, njegova samokontrola;

Nivo obrazovanja i dostupnost tehničke obuke za sagledavanje činjenice;

Vremenski dokaz činjenica;

Raspoloženje svjedoka u vrijeme spominjanja činjenice;

Svjedok se prilično precizno sjeća tog iskustva;

Da li razumije šta tačno zna, a šta tačno ne zna, čega se sećao, a čega nije;

Svedok želi da kaže istinu;

Svjedok traga za spoznajnim ili sebičnim ciljevima tokom priče o doživljenoj činjenici 26. Ovi uslovi se, uz određenu rezervu, mogu uzeti u obzir u našem vremenu.

Pri atribuciji izvora 19. - 20. vijeka treba imati na umu da su tadašnji autori često koristili pseudonime, potpisivali svoja djela samo inicijalima ili su ih davali potpuno anonimno. Drahomanov je, na primjer, imao nekoliko pseudonima (Ukrajinac, Čudak, Tolmačev, M. Petrik, P. Kuzmičevski, itd.). Ponekad je koristio kriptonime: "D. M.", "M. T-ov." Za dešifriranje pseudonima možete koristiti posebne rječnike pseudonima 27.

Prilikom utvrđivanja autorstva koriste se različite metodološke tehnike, zasnovane na tekstualnoj analizi izvora, budući da svaki autor ima svoj rukopis, jedinstven individualni stil izlaganja misli i osobenosti jezika. Identifikacija elemenata stilske originalnosti, posebno specifičnosti upotrebe određenih gramatičkih oblika, metoda opisa povijesnih događaja, pomaže u utvrđivanju autorstva izvora.

U posljednje vrijeme značajno su se povećale mogućnosti tekstualne analize izvora zahvaljujući korištenju kvantitativnih metoda i tehničkih sredstava za njihove atribute. Uz pomoć elektronskih računara moguće je analizirati konstrukcije rečenica (na primjer, njihovu dužinu, učestalost, ponavljanje u izvorima određenih kombinacija slova, riječi, fraza). Koristeći ovu tehniku, naučnici sa Moskovskog univerziteta pod vodstvom prof. L. Milova je utvrdila autorstvo mnogih istorijskih izvora.

Važna faza kritike izvora je interpretacija (interpretacija) teksta. Pridajući veliku važnost ovoj fazi, istoričari su čak predložili da se ona smatra posebnom granom naučnog znanja - hermeneutikom (od grčkih riječi "hermeneutike" - tumačiti, objašnjavati). Povjesničari su u različito vrijeme stavljali različita značenja u pojam "tumačenje teksta":

Umijeće prepoznavanja skrivenog značenja teksta (V. Langlois, C. Segnobos, L. Pushkarev)

Psihološko razumijevanje teksta (A. Lappo-Danilevsky)

Jezičko i materijalno tumačenje (Krip "Jakevič)"

Potražite sadržaje za razred, zabavu (L. cranial). Najprikladnije razumijevanje ovog pojma predložio je A. Pronshtein. On tumačenje teksta smatra otkrivanjem sadržaja izvora u "cjelini rječnika-jezičkog i logičkog sadržaja" 28. Takav integrirani pristup podrazumijeva kako cjelovito tumačenje teksta tako i pojašnjenje direktnog ili figurativnog sadržaja. značenje orijentira ili njegovih pojedinačnih odredbi, otkrivanje sadržaja pravnih normi, klauzule t.

Lingvističko tumačenje uključuje gramatičko i terminološko proučavanje teksta. Za istoričara je važno da poznaje jezički sistem, rečnik tog vremena, on ga proučava. Ponekad pogrešno tumačenje čak i pojedinačnih riječi vodi do pogrešnih zaključaka. Dakle, naučnici L. Getu i V. Sergievič, na osnovu netačne govorne interpretacije 26. članka Ruske Pravde, koji se bavio kmetovima i kmetovima, zaključili su da je Kijevska Rus robovlasnička država, jer su kmetovi navodno imali kmetove. .

Isti datumi u različitim epohama, a ponekad i u istom periodu, mogu imati različita značenja. Na primjer, evo kako se značenje pojedinih riječi ukrajinskog jezika mijenjalo tokom nekoliko stoljeća:

XVI-XVIII vijeka 20ti vijek

Order Order

Cavalier Knight

Kongres takmičenja

Preuzmite Hike

Stočno imanje

U ukrajinskoj dijaspori danas koegzistiraju riječi starovolinskog i galicijskog dijalekta ili stranog jezika, koje se u Ukrajini ne koriste: prelegent (predavač), kustos (čuvar, šef biblioteke), apsolvent (diplomac), rast (mladi čovjek), povshekhny (poznato), odidichiv (naslijeđeno) itd.

Vrijedi podsjetiti na uvođenje izraza „neprijatelj naroda“ u partijsko-sovjetske dokumente iz 1930-ih i 1950-ih, što nije bilo adekvatno njenom direktnom značenju. U savremenim uslovima, predstavnici raznih političkih partija u Ukrajini, koristeći reč "nacionalizam" u svojim dokumentima, u nju ulažu različito značenje (bilo negativno ili pozitivno). Neki ga smatraju sinonimom za riječ "šovinizam", drugi ga pune patriotskim sadržajem.

Težak element u tumačenju izvora je utvrditi kakvo značenje je autor stavio u svoj tekst ili slike. Shvatiti namjeru tvorca izvora, utvrditi šta je tačno želio izraziti u odgovarajućem izvoru, kvintesencija je tumačenja. Umjetnost povjesničara je da bude u stanju da prevlada kulturnu i istorijsku distancu između njega i izvora, da čuje, po riječima stručnjaka za izvore A. Meduševskog, suvereni glas izvora. "Tokom naučne analize izvora", napominje istraživač, "glasovi oba subjekta - i autora i istraživača - moraju biti jasno razdvojeni" 29. Ovaj pristup garantuje mnoge greške u tumačenju izvora.

Ponekad greške u ocjeni izvora, tumačenju njegovog sadržaja nastaju jer ga historičar posmatra kao svog savremenika, a ne epohe kojoj dati izvor pripada. Prisjetimo se još jednog pogrešnog pristupa: često se duhovne misli, težnje, ideje određenog vremena odražavaju u izvorima, povjesničari daju stvarnost povijesti, a to dovodi do pogrešne procjene objektivne stvarnosti. To se posebno često događa u procjeni povijesnih izvora kritičnih vremena, na primjer, Ukrajinska revolucija 1917-1920 pp. Ovo može objasniti upadljivo neslaganje u tumačenju mnogih izvora koji se odnose na ovaj epohalni događaj u istoriji ukrajinskog naroda.

Kako svjedoče psiholozi, proces razumijevanja teksta odvija se istovremeno na više nivoa. Nivo uređivanja podrazumijeva razumijevanje pojedinih pasusa, odjeljaka, odnosno svakog elementa teksta. Istovremeno, istraživač postepeno razvija razumijevanje općeg koncepta sadržaja teksta, što omogućava uočavanje skrivenih informacija u njemu. Prema V. Ključevskom, zadatak istorijske kritike je da otkrije šta su ljudi određenog vremena rekli i da čuje šta su prećutali. dugi izvori rada. Sada postoje i tehničke mogućnosti da se poveća povrat informacija izvora primjenom najnovijih matematičkih metoda i kompjutera.

Odlučujuća faza u analitičkoj kritici izvora je unutrašnja kritika, odnosno analiza njegovog sadržaja. Među metodama koje istraživač koristi u ovoj fazi, preovlađuju logički sudovi i dokazi (logička kritika), kao i analiza podataka datih u tekstu, međusobno upoređivanje, upoređivanje sa onima koji su već poznati nauci (činjenična kritika ). Za ocjenu sadržaja primjenjuju se različiti kriteriji i, shodno tome, usvajaju se različiti koncepti za utvrđivanje informatičke sposobnosti izvora (naučna vrijednost, istorijska kompetentnost izvora, stepen podobnosti informacija). Međutim, po našem mišljenju, da bi se procijenio sadržaj izvora, preporučljivo je pozvati se i na tako prilično uspješan termin, koji je početkom prošlog stoljeća uveo A. Lappo-Danilevsky, kao „pouzdanost svjedočenja. " Komponente pouzdanosti izvora su njegova autentičnost, pouzdanost, potpunost, novost, reprezentativnost.

Jedna od najvažnijih komponenti pouzdanosti je autentičnost (autentičnost) izvora, drugim riječima, ovaj izvor se može prepoznati kao valjan dokaz o određenim istorijskim pojavama i događajima. Utvrđivanje autentičnosti izvora ovisi o mnogim faktorima, prvenstveno o tome koliko se izvor hronološki i prostorno poklapa sa poljem koje opisuje. Po pravilu, najautentičniji izvori su oni koji akumuliraju informacije dobijene od neposrednih učesnika ili očevidaca događaja tokom njihovog izvršenja. Ali neki periodi istorije gotovo da i nisu predstavljeni takvim izvorima. Na primjer, do danas nisu sačuvane prve autentične hronike koje se odnose na ranu povijest Ukrajine, što otežava analizu kasnije nastalih ljetopisnih kodova. Nije sve tako jednostavno sa izvorima novog i novijeg vremena. Mnogo istorijskih izvora pohranjeno je u arhivima i štampanim publikacijama, istraživači ih pogrešno pripisuju autentičnim dokumentima. Posebno je poznato mnogo falsifikovanih karavana B. Khmelnitskog. Poljski autori su ih stvorili sa ciljem da kompromituju izuzetnog hetmana; kozački hroničar S. Veličko, naprotiv, da ga veliča. U "Priči o kozačkom ratu sa Poljacima", nemajući pri ruci prave dokumente B. Hmelnickog, S. Veličko je sam sastavio tekst nekoliko svojih univerzalija. I drugi autori su kreirali univerzale (da bi stekli određene privilegije , itd.).

Ne postoje univerzalne metode za utvrđivanje identiteta izvora. U fazi analize sadržaja koriste se uglavnom logički sudovi i dokazi, poređenje datih podataka sa već poznatim nauci, analiza njihove konzistentnosti. A. Lappo-Danilevsky je smatrao da je podudarnost nezavisnih dokaza jedan od važnih kriterijuma za utvrđivanje pouzdanosti izvora, jer je verovatnoća podudarnosti lažnih dokaza relativno mala, iako istorija poznaje slučajeve podudarnosti u izvorima i lažnim informacijama. Poznati ukrajinski istoričar Krip "Jakevič, analizirajući falsifikovane karavan B. Hmelnickog, dao je nekoliko praktičnih preporuka o tome kako razlikovati lažni od pravog dokumenta. Na primer, falsifikovanje karavana B. Hmjelnickog o transferu grada Čigirin-Dibrov monasima je uhvaćen zbog činjenice da spominje grad, koji je u stvari nastao tek nakon smrti B. Hmelnickog; u nekim falsifikovanim dokumentima korišćeni su izrazi i fraze koji su ušli u upotrebu kasnije ; u nekim "generalistima" pozicija B. Hmelnickog je pogrešno naznačena (kako se zvala već u 18. veku.) 31.

Pažljiv rad zahtijeva provjeru pouzdanosti činjenica navedenih u izvoru. Pouzdanost se podrazumijeva kao stepen u kojem svjedočenje izvora odgovara stvarnim događajima koji su u njima opisani. Događaji u izvorima se često evidentiraju neadekvatno, selektivno ili pristrasno. Vjerovatnoća refleksije događaja u velikoj mjeri je posljedica pripadnosti vrsti izvora.

Osvrćući se, na primjer, na sudske i istražne materijale, treba imati na umu da su u nekim periodima istorije kazneni organi, razmatrajući političke slučajeve, namjerno prikrivali prave ciljeve optuženih ili domete revolucionarnih i narodnooslobodilačkih pokreta. Dakle, istražitelji su sve planove, namjere Ćirila i Metodija sveli na uništenje carizma. Zauzvrat, optuženi su često pokušavali da sakriju određene aspekte svojih aktivnosti kako ne bi ugrozili svoje saradnike. Sve ovo treba uzeti u obzir pri radu sa navedenim izvorima.

Često se u memoarima koje su savremenici pisali o događajima mnogo godina nakon što su se desili uočeno odstupanje od vjerovatnoće. Stoga je važno da istoričar utvrdi podudarnost, konzistentnost različitih izvora u ocjenama istih događaja, da otkrije motive ovih neslaganja. Treba imati na umu da čak i nepouzdani dokumenti mogu sadržavati određene pouzdane podatke i informacije. Uklanjanje takvih informacija je prilično komplikovan proces, budući da nepouzdane informacije koje je istoričar otkrio u bilo kom izvoru potkopavaju kredibilitet izvora u celini.

Jedan od elemenata rada sa izvorom je procjena njegove cjelovitosti, što se podrazumijeva kao sposobnost da se reflektuju bitni aspekti određenih istorijskih događaja i pojava. Utvrđivanje stepena kompletnosti postiže se prvenstveno upoređivanjem, upoređivanjem sadržaja proučavanih izvora sa drugim već poznatim nauci.

Na isti način se ocjenjuje informatička novost izvora – prisustvo u njemu informacija koje nisu dostupne u već poznatim izvorima koji su u naučnom prometu. Međutim, zaključke o novosti izvora treba donositi vrlo pažljivo, jer je za to potrebno imati informacije o sadržaju svih izvora poznatih nauci o datoj temi ili problemu.

Sveobuhvatna analiza sadržaja izvora omogućit će istraživaču da izvede zaključak o njegovoj reprezentativnosti, odnosno svojstvu, čak i prema privatnim informacijama, da ispravno odražava povijesni objekt u cjelini.

Formiranje naučnih saznanja o izvorima je posledica opšteg procesa evolucije istorijske nauke i poklapa se sa glavnim fazama njene istorije. Razvoj i uopštavanje naučnih ideja o izvorima i metodama njihove analize odvijalo se u početku u toku istraživačke prakse utvrđivanja autentičnosti izvora, utvrđivanja stepena pouzdanosti činjenica koje on generalizuje. Tek krajem 19. - početkom 20. vijeka. uključuje pojavu u stranoj i ruskoj historiografiji posebnih radova koji sadrže teorijsko razumijevanje nagomilanog iskustva proučavanja izvora.

istorijski izvor- svi spomenici prošlosti, nastali u procesu ljudske delatnosti, uključeni u istorijska istraživanja i svedoče o istoriji društva.

izvorna studija- posebna istorijska nauka koja razvija teoriju i metodologiju za identifikaciju i analizu istorijskih izvora.

Predmet izvorne studije su zakonitosti nastanka istorijskih izvora i objektivni odraz istorijskog procesa u njima.

Zadaci izvornih studija su da na osnovu svojih teorijskih i metodoloških principa razvije proučavanje stepena adekvatnosti izvora u odnosu na istorijsku stvarnost, kao i razvoj metoda za identifikaciju, odabir i naknadnu obradu izvora. informacije sadržane u njemu.

Postoje različiti pristupi klasifikaciji izvora:

Jedna od prvih klasifikacija bila je podjela izvora na ostatke, tj. relikti istorijske stvarnosti (dokumentarno-pravna građa), i legende, tj. odraz ove stvarnosti u umu tvorca izvora (hronike, memoari);

Najčešća je klasifikacija izvora po vrstama i tipovima.

Tip kombinuje izvore koji se razlikuju u načinu na koji su informacije kodirane i pohranjene. Postoji 7 vrsta izvora: pisani, materijalni, etnografski, usmeni, lingvistički, foto-filmski dokumenti, telefonski dokumenti.

Pod vrstom se podrazumijeva istorijski utvrđen skup izvora, koji se odlikuje istim unutrašnjim oblikom izvora (strukturom), koji proizilazi iz jedinstva porijekla, sadržaja, svrhe izvora tokom njegovog nastanka. Pisani izvori se dijele na sljedeće vrste: hronike, zakonodavni akti, službena dokumentacija, privatni akti, statistički izvori, periodika, dokumenti ličnog porijekla (memoari, dnevnici, pisma), književni spomenici, naučni radovi.

Klasifikacija po sadržaju (prema domaćoj, spoljnoj, socio-ekonomskoj politici).

Podjela na masovne i jedinstvene izvore.

Glavni metodološki principi istorijskog znanja uključuju:

princip objektivnosti - podrazumeva sveobuhvatno proučavanje istorijskih pojava u svoj njihovoj složenosti, svestranosti i nedoslednosti;

princip istorizma - potreba za konkretnim istorijskim pristupom izvoru, tj. proučavanje onih događaja, procesa koji su uzrokovali pojavu ovog izvora;

princip pristrasnosti - stavlja svoju društvenu analizu u centar proučavanja izvora: utvrđivanje interesa čije klase je služio dati izvor;

princip komplementarnosti.